Михайло ярославич тверський. Святий благовірний великий князь Михайло Ярославич, Тверський чудотворець

Політична роздробленість російських земель посилюється наприкінці XIII – початку XIV ст. Тільки з Володимиро-Суздальського утворилося майже півтора десятки князівств. Найбільш сильними були Суздальське, Городецьке (з Нижнім Новгородом), Ростовське, Ярославське, Переяславське, Тверське, Московське князівства.

Смоленська земля розділилася на Можайське, Вяземське, Ржевське та інші князівства. У Чернігово-Сіверській землі з'явилися дрібні князівства – Козельське, Тарусське, від якого пізніше відокремилися Оболенське, Мосальське та ін.

Але водночас із цим процесом створюється особлива політична система Великого князівства Володимирського. Великий князь володимирський став як головою свого князівства, а водночас і главою російської феодальної ієрархії. Ярлик на володимирський стіл видавався в Орді. За нього йшла запекла боротьба між князями. Першими претендентами на отримання ярлика на володимирський стіл у XIV ст. стали найсильніші тверські та московські, а також суздальсько-нижегородські князі. Письменник-історик Д. Балашов констатує: «… прямі нащадки здавна ворогуючих пологів стали вести боротьбу не за найкращий шматок, а за те, хто об'єднає Волго-Окське міжріччя, щоб очолити сильну та активну державу з наступальною політикою. І шалена боротьба Твері з Москвою йшла зовсім не через місцеві інтереси. То була боротьба за Великий Стіл».

З XIV ст. великими князями (незалежно від отримання володимирського столу) іменували себе глави найсильніших князівств: Московського, Тверського, Суздальського, Нижегородського, Рязанського. Вони були главами спілок князів у своїх землях. І хоча у XIV ст. вже намітилася тенденція політичного об'єднання, боротьба за володимирський стіл тривала. Але вона була зіткненням противників і прибічників єдності; вирішувалося питання: хто очолить об'єднавчий процес?

Син московського князя Данила Юрій (1303-1325), якому дісталося князівство, значно розширене батьком за рахунок Коломни та Переяславля, відвоював у Смоленського князівства та Можайськ. Він був одружений з сестрою хана Узбека і, користуючись його підтримкою, вступив у боротьбу за велике князювання. А великокнязівський стіл був тоді у руках тверського князя Михайла Ярославича. Він не збирався поступатися його Юрієм за наказом хана Узбека. Почалася війна між російськими князями.

У цій війні зазнав поразки московський князь Юрій, а його дружина навіть потрапила в полон до тверського князя. Незабаром вона раптом померла. А це вже загрожувало величезним лихом для Тверського князівства: адже померла сестра хана. Юрій оголосив тверського князя вбивцею своєї дружини. Михайла викликали в Орду і там страчено.

Але ярлик на велике князювання дістався не Юрієві, а синові князя Михайла, страченого в Орді, - Дмитру Грозні Очі. Чому так розпорядився татарський хан? Може, був розгніваний на Юрія, що той не зміг уберегти свою княгиню від полону. А найімовірніше, хан був зацікавлений у боротьбі російських князів друг з одним. Князь Дмитро недаремно отримав прізвисько Грізні Очі. Зустрівши в Орді московського князя Юрія, через якого загинув його відважний батько, він затято накинувся на нього і вбив. Хан стратив Дмитра. Але ярлик знову дістався тверському князеві – братові Дмитра князю Олександру Михайловичу. А московським князем став брат Юрія - князь Іван Данилович (1325-1340). Пізніше він отримає прізвисько Калита.

Великий князь московський Іван Данилович Калита залишив себе пам'ять історія Російської держави як «збирач російських земель», засновник могутності Москви. А Калітою його прозвали, очевидно, за багатство («каліта» у перекладі з татарської – мішок (гаманець) з грошима, що прив'язувався до пояса).

У боротьбі розширення і могутність Московського князівства він користувався різними засобами: купував землі, захоплював їх силою і навіть не гидував допомогою ординців. Одного разу хан Узбек прислав у Твер свого родича баскака Чолхана (російською його звали Щелканом) зі збройним загоном. Збираючи данину, татари почали грабувати, руйнувати тверські землі та вбивати російських людей. Твер давно вже не знала таких лютих безчинств. Спалахнув опір, і ординці були перебиті. Причому тверський князь Олександр Михайлович, побоюючись ще жорстокішої розправи з боку татарського хана, спочатку спробував було заспокоїти повсталих, але невдовзі все ж таки очолив опір тверичан.

Московський князь Іван Данилович скористався цією подією і на чолі своєї дружини, разом з новоприйшовшою на Російську землю, вже п'ятдесятитисячним, ординським військом, придушив повстання в Твері. Міста і села Тверського князівства перетворилися на руїни, безліч людей було вбито або відведено в рабство. Великий князь Олександр утік у Псков, та був – у Велике князівство Литовське. Але через дванадцять років - в 1339 - він буде страчений в Орді.

А Іван Данилович став як великим князем московським з урахуванням сімейного володіння, а й великим князем володимирським. Він отримав право збирати данину з російських князівств і відвозити їх у Орду. При цьому він як постачальник данини нерідко виявляв самовладдя, аж до покарання окремих земель за непослух йому. Так було, наприклад, 1340 р. зі Смоленським князівством. Звичайно, частина данини осідала у великого князя Івана. Він значно збільшив свою скарбницю та розширив покупками земель московські володіння. Ось тоді він і отримав своє прізвисько – Каліта. При ньому в Московському князівстві настали мир і тиша, воно не зазнавало набігів ординців. Сюди почали стікатися люди інших районів Русі. Переїжджали до Москви на службу та бояри, дружинники навіть із далекого південного заходу – з Київської, Волинської, Чернігівської областей. Вони поступово перетворювалися на надійну опору государя, великого князя володимирського. Адже служба в нього ставала більш вигідною та почесною, ніж служба в інших князів.

Сприяння духівництва у здійсненні ідеї єднання російських земель мало велике значення у справі піднесення Москви. Митрополит Петро довго перебував у Москві. Його пов'язували дружні стосунки з Іваном Калітом. Посмертно Петра буде канонізовано. Поховання його відбулося у кафедральному храмі Москви – Успенському соборі. А митрополит Феогност – наступник Петра – вже остаточно оселиться у Москві. Вона стане церковною столицею всієї Русі.

У міру матеріального, політичного, церковного посилення Москви поступово зникнуть спадки та вічове правління міст. А дрібні питомі князі перейдуть у розряд служивих. Можливо, тоді почало зароджуватися дворянство.

Таким чином, Іван Калита, переслідуючи особисті цілі: збагачення та посилення влади московського князя, – об'єктивно сприяв централізації руських земель, їх могутності та накопиченню сил для боротьби з Ордою.

Старший син Івана Каліти, великий князь Симеон Іванович Гордий (1340–1353), успадкував від батька як князівство, а й твердий, наказовий характер. Він уклав з братами особливий договір, за яким усі вони мали діяти заодно і ніколи не піднімати зброю один проти одного. До того ж, молодші брати мали підкорятися волі старшого і мати спільних друзів та спільних ворогів. Симеон Гордий був названий великим князем «всієї Русі». Він закріпив добрі стосунки з Ордою, які склалися за його батька. Здобувши ярлик на велике князювання, він виявив велике дипломатичне та військове мистецтво, не допустивши литовського князя Ольгерда до союзу з татарським ханом. Він зміцнив державні кордони як зі сходу, і із заходу. Помер Симеон від морової виразки, не залишивши спадкоємців. Епідемія цієї страшної хвороби прийшла на Русь із Західної Європи, де від неї вже вимирали цілі міста. У 1353 р. вона забрала десятки тисяч життів москвичів, у тому числі великого князя, його синів, молодшого брата Андрія.

Московське князівство перейшло до рук другого сина Івана Калити – Івана Червоного (1326–1359). Іноді його в древніх документах називають Іваном Кротким, тому що вдачі він був тихий і панував так, що не був відзначений сучасниками як твердий правитель. Шість років він був на чолі досить великої та сильної європейської держави, яку створили його предки. Помер він у тридцять три роки, коли його синові та спадкоємцю Дмитру було лише дев'ять років. Останній увійшов у історію як великий полководець, який розгромив полчища монголо-татар у верхів'ях Дону, на Куликовому полі, і назвали народом Дмитром Донським (1350–1389). У роки його князювання Москва затвердила своє керівне становище у російських землях. Згодом Російська православна церква канонізувала Дмитра Донського.

Але цей відважний князь повів на бій з Мамаєм людей, які завдяки гнучкій політиці російських князів щодо татар уже не знали приниження, не зазнавали утисків від ординських баскаків. Почав цю політику дід князя Дмитра Іван Калита. Прізвисько від народу він мав явно не героїчне. Але цей «мішок із грошима» дав російським людям те, що ні з яким багатством не могло зрівнятися. При ньому почався період спокою та тиші на Російській землі, який продовжився і за його спадкоємців. Це дало перепочинок, психологічний комфорт населенню князівства та сприяло появі нового покоління людей – покоління переможців.

Володимирські князі:

Юрій ІІІ Данилович
Роки життя: 1281г. - убито 21 листопада 1325р.
Роки правління: 1317-1322

З роду великих московських князів.

Онук святого благовірного князя Олександра Невського.

Московський князь у 1303–1325 роках, потім володимирський великий князь у 1319–1322 роках (як Юрій III). Князь новгородський у 1322-1325 роках.
Старший син першого Московського князя Данила Олександровича.

У 1303 р. Юрій (Георгій) Данилович успадкував після батька Москву та Переяславль, отримавши титул князя московського. Ставши московським князем, Юрій Третій Данилович одразу показав себе заповзятливим і нерозбірливим у засобах людиною. У цьому року приєднав до Москви Можайське князівство і Коломну, забезпечивши контроль над течією річки Москви. А князя Святослава Глібовича з Можайського князівства привів бранцем до Москви.

В 1304 після смерті дядька Юрія - князя Андрія Третього Олександровича претендентами на великокнязівське гідність виступили Михайло Ярославович Тверський і Георгій. За колишнім звичаєм старшинство належало Михайлу Ярославичу Тверському, оскільки він був онуком Ярослава II Всеволодовича, а Юрій - лише правнуком, і його батько Данило не тримав старшинства. Але місце родових суперечок між князями зайняло тепер суперництво з права сили: Юрій Данилович дорівнював за силою Михайлу Тверському, і тому вважав себе сильним суперником у праві отримання престолу.

Обидва вирушили до Орди. Коли Юрій Данилович приїхав до Орди і пред'явив свої претензії на володимирський престол, то татарські князі сказали йому: "Якщо ти даси виходу (данини) більше за князя Михайла Тверського, то ми дамо тобі велике князювання". Юрій пообіцяв дати більше Михайла Ярославовича, але той додав ще більше грошей. Юрій змушений був поступитися, а Михайло отримав ярлик.

Ворожнеча між Михайлом і Юрієм, що доходила часто до збройних зіткнень, була лютою і непримиренною, причому Юрій користувався підтримкою жителів Новгорода.

1305 р. Михайло Ярославович повернувся з Орди і пішов війною на Москву. Невідомо, чим скінчилася ця війна, і на яких умовах суперники помирилися. Михайло наказав затримати рязанського князя Костянтина Романовича, взятого в полон ще його батьком. Він мріяв утримати за собою і саме місто Рязань, але це було поки що не під силу. В 1308 Михайло знову пішов до Москви, бився під її стінами, наробив багато зла, але пішов, не взявши міста.

Юрій залучив на бік Москви володимирського митрополита Петра. В 1311 Юрій Данилович захопив Нижній Новгород, в якому посадив на князювання свого брата Бориса.

У 1315 р. хан за скаргами Михайла Ярославича викликав Юрія Даниловича Орду. В 1316 Юрій вирушив до хана і, пробувши в Орді 2 роки, зумів увійти в милість до хана.

У 1317 році Юрій поріднився з ханом, одружившись з сестрою хана Узбека Кончаке (в хрещенні отримала ім'я Агафія). Ярлик на велике князювання хан Узбек підніс Юрію Даниловичу як весільний подарунок. Таким чином, Юрій Данилович повернувся на Русь з татарським військом і як великий князь.

Але невдовзі був розбитий Михайлом Тверським, знову втік до Орди, де за допомогою Кавгадія, наближеного хана Узбека, добивався розправи над своїм давнім супротивником. Юрій звинувачував Михайла Ярославича у отруєнні своєї дружини Кончаки (Агафії), яка померла (за чутками отруєної) у Твері за загадкових обставин.

Після жорстокої страти князя Михайла Тверського в Орді в 1318 Юрій Данилович отримав від хана ярлик на велике володимирське князювання. Після повернення з Орди в 1319 році, за рекомендацією Юрія Даниловича, його брат Афанасій почав князювати в Новгороді.

У 1320 р. Юрій ходив війною на Івана Ярославовича Рязанського князя, зміцнюючи становище Коломни. У тому року помирає його брат Борис. А інший брат Юрія - Іван Данилович - вперше поїхав до Узбека в Орду стверджувати спадкоємця Московського князівства.

У 1321 р. Дмитро Тверський визнав законність влади Юрія Даниловича і передав йому ординську данину з усього Тверського князівства. Але Юрій Данилович, замість того, щоб відправити тверську данину в Орду, відвіз її до брата в Новгород і через купців-посередників пустив її в оборот з метою отримати відсотки. Вчинок Юрія розгнівав хана Узбека.

Дмитро Михайлович "Грізні Очі" в 1322 р. поїхав до Орди з доносом на Юрія: нібито він приховав більшу частину зібраної для хана данини. Розгніваний хан віддав ярлик на Велике князювання у Володимира Дмитра Михайловича.

Самого Юрія викликали у Сарай-Берку. Отримавши владу, Дмитро спробував упіймати Юрія Даниловича на шляху до Орди, але той зміг втекти до брата Опанаса до Пскова в Новгородську землю, а потім у Новгород, в якому городяни закликали його князем.

В 1322 Юрій Данилович очолив похід новгородців на Швецію, а в 1323 уклав Оріхівський мир. У літописах описується, що Юрій із новгородцями ходив до Виборгу, але взяти місто не змогло. Його війська перебили багато шведів, декого захопили в полон. Очікуючи помсти від шведів, Юрій Данилович, на початку Неви поставив місто Горіх на Горіховому острові. Але замість шведських військ з'явилися посли з мирними пропозиціями, і було укладено мир. Юрій Данилович поступився шведам 3 карельських округи.

У 1323 Юрій бере участь у поході на Устюг.

В 1325 Юрій Данилович з повинною відправився в Орду на ханський суд. У той же час з ним до Орди приїхав молодий тверський князь Дмитро Михайлович, який за свою круту вдачу був прозваний у народі Грозні Очі (був сином страченого Михайла тверського). Не чекаючи суду, прямо біля входу в ханський намет, Дмитро Михайлович 21 листопада 1325 мечем зарубав Юрія як прямого винуватця жахливої ​​мученицької смерті свого батька.

Через деякий час князь Дмитро "Грізні Очі" був убитий за наказом хана.

Останки князя Юрія Даниловича привезли до Москви. За одними джерелами - поховані в Успенському, за іншими - в Архангельському соборі, але в будь-якому випадку, без надгробків.

Князь Юрій Данилович був одружений двічі:
1) з 1297 на дочки князя Ростовського Костянтина Борисовича;
2) з 1318 р. на сестрі хана Узбека, княгині Кончак.

Відомостей про те, чи Юрій Данилович мав дітей, немає.

Кончака (у православ'ї Агафія) – сестра хана Узбека, видана ним заміж за князя Юрія Даниловича Московського.

Середньовічний суспільство рідко виводило жінок на авансцену історії, сховавши їх у глибині приватного життя. Патріархальне середовище в більшості випадків не розглядало жінку як незалежну особистість, а тому відмовляло їй у самостійній ролі. Дівчата із знатних сімей нерідко служили розмінною монетою у складній дипломатичній грі. Цьому сприяв і характер середньовічних міжнародних відносин, які розумілися, передусім, як відносини споріднені, що надавало серйозну державну вагу так званим династичним шлюбам, у яких домінував політичний розрахунок.

Початок XIV століття у вітчизняній історії - це старт тривалого, складного і найчастіше кривавого процесу створення єдиної російської держави, обтяженої необхідністю ліквідації ординського ярма. Становище російських князів як службовців (васалів) золотоординських ханів безпосередньо залежало від царського ярлика, отже, і від ханської милості. Боротьба за першість йшла між двома головними суперниками - і, персоніфікованими з князями, з одного боку, і, з іншого. Обидві сторони не соромилися у виборі засобів для закріплення своєї переваги, вели одна з одною перманентні війни, використовуючи ординські раті у міжусобній боротьбі.

Орда, своєю чергою, у відносинах з підвладними російськими князями проводила принцип «поділяй і владарюй». У 1317 році хан Узбек закликав до себе не дуже щасливого, але вельми амбітного князя Юрія Даниловича Московського, який дозволив собі неузгоджені з Ордою дії щодо. Поїздка в Сарай була для князя небезпечною, самоуправство каралося швидко та жорстоко. Проте ситуація для нього розгорнулася найщасливішим чином. У джерелах про цю подію йдеться так: «Прийде князь великий Юрій Данилович Московський на велике князювання з Орди одружився, у царя сестру його зрозумівши ім'ям Кончаку». Обставини укладання цього шлюбу не відомі історикам, але здається, навряд чи хтось цікавився думкою нареченої.

Нову московську княгиню хрестили у православну віру та дали нове ім'я – Агафія. Так у вітчизняній історії на короткий час з'явився новий персонаж - Кончака-Агаф'я, про вік якої та життя якої до шлюбу нічого не відомо. У 1317 році вона назавжди покинула ханський двір і вирушила з чоловіком у далеку та чужу їй Москву. Найчастіше дружини середньовічних правителів зосереджувалися на домашній, господарську діяльність, народженні необхідних державі спадкоємців і у виняткових випадках починали грати більш-менш самостійну роль за чоловіка. Такі були, наприклад, дві Софії - великі московські княгині, одна з яких починає XV століття, а інша закінчує. Їх ріднить те, що вони, по-перше, не загубилися в тіні своїх чоловіків, які відрізнялися твердим характером та державною волею, і, по-друге, були іноземками. Агафі не вдалося ні першого, ні другого. Вона не народила спадкоємця і джерела не дозволяють дати відповідь на питання про те, чи змогла б Кончака залишитися не тільки дружиною, але перетворитися на соратника князя Юрія Даниловича, оскільки не збереглося відомостей про характер цієї жінки та ступінь її впливу на чоловіка. Більше того, подальші події показали, що Кончаку було уготовано стати іграшкою у серйозній політичній грі, де ніхто не розглядав її як окрему цінність.

Після одруження та повернення на Русь Юрій Данилович за активної участі татарських військ, що проводилися Кавгадаєм, рушив на Твер. У цей похід московський князь чомусь узяв із собою дружину. Це тим більше викликає подив, що така практика на той час не мала поширення. Військова компанія була спланована зовсім погано. У Бортенівській битві 22 грудня 1317 року військо Кавгадая і Юрія Даниловича було розгромлено, вони втекли, а Агафія опинилася в полоні у Михайла Ярославовича Тверського. Відомостей про наміри чоловіка звільнити її з полону історія не зберегла.

Як до неї поставилися в Твері не відомо, але логічно припустити, що вона навряд чи зазнавала серйозних утисків. Михайло не міг не усвідомлювати, що він має справу з сестрою правлячого ординського хана, від волі якого залежить і його особиста доля. Можна припустити, що він розраховував використати факт полону Кончакі у політичній грі. Що при цьому переживала сама Агафія - віддана чоловіком, яка потрапила в чуже середовище, швидше за все, не знає російської мови, можна лише здогадуватися. Як би там не було, але в 1318 за нез'ясованих обставин вона померла в Твері. Її смертю скористався невдалий чоловік - князь Юрій, який звинуватив свого суперника в тому, що за його наказом Агафія була отруєна. Ця версія не має ні твердих доказів, ні незаперечних спростувань. Зрозуміло, що Михайло не прагнув ускладнювати свої стосунки з Ордою і, скоріш за все, такого наказу не віддавав. Але також можливо, що умови утримання полонянки могли спровокувати хворобу та швидку смерть цієї нещасної жінки.

Її смерть не принесла політичних вигод жодному із суперників. Смерть Кончаки стала приводом до судового процесу та винесення смертного вироку Михайлу Ярославовичу Тверському, страченому в Орді у листопаді 1318 року. Юрій Данилович втратив положення привілейованого васала хана, в 1322 втратив ярлик на велике князювання і в 1325 був убитий.

Таким чином, Агафія-Кончака лише майнула швидкою тінню у складній історичній декорації, залишивши почуття жалю та гострої несправедливості життя.

М. П. Дудкіна, канд. іст. наук
спеціально для порталу

"Тяжка ти, шапко Мономаха!" - каже російська народна мудрість. У сенсі – влада – це важко. Тобто шапка Мономаха – це символ влади. При цьому лише раз поглянувши на горезвісну шапку, щоб поставити запитання: "Невже візантійські імператори ТАКЕ носили?" Ось це кругле диво з облямівкою хутром.

Ось і історики з культурологами задалися тим самим питанням. Насамперед усі природно замислилися над правдивістю легенди, за якою Костянтин Дев'ятий Мономах дарував цей головний убір своєму російському онуку Володимиру Мономаху. Проблема в тому, що в 1055 році, коли Костянтин помер, Володимиру було всього два роки і був він лише четвертим сином Всеволода Ярославовича, то чи Костянтин був геніальним провісником або.
Або пошукати відповіді у фахівців з одягу та мистецтва. Що було зроблено. Докладний аналіз. Ось так: горезвісна шапка - з явними особливостями золотої орди. Більше того – вона жіноча! І спочатку не мала хреста та узлісся, зате на ній були дорогоцінні підвіски. У тюркомовних народів такі жіночі шапки дійсно були дуже поширеними і називалися так'я.
Цікаво так само, що в описі коштовностей московських ханів князів, починаючи з Івана Калити ні про який Мономах не йшлося - там шапка згадувалася просто як "золота шапка". До Івана Каліти відомостей про неї взагалі немає. Таким чином, історики сходяться на тому, що шапка спочатку була дарована Івану Каліті або його брату Юрію Даниловичу. Але шапка була жіноча, а значить один крутий мужик іншому її навряд чи подарував. Значить, до Москви шапка приїхала не одна і з господинею. А господиня на той час навряд чи приїхала до Москви на екскурсію. Скоріше вона приїхала туди заміж.
І персонаж, як ніхто інший, що підходить на роль початкової господині шапки є! Це сестра хана Золотої Орди Узбека Кончака, яка прийняла православне ім'я Агафія та видана заміж за кого б ви думали? За московського князя Юрія Даниловича.
Тут треба трохи повернутися назад у часі і докладно розповісти про Московське князівство того часу та його князів. Молодшому синові Олександра Невського Данилові не пощастило зі спадщиною: йому дісталося так зване Московське князівство, яке навіть за мірками не дуже розпещеною цивілізацією північно-східної Русі було справжнісіньким ведмежим кутом. Вся нерухомість князя полягала в дерев'яному форті з церковкою на території, названому на ім'я місцевої річки Москва і десятці фінських сіл з аборигенами, що ледь вийшли з неоліту. І ще в нескінченних болотах і лісах з ведмедями. Зате йому дісталися відмінні зв'язки з головним стратегічним партнером його батька, а сумісництвом його сюзереном - ханом Золотої Орди. Природно ярлик він отримав і правил своїм диким долею тихо і спокійно. Як слухняний васал допомагав своєму сюзерену грошима та військами і навіть збільшив завдяки цьому територію свого князівства – приєднав Коломну та Переславль. Однак зберігши протягом усього життя надійні зв'язки в Сарає Данило так і не зміг скористатися ними - у влади в орді були інші. Натомість він передав ці зв'язки своїм синам: Юрію, Івану, Олександру, Опанасу та Борису. І вони стали в нагоді, коли в 1312 влада в орді змінилася і ханом став Узбек. Як він ним став – окрема історія. Затятий мусульманин, Узбек мав необережність посваритися з купою не таких правовірних чингісидів, які дружно пішли від нього разом зі своїми військами до своїх союзників на Русь.
А в Узбека друзів на Русі, яка завжди була вкрай схильна до непокори володінням, а тепер взагалі загрожувала відколотися, не було. Ось тут до них і прийшли брати Даниловичі і запропонували, сучасною мовою кажучи, стати від нього на Русі. Природно хан погодився і Юрій Данилович став московським князем і до того ж отримав дружину сестру хана. З такою дружиною він був уже не гопником із заволзьких лісів і немитим власником двох сіл і п'яти боліт, а людиною близькою до Великого хана, який може дозволити собі багато чого. І він почав боротьбу з Михайлом Тверським, який товаришував з тими, хто не подобався Узбеку, а ще, крім свого, керував володимирським князівством, яке подобалося Юрію. Точніше, боротьбу він вів і до цього, але зараз він виступив на нього відкрито і... програв у битві біля села Бартенове. Юрій утік до Орди, а Кончака потрапила в полон до Михайла.
І тут найцікавіше: після кількох місяців перебування в полоні царівна померла за загадкових обставин, що вказують на отруєння. І Юрій відразу скористався цим - звинуватив у отруєнні сестри хана Михайла. Князя викликали до Сараю і стратили, а Юрій отримав довгоочікуваний ярлик на Володимирське князівство.
Виникає питання: навіщо комусь цькувати свою власну і таку цінну бранку? Це безглуздо. Набагато розумніше з боку Михайла Тверського було б виставити дурнем, який ні битву виграти не може, ні ханську сестру вберегти, Юрія. Але нещасна Кончака все ж таки померла. І хтось витягнув із цього багато користі. Юрій не тільки уникнув опали, а й отримав те, що хотів. Ось так ціною життя молодої жінки було куплено велич Московського князівства.
Але історія братів Даниловичів на цьому не скінчилася. Хлопці дійшли успіху: Юрій став великим князем володимирським, Іван - князем московським, Опанас - князем новгородським. Юрій тепер сміливо "наїжджав" на Рязанське та Тверське князівства і спадкоємець Михайла, Дмитро Грозіє Очі, визнаючи його першість, віддав йому данину з усієї Тверської землі. І тут жадібність взяла гору і Юрій замість Орди відправив данину своєму братові в Новгород. Чи була це підстава, з боку Дмитра, невідомо, але Юрій проколовся і Дмитро одразу на нього настукав. Юрієві довелося бігти до брата в Новгород. Але через деякий час він повернувся в Орду, мабуть, маючи намір знову пролізти до трону, але тут його зустрів Дмитро і просто зарубав. За що був і сам страчений, у чому, очевидно, дуже сприяв брат Юрія даниловича Іван, якого на той час уже звали Калітою, за те, що на дорученнях хана він непогано вмів робити гроші і пускати їх у справу - наприклад купив місто Углич. Основним його заняттям у житті було вибивання з російських людей данини для татарського хана, який цієї мети спеціально виділяв йому війська. Природно, що найчастіше він навідувався до ненависного Тверського князівства, князі якого часто поглядали у бік Литви. Не зовсім зрозуміло, на якому етапі кар'єри до нього потрапила золота шапка Кончакі, але, будучи людиною ощадливою, він не пропив її, а зберіг для потомства.
І потомство виправдало його очікування! Спочатку кресник Каліти, митрополит Олексій, колишній, за сумісництвом прем'єр-міністром, у його синів купив в Орді за купу срібла грамоту, за якою московські князі отримували спадкове право на велике князювання. Потім його онук Дмитро Донський продовжив традицію служіння московських князів чингисидам і виграв для Тохтамиша Куликовську битву. Вони їхні нащадки невпинно розширювали володіння Москви тим способом, який заповідали їм предки: інтригами, підкупом, обманом і грубою силою. А ще через сто років нащадок Данила Олександровича, Іван III кинув свого сюзерена, хана Ахмета в стоянні на річці Угрі (коли він змовився з іншими татарами - кримськими Гіреями), коли зрозумів, що той уже слабший за нього і настав час створювати власну імперію. У цьому йому допомогло одруження з племінницею останнього візантійського імператора Софії Палеолог. Що дозволило говорити про спадкоємність не від Золотої Орди, як від Візантії. Не виключено, що саме візантійська принцеса і знайшла в загашнику старомодний капелюшок, якому незабаром знайшлося гідне застосування - з нього прибрали дівчачі подаєски, вставили на маківку праквославний хрест і обдурили хутром. І невдовзі вона стала символом царської влади.
І тепер, озираючись на всю цю історію, можна впевнено сказати - шапка, що зберігається в Збройовій палаті дійсно символ російської влади, яка колись належала трагічно загиблій татарській жінці і пізніше увінчана православним хрестом і варварським хутром - іншої корони імперії бути не могло.
І якщо з приналежністю шапки Кончаке-Агаф'є можна в цілому погодиться, то здавалося би чисто кримінальна історія її вбивства так і залишиться нерозкритою. І навіть копатися ніхто не буде. тому що на цій таємниці лежить фундамент усієї російської держави.

Р.Барієв. Спорідненість і взаємовплив булгар і росіян.
Татарська електронна бібліотека

«Процес асиміляції російських друзів-
ми народами Росії, особливо булгарами в період існування
Волзької Булгарії, Кіпчацького царства та Казанської Булгарії, також відбувався з не меншою інтенсивністю, але після падіння тюркських держав
майже припинився, активізувавшись за радянських часів. Етнічна історія
російського народу повчальна у багатьох відносинах, але особливо цінний його
досвід щодо збереження етноноосфери, отже, душі етносу.
Скільки б представників інших народів російський етнос не асимілював,
за своєю суттю він залишився тим самим завдяки своїй етноноосфері».

«Кривоспоріднені зв'язки
між булгаро-тюрками і слов'яно-російським своїм корінням сягають
бину століть, до часу, коли в пониззі Дніпра з'явилися гунно-булгари, і
нараховують принаймні понад 1,5 тисячі років».

«Наступне ви-
оповідання Л.Н.Гумелева в принципі має відношення не тільки до казанських
татарам, але й до всіх тюрків, що входили в контакт з росіянами: “Так, татари
казанські - це суміш древніх болгар, кипчаків, угрів - нащадків мадьяр і рус-
ських жінок, яких мусульмани захоплювали в полон і робили законними ж-
нами - мешканками гаремів. Втім, російські молодці теж ловили та-
тарських красунь і заводили із нею сім'ї, охоронювані церковним правом. Ет-
нічна приналежність у зонах контакту визначається не походженням,
а стереотипом поведінки, а тоді - і сповідання” .

«Скільки половців прийшло в Русь з ханськими дочками, нам невідомо, невідомо і скільки росіян йшло до Степу. Але відомий факт, що після розгрому російських і половців монголами на річці Калці в 1223 і в наступних битвах серед половців, проданих в рабство в Єгипет і стали мамелюками - гвардійцями єгипетських султанів, були і люди з російськими іменами ».

«На булгарці (волзькій) був одружений Андрій
Боголюбський. Його брат Всеволод Велике Гніздо був одружений "на Марії, князівні чеської, за іншими звістками ясин, від якої мав вісім синів", в тому числі батька Олександра Невського Ярослава. Можливо, Марія (“ясиня”)
(Як відомо, в ті часи ясами називали булгар в Угорщині, куди вони переселилися з Волзької Булгарії) була з прикордонної області Угорщини з Чехією, де її батько - булгарський князь - мав землі і тому сталася плутанина з її походженням».

«Російські князі, та й просто російські люди, ніколи не цуралися інопле-
менників, тим більше, якщо вони приймали православ'я, то сприймалися
ними як свої. Тому у важкі їм роки оточуючі російських народи
йшли до них та селилися серед них».

«Юрій Долгорукий, збудувавши
міста в суздальській землі, “почав ті гради заселяти, скликаючи людей ото-
всюди, яким немалу позику давав, і в будівлях та іншими милостиною
допомагав, в які приходячи безліч Болгар, Мордви, Угорців, крім рус-
ських селилося”. Коли монголи вторглися в Половецьку землю, то пише
Н.М.Карамзін, посилаючись на В.Н.Татищева, “багато половців хрестилися тоді
в містах російських, і бо жителі із задоволенням завжди їх приймали,
відвівши їм місця для селищ” . Як це суперечить поглядам деяких
істориків про відому ворожнечу "ліси" та "степу", росіян і половців! Але в
Русь бігли від монголів як половці, але волзькі булгари. В.М.Таті-
щев повідомляє, що після взяття Великого міста (Біляра) монголами “того ж
року від полону татарського багато болгари втекли, прийшли в Русь, і про-
сили, щоб їм дати місце. Князь великий Юрій дуже радий цьому був, і пове-
лів їх розвести містами біля Волги та інші”

«Правляча верхівка будь-якої країни завжди виявляє особливу турботу про ви-
придатних династичних шлюбів. Подібних міркувань дотримувались і російські князі за часів підпорядкування Русі Золотій Орді. Так, Глібе Васильовичу,
князь білозерський (ростовський) повернувся з Орди у 1257 р. з дружиною-татаркою.
Князь Федір Ростиславич Чорний у 1281-92 pp. жив в Орді, там одружився з
ханської дочки. У 1302 р. ростовський князь Костянтин Борисович взяв дружину
з Орди. Юрій III Данилович (1281-1325), великий князь московський, був одружений із сестрою Узбека, хана Золотої Орди. Татарки, виходячи заміж за росіян,
виїжджали до чоловіків з численною челяддю та приймали православну
віру. Відомий факт і служби російських князів в Орді. Російський князь Василь
з Карачова за правління Узбек-хана пішов у Білу Орду, там одружився з та-
тарці. Їхній син Карач-Мурза (Іван Васильович) повернувся на батьківщину батька з не-
малим числом татар, що осіли на річці Неручі на південь від Брянська. Прийнявши
православ'я, вони обрусіли і перетворилися на російських землеробів».

«Тому, коли 1312 р. хан Золотої Орди Узбек
прийняв іслам як державну релігію, багато золотоординських татар, не бажаючи перейти в мусульманство, бігли в Русь на службу до право-
славетним князям, насамперед до московських».

«“В силу різних політич-
ських та сімейних причин, - пише М.Д.Каратєєв, - представники татарської
аристократії, вже починаючи з князювання Олександра Невського, стали своєю
черга виселятися на Русь. Тут вони завжди зустрічали гарний прийом, переходили в православ'я, отримували землю та службу, одружувалися з російськими панночками.
і, вливаючись до лав російської знаті, віддано служили своєму новому Оте-
честву. Кожен із них наводив із собою десятки та сотні нукерів та слуг, ко-
тори теж швидко розчинялися в російській масі, - таким чином змішування
російської та татарської крові йшло у верхніх, а й у нижніх шарах про-
ства” . Особливо посилився потік татарської знаті в Русь, де вони перехо-
діли на службу до московських государів, після розвалу Великої орди, на-
слідниці Золотої, і падіння Казанського, Астраханського, Ногайського та Сибіру-
ського ханств. Тепер уже важко визначити, які з так званих та-
тарських мурз належали до булгарського, ясо-черкаського (тобто того ж
булгарському) та половецькому родам. Росіяни ще за часів Золотої Орди пе-
рестали їх розрізняти, називаючи всіх тюрок татарами».

«М.Д.Каратеєв наводить опис 92 князівських, 50 боярських, 13 графських
та понад 300 стародавніх дворянських пологів, які ведуть свій початок від татарських
предків. До зазначеної кількості титулованих пологів, вважає автор, можна
було б додати ще кілька сотень дворянських прізвищ татарського походження.
ження, витягнутих з губернських родоводів. Прості люди родо-
ніби не вели, тому скільки російських сімей ведуть своє походження від
татарських предків, вказати неможливо, але немає сумніву, що вони обчислюються
багатьма тисячами».

«Переходили на службу
до російських государів татари були пасіонаріями, які знаходили благо-
приємні умови до застосування своїх здібностей та енергії в Русі. І їх
нащадки, які успадкували пасіонарність своїх предків, внесли відчутну
внесок у зміцнення та розвиток російської етноноосфери».

«Після поразки татар на Куликівському полі життя
у Золотій Орді стала ще більш нестійкою та неспокійною. Нова хвиля золотоординських феодалів зі своїми загонами потяглася Русь. У тому числі був і предок великого російського поета М.Ю.Лермонтова по материнській лінії Аслан-Мурза Челібей».

“У галузі науки, - пише М.Д.Каратеєв, - нащадками татар були гені-
альні російські вчені Менделєєв, Мечников, Павлов і Тимірязєв, історики
Кантемир і Карамзін, дослідники півночі Челюскін та Чириков. В літера-
туре - Достоєвський, Тургенєв, Державін, Мов, Денис Давидов, Загоскін,
К.Леонтьєв, Огарьов, Купрін, Арцибашев, Замятін, Булгаков і цілий ряд інших
х талановитих письменників і поетів. В галузі мистецтва, тільки в числі
найяскравіших його світил, можна назвати балерин Ганну Павлову, Уланову та Спе-
цивцеву, артистів Каратигіна та Єрмолову, композиторів Скрябіна та Танєєва,
художника Шишкіна та ін.” . Багато державних діячів Росії, воєн-
чальники, генерали та адмірали її збройних сил були нащадками татар.
Серед них Апраксин і Растопчин, Дашков і Мордвінов, Суворов та Кутузов,
Аракчеєв і Строганов, Кочубей та Уваров та ін. Здивування гідне, наскільки
російська етноноосфера мала виняткову і велику “примусову”
силою, що змогла налаштувати думки і почуття такої кількості іноплемінних
ков на російський лад, в той же час не втративши своїх якостей, а навпаки, ук-
репив їх.
“Татари, - пише М.Д.Каратеєв, - дали Росії двох царів - Бориса і Фе-
Дора Годунових і п'ять цариць: Соломонію Сабурову - першу дружину Василя
Третього, Олену Глинську, – його другу дружину, Ірину Годунову, – дружину царя
Федора Іоановича, Наталю Наришкіну – другу дружину Олексія Михайловича
і мати Петра Великого, і Марту Апраксину, - дружину царя Федора Олексійовича.
Євдокія Сабурова була дружиною царевича Івана, вбитого своїм батьком – Іваном
Грізним”. Російською церквою до лику православних святих зараховано св.
Петро Ординський - племінник хана Батия, який прийняв православ'я, і ​​волж-
ський булгарин – св. Петро мученик Казанський. У першій половині XVIII ст. ме-
тивший на скасований Петром I патріарший престол був нащадок татарина
воронезький єпископ Георгій.

«Є.П.Карнович зазначає, що “деякі татарсько-князівські пологи дос-
тиглі багатства та знатності. До таких родів належать: князі Уру-
сови, князі Черкаські та князі Юсупови. Представники цих пологів при-
численні були за імператора Павла до російсько-княжих пологів, а уявили-
тели двох перших, тобто. Урусові та Черкаські, ще в XVII ст. стояли на вищих
ступенях московського боярства, незважаючи на те, що члени цих пологів тільки
нещодавно прийняли православну віру. З них Урусові були нащадками Едігея,
князя ногайського, одного з вождів Тамерлана, а князі черкаські вважалися
нащадками єгипетського султана Інала і були володарями Кабарди.
татарсько - нині - російсько-княжі пологи, як, наприклад, Ширинські-Шихма-
тови, були нащадками татарських мурз, що мали виняткове право вступу
одружитися з дочками кримських ханів. Ширинські мурзи почали приходити
у російське підданство о пів на XVI століття; при цьому вони приймали православ-
ну віру і з часом зовсім обрусіли. Але ще задовго до того, як
предки князів Ширинських-Шихматових з'явилися в Москві, один із князів
або мурз Ширинських, Бахмет, прийшов із Великої Орди до Мещери, завоював
її, хрестився там сам і разом із собою хрестив багатьох людей. Від цього Бахме-
та (Усейна) і пішли теперішні князі Мещерські”.

«Доводиться наводити
довгі виписки, щоб показати написане російськими істориками на основі
російських джерел. З них випливає, що незважаючи на те, що до складу
російського етносу влилося багато татар, російський народ не отата-
рився, він зберіг свою духовну культуру у своїй основі незмінною, хоча
і сприйняв окремі елементи татарського політичного життя і матері-
но-побутової культури. А те, що нащадки татар розвивали російську культуру,
відбувалося вже у рамках російського менталітету. Подібні ж процеси про-
виходили у Волзькій Булгарії лише з тією різницею, що булгари і прихо-
Татари-половці, що ділили в Казань, були спорідненими етносами, що дало по-
вод із часом деяким історикам стверджувати, що булгари були
поглинені татарами, бо за їх спорідненістю важко було розібратися в
дійсних етнічних процесах, тим більше з часом. У дей-
ж булгарська етноноосфера так само, як і російська, збереже-
лася у своїх фундаментальних засадах. Прийшли представники інших етносів, сприйнявши булгарську духовну культуру на основі ісламського віро-
розповіді, обулгарізувалися».

«За тисячоліття життя у близькому сусідстві між булгарами та росіянами
відбувався інтенсивний обмін генофондом, що йшло на користь як тим, так
та іншим. У всіх війнах, що відбувалися між Руссю та Булгарією,
війська тієї і іншої сторони при вдалому результаті знищували опір-
чоловіків, що бралися зі зброєю в руках, але брали в полон тих, хто здався, а також жінок.
щин та дітей. Полонені тієї і іншої сторони, проживаючи серед місцевого населення.
лення, приймали його спосіб життя, віру, молоді одружувалися, виходили заміж, які діти вже нічим не відрізнялися від росіян і булгар».

«Після підкорення Казані один із митро-
політів з гіркотою писав, що “російські полонянки і неполонянки живуть з тата-
рамами разом, п'ють з ними і їдять з ними з одного і одружуються з ними... і всі люди
селянські віри відпали і перетворилися на татар на татарську віру” . Так що у
сучасних казанських татар, і не тільки у них, тече чимала частка російської
крові».

«Особливо широко розселилися булгаро-татари в російських землях після
ліквідації самостійності Казанського, Астраханського, а потім і Сибіру
ського царств».

«А.Х.Халіков про вре-
мені після взяття Казані російськими пише: “Крім того, з Казанського краю
місцеве населення насильно вивозиться і розселяється тоді ж у росіяни
землі».

«Після взяття Казані Іваном Грозним діти загиблих булгаро-татарських
мурз роздали на виховання російським боярам і дворянам. Саме в те
Час виникла російська приказка про “казанську сироту”. Коли казанські діти
виросли і стали дорослими, їм в дружини були віддані російські глід, а де-
Вушка видані заміж за російських бояр і дворян. Обрусіння булгаро-татарських
феодалів тривало і надалі».

«Князів з татар було так багато, що росіяни кожного та-
тарина стали називати князем. З них небагато зайняли положення, відпо-
вує княжому, більшість же займалася селянською працею, крейдяною
кою торгівлею та візником промислом. Проте ці заходи призвели до того, що
серед російського дворянства утворився потужний шар булгаро-татарських перешкод.
щиків, які прийняли православ'я. Надалі всі вони обрусіли, але в багатьох
булгаро-татарські прізвища збереглися. Такі Державіни, Карамзіни,
Тимірязєви, Баскакові, Урусови, Купріни, Шереметьєві та багато інших.
Нащадки булгаро-татар зробили значний внесок у державний устрій.
ство, військову справу, культуру і науку Росії».

«Навіть після завоювання Казанського та Астраханського царств Росія не
одразу порвала зі своїм татарським минулим. В.О.Ключевський пише: “Є з-
звістка, що на чолі земщини був поставлений хрещений татарин, полонений
казанський цар Едігер-Сімеон. Пізніше, 1574 р., цар Іван вінчав на цар-
ство іншого татарина, касимівського хана Саїна-Булата, - у хрещенні Сіме-
вона Бекбулатовича, давши йому титул государя великого князя всієї Русі. Перекладаючи
цей титул государя на нашу мову, можна сказати, що Іван призначив того й іншого.
гого Симеона представниками думи земських бояр. Симеон Бекбулатович пра-
вив царством два роки, потім його заслали до Твері.
…Татарін на чолі російської держави, мабуть, був
поставлений як продовження минулої традиції, коли верховним володарем
Російської землі вважався золотоординський хан-чингизид, яким і був Си-
меон Бекбулатович. Але й сам Іван Грозний був чингізидом - далеким потом-
кому Чингісхана, щоправда, по материнській лінії. Його мати Олена Глинська про-
виходила з татарського (отюрченного монгольського) роду, що осів у Литві
за часів князя Вітовта та ведучого свого початку від Мамая, дружиною якого
була дочка золотоординського хана Бердебека, точніше від сина Мансура».

«За часів Василя II у Москві було вже стільки татар, що, чуючи всюди татарську мову, москвичі обурювалися: чи це російське місто?».

«Останнім з татарських царств за Івана Грозного було підкорено Сі-
бірське ханство, утворене у північних районах Білої Орди, де змішування
російських і тюрків відбувалося, мабуть, більш інтенсивно, ніж у старих му-
сульманських країнах Середнього та Нижнього Поволжя, бо в Сибіру іслам був
досить новим явищем, тому звернення недавніх язичників у право-
слава була справою легшою, ніж у Казані та Астрахані».

«В'ячеслав Софронов у своїй статті
ти ж, Єрмаку Аленіне? висунув припущення, що завойовник Сибіру був
представником скинутої Кучумом законної династії сибірських ханів, то
є тюрком по крові, тому він не тільки не зустрів активного опору.
ня своїх одноплемінників, але і знайшов з їхнього боку підтримку у своєму прагненні.
ленні покарати узурпатора. Про благородне походження Єрмака говорить і
звістка в сибірських літописах про надання йому Іваном Грозним титулу
князя сибірського…» Додам - ​​саме ім'я «Єрмак» цілком співзвучне тюркським «кунакам», «гамакам», «аргамаком».

«Козаки, які воювали під керівництвом Єрмака проти частини сибірських
татар, які підтримали хана Кучума, не були їм чужими по крові, у своїй ос-
нову масу вони були тюрками, добре знали татарську мову, їх побутом.
виття уклад і звичаї, але тюрками, що прийняли православ'я і чималу частку
російської культури».

“Відомо, - пише Еренжен Хара-Даван, використовуючи дослідження.
дування Бикадорова, - що Московська держава волзьким козакам (галузі
донських) ще на початку XVIII ст. писало грамоти татарською мовою. Поповнення
козацтва у XVI-XVII ст. йшло значно більше від тюрксько-татарських на-
пологів, ніж великоросів, не кажучи вже про українців (черкаси). Нарешті, гово-
рити по-татарськи у донський старшини кінця XVI-XVII ст. та початку XIX ст. було ознакою гарного тону, як і російської аристократії на той час говорити французькою” .

«Не можна забувати, що не тільки серед рус-
ських багато вихідців із булгаро-тюрок, але й серед останніх чимало нащадків
переселенців - вимушених чи добровільних - з Русі. Звичайно, про-
стежити зворотний потік, тобто переселення до булгаро-тюркських країн рус-
ських феодалів і простих людей немає можливості, бо вони приховані під по-
дахом пізніших етнічних процесів».

«Булгари селилися в Русі та
облаштовувалися відповідно до своїх традицій, а росіяни, які живуть у
Булгарії, будували свої будинки і облаштовували свій побут так, як це було прийнято.
то в них на батьківщині ... Багато предметів побуту і прикраси булгари і росіяни запозичили один у одного. ».

«Російські з покоління в покоління жили в Булгарії так само,
як булгари в Суздалі та інших містах Володимирської Русі. На північний схід
ке булгарської столиці у XII ст. існувало російське селище за межами го-
рідних укріплень - так було прийнято в середні віки: іноземці селилися поза
міських стін. “Планування будинків, їх конструкція, перекриття - все інше,
ніж у булгар, - пише Б.Хамідуллін. - Аналогічні житла відомі у
давньоруських селищах поблизу Суздаля та Володимира. У житлах були винайдені.
дружини різноманітні робочі інструменти, що свідчать, що мешканці
їх займалися різними ремеслами: ювелірним, косторізним, металургійним.
чеським, мідноливарним; знайдено заготівлі виробів та відходи виробництва.
Серед знахідок, що характеризують побут мешканців, переважають російські речі:
гончарний посуд, скляні браслети, скроневі кільця, шиферні пряслиця,
натільні хрести, кам'яні різьблені значок. Навіть склад домашніх тварин
у цьому селищі інший ніж у булгарських поселеннях: у житлах зустрічі-
ни кістки великої та дрібної рогатої худоби, коней, свиней” . Відомі
також селища зі змішаним булгаро-російським населенням. В свою чергу
булгари постійно їздили в Русь у торгових та інших справах, іноді залишаючи
лися там, оселяючись назавжди. Такі тісні контакти між булгарами і рус-
ськими призводили до культурного взаємозбагачення двох сусідніх народів».

«Про те, що булгари жили у Володимиро-Суздальській землі повідомляють рус-
ські літописи та В.М.Татищев. “Булгари, - пише Р.Г.Фахрутдінов, - при-
ходили в Суздальський край і як майстри, навіть для будівництва хрі-
стіанських церков. Джерелами при цьому є літописна звістка та
дані В. Н. Татіщева. Так, Лаврентіївський літопис під 1230 повідомляє
тому, що Святослав Всеволодович звелів знести церкву Святого Юрія (у м. Ірландія)
Юр'єва), яку побудував його дід Юрій (тобто Юрій Долгорукий), але до
на той час занепала. В.Н.Татищев ж додав про будівництво там але-
виття церкви. Майстром у своїй був булгарин. С.М.Шпилевський вважає воз-
можливість отримання з Булгарії не тільки майстрів, а й будівельного мате-
ріалу».

«Адже неможливо заперечувати вплив татарської культури на
російську, але тим не менш у XX столітті все частіше ця сторона російської історії
додав – що викликало татарофобію з одного боку і русофобію та сепаратні мрії – з іншого. Ніхто з нормальних людей від цього не виграв – лише підонки. Одні стали чужими руками жар загребати, а інші - грайливо рвати на грудях сорочки з криками про незалежність!

«Слід зазначити, що запозичення органічно
перероблялися етноноосферою росіян на свій лад, тому етнічні
процеси, що відбуваються в Русі, були явищем суто російським по суті, хоча
іноді вони набували іноземні (у разі татарські) форми».

«У Русі золотоордин-
ський хан одного з князів ставив старшим, видаючи йому "ярлик" на велике
князювання. Інші князі мали суворо йому підкорятися. Всі розпоряджаються
ження хан посилав через великого князя, вказівки якого як вимоги
самого хана удільні князі мали беззаперечно виконувати. Начі-
ня з Івана Каліти, за деяким винятком, великими князями були мо-
сковські правителі, як найбільш лояльні до золотоординської влади. Це
обставина сприяло піднесенню Москви та збиранню російських зе-
мілину навколо неї. У другій половині ХІІІ ст. татари переписали населення Ру-
сі й самі збирали данину. При Івана Каліті це право було надано йому,
яке надалі успадковували московські великі князі. Зібрана данина
вирушала до Орди найбільшим князем».
Якщо це не ярмо, то що? Добровільна пожертва???

“Організація Росії, - пише Еренжен Хара-Даван, - явив-
шаяся результатом монгольського ярма, була зроблена азіатськими завойовниками.
лями, зрозуміло, не для блага російського народу і не заради звеличення Мо-
сковського великого князівства, а для власних інтересів, зокрема, для
зручності управління підкореною великою країною. Вони не могли допустити в
нею безліч дрібних власників, що живуть за рахунок народу, і хаосу їх нескінченно-
мих чвар, що підривають економічний добробут підданих і чи-
повідомлень, що йшли країну безпеки, а тому, природно, заохочували
утворення сильної влади московського великого князя, яка могла б
тримати у покорі і поступово поглинати удільні князівства” .

«Татари безпосередньо не внесли свій внесок у духовну культуру Русі,
точніше могли внести лише межах російської етноноосфери, прийнявши право-
слава і спосіб мислення російського народу, але створили для її розвитку благо-
приємні умови».

«Говорячи про татарське панування над Руссю, М.Д.Каратєєв
пише: “У моральному і духовному відношенні гне їх для Русі на важкий:
на її історичні традиції та побутовий уклад вони не зазіхали, були абсолютно
віротерпимі, до православної церкви ставилися з незмінною повагою та
надавали їй всіляке заступництво ... »

«Звичайно, панування татар був благом для Русі. Чимало мате-
ріальних коштів, необхідних самій країні, йшло в Орду. Завойовники
по-різному поводяться з переможеним народом. Одні знищують його куль-
туру, руйнуючи церкви, насильно звертаючи населення у свою віру, використовуючи для
цього самі бузувірські способи, від утримання у в'язницях до вилучення собст-
венності чи оподаткування непомірно важкими податками. Інші, обмежуючи
політичну свободу государів переможеного народу, обклавши населення так-
нью в десяту частину ("десятина") всіх доходів, не втручаються у внутріш-
ня життя народу, не порушують природні етнічні процеси, проте-
кають у залежній країні. Другого шляху дотримувалися золотоординські
хани. Однак, вони жорстоко карали, якщо порушувалися встановлювані ними по-
рядки або виникали чвари між князями. Каральні походи татарських
ханів залишилися у пам'яті російського народу як часи лихоліття».

“На думку генерала Іваніна, - пише
Еренжен Хара-Даван, - ідея резерву, чужа тодішньому російському (і взагалі
європейському) військовому мистецтву могла бути запозичена Дмитром від
монголо-татар”. Переможець Мамая на Куликовому полі Дмитро Донський
став національним героєм, а сама подія дала поштовх до усвідомлення російською
народом своєї величі.

«З опису курултаю 14 серпня 1551 року, наведеного в
“Царській книзі”, ми знаємо склад зібрання “всієї Казанської землі”.
...У Росії земський собор з'явився напередодні завоювання Казані. Перші земські собори за складом дуже схожі з курултаєм. Стоглав 1551 р. складався з духовенства, боярської думи та представників війська, тобто той самий склад
різних станів, як у курултаї: духовенство, князі і огланы. М.Г.Худя-
ков зазначає: “Важко думати про випадковість збігу у складі двох цих
зборів, що відбулися в тому самому році. Питання, звідки прямувало запозичення очевидне: для Казанського ханства “збір всієї землі” був старим звичним установою, для нової Росії він був нововведенням”».

«Ритуали бити чолом», вибір нареченої на оглядинах, осипання
монетами під час коронації у сфері палацового життя російських царів виникли
під татарським впливом».

«Коротше, між тюркою-
ми, російськими та монголами часу Золотої Орди взаємні культурні
впливу настільки тісно переплелися, що вони дали основу Л.Н.Гуміле-
говорити про єдиний російський суперетнос».

«Казимир Валишевський…: “…Погляньте на москвича XVI століття: він, здається, з ніг до голови одягнений по-самаркандськи. Башмак, азям, вірмен, зіпун, чебиги, каптан, очкур, шлик, башлик, ковпак, клобук, таф'я, темляк - такі татарські назви різних предметів його шати. Якщо, посварившись із товаришем він лаятиметься, у його репертуарі незмінно фігуруватиме дурень, а якщо доведеться битися, у справу піде кулак. Будучи суддею, він одягне на підсудного кайдани і покличе ката дати засудженому батога. Будучи правителем, він збирає податки в скарбницю, що охороняється варти, і влаштовує дорогами станції, звані ямами, які обслуговуються ямщиками. Нарешті, вставши з поштових саней, він заходить у шинок, який замінив собою давню російську корчму”. Усі ці слова татарського походження».

«Особливо відчутний слід татари залишили російською
мові, що говорить про вплив на російську та матеріальну культуру своїх сосе-
дій. У сфері торгівлі татарськими є слова: алтин, комору, аршин, ба-
зар, бакалія, балаган, бариш, батман, гроші, караван, лабаз, магарич і т.п.
одязі, взутті та приладдях костюма: башлик, черевик, бешмет, кисет,
гаманець, пояс, сап'ян (саф'янові чоботи) і т.п. Назви тканин атлас, бязь,
камка, кармазин, кумач та ін. також татарські. По-татарськи названі прикраси:
алмаз, бірюза, перли і т.д. В галузі військової справи татари дали назви:
отаман, осавул, козак, улан, богатир, ертоул, кремль, бахтерець, кинджал, кобура
і т.д., в скотарстві - аргамак, аркан, кошира, отара, буланий і т.д.
будівництві - каланчі та хвіртки, у засобах пересування - кибитка та коше-
ва, у домашніх речах – барахло».

«У важку годину чи не допомагали один одному росіяни та булгаро-татари? Таких
прикладів багато. Звернімо увагу лише на один уже з нашої ери, який
наводить у своїй книзі Еренжен Хара-Даван, посилаючись на Н.Рудакову: “1918
році в лютому червона гвардія та поради докотилися до Уфи, яка більша
своєю частиною татарська. Рада наказала заарештувати митрополита Уфимського
Андрія (кн. Ухтомського) і реквізувати церкви для якихось цілей... Але при-
каз не був виконаний, не завдяки опору православ-
них, а завдяки енергійному протесту татар-мусульман, які заявили, що вони
не видадуть цього великого муфтія ворогам Бога, як не дозволять образити
"православні мечеті"».

«Про вплив російської культури на булгаро-татарську до взяття Казані
Іваном Грозним у 1552 р. знайти конкретні вказівки важко не в тому сенсі,
що їх не було. Вони були і, мабуть, не меншою мірою, ніж вплив
булгаро-татар на росіян, але вони ніби загубилися в пізніших нашаруваннях
російського культурного на населення Середньої Волги, після його
входження до складу Росії.
…Таким чином, кровноспоріднені зв'язки булгаро-татар і слов'яно-рус-
ських, їх взаємний культурний вплив встановлювалися і протікали на огром-
них просторах Євразії протягом багатьох століть».

«…Булгаро-тюркська
етнос як старіший не встояв перед натиском молодого російського етносу.
Після падіння своєї влади він найкращі свої сили і творчі спо- залишки, що залишилися.
собності віддав російському етносу, творячи у його складі сильну державу і ви-
соку культуру ... »