Моделювання як універсальний спосіб вивчення інноваційних процесів. Моделювання – як інноваційний підхід у навчанні дітей дошкільного віку

Завдання стабілізації російської економіки, підйому виробництва з урахуванням сучасних технологій з урахуванням вимог ринку диктує необхідність активізації інноваційної діяльності, що надає вирішальний вплив на довгострокове економічне зростання його особливої ​​якості - багатоплановому і широкомасштабному розвитку. Як наслідок, як пріоритетна постає проблема планування інноваційної діяльності та управління нею, причому у всій своїй повноті: вона перестає бути лише проблемою створення таких економічних механізмів, які стимулювали б здійснення інноваційної діяльності, забезпечували високий рівень оновлення, сприяли досягненню відчутних економічних ефектів. У значно більшою мірою вона набуває відтінку мети мети, перетворюється на проблему визначення цілей і засобів їх досягнення, вироблення стратегії, що відповідає потребам економічного розвитку в тривалій перспективі. Вирішення такого масштабного завдання потребує критичного комплексного аналізу та критичного переосмислення підходів, що склалися, створення цілісної концепції інноваційного аналізу, формування адекватних методів дослідження проблемних ситуацій та прийняття оптимальних управлінських рішень, розробки відповідного інструментарію, що зумовило вибір теми та основних напрямів дослідження.

Вибрана тема дослідження передбачає опрацювання двох великих проблем, перша з яких полягає в тому, щоб зібрати воєдино та проаналізувати факти, що стосуються ролі інноваційної діяльності у забезпеченні економічного розвитку, виявити тенденції, властиві інноваційним процесам у російській економіці. Друга проблема безпосередньо примикає до першої, але значно ширша, масштабніша і складніша за неї. Суть цієї проблеми полягає в тому, щоб виробити методологію, за допомогою якої можна було б розглядати інноваційну діяльність не як сукупність розрізнених елементів, актів та процесів, а як цілісну систему, взаємодіючі компоненти якої самі показують, наскільки доцільна ця взаємодія та наскільки ефективно вона здійснюється , та підкріпити цю методологію відповідними аналітичними розрахунковими методами.

Як домінуючий фактор та основний інструмент економічного розвитку інноваційна діяльність досить давно стала об'єктом пильної уваги та самостійного вивчення. Велика кількість теоретичних результатів, підтверджених практикою, та їхня внутрішня єдність дозволяють говорити про формування окремого напряму економічної науки - інноватики Значний внесок у розробку теорії та практики інноваційного аналізу внесли вітчизняні та зарубіжні вчені: Л.С. Валдайцев, А.Д.Вікторов, В.П.Воробйов, С І.Голосовський, Г.М.ДобрОБ, АВ Завгородня, ПН Завлін, В.С.Кабаков, А.К,Казанцев, А.ГКругліков, Г .А.Лахтін, Л.Е.Мінделі, АІМуравйов, АН-Петров, В.Платонов, ВА.Покровекий, К.Ф.Пузиня, ААРумянцев, Д,В.Соколов, А.Б.Тітов, Ю.ВЯковець Р. Акофф, І. Ансофф, ЕКвейд, Дж Мартіно, Е. Менсфілд, М. Портер, Е Роджерс, Б Санто, Б. Твісс, Дж. Фор-рестер, Р. Фостер, В. Хартман, К. Холт, Й .Шумпетер, Р.Эйре та інших. Вони висунули і обгрунтували набуло концептуальний характер положення про те, що інновації в сучасній економіці становлять основу конкурентоспроможності фірм, галузей, країн, дозволяючи вигравати боротьбу за ринки шляхом освоєння нових, привабливіших для споживачів продуктів або більше економічних та ефективних технологій їх виробництва довели, що саме нововведення як результат закінчених наукових досліджень та розробок багато в чому визначають загальний науково-технічний прогрес. Багаторічний досвід країн із розвиненими ринковими відносинами підтверджує справедливість цих положень, показує дієвість інноваційних методів господарювання, що створюють в економіці внутрішню енергію ефективного зростання та забезпечують її сталий розвиток у довгостроковому періоді.

Одночасно доводиться констатувати такий факт: незважаючи на те, що ситуація, що склалася, надає можливості для реалізації інноваційної активності, в російській економіці поки що надзвичайно мало господарюючих суб'єктів, які здійснюють повною мірою інноваційну підприємницьку діяльність. Нинішній стан справ багато в чому зумовлений поточним станом російської економіки, що характеризується інвестиційною кризою, деградацією науково-технічного та виснаженням кадрового потенціалів, що породило інноваційну кризу, проявом якої є низька інноваційна активність вітчизняних підприємств. технічної політики та помилками у «технології» її реалізації, специфікою здійснення інноваційної діяльності в директивно керованій економіці.

У плановому господарстві основним чинником розвитку вважався державний та суспільний вплив; роль регулятора інноваційної активності виконував механізм мобілізаційно-примусового типу, що спонукає державні наукові організації до виконання досліджень та розробок, а державні підприємства – до впровадження нових методів та виробництв. Згладжений десятиліттями механізм «проштовхування» нововведень давав державним органам відчутні важелі впливу на науково-технічну сферу, а науковим організаціям забезпечував підтримку та гарантоване фінансування. І до тих пір, поки даний механізм функціонував успішно в рамках існуючої політико-економічної системи, це виражалося в науково-технічному прогресі та постійній інноваційній активності підприємств.

Перетворення, що почалися в 90-х роках, призвели до руйнування адміністративно-командної системи організації інноваційної діяльності, яка виявилася несумісною з новими умовами господарювання, а нова система, адекватна умовам, що змінилися, так і не була створена. До того ж суб'єктивне зневага до дії економічних законів, що склалося за роки тоталітарного розвитку, значною мірою позбавило аналітичні обґрунтування прийнятих рішень та фінансові розрахунки належної їм представницькості, призвело до того, що в суспільстві склалася ілюзія дешевизни наукових результатів та повної державної керованості їх впровадженням. Монопольне становище більшості товаровиробників та відсутність конкуренції також не сприяли формуванню природної сприйнятливості суб'єктів господарювання до інновацій. Радикальні, але не завжди послідовні реформи посилили кризові явища в російській економіці, результатом чого стали глибокий спад виробництва, руйнування господарських зв'язків, різке зниження інвестиційної та інноваційної активності.

Стан інноваційної діяльності є симптоматичним показником, що характеризує стан суспільства загалом та його економіки. Глибока, затяжна криза інноваційної сфери спонукає аналізувати причини цього явища та шукати шляхи їх усунення. За нашим уявленням, вищеперелічені, традиційно наведені аргумеши - це лише один аспект, що визначає низьку інноваційну активність підприємств. Не менш значущою причиною сформованого стану справ є недоліки науково-методичної сторони обґрунтування управлінських рішень, пов'язані з недосконалістю системних уявлень про економіку, її функціонування, розвиток та інноваційну діяльність як основний засіб цього розвитку. Різноманітність, складність і зростаючий обсяг проблем ефективного розвитку, що стоять перед економікою, вимагають забезпечення загальної цілеспрямованості, їх узгодження та взаємної ув'язки, що може бути досягнуто в рамках системного підходу, що визначає не тільки нові завдання, а й «.характер усієї управлінської діяльності, наукове, технічне , технологічне та організаційне вдосконалення якої обумовлено самою природою та станом сучасного виробництва».

З позицій системного аналізу кожна економічна система являє собою складне поєднання різних компонентів: матеріальної, ресурсної, кадрової, інформаційної, інфрастрсгурної, а її функціонування - переплетення процесів експлуатації, використання, поповнення, розвитку цих компонентів. При цьому всі перелічені процеси відбуваються на тлі динамічного зовнішнього середовища, що постійно змінюється, і є результатом взаємодії із зовнішнім оточенням. Фундаментальною умовою життєздатності будь-якої складної системи є збалансованість, досяжна лише в тому випадку, коли кожна з її компонентів займає відповідну «нішу», знаходить стан, що максимально можливою мірою сприяє ефективному фунюшонованому системи в цілому. Перелічені обставини суттєво ускладнюють усі без винятку аспекти управління економічними системами та роблять практично безперспективним прийняття рішень, спрямованих на їхнє «поелементне» вдосконалення. Методи оптимізації рішень у плануванні та управлінні розвитком економічних систем необхідно повинні враховувати структурну складність цих систем, взаємодію та взаємну обумовленість їх окремих компонентів; в іншому випадку, ефективність рішень, пов'язаних з удосконаленням та розвитком окремих елементів, неминуче виявиться нижчою за очікувану через непідготовленість до реалізації цих рішень інших компонентів.

Інша група науково-методичних недоліків планування інновацій, також безпосередньо пов'язана з недосконалістю системних уявлень, полягає в тому, що у постановках завдань управління інноваційною діяльністю основна увага традиційно концентрується на її «миттєвих» ефектах і безпосередньо пов'язується тільки зі збільшенням прибутку безпосередньо за рахунок освоєння товарів ринкової новизни» або економічних технологій виробництва. Однак економічна цінність інновації є багатоаспектною і не зводиться лише до зростання прибутковості, зниження витрат та розширення масштабів бізнесу. Більше того, декларування зростання поточного прибутку як єдиної мети інноваційної діяльності може суттєво звузити спектр можливих напрямів та шляхів розвитку економічної системи.

Багато проблем управління інноваційною діяльністю є також наслідком недостатньої уваги до тимчасових аспектів функціонування економічних систем, коли не належною мірою враховуються динамічні характеристики процесів розвитку окремих компонентів та їхнього впливу на стан інших компонентів та економічної системи в цілому. Цілісне уявлення про функціонування економічної системи, найбільш перспективні напрями її розвитку та динамічні характеристики цього розвитку можуть бути отримані з використанням відповідного інструментарію, насамперед, методів економіко-математичного моделювання та системної динаміки.

Вирішенню сформульованих проблем та присвячена дана дисертаційна робота, мета якої – створення цілісної концепції дослідження інноваційних процесів, розробка методів аналізу, обґрунтування та прийняття рішень в управлінні інноваційною діяльністю.

Предметом дисертаційного дослідження обрано теоретичні, методологічні, методологічні та практичні проблеми оптимізації процесу управління інноваційною діяльністю на основі застосування системного підходу та економіко-математичного моделювання інноваційних процесів.

Як об'єкт дослідження виступають економічні системи (переважно виробничі підприємства), які ншширують, планують і здійснюють інноваційну діяльність для досягнення цілей довгострокового стабільного функціонування та ефективного зростання.

Формулювання мети, обрання предмета та об'єкта дослідження дозволяють конкретизувати вищеназвані проблеми вивчення інноваційної діяльності до наступного переліку основних завдань, що висуваються і вирішуються в дисертації:

Систематизувати та узагальнити положення, що стосуються ролі інноваційної діяльності в розвитку різних економічних систем:

Проаналізувати поточний стан та динаміку інноваційних процесів у російській економіці, виявити їх основні тенденції;

Дослідити загальні закономірності здійснення інноваційної діяльності та розвитку інноваційних процесів;

обґрунтувати методологічні принципи моделювання інноваційних процесів, у тому числі вибір критично важливих аспектів моделювання, створити відповідний модельний апарат;

Побудувати економіко-математичні моделі інноваційної діяльності, які повно і адекватно відображають її основні закономірності;

Відпрацювати методологічні підходи до класифікації, упорядкування та ранжирування інновацій на основі дослідження властивостей їх моделей;

Розробити методи аналітичного обґрунтування рішень щодо управління інноваційною діяльністю;

Побудувати моделі портфельного аналізу інноваційної діяльності, які мають своїм завершенням позиціонування портфеля інновацій у багатовимірному просторі, що описується осями ефективності, вартості, кількісної оцінки ризику та часу;

Сформувати та обґрунтувати принципи динамічного підходу до аналізу та реалізації оптимальних управлінських рішень.

Теоретичною та методологічною основою вирішення висунутих завдань послужили результати фундаментальних та прикладних досліджень у галузі управління соціально-економічними системами та процесами їх розвитку, мотивації економічної поведінки господарюючих суб'єктів, основні положення системного аналізу та теорії динамічних систем, теорія функцій та функціональний аналіз, методологія математичного моделювання економічних процесів: домінантний аналіз Парето, теорія виробничих функцій, теорія ігор, методика практичного використання результатів моделювання. За своєю постановкою та реалізації виконане дослідження має теоретичний, науково-методологічний характер. Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що в дослідженні:

Розроблено та реалізовано концепцію проведення аналітичних досліджень потенціалу інноваційних засобів розвитку економічних систем різних рівнів структурної ієрархії; сфера інноваційної активності представлена ​​в масштабах суспільства та доведена до рівня окремих індивідуумів;

Виявлено закономірності дискретно-безперервного розвитку інноваційних процесів; доведено та реалізовано можливості застосування математичної теорії катастроф для моделювання інноваційних процесів на основі використання покращувальних, розвиваючих та базисних інновацій;

Сформовано системний науково-методологічний підхід до моделювання динаміки інноваційних процесів на основі узгодження та сукупного використання потенціалів економічного агента та інновацій; розроблено методику дослідження потенціалів шляхом агрегування логічних, якісних та кількісних методів; засоби інноваційного розвитку ранжировані шляхом запровадження лексиграфічного порядку на безлічі інновацій;

Уніфіковано термінологію та понятійний апарат формалізованого багатовимірного опису економічного агента як суб'єкта інноваційної діяльності; визначено основні операційні засоби моделювання механізму здійснення інновації та функціонування економічного агента, що включають ідентифікаційну модель та модель ситуації;

Побудовано аналітичну модель інновацій у формі диференціального рівняння, що відображає кумулятивний характер інноваційних процесів; на основі аналізу моделі та властивостей її рішень (логістичних кривих) запропоновані методи та проведені оцінки тимчасових резервів конкурентоспроможності інновацій, що зумовлюють їх паралельне та послідовне сполучення;

Розроблено методику побудови кардинальних оцінок параметрів інновацій: ефективності як комплексної характеристики реалізації потенціалу інновації із застосуванням методів структурування цілей економічного агента та технології Аналізу середовища функціонування, вартості інноваційних проектів та ризику;

Введено відношення чистого домінування на безлічі інноваційних проектів, узагальнене у поняттях змішаного домінування при формуванні портфеля інновацій та домінування за ймовірністю при прийнятті рішень з урахуванням факторів невизначеності та ризику; представлено графічну інтерпретацію введених принципів оптимальності;

Запропоновано теоретико-ігровий підхід до формування портфелю інноваційних проектів; розроблено методичні засади його реалізації, виражені у рекомендаціях та аналітичних розрахункових формулах обґрунтування оптимальних розмірів та структурних пропорцій портфеля;

Обґрунтовано поняття динамічної ефективності інноваційних проектів та розроблено методи її оцінки; технологія Аналізу середовища функціонування розвинена динамічну ситуацію з урахуванням чинника часу;

Ознака оптимальна™ за Парето перетворена до аналізу траєкторій розвитку; вироблено принцип оптимальності динамічного розвитку з урахуванням аналізу вектора «кінцевого дефекту»; обґрунтовано застосування принципів системної динаміки до аналізу інноваційних процесів.

Практична значимість виконаного дослідження зумовлена ​​тим, що за оцінками аналітиків більшість російських підприємств практично вичерпало резерви «виживального» типу. На перший план виходить необхідність пристосування до конкуренції, що посилюється, що посилює увагу до проблем стратегічного управління та інноваційної діяльності як домінуючого фактора стабільного функціонування та ефективного зростання. Останнє, своєю чергою, вимагає теоретичного, науково-методологічного обгрунтування прийнятих рішень та адекватної розрахунково-аналітичної підтримки.

Структура та логіка викладу матеріалів дослідження підпорядковується змісту висунутих завдань. Загалом воно представлене запровадженням, трьома розділами, висновками та бібліографічним списком.

Висновки, зроблені із загальних теоретичних положень системного аналізу, знаходять своє підтвердження у реаліях російської економічної дійсності. розщеплюючий фактор

Розщеплюючий фактор малий, безперервність не порушена, відбувається еволюційний розвиток.

Розщеплюючий фактор великий, / стан системи змінюється / стрибкоподібно, вона переходить на новий рівень розвитку.

Рис.2.5. Моделювання науково-технічного прогресу

Загальний стан економіки Росії такий, що інновації сьогодні можливі лише за невисокому обсязі необхідних інвестицій, мінімальному ризику і короткому терміні окупності вкладених коштів. Названі властивості мають малі споживчо орієнтовані продуктові інновації (нова форма старого, нові елементи в старому, нова комплектація старих елементів), незначні модернізації виробничих технологій (нова технологія споживання старого), удосконалення організаційних форм та управлінських механізмів. Що стосується повного циклу інноваційної діяльності, то його стан характеризують дані ЦІСН (таблиця 2.5).

Пояснення до таблиці 2.5: до складу державного сектора входять організації міністерств та відомств, які забезпечують управління державою та задоволення потреб суспільства загалом; безприбуткові організації, що повністю або в основному фінансуються та контрольовані державою. У сектор вищої освіти входять університети та інші вищі навчальні заклади, незалежно від джерел фінансування та правового статусу, а також перебувають під їх контролем або асоційовані з ними науково-дослідні інститути, експериментальні станції, клініки. Підприємницький сектор включає всі організації та підприємства, діяльність яких пов'язана з виробництвом продукції або послуг з метою продажу. Приватний безприбутковий сектор складається з приватних організацій, які не мають на меті отримання прибутку (професійні товариства, громадські організації)

ВИСНОВОК

Виконане дисертаційне дослідження підпорядковане розробці актуальної проблеми економічної теорії та господарської практики щодо створення цілісної концепції інноваційного аналізу. Його ключова ідея полягає у використанні потенціалу системного аналізу та математичного моделювання для конструювання методів дослідження проблемних ситуацій та прийняття оптимальних управлінських рішень, розробки їхньої розрахунково-аналітичної підтримки.

В цілому дослідження побудовано так, що функціонування будь-якої економічної системи розглядається в часі і просторі, що розгортається, і підпорядковується досягненню стратегічних цілей, асоційованих з ідеями збалансованості, стабільності та розвитку. Обґрунтовано, що розвиток кожної економічної системи є інтенсивним за характером та інноваційним за змістом економічним зростанням, а інноваційна діяльність - домінуючим фактором цього розвитку, незалежно від положення системи в політичній та економічній ієрархії, що переважає форми власності, конкретної організаційної структури. При цьому, на кожному рівні економічної та політичної ієрархії інноваційна діяльність має свою специфіку, яка визначається цільовими установками, спрямованістю та масштабами розв'язуваних завдань, а також набором засобів для їх вирішення, властивих переважно конкретній економічній системі.

Так, на рівні національних економік зміст інноваційної діяльності значною мірою становлять інституційні інновації, створені задля формування єдиної державної політики, у якій центральне місце посідає науково-інноваційна складова, здатна вести економічний розвиток країни. У найбільш загальному вигляді головна стратегічна установка державної науково-інноваційної політики полягає у створенні умов для накопичення та збагачення наукових знань, їхнього якнайшвидшого втілення в сучасну продукцію та технології. Вона структурується в систему цілей та реалізується як комплекс заходів, покликаних ініціювати, координувати, підвищувати ефективність інноваційної діяльності агрегованих у національну економіку суб'єктів господарювання. Значення науково-інноваційної діяльності на рівні національних економік проявляється, перш за все, у їх вплив на макроекономічні показники: за даними, наведеними в , серед факторів, що впливають на зростання реального національного доходу США, найбільша частина - 68%, припадає на частку інтенсивних факторів, з яких 28% визначаються безпосередньо технічним прогресом-збігом нової технологічної бази та нових можливостей працівників.

На регіональному рівні інноваційна діяльність переважно здійснюється у формі інституційних інновацій, спрямованих на забезпечення сталого зростання доходів регіонального бюджету, процеси безпосереднього регулювання життєзабезпечення, підвищення якості життя населення регіону. Передумовою цього напряму інноваційної діяльності є зміцнення економічної самостійності регіонів, розвиток місцевого самоврядування, зокрема, наявність законодавчих органів, які приймають нормативні акти не більше своєї компетенції, а змістом - система організаційно- економічних пріоритетів та юридичних заходів, вкладених у формування сприятливого інвестиційного середовища, створення механізмів, що сприяють використанню науково-технічних та виробничих можливостей, розвитку підприємництва у регіоні.

Інноваційна діяльність перебуває в особливому, виділеному положенні стосовно будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з функціонуванням кожної економічної системи: вона становить основу конкурентоспроможності країн, регіонів, підприємств та фірм, і її значення збільшується зі зростанням самостійності системи: чим самостійнішою є економічна система тим більше жорстких умовах їй доводиться діяти. У цьому сенсі найбільш уразливими є окремі підприємства: обмеженість ресурсів, стан матеріально-технічної бази, тиск ринку створюють досить складні умови їхнього функціонування.

Специфіка поточного стану загальноекономічної ситуації, перехід світового розвитку на постіндустріальну, інформаційну епоху дозволяють вести мову про становлення нової форми конкуренції між підприємствами. На чільне місце ставиться не конкуренція цін товарів хороших і якості, а конкуренція, похідна від упровадження нових товарів, нових технологій, нових видів тварин і джерел ресурсів, нових форм організації виробництва та реалізації продукції. Ця конкуренція, заснована не на поточних, а на майбутніх станах підприємств, загрожує не високим прибуткам, але самому їхньому існуванню, водночас будучи основним чинником будь-якої економічної ситуації, головним стимулом прагнення до оновлення та вдосконалення. Зміст інноваційної діяльності підприємств становлять розробка та реалізація системи заходів, спрямованих на освоєння нових видів або модифікацію продукції, що випускалася раніше (продукт - інновації), удосконалення виробничих технологій (процес - інновації), створення умов, що забезпечують кращий доступ до ресурсів, захист і зміцнення ринкових позицій пошук нових форм співпраці з економічними партнерами (ринкові інновації) Перелічені види нововведень у їх взаємодії, взаємному впливі та обумовленості роблять свій внесок у вирішення глобальних проблем стійкого функціонування підприємства та стратегічних завдань його ефективного зростання.

Все сказане про підприємства значною мірою справедливе і для окремих індивідуумів, які «виробляють» і реалізують свою працю певної якості. При цьому мотивація інноваційної активності окремих індивідуумів багато в чому аналогічна мотивам, що спонукають підприємства і фірми безперервно вдосконалювати, оновлювати перелік продукції та використовуваних технологій; та в опис способів інноваційної діяльності окремих індивідуумів та підприємств можна провести прямі аналогії. Інновації, здійснювані кожним окремим індивідуумом, можуть бути найрізноманітнішими за формою і по суті; разом з тим, вони допускають групування подібно до того, як це традиційно робиться для підприємств. Так, якщо проводити паралелі між підприємством і конкретною фізичною особою, яка постачає на ринок праці свій професіоналізм, то аналогом продуктових інновацій може бути оволодіння новими знаннями, досвідом і навичками, що дозволяє привести особисту професійну працю у відповідність до вимог ринку, розширити сферу застосування наявних знань і досвіду. Аналоги технологічних інновацій – це нові методи комбінування наявних знань та досвіду, що дозволяють отримувати якісно нові результати в особистій професійній діяльності. Ринкові інновації – це пошук нових форм самореалізації, нових сфер застосування власних сил та знань.

Наголошуючи на позитивній ролі інноваційної діяльності в економічному розвитку, необхідно мати на увазі, що саме вона є одним із факторів, що порушує рівновагу всередині економічної системи. Удосконалювані та нові продукти, модернізовані і нові технології, організаційні форми змінюють вигляд економічної системи, створюючи нові види діяльності та ліквідуючи старі. Цей процес «творчого руйнування» тобто. безперервного поновлення виробничої діяльності, був описаний ще Й. Шумпетером, який вважав свою теорію найбільш адекватною інтерпретацією економічного процесу, особливо в епоху великого бізнесу.

Як вихідний пункт свого аналізу Й. Шумпетер приймав той факт, що кожна економічна система спочатку функціонує в рамках конкурентної рівноваги: ​​ціни на вироблену продукцію встановлюються за середньою собівартістю, прибутки дорівнюють нулю, ставка відсутня, господарське життя обертається по колу, постійно повторюючись.

Вторгнення нововведень радикально змінює ситуацію: нововведення вимагають значних коштів, що веде до високого попиту на кредит і виникнення відсотка. Кредит необхідний складовим систему суб'єктам господарювання для того, щоб зреагувати на зміни, що відбулися в системі, пристосуватися до них. Останні роблять кроки по проникненню в нові сфери, оволодінню новими методами та способами дії для того, щоб знову досягти рівноваги в системі, але на якісно новому рівні. Ці зусилля разом виводять економічну систему на новий виток розвитку, ситуація стабілізується і процес «творчого руйнування» повторюється знову. Таким чином, інноваційна діяльність виводить економічну систему зі стану рівноваги і вона повертає її до рівноваги, але на новому, вищому рівні. Розвиток економічної системи відбувається нерівномірно, підйоми супроводжуються спадами, глибина яких пропорційна швидкості поступального руху.

Усе сказане вище зумовлює пріоритетне значення завдання планування інноваційної діяльності та управління нею. Планування інноваційної діяльності, координація та впорядкований розподіл у часі та просторі дозволять підкорити її досягненню стратегічних цілей економічної системи, запобігти надмірним підйомам в одні моменти часу та спаду в інші, тобто. зроблять здійснення інноваційної діяльності та розвиток економічної системи регульованими та керованими процесами. Управління інноваційною діяльністю необхідне ще й тому, що система, яка виконує коливальні рухи навколо деякої осі, магістралі, може легко вийти з цього стану, будь-якої миті відійти від магістрального спрямування, суттєво погіршити якість свого функціонування та дійти до кризи.

При цьому сама проблема управління інноваційною діяльністю постає у всій своїй повноті. Вона перестає бути лише завданням створення таких економічних механізмів, які стимулювали б здійснення інноваційної діяльності, забезпечували б високий рівень оновлення, сприяли б досягненню відчутних економічних ефектів. досягнення, вироблення стратегії, що відповідає потребам розвитку економічної системи у тривалій перспективі.

Вирішення такої масштабної проблеми вимагало концептуального підходу, вивчення загальних закономірностей інноваційної діяльності на основі агрегування логічних, якісних та кількісних методів дослідження. Виявлення загальних закономірностей є однією з головних проблем не тільки в теоретичному дослідженні, але і при вирішенні практичних завдань, оскільки управління інноваційною діяльністю має спиратися насамперед на знання про закони розвитку та принципи її здійснення. Це визначає значимість побудови як концептуальних, якісних моделей, і формалізованих математичних уявлень, без яких науково обгрунтоване управління практично неможливо.

Інноваційна діяльність - результат процесу пізнання, втілений у вигляді нової продукції, нової технології, нових методів і підходів до організації господарської діяльності, є зовні обумовленим і внутрішньо генерованим процесом безперервно - дискретного характеру: будучи безперервним, він здійснюється у формі реалізації окремих інновацій. Кожна окрема інновація також є процесом, є складною динамічною системою, що володіє просторово-часовою структурою; вона проходить у своєму розвитку ряд етапів: етапи зародження, винаходу, впровадження, поширення, зростання, уповільнення зростання і ліквідації, має специфічні особливості, найважливішими з яких є своєчасність і кумулятивний характер. Своєчасність - це сутність інновації, що проявляється у освоєнні потрібної технології чи появі потрібного продукту на потрібному ринку у відповідний момент часу. Кумулятивність інновації зумовлена ​​тим, що життєздатність та результати здійснення нововведення залежать від усієї історії його розвитку, починаючи з етапу зародження, на якому і формується його потенціал, який інтерпретується як ступінь новизни та можливість подальшого вдосконалення. Потенціал інновації, своєю чергою, безпосередньо впливає просторову структуру окремих інновацій та інноваційного процесу загалом, конфігурацію процесів поширення нововведень. З процесом поширення нововведень економічна теорія пов'язує явище дифузії, яка традиційно видається у двох основних формах. Як одну з форм дифузії розглядається її поширення та широкомасштабне використання в тих областях, для яких спочатку призначалося нововведення; друга форма дифузії - це передача технологій до інших галузей із внесенням належних, змін та доповнень. У ході дослідження виявлено ще одну форму дифузії, засновану на тому, що інновація, спрямована на вдосконалення якоїсь сторони діяльності економічної системи, неминуче захоплює й інші її сторони: інновації взаємодіють один з одним у продукції, технологічних процесах та організаційно-управлінських системах, взаємно зумовлюючи та доповнюючи один одного. Встановлено, що чим вищий потенціал інновації, тим ширші сфери її застосування та впливу на функціонування економічної системи; назад, що масштабніше явище дифузії, то більше вписувалося сукупний економічний ефект нововведення - практична реалізація його потенціалу.

Як і будь-який процес кумулятивного характеру, інновація цілком адекватно відображається характерною S - образною логістичною кривою, яка є логічною моделлю механізму інновації. Основними поняттями, що дозволили на логічному та якісному рівнях описати функціонування економічних систем та інноваційні процеси, що забезпечують їх розвиток, є поняття конвергенції та дивергенції параметрів стану. Їх можна інтерпретувати як зовнішні прояви внутрішніх процесів зростання та розвитку, пов'язаних із поєднанням факторів стійкості та нестійкості будь-якої динамічної системи, у тому числі економічної. Для «спокійного», еволюційного етапу функціонування економічної системи характерною є наявність механізмів, що стабілізують її стан; стан системи є стійким: є надійні джерела ресурсів, апробовані технології, стабільні ринки збуту; економічна система постійно конвергує цього стану, ліквідуючи відхилення від цього. З плином часу в результаті безперервної зміни умов функціонування, кількісної зміни параметрів зовнішнього середовища та/або системи, її опірність до збурень слабшає, відбувається розрив поступовості (у біології подібні ситуації називаються зривом адаптації), настає момент, коли виникають передумови для якісної зміни стану системи , тобто. реалізації чергової інновації

Кожна інновація, будучи динамічною системою, також залишається незмінною протягом її розвитку. Так, на початкових стадіях процесу існування інновації (на стадіях поширення та зростання) всі зусилля зосереджуються на тому, щоб максимально скористатися результатами інновації, і становлять, у термінології загальної теорії систем, нормальний фактор її розвитку. Проте реалізація інновації означає, що інноваційна діяльність повністю припиняється. Навпаки, повинна здійснюватися постійна робота з модернізації продукції, вдосконалення виробничих і організаційних технологій у формі реалізації інновацій, що поліпшують і розвивають. У сукупності ці види діяльності становлять (у тій же термінології системного аналізу та теорії катастроф) розщеплюючий фактор розвитку інновації, що впливає на процес її реалізації і до певної міри змінює вид логістичної кривої, але доти, поки фактор, що розщеплює, малий, домінуючий вплив на розвиток інновації надають нормальні чинники, і є безперервним, еволюційним. З часом дія факторів, що розщеплюють, посилюється: у міру того, як інновація наближається до своєї технологічної межі, вичерпується набір дрібних, що покращують інновацій; одночасно внаслідок розвитку науки з'являються нові оригінальні ідеї, конструкторські принципи, технічні рішення; наростають явища дивергенції, що створюють необхідну різноманітність як потенційне джерело оновлення. При досягненні розщеплюючим фактором деякого критичного, порогового значення реалізується чергова інновація, що піднімає економічну систему на якісно новий рівень функціонування. Таким чином, висновки теорії «творчого руйнування», зроблені Й. Шумпетером на основі економіко-статистичного аналізу та емпіричних даних, підтверджуються аналізу та математичної теорії катастроф, однак, значення теоретико-катастрофічної інтерпретації процесів зростання та розвитку економічних систем не вичерпується цим підтвердженням. Чітка аналогія, яка простежується між фундаментальними положеннями інноваційного аналізу та моделями математичної теорії катастроф, видається досить перспективною, оскільки відкриває нові можливості формалізованого уявлення концепції інноваційного розвитку економічних систем. Зокрема, поєднання нормальних та розщеплювальних факторів плідно моделюється елементарною катастрофою на кшталт «складання». Однією з головних проблем практичного застосування цієї моделі катастрофи є виділення пари основних факторів, зміна яких визначає стрибкоподібні переходи у розвитку системи. У ході дослідження встановлено, що в інноваційному аналізі за нормальний фактор розвитку інновації природно прийняти зусилля щодо досягнення відчутних економічних ефектів з використанням способів дії, що склалися; роль розщеплюючого чинника грає новизна, оригінальність ідеї, конструкторського принципу тощо. - все те, що агрегується у понятті потенціалу інновації. Модельний апарат теорії катастроф дозволяє виділити поєднання нормальних та розщеплювальних факторів, що забезпечують еволюційний розвиток та викликають стрибкоподібні переходи, визначити критичні значення цих параметрів, що змінюють характер розвитку. Очевидно, що подальше дослідження в зазначеному напрямку потребуватиме детального вивчення потенціалу інновації, формування відповідного понятійного апарату, виявлення факторів, що впливають на величину потенціалу, вибору валідних змінних, які повно і адекватно відображають його стан. Певні кроки щодо дослідження потенціалу інновації та застосування цього поняття до інноваційного аналізу зроблено у цій дисертаційній роботі; зокрема, поняття потенціалу інновації покладено основою побудованої класифікації засобів інноваційного розвитку та його ранжирування. Цей вибір обґрунтований наступним аргументом: саме потенціал інновації визначає очікуваний ефект від її реалізації, який, у свою чергу, виправдовує її реалізацію.

Цінність виконаних логічних і якісних досліджень інноваційних процесів у тому, що вони забезпечують принципову можливість формалізованих описів, є методологічне наближення до суворим математичним моделям, служать теоретичної основою побудови аналітичних моделей та його практичного використання. Якісні характеристики об'єкта, що вивчається, інакше звані номінальними або класифікаційними, дають можливість розділити досліджувані об'єкти на групи, класифікувати їх. Комплексна систематизація інновацій дозволяє побудувати порядкові характеристики, упорядкувати та ранжувати їх, що, у свою чергу, забезпечує можливість зіставлення певного типу інновації тієї чи іншої інноваційної стратегії та конструювання відповідних механізмів управління інноваційною діяльністю.

Подальше вивчення інноваційної діяльності проводилося з урахуванням її економіко-математичної моделі, побудованої з урахуванням виявлених закономірностей, дослідження властивостей цієї моделі та її рішень. Оскільки інноваційна діяльність є зовні обумовленим і внутрішньо генерованим процесом, до її моделі включено формалізований опис суб'єкта інноваційної діяльності та власне механізм інновації. Суб'єкт інноваційної діяльності формалізований у понятті економічного агента – центральної складової методології моделювання економічних систем. Економічними агентами в дисертації називаються індивідууми або групи індивідуумів, об'єднані ціле спільністю економічних цілей і способів дії; вони є елементарні діючі одиниці, здатні приймати самостійні рішення. У рамках даного визначення укладаються всі суб'єкти господарювання, що функціонують на мікроекономічному рівні: промислові та сільськогосподарські підприємства, підприємства сфери послуг, наукові організації та впроваджувальні фірми, окремі громадяни. Вибір мікроекономічного рівня обумовлений тим, що на рівні національних та регіональних економік загалом вирішуються проблеми не так управління інноваційною діяльністю, як науково-технічним прогресом. Конкретні рішення щодо здійснення інноваційною діяльністю приймаються на рівні підприємств; вони прив'язуються до практичних потреб ініціаторів інноваційних заходів і спрямовані використання інновацій задля досягнення цілей підприємств, тобто. нововведений процес реалізується безпосередньо через діяльність підприємств та фірм.

Формалізоване опис економічного агента поділяється на опис його внутрішнього стану - ідентифікаційну модель, що дозволяє виділити його як самостійну одиницю спостереження та вивчення, і модель навколишнього оточення або модель ситуації. Внутрішній стан економічного агента цілком визначається наступною інформацією: w(t) =(x(t)yy(t),a(t^j), де сукупність використовуваних ресурсів, v(V) б7(?)з R+- продукція, що випускається (R+ простір продуктів),) е A(t) ~ (f),.,ат(7)) - застосовувані технології. При цьому поняття «продукти» та «технології» були інтерпретовані максимально спільно: продукти – це все те, що може бути виділене та ідентифіковане як окрема сутність, у сукупності з методами їх фіксації та вимірювання; до них належать як матеріальні результати діяльності і природи, а й послуги, види праці, інформація; технології - всі засоби переробки ресурсів у готову продукцію. ний модуль загального опису економічного агента, динамічна модель функціонування якого визначає відповідно до застосовуваного управління u(t) кінцеву або нескінченну послідовність можливо - траєкторію розвитку в термінології теорії систем.

Фактором, що зумовлює необхідність та забезпечує можливість цього розвитку є фактор зовнішнього середовища; руйнування зв'язку економічного агента із зовнішнім оточенням призводить до його деградації та руйнування як цілісної системи, внаслідок чого до повного формалізованого опису економічного агента включені і характеристики зовнішнього середовища. Взаємодія економічного агента і довкілля є ситуацію неантагоністичного конфлікту, у якому середовище розглядається як носій інформації та різноманітних збурень як потенційного джерела нового, а завдання економічного агента полягає у прийнятті раціональних управлінських рішень, адекватних цим впливам. Модель ситуації, на відміну ідентифікаційного модуля, містить екзогенні для економічного агента величини; вони повинні анатазуватися при різних припущеннях про їхню зміну, але не можуть бути цілеспрямовано змінені. Найважливішою структурною особливістю зовнішнього оточення (своєрідним відображенням якої є структура економічного агента) є ієрархічність, що поєднує

Метанабір є ідентифікаційними станами: J=o або його розкладність на окремі підсистеми з ранговою впорядкованістю останніх за ступенем взаємодії та взаємовпливу. В описі оточення економічного агента виділяються набір параметрів q\(t), що характеризує блок економіки, який складають рівноправні економічні агенти, що однаково впливають на можливі стани один одного, і набір параметрів qiiO, що відображають верхній рівень (державний, політичний, науковий) навколишнього обстановки: = ® справою поточний стан економічного агента визначається метанабором (\v(t^,q(tjjf; вибір компонент опису визначається ситуацією, що має практичну значимість: усі вони можуть бути об'єктом інноваційної діяльності). Крім прикладного значення: система управління, орієнтована на застосування економіко-математичних методів, що базується на математичній ідентифікації досліджуваних об'єктів, побудова формалізованого опису функціонування економічного агента має і загальнотеоретичне значення, працює на вирішення вже означеної проблеми формування універсального понятійного та модельного апарату.

Відповідно до своєї місії і динамічно змінюється довкіллям економічний агент виробляє мети отримання стійкого прибутку, набуття конкурентних переваг, стабільного функціонування в тривалій перспективі, що дозволяє оцінити його поточний стан (як мінімум, у першому наближенні) величиною одержуваного прибутку f(t) = f(w(t),q(ty). Динамізм функціонування і, як наслідок, описи економічного агента обумовлює необхідність динамічного підходу до формування критерію якості його функціонування в довгостроковому періоді. В якості такого динамічного критерію можна вибрати кумулятивний прибуток за аналізований період як суму прибутку за роками або суму прибутку за той же період, взятий з відповідним коефіцієнтом дисконтування, останній критерій допускає природне поширення і на нескінченні траєкторії: У моделях без дисконтування як динамічний цільовий функціонал розглядається максимізація темпу приросту прибутку.

Що стосується власне механізму інновації, його модель побудована з урахуванням таких міркувань: вона має бути змістовно ємною у тому, щоб описувати процес реалізації інновації, і водночас настільки простий, наскільки дозволяє логіка цього процесу про те, щоб залежати від конкретних варіантів нововведень; останнє необхідне аналізу та порівняння широкого класу нововведень. Вона має відображати найістотніші властивості інновацій; найважливішим з них є кумулятивний характер процесу її розвитку, який моделюється dz диференціальним рівнянням - = kz(b - z) , де t-час, z ~z (i) - реdt зультат (ефект) інновації, до > 0 - Постійна позитивна (Параметр масштабу), що характеризує в середньому темп поширення інновації, b - позитивна постійна, що обмежує зверху результат інновації (максимальне значення величини z); мінімальний ефект інновації вважається рівним нулю. Моделювання механізму інновації диференціальним рівнянням видається досить перспективним з погляду подальшого дослідження інноваційної діяльності та розробки аналітичного обґрунтування управлінських рішень. Зокрема, це дозволяє будувати та вивчати перехідні процеси, що виводять економічного агента зі сталого стану та повертають економічну систему до стану рівноваги.

Одночасно дане диференціальне рівняння має більш загальний зміст, ніж аналітичний опис механізму інновації. Як наголошується в , логістична S - образна крива, що описує життєвий цикл кожної окремої інновації, може розглядатися як модель динаміки різних кумулятивних величин і тому визначальне її диференціальне рівняння має більш загальне значення, ніж математичний опис механізму інновації. Його можна розглядати як кількісний вираз дії закону взаємного переходу кількісних та якісних змін стосовно кумулятивних процесів, у тому числі, інноваційних. Та обставина, що вона інтегрується в явному вигляді і його рішення має вигляд: z\t) =-дозволяє визначити момент часу, найбільш сприятливий для здійснення чергового нововведення.

Схематично процес реалізації послідовних інновацій зображується у вигляді сукупності логістичних кривих, що продовжують один одного, взаємне розташування яких може бути різним. У цьому кожному сімейству кривих відповідає графік сукупних витрат - прибутку, одержуваний алгебраїчним додаванням графіків, відповідальних окремим інноваціям. У погляду поєднання логістичних кривих момент, найбільш сприятливий для початку чергової інновації, визначається точкою перегину логістичної кривої, що також підтверджується положеннями математичної теорії катастроф: «. у точці перегину крива зростання починає стрибати і крутитися. відчуває різкі коливання. »1. Координати точки перегину Zq) знаходяться дворазовим диференціюванням функції z(t):

In с/ч Ь q = --, Zq = z^o) = -> т*е* безпосередньо залежать від параметра е>, характери

1 Прайс Де Солла. Мала наука, велика наука // Наука науку. М: Прогрес, 1966, с. 304 зуїїго ефект інновації. Таким чином, момент, найбільш сприятливий для початку чергової інновації, можна відстежити, порівнюючи вже досягнутий на момент часу t ефект z(t) з величиною Zq - ^ якщо z(t) «^, то інновація ще досить далека від межі своїх можливостей; при зближенні z(t) і Zq наближається момент «старту» чергової інновації. Можливо, кращими для інноваційної діяльності, якій притаманний високий рівень зовнішньої та внутрішньої невизначеності її результатів, є не точкові, а інтервальні оцінки часу ініціалізації чергової інновації. Проміжок часу, сприятливий для початку чергової інновації, може бути знайдений як інтервал між точками максимальної кривизни логістичної кривої; найбільш ранній і пізніший час початку чергової інновації також розраховуються аналітично з точністю до якості інформації, що ідентифікує параметри моделі. Довжина цього проміжку може бути тимчасовим заходом конкурентоспроможності нововведення. Резерв конкурентоспроможності нововведення практично може бути розрахований як відстань по осі ординат між точками перегину двох послідовних логістичних кривих, яке цілком визначається параметром b, унаслідок чого значення b інтерпретується як кількісна міра викликаного інновацією якісного стрибка; Завдання визначення величини b вирішується із застосуванням адекватних кількісних методів.

Потенційний ефект інновації оцінювався у дослідженні з позицій наступного підходу: «.загальний економічний ефект застосування нововведень характеризується їхньою цінністю, яка, у свою чергу, визначається внеском нововведень у сукупний результат функціонування економічної системи» . Будучи заснованим на методологічних засадах системного аналізу, це підхід виходить із глобальної мети економічного агента, дозволяє розглядати його функціонування з єдиних позицій, виходячи з кінцевої мети вибирати шляхи розвитку та ставити проблеми, спрямовані зрештою на реалізацію його місії. Місія господарюючого суб'єкта встановлює найзагальніші завдання, заради вирішення яких формується, функціонує та розвивається будь-яка комерційна система; саме вона служить відправною точкою для конкретизації цілей, виражених в операційних термінах, їх структурування та виділення логічних зв'язок «мети – засоби досягнення цілей». Щодо проблеми забезпечення ефективного зростання господарюючого суб'єкта та отримання стійкого прибутку як основні напрямки дії відповідно до побудованої моделі економічного агента, цільова функція якого має вигляд: /(/) = f(w(t),q(t)), обрані підвищення ефективності виробничої діяльності (елемент опису \v(t)) та вдосконалення його взаємодії із зовнішнім середовищем (елемент q(t)). Дані досить загальні цілі конкретизовані більш докладні цілі наступного рівня їх ієрархічної системи відповідно до структури метанаборів w(t) = (x(t),y(t),a(t)^ і q(t) = («^( f),^Сопроцес деталізації доведений до рівня завдань, які відрізняються від загальних цілей точністю своїх постановок і можливістю кількісних оцінок ступеня їх виконання. гілки дерева цілей від його основи до вершини і дозволяє оцінити абсолютну економічну ефективність нововведення як його внесок у досягнення глобальної мети стабільного функціонування та ефективного розвитку.

Сукупний ефект реалізації нововведення є багатогранним та визначається його впливом на всі складові моделі економічного агента; своєрідна «інвентаризація» окремих видів ефектів, їх концептуальне виявлення, змістовний опис, кількісний вимір чи оцінка, дають необхідний інструмент для прийняття оптимального управлінського рішення на основі наявного масиву інформації. Інноваційний проект може бути описаний набором ефектів Е2,.7 Ет), кожен з яких є адитивною або мультиплікативною функцією окремих техніко-технологічних параметрів, але вимірюється у своїх одиницях, і тому окремі види ефектів не можуть бути механічно підсумовані. Вибір оптимального управлінського рішення зазвичай здійснюється з використанням методів витрати – прибуток чи вартість – ефективність. При реалізації першого з цих підходів всі види ефектів агрегуються в одну складову величину прибутку за допомогою коефіцієнтів перерахунку, розмірність яких повинна бути такою, щоб окремі доданки виявилися б вираженими в одиницях вимірювання. Агрегований ефект інновації може бути знайдений і за узагальненою формулою: Е = X wiSi(^i) G обраними для цієї 1 мети нелінійними трансформаціями ->§2, ■ ■ ->&т ■ Другий підхід передбачає порівняння окремих інноваційних проектів з точки зору їх потенційного ефекту за векторним критерієм якості.

Поділ сукупного потенційного ефекту інноваційного проекту на окремі складові має важливе значення як для його кількісної оцінки. Воно дозволяє деталізувати диференціальне рівняння, що моделює життєвий цикл інновації в fa, системі диференціальних рівнянь - = kizi (Д - z - z = 1, m, де dt функція zt (t) описує динаміку ефекту г-го виду, і досліджувати її рішення - сімейства логістичних кривих, у тому числі і припускаючи різними параметри масштабу до (для різних видів ефектів. Останнє цілком узгоджується з одним з базових принципів системної динаміки, застосування якої до аналізу інноваційних проектів обґрунтовано в дисертації. Подальший розвиток дослідження в зазначеному напрямку бачиться в тому, що динаміка кожного виду ефекту визначається не тільки його власним досягнутим рівнем, але залежить від інших видів ефектів: симості вимагає уточнення.

Оцінюючи потенційного ефекту нововведення необхідно використовувати велику кількість показників, жоден із яких є визначальним критерієм успіху чи невдачі інноваційного проекту. І навіть об'єднання окремих видів ефектів в один агрегований показник якості, що саме по собі пов'язане із значними методологічними, технічними та обчислювальними складнощами, не повною мірою відображає можливу неефективність функціонування економічного агента, розкриває причини такої неефективності та вказує конкретні шляхи її подолання. Плідним методом аналізу інноваційної діяльності виявився порівняно новий напрямок у дослідженні ефективності функціонування економічних агентів - технологія Аналізу середовища функціонування, що увібрала в себе основні положення та результати системного аналізу, математичної економіки, дослідження операцій. Суть цього підходу полягає в тому, що діяльність кожного економічного агента оцінюється не ізольовано, а в межах блоку економіки, складові якого економічні агенти характеризуються векторами витрати - випуск: v = - .у(0/ Серед векторів витрати - випуски виділяdz завиваються ефективні виробництва, що утворюють у просторі відповідної розмірності ефективну гіперповерхню (фронт), форма якої визначається сукупністю технологій, що є у розпорядженні всього суспільства економічних агентів, такий спосіб представлення ефективних виробництв традиційно прийнятий у математичній економіці, він розвиває ідею виробничих функцій і максимально загально описує виробничу Модель Аналізу середовища функціонування описується як завдання нелінійної оптимізації, що полягає в максимізації ефективності функціонування економічного агента за умови, що аналогічні оцінки ефективності діяльності інших економічних агентів не перевищують встановлених значень. Мірою ефективності (цільовим функціоналом) у цій задачі є відношення виваженої суми вихідних параметрів до виваженої суми вхідних параметрів (тобто відношення результату до витрат). Оптимальне значення функціоналу використовується як узагальнена міра виробничої ефективності цього економічного агента.

p align="justify"> Найбільша цінність методу Аналізу середовища функціонування, з точки зору його застосування при дослідженні інноваційної діяльності визначається не тільки і не стільки оцінкою поточного положення економічного агента на відповідному рівні економічної ієрархії, скільки тими висновками, які можуть бути зроблені на основі цієї оцінки. Технологія Аналізу середовища функціонування дозволяє знаходити способи збереження існуючого рівня ефективності або методи її підвищення шляхом побудови зон стійкості - областей у просторі фазових координат, у яких економічний агент зберігає свій статус ефективно або неефективно функціонуючого. Це, своєю чергою, дозволяє визначати критично значимі напрями розвитку - напрями, під час руху вздовж яких ефективно функціонуючий економічний агент може втратити свій статус, або, навпаки, ті напрями, якими неефективно функціонуючий економічний агент може найшвидше вийти ефективну кордон.

Системний підхід, що обґрунтовує рішення про вибір оптимального інноваційного проекту, має однаково поряд з очікуваним результатом інновації враховувати матеріальні, науково-технічні, трудові ресурси, із залученням яких тільки можливе її здійснення. Наявні ресурси виступають як природний обмежувач при реалізації нововведення та найчастіше визначають доцільність і саму можливість цієї реалізації. При всьому різноманітті ресурсів, необхідних для здійснення нововведення (трудових, з урахуванням професійного складу та кваліфікації персоналу, матеріальних - спеціального обладнання, засобів технічного та інструментального забезпечення тощо), їх конкретні види тією чи іншою мірою можуть замінювати один одного , що кількісно виражається їх грошовими оцінками, які, як і величина ефектів, визначаються структурними та техніко-технологічними параметрами нововведень.

Кожен інноваційний проект цілком адекватно зображується вектором потенційних ефектів і витрат Р = ^ Е1, Е2,. , первинний відбір з якого здійснювався з використанням принципу домінування альтернатив та критерію Парето; доміновані варіанти нововведень виключаються з подальшого розгляду, що дозволяє скоротити кількість порівнюваних проектів до безлічі недомінованих альтернатив P0pt, але не дає єдиного найкращого рішення. Вибір оптимального варіанта нововведення пропонується здійснювати введенням додаткового критерію відбору вищого порядку, наприклад, виділивши один з критеріїв (або деякі критерії) в якості головного і перевівши інші в розряд обмежень; у разі, коли всі види ефектів виражені у грошовій формі та приведені до загальної величини потенційного прибутку, кожен проект можна охарактеризувати ставленням результату до витрат, що підлягає максимізації з урахуванням або без урахування допустимих розмірів витрат.

Найважливішою із виявлених у ході дослідження особливостей інноваційної діяльності є її безперервний характер; кінцевий економічний результат визначається не ефективністю окремих проектів, які безперервним загальним внеском у діяльність економічного агента, одержувану їм прибуток. Точкові, «оазисні» інновації мають лише локальний, короткочасний та швидко згасаючий ефект і не можуть істотно вплинути на досягнення довгострокових стратегічних цілей стабільного функціонування та розвитку економічного агента. Останні вимагають, щоб, органічно переплітаючись, доповнюючи та замінюючи один одного, окремі інноваційні проекти утворювали дискретно-безперервний потік, статичною характеристикою якого у кожний момент часу t є портфель інновацій економічного агента – комплекс проектів, що знаходяться у стадії розробки та реалізації в даний момент часу . Представляючи собою сукупність інноваційних проектів, портфель інновацій має нові якості, відмінні від якостей окремих проектів, і розглядається як одиниця управління під час планування та здійснення інноваційної діяльності. Інноваційний портфель, створений з урахуванням аналізу окремих проектів шляхом їх агрегування, має більшу цінність, ніж окремі проекти. Разом з тим управління портфелем саме як комплексом проектів, що володіють різними властивостями, може вимагати набагато більших зусиль і засобів, ніж управління окремими проектами.

Як найпростіший варіант вирішення проблеми формування портфеля інновацій запропоновано поширення відпрацьованих методів відбору окремих проектів: якщо є набір альтернатив - З 1 2 1с)

Popt = ,Р Р кожна з яких характеризується агрегованим ефектом (величиною складового прибутку) Е], величиною витрат J: і завдання полягає в тому, щоб вибрати сукупність проектів, що забезпечує отримання максимального прибутку за умови, що загальні витрати не перевищують встановленої суми С , то її рішення може бути наступним. Всі проекти, що розглядаються, з безлічі Рopt упорядковуються відповідно до відповідної їм величини KJ =

Відношенням прибутку до витрат і далі ці проекти приймаються в установленому таким чином порядку доти, доки не буде досягнуто кордону С. Істотний недолік подібного підходу полягає в тому, що кожен проект оцінюється ізольовано, безвідносно до його вкладу в загальний портфель проектів. Будучи комплексом окремих проектів, портфель інновацій набуває кількісні параметри або в результаті активних, цілеспрямованих дій, або випадковим чином, які визначаються об'єднанням проектів і характеризуються факторами, що зумовлюють їх об'єднання. Це стосується насамперед ефективності портфеля, оскільки метою складання портфеля є максимізація потенційного ефекту, віддачі від витрат за здійснення інноваційної діяльності. Сукупний ефект інновацій має кумулятивну властивість і кількісно виражається суперадитивною функцією: ЕуР1 і PJ j > ЕуР1 j + EyPJ" j. Змістовно це означає, що ефект від спільної реалізації двох інноваційних проектів не менше суми ефектів від роздільної їх реалізації, а при правильному перевершує її: нововведення взаємодіють один з одним у продукції, технологічних процесах, організаційних та управлінських системах, причому кожне з них може сприяти виживанню інших.У тому, що стосується величини витрат, що характеризує інноваційний портфель, то функція, що виражає їх, може бути як субадитивною, так та суперадитивної залежно від умов реалізації комплексу проектів.

Оскільки завданням планування інноваційної діяльності є вплив на науково-технічну політику економічного агента, його вплив реалізується у вигляді прийняття рішень та розподілу ресурсів. Розподіл ресурсів між окремими проектами, що входять в інноваційний портфель П здійснюється завданням на множині Popt невід'ємних множників, що мають сенс частки ресурсів, виділених на кожне з нововведень в їхньому комплексі, або коефіцієнтів інтенсивності використання нововведень. Формули, що визначають оптимальні структурні пропорції портфеля, отримані в дисертації засобами теоретико-ігрового моделювання: побудовано матричну та біматричну ігри, що моделюють конфлікт незрівнянних інтересів максимізації потенційного ефекту та мінімізації очікуваних витрат, і знайдено оптимальні змішані стратегії в кожній з них. Запропонована методика визначення структурних пропорцій портфеля є універсальною тим, що може бути використана для формування портфеля інновацій з урахуванням факторів невизначеності та ризику.

Ідея застосування апарату теорії ігор до дослідження інноваційних процесів загалом та формування портфеля інновацій зокрема видається нам досить плідною та перспективною, якщо розглядати теорію ігор як загальну методологію прийняття рішень в умовах конфлікту та не обмежуватися лише безкоаліційними іграми. Так, при формуванні портфеля інновацій можна використовувати і інструментарій теорії кооперативних ігор, що дозволить у явному вигляді врахувати суперадитивність функції сукупного ефекту, субадитивність або суперадитивність очікуваних витрат. Цінність теорії кооперативних ігор полягає у великій ідейній ємності прийнятих у ній принципів оптимальності: Са -ядра, Н-М - рішення, п - ядра та ін, які поки не набули широкого поширення та практичного застосування, можливо, внаслідок вузькості та специфічності традиційно досліджуваних цією теорією завдань. Разом з тим, наділивши основні теоретико-ігрові поняття досить широким змістовним змістом, можна поширити принципи оптимальності теорії кооперативних ігор на формальну схему загального завдання прийняття рішень та використовувати її, у тому числі, і у вирішенні проблеми оптимального поєднання нововведень. Самостійно вивчення заслуговує на завдання оптимального (за кількістю інноваційних проектів, що включаються в портфель) розміру портфеля. Вочевидь, що ефективність портфеля ЕП визначається як параметрами окремих проектів, а й їх кількістю: ЕП = ЕП(к). Можна припустити, що при невеликих значеннях до цієї функції має dEn позитивну похідну -, що зростає при деякому кт^а, dk яка потім починає спадати в силу наростаючих організаційних труднощів управління великим портфелем. Зі зроблених припущень dEn випливає, що у є принаймні один максимум, який і dk може бути прийнятий за оптимальний розмір портфеля інновацій.

Кожна інновація є складною динамічною системою; управління інновацією являє собою управління динамічною системою, процесом, і саме є безперервним процесом (а кожне управлінське рішення - статичною характеристикою цього процесу), що необхідно було знайти адекватне відображення в принципах оптимальності, що застосовуються при управлінні інноваційною діяльністю. Методика Аналізу середовища функціонування, традиційно застосована до аналізу ефективного у статичному сенсі функціонування економічного агента, розвинена в дисертації на ситуацію, що явно включає фактор часу.

Виконане узагальнення дозволяє, зокрема, розрахувати рівень ефективності, який має бути досягнутий до певного часу. Останнє необхідно для того, щоб мати можливість постійно контролювати процес розвитку інновації з урахуванням економічних змін, що відбуваються, і додаткової інформації. Зрозуміло, що оцінка змін і отримання додаткової інформації неможливі через короткі проміжки часу. Має бути виділено певні моменти часу (контрольні точки), у яких слід проводити фундаментальну переоцінку інноваційного проекту, переглядати кожен аспект реалізації інновації. Наявність цих контрольних точок визначається власною логікою розвитку інновації: будучи безперервним процесом, інновація одночасно має дискретну структуру; у своєму розвитку вона проходить ряд певних етапів і фаз, момент завершення яких найбільш придатний для виконання переоцінок відповідно до досягнутих результатів, змін, що відбулися, і новою інформацією. Переоцінюватися мають усі параметри інноваційного проекту та всі аспекти його виконання, але насамперед потенційний ефект, який у ході реалізації проекту може і зрости, і зменшитися.

Остання обставина також може бути включена до моделі динаміки інноваційних процесів. У найбільш загальної формі життєвий цикл інновації описується безліччю узагальнених логістичних кривих, диффеi - \, т, де bj (t) - потенційний ефект / - го виду, розрахований на момент часу t. Аналітично ця система інтегрується з точністю до квадратур, але за наявності достатньої інформації може бути вирішена чисельно або досліджена засобами імітаційного моделювання, які адекватно підтримуються принципами системної динаміки.

Динамічний управлінський процес, що стосується продовження робіт за проектом, його припинення або повного припинення, як і його статичний аналог - управлінське рішення, повинен ґрунтуватися на зіставленні потенційного ефекту інновації та вартості її реалізації. Однак той факт, що йдеться про управління динамічною системою, вносить свою специфіку до організації цього процесу. У кожний момент часу управлінське рішення виробляється з урахуванням того, якого стану досягла інновація в процесі її реалізації, який додатковий потенційний ефект може принести продовження робіт за проектом та яких це вимагатиме додаткових витрат. Традиційно використовувана форма подання результатів оцінки інноваційних проектів як точок на числової площині «вартість - ефективність» відбиває статичний стан інновації в останній момент визначення проекту; з кожною такою точкою природним чином асоціюється вектор (її радіус - вектор, що виходить з початку координат - точки, що відповідає бездіяльності, що зображує кардинальні характеристики інновації точку). При необхідності проаналізувати динаміку інноваційних процесів, останні мають представлятися над вигляді точок, а вигляді траєкторій руху на цій ренціальні рівняння якого мають площини. Траєкторія відображається у вигляді ламаної, вузли якої відповідають певним моментам (моментам завершення окремих етапів або проміжним контрольним точкам), координати - досягнутим ефектам (отриманим результатам, ступеня виконання завдань, т.д.) та освоєним засобам, а вихідний з кінцевої точки ламаної вектор - Додатковий потенційний ефект і додаткові витрати - вектор «кінцевого дефекту». У ході виконаного дослідження виділено чотири типи напрямів цього вектора, приналежність до кожного з яких передбачає ухвалення відповідного управлінського рішення.

Розроблена методологія вироблення оптимальних рішень та організації процесу управління інноваційною діяльністю є досить загальною в тому сенсі, що може бути застосована до інновації кожного типу, що починається на будь-якому етапі її життєвого циклу, проте необхідною умовою її застосування є стійкий стан довкілля та тривалий історичний досвід, що дозволяє ідентифікувати параметри математичних моделей. Умови економічної, політичної, правової нестабільності найчастіше змушують відмовитися від застосування універсальної методології прийняття рішень. Природна невизначеність низки показників, що характеризують якість інноваційної діяльності, також обумовлює перевагу отримання та аналізу варіантів потенційних ситуацій порівняно з пошуком оптимальних рішень, що може бути досягнуто засобами імітаційного моделювання. Адекватну аналітичну підтримку подібного підходу до організацій процесу управління інноваційною діяльністю забезпечує системна динаміка: виявлені в ході дослідження закономірності інноваційних процесів цілком узгоджуються з базовими системо-намічними принципами.

Побудований структурований опис економічного агента як суб'єкта інноваційної діяльності дозволяє охарактеризувати його поточний стан рівнем деяких фондів і позашляхових одиниць (збігаються з елементами формалізованого опису економічного агента), динаміку поточного стану - зміною рівнів фондів, а самі ці зміни - темпами потоків, що наповнюють або вичерпують фонди. визначальних динаміку господарської діяльності та інноваційної активності, сукупний ефект яких призводить до досягнення намічених цілей. Адекватно відображаючи структури досліджуваних систем, засоби системної динаміки дозволяють пов'язати процес управління інноваційною діяльністю з регулюванням позитивних і негативних зворотних зв'язків (наявність яких є однією з головних особливостей інноваційної діяльності), що впливають поточним рівнем фондів на темпи потоків, що наповнюють або вичерпують. Ідея регулювання процесу управління зворотними зв'язками дозволяє системній динаміці розмежувати поняття екстенсивного зростання та ефективного розвитку, зосередити увагу на аналітичних проблемах саме інтенсивного та широкомасштабного розвитку.

Специфіка системодинамічних моделей, яка полягає в тому, що особливості функціонування систем, що вивчаються, визначаються в основному передачею їх структури, виявленням контурів прямих і зворотних зв'язків та їх адекватним відображенням, дозволяє врахувати ризикованість інноваційної діяльності та високу невизначеність її результатів. Параметри залежностей, що характеризують встановлені зв'язки, можуть задаватися із значними похибками без істотного впливу на результати моделювання; при побудові моделей досить встановити лише загальні межі зміни параметрів та довизначити їх з урахуванням якісних закономірностей під час обчислювального експерименту.

Методологія системної динаміки припускає практичну реалізацію засобами інформаційних технологій через побудову імітаційних моделей на деякому часовому інтервалі розвитку ситуації. Задаючи певний крок імітації, можна варіювати якість результатів моделювання: від отримання детального сценарію розвитку до виявлення основних тенденцій розвитку подій.

Основні положення виконаного дисертаційного дослідження, його ідеї та висновки доповідалися та отримали схвалення на наукових та науково-практичних конференціях різних рівнів: міжнародних (м. Ростов-на-Дону, 1997, м. Великий Новгород, 1999, м. Хабаровськ, 2ООО рік), Всеросійських (м. Санкт-Петербург, 1997 рік, м. Ульяновськ, 1999 рік), міжрегіональних (м. Ростов-на-Дону, 1998, Н. Новгород, 1999 рік). Науково-методологічні та методичні результати дослідження знайшли відображення та отримали розвиток у науково-дослідних розробках кафедри Прикладної математики Дзержинської філії НДТУ, при виконанні держбюджетної НДР «Застосування чисельних методів до вирішення деяких фізичних та соціально-економічних завдань» (№ держ.реєстрації 0196002) були використані для розробки методичного забезпечення навчального процесу.

1. Авраамів Н.Г. Інноваційні розробки на віртуальній виставці у 1. ternet // Інновації. - 1997, - №2-3. - С.82-83.

2. Адлер X. Оцінка проектних рішень. Методичні питання: Матеріали Світового банку. -Вашингтон, 1993. -216 с.

3. Акофф Р., Емері Ф. Про цілеспрямовані системи. М.: Рад.радіо, 1974. - 272 с.

4. Амбарцумян В.А., Коротких Ю.М. Методика порівняння АБС на основі технологічних критеріїв// Банки та технології. 1997 №3.- С. 16-18

5. Аміров Ю. Д. Науково-технічна підготовка промислового виробництва (питання теорії та практики). М.: Економіка, 1978. - 223 с.

6. Аніскін Ю.П., Моїсеєва Н.К., Проскуряков А.В. Нова техніка: підвищення ефективності створення та освоєння. М: Економіка, 1994. -192с.

7. Ансофф І. Стратегічне управління: Сокр.пер з англ. / Наук.ред. та авт.предисл. Л.І. Євенко. -М: Економіка, 1989. -519 с.

8. Аньшин В.М. Інноваційна стратегія фірми: Навчальний посібник. -М.: Вид-Воран, 1995.-45 с.

9. Арнольд В.І. Теорія катастроф. -3-тє вид., Дод. М.: Наука, Гл.ред.фіз,-мат.літ., 1990. - 128 с.

10. Ю. Атоян В.Р. Організація наукової та інноваційної діяльності у вузі. -Саратов: Вид-во Сарат.гос.техн.ун-та, 1996. - 226 с.

11. Н.Ашманов С.А, Введення у математичну економіку. М.: Наука, Гл.ред.фіз.-мат.літ., 1984. - 296 с.

12. Бабіщев B.C. США: пріоритети НТП// Науково-технічна політика та стратегія. М.: Наука, 1988. - З. 20-31.

13. Баєв Л.А., Шугуров В.Е. Системний підхід до визначення інновацій// Сучасні технології в соціально-економічних системах. -Челябінськ: Вид-во ЧДТУ. 1995. – СЛ2-17.

14. Балабанов І.Т. Ризик-менеджмент, -М: Фінанси та статистика, 1996. -192с.

15. Баранцев А.В. Правило множників для векторної задачі оптимізації / / Матем. Аналіз та його додатки. Ростов-на-Дону: Вид-во Ростовськ.ун-ту. -1975. - Т.7. – С.184-190.

16. Баркалов Н.Б. Виробничі функції у моделях економічного зростання. М: Вид-во МДУ, 1981. -126 с.

17. Бегіджанов П.М. Діяльність фонду підтримки малих інноваційних підприємств // Інновації. 1997 №4.- С.22-24.

18. Бєлов М.В. Технології вирішують все// Банківські технології, 1997. - №3 (25). - С. 46-52.

19. Беренс У., Хавранек П.М. Посібник з оцінки ефективності інвестицій: Пер.с англ.перероб.і доповн.вид. -М.: АТЗТ "Інтерексперт", "ІНФРА-М", 1995. -528 с.

20. Бехутіна Є., Пойсік М. Світова практика формування науково-технічної політики. -Кишинів: Економіка, 1990. -178 с.

21. Бешелєв С.Д. Метод «витрати ефективність» (огляд) // Економіка та матем. - 1970, - Т.6, вип.5, - С.719 -732.

22. Блауберг І.В., Юдін Е.Г. Становлення та сутність системного підходу. -М: Наука, 1972.-270 с.

23. Бліоков О.М. Концепція оцінки ефективності НДДКР та ціноутворення на науково-технічну продукцію. Концепція позабюджетного фінансування науки. ~М.: Вид-во Ін-ту економіки РАН, 1995. 111с.

24. Блекмен А.У. Прогнозування за допомогою динамічного моделювання // Посібник із науково-технічного прогнозування. М: Прогрес, 1977.-С. 186-205.

25. Бляхман Л.С. Економіка, організація управління та планування науково-технічного прогресу: Навчальний посібник для екон.спец.вузів. М.: Вищ.шк., 1991. -228 с.

26. Бобровніков Г.М., Клебанов А.І. Комплексне прогнозування створення нової техніки. -М: Економіка, 1989. -204 с.

27. Бор М.З. Наука управління та управління науковими дослідженнями// Проблеми управління науковими дослідженнями. М: Наука, 1973. С. 11-34.

28. Брусилівський М.Я. Математичні моделі у прогнозуванні та організації науки. Київ: Наукова думка, 1975. 232 с.

29. Брискін В.В. Математичні моделі планування військових систем -Новосибірськ: Вид-во Ін-та математики, 1999. -232 с.

30. Букатова І.Л. Еволюційне моделювання та його застосування. М: Наука, 1979. -232с.

31. Бурман М.А. Фонд сприяння. Напрями підтримки інноваційного бізнесу у регіонах // Інновації. 1997. - №4. - С.24-27.

32. Буров В.П., Галь В.В., Козаков А.П., Морошкін В.А. Бізнес план інноваційного проекту. Методика складання: Методичний посібник. М.г ЦИПККАП, 1997. -106с.

33. Бурштейн Ф.В., Корєлов Е.С. Багатокритеріальні завдання прийняття рішень за невизначеності та ризику // Теоретична кібернетика. Тбілісі: Мецнієреба, 1980. С. 143-148.

34. Валдайцев С.В. Ризики в економіці та методи їх страхування / СПбДНТП. СПб, 1992.-56 с.

35. Варшавський А.Є., Клебанер B.C., Мірабян Л.М., Железнова Л.Г. Характеристика та прогноз розвитку науки і технології в Росії (аналіз експертних оцінок). - М.: ЦЕМІ РАН. Фонд стратегічних пріоритетів, 1994.216 с.

36. Ватник ПА, Статистичні методи оперативного управління виробництвом. М: Статистика, 1978. – 240 с,

37. Введення в динаміку керованих систем / Под ред. В,В Александрова. М.: Хутро-мат.ф-т МДУ, 1993. 181 з.

38. Венчурне фінансування технологічного бізнесу // Інновації, -1996 - №4. - с.24-26.

39. Вініцький М.М., Солов'янінов А.А., Макаров А.А, Курашов В,Д., Олександрівська НД Управління науково-технічним прогресом в ПЕК Нова концепція: Додаток до товариств -справ журн. "Енергетична політика". -М.: ВНДІОЕНГ, 1995 64 с,

40. Виноградська Т М. Використання властивостей частково впорядкованих множин у багатокритеріальних завданнях прийняття рішень!! Проблеми прийняття рішень М: Ін-т проблем управління, 1974 – Вип. 5 – С. 56-60

41. Водачек Л., Водатікова О, Стратегія управління інноваціями на підприємстві: Сокр.пер.со словац. -М: Економіка, 1989-167 с.

42. Воробйов В.П. Стратегія і тактика інноваційної діяльності: Навч. посібник СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 1999. - 152 с.

43. Воронцовський О.В., Овсянко Д.В. Інтереси мети - показники: взаємозв'язки та узгодження - СПб Вид-во СПбУЕФ, 1992 - 204 с.

44. Вибір та реалізація пріоритетів науково-технічного прогресу: Навчальний посібник / За ред. А.І. Муравйова. -СПб.: Вид-во СПбУЕФ, 1993,105 з

45. Гаврилець Ю Н. Вимір корисності та концепція оптимальності // Економіка та матем. методи. 1979. – №3. – С.582-596.

46. ​​Гермейєр Ю.Б. Ігрові принципи щодо систем // Методи управління великими системами. -Іркутськ: Вид-во СЕІ, 1970. -С.4-24.

47. Глісін Ф. Інноваційна діяльність промислових підприємств // Економіка життя й. 1994. - №52. Додаток "Ваш партнер". -С. 18.

48. Голенко Д.І., Лівшиць С.Є., Кеслер С.Ш. Статистичне моделювання у техніко-економічних системах (управління розробками). Л.: Вид-во ЛДУ, 1977. 264 с.

49. Грачова М.В. Аналіз проектних ризиків: Навчальний посібник для вузів. -М.: ЗАТ «Фінстатінформ», 1999. - 216 с.

50. Гребнєв Є.Т. Управління нововведеннями. М: Економіка, 1985. -160 с.

51. Громека В.І. США: науково-технічний потенціал: (Соц.-екон.проблеми формування та розвитку). М.: Думка, 1977. - 245 с.

52. Гутер Р.С., Янпольський А.Р. Диференціальні рівняння: Навчальний посібник для вузів. М.: Вищ.шк., 1976. 304 с.

53. Давивів Е.Г. Дослідження операцій: Навчальний посібник для вузів. -М.: Вищ.шк., 1990. -383 с.

54. Дагаєв А.А. Чинник НТП у сучасній ринковій економіці. -М: Наука, 1994.-132 с.

55. Дворжак І., Яблонський А.І. Моделювання у суспільному розвиткові з урахуванням «лімітувальник» чинників // Неформалізовані елементи системи моделювання глобального та регіонального розвитку: Тр.семінара. М: ВНИИСИ, 1982.-С. 97-116.

56. Довгі хвилі: науково-технічний прогрес та соціальний розвиток / С.Ю. Глазьєв, Г.І. Мікерін, П.М. Тесля та ін; Відп.ред. С.В.Казанцев, П.М. Тесля. -Новосибірськ: Наука. Сиб.відд-ие, 1991. -224 з.

57. Добров Г.М. Науково-технічний потенціал: структура, динаміка, ефективність. -Київ: Наукова думка, 1987. –347 с.

58. Дракер П.Ф. Інновації та підприємництво. -М: Філін, 1992. -296 с.

59. Євтюшкін А.В. Знову про банківські технології// Банківські технології. 1997. - №6(28). – С. 20-30.

60. Заде Л. Основи нового підходу до аналізу складних систем та процесів прийняття рішень // Математика сьогодні. М: Знання, 1974. -С. 5-49.

61. Івамі лов Ю.П. Лотов А.В. Математичні моделі економіки. М: Наука, 1979. -304 с.

62. Іванов М.М., Колупаєв С.Р. США: управління наукою та нововведеннями. -М: Наука. 1990. -187 с.

63. Іванов Ю.М., Токарєв В.В., Уздемір А.П. Математичне опис елементів економіки,- М.: Фізматліт. 1994, - 416 с.

64. Інноваційний менеджмент: Довідковий посібник / Под ред. П.М. Завлі-на, А.К. Казанцева, Л.Е. Мінделі. СПб.: Наука, 1997560 с,

65. Інноваційна політика розвинених капіталістичних держав: Сб.науч.трудів / ВНИИСИ-М.; 1990. - Вип.З, - 82 с.

66. Інтрилігатор М. Математичні методи оптимізації та економічна теорія: Пер.с англ, М.: Прогрес. 1975. -606 с.81. Дослідження операцій: У 2 т.; Пер.с англ. / За ред. Дж. Моудера. С. Елмаргабі, -М.: Світ. 1981. Т.1. -712 с.

67. Канторович Л.В. Акілов Т.П. Функціональний аналіз. -3-тє вид., перераб. -М: Наука. 1984. -752 с.

68. Квейд Еге. Аналіз складних систем: Пер.с англ.- М.: Рад.радіо, 1969. -520 с.

69. Кіланд Д., Кінг В. Системний аналіз та цільове управління: Пер.с англ. М: Рад.оадіо. 1974. 280 с.

70. Кіні P.JL, Райфа X. Прийняття рішень за багатьох критеріїв: переваги та заміщення: Пер.с.англ./ За ред. І.Ф. Шахнова.- М.: Радіо та зв'язок, 1981.-560 с.

71. Кіріна Л.В., Кузнєцова С.А. Управління нововведеннями. Новосибірськ: Изд-во ИЭиОПП, 1994.- 37 з.

72. Ковальов Г.Д. Основи інноваційного менеджменту: Підручник для вузів/За ред.проф. В.А. Швандера-М.: ЮНІТІ-ДАНА, 1999. - 208с.

73. Колмогоров А.М., Фомін С.В. Елементи теорії функцій та функціонального аналізу. М: Наука, 1976. -544 с.

74. Комків Н.І. Моделі управління науковими дослідженнями та розробками. М: Наука, 1978. -344 с.

75. Конніков С.Г., Козирєв С.В. Центри колективного користування унікальним обладнанням – нова форма організації наукових досліджень // Інновації. – 1996.- №4. – С.27-28.

76. Крутіков А.Г. Системний аналіз науково-технічних нововведень. -М.: Наука, 1991. - 120 с.

77. Куликов А.Л., Сєдих А.С., Лях А.М. Пілотний проект // Інновації. -1997. - №2-3. -С.48-51,

78. Кунц Г., О "Доннел С. Управління: системний та ситуаційний аналіз управлінських функцій: Пер.с англ. / Общ.ред. і предисл. Д.М. Гвішіа-ні: -В 2 т. Т.1. -М: Прогрес, 1981. -495 с.

79. Лапу ста М.Г., Шаршукова Л.Г. Ризики у підприємницькій діяльності. -М: ІНФРА-М, 1996. -153 с.

80. Ларіч О.І. Методи багатокритеріальної оцінки альтернатив/ВНДІ-СІ. М., 1989.-180 с.

81. Лінн Ф. Темпи створення та поширення науково-технічних нововведень // Менсфілд Е. Економіка науково-технічного прогресу:

82. Сокр.пер.с англ/За ред. Є.М. Чотиркіна; Передисл. J1.M. Гатовського, Д.С. Львів. М: Прогрес, 1970. - С.212-235.

83. Лісін Б.К. Мале інноваційне підприємництво у Росії. Досвід соціологічного дослідження // Інновації. 1997. - №4. – С.5-12.

84. Лобанов Г.Х. Система управління державною підтримкою малого підприємництва// Інновації. 1997. - №2-3. – С.21-29.

85. Магідов Є.Г. Федеральна інноваційна система// Інновації. 1997. - №2-3. -С. 17-21.

86. Маленво Е. Лекції з мікроекономічного аналізу / Пер.з франц.за ред. К.А. Багриновського. М.: Наука, 1985. - 392 с.

87. Макаров В. Л. Моделі узгодження економічних інтересів: Навчальний посібник / НГУ. Новосибірськ, 1981. - 67 с.

88. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми та політика: У 2т.: Пер.с англ. 11-го вид. Т.1. М.: Республіка, 1992. – 399 с.

89. ЮЗ.Маркарян Е.С. Глобальне моделювання, інтеграція наук та системний підхід. Системні дослідження. Методологічні проблеми. Щорічник. 1980. М: Наука, 1981. 135 с.

91. Математична економіка. Рівноважні моделі, оптимальне управління та планування: Збірник перекладів/За ред. Б.С. Митягіна. - М.: Світ, 1974. - 246 с.

92. Мединський В.Г., Ільдеменов С.В. Реінжиніринг інноваційного підприємництва: Навчальний посібник для вузів / За ред.проф. В.А. Ірі-нова. М.: ЮНІТІ, 1999. - 414с.

93. Ю7.Месарович М., Такахара Я. Загальна теорія систем: математичні основи: Пер.с англ. за ред. С.В. Ємельянова. М.: Світ, 1978. 311 з.

94. ЮБ. Світ управління проектами. Основи, методи, організація, застосування/За ред. X. Решке, X. Шелле: Пер.с агл.під общ.ред.і з доп. В.В. Позднякова. М.: Алане, 1994. – 304 с.

95. Моделювання економічної динаміки: ризик, оптимізація, прогнозування/За ред. P.M. Нижегородцева. М.: Діалог-МГУ, 1997. - 152с.

96. П.Моїсеєв Н.М. Математичні задачі системного аналізу. М.: Наука, Гл.ред.фіз.-мат.літ., 1981. - 488 с.111. Мончев Н.М. Розробки та нововведення: Пер.с болг. / Общ.ред. і пре-дисл. Г.А. Власкін, Ю.Г. Наїдо. М.: Прогрес, 1978. - 160 с.

97. Мотовілов О.В. Джерела капіталу на фінансування нововведень,- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.- 168 з.

98. ПЗ. Мулен Е. Кооперативне прийняття рішень: Аксіоми та моделі: Пер.с англ. - М,: Світ, 1991, - 464 с.

99. Мулен Еге. Теорія ігор із прикладами з математичної економіки: Пер.с франц.- М.: Мир, 1985,- 199 з.

100. Наумова Н.Ф. Цілепокладання як системний процес / ВНИИСИ. М.: 1982.-66 с.

101. Наука Росії у цифрах: 1996: Короткий стат.сб. / ЦІСН. -М., 1996. - 93с.

102. Науково-інноваційна сфера у регіоні: проблеми та перспективи розвитку / За ред. А.А. Румянцева. - СПб.: Наука, 1996. - 195 с.

103. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теорія ігор та економічна поведінка: Пер.с англ. М: Наука, 1970. 707 с.

104. Ніколаєв І.А. Пріоритетні напрями науки та технологій: Вибір та реалізація. -М: Машинобудування, 1995. -118 с.

105. Пермінов С.Б. Про механізм узгодження інтересів при впровадженні технічних нововведень // Оптимізація: Сб.науч.трудів Новосибірськ. 1987 №41 (58).-С. 122-133.

106. Петраков Н.Я. Кібернетичні проблеми керування економікою. М: Наука. 1974, - 160 с.

107. Повертати економічні річки тому можна, але безперспективно (За матеріалами наукової доповіді С.Ю. Глазьєва. МЦЕМІ РАН 1997 // МОСТ, 1998,- №5-6(18),- С.22-24.

108. Підвищення інноваційної активності економіки Росії, М, 1994-164с.

109. Подіновський В.В., Ногін В.Д. Парето-оптимальні рішення багатокритеріальних завдань, М: Наука. гл.ред.фіз.-мат.літ. 1982 -256 с.

110. Погостинська Н І., Погостинський Ю.А, Системний підхід в економіко-математичному моделюванні: Навч. допомога. СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 1999. - 74 с.

111. Портер М. Міжнародна конкуренція: Пер.с англ. / За ред.і з пре-дисл. Д.В. Щетиніна. -М.: Міжнар.відносини, 1993, 896 с.

112. Платонов В.В. Стратегія ресурсного забезпечення інноваційної діяльності / Под ред. А.І. Муравйова. -СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 1999, 172с.

113. Постон Т., Стюарт І. Теорія катастроф та її застосування: Пер.с англ. М: Mm 1980.-607 с.

114. Постанова Уряду РФ від 24 липня 1998 р №832 «Про Концепцію інноваційної політики Російської Федерації на 1998-2000 роки» I/O науці та інноваціях. Основні нормативні акти; Нормативний збірник -М: БУКВІЦЯ, 1998. С.385-386.

115. Передумови аналізу та формування інноваційної політики / Д.В.Соколов, А.Б.Тітов, М.М.Шабанова. СПб.; Вид-во СПбГУЕФ, 1997. - 134 с.

116. Перетворення науково-інноваційної сфери у регіоні: понятійний апарат / РАН. ІСЕП; За ред. А.Є. Когута. -Вип.1. -СПб., 1995. -90 с,

117. Пузиня К.Ф., Казанцев А.К., Барютін Л.С. Організація та планування наукових досліджень та дослідно-конструкторських розробок. -М: Вища школа, 1989. 276 с,

118. Райзман І. Шахназаров А., Гришина І. Оцінка ефективності інвестиційних проектів; облік регіональних ризиків // Інвестиції у России.1998. -№10.-С.13-20,

119. Растригін Л.А. Адаптація складних систем. Рига: Зінатне, 1981. -376 с.

120. Ризики у сучасному бізнесі/П.Г. Грабовий, З І. Петрова. З І. Полтавцев та ін.-М.; АЛАНС, 1994. -237 с.

121. Роберте Ф.С. Дискретні математичні моделі з додатками до соціальних, біологічних та екологічних завдань: Пер.с англ. А.І. Тейман. М: Наука, 1986. 496 с.

122. Посібник із науково-технічного прогнозування. М: Прогрес, 1977, -350 с,

123. Із.Сааті Т, Прийняття рішень, методи аналізу ієрархії; Пер.с англ. М.:

124. Радіо та зв'язок, 1993. 320 с. 144, Сааті Т., Керне К. Аналітичне планування. Організація систем: Пер.с англ. за ред. І. А. Ушакова. М: Радіо і зв'язок, 1991. - 224 с.

125. Садовський В.М. Підстави загальної теорії систем. М,; Наука, 1974, - 259 с.

126. Ыб.Саєнко До З. Облік витрат за заходи НТТТ. -М.: Фінанси та статистика, 1991.-96 с.

127. Санто Б, Інновація як економічний розвиток; Пер.с вент./ Общ.ред.і вступ.ст, Б.В. Сазонова. М: Прогрес, 1990 - 296 с,

128. Саркісов А С. Системна динаміка парадигма моделювання / / Збірник праць ВНИИСИ, 1988. - Вип. 20. – С. 78 -94.

129. Свамі М. Тхуласіраман К. Графи, мережі та алгоритми; Пров. з англ, М: Світ, 1984.-455 с.

130. Соколов Д.В, Домаков В.В.Методологія кількісного аналізу структур господарських об'єктів, СПб.; Вид-во СПбГУЕФ, 1998. – 163 с.

131. Соколов Д.В., Калугін В.К. Основи математичних методів дослідження економічних систем: моделі та моделювання: Навч. допомога. 4.1 -СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 1999, 111 с, ^ 153, Стратегія та тактика антикризового управління фірмою / За ред.

132. А.П. Градова, Б.І. Кузини. СПб,: Спеціальна література, 1996. – 510 с,

133. Сучасний стан теорії дослідження операцій. За ред. Н.М. Моїсеєва М.: Наука, Гл.редфіз.-мат.літ, 1979 - 464 с,

134. Соціально-політичні погляди І, Шумпетера. Реферативний збірник, М: ІНІОН АН СРСР, 1989. - 105 с.

135. Спиридонів А. Інноваційну активність підприємств підриває брак фінансових ресурсів та зношеність обладнання І Фінансові новини, 1998,-№18(468), - CVTTT,

136. Спіцнадель В.М. Основи системного аналізу: Навчальний посібник. -СПб.: Вид.Будинок «Бізнес-преса», 2000. -326 с.

137. Столер Л. рівновагу та економічне зростання: Пер.с англ. М: Статистика, 1974. -472 с.

138. Сулакшин С.С. Доля високотехнологічного комплексу доля Росії// Інновації. – 1997.- №2-3. – С.30-33.

139. Сухотін Ю.В. Про мотиваційний аспект господарського управління // Економіка та матем.методи. Т. XIX, в.2. -М., 1983. -С.328-345.

140. Сироїжин І.М. Актуальні проблеми системних досліджень економіки. Л.: ЛФЕІ, 1979. 52 с.

141. Сироїжин І.М. Методологічні аспекти моделювання економічних інтересів Л.: ЛФЕІ, 1983 67с.

142. Сироїжин І.М. Планомірність. Планування, План: (Теоретичні нариси) / Наук.ред. Е.З.Маймінас. -М: Економіка, 1986. -248 с.

143. Сироїжин І.М. Теоретичні засади аналізу працездатності (ефективності) господарських систем. Л.: ЛФЕІ, 1981. - 74 с.

144. Тацуно Ш. Стратегія технополіси: Пер.с англ./Общ.ред і вступ.ст. В.І. Данилова-Данільяна.- М.: Прогрес, 1989.- 344 с.

145. Твіс Б. Управління науково-технічними нововведеннями: Сокр.пер.с англ. / Автор предисл.і наук.ред. К.Ф.Пузиня. М.: Економіка, 1989. - 271 с.

146. Теоретико-ігрові питання прийняття рішень/За ред. Н.М. Воробйова. Л.: Наука, 1978. - 128 с.

147. Тріф А.А., Уткін О.Б., Криворожко BJE., Сеньков Р.В., Антонов А.В. Стійкість функціонування фінансових інститутів// Банківські технології. 1999. -№ 9 (50). - С.26-31,

148. Уайт П. Управління дослідженнями та розробками: Сокр.пер.с англ. / За ред. Д.М. Бобришева, -М: Економіка, 1982. -160 с.

149. У правління дослідженнями, розробками та інноваційними проектами / За ред. С.В. Валдайцева. СПб.: Вид-во СПбУЕФ, 1995. - 208с.

150. У правління нововведеннями та стратегія корпорацій: Збірник оглядів / Відп.ред.і сост.збірника І.Г. Мінервін. М., 1990. - 176 с.

151. Управління організацією: Підручник 1 За ред. А.Г. Поршнєва, З.П. Рум'янцевої, Н.А. Соломатина. - Друге вид., Перераб. І доп. М.: ІНФРА-М, 1999. - 669с.

152. Уотерман Р. Фактор оновлення: Пер.с англ./Общ.ред. В.Т. Рисіна. - М.: Прогрес, 1988. - 368 с.

153. Уткін Е.А., Морозова Н.І., Морозова Г.І. Інноваційний менеджмент. М.: АКАЛІС, 1996. - 208 с.

154. Феллер В. Введення в теорію ймовірностей та її застосування: У 2 т. Т.1: Пер.с англ. -М: Світ, 1984. -528 с.

155. Філіпс Д., Гарсіа-Діас А. Методи аналізу мереж: Пер.с англ. -М.: Світ, 1984. - 496 с.

156. Фішберн П. Теорія корисності для прийняття рішень: Пер. з англ. за ред. В.М. Воробйова. М: Наука, 1978. 352 с.

157. Фонштейн Н.М. Віртуальні та стаціонарні інкубатори та технопарки. Існуючі ланки процесу комерціалізації бізнесу в Росії // Інновації. 1997. - № 4. - С.27-31.

158. Форрестер Дж. Світова динаміка: Пер. з англ. за ред. Д.М. Гвішіані. М.: Наука, 1977. 197 з.

159. Хоменюк В.В., Чемеріс М.Б. Про покращення в багатокритеріальних завданнях // Прикладні методи теорії оптимізації. Владивосток ^ 1977. -С.28-33.

160. Хом'яков Д.М., Хом'яков П.М. Основи системного аналізу / Передисл. М.Я. Лемешєва. -М.; Вид-во МДУ, 1996. -108 з.

161. Цігічко В.М., Клоков В.В. Основні принципи опису складних організаційних систем // Діалектика та системний аналіз. М: Наука, 1986.-С. 121-136.

162. Чиллінгуорт Д. Структурна стійкість математичних моделей. Значення методів теорії катастроф// Математичне моделювання. -М: Світ, 1979. С. 248-276.

163. Швець С.К. Інноваційний аналіз у суднобудуванні/ЦНДІ ім.акад. О.М. Крилова. СПб., 1998. - 283 с.

164. Шебеко Ю.А. Системна динаміка на службі банків та банківських технологій. -1999. №11 (52). – С. 36-40

165. Шевченко С.Ю. Інноваційний розвиток та конкурентоспроможність: методологія обґрунтування стратегічних рішень. СПб.: Вид-во СПбУЕФ, 1996. - 193 с.

166. Шевченка С.Ю. Стратегії інноваційного розвитку підприємства: Навчальний посібник. СПб.: Изд-во СПбГУЕФ, 1998. - 139 з.

167. Економічна безпека та інноваційна політика (країна, регіон, фірма) / Колектив. моногр під ред. Є.А. Олійникова / РЕА ім. Плеханова. М, 1993.-265с.

168. Економічні проблеми вдосконалення управління науково-технічним прогресом/За ред чл.-кор. АН СРСР В.Л. Макарова / ЦЕМІ АН СРСР. М., 1990.-160 с.

169. Економічні проблеми країн та регіонів / ЦЕМІ РАН. М.:, 1994. -48с.

170. Елті Дж., Кумбс М. Експертні системи: концепції та приклади: Пер.с англ. під ред. Б.І. Шитикова. М.: Фінанси та статистика, 1987. 191с.

171. Яблонський А.І. Математичні методи дослідження науки. М.: Наука, 1986, - 352 с.

172. Яковець Ю.В. Фінансування інноваційних проектів та його законодавче забезпечення. Доповідь на III міжнародному семінарі "Регіональна інвестиційна політика банків" (Санкт-Петербург, 1314.11.97) // Інновації. 1997, - № 2-3. - С.14-17.

173. Ashdord N. За допомогою Регулювання до зміни Market for innovation. // Harward Enviroment Law Review. 1985. – № 9. – P. 420-433.

174. Balars K. Innovation Potential Embodied in Research Organizations in Central and Eastern Europe // Social Studies of Science. 1995. -Vol. 25 № 4.

175. Benson H.P., Morin T.L. The Vector Maximization Problem: Proper Efficiency and Stability // SIAM J. Appl. Math. -1977. - Vol.32, №1. -P.64-72,

176. Bertalanffy L, von. General system theory critical review // Systems Behavior, edited J. Beishon і G. Peters / Publishers, London, New-York, Hagerston, San-Francisco, 1972. -P. 30-50.

177. Bright J. Some Management lessons from technological innovation research// National conference on management of technological innovation. University of Bradford management Centre, 1978. 146 p.

178. Censor Y. Pareto -optimality in Multiobjective Problems// Appl. Math.and Optim. -1978. -Vol.4, № 1. -P. 41-59.

179. Cobb L. Stochastic Catastrophe Models and multimodal Distributions // Be-hav. SCI. -1978. -Vol. 23 № 5. -P. 360-374.

180. Creativity and Innovation Network. 1986-1987. - Vol.12. - № 384.

181. Da Costa G.F. The New Economic Order and problems of Development // Impact Sci. Soc. 1978. -Vol. 28 №4. – P. 335-337.

182. Deutsch K.W., Fritsch В., Jaguaribe H., Markovits A. Проблеми з word modelling: Political and social implications. Cambridge, 1977, - 423 p.

183. Dosi Ст., Freemen C., Nelson R., Silverberd B. та Soete L. Технологічна Зміна та Economic Theory. London, Pinter Publishers, 1988. -342 p.

184. Freemen C. economic of industrial innovation. London, 1982 41 Іп.

185. Freemen C. economic of Technological Innovation. London, Pinter Publishers, 1988.

186. Freemen C. Technological Policy and Economic Performance. Lesson від Japan. N-W, 1987. -192 p.

187. Gockowski J., Tchon K., Wojciechowska J. На Catastrophe Theory Пристосування до Розвитку Sciene: Paper presentd for 5th Europ.meet.on cybernetics and systems reseach. Vienna, 1980. 18 p.

188. Gulet D. High Price of Technological Transfers // Interciencia. 1977. -Vol. 2, №2. -P. 81-86.

189. Holt K. The Management of Product Innovations.- Batterford, 1983. 273 p.216.1nhaber Н. Scientists and Economic Growth // Soc. Stud. SCI. 1977. – vol. 7.-P. 517-524.

190. Kerzner H. Project Management: A System Approach до Планування, Scheduling and Controlling. 4-s ed., New York, Van Noatrad Renhold, 1992.

191. Kline S., Rosenberg N. An Overview of Innovation. / The Positive Sum Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth. Wash., National Academy Press, 1986.-P. 54-87.

192. Kung H.T., Luccio F., Preparata F.P. На finding the Maxima of Sets of Vectors // J. Assoc. Comput. Mach. -1975. -Vol. 22, №4. -P. 469-476.

193. Lin J.C, Maximal Vectors and Multi-objective Optimization // JOTA. -1976. t-Vol. 18 №1.-P. 41-68.

194. Lisin B. Innovation Business in Russia // Innovation. -1998,-Special issue.- P. 3-6.

195. Lorius J., Cherene Jr. Set Valued Dynamical System and Economic Flow/ Lecture Notes of Economics and Math. Systems, 158. – New York; Springer-Verlag, 1978.-128 p.

196. Polak E., Payne A.N. On Multicriteria Optimization // Directions in Large-scale Multi-criteria Systems. New York - London Plenum Press, 1976. - P.77-94.

197. Richardson В., Richardson R. Business Planning і Approach до Strategic Management: Second Edition. -Great Britain: Pitman publishing. London, 1992. 290 p.

198. Rittberger V. Роль природи і технології в новій міжнародній ордер // Intereconomics. 1978. - №11/12. -P. 279-286.

199. Rothwell R. Successful Industrial Innovation. // Research and Development Management. 1992. - № 22. - P. 221-246.

200. Staccy R.D. Strategic management and organizational dynamics. Great Britain: Pitman publishing. London, 1993. - 538 p.

201. Sussman HJ, Zahler R.S. Catastrophe Theory як застосовується до соціального і біологічного стилю: A critique // Svnthese. 1978. -Vol. 37. -P. 117-216.

202. Technological substitution: Forcasting teclmiques and applications / Ed. H.A. Linston, D. Sahal. N.Y.: Elsevier, 1976. 288 p.

203. Wan У.М. На Algebraic Criteria for Local Pareto Optima // Dinamic Systems. New York: Academic Press, 1997. – P.503-505.