Моніторинг метапредметних ууд у початковій школі. Моніторинг метапредметних результатів у початковій школі

Стаття присвячена проблемі розвитку інтелектуальних здібностей учнів початкової школи умовах реалізації федерального державного освітнього стандарту. В ній аналізуються результати моніторингу розвитку метапредметних навчальних універсальних дій учнів з 1-го по 3-й класи як елемента оцінки їхнього інтелектуального розвитку, що сприяє проектування та своєчасного коригування навчального процесу. Також однією з важливих завдань моніторингу було визначення прогресу у розвитку метапредметних УУД у кожного учня та в класі загалом у порівнянні з результатами моніторингу 2 та 1 класів. Автор робить висновок, що УУД є результатом цілеспрямованої роботи педагога, і моніторинг дозволяє йому бачити успішність своєї діяльності у цьому напрямі. У дослідженні подано ефективні шляхи роботи над поставленою проблемою з урахуванням важливих психолого-педагогічних аспектів.

моніторинг розвитку метапредметних ууд учнів

освітній стандарт

розвиток інтелектуальних здібностей

інтелектуальні здібності

1. Дружинін В.М. Психологія загальних здібностей/В.Н.Дружінін. - СПб. : Пітер, 2006. - 368 с.

2. Гельфман Е.Г., Холодна М.А. Психодидактика шкільного підручника. Інтелектуальне виховання учнів. - СПб. : Пітер, 2006. - 384 с.

3. Пономарьов Я.А. Знання, мислення та розумовий розвиток / Я.А. Пономарьов. - М.: Просвітництво, 1967. - 263 с.

4. Рижкова І.М. Технологічні основи реалізації ФГЗС на першому ступені. Сучасні уроки. Урок розвивального контролю [Електронний ресурс]/І.М. Рижакова. - Режим доступу: http//www.uchmet.ru/articles/142082.

5. Вчимося вчитися та діяти. Моніторинг метапредметних універсальних навчальних дій: робочий зошит 3 клас / за ред. М.Р. Битянова - Самара: Видавничий дім «Федоров», 2015. - 56 с.

6. Холодна М.А. Психологія інтелекту: парадокси дослідження/М.А. Холодна. - 2-ге вид., перероб. та дод. - СПб. : Пітер, 2002. - 272 с.

Сьогодні у зв'язку з глобальними змінами розвитку суспільства, що відбуваються, змінилися вимоги до формування особистості в освітньому просторі. Сучасна особистість має бути готовою до життєдіяльності в поліетнічному середовищі, до міжкультурного спілкування, до творчості в інтелектуальній та практичній діяльності. В наш час тільки інтелектуально розвинені індивіди, здатні мислити і діяти не за шаблоном, які вміють знаходити рішення в нестандартних ситуаціях, що склалися, можуть послужити прогресу людського суспільства і почуватися вільними громадянами країни. У зв'язку з цим проблема розвитку інтелектуальних здібностей учнів є одним із актуальних для сучасної освіти.

Ця проблема міцно пов'язані з реалізацією ФГОС НГО, т.к. головною її метою є створення умов для підвищення якості освіти, для досягнення нових освітніх результатів: особистісних (здібних до саморозвитку, бажання навчатися та ін), метапредметних (універсальні навчальні дії) та предметних (система основних знань). Істотною відмінністю нового ФГОС є орієнтація як досягнення предметних освітніх результатів, а й формування особистості учнів, в розвитку їх інтелектуальних здібностей, оволодіння ними універсальними засобами навчальної діяльності.

Метою даного дослідження є порівняння моніторингу розвитку метапредметних навчальних універсальних дій 3-х класів, що навчаються, як елемента оцінки їх інтелектуального розвитку.

Матеріал та методи дослідження.У процесі експерименту були використані методи теоретичного дослідження (синтез, порівняння, узагальнення, моделювання, вивчення та узагальнення педагогічного досвіду) та методи емпіричного дослідження (анкетування, спостереження, бесіда, педагогічний експеримент).

Результати досліджень та їх обговорення

Методологічною основою ФГОС НГО є системно-діяльнісний підхід, що базується на положеннях концепцій Л.С. Виготського, П.Я. Гальперіна, О.М. Леонтьєва, Д.Б. Ельконіна, згідно з якими навчання має вести до розвитку. «Метою діяльнісного методу є виховання дитині як суб'єкта життєдіяльності. А бути суб'єктом – значить бути господарем своєї діяльності, свого життя. Дитина ставить цілі, вирішує завдання, відповідає за результати. Основний засіб суб'єкта - вміння вчитися, тобто. вчити себе». Учень має стати активним суб'єктом пізнавальної діяльності, а не лише бути об'єктом навчання. Тільки за такого навчання можливий інтелектуальний розвиток учнів.

Вивченню інтелекту присвячено величезну кількість робіт у світовій та вітчизняній історії психолого-педагогічних досліджень. Ми ознайомилися з роботами Дж. Гілфорда, Д. Маккіннона, К. Осборна, В. Лоуенфельда, Б.Г. Ананьєва, Л.С. Виготського, Л.В. Занкова, З.І. Калмикова, Н.А. Менчинський, С.Л. Рубінштейна, Я.А. Пономарьова, О.М. Леонтьєва, Д.Б. Ельконіна, В.В. Давидова та інших, але ця проблема залишається спірною і досі.

До сьогодні немає однозначного визначення поняття «інтелект». Так, Д. Векслер характеризує інтелект як глобальну здатність діяти розумно, раціонально мислити та добре справлятися з життєвими обставинами. Як думав В. Штерн, інтелект – це здатність свідомо пристосовуватися до нової ситуації. Пристосувальний акт по Штерну - це розв'язання життєвого завдання, здійсненого за допомогою дії з уявним («ментальним») еквівалентом об'єкта, за допомогою «дії в умі», а за Я. А. Пономарьовим, «у внутрішньому плані дії».

У розумінні М.А. Холодний: «Інтелект - це форма організації ментального (розумового) досвіду у вигляді готівкових ментальних структур, що породжується ними ментального простору і ментальних репрезентацій, що вибудовуються в цьому просторі» .

По дослідженню процесу розвитку інтелектуальних здібностей учнів початкових класів у ході дослідно-експериментальної роботи ми щороку наприкінці навчального року у квітні-травні проводили моніторинг розвитку метапредметних універсальних навчальних дій учнів з 1-го до 3-го класу МБОУ «ЗОШ № 56». Чобоксари. Моніторинг проводився щорічно наприкінці навчального року – у квітні-травні.

Метою нашого моніторингу було відстеження процесу розвитку та формування метапредметних навчальних універсальних дій учнів 3-го класу для проектування та своєчасного коригування навчального процесу.

Під метапредметними діями розуміються способи провадження діяльності, які застосовуються в рамках освітнього процесу, а також при вирішенні проблем у реальних життєвих ситуаціях. Той, хто навчається, має метапредметні УУД, не тільки вирішує навчально-пізнавальні та навчально-практичні завдання, але й усвідомлює способи дії, які він застосував. Він також може підбирати найбільш раціональні та точні способи дії для вирішення різних навчальних завдань та досягнення різних освітніх цілей, керувати своєю діяльністю.

Показниками моніторингу УУД виступали конкретні вміння пізнавального, організаційного чи комунікативного характеру, які можна виміряти за допомогою об'єктивної діагностичної процедури.

Завданнями моніторингу були:

1) визначення рівня сформованості метапредметних УУД кожного учня на різних етапах навчання у початковій школі, відстеження індивідуальної динаміки просування учнів до метапредметних освітніх результатів;

2) визначення проблемних зон у вирішенні завдань освіти учнів та розробка на цій основі стратегії допомоги учням, які зазнають труднощів у формуванні тих чи інших метапредметних УУД;

3) визначення успішності роботи педагога щодо формування метапредметних УУД учнів, постановка на цій основі завдань щодо вдосконалення освітнього процесу у класі, паралелі, школи.

До моніторингу 3 класу були включені такі метапредметні УУД: п'ять регулятивних, десять пізнавальних, чотири комунікативні вміння. Для проведення моніторингу використовувалися робочі зошити із спеціально розробленими діагностичними завданнями предметного чи міжпредметного характеру. Автори: Т.В. Беглова, М.Р. Бітянова, Т.В. Меркулова, А.Г. Теплицька .

Однією з важливих завдань моніторингу є визначення прогресу у розвитку метапредметних УУД кожного учня й у класі загалом у порівнянні з результатами моніторингу 2 класу. Типи прогресу: А - невеликий прогрес, відбувся перехід на новий етап оволодіння УУД; В – значний прогрес, відбувся перехід на новий етап оволодіння УУД; С - стрибок у розвитку вміння, ситуація потребує додаткового розгляду; D – немає прогресу, перехід на новий етап оволодіння УУД не відбувся.

Таким чином, на основі даних моніторингу педагог зможе проводити цілеспрямовану роботу з реалізації індивідуального підходу до навчання кожної дитини, корекції темпу проходження навчальної програми, методів та форм організації навчальної діяльності учнів на рівні груп та класу загалом. Результати діагностики 169 учнів 3-х класів наведено у таблиці 1.

Таблиця 1 показує, що на першому місці за рейтингом у всіх класах стоять комунікативні УУД; на другому – пізнавальні УУД та на третьому – регулятивні УУД. По регулятивним УУД найкращі результати у 3Б та 3А класах; найгірші – у 3В класі. За пізнавальним УУД найкращі результати у 3А та 3Б класах; найгірші – у 3В класі. По комунікативним УУД найкращі результати у 3А та 3Б класах; найгірші – у 3В класі.

Таким чином, слід зазначити, що в середньому по школі серед регулятивних УУД на 1 місці – «Оцінка» та «Корекція», на останньому – «Планування» та «Контроль». Серед пізнавальних УУД на 1 місці – «Умозаключення» та «Віднесення до поняття», на останньому – «Класифікація». Результати щодо комунікативних УУД досить рівні: перші два місця – «Уміння ставити запитання», «Точка зору», другі два місця – «Мовні висловлювання» та «Об'єднання інформації» (табл. 2 та 3).

Розглянемо результати щодо прогресу УУД. Як було зазначено вище, прогрес у розвитку УУД у різних варіантах: А, У, З, D.

Таблиця 4

Прогрес у розвитку регулятивних УУД

Таким чином, у середньому по школі у розвитку регулятивних УУД (табл. 4) переважає прогрес на кшталт D (75 %) - у більшості учнів перехід на новий етап оволодіння УУД не відбувся. Але невеликий прогрес таки є. Найкраща ситуація у 3Б класі, далі – 3І клас. Найгірша – у 3В та 3С класах.

Таблиця 5

Прогрес у розвитку пізнавальних УУД

У середньому по школі у розвитку пізнавальних УУД переважає прогрес на кшталт D (57 %) - перехід новий етап оволодіння УУД не відбувся. Невеликий прогрес є. Найкраща ситуація у 3А та 3Б класах. Найгірша – у 3В класі (табл. 5).

Таблиця 6

Прогрес у розвитку комунікативних УУД

У середньому по школі (Таблиця 7) у розвитку комунікативних УУД переважає прогрес на кшталт D - перехід новий етап оволодіння УУД не відбувся. Але ця цифра менша за 50 %. Найкраща ситуація у 3А та 3Б класах, найгірша – у 3В класі (табл. 6).

Висновок

Таблиця 7

Прогрес у розвитку УУД (середні показники зі школи), %

Таким чином, наше дослідно-експериментальне дослідження визначило рівні та динаміку навчальних універсальних дій як елемента оцінки інтелектуального розвитку молодших школярів. Також у ході цього моніторингу здійснювалося відстеження індивідуальної динаміки просування учнів до метапредметних результатів. На початку та наприкінці кожного навчального року результати моніторингу заносилися до спеціально розроблених таблиць. Накопичені дані дозволили дійти невтішного висновку, що у середньому у школі найбільший прогрес учні 3-х класів досягли у розвитку комунікативних УУД 60 %, далі пізнавальних УУД 44 % , найменший прогрес - у розвитку регулятивних УУД 26 % (табл. 7). В окремих класах, наприклад, у 3Б класі, прогрес домінує і в розвитку регулятивних УУД, а в 3А та 3Б класах у розвитку пізнавальних УУД. Цьому сприяють, з погляду, те, що які навчаються цих класів у позаурочний час відвідують додаткові заняття естетичного відділення МБОУ «ЗОШ № 56» м. Чебоксари, а 3Б класі крім цього проводиться гурток «Розумники і умницы».

Проведене дослідження дозволило підбити підсумки роботи педагогом протягом року і постановці завдань на наступний рік. Він містить важливу інформацію для визначення стратегій індивідуальної та групової роботи. Це допоможе ще раз оцінити можливості УМК та обраної методики навчання у вирішенні завдань розвитку УУД та за необхідності підібрати необхідний дидактичний матеріал для 4-го класу, ознайомитись з новими методичними підходами до організації навчальної діяльності учнів та ін. Дане дослідження допомогло проаналізувати рейтинг умінь за класом загалом і учням. Також наше дослідження дає можливість проаналізувати рівень розвитку умінь (базовий чи нижче базового) у кожній групі. На ті вміння, які опинилися на останніх місцях у рейтингу вмінь, необхідно звернути додаткову увагу.

Плануючи урок, вчитель має визначати, над розвитком яких УУД він сьогодні працюватиме. Це рішення він приймає, орієнтуючись на зміст навчального матеріалу, його можливості, етап проходження теми, пріоритетні завдання роботи з класом і окремими дітьми, поставлені на основі даних моніторингу. Для організації розвиваючої та корекційної педагогічної роботи важливо використовувати навчальні завдання певного типу, предметні за змістом, в основі яких лежить метапредметний спосіб пізнавального, комунікативного або регулятивного характеру. Якщо навчальне завдання позбавлене цього або лише частково її імітує, воно не сприятиме формуванню метапредметних УУД у повному обсязі.

Діагностика показала, що прогрес у розвитку всіх УУД які у 3-му класі проти 1 і 2 класами трохи краще, але з дуже значний. Педагогам необхідно звернути на це увагу та планувати роботу щодо розвитку УУД. При цьому педагог має пам'ятати, що формування пізнавальних УУД неможливе поза ситуацією інтелектуальної, дослідницької активності учнів. Розвиток регулятивних УУД, навчальної самостійності може здійснюватися лише у тих цілісної навчальної діяльності, у ситуації, коли дитина керує тими чи іншими етапами досягнення навчальних цілей. Розвиток комунікативних умінь відбувається у процесі діалогу дорослого і учнів чи учнів друг з одним, у виконанні завдань, потребують ухвалення загального рішення чи відстоювання своєї погляду.

Бібліографічне посилання

Вчимося вчитися та діяти. 1 клас. Моніторинг метапредметних універсальних навчальних процесів. Робочий зошит о 2 год. Меркулова Т.В. та ін.

С.: 2012 – Ч.1. - 80с.; Ч.2 – 80с. + 96с.

Робочі зошити «Вчимося вчитися та діяти» – діагностичний інструмент моніторингу метапредметних універсальних навчальних дій у початковій школі. Початком систематичної діагностичної роботи вчителя є програма «Шкільний старт», що дозволяє оцінити рівень готовності першокласника до навчання. Далі здійснюється щорічне відстеження процесу формування УУД на основі єдиної «лінійки» показників. У робочому зошиті для 1 класу з урахуванням віку учнів діагностична програма подається як історія казка. Першокласники виконують різні завдання вчителя лісової школи Єнота Єнотовича, допомагаючи у навчанні його вихованцям – звірятам. Отримані відповіді дозволяють вчителеві виявити рівень розвитку найважливіших для даного віку УУД та визначити педагогічну стратегію щодо досягнення кожною дитиною метапредметних освітніх результатів відповідно до ФГОС НГО. В УМК для 1 класу також входять методичні рекомендації для педагогів до програми «Вчимося вчитися та діяти». Вони представлено як докладний опис процедури діагностики, проведеної наприкінці першого року навчання, оцінки та аналізу її результатів, а й матеріал, що дозволяє ознайомитися із загальним підходом до моніторингу УУД в 1–4 класах.

Робочий зошит. Варіант I.(2012, 80с.)

Формат: pdf

Розмір: 4,1 Мб

Дивитись, скачати:drive.google

Робочий зошит. Варіант II.(2012, 80с.)

Формат: pdf

Розмір: 4,3 Мб

Дивитись, скачати:drive.google

Формат: pdf

Розмір: 1,9 Мб

Дивитись, скачати:drive.google

Коротка характеристика зошита
Шановні вчителі! До вашої уваги пропонується робочий зошит «Вчимося вчитися та діяти» для учнів 1 класу, який є діагностичним інструментом моніторингу метапредметних універсальних навчальних дій (див. методичні рекомендації1).
Робочий зошит містить два варіанти. Для зручності роботи у першому варіанті поля фіолетові, а у другому варіанті жовті.
Кожен варіант включає:
вступну частину: звернення до першокласників, опис умовних позначень та 8 тренувальних завдань для знайомства з основними інструкціями, що зустрічаються у зошиті;
16 діагностичних модулів, кожен з яких займає один розворот робочого зошита;
матеріали для вчителя: короткі методичні рекомендації та бланк первинної обробки результатів.
Усі 16 діагностичних модулів мають однакову структуру: введення, зразок, три діагностичні завдання (А, Б, В) та додаткове завдання, позначене значком «Скринька». На підвищення мотивації учнів і цілісного сприйняття дитиною матеріалу зошита всі завдання об'єднані ігровим сюжетом. Кожен діагностичний модуль
це нова сюжетно-ігрова ситуація, один епізод із навчального життя мешканців лісової школи.
Кожен елемент діагностичного модуля має свою специфіку та призначення. У вступі до кожного модуля описується сюжетно-ігрова ситуація, далі слідує короткий опис зразка. Наявність зразка обумовлена ​​тим, що у першому класі метою моніторингу є діагностика першого етапу розвитку УУД виконання навчальної дії за зразком (володіння на рівні «подання»). Вчитель перед самостійною роботою дітей організує активне обговорення зразка у вигляді спонукаючих та підвідних питань, після чого діти приступають до виконання завдань А, Б, В.

Федеральні освітні стандарти задають нове уявлення у тому, яким має бути зміст освіти та її освітній результат. Тепер результативність складається зі складного комплексу показників, що включають не лише предметні результати, а й метапредметні та особистісні досягнення дитини. Я розповім про процес формування у початковій школі метапредметних навчальних дій та моніторинг розвитку УУД.

Відповідно до вимог ФГОС НГО та метапредметні, та особистісні універсальні навчальні дії підлягають цілеспрямованому формуванню та відстеженню. Вийти на високий результат в освітньому процесі вчителеві може лише завдяки систематичній, постійній роботі над розвитком універсальних навчальних дій протягом чотирьох років навчання дитини в початковій школі.

Найбільш точним вимірювальним інструментом для відстеження та оцінки процесу розвитку метапредметних універсальних навчальних дій є моніторинг.

Моніторинг допомагає педагогові «налаштувати» навчальний процес на індивідуальні можливості кожного учня, створити для нього оптимальні умови для досягнення якісного освітнього результату.

Розвиток УУД у початковій школі - це процес, що проходить у 3 етапи.

• 1 етап - виконання навчальної дії за зразком.Наприклад, виконання завдання вимагає того чи іншого способу дії, яким учень поки не володіє. Однак він може виконати його, спираючись на запропонований вчителем зразок виконання. Коротко цей етап позначається нами як «Уявлення».
• 2 етап - здійснення способу дії під час виконання навчальної задачі.Коротко етап позначається як «Спосіб». На цьому етапі учень знає алгоритм виконання завдання, може назвати спосіб, що спирається на призначення способу.
• 3 етап - застосування способу навчальної діяльності.Коротка назва – «УУД». На цьому етапі учень готовий свідомо обирати та застосовувати той чи інший спосіб, орієнтуючись на мету та умови навчальної діяльності

На цьому етапі, коли ми говоримо про оволодіння УУД, дитина не тільки знає кілька способів досягнення мети, а й може самостійно вибрати найбільш оптимальний у цих умовах.

Три етапи розвитку УУД є одночасно трьома рівнями розвитку універсальних навчальних процесів для початкової школи.

У 1 та 2 класах предметом моніторингу є сформованість метапредметних УУД на рівні «Уявлення», у 3 класі – на рівні «Способу» та в 4 класі – на рівні «УУД» (для значної частини показників).

З 1 по 3 клас відбувається збільшення числа УУД, що підлягають відстеженню та оцінці: у першому класі їх 8, у другому 13 і далі - до 34 умінь у 4 класі. у ньому до 4 класу.

Якщо в 1 класі результати моніторингу аналізуються тільки з якісної точки зору і по відношенню до кожного учня окремо, то в 2 класі отриманим результатам вже надається оцінна характеристика: «базовий рівень», «нижче за базовий», «вищий за базовий». Результати учнів складаються у цілісну картину за класом, визначаються рейтинги умінь. Результати моніторингу у 3 та 4 класі вже дозволяють зробити висновок про роботу з формування УУД, дати прогноз досягнення учнями класу метапредметних результатів початкової школи.

Федеральними науково-методичними центрами розроблено найважливіші процедури відстеження розвитку умінь учнів. Це інтегровані та комплексні роботи, які поряд із предметними результатами, перевіряють та оцінюють розвиток метапредметних УУД.

У 1 класі проводиться 2 діагностичні процедури: у вересні та у березні. На 3-4 тижні навчання першокласників проводиться педагогічна діагностика стартової готовності до успішного навчання. З 2 по 4 клас моніторинг проводиться 1 раз на рік на початку квітня кожного навчального року.

Процедуру обробки результатів діагностики максимально спрощено. Всі дані заносяться до зведених таблиць, що надалі дозволяє використовувати їх для якісного педагогічного аналізу.

Зараз на прикладі педагогічної діагностики стартової готовності до успішного навчання та моніторингу розвитку УУД наприкінці 1 класу я продемонструю, як простежується розвиток УУД. та яку роль грають результати моніторингу в аналізі метапредметних УУД.

Педагогічна діагностика стартової готовності проводилася на 3-4 тижні навчання. Вправи виконували під керівництвом вчителя. Провівши дані дослідження, я отримала результати, занесені до таблиці.

Оцінка кожного завдання проводилася за 2-бальною системою. (2б-все виконано, 1б. – частково, 0б. – не виконано). За сумою балів визначено рівні інструментальної готовності, особистісної готовності.

Зведена таблиця дозволяє визначити:

1. Яке завдання викликало найбільшу скруту і в кого.
2. Який із двох рівнів розвитку того чи іншого компонента готовності домінує у класі та у конкретного учня.
3. Які вміння за рівнем сформованості значно відрізняються від інших.

Після педагогічної діагностики розвитку УУД наприкінці 1 класу щодо більш якісного аналізу становила по кожному вмінню таблицю, у якому занесла результати кожної дитини класу за рівнями сформованості умінь. За результатами аналізу було діагностовано загальний рівень готовності учнів, складено індивідуальні карти.

Отримані в результаті діагностики дані можуть увійти до портфоліо кожної дитини.

Важливі висновки можна зробити, порівнюючи результати моніторингу, проведеного у вересні, та результати моніторингу, проведеного у березні. Якщо дитина з хорошими показниками впоралася із завданнями моніторингу на рівні нижче базового, це не може не викликати стурбованості вчителя. Були на те якісь причини. Отже, такому учневі потрібна комплексна педагогічна допомога. І навпаки, якщо дитина з низькими показниками показує базовий чи дуже близький до базового рівень сформованості метапредметних УУД, можна говорити про розкриття потенціалу учня. Ця діагностика допомогла мені більш точно дізнатися про особливості класу та особливості кожної дитини.

Аналіз моніторингу дозволяє вирішувати декілька завдань:

1. Допомагає виявити, які завдання викликають у дитини великі труднощі і продумати систему завдань, які допомагають учневі освоїти ту чи іншу універсальну навчальну дію.
2. Аналіз рейтингу всіх восьми умінь за таблицею рейтингів допоможе вчителю визначити пріоритети у роботі з тим чи іншим учнем: З чого почати? Які вміння сьогодні «замикають» рейтинг? А на які вміння, навпаки, можна спиратися на створення ситуації успіху для дитини?
3. Робота з індивідуальними даними дає можливість подивитися на темп виконання дитиною: чи встигає вона працювати нарівні з основною групою класу? Якщо дитина не впорався з діагностичними завданнями, виконуючи їх з усім класом, але при цьому непогано виконав їх індивідуально, йому потрібна особлива турбота вчителя щодо підбору оптимального темпу роботи на уроці, визначення обсягу виконуваних завдань. У такої дитини можуть виникнути складності при виконанні контрольних та самостійних робіт, які передбачають вирішення певної кількості навчальних завдань за фіксований час.
4. Якщо дитина працює швидко та якісно, ​​вчителю необхідно замислитись над тим, як підтримати навчальну мотивацію такого потенційно сильного учня.
5. Робота з індивідуальними результатами допомагає зрозуміти, чи необхідно залучити до роботи з дитиною таких фахівців, як психолог і дефектолог (логопед).
6. Порівняння результатів діагностики за методикою «Стартової готовності» з результатами моніторингу дозволяє отримати та проаналізувати інформацію про динаміку розвитку універсальних навчальних умінь дитини.

Необхідність моніторингу велика, можливості моніторингу великі, але й вимоги щодо його проведення та аналізу результатів теж значні. Адже ми відстежуємо не лише просування дитини шляхом розвитку УУД, а й відстежуємо ефективність своєї роботи.

додаток

Регулятивні УУД

1. Вміння зберегти навчальну мету, задану вчителем, під час виконання навчальної задачи.
2. Вміння самостійно ставити нові навчальні завдання.
3. Вміння визначати найбільш ефективні способи досягнення результату відповідно до поставленого завдання та умов її вирішення.
4. Вміння планувати послідовність навчальних дій відповідно до поставленого завдання
5. Вміння самостійно здійснювати контроль навчальної діяльності
6. Вміння оцінювати навчальні дії, застосовуючи різні критерії оцінки
7. Вміння самостійно вносити необхідні доповнення та корективи до навчальної дії на основі його оцінки та обліку характеру зроблених помилок.
8. Вміння усвідомлювати способи дій, які призвели до успіху чи неуспіху.

Пізнавальні УУД

1. Вміння здійснювати логічну дію «аналіз» з виділенням суттєвих та несуттєвих ознак.
2. Вміння здійснювати логічну дію «синтез».
3. Вміння здійснювати логічну дію «порівняння» за заданими/самостійно обраними критеріями.
4. Вміння здійснювати логічну дію «класифікація» за заданими та самостійно обраними критеріями.
5. Вміння здійснювати логічну дію «узагальнення».
6. Вміння встановлювати аналогії.
7. Уміння встановлювати причинно-наслідкові зв'язки у досліджуваному колі явищ.
8. Вміння будувати прості міркування на основі інформації, що підводить (індуктивний висновок)
9. Вміння будувати прості міркування на основі інформації, що підводить (дедуктивний висновок)
10. Уміння підводити під поняття з урахуванням розпізнавання об'єктів, виділення істотних ознак та його узагальнення.
11. Уміння давати визначення поняттям на основі початкових відомостей про сутність та особливості об'єктів, процесів та явищ.
12. Вміння використовувати знаково-символічні засоби для створення моделей об'єктів/процесів, що вивчаються, для вирішення завдань.
13. Вміння знаходити суттєві зв'язки між міжпредметними поняттями, систематизувати та узагальнювати поняття.
14. Уміння узагальнити текстову інформацію та віднести її зміст до відомих понять, уявлень, точок зору.
15. Володіння пошуковими та творчими способами вирішення навчальних та практичних проблем.
16. Вміння оцінити інформацію з погляду її доцільності у вирішенні пізнавальної чи комунікативної задачі.
17. Вміння співвідносити матеріальні та інформаційні ресурси освітнього середовища з предметним змістом.

Комунікативні УУД

1. Вміння свідомо будувати мовленнєвий вислів відповідно до завдань навчальної комунікації
2. Вміння формулювати думку
3. Вміння аргументувати свою точку зору (у комунікативній ситуації)
4. Вміння ставити запитання для отримання від партнера з комунікації необхідні відомості
5. Вміння визначити загальну мету та шляхи її досягнення
6. Вміння орієнтуватися на думку інших людей, відмінну від своєї власної, у навчальній комунікації
7. Уміння домовлятися про розподіл функцій та ролей у різних видах спільної діяльності
8. Вміння адекватно оцінити поведінку оточуючих (на основі критеріїв, заданих дорослим) під час вирішення спільного навчального завдання
9. Вміння адекватно оцінити власну поведінку (на основі критеріїв, заданих дорослим) під час вирішення спільного навчального завдання

Моніторинг метапредметних УУД

з предметів природничого циклу

Просто знати – мало, знання потрібно вміти використати.

Мої учні будуть пізнавати нове не від мене;
вони відкриватимуть це нове самі.
Моє головне завдання – допомогти їм розкритися,
розвинути власні ідеї.
І. Г. Песталоцці

"Знання сила". Цей афоризм на початку XXI століття втратив свою очевидну очевидність. І сьогодні все більш і більш злободенним виявляється питання: як зробити так, щоб знання не обтяжували людину, але чи справді давали їй силу і радість – протягом усього життя?

Школа сьогодні швидко змінюється, намагається потрапити в ногу з часом. А головна зміна в суспільстві, що впливає і на ситуацію в освіті, - це прискорення темпів розвитку. Іншими словами, школа має дитину: «навчити вчитися», «навчити жити», «навчити жити разом», «навчити працювати та заробляти» (з доповіді ЮНЕСКО «У нове тисячоліття»). А отже, школа має готувати своїх учнів до того життя, про яке сама ще не знає. Тому сьогодні важливо не так дати дитині якомога більший багаж знань, скільки забезпечити її загальнокультурний, особистісний та пізнавальний розвиток, озброїти таким важливим умінням, як уміння вчитися. По суті, це і є головним завданням нових освітніх стандартів, які покликані реалізувати розвиваючий потенціал загальної середньої освіти.

Примітно, що, рухаючись повним ходом у майбутнє, ми однаково діємо з огляду на минуле. Так виявилося, що реалізувати новий стандарт, орієнтований на розвиток дитині, неможливо без метапредметного підходу, надзвичайно популярного в 20-і роки минулого століття.

З 1 січня 2010 року в офіційно затверджених освітніх стандартах запроваджено нове поняття: «метапредметні освітні результати».

Заплановані метапредметні результати:оволодіння системою операцій, які забезпечують розуміння тексту, включаючи вміння структурувати тексти, виділяти головне і другорядне, основну ідею тексту, вибудовувати послідовність подій, що описуються; оволодіння основами ознайомлювального, вивчаючого, засвоюючого та пошукового читання, рефлексивного читання (витяг із ФГОС). Слайд №3

Згідно ФГЗ метапредметні результатиповинні мати системний характер і складатися з таких складових: Слайд №4

При вивченні освоєння нових підходів шкільної освіти перед педагогами постає цілий перелік питань: Слайд №5

Насамперед потрібно розібратися з поняттями: метапредметність, метазнання, метаспособи, метауміння, метадіяльність, миследіяльність, визначити ієрархію їхніх відносин. Слайд №6

"Мета" - ("за", "через", "над"), загальне, що інтегрує: метадіяльність, метапредмет, метазнання, метауміння (метаспосіб). Іноді це називають універсальними знаннями та способами. Іноді – миследіяльністю.

Метадіяльність- Універсальна діяльність, яка є «надпредметною». Предметна – це будь-яка діяльність із предметом (строю, навчаю, лечу, книги пишу, людей годую, вирощую рослини, будівлі проектую). У будь-якій предметній діяльності є те, що робить її усвідомленою та відповідальною, тобто:

Метадіяльність як універсальний спосіб життєдіяльності кожної людини визначається рівнем володіння ним метазнання та метаспособами, тобто рівнем розвитку особистості.

Метазнання- знання про знання, про те, як воно влаштоване та структуроване; знання про отримання знань, тобто прийоми та методи пізнання (когнітивні вміння) та про можливості роботи з ним (дивись філософія, методологія, багатогалузева метанаука).

Поняття «метазнання» вказує на знання, що стосуються способів використання знань, та знання щодо властивостей знань. Метазнання, виступають як цілісна картина світу з наукової точки зору, лежать в основі розвитку людини, перетворюючи його з «знає» на «думає».

Прикладами метазнань є:

Метаспособи- методи, за допомогою яких людина відкриває нові способи вирішення завдання, будує нестереотипні плани та програми, що дозволяють знаходити нестандартні способи вирішення завдань.

Метавміння- Присвоєні метаспособи, загальнонавчальні, міждисциплінарні (надпредметні) вміння та навички. До них відносяться:

Нині формування метаумінь стає центральною завданням всього навчання.

Метапредмети- це нова освітня форма, яка вибудовується поверх традиційних навчальних предметів. Це - навчальний предмет нового типу, в основі якого лежить мисленнєвий тип інтеграції навчального матеріалу та принцип рефлексивного ставлення до базисних організованостей мислення - "знання", "знак", "проблема", "завдання". Слайд №7, 8

Наприклад, у межах метапредмету «Знак» у школярів формується здатність схематизації. Вони вчаться висловлювати за допомогою схем те, що розуміють, те, що хочуть сказати, те, що намагаються подумати чи промислити, те, що хочуть зробити.

В рамках іншого метапредмету – «Знання» – формується свій блок здібностей. До них можна віднести, наприклад, здатність працювати з поняттями, систематизуючу здатність (тобто здатність працювати з системами знань).

Вивчаючи метапредмет «Проблема», школярі навчаються обговорювати питання, які мають характер відкритих, досі нерозв'язних проблем. На метапредметі «Проблема» учні отримують відповідне оснащення до роботи з проблемами: вони освоюють техніки позиційного аналізу, вміння організовувати і вести поліпозиційний діалог, вони розвиваються можливості проблематизації, цілепокладання, самовизначення та інших.

На метапредметі «Завдання» учні отримують знання про різні типи завдань та способи їх вирішення. При вивченні метапредмета «Завдання» у школярів формуються можливості розуміння та схематизації умов, моделювання об'єкта завдання, конструювання способів розв'язання, вибудовування діяльнісних процедур досягнення мети.

Найважливішим завданням ФГЗС є формування метапредметних універсальних навчальних дій (УУД), які забезпечують школярам вміння вчитися, здатність до самостійної роботи, а, отже, здатність до саморозвитку та самовдосконалення.

У своєму виступі ми поділимося досвідом роботи з оцінки сформованості предметних та метапредметних досягнень учнів.

Метою моніторингу можна вважати:отримання об'єктивної інформації про стан та динаміку рівня сформованості предметних та метапредметних універсальних навчальних дій у школярів в умовах реалізації федеральних державних стандартів ТОВ. Для визначення оцінки досягнення запланованих результатів учнів ми починаючи з 5 класу заповнюємо «Таблиці освітніх результатів». Таким чином, працюючи з таблицями предметних досягнень вчитель наочно зможе побачити на якому рівні розвитку знаходиться відповідне вміння у дитини і що потрібно зробити, щоб допомогти їй у подальшому просуванні. Слайд №9

Таблиця освітніх результатів

Прізвище, ім'я уч-ся

Рівень сформованості УУД

предметні

особистісні

метапредметні

регулятивні

пізнавальні

комунікативні

Основним об'єктом оцінки метапредметних результатів служить сформованість у УУД, що навчаються (регулятивних УУД, пізнавальних УУД і комунікативних УУД).

Якими засобами контролюються метапредметні та особистісні результати? Слайд №10

Головний засіб контролю – спеціальні діагностичні роботи:

Ми використовуємо спеціальні інтегровані перевірочні роботи щодо перевірки деяких особистісних та метапредметних результатів (УУД) для 5-6 класів. Ця діагностика включає дві підсумкові перевірочні роботи, кожна представлена ​​чотирьох варіантах.

Перша робота включає завдання виявлення метапредметних і особистісних результатів.

Друга робота має інтегрований характер: вона дає можливість перевірити всі три групи результатів (предметні, метапредметні та особистісні).

Варіанти обох робіт однакові за складнощами, але не ідентичні за змістом, що дає можливість при неодноразовому виконанні робіт перевірити сформованість різних конкретних УУД.

Щоб навчання було особисто-орієнтованим, на кожного п'ятикласника можна завести індивідуальну картку – матрицю його метапредметних досягнень, яка допоможе підбирати індивідуальні завдання.

Індивідуальна картка учня – матриця його метапредметних досягнень

Прізвище, ім'я учня

Тема_____________________

порівняння

узагальнення

смислове читання

визначення понять

Існує два основні підходи до оцінки метапредметних результатів: Слайд №11

1) досягнення метапредметних результатів може бути результат виконання спеціально сконструйованих діагностичних завдань, вкладених у оцінку рівня сформованості конкретного виду УУД;

2) досягнення метапредметних результатів може розглядатися як інструментальна основа та як умова успішності виконання навчальних та навчально-практичних завдань засобами навчальних предметів.

На наш погляд, найбільш раціональним є використання другого підходу до оцінки метапредметних результатів, тому в нашій роботі ми використовували три форми навчальної діяльності для оцінки метапредметних результатів.

На прикладі стартової роботи ми познайомимо вас з моніторингом метапредметних УУД з предметів природничого циклу.

Мета цієї роботи:визначення в учнів рівня сформованості метапредметних умінь з біології та географії

Предметом діагностичних досліджень є виявлення рівня

метапредметних умінь (регулятивних та пізнавальних (логічних) універсальних навчальних дій).

Ця робота спрямовано створення системи оцінки сформованості умінь читати і розуміти різні тексти; працювати з інформацією, поданою у різній формі; використовувати отриману інформацію на вирішення різних проблем.

Розроблений інструментарій діагностики включає такі матеріали: Слайд №12

У стартову метапредметну діагностичну роботу входить 14

завдань, розподілених за предметними областями "Біологія", "Географія".

На виконання роботи приділялося 40 хвилин.

Максимальний бал за виконання всіх завдань становив 23 бали. Слайд №13 Слайди №14, 15(текст, завдання) Слаї №16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

План роботи для стартової діагностики метапредметних умінь

Діагностовані предметні вміння (базовий рівень)

Діагностовані предметні вміння (підвищений рівень)

Кодифікатор метапредметних результатів навчання

№ питання

Бали

Регулятивні універсальні навчальні дії

Прийняття навчального завдання, контроль, корекція

Визначення послідовності проміжних цілей,

складання плану та послідовності дій

Пізнавальні універсальні навчальні дії

Пошук та виділення необхідної інформації

0,5+0,5+1+0,3=2,3

Усвідомлена та довільна побудова мовного висловлювання у письмовій формі

Структурування знань

Вибір підстав для порівняння, класифікації

Аналіз об'єктів з метою виділення ознак

Вилучення необхідної інформації з прочитаного тексту

Побудова логічного ланцюга міркувань

Самостійне створення способів вирішення проблеми

Переклад балів на оцінки

Бали

Оцінка

№ питання

Перевірені вміння

Рівень складності

Максимальний бал за виконання

Правильну відповідь

Розуміння та

перетворення

інформації

Вміння знаходити

інформацію, задану в

текст у явному вигляді

Ведмідь білий і взимку, і влітку

Підошви лап у білого ведмедя густою шерстю поросли

Пальці приблизно на половину своєї довжини з'єднані плавальними перетинками

Влітку меню його різноманітніше

Вміння виявити при

читанні головну думку.

Вміння працювати з

інформацією.

Вміння знаходити

інформацію, задану в

текст у явному вигляді

Вміння складати простий план тексту

природні зони.

Рослинний

і тварина

Вміння визначати

природну зону по

представнику

тваринного світу

Зона арктичних пустель

Арифметичні

дії за текстом

Встановлювати порядок

дій; знаходити значення числового

вирази, використовуючи текст

300 тюленів

Опанування

методологічними

вміннями

Вміння використовувати

картку під час виконання

навчальних завдань

Північний Льодовитий океан

Рослини

Вміння виділяти

лишайники із групи

трав'янисті рослини.

Мохи, водорості

Людина – частина

Вміння визначати

характер взаємин

людини з природою,

знаходити приклади впливу цих відносин

на природні об'єкти

Підвищений

За кожну характеристику

по 1 балу. Максимум 5 балів

У відповіді є прямі

вказівки або наведені

приклади з наступних

характеристикам:

Забруднення арктичних вод;

Знищення тварин, браконьєрство;

Нестача їжі та інші.

Природні зони Росії

Вміння проводити

найпростішу

класифікацію

вивчених об'єктів природи на основі

відомих характерних

Підвищений

Кожне слово

оцінюється в 1

Максимум 2 бали

Трав'янисті; степ

Аналіз метапредметної роботи

6 клас

№ п/п

Прізвище, ім'я учня

№ питання

Бали

Оцінка

Середній бал

% виконання

Предметні УУД

Регуляторні УУД

Пізнавальні УУД

учнів

Виконувало

Рівень сформованості регулятивних УУД

Рівень сформованості пізнавальних УУД

Якість навченості

навченості

Найбільш високі результати отримані у відповідях на завдання, що контролюють вміння знаходити інформацію, задану в тексті у явному вигляді (завдання №1, 2, 3, 4, 7), вміння виявити при читанні головну думку (завдання №5), вміння працювати з інформацією (Завдання №6), вміння складати простий план тексту (завдання №8). Більшість учнів вміють встановлювати порядок дій і знаходити значення числового виразу, використовуючи текст (завдання №10). У багатьох учнів немає досвіду роботи з географічною картою (завдання №11).

Низькі результати отримані при виконанні завдань, що контролюють уміння визначати природну зону за представником тваринного світу (завдання №9) та виділяти лишайники із групи трав'янистих рослин (завдання №12). Відповіді більшості учнів неповні. Переважна більшість учнів не вміє дати повну відповідь на поставлене запитання (завдання №13). Із завданням підвищеної складності, що контролює вміння проводити найпростішу класифікацію вивчених об'єктів природи на основі відомих характерних властивостей (завдання №14), впорався повністю одна людина і двоє виконали його частково.

Таким чином, моніторинг сформованості метапредметних УУД дозволить побачити особистий прогрес кожного учня та дасть змогу надалі порівнювати досягнуті результати з наступними. А також допоможе скоригувати власну діяльність та зміст освітнього процесу; допоможе визначити, наскільки ефективно використовується потенціал підручників, закладені у них засоби отримання особистісних та метапредметних результатів (УУД); дозволить побачити можливість
Лук'янова Ірина Михайлівна