Монолог та діалог як форми мови. Діалогічне єдність як форма організації діалогічного мовлення
Система одиниць аналізу мовної комунікації, чи дискурсивних актів, досить різноманітна. Єдиної системи немає, оскільки кожен автор пропонує власну класифікацію. Так, Г. Сакс пропонує таку систему: turn - pair - sequence - topic - conversation.Класифікація, запропонована Дж. Кулхардом та Дж. Сінклером, виглядає наступним чином: act – move – exchange – sequence – transaction – interaction.У російськомовній літературі зазвичай виділяють такі елементи дискурс-аналізу: акт – хід – обмін – трансакція – мовна подія.Для їх деталізації звернемося до основних положень теорії мовних актів.
Мовний акт визнається елементарною одиницею мовної комунікації, а головна ідея теорії мовних актів у тому, що, вимовляючи якесь висловлювання у ситуації спілкування, ми здійснюємо певну дію, зумовлене нашим наміром: згадуємо деякі події та факти, повідомляємо щось співрозмовнику, просимо, наказуємо, обіцяємо, вибачаємось тощо. Структура мовного акта включає такі компоненти: локутивний, іллокутивний та перлокутивний акти. Локутивний акт означає власне акт виголошення висловлювання ( saying that p). Іллокутивний акт займає центральне місце в теорії мовних актів і позначає комунікативний намір того, хто говорить ( what one does in saying that p). У мовному акті сутність іллокутивного акта виражається його іллокутивною силою або функцією, а також рядом інших компонентів: іллокутивною метою та способом її досягнення, інтенсивністю іллокутивної сили, умовами ефективності та успішності тощо. Перлокутивний акт, своєю чергою, висловлює результат мовного впливу мовця, здійснює локутивний і иллокутивный акти ( what one does by saying that p): обіцяє, загрожує, переконує, робить комплімент тощо. Перлокутивний акт зазвичай ширший за іллокутивний ефект, тобто розуміння висловлювання адресатом у тій функції, яка була наказана говорящим. Наприклад, висловлювання Would you like another cup of coffee?крім власне питання та пропозиції гостеві чашки кави може мати під собою й іншу мету, не зафіксовану в самому висловлюванні, а ніби стоїть за ним: натякнути гостю, що час йти. Отже, перлокутивний ефект менш жорстко пов'язані з самим висловлюванням, а обумовлений прагматичним контекстом .
Незважаючи на те, що теорія мовних актів запропонувала безліч цікавих ідей і, безперечно, стала переворотом у комунікативній лінгвістиці, вона виявилася недостатньою для інтерпретації живої розмовної мови. Мовний акт навряд чи обґрунтовано вважати мінімальною одиницею спілкування, оскільки в його структурі не відображена специфіка спілкування як взаємодії. Мовний акт розглядає окремі висловлювання, повідомлення поза дискурсивним контекстом, поза його динамікою, він статичний та ізольований. Як пише Дж. Серль: « The speech act scenario is enacted by its two great heroes, 'S' and 'H'; and it works as follows: S goes up to H and cuts loose with an acoustic blast; якщо всі щастить добре, якщо всі відповідні умови є надійними, якщо S's noise є нерозповсюдженою з наміром, і якщо всі види правил беруть участь у ході, то звучить act successful nondefective. After that, there is silence; nothing else happens. The speech act is concluded and S and H go their separate ways» .
Інформація про розвиток передбачуваної взаємодії закладена в мовному акті лише потенційно, тому мовний акт – швидше за мінімальна одиниця повідомлення і потенційна одиниця спілкування. Крім того, при сегментації мовного потоку на елементи, які б відповідали окремим мовним актам, виникає проблема: що вважати таким елементам. Більшістю прикладів у роботах з теорії мовних актів є пропозиції, але насправді мовні акти можуть здійснюватися і групами речень, та його частинами .
Отже, об'єктом дослідження теорії мовних актів виступають швидше реальні висловлювання, які типи. Але якщо теорія мовних актів не задовольняє завдання інтерпретації живого спілкування, як описати його структуру? Велику складність у описі структури дискурсу представляє те що, що у ньому співіснують одиниці та елементи різної природи і функції. У мові можна назвати фонетичні одиниці: звук (алофон і фонему), стиль, фонетичне слово, синтагму, фразу ( phoneme, syllable, foot, tone group, paratone), граматичні одиниці: морфему, слово, словосполучення, предикативну одиницю, речення, надфразова єдність, абзац ( morpheme, word, group, clause, sentence, параграф), а крім того, соціально-інтерактивні одиниці процесу спілкування: дія (акт), перебіг, прості та складні обміни, трансакцію, епізод, комунікативна подія ( act, move, interaction, transaction, episode, event).
За Т. ван Дейком, комунікативний акт, на відміну від мовного акта, має більш складну структуру і включає мовний акт того, хто говорить, аудитивний акт слухає і комунікативну ситуацію. У свою чергу, комунікативний акт або послідовність з кількох актів, залучені до обмінних відносин спілкування, утворюють комунікативний хід. Тобто, на відміну від комунікативного акта, що реалізується окремими іллокутивними актами, комунікативний хід реалізується складним макроактом.
Соціально-інтерактивна одиниця – дискурсивний акт, що прийшла на зміну мовним актам, використовується в даний час для опису структури дискурсу та інтерпретації живого спілкування. Як пише М. Макаров, «…Дискурсивний акт визначається як мінімальна комунікативна одиниця, мовна чи жестомімічна за природою, яка в кожному конкретному випадку вживання в розмові має свою специфічну значимість з точки зору розвитку мови як системи дій, комунікативних планів та стратегій» .
Обмін комунікативними ходами утворює мінімальну двосторонню одиницю комунікативної взаємодії, що отримала назву суміжної пари, діалогічної єдностіабо обміну.За своєю структурою обміни поділяються на прості, що складаються з двох компонентів-кроків, таких як питання – відповідь, прохання – обіцянка/відхилення,та складні, що включають три, чотири або більше ходів: питання – відповідь – підтвердження, питання – перепит – уточнююче питання – відповідь.
Для більшого сегмента спілкування застосовується термін трансакція,а найбільшим сегментом мовного спілкування, макрорівневою одиницею дискурсу, виступає мовна подія(інші варіанти: макродіалог, макротекст, розмова), наприклад, розмова, ділову нараду, шкільне заняття тощо. .
Критерії перерахованих одиниць були експліковані досить чітко і межі з-поміж них здаються розмитими. М. Макаров пропонує наступну градацію одиниць дискурсу: акт – хід – обмін – трансакція – мовна подія. Причому межі трансакції він запропонував виділяти в рамках глобальної теми, а межі обміну в рамках локальної теми [там же]. Тим самим мовний акт постає як мінімальна одиниця дискурсу, а дискурсивний акт, що з кількох мовних актів – реплік різних комунікантів є одиницею спілкування (обміну).
Прагматична валентність –Специфічною особливістю прагматично адекватних/неадекватних звернень є їх валентні властивості. Прагматична валентність проявляється у здатності вокативних реплік викликати у відповідь мовні реакції, вступати у взаємозв'язок з висловлюваннями у відповідь, породжувати розвиток тексту, в результаті чого створюються діалогічні єдності різної комунікативної спрямованості. У репліці у відповідь звернення (мовленнєвий матеріал) займає нову синтаксичну позицію, актуалізуючи власне значення.
Встановлюються причини та умови створення прагматично адекватних вокативних ситуацій, це: комунікативна правильність, відповідність комунікативній нормі та комунікативній істині, задоволення вимог та уявлень Адресату. Позитивна реакція Адресату на звернення, яка може бути як експлікованою, так і імплікованою, визначає нормативний розвиток комунікативного акта, що є основним критерієм для визначення ситуації адекватною та ефективною. На основі реакцій Адресату складається типологія прагматично адекватних звернень.
Прагматично неадекватні звернення охарактеризовані як ефективні/неефективні на основі кінцевого комунікативного результату. Прагматично неадекватні звернення ефективні, якщо комунікативна установка Мовця і результат комунікації збігаються. Так, звернення ефективно реалізує навмисну стратегію того, хто говорить, образити, роздратувати Адресата мови і створює прагматично неадекватну ситуацію спілкування. Комунікативна установка розмовляючого і реакція адресата не збігаються, якщо розмовляючий випадково не врахував будь-які з вимог і уявлень адресата, у разі неадекватне і неефективне звернення створює конфліктну ситуацію спілкування. Прагматично неадекватні звернення, як правило, викликають вербальні та невербальні реакції, які, маючи негативний емоційно-оцінний характер, репрезентують різні типи незгоди, заперечення, несхвалення, корекції тощо.
http://diplstud.ru/09/dok.php?id=031
Діалогічне єдність- це комплексна одиниця діалогу, що є об'єднанням двох або декількох мовних актів на тематичній та/або психологічній основі.
У матеріальному вираженні воно є об'єднання сусідніх реплік діалогу на комунікативно-психологічній основі, де обсяг такого об'єднання визначається інформативною та психологічною вичерпаністю даного етапу спілкування з позицій мовних партнерів.
Наприклад:
– А у вас яка освіта? – Вища юридична. – Значить юрист. - Так, виходить так. - Ви працюєте адвокатом, так? - Ні, я дізнавач. - Слідчий відділ, так? – Так!
Діалогічне єдність задається першою реплікою-стимулом, поява якої залежить виключно від внутрішнього спонукання того, хто говорить.
Самуїл Маршак
Р. Різдвяний
Вступні слова
Олександр Кушнер
Складне синтаксичне ціле
1. Визначте функціонально-смислові типи мови (опис, оповідання, міркування).
2. Вкажіть засоби міжфразового зв'язку:
а) власне лексичні (повтори, синоніми, слова, включаю-
щі загальний семантичний компонент, повторну номінацію);
б) лексико-граматичні (анафоричні займенники
в) граматичні (порядок слів, спілки, союзні слова, форми
граматичного часу, обставини різних видів, визна-
ділові логічні відносини між пропозиціями, введення
но-модальні слова, неповнота речень, еліпсис).
3. Визначте «зачин» та «кінцівку».
4. Визначте провідний зв'язок у ССЦ:
а) ланцюгова;
б) паралельна.
Візьміть вступні слова.
Від них крутиться голова,
Вони заважають суть зберегти
І уповільнюють нашу промову.
І все ж зручні тому,
Що видають легко іншим,
Як ми ставимося до того,
Про що, бентежачись, говоримо.
Мені скажуть: "На щастя..."
Хай що завгодно кажуть,
Я слухаю з відкритим ротом
І тішуся всьому поспіль.
Мене, як усіх, не раз, не два
Рятували вступні слова,
І частіше за інших серед них
Слова "по-перше", "по-друге".
Вони, почавши здалеку,
Давали привід не поспішаючи
Зібратися з думками, поки
Не знаю де була душа.
А. Пахмутової
Начебто просто:
знайти та розставити слова.
Жаль, що це все рідше.
І все болючіше...
Знову папір лежить −
ні жива, ні мертва -
ніби знає,
що ти доторкнешся до неї.
Але ж десь є він,
в кінці кінців,
єдиний,
незрозумілий той -
геніальний порядок
звичних нот,
геніальний порядок
Звичайних слів.
Коли, дізнавшись про труднощі вчення,
Ми починаємо складати слова
І розуміти, що мають значення −
"Вода", "вогонь", "старий", "олень", "трава", −
По-дитячому ми здивовані і раді
Тому, що літери створені не дарма,
І перші розповіді нам нагорода
За перші сторінки букваря.
Але часто життя буває до нас суворе:
Іншому століття буває прожити,
А він не може значущого слова
З пережитих прикростей скласти.
1. Назвіть номери пропозицій, де діалог представлений
наступними типами діалогічних єдностей:
а) інформативну діалогічну єдність;
б) директивну діалогічну єдність;
в) обмін думками;
д) діалог, який має на меті встановлення або регулювання
міжособистісних відносин;
е) оцінне діалогічне єдність.
2. Дайте характеристику репліці-стимулу (запитання, спонука-
ная, оповідальна) у кількох реченнях.
3. Дайте характеристику репліці-реакції (відповідь, зустрічна по-
прос, уточнююче питання, згода, дозвіл, уточнення, по-
пояснення, спростування) у кількох реченнях.
4. Назвіть пропозиції, у яких спосіб зв'язку реплік:
а) ланцюговий зв'язок;
б) паралельний зв'язок.
1. "А чи бачив слона? Який собою на погляд!"
Я чай, подумав ти, що зустрів гору?” −
"Та хіба там він?" − "Там". − "Ну, братику, винен:
Слона я й не примітив" (Кр.).
2. А ти кажеш: "Люблю",
А я кажу: "Не бреши" (Візб.).
3. −А що ти дивишся там? − Картинки дивлюся.
− А що ти там шепочеш? − Я пісню тверджу.
− Ту саму пісню? − Яку ж ще...
Тієї ж пісні, про сльози з щік (Візб.).
4. – Біла ведмедиця!
- У льодах живе вона?
– Завірюха та ожеледь
Ведмедям не страшна? (Барто)
5. Ось головлікарка – жінка –
нехай тихо, але схиблена, -
Я кажу: "Збожеволію!" - Вона мені: "Почекай!" (Вис.).
6. Вовка танцює на доріжці:
- Долоньки, долоньки!
– Ось який у нас помічник! -
Радіють бабусі (Барто).
7. – Де твої сімнадцять років?
- На Великому Каретному.
– Де твої сімнадцять бід?
- На Великому Каретному (Вис.).
8. "Дівчино, привіт! Як вас кликати?"
- "Тома".
"Сімдесят друга! Чекаю дихання затая...
Бути не може, повторіть, я впевнений - вдома!
Ось уже відповіли.
Ну, вітаю, це я! (Вис.)
9. "Як, милий Півник, співаєш ти голосно, важливо!" −
"А ти, Зозулечка, моє світло,
Як тягнеш плавно і протяжно:
У всьому лісі у нас такої співачки немає!” −
"Тебе, мій куманек, повік слухати я готова". −
"А ти, красуне, божусь,
Як тільки замовкнеш, то чекаю я не дочекаюся,
Щоб почала ти знову...
І чистий, і ніжний, і високий!..” (Кр.)
Тема4 . Діалог як об'єкт міждисциплінарного дослідження: діалог у психології, лінгвістиці, культурологи, літературознавстві
1Діалог як комунікації.
1.1 Поняття діалогу.
Діалог - (фр. dialogue, англ. dialog, від грец. dialogos "розмова, бесіда"; літер. "Мова через"), процес спілкування, зазвичай мовного, між двома або більше особами. Більше приватні значення терміна «діалог»: 1) розмова між персонажами п'єси; 2) літературний твір, написаний у формі розмови між героями (наприклад, діалоги Платона); 3) взаємодія, спрямоване на досягнення взаєморозуміння, особливо у політиці (наприклад, діалог між владою та опозицією).
Діалог є основною формою існування мови, невипадково для її вивчення постійно звертаються з тих чи інших наукових позицій. Існуючі дослідницькі підходи до діалогу, обсяг та характер проблематики, пов'язаної з його вивченням, свідчать про складність та багатогранність даної форми мови. Осмислення різноманітних та різноаспектних підходів до дослідження діалогу було відправним моментом у створенні лінгвістичних основ проведеного дослідження. Насамперед слід було з'ясувати, що ж мається на увазі під терміном «діалог», «діалогічна мова».
Давньогрецькі філософи вважали, що діалог є "мова, що складається з питань та відповідей". У філософії, а пізніше в логіці та риториці діалог розглядався, перш за все, як процес полеміки, протиборства двох точок зору, докази істинності ідей, поглядів; як «логіко-комунікативний процес взаємодії людей у вигляді висловлювання своїх смислових позицій». Діалог як акт соціально-мовленнєвої взаємодії, акт безпосереднього спілкування людей розглядається і в лінгвістиці.
Лінгвісти, відносячи діалог до однієї з форм зв'язного мовлення, підкреслюють, що він, на відміну від монологу, створюється двома або кількома мовцями. Як основна формально-організуюча ознака діалогу називається реплікування (чергування реплік): «зміна висловлювань двох або кількох розмовляючих», «регулярний обмін репліками», «ряд змінюють один одного реплік», «поперемінний обмін знаковою інформацією».
У цьому дослідники діалогу відзначають органічний зв'язок всіх реплік. Невипадково один із перших дослідників діалогу, Л.В. Щерба характеризував діалог як «ланцюг реплік». «Зчеплення» реплік забезпечує складність цієї форми мови. До того ж повна та закінчена інформація вилучається із сукупності всіх елементів діалогу, включаючи екстралінгвістичні фактори (паузи, жести, міміку, інтонацію) та особливості його протікання.
Окремі репліки у діалозі може бути зрозумілі лише у єдності коїться з іншими репліками і з урахуванням ситуації, у якій протікає спілкування. Це, на думку дослідників, відбувається через те, що в кожній наступній репліці скорочується все, що відомо з попередніх реплік, і через те, що на мовний склад кожного висловлювання «взаємно впливає безпосереднє сприйняття мовної діяльності». Все це говорить про ситуативність та мимовільність діалогу.
На думку методистів у галузі викладання рідної та нерідної мов, процес навчання діалогічного мовлення вимагає знання природи та факторів породження діалогічного акту та, найголовніше, ясного уявлення про структуру діалогічного мовлення та про її основні одиниці.
Найменший структурний елемент діалогічної мови, її одиниця визначається у лінгвістичній літературі по-різному. В одних джерелах як такий елемент виділяється репліка, як ланка в «ланцюзі реплік», як будівельний матеріал діалогу.
У дослідженнях Д.І. Ізаренкова за основну одиницю структури діалогу приймається мовленнєва дія – «висловлювання, що має єдину мету, оформлене як пропозиція або поєднання логічно пов'язаних пропозицій (не перевищує за формою та змістом розміру висновку), звернене до співрозмовника, що викликає у нього реакцію у відповідь».
Виділення одиниці діалогу Д.І. Ізаренков пов'язує з питанням про обсяг та межі діалогу: «Не можна вчити того, межі чого не відомі». У дослідженнях А.Р. Балаяна, Д.І. Ізаренкова, І.П. Святогора зазначається, що мінімально діалог може складатися із двох реплік (стимул – реакція), а максимальна межа його обсягу практично може залишитися відкритою. Враховуючи мотиви породження та розгортання діалогу (вирішення будь-якої проблеми), Д.І. Ізаренков виділяє мікродіалоги (прості та ускладнені) та макродіалоги.
Слід зазначити, що у методичних цілях виділення діалогів мінімального обсягу надзвичайно плідно, є тим мовним матеріалом, якому слід навчати на початковому етапі. Макродіалоги стають об'єктом засвоєння лише тоді, коли діти вже знайомі з мікродіалогами (стимул-реакція).
Визнаючи одиницею діалогу окреме висловлювання (репліку), що має завершеність, вираження позиції мовця, М.М. Бахтін охарактеризував різноманітні відносини, що існують між репліками, та виділив пари пов'язаних між собою реплік.
Пізніше «поєднання реплік, пов'язаних один з одним за певними правилами синтаксичної залежності» Н.Ю. Шведова назве «діалогічною єдністю». Для позначення «поєднання реплік» використовуються інші, синонімічні за змістом, терміни. Приміром, Т.Г. Винокур використовує термін «змістове ціле», «діалогічний мінімум».
Характеризуючи склад діалогічної єдності, дослідники також вдаються до різних номінацій. Репліку, що відкриває діалогічну єдність, називають: Т.Г. Винокур ініціативною, І.П. Святогор та П.С. Пустовалов - "щодо самостійної реплікою", Г.М. Кучинський - "зверненням", "акцією" (Д.Х. Бараннік), "стимулом" (В.Г. Гак), "стимулюючою реплікою" (В.В. Нурцеладзе). Репліка у відповідь, обумовлена ініціативною, називається «реплікою – реакцією» (В.Г. Гак, Д.Х. Баранник), «реагує реплікою» (В.В. Нурцеладзе), «реактивною реплікою» (Т.Г. Винокур). Семантичне наповнення номінацій дозволяє використовувати їх як синоніми і не вимагає вибору однієї пари. Але найзручнішим до вживання були враховані короткі найменування реплік: стимул – реакція. Таким чином, одиницею діалогу (діалогічного мовлення) можна вважати діалогічну єдність, що складається з однієї ініціативної репліки (стимул) та однієї реактивної (реакція). Характеризуючи діалогічну єдність, дослідники вказували, що стимул та реакція пов'язані між собою певними відносинами. Якщо функція стимулюючої репліки – запит інформації, то пов'язана з нею репліка, що реагує, виконує функцію відповіді. Ці відносини виражені у діалогічному єдності «питання – відповідь».
Стимул-повідомлення є здійснюване з власної ініціативи інформування іншої людини (співрозмовника) про свої думки, рішення, погляди, думки, почуття і т.д. Стимульну репліку Т.Г. Винокур, Г.М. Кучинський називають "повідомленням", Д.І. Ізаренков – «що повідомляє мовленнєвою дією». Діяльність М.М. Бахтіна ця репліка названа «ствердженням».
Реакція на «повідомлення», як показує аналіз лінгвістичних джерел, найчастіше розглядається у вигляді двох полярних за функціями реплік. Наприклад, М.М. Бахтін реакцію на "повідомлення" (у нього "ствердження") називає або "запереченням", або - "згодою". А Г.М. Кучинський позначає реакцію повідомлення як вираз позитивного чи негативного ставлення щодо нього. А Т.Г. Винокур виділяє п'ять варіантів реагують на «повідомлення»: роз'яснення, додавання, заперечення, згода, оцінка.
Третій вид діалогічного єдності – «спонукання – виконання (відмова від виконання)». Слід зазначити, що це значення мається на увазі майже всіма авторами проаналізованих джерел, проте воно вкладається у різні номінації. Ініціативні репліки, виділені М.М. Бахтіним (пропозиція, наказ), по суті виконують функції спонукання, а пов'язані з нею репліки – функції реакцій спонукання. Дані пари реплік також можна зарахувати до діалогічного єдності «спонукання – реакція на спонукання». Можна віднести до цієї діалогічної єдності та формули мовного етикету, названі у класифікації Т.Г. Винокурів. У більшості формул мовного етикету укладено ввічливе спонукання, що дозволяє віднести їх до аналізованої діалогічної єдності.
Отже, незважаючи на різне розуміння одиниці діалогу в описаних підходах, у них загальна вказівка на наявність ініціативних та реплік у відповідь, пов'язаних між собою функціональними відносинами. Відрізняються виділені репліки лише найменуваннями. Однак, номінації, використані вченими, цілком можна порівняти за змістом та функціональною значимістю.
Узагальнюючи проаналізовані дані, можна виділити такі функціональні пари діалогічних реплік (діалогічні єдності):
- питання відповідь;
– спонукання (пропозиція, наказ, прохання, побажання, вибачення тощо) – реакція на спонукання (виконання чи відмова від виконання);
– повідомлення (інформування, затвердження) – реакція повідомлення (роз'яснення, додавання, заперечення, згоду, оцінка тощо.).
Наступне питання у дослідженнях діалогу стосується особливостей його реплік. Ситуативний характер діалогу, особливо діалогу розмовного стилю, зумовлює стислість і простоту синтаксичних і лексичних засобів. На типовість коротких, стислих висловлювань вказували багато дослідників. Для діалогу нормативними вважаються комунікативно-доцільні репліки, тому найчастіше діалогічні репліки містять переважно рему. Це становище має важливе значення для методики розвитку діалогічного мовлення, оскільки існує хибна практика вимагати від дітей «повних» відповідей. Велику роль діалогу грають невербальні компоненти. Про цю рису писав Л.В. Щерба. Складні пропозиції, зазначав він, абсолютно не властиві реплікам у діалозі: "ситуація, жест, вираз обличчя, інтонація - все це настільки допомагає порозумінню, що легко зводиться до одного слівця".
Діалог – як форма мови, він ще й «різновид людського поведінки». Як форма мовної взаємодії коїться з іншими людьми, він підпорядковується певним, сформованим у суспільстві правилам його ведення. Ці правила визначають соціальну поведінку людей у діалозі. Основні правила діалогу сприяють соціалізації людини, вступає у мовленнєву взаємодію Космосу з іншими людьми. Правила ведення діалогу опосередковані моральними та мовними нормами. Оскільки діалог – це зміна висловлювань, пов'язаних між собою однією темою, цілком зрозуміла доцільність таких правил як: дотримання черговості у розмові; вислуховування співрозмовника, не перебиваючи; підтримка спільної теми розмови. Ситуативність – особливість діалогу як форми мови, тому нерідко у діалозі жести чи міміка замінюють словесну репліку, звідси виникає ще одне правило.
Основними функціями мовного етикету є функція контактно-встановлююча і функція ввічливості (когнітивна). Обидві ці функції необхідні для встановлення та підтримки доброзичливих контактів, дружнього чи офіційно-ввічливого, поважного поводження один з одним.
Мовний етикет передбачає, звані ритуалізовані діалоги в стандартизованих (однотипних) ситуаціях мовного спілкування. Таких стандартизованих мовних ситуацій спілкування у російській кілька: звернення і привернення уваги, привітання, знайомство, прощання, вибачення, подяка, привітання, побажання, співчуття, співчуття, запрошення, прохання, рада, схвалення, комплімент тощо.
Будь-яка стандартизована ситуація мовного спілкування конкретизується і набуває своєрідних форм і змісту залежно від лінгвістичного та суспільного досвіду людей, які спілкуються. Природно, кожен конкретний акт прощання, вітання, подяки тощо. додає до стандартних стійких формул мовного етикету безліч приватних «прирощень» або «розгортань».
Будь-яка фраза мовного етикету адресована певній особі чи групі осіб, тому природним і бажаним «приростом» до формули мовного етикету буде звернення. Воно посилює апелятивну та конативну функції висловлювання. Актуалізація конативної функції формул мовного етикету відбувається за рахунок «прирощення» до них мотивувань. Розгортання, доповнення фраз мовного етикету зверненнями та мотивуваннями робить репліки теплішими та переконливішими. Крім того, розгортання фраз індивідуалізує мовлення людини, створює певний емоційний фон, підкреслює значення фрази, що вимовляється. З мовним етикетом тісно пов'язані невербальні засоби комунікації, вони доповнюють і уточнюють словесну фразу, підкреслюючи чи знищуючи її ввічливий зміст. Найввічливіші звернення не справлять потрібного враження, якщо будуть сказані недбало, холодно, зарозуміло.
Діалог часто протиставляється монологу (грец. "Промова одного"). Якщо діалог - це спільна мовна діяльність двох або більше осіб, а також результат такої діяльності, то монолог - це мовленнєвий твір, що належить одному розмовляючому, а також саме його говоріння. Проте монолог, як і будь-яка мова, передбачає не тільки того, хто говорить, а й адресата. Специфіка монологу полягає лише в тому, що роль того, хто говорить, не переходить від однієї особи до іншої. Монолог тому є окремим випадком діалогу, хоча дуже показово те, що у понятті діалогу більше акцентується діяльність говоріння, тоді як і понятті монологу – його результат. У літературознавстві популярна традиція, яка веде початок досліджень М.М. Бахтіна, за якою літературні твори великих жанрів (наприклад, романи), тобто. з формальної точки зору монологи, є у глибинному сенсі діалогами – діалогами між автором, його героями та читачем. У цьому випадку в романі хіба що одночасно «звучать» голоси кількох суб'єктів і виникає ефект діалогічності, або, за Доценком, «поліфонії».
Помилкова думка, що термін «діалог» передбачає наявність рівно двох учасників (грецький префікс діа-"через" у слові діалог і грецьке ді-"два" лише зовні схожі). У діалозі може бути будь-яка кількість учасників, тому в терміні «полілог», який іноді вживається у значенні розмови багатьох учасників немає ніякої необхідності.
За своїм змістом термін «діалог» близький до терміну «дискурс», проте традиції вживання цих термінів різні. Змістовно важливими відмінностями між ними є те, що «діалог» більшою мірою наголошує на інтерактивному характері використання мови, тоді як для використання терміна «дискурс» важливе уявлення про включеність комунікації до соціального контексту. У роботі розглядаються питання, які зазвичай обговорювалися під рубрикою «дослідження діалогу» – dialog(ue) studies.
2.2 Лінгвістичні передумови вивчення та характеристики діалогу.
Лінгвістичне вивчення діалогу – нове дослідницьке починання. Вочевидь, причини сучасних дослідницьких підходів можна знайти і більш ранніх періодах розвитку науки. Так, у вітчизняній традиції одна з найбільш популярних ранніх робіт - Про діалогічну мову Л.П. Якубінського (1923). Проте поглиблене лінгвістичне вивчення діалогу розпочалося лише останні кілька десятиліть.
Відмінною рисою діалогічного висловлювання є його двосторонній характер, потім вказував ще Л. П. Я кубинський, відзначаючи, що «... всяка взаємодія людей є саме взаємодія; воно по суті прагне уникнути односторонності, хоче бути двостороннім, «діалогічним» та біжить «монолога».
Для діалогічного мовлення характерна еліптичність, яка викликана умовами спілкування. Наявність єдиної ситуації, контактність співрозмовників, широке використання невербальних елементів сприяють виникненню здогади, дозволяють тим, хто говорить скорочувати мовні засоби, вдаватися до висловлювання натяком.
Скороченість проявляється усім рівнях мови і стосується переважно семантично надлишкових елементів. Однак це не поширюється на вираження емотивності мови, вона не підлягає компресії та отримує своє повне вираження.
У цілому нині скороченість йде за принципом збереження предикативності, потім звертав увагу Л. З. Виготський: «У разі наявності загального підлягає у думках співрозмовників, розуміння здійснюється сповна з допомогою максимально скороченої промови з вкрай спрощеним синтаксисом».
Інший характерною рисою діалогічної мови є її спонтанність, оскільки зміст розмови та її структура залежить від реплік співрозмовників. Спонтанний характер діалогічного висловлювання обумовлює використання різного роду кліше та розмовних формул, а також нечітку «вільну» оформленість фраз. Швидкий темп та еліптичність не сприяють, як відомо, строгої нормалізації синтаксису.
Спонтанний характер мови проявляється, крім того, у паузах нерішучості (хезитаціях), перебивання, розбудові фраз, зміні структури діалогічної єдності.
Діалогу властиві емоційність та експресивність. Когнетивно-оціночному забарвленню мови, в образності, широкому використанні невербальних засобів і зразків, розмовних формул, кліше.
Першоелементами діалогу є репліки різної протяжності від однієї до кількох фраз. Найбільш типова однофразова репліка. Поєднання реплік, що характеризуються структурною, інтонаційною та семантичною закінченістю, прийнято називати діалогічною єдністю. Цей головний компонент діалогу має бути і вихідною одиницею навчання діалогічного мовлення.
Тісну логіко-смислову залежність кількох діалогічних єдностей з урахуванням їхньої синтаксичної та комунікативної завершеності прийнято називати структурою діалогу.
Оскільки розгорнуті діалоги з великою кількістю компонентів не мають високої повторюваності в мовному спілкуванні, то в основу навчання повинні бути покладені двочленні єдності, серед яких найбільш поширеними є: питання - відповідь; питання - контрпитання; повідомлення та викликане ним питання, повідомлення та викликане ним повідомлення; повідомлення та репліка-підхват, що продовжує або доповнює висловлену думку; спонукання – повідомлення; спонукання – питання.
За вихідні одиниці навчання найчастіше приймаються питання-відповіді єдності, оскільки вони мають найбільшу мовленнєву активність.
Питання-відповідні єдності можуть бути трьох видів:
1. Репліки доповнюють одна одну і створюють уявлення про предмет і вчинок. Наприклад:
What have you got to-night?
Nothing special. Why?
Let's go to the pictures.
Це було б wonderfull.
2.Ответ виступає як заперечення чи нове тлумачення. Наприклад:
Have you ever tried colour film? - No, I prefer black-and-white.
3.Питание і відповідь пояснюють вихідне твердження. Наприклад:
Will he be long? Я може гасити тільки для тридцяти хвилин на тривалий час. - Oh, no. I think he'll be free in a quarter of an hour.
Проведений вище лінгвістичний аналіз діалогу та монологу показує, що між цими формами мови немає різких відмінностей. Реальні умови спілкування свідчать про нечіткість кордонів між ними і про частий перехід тих, хто говорить з однієї форми мови в іншу.
Монолог часто розвивається в рамках діалогу, являючи собою розгорнуту репліку одного з співрозмовників, і таку «монологічну репліку» слід навчати вже в IV-V класах. Питання про взаємини між діалогом та монологом на початковому етапі навчання досі є предметом дискусій. Одні автори рекомендують широко використовувати діалогічну мову з властивими їй розмовними формулами та еліпсами, щоб якомога раніше підвести учнів до природної розмови, інші висловлюються на користь більш нормативної монологічної мови, оскільки вона створює фундамент для подальшого розвитку навичок мовлення.
Друга думка видається більш правильною щодо переважної форми мовлення на початковому етапі. Однак керуючись оцінками психологів природи мови як єдності логічного та емоційного та враховуючи результати лінгвістичних досліджень, можна припустити, що після засвоєння основних інтонаційних моделей з низхідним та висхідним тонами, учнів легко навчити нескладному діалогу (продовжувати його, видозмінювати репліки, швидко реагувати оповідальний тип пропозиції в питання і т.д.). Діалог і монолог повинні таким чином взаємодіяти у навчальному процесі від початку навчання.
Таким чином ми розглянули основні характеристики діалогу в англомовному дискурсі. У першому питанні основна увага приділяється використанню поняття. Розглянуто кілька підходів щодо дискурсу, а як і представлено його лінгвістичне розуміння у зарубіжних дослідженнях. Відповідно до Т.А. ван Дейку, дискурс – це суттєва складова соціокультурної взаємодії, характерні риси якої – інтереси, цілі та стилі. Крім того, дискурс представлений як у вузькому так і широкому сенсі. На закінчення відзначимо, що категорія дискурс є одним із основних понять у комунікативній лінгвістиці. Визначення такої категорії, як дискурс, передбачає деяку ідеологічну орієнтацію, власну точку зору вивчення мови та мовного спілкування. У другому розділі було висвітлено Поняття та лінгвістичне вивчення діалогу як засобу комунікації. За своїм змістом термін «діалог» близький до терміну «дискурс», проте традиції вживання цих термінів різні. Змістовно важливими відмінностями між ними є те, що «діалог» більшою мірою наголошує на інтерактивному характері використання мови, тоді як для використання терміна «дискурс» важливе уявлення про включеність комунікації до соціального контексту. Основні риси, діалогу це спонтанність, скороченість та еліптичність, яка викликана умовами спілкування. Першоелементами діалогу є репліки різної протяжності від однієї до кількох фраз. Найбільш типова однофразова репліка. Представлені 3 види питання-відповідних єдностей. 1.Репліки доповнюють один одного і створюють уявлення про предмет і вчинок. 2.Ответ виступає як заперечення чи нове тлумачення. 3.Питание і відповідь пояснюють вихідне твердження. За допомогою цієї роботи можна провести чітку межу між діалогом та дискурсом.
1.2 Діалогічні єдності як одиниці діалогічного мовлення
Діалогічна мова, як відомо, має двосторонній характер і має свої характерні риси. До лінгвістичних характеристик діалогічної форми спілкування відносять: стислість, еліптичність, недоговореність, непослідовність, стрімкість, іноді одночасность обміну репліками, розгортання, включення реплік, зміна характеру реплік-стимулів та реплік-реакцій під впливом волі та бажання співрозмовника , підхоплення, супутні репліки, безспілка, широке вживання паралінгвістичних засобів.
Основою виникнення смислових взаємозв'язків висловлювань партнерів у діалозі є ситуація та предмет спілкування з урахуванням екстралінгвістичних факторів.
Тематико-інформаційна основа в діалозі представлена послідовністю структурно-семантичних компонентів різної інформаційної та смислової насиченості.
Одним із видів прагматичних зв'язків між репліками діалогу є їх узгодження щодо комунікативної функції. Цей вид зв'язку проявляється, у цьому, кожному типу питання відповідає певний тип відповіді.
Зв'язок реплік у діалозі може здійснюватися за допомогою пресупозиційного зв'язку. Пресуппозиції як загальний фонд знань того, хто говорить і слухає, набувають провідної ролі в сенсовій будові діалогу і забезпечують взаєморозуміння в мовній комунікації.
Залежно від ступеня спаяності та зв'язності реплік виділяють кілька рівнів комунікативних одиниць діалогічного мовлення:
– репліка, що реалізується у межах практично будь-якої комунікативної одиниці мови;
– діалогічну єдність, що поєднує мінімум дві репліки семантично та структурно;
– діалогічний абзац – комплекс двох чи більше діалогічних єдностей, об'єднаних тематичною спільністю;
– діалог-текст, якщо він відповідає характеристикам зв'язності та цілісності.
Однією з важливих ознак діалогічного мовлення, як відомо, є принцип побудови мови як ланцюга стимулів та реакцій, тобто кожне висловлювання є деякою акцією, що викликає і зумовлює репліку-реакцію. Тому основною одиницею діалогу вважається діалогічне єдність, яке розглядається як дві, рідше три або чотири репліки, пов'язані семантично і структурно, при цьому зміст і форма першої репліки визначають зміст і форму другої і т.д.
p align="justify"> Система питань і відповідей являє собою один з найпоширеніших типів комунікативного зв'язку, характерної для діалогічної форми мови, так як окремо поставлене питання не містить закінченого судження. Слід врахувати також, що тільки тоді, коли смисловий зв'язок між питанням та відповіддю доповнено граматичною та інтонаційною зв'язками, поєднання двох реплік утворює діалогічну єдність.
У межах однієї діалогічної єдності спостерігаються такі моделі взаємодії реплік:
I. питання – відповідь;
(1) - 现在几点?
ІІ. пропозиція – прийняття;
(2) – 你喝茶吗?
– 是，谢谢你。.
ІІІ. команда/наказ - відповідь на команду/наказ;
(3) – 请给我来杯水，好吗?
IV. твердження/заява – підтвердження;
(4) - 现在是两点.
Виділимо такі пари діалогічних єдностей:
I. оклик (оклик/початок розмови) – реакція на оклик;
(5) – 约翰!
ІІ. привітання (привітання/початок розмови) – реакція на привітання (привітання/підхоплення розмови);
(6) – 回头见.
ІІІ. вигук (реакція/початок розмови) – реакція на вигук (реакція/підхоплення розмови);
(7) – 全是废话!
IV. пропозиція (обмін інформацією/пропозиція товарів/послуг) – прийняття пропозиції (обмін інформацією/ухвалення пропозиції товарів/послуг);
– 让我给您拿啤酒。
V. наказ/команда (вимога товарів/ послуг) – відповідь на наказ/ команду (підхоплення розмови);
(8) – 给我拿啤酒来.
– 很原意。
VI. затвердження (обмін інформацією/початок розмови) – підтвердження (обмін інформацією/підхоплення розмови);
(9) – 他赢了.
Серед діалогічних єдностей виділяють симетричні пари (формула привітання – формула привітання) та компліментарні (вибачення – прийняття вибачення; висловлення подяки мінімізація приводу). При цьому одні формули, як правило, ініціальні, інші переважно реактивні.
Існує кілька класифікацій діалогічних єдностей з різних підстав.
1) За значенням і формальними особливостями, зокрема і з інтонації, діалогічні єдності діляться на ряд типів.
a) єдності, де друга репліка продовжує незакінчену першу;
b) єдності, в яких репліки пов'язані одним предметом думки, є висловлюваннями щодо нього;
c) єдності, в яких у другій репліці виражається згода чи незгода із твердженням, укладеним у першій, та інші.
d) єдності, в яких зміст та форма першої репліки визначають зміст та форму другої
a) спонукальні (ініціюючі);
b) реактивні (реагуючі);
c) реактивно-спонукальні (реагують) ініціюючі комбінованого характеру.
Таким чином, питання-відповідь єдність як функціонально-мовленнєва одиниця характеризується такими ознаками:
1) основним функціонально-структурним ядром питання-відповідної мовної одиниці є запитальна репліка, стимулюючий характер якої обумовлюється невідповідністю між функціонально-домінуючими і структурно-утворюючими елементами у складі запитання.
2) репліка у відповідь реагує не на весь склад запитальної пропозиції, а тільки на той його член, який або висловлює елемент думки, що знаходиться під питанням, або вказує на недостатню частину судження. При цьому репліка у відповідь часто дублює структурно-граматичні особливості питання.
3) Незважаючи на психологічну і фізичну розчленованість складу питанняно-відповідної мовної одиниці між двома співрозмовниками, у запитальній і репліках у відповідь виділяються взаємозумовлені і відповідні члени, що утворюють функціональний центр мовної одиниці, який визначає її комунікативний зміст.
4) Кожна питання-відповідна мовна одиниця має свою інтоаційно-структурну модель, яка виявляється на рівні постійних елементів у складі граматичного і функціонального центрів всього питання-відповідної єдності.
5) У мовній практиці питання-відповідна мовна одиниця функціонує переважно в діалогічній формі мовлення в багатьох своїх лексичних, граматичних, структурних та інтонаційних варіантів.
6) спонуканням для питання у складі діалогу може бути бажання або необхідність отримати якусь інформацію з попереднього висловлювання співрозмовника.
Зі сказаного вище ми можемо зробити певні висновки. По-перше, діалогічна мова, має характерні риси – це стислість, еліптичність, недоговореність, непослідовність, стрімкість, іноді одночасность обміну репліками, розгортання, включення реплік, зміна характеру реплік-стимулів та реплік-реакцій під впливом волі та бажання співрозмовника чи умов , застереження, перепити, підхоплення, супутні репліки, безспілка, широке вживання паралінгвістичних засобів. По-друге, можна виділити кілька рівнів комунікативних одиниць діалогічного мовлення: репліку, діалогічну єдність, діалогічний абзац та діалог-текст. По-третє, як одиниця діалогу виступає діалогічне єдність, що розглядається як дві, рідше три або чотири репліки, пов'язані семантично і структурно. Також у цьому розділі розглядаються кілька класифікацій діалогічних єдностей з різних підстав.
Глава 2. Комунікативні одиниці у діалогічній промові
Діалог - це розмова двох чи кількох осіб. Основною одиницею діалогу є діалогічне єдність - тематичне об'єднання кількох реплік, що є обмін думками, кожне наступне у тому числі залежить від попереднього. На характер реплік впливає так званий кодекс взаємин комунікантів. Виділяють три основні типи взаємодіїучасників діалогу: залежність, співробітництво та рівність.
Будь-який діалог має свою структуруОсі: зачин - основна частина - кінцівка. Розміри діалогу теоретично безмежні, оскільки його нижня межа може бути відкритою. Насправді ж будь-який діалог має свою кінцівку.
Діалог сприймається як первинна форма мовної комунікації, тому він набув свого найбільшого поширення у сфері розмовної промови, проте діалог представлений і наукової, й у публіцистичної, й у офіційно-ділової промови.
Будучи первинною формою комунікації, діалог є непідготовленим, спонтанним типом мови. Навіть у науковій, публіцистичній та офіційно-діловій мові за можливої підготовки реплік розгортання діалогу буде спонтанним, оскільки зазвичай репліки - реакції співрозмовника невідомі чи непередбачувані.
Для існування діалогу, з одного боку, необхідна загальна інформаційна база його учасників, з другого - вихідний мінімальний розрив у знаннях учасників діалогу. Неінформативність може негативно позначитися на продуктивності діалогічного мовлення.
Відповідно з цілями та завданнямидіалогу, ситуацією спілкування, роллю співрозмовників можна назвати такі основні типи діалогів: побутова, ділова бесіда, інтерв'ю.
Монолог можна визначити як розгорнуте висловлювання однієї особи. Розрізняють два основних типимонологу:
· Монологічне мовлення являє собою процес цілеспрямованого повідомлення, свідомого звернення до слухача і характерна для усної форми книжкового мовлення: усне наукове мовлення, судове мовлення, усне публічне мовлення. Найбільш повний розвиток монолог отримав у художній мові.
· монолог - це мова віч-на-віч із самим собою. Монолог не направлений безпосередньому слухачеві і відповідно не розрахований на реакцію у відповідь співрозмовника.
Монолог може бути як непідготовленим, і заздалегідь продуманим.
За метою висловлюваннямонологічну мову поділяють на три основні типи:
· Інформаційнамова служить передачі знань. У цьому випадку той, хто говорить, повинен враховувати інтелектуальні здібності сприйняття інформації та пізнавальні можливості слухачів. Різновиди інформаційного мовлення - лекції, звіти, повідомлення, доповіді.
· Переконливамова звернена до емоцій слухачів, у цьому випадку той, хто говорить, повинен враховувати його сприйнятливість. Різновиди переконливої мови: вітальне, урочисте, напутнє.
· Що спонукаємова спрямована на те, щоб спонукати слухачів до різноманітних дій. Тут виділяють політичну мову, мова-заклик до дій, мова-протест.
Монологічну мову розрізняють за рівнем підготовленості та офіційності. Ораторська мова завжди є заздалегідь підготовленим монологом, що вимовляється в офіційній обстановці. Однак певною мірою монолог - це штучна форма мови, яка завжди прагне діалогу. У зв'язку з цим будь-який монолог може мати засоби діалогізації.
Діалогічне єдність– являє собою найбільшу структурно-семантичну одиницю діалогічного мовлення. Воно складається з двох, рідше трьох або чотирьох реплік пропозицій, тісно пов'язаних між собою за змістом і структурно; при цьому зміст і форма першої репліки визначають зміст і форму другої і т.д., так що тільки в поєднанні реплік виявляється необхідна розуміння повнота даної частини діалогу.
Наприклад:
1) - Хто каже?
- Унтер-офіцер Турбін.
2) - Привіт! - сказав він.
- З чим?
- З перемогою…
І в першому та в другому випадку повний зміст повідомлення витягується саме з поєднання реплік-пропозицій.
За значенням та формальними особливостями діляться:
1. Питання-відповіді ДЕ;
2. Єдності, у яких друга репліка продовжує незакінчену першу;
3. Єдності, у яких репліки пов'язані одним предметом думки, є висловлювання щодо нього;
4. Єдності, в яких у другій репліці виражається згода чи незгода із твердженням, укладеним у першій.
