Чи може людина існувати без суспільства. Чи може людина існувати поза суспільством? Люди, які виросли поза суспільством: приклади

Кожен із нас є членом суспільства, різниця лише в активності: хтось охоче бере участь у житті інших людей, хтось їх цурається. Однак усі ми є частиною одного великого об'єднання, тому важливо знаходити з іншими його елементами спільну мову. Але надмірно сильний вплив цієї системи відносин може зашкодити нам і позбавити нас індивідуальності. У результаті ми дійшли того, що необхідно знайти золоту середину між двома крайнощами взаємозв'язку з соціумом. Оскільки зробити це складно, нерідко трапляється так, що людина опиняється поза суспільством, тобто є зайвою у її ієрархії, не може знайти собі місця в ній. У цій добірці представлені аргументи з літератури для підсумкового твори за напрямом «Людина і суспільство», що ілюструють приклади, коли особистість відчужена від свого кола і розриває зв'язки з нею.

У комедії Грибоєдова «Лихо з розуму» герой розчаровується у фамусівському суспільстві і має намір розірвати з ним стосунки. Олександр Андрійович хоч і є по праву народження повноправним членом цього обраного кола, не знаходить у ньому розуміння. Його система цінностей докорінно відрізняється від того, чому поклоняються Скалозуби, Репетилови та Молчаліни. Наприклад, він не хоче слугувати, тобто домагатися кар'єрних висот лицемірством і підлабузництвом. Також його не влаштовує консерватизм московської еліти, яка не цурається жорстокого поводження з селянами та підлості на службі, але боїться позитивних змін та прогресивних поглядів. Таким чином Чацький опинився перед вибором між збереженням вірності своїм ідеалам і спілкуванням з порочним суспільством. Він вибрав життя поза своїм колом, щоб зберегти себе від його згубного впливу.
У романі-епопеї Толстого «Війна і мир» Андрій Болконський біжить із дворянських салонів на полі лайки, аби не чути більше лицемірних промов та пустої балаканини. Йому далека делікатність і безцільність життя людей з його кола спілкування. Герою нудно навіть із дружиною, яка поділяє їхній спосіб думок. Він не знайшов спільної мови з оточенням через те, що батько виховав її по-іншому. Болконський-старший був суворою і діловою людиною, не терпів балакати даремно. Він рідко вирізнявся гостинністю і сам не ходив по гостях. Зате багато працював і присвячував час вихованню дітей. Отже, можна дійти невтішного висновку, що неприйняття традиційних суспільних цінностей бере початок у ній, де особистість формувалася під іншим впливом.
У романі-епопеї Шолохова «Тихий Дон» Григорій іде проти умов своєї спільноти. У козаків у пріоритеті завжди були сімейні узи: діти слухалися батьків, молодші – старших, дружини були вірні чоловікам, чоловіки – дружинам тощо. Всі вони працювали на землі, і єдність сім'ї була запорукою виживання, адже таку кількість роботи не могла робити одна людина. Так ось, Мелехов порушив вікові традиції, відмовившись жити за волею батька: він зраджує дружину із заміжньою жінкою, а після низки скандалів йде з села взагалі, залишаючи сімейство. Все це сталося тому, що герой був незалежною та волелюбною натурою з неабияким розумом. Він зрозумів, що традиції дідів та батьків можуть бути неправильними чи несправедливими. Також він засумнівався в авторитеті батька та у праві суспільства засуджувати його вибір. Звичайно, герой зробив безліч помилок, але не можна відмовити йому в можливості коштувати особисте щастя без пересудів і думок натовпу. Перед нами приклад того, що особистість може збунтуватися проти соціуму і дуже успішно.
Приклад зайвої людини ми можемо спостерігати у романі Лермонтова «Герой нашого часу». Печорин зі своєю індивідуальністю виявився поза суспільством з його обмеженістю та пересічністю. Він не хотів приміряти на себе жодну з найпопулярніших соціальних ролей, тому завжди шукав можливості стати винятком із правила. Так, він грає долями інших людей, ставлячи себе у нетипові обставини, розважаючись. То він переконує себе в любові до Бели, то розігрує залицяння перед Марі, то йде за Ундіною. У гонитві за новими враженнями він ігнорує моральні норми та інтереси своїх супутників, стаючи небезпечним для суспільства. Винятковість Григорія була спрямована не на творення, а на руйнування, деструктивне, аморальне, страшне. Його бунт проти оточення був без сенсу і без пощади, а заради чого? Він все одно був нещасний і хворий на своє відчуження. У цьому випадку суспільство могло б багато чого навчити людину, врятувати її, якби вона прислухалася до голосу збоку. Він не слухав, тому жоден виходець з того чи іншого кола не зміг допомогти Григорію, чи то Бела, чи Максим Максимович чи доктор Вернер.
У романі Булгакова "Майстер і Маргарита" головний герой був насильно відокремлений від суспільства. Не можна сказати, що Майстер був затятим опозиціонером і якось критикував політичний устрій, але його не зрозуміли, а отже, не прийняли. Критики принизили автора та його роботу, редактори відмовилися друкувати, сусід написав донос, і закінчилося все ув'язненням у божевільні. Весь навколишній світ, крім однієї Марго, повернувся до героя спиною. Однак у процесі читання ми розуміємо, що справжньому художнику це цькування було необхідно, щоб він не став таким же бездарним і ручним, як графомани на ланцюгу при владі, яка його оббрехала. Тому в даному випадку людина мала опинитися поза суспільством, щоб зрозуміти своє справжнє призначення.
У поемі Лермонтова «Мцирі» герой був полонений і нудився у в'язниці далеко від батьківщини. Розірвання родинних зв'язків із тим суспільством, членом якого він був за правом народження, глибоко поранили його душу, позбавили її спокою та щастя. Хлопець сумував за домом, за людьми, що були йому близькі. Він не хотів тієї самотності, на яку його прирекли. І недаремно, адже ми розуміємо, скільки Мцирі міг зробити для своєї країни. Саме там він міг реалізувати свій потенціал та зігріти когось вогнем свого серця. З цього прикладу ми можемо зробити висновок, що відчуження від суспільства – це далеко не завжди звільнення від зла чи межа мрій талановитої людини. Це може бути і трагедією в'язня, ніжно прив'язаного до споріднених душ за межами в'язниці, де він ув'язнений.
У романі Тургенєва «Батьки та діти» Базаров – зайва людина. Він не знаходить собі місця в становій системі, що склалася. Тому він демонстративно зневажає дворян і тягнеться до народу, в якому бачить більше властивих йому рис. Однак і від простого люду він безнадійно далекий, адже його освіченість та категоричність не зрозумілі неосвіченим та консервативним селянам. Так він виявляється поза суспільством зі своїми прогресивними ідеями та науковим мисленням. Самотність і відчуження мучать його, але це відкривається тільки у фіналі роману, коли він лежить на смертному одрі і нарікає на свою неприкаяність. Таким чином, відірваність від людей не робить людину щасливою, навпаки, часто приносить страждання.
У розповіді Буніна «Пан із Сан-Франциско» герой навмисно відчужується від суспільства, адже зарозумілість не дозволяє йому бути з оточуючими на одній хвилі. Він усіх міряє розміром гаманця, а тих, чий стан менший за нього, і зовсім не помічає. Для нього вони лише обслуговуючий персонал, не вартий уваги. Здавалося, таке розшарування соціуму природно, багаті та бідні не порозуміються, але автор у символічній назві судна («Атлантида») натякає, що такий «природний» спосіб життя веде нас усіх до катастрофи. Так і виявляється у фіналі: пан вмирає, а його тіло, яке вже не обіцяє чайових, прибирають у коробку з-під содової. Очевидна вже моральна катастрофа, що привела всіх пасажирів до повальної байдужості один до одного. Ніхто не висловив співчуття, ніхто не припинив веселощів та танців, хоча поруч лежав труп того, кого так старанно ублажали ще недавно. На цьому прикладі видно, що конфлікт особистості та суспільства не завжди гарний та романтичний. У реальному житті він може спричинити трагедію для всіх його учасників.
У повісті Булгакова «Собаче серце» професор перебуває поза суспільством, оскільки він є представником інтелігенції в країні пролетаріату, що переміг. Основна маса людей через пропаганду згори ненавидить його «буржуазний» спосіб життя і не розуміє його цінностей. Преображенський, на їхню думку, займає незаслужено багато площі в будинку і користується недозволеною розкішшю, яка недоступна простим людям. Швондер і подібні йому не визнають заслуг наукового діяча. Вони готові роздерти героя з заздрості його до розуму і становища. Але Пилип Пилипович не піддається провокації. Йому вдається абстрагуватися від більшості та зберегти найкращі якості минулого: духовність, шляхетність, ерудованість. На тлі грубого і вульгарного натовпу професор виглядає Гулівером серед ліліпутів. Масштаб такої геніальної особистості суспільству ніколи не розглянути зблизька, для цього потрібні сторіччя.
У романі Достоєвського «Злочин і кара» людина йде проти суспільства. Він принижує його у своїх очах, називаючи себе суддею і «право має». Герой буквально хворіє на ідею своєї переваги і в пориві «правосуддя» губить два життя. Причиною такого духовного нездоров'я та наступних подій є той факт, що Раскольніков на якийсь час вибув із соціуму: відрахувався з університету, закинув підробітки, був далеким від сім'ї. Недолік спілкування та розуміння привів його до запаморочення, яке змогли розсіяти лише люди. Знаходячи розуміння в особі Соні, Родіон одужує і знову повертається до суспільства, з якого сам себе викреслив. Поступово він усвідомлює, що любов до ближніх є справжнім покликанням будь-якої душі.

Поза товариством? Це досить важлива тема, яка дозволить ширше поглянути на проблеми особистості та суспільства.

Проблематика

Почнемо розгляд цієї теми з того, що кожна окрема людина – це в будь-якому випадку. Не важливо, чи визнає вона це чи ні, хоче чи ні. Різниця між людьми полягає в тому, наскільки активно вони беруть участь у громадському житті. Хтось активно бере участь у цій сфері та почувається важливим учасником процесу. Хтось, навпаки, цурається всього, бажаючи залишатися в тіні і не виходити зі свого кокона. Це питання досить актуальне в сучасному світі, і стоїть воно безперечно гостро.

Слід зазначити, що у суспільстві наші дні діляться на дві групи, які стоять різних полюсах:

Перша група - це ті, хто завжди прагне уваги і визнання.
Друга група - це ті, хто бажає якнайчастіше залишатися в тіні. Вони люблять спокійне та закрите життя. Найчастіше це Однак іноді це можуть бути активні, веселі та радісні люди. Але такими вони бувають лише у своєму вибраному колі довірених людей. У новому колективі або просто в компанії 2-3 нових людей такі особистості мовчать і йдуть до тями.

Не можна сказати, що з цього погано, а що добре. Напевно відомо лише те, що крайнощі – завжди погано. Не варто бути абсолютно закритою людиною або занадто відкритим. Людина завжди має мати якийсь особистий простір, у якому немає доступу нікому.

Система

Треба розуміти, що людина немислима поза суспільством. Незважаючи на це суто фізично, він може вижити і один. Однак у такому разі він втратить людяність та певний рівень розвитку. Такі випадки історія людства неодноразові. Про них ми докладніше говоритимемо нижче.

Усі люди є частиною суспільства, тому вони повинні вміти знаходити спільну мову між собою та домовлятися. Однак занадто сильна схильність до впливу цієї системи призводить в результаті до втрати рис своєї індивідуальності. Дуже часто людина немислима поза суспільством, оскільки сама собі встановлює певні рамки, що обмежують. У такому разі він або випадає із системи, або стає від неї залежним.

Чи може існувати людина поза суспільством? Так, але важко. Випадаючи із системи суспільних відносин, людина просто втрачає в житті орієнтири. Він вважає себе покидьком і часто шукає смерті. Зовсім інша справа, коли особистості неприємна усталена система відносин, і вона хоче вирватися з неї. У такому разі людина відчуває звільнення після того, як розриває всі зв'язки. Згодом він формує навколо певне коло, яке поділяє його інтереси.

Крізь століття

При цьому слід розуміти, що в історії завжди жорстким покаранням було відлучення людини від суспільства. Також ми розуміємо, якщо людина може без інших людей, то суспільство без окремих людей не може. Люди часто кажуть, що вони люблять залишатися наодинці із собою. Їм краще із книгою, технікою, природою. Але такі люди не завжди розуміють усю важливість та глибину своїх слів.

Справа в тому, що взагалі без суспільства людина нормально почувається тільки в тому випадку, якщо йде з неї усвідомлено і відчуває в собі сили, щоб створити нове оточення. Якщо ж відлучення відбувається насильно або через якусь провину, тоді дуже складно пережити таку ситуацію. Не всі здатні це витримати, тому починається депресія чи нав'язливе бажання самогубства.

Конфлікт

Конфлікт між суспільством і людиною виникає тоді, коли особистість не бажає підкорятися чи приймати певні норми. Людина - соціальна істота, тому за рівних умов вона потребує інших людей. Спілкуючись, ми отримуємо новий досвід, вирішуємо свої внутрішні проблеми шляхом їхньої проекції на інших. І головна важливість усіх оточуючих нас у тому, що вони вирішують наші проблеми, а ми їх. Тільки в процесі взаємодії можна все це зрозуміти та відчути. Аналіз та психоаналіз можливий лише на підставі якогось досвіду. А сам він нічого несе.

Конфлікт у суспільстві відбувається дуже часто. Однак він має певний характер, який не дозволяє вийти за встановлені рамки. Людина може вирішити цю проблему у різний спосіб. По суті ніхто не може нам заборонити виїхати в іншу країну, змінити своє рішення, перетворити суспільство навколо себе.

У літературі

Розвиток людини поза суспільством ми можемо спостерігати у багатьох прикладах у літературі. Саме там можна простежити внутрішні зміни в особистості, його труднощі та успіхи. Приклад людини поза суспільством можна взяти у творі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу».

Зазначимо, що Григорій Печорін вступає у конфлікт. Він відчуває, що суспільство усвідомлено живе за награними та фальшивими правилами. Спочатку він хоче взагалі зближуватися з кимось, не вірить у дружбу і любов, вважаючи це все фарсом і задоволенням своїх примх. Але при цьому Печорін, сам того не помічаючи, починає зближуватись з доктором Вернером і навіть закохується в Мері.

Він спеціально відштовхує тих, хто тягнеться до нього і кому він відповідає взаємністю. Його виправданням є жага до свободи. Ця жалюгідна людина навіть не розуміє, що їй люди потрібні набагато більше, ніж вона їм. У результаті він помирає, не зрозумівши сенсу свого існування. Біда Печоріна в тому, що він надто захопився правилами суспільства та закрив своє серце. А слухати треба було саме його. Воно знайшло б вірну дорогу.

Люди, які виросли поза суспільством

Найчастіше це діти, які виросли у диких умовах. З ранніх років вони перебували в ізоляції і не отримували людського тепла та турботи. Вони можуть виховуватись тваринами або просто ізольовано існувати. Такі люди дуже цінні для дослідників. Доведено, що й діти до їх здичаві мали певний соціальний досвід, їх реабілітація проходитиме набагато простіше. Але ті, хто від 3 до 6 років жили у суспільстві тварин, практично не зможуть навчитися людської мови, прямо ходити та спілкуватися.

Навіть живучи наступні роки серед людей, мауглі не можуть звикнути до всього навколишнього світу. Більше того, часті випадки, коли такі люди збігають у свої початкові умови проживання. Вчені кажуть, що це лише вкотре підтверджує той факт, що для людини неймовірно важливі саме перші роки її життя.

Отже, чи може людина існувати поза суспільством? Складне питання, відповідь на яке у кожному разі різна. Ми зазначимо, що все залежить від конкретних умов та обставин, а також від того, як людина ставиться до своєї ізоляції. То чи може людина існувати поза суспільством?

Причини, які змушують людей жити поза суспільством, можуть бути різними. Мабуть, найчастіше мимовільними самітниками стають ті, хто боїться влади. Ось тому два відносно свіжі приклади. Героєм першої історії виявився англієць Норман Грін.

«Звичайні видовища... вже не турбують публіку. Вона бажає бачити щось сенсаційне і зловісне, і Норман Грін для цього чудово підходить. Він – найдивовижніше видовище землі». Ці слова, які цілком можна було б почути на одному з циркових уявлень Фінеаса Барнума, сказав Бернард Булі, агент з будівництва атракціонів, у суботу 17 липня 1982 на ярмарку в Престоні (графство Ланкашир, Англія). Саме такими промовами містеру Булі вдавалося залучати бажаючих витратити свої 25 пенні за право подивитися на зовні звичайну людину, яка сидить на дивані. Але в той час весь світ щойно дізнався про нього, Нормана Грина, названого «людина-крот».

Норман мав шість синів, і його явище публіці почалося одразу ж того дня, коли він залишив місце, в якому провів вісім років свого життя, – дірку діаметром 53 сантиметри, яка була зроблена в підлозі нижнього поверху його будинку у Вігані. Там у повному – за винятком його дружини Поліни – незнанні про його перебування з ними жила вся його родина. Вибравшись на карачках і заблимавши від яскравого світла, ця людина постала в дуже дивному вигляді: його борода зі сплутаного волосся досягала 60 сантиметрів у довжину. Він з'явився зі своєї дірки на денне світло вперше за вісім років перебування в ній.

Норман у свої 43 роки був комівояжером, коли незадовго до Різдва 1974 року вплутався в одну справу, яку поліція розцінила як дуже серйозний злочин. (Коли він нарешті опинився перед судом після свого добровільного ув'язнення, всі звинувачення проти нього було знято.) Заручившись допомогою своєї дружини, яка пояснила друзям та сусідам, що він покинув її одну з дітьми, Норман вирішив: єдине, що йому залишається, – засісти. у крихітному кутку під вітальнею їхнього будинку. Над його притулком було поставлено диван.

Ночами Норман отримував їжу та питво від дружини і іноді виходив зі свого напівпідвалу до кімнати. Але вдень він завжди залишався в укритті. Поліна Грін пізніше розповідала: «Найжахливіше було, коли до нас приходили друзі та родичі. Я постійно розмовляла і сміялася, завжди пам'ятаючи, що вони сидять прямо біля Нормана над головою. Потрібно було знищити всі сумніви в тому, що Норман залишився в будинку, і я роздарувала його одяг. Він міг виходити назовні лише ночами, коли діти спали і не було гостей, і одягав для цього мою сукню. Найважчим моментом було, коли один із наших синів сказав: «Тато колись повернеться на хорошому автомобілі з купою грошей». Я ненавиділа життя, при якому доводилося постійно брехати. Для зовнішнього світу я була вільною, розлученою жінкою. Але щоразу, коли я поверталася додому, то знала, що йшла до обману. Мені хотілося лише одного – бути як усі інші дружини та матері. Я хотіла гуляти з чоловіком та дітьми у парку. Я заздрила іншим дружинам і винесла все це тільки тому, що страшенно люблю Нормана. Я зробила це заради нього одного».

Похід у магазин перетворювався для Поліни на справжнє мука, оскільки вона була змушена стежити, щоб не купити їжі більше, ніж належить, не викликаючи підозр. Сусіди їй співчували і, думаючи, що Норман справді покинув сім'ю, збирали для неї гроші та одяг. З часом Норман перетворився на далекий спогад, і ніхто навіть у найстрашнішому сні не міг уявити, що він, як і раніше, живий і завжди знаходиться поруч. Норман настільки звик до своєї ролі «людини-крота», що здавалося, її вже ніхто ніколи не знайде.

Однак він не врахував дитячої допитливості маленького Крістіана Коутса, сусідського трирічного хлопчика. Якось, граючи з друзями, Крістіан забрів через відчинені двері до будинку Грінів і з'явився до вітальні. Тут зляканий малюк побачив, як сам собою засовувався килим на підлозі. Потім мостини під диваном таємниче заскрипіли. І раптом з підполу виникла дивна волохата постать. Норман був здивований не менше маленького Крістіана, який одразу з ревом втік. Такою була єдина помилка «людини-крота», яка призвела до її викриття.

Однак ще три роки його притулок залишався невиявленим, тому що ніхто не вірив оповіданням малюка, який уперто повторював: «Я увійшов до кімнати і побачив, як рухаються меблі. А потім я побачив, як з підполу вийшла дивна людина. У нього було довге волосся та борода. Він був жахливий».

Батьки Крістіана врешті-решт вирішили перевірити, що за дива творяться у сусідньому будинку. Ось що розповідав батько хлопчика: «Ми почали помічати різні дива, які наводили на думку про те, що Норман дійсно живе у своєму будинку. Поліна ходила до крамниці за цигарками, хоча сама не курила. Також вона іноді купувала пиво і робила ставки на іподромі (хоча це й неймовірно, але Норман зберіг свій інтерес до кінських бігів та стежив за їх ходом по газетах, які купувала дружина). Ночами я роздумував, чи варто повідомляти про це поліцію. Але що їм сказати? Уся історія здавалася зовсім неймовірною».

Потім мати Крістіана, теж не надто впевнена в правильності своїх здогадів, все ж таки повідомила поліцію, що в будинку Гринів відбувається щось незрозуміле і Норман, можливо, продовжує там жити. Через три дні група місцевих поліцейських з'явилася в будинок Грінів, і Нормана витягли зі свого притулку. Тоді він і певною мірою його сім'я стали предметом щирого здивування своїх друзів та сусідів.

Невдовзі на Нормана накинулися газетярі і валом повалили пропозиції виступати на розвагу публіки. Але він заявив здивованому світу: «Мені загалом сподобалося жити там, внизу. Я впевнений, що зміг би швидко повернутися до того життя, яке вів останні вісім років. Тут, зовні, так гамірно, що я часом шкодую, що взагалі сюди вибрався».

Вольфганг X., німецький колега Нормана Гріна, ховається від влади не під підлогою, а в лісі, і, можливо, ховається там досі. Про його разючу долю нещодавно розповів Андрій Домашев, оповівши читачів тижневика «Мегаполіс-експрес» про те, як герой цієї незвичайної історії дійшов до життя такий: «Жити у звичайній кімнаті він не здатний. Пара днів в оточенні ліжка, столу та стільців – і він тікає до свого лісу. Щоправда, востаннє Вольфганг X. із Бендорфа зміг протриматися у житловому приміщенні цілих десять місяців. Але йому нічого іншого не залишалося – адже його помістили до клітки, до закритого психіатричного відділення.

Причому не тому, що вважали Вольфганга ненормальним. Саме навпаки, обстеження показали, що його розумові здібності набагато вищі від середнього. А в клініку його помістили тільки з тієї причини, що ніяк не могли зрозуміти, чому він віддає перевагу лісовим просторам чотирьом комфортабельним стінам.

Однак у серпні йому вдалося втекти із психлікарні. Не допомогли замки, грати та посилена охорона. З того часу він блукає печерами, а поліція його шукає. Втім, як і всі останні 15 років. Адже щоб вижити, Вольфганг запозичує продукти харчування з мисливських будиночків, рибальських хатин та бюргерських дач.

П'ятдесятирічний Мауглі накрав їжі на 500 тисяч марок. Поліція внесла його до списків особливо небезпечних злочинців. Якщо зловлять – запроторять до психлікарні, а потім до в'язниці. Перспектива аж ніяк не радісна, тому Вольфганг невловимий, як вітер.

«Робочий день» лісової людини починається з настанням сутінків, оскільки вдень він розважливо відпочиває. Десятки кілометрів пробігає він у пошуках їжі та теплої ковдри. Грошей ніколи не бере. Свої укриття маскує настільки майстерно, що солдати, прочісуючи ліс, проходять буквально за сантиметр від його печери, але нічого не помічають.

Його однокласники згадують, що він любив пропадати в лісі ще шестирічним малюком. Чаща починалася одразу ж за батьківською хатою, що самотньо стояла поряд з цвинтарем. Вітчим ненавидів хлопчика і часто лупцював його ременем. Але що гірше – під час обіду йому не дозволялося сидіти за спільним столом. Коли мати, вітчим і два зведені брати обідали в кімнаті, Вольфгангу дозволялося перебувати тільки на кухні. Свої дитячі прикрощі та образи він виплакував деревам. Саме в дитинстві він збудував свої перші хатини та печери, в яких виконував шкільні домашні завдання.

До речі, у всіх жителів Бендорфа Вольфганг викликає лише співчуття та симпатію. Ніхто не тримає на нього зла і не збирається допомагати поліції у її пошуках. Навпаки, ночами люди виставляють йому їжу перед дверима своїх будинків. Співчують йому і обікрадені громадяни.

«Звичайно, неприємно позбутися своїх запасів, але ж він повинен чимось харчуватися», – заявила господиня однієї з спустошених дач.

Допомоги від держави Вольфганг принципово не шукає. І повертатися до своєї спеціальності слюсаря теж не бажає, хоч уже 15 років вважається безробітним. Під час останнього арешту він заявив, що ніколи в житті не звертатиметься до соціальних служб – як би важко йому не довелося. Нещодавно німецький Мауглі залишив свої сліди на кінному дворі. Там, на кухні, він трохи побенкетував - зварив собі макарони з томатним соусом. Втома і бенкет так розморили його, що після обіду не втік, як завжди, у ліс, а всю ніч проспав у кімнаті під теплою ковдрою».

Чи не так, Норман і Вольфганг – досить дивні представники роду людського?

Суспільство – це соціум, без якого людиніпрожити важко. Страх самотності притаманний і молодим, і старим. Але існують люди, для яких це зовсім не страх, а спосіб життя – вони почуваються вільними, незалежними. А чому, насправді, людина не може жити без товариства?

Згадайте героя популярної книги Робінзона Крузо. Викинутий на безлюдний острів у результаті аварії корабля, він довгі роки прожив у повній самоті. Щоправда, нічого не потребуючи, адже тропічного клімату можна було обійтися без теплого одягу, та ще вдалося зняти з корабля багато корисних, необхідних речей. До того ж Робінзон без особливих зусиль добував їжу, оскільки на острові водилися кози, удосталь виростали тропічні плоди, виноград. Так що в порівнянні з потонулими товаришами, він міг відчувати себе пусткою долі. Проте, Робінзон відчував пекучу, болісну тугу. Він був один. Усі його думки, усі бажання прагнули одного: повернутися до людей. Чого не вистачало Робінзону? Ніхто не стоїть над душею, не вказує, що і як робити, не обмежує твою свободу. А не вистачало йому найголовнішого – спілкування. Адже вся історія людської цивілізації свідчить, що лише спільно, допомагаючи один одному, люди досягали успіху та долали труднощі. Невипадково найстрашнішим покаранням людей кам'яного віку вважалося вигнання з роду чи з племені. Така людина була просто приречена. Поділ обов'язків та взаємодопомога – ось дві головні основи, на яких ґрунтується добробут будь-якого людського товариства: починаючи від сім'ї та закінчуючи державою. Жодна людина, що навіть має колосальну фізичну силу і найгостріший, глибокий розум, не зможе зробити стільки, скільки група людей. Просто тому, що йому нема на кого спертися, нема з ким порадитися, намітити план робіт, попросити про допомогу. Відчуття своєї самотності рано чи пізно призведе до депресії, причому вона може набути найважчих форм. Той же Робінзон, щоб не збожеволіти від відчаю і туги, змушений був вжити низку заходів: регулярно вів щоденник, робив зарубки на своєму примітивному «календарі» - вкопаному в землю стовпі, розмовляв уголос із собакою, кішками та папугою. коли навіть самому гордому та незалежному людиніпросто потрібна допомога. Наприклад, за серйозної хвороби. А якщо поруч нікого не буде, і нема до кого навіть звернутися? Це може закінчитися дуже сумно. Нарешті, жодна людина, що поважає себе, не може жити без мети. Йому треба ставити перед собою якісь завдання та досягати їх. Але - така особливість людської психіки - який толк у досягненні мети, якщо цього ніхто не побачить і не оцінить? До чого будуть всі зусилля? Ось і виходить, що людина не може обійтися без товариства.

Особистість і соціум, - мабуть, жодна з інших тем не викликала стільки дебатів і не ставала предметом стільки праці видатних розумів людства. Чи здатний індивід жити поза суспільством - одне з найбільш актуальних у всі історичні часи питань.

У багатьох народів з давніх-давен існували дуже цікаві обряди, пов'язані з ініціацією дорослішання. Деякі з їх деталей можуть здатися сучасній людині дикими і навіть моторошними. Наприклад, передбачалося довготривале відділення від громади (що символізувало приміщення в якесь сакральне середовище, в якому передбачалося набути нових знань), часто супроводжуване додатковими заборонами - табу на розмови, вимога перебувати в півострах темряві тощо.

Причому продовжуватись подібне "неподобство" могло досить чималий проміжок часу - від тижня до року. Крім інших ефектів, така вимушена ізоляція породжувала у тих, що пройшли через неї буквально незнищенну спрагу спілкування. Втративши доступ до цього простого щоденного проведення часу, люди буквально знемагали від неможливості задовольнити одну з найважливіших потреб - комунікативну.

Даний приклад - зайвий доказ тієї тези, що людина немислима без суспільства. У взаємодії з собі подібними відчайдушно потребує не тільки екстраверт (здатний з'їхати з цілковитої самотності), а й наймахровіший інтроверт.

Такі муки відчував, зокрема, доктор Роберт Невілл, персонаж Вілла Сміта в картині "Я - легенда". Залишився в мегаполісі, що вимирає від страшного вірусу, ночами наповнюваним породженими цією заразою напівзомбі-напіввампірами (колишніми людьми, які отримали свій статус нечисті як побічний ефект від нових протиракових ліків), а вдень кишать диками, що забруднили з навколишніх лісів. хоча б комусь із них вдалося вижити в грандіозній біологічній катастрофі).

Щоб не збожеволіти від відсутності соціального середовища, професор Невілл у розпачі винаходить якусь подобу спілкування. У точці прокату відеофільмів, наприклад, він встановлює фігури людей, з якими звик там зустрічатися в "довірусний" час, і розмовляє з ними, імітуючи нормальну комунікацію.

Така тяга представників людства, що перебувають у вимушеній ізоляції, до елементарного спілкування не дивна. Саме безперервний інформаційний обмін привів людей до того високого - особливо в порівнянні з часами давньої історії - ступеня розвитку, на якому вони зараз знаходяться, не перериваючи свій подальший поступ до прогресу.

Взаємодіючи із собі подібними, кооперуючись із нею, вільно чи мимоволі проходячи навчання з того, що знають і чим володіють інші, конкретний представник людського роду як зростає в особистісному плані. Відбувається його становлення і як професіонала, як того, хто вміє працювати на благо інших, відчувати себе одним із творців чогось цінного та значущого.

Через такий взаємообмін за допомогою комунікативних засобів, віддачу накопиченого досвіду здійснюється і так звана наступність поколінь, важлива для виживання та збільшення глобальних людських досягнень. Іншими словами, молоді члени соціуму вбирають знання, накопичені їхніми предками, додаючи поступово до них і щось своє, нещодавно відкрите та усвідомлене, що гармонійно доповнює – і водночас в окремих нюансах спростовує – колишні знання.

Психологи з усієї планети вже давно дійшли висновку: гомо сапієнс - істота біосоціальна, і для повного відчуття щастя, гармонії та благополуччя йому гостро необхідне усвідомлення того, що він не самотній. Причому підтримка важлива не лише від найулюбленіших і найрідніших, а й з боку незнайомців (що підтверджували деякі експерименти – зокрема, у аргентинських вчених). Тому питання, чи може людина жити без суспільства, навряд чи загалом допускає позитивну відповідь.

Поза соціумом особистість потрапляє у якийсь інформаційний вакуум, позбавляючись найважливішого оцінного інструментарію, що допомагає визначити цінність та реальну важливість її досягнень. Зростаючи в суспільстві, індивід вбирає навіть прийнятні морально-етичні установки, вже в ході своїх дитячих років розуміючи: поза цими загальноприйнятими нормами, з їх порушенням навряд чи вийде повноцінна взаємодія з іншими.

Крім того, такі обмежувальні громадські рамки дають і відчуття безпеки, надійності, навіть захисту. Будь-який член соціуму може бути впевнений, що його здібності до виживання в такому оточенні будуть набагато вище, ніж поодинці.

Той, хто позбавлений комунікації з іншими, не зможе вирости на повноцінну особистість. У літературі чимало сказано негативного у тому, що таке людина без суспільства. Приклади тому - хоча б історії Робінзона Крузо та Мауглі. До речі, насправді було чимало людей, які росли серед тварин. Жоден із них згодом не зміг адаптуватися до повноцінного існування серед інших людей.

Таким чином, поза соціумом ні особистісний, ні духовний, ні будь-який інший розвиток просто неможливий. Викреслений із суспільства, людина втратить орієнтир у своєму просуванні життям, і він легко буде скотитися шляхом деградації.