Найбільші втрати у Другій світовій війні. Скільки людей загинуло у другій світовій війні
Хто воював числом, а хто вмінням. Жахлива правда про втрати СРСР у Другій Світовій Соколов Борис Вадимович
Співвідношення безповоротних втрат Радянського Союзу та Німеччини у Другій світовій війні
Справжній розмір втрат Радянських Збройних Сил загиблими, включаючи померлих у полоні, згідно з нашою оцінкою, може становити 26,9 млн осіб. Це приблизно в 10,3 рази перевищує втрати вермахту на Східному фронті (2,6 млн. загиблих). Армія Угорщини, що билася на боці Гітлера, втратила близько 160 тис. убитими та померлими, у тому числі близько 55 тис. померлими в полоні. Втрати іншого союзника Німеччини, Фінляндії, становили близько 61 тис. убитими та померлими, у тому числі 403 особи померли в радянському полоні і близько 1 тис. людей загинули в боях проти вермахту. Румунська армія втратила в боях проти Червоної Армії близько 165 тис. убитими та померлими, у тому числі 71 585 убитими, 309 533 зниклими безвісти, 243 622 пораненими та 54 612 померлими в полоні. З полону повернулося 217 385 румунів та молдаван. Таким чином, з числа зниклих без вісті до вбитих треба віднести 37536 осіб. Якщо припустити, що приблизно 10% поранених померло, загальні втрати румунської армії в боях з Червоною Армією становитимуть близько 188,1 тис. загиблих. У боях проти Німеччини та її союзників румунська армія втратила 21 735 убитими, 58 443 зниклими безвісти та 90 344 пораненими. Припустивши, що смертність серед поранених становила 10%, кількість померлих від ран можна оцінити 9 тис. осіб. З німецького та угорського полону повернувся 36 621 румунський солдат та офіцер. Таким чином, загальну кількість убитих і померлих у полоні з числа зниклих безвісти румунських військовослужбовців можна оцінити у 21 824 особи. Таким чином, у боротьбі проти Німеччини та Угорщини румунська армія втратила близько 52,6 тис. загиблих. Італійська армія втратила в боях проти Червоної Армії близько 72 тис. осіб, з яких близько 28 тис. померло в радянському полоні – більше половини приблизно 49 тис. полонених. Зрештою, армія Словаччини втратила в боях проти Червоної Армії та радянських партизанів 1,9 тис. загиблими, з яких близько 300 людей померло в полоні. На боці СРСР проти Німеччини боролася армія Болгарії, яка втратила близько 10 тис. загиблих. Дві армії Війська Польського, сформовані в СРСР, втратили 27,5 тис. загиблими та зниклими безвісти, а чехословацький корпус, який також боровся на стороні Червоної Армії, – 4 тис. загиблих. Загальні втрати загиблими з радянської сторони можна оцінити в 27,1 млн. військовослужбовців, а з німецького боку - в 2,9 млн. осіб, що дає співвідношення 9,1-9,3:1. У радянсько-фінській війні 1939–1940 років співвідношення втрат убитими та померлими було 7,0:1 не на користь Червоної Армії (радянські втрати загиблими ми оцінюємо у 164,3 тис.). людина, а фінські – у 23,5 тис. осіб). Можна припустити, що приблизно таким самим було це співвідношення й у 1941–1944 роках. Тоді у боях з фінськими військами Червона Армія могла втратити до 417 тис. убитими та померлими від ран. Потрібно також врахувати, що безповоротні втрати Червоної Армії у війні з Японією становили 12 тис. осіб. Якщо прийняти, що у боях з іншими німецькими союзниками втрати Червоної Армії були приблизно рівні втрат противника, тоді цих боях вона могла втратити до 284 тис. людина. А в битвах проти вермахту втрати Червоної Армії загиблими мали скласти близько 22,2 млн. убитих і померлих від ран проти приблизно 2,1 млн. убитих і померлих з німецького боку. Це дає співвідношення втрат 10,6:1.
За даними російських пошукових систем, на один знайдений труп військовослужбовця вермахту в середньому припадає десять трупів червоноармійців. Це співвідношення майже дорівнює нашій оцінці співвідношення втрат Червоної Армії та вермахту на Східному фронті.
Цікаво простежити хоча б зразкове співвідношення втрат сторін за роками війни. Використовуючи встановлене вище співвідношення між числом загиблих та уражених у боях радянських військовослужбовців та ґрунтуючись на даних, наведених у книзі О.І. Смирнова, кількість загиблих радянських військовослужбовців за роками можна розподілити так: 1941 - 2,2 млн, 1942 - 8 млн, 1943 - 6,4 млн, 1944 - 6,4 млн, 1945 - 2,5 млн Треба також врахувати, що приблизно 0,9 млн червоноармійців, які числилися в безповоротних втратах, але пізніше виявилися на звільненій території і покликаних знову, припадають в основному на 1941-1942 роки. За рахунок цього втрати загиблими в 1941 році ми зменшуємо на 0,6 млн, а в 1942 - на 0,3 млн осіб (пропорційно числу полонених) і з додаванням полонених отримуємо загальні безповоротні втрати Червоної Армії за роками: 1941 - 5, 5 млн, 1942 рік – 7,153 млн, 1943 рік – 6,965 млн, 1944 рік – 6,547 млн, 1945 рік – 2,534 млн. Для порівняння візьмемо безповоротні втрати сухопутних сил вермахту за роками, ґрунтуючись на даних Б. При цьому ми відняли з підсумкових цифр втрати, які зазнали поза Східним фронтом, орієнтовно рознісши їх за роками. Вийшла наступна картина для Східного фронту (у дужках дається цифра загальних безповоротних втрат сухопутних сил протягом року): 1941 рік (з червня) – 301 тис. (307 тис.), 1942 рік – 519 тис. (538 тис.), 1943 рік – 668 тис. (793 тис.), 1944 рік (за цей рік втрати у грудні прийняті рівними січневим) – 1129 тис. (1629 тис.), 1945 р. (до 1 травня) – 550 тис. (1250 тис.) . Співвідношення у всіх випадках виходить на користь вермахту: 1941 - 18,1:1, 1942 - 13,7:1, 1943 - 10,4:1, 1944 - 5,8:1, 1945 - 4, 6:1. Ці співвідношення повинні бути близькими до справжніх співвідношень безповоротних втрат сухопутних сил СРСР і Німеччини на радянсько-німецькому фронті, оскільки втрати сухопутної армії склали левову і набагато більшу, ніж у вермахту, частку всіх радянських військових втрат, а німецькі авіація і флот - основні безповоротні втрати. У ході війни понесли поза Східного фронту. Що ж до втрат німецьких союзників на Сході, недооблік яких дещо погіршує показники Червоної Армії, то слід врахувати, що у боротьбі з ними Червона Армія зазнавала значно менших втрат, ніж у боротьбі проти вермахту, що німецькі союзники активно діяли далеко не у всі періоди. війни і зазнали найбільших втрат полоненими в рамках загальних капітуляцій (Румунії та Угорщини). Крім того, на радянській стороні не враховано втрати польських, чехословацьких, румунських та болгарських частин, що діяли разом з Червоною Армією. Тож загалом виявлені нами співвідношення мають бути досить об'єктивними. Вони показують, що покращення співвідношення безповоротних втрат для Червоної Армії відбувається лише з 1944 року, коли союзники висадилися на Заході і допомога по ленд-лізу дала вже максимальний ефект у плані як прямих постачань озброєння та техніки, так і розгортання радянського військового виробництва. Вермахт був змушений залишити резерви на Захід і не зміг уже, як у 1943 році, розв'язати активні дії на Сході. Крім того, давались взнаки великі втрати досвідчених солдатів і офіцерів. Проте до кінця війни співвідношення втрат залишалося несприятливим для Червоної Армії в силу властивих їй пороків (шаблонність, зневага до людського життя, невміле використання озброєння і техніки, відсутність спадкоємності досвіду через величезні втрати і невміле використання маршевого поповнення і т.д.). ).
Особливо несприятливим співвідношення втрат убитими для Червоної Армії було період із грудня 1941 року до квітня 1942 року, коли Червона Армія здійснювала свій перший широкомасштабний контрнаступ. Наприклад, одна лише 323-а стрілецька дивізія 10-ї армії Західного фронту за три дні боїв, з 17 по 19 грудня 1941 року, втратила 4138 осіб, у тому числі 1696 загиблих і зниклих безвісти. Це дає середній щоденний рівень втрат 1346 осіб, у тому числі безповоротних – 565 осіб. Вся німецька Східна армія, що налічувала понад 150 дивізій, за період з 11 по 31 грудня 1941 року включно мала середній щоденний рівень втрат лише трохи більший. У день німці втрачали 2658 осіб, зокрема лише 686 – безповоротно.
Це просто вражає! Одна наша дивізія втрачала стільки ж, скільки 150 німецьких. Навіть якщо припустити, що не всі німецькі з'єднання за останні три тижні грудня 1941 року щодня були в бою, навіть якщо припустити, що втрати 323-ї стрілецької дивізії в триденних боях були чомусь унікально великі, різниця надто впадає в око і не може бути пояснена статистичними похибками. Тут треба говорити про похибки соціальних, корінних вад радянського способу ведення війни.
До речі, за свідченням колишнього командувача 10-ї армії маршала Ф.І. Голікова, і в попередні дні 323 дивізія зазнавала великих втрат, причому, незважаючи на те, що наступали радянські війська, у втратах переважали зниклі безвісти, більшість з яких, швидше за все, були вбиті. Так, у боях за 11 грудня в ході свого повороту на південь у бік м. Єпіфань та населеного пункту Лупишки 323 дивізія втратила 78 осіб убитими, 153 пораненими і до 200 зниклими безвісти. А 17-19 грудня 323-а дивізія разом з іншими дивізіями 10-ї армії успішно, за радянськими мірками, атакувала німецький оборонний рубіж на річці Упа. І до наступного рубежу, річці Плаві, 323-а дивізія виявилася ще не найпошарпанішою з дивізій 10-ї армії, які були повністю укомплектовані перед початком московського контрнаступу. У 323-й дивізії залишилося 7613 осіб, тоді як у сусідній 326-й – лише 6238 осіб. Як і багато інших дивізій, що брали участь у контрнаступі, 323-а та 326-а дивізії були щойно сформовані і вперше вступили в бій. Відсутність досвіду та внутрішньої згуртованості елементів вело до великих втрат. Проте в ніч із 19 на 20 грудня дві дивізії взяли Плавськ, прорвавши ворожий рубіж. При цьому німці нібито лише вбитими втратили понад 200 людей. Насправді, з огляду на те, що на той момент більшість німецьких дивізій діяли на московському напрямку, а Плавськ обороняв лише один полк, втрати останнього не могли перевищувати кілька десятків убитих. Командир же 323-ї дивізії полковник Іван Олексійович Гарцев вважався цілком успішним комдивом і 17 листопада 1942 став генерал-майором, в 1943 році командував 53-м стрілецьким корпусом, благополучно закінчив війну, удостоївшись полководчого ордена Кутузова. 1961 року.
Порівняємо наведені вище помісячні дані про безповоротні втрати Червоної Армії за 1942 з помісячними даними про втрати німецької сухопутної армії, підрахованими по щоденнику начальника Генштабу німецької сухопутної армії генерала Ф. Гальдера. Тут слід зазначити, що радянські дані включають не тільки втрати в сухопутних військах, а й втрати авіації та флоту. Крім того, у безповоротні втрати з радянської сторони включаються не тільки вбиті та зниклі безвісти, а й померлі від ран. У дані ж, що наводяться Гальдером, включені лише втрати вбитими і зниклими безвісти, які стосуються лише сухопутних військ, без люфтваффи і флоту. Ця обставина робить співвідношення втрат сприятливішим для німецької боку, ніж було насправді. Адже з урахуванням того, що у вермахті співвідношення поранених і вбитих було ближче до класичного – 3:1, а в Червоній Армії – ближче до нетрадиційного співвідношення – 1:1, а також зважаючи на те, що смертність у німецьких госпіталях була значно вищою, ніж у радянських, оскільки останні надходило набагато менше тяжко поранених, категорія померлих від ран становила набагато більшу частку в безповоротних втрат вермахту, ніж Червоної Армії. Також частка втрат авіації та флоту була відносно вищою у вермахту, ніж у Червоної Армії, внаслідок надзвичайно великих втрат радянських сухопутних сил. Крім того, ми не враховуємо втрати союзних з вермахтом італійської, угорської та румунської армій, що також робить співвідношення втрат більш сприятливим для Німеччини. Проте ці чинники можуть завищити цей показник лише на 20–25 % і здатні спотворити загальну тенденцію.
Згідно з записами в щоденнику Ф. Гальдера в період з 31 грудня 1941 по 31 січня 1942 німецькі втрати на Східному фронті склали 87 082, включаючи 18 074 вбитих і 7175 зниклих безвісти. Безповоротні втрати Червоної Армії (убитими та зниклими безвісти) у січні 1942 року склали 628 тис. осіб, що дає співвідношення втрат 24,9:1. У період із 31 січня до 28 лютого 1942 року німецькі втрати Сході склали 87 651 людини, зокрема 18 776 убитих і 4355 зниклих безвісти. Радянські втрати в лютому досягли 523 тис. осіб і виявилися більшими за німецькі безповоротні втрати в 22,6 разу.
У період з 1 по 31 березня 1942 року німецькі втрати на Східному фронті склали 102 194 особи, у тому числі 12 808 убитими та 5217 зниклими безвісти. Радянські втрати у березні 1942 року склали 625 тис. загиблими та зниклими безвісти. Це дає нам рекордне співвідношення – 34,7:1. У квітні, коли наступ став загасати, але втрат полоненими радянські війська зазнавали ще досить мало, німецькі втрати склали 60 005 осіб, включаючи 12 690 убитими та 2573 зниклими безвісти. Радянські втрати цього місяця склали 435 тис. загиблих і зниклих безвісти. Співвідношення виходить 28,5:1.
У травні 1942 року Червона Армія зазнала великих втрат полоненими внаслідок свого невдалого наступу під Харковом та вдалого німецького наступу на Керченському півострові, її втрати становили 433 тис. осіб. Ця цифра, швидше за все, суттєво занижена. Адже одних полонених німці у травні захопили майже 400 тис., а порівняно з квітнем, коли полонених майже не було, втрати навіть знизилися на 13 тис. осіб – за падіння індексу уражених у боях лише на три пункти. Втрати німецьких сухопутних військ можна вважати лише період з 1 травня по 10 червня 1942 року. Вони склали 100 599 осіб, включаючи 21 157 убитими та 4212 зниклими безвісти. Для встановлення співвідношення безповоротних втрат треба додати до радянських травневих втрат третину втрат за червень. Радянські втрати за цей місяць становили 519 тис. осіб. Швидше за все, вони завищені за рахунок включення до червневих частин недоврахованих травневих втрат. Тому сумарна цифра втрат за травень та першу декаду червня у 606 тис. загиблих та зниклих безвісти здається близькою до дійсності. Співвідношення безповоротних втрат дорівнює 23,9:1, не відрізняючись принципово показників кількох попередніх місяців.
За період з 10 по 30 червня втрати німецьких сухопутних сил на Сході склали 64 013 осіб, у тому числі 11 079 убитих та 2270 зниклих безвісти. Співвідношення безповоротних втрат за другу та третю декади червня виявляється рівним 25,9:1.
За липень 1942 року німецька сухопутна армія на Сході втратила 96 341 особу, у тому числі 17 782 убитих і 3290 зниклих безвісти. Радянські втрати у липні 1942 року становили лише 330 тис. людина, і, швидше за все, дещо занижені. Але це заниження багато в чому компенсується більшими втратами німецьких союзників, які брали участь у генеральному наступі на півдні, що почалося в кінці червня. Співвідношення безповоротних втрат виявляється рівним 15,7:1. Це означає вже суттєве покращення цього показника для Червоної Армії. Наступ німців виявився для Червоної Армії менш катастрофічним з погляду людських втрат, ніж її власний наступ взимку та навесні 1942 року.
Але справжній перелом у співвідношенні безповоротних втрат стався у серпні 1942 року, коли німецькі війська наступали Сталінград і Кавказ, а радянські війська – у районі Ржева. Радянські втрати полоненими були значними, і, напевно, мав місце недооблік радянських безповоротних втрат, але, швидше за все, він був не більшим, ніж у липні. За серпень 1942 року німецька армія на Сході втратила 160 294 особи, у тому числі 31 713 убитими та 7443 зниклими безвісти. Радянські втрати цього місяця склали 385 тис. загиблих і зниклих безвісти. Співвідношення виходить 9,8:1, тобто на порядок краще для Червоної Армії, ніж узимку чи навесні 1942 року. Навіть беручи до уваги ймовірний недооблік радянських втрат у серпні, зміна співвідношення втрат виглядає знаменною. Тим більше що ймовірний недооблік радянських втрат компенсувався значним зростанням втрат німецьких союзників – румунських, угорських та італійських військ, які брали активну участь у літньо-осінньому наступі. Співвідношення втрат покращується не стільки за рахунок скорочення радянських втрат (хоча воно, ймовірно, мало місце), скільки через значне зростання німецьких втрат. Не випадково саме в серпні 1942 року Гітлер, за свідченням В. Шелленберга, вперше припустив можливість того, що Німеччина програє війну, а у вересні відбулися гучні відставки начальника Генерального штабу сухопутної армії Ф. Гальдера і головнокомандувача групи армій А, що діяла на Кавказі В. Аркуш. Гітлер починав усвідомлювати, що з глухого кута, в який все більше заходило німецьке наступ на Кавказі і в Сталінграді, немає виходу і що втрати, що ростуть, досить скоро приведуть вермахт до виснаження, але зробити нічого не міг.
Щоденник Гальдера дозволяє підрахувати втрати сухопутних сил лише за першу декаду вересня. Вони склали 48 198 осіб, у тому числі 9558 убитими та 3637 зниклими безвісти. Радянські втрати за вересень становили 473 тис. загиблих і зниклих безвісти. Ці втрати не лише не здаються заниженими, але, навпаки, швидше занижують справжній розмір радянських втрат у вересні за рахунок включення більш ранніх неврахованих втрат, оскільки цього місяця порівняно із серпнем індекс уражених у боях упав зі 130 до 109. Третина від 473 тис. складає 157,7 тис. Співвідношення радянських і німецьких безповоротних втрат у першій декаді вересня 1942 року виявляється рівним 11,95:1, що доводить, що серпнева тенденція поліпшення співвідношення втрат продовжилася у вересні, особливо враховуючи завищення радянських .
Надалі ході війни безповоротні втрати німецької сухопутної армії, за рідкісними винятками, лише зростали. Кількість радянських полонених різко зменшилася в 1943 році, тоді як німецькі війська цього року вперше зазнали значних втрат полоненими на Східному фронті внаслідок Сталінградської катастрофи. Радянські втрати вбитими після 1942 року також відчували тенденцію до зростання, однак абсолютна величина приросту вбитих була значно меншою, ніж величина, на яку зменшилася середньомісячна кількість радянських полонених. Згідно з динамікою показника уражених у боях максимальні втрати вбитими та померлими від ран відзначені в липні, серпні та вересні 1943 року, під час Курської битви та форсування Дніпра (індекс уражених у боях у ці місяці дорівнює відповідно 143, 172 та 139). Наступний пік втрат Червоної Армії вбитими та померлими від ран падає на липень, серпень та вересень 1944 року (132, 140 та 130). Єдиний пік втрат убитими в 1941-1942 роках падає на серпень 1942 (130). Були окремі місяці, коли співвідношення безповоротних втрат було майже так само несприятливим для радянської сторони, як і в першій половині 1942 року, наприклад, у період Курської битви, але в більшості місяців 1943–1945 років це співвідношення було вже значно кращим для Червоної Армії, ніж у 1941-1942 роках.
Значне, за радянськими мірками, поліпшення співвідношення безповоротних втрат Червоної Армії та вермахту та його союзників, що почалося у серпні 1942 року і тривало аж до кінця війни, було зумовлено дією кількох факторів. По-перше, радянські командири середньої та вищої ланки, починаючи з командирів полків, набули певного бойового досвіду і стали воювати дещо грамотніше, перейнявши ряд тактичних прийомів у німців. На нижчому командному рівні, а також серед рядових бійців істотного поліпшення якості ведення бойових дій не відбулося, оскільки через величезні втрати зберігалася велика плинність особового складу. Відіграло свою роль і поліпшення відносної якості радянських танків і літаків, а також підвищення рівня підготовки пілотів і танкістів, хоча за рівнем підготовки вони поступалися німцям навіть наприкінці війни.
Але ще більшу роль, ніж зростання боєздатності Червоної Армії, у поразці Німеччини на Східному фронті зіграло падіння боєздатності вермахту. Через все зростаючих безповоротних втрат зменшувалась частка досвідчених солдатів та офіцерів. Через необхідність заміщати втрат, що збільшуються, до кінця війни знизився рівень підготовки льотчиків і танкістів, хоча він і залишався вище, ніж у їхніх радянських противників. Це падіння рівня підготовки не могло компенсувати навіть зростання якості бойової техніки. Але ще важливіше, починаючи з листопада 1942 року, після висадки союзників у Північній Африці, Німеччині доводилося дедалі більше авіації, та був і сухопутних військ скеровувати боротьбу проти західних союзників. Німеччині доводилося більшою мірою використовувати своїх слабших союзників. Розгром Червоною Армією значних за чисельністю з'єднань італійських, румунських та угорських військ наприкінці 1942 – на початку 1943 року й у другій половині 1944 – на початку 1945 року значно покращив співвідношення безповоротних втрат на користь радянської сторони і значно збільшив чисельну перевагу Червоної Армії над вірами. Ще один перелом тут стався після висадки союзників у Нормандії у червні 1944 року. Саме з липня 1944 року відбувається різке зростання безповоротних втрат німецької армії, насамперед полоненими. У червні безповоротні втрати сухопутних сил становили 58 тис. людина, а липні – 369 тис. і залишалися настільки рівні до кінця війни. Це пояснюється тим, що Німеччина була змушена зняти значні сили сухопутних військ і люфтваффе зі Східного фронту, завдяки чому радянська чисельна перевага в людях зросла до семи або навіть до восьмиразового, що унеможливлювало скільки-небудь ефективну оборону.
Пояснюючи величезні радянські людські втрати, німецькі генерали зазвичай вказують на нехтування життям солдатів із боку вищого командування, слабку тактичну вишкіл середнього і нижчого комскладу, шаблонність застосовуваних при настанні прийомів, нездатність як командирів, і солдатів приймати самостійні рішення. Подібні твердження можна було б вважати простою спробою принизити гідності противника, який війну таки виграв, якби не численні аналогічні свідчення з радянської сторони. Так, Жорес Медведєв згадує бої під Новоросійськом 1943 року: «Німці під Новоросійськом мали дві лінії оборони, добре укріплені на глибину приблизно 3 км. Вважалося, що артпідготовка є дуже ефективною, але мені здається, що німці досить швидко до неї пристосувалися. Помітивши, що зосереджується техніка і починається потужна стрілянина, вони йшли на другу лінію, залишивши на передовій лише кілька кулеметників. Йшли і з такою ж цікавістю, як і ми, спостерігали весь цей шум і дим. Потім нам наказували йти вперед. Ми йшли, підривалися на мінах і займали окопи – майже порожні, лише два-три трупи валялися там. Тоді давався наказ атакувати другу лінію. Тут-то гинули до 80% наступаючих - адже німці сиділи в добре укріплених спорудах і розстрілювали всіх нас мало не в упор ». Американський дипломат А. Гарріман передає слова Сталіна про те, що «у Радянській Армії треба мати більше сміливості, щоб відступати, ніж наступати» і так її коментує: «Ця фраза Сталіна добре показує, що він усвідомлював стан справ у армії. Ми були шоковані, але ми розуміли, що це змушує Червону Армію боротися... Наші військові, які консультувалися з німцями після війни, говорили мені, що найбільш руйнівним у російському наступі був його масовий характер. Росіяни йшли хвиля за хвилею. Німці їх буквально косили, але внаслідок такого натиску одна хвиля проривалася».
А ось свідоцтво про бої в грудні 1943 року в Білорусі колишнього командира взводу В. Дятлова: «Повз, по ходу повідомлення пройшов ланцюжок людей у цивільному одязі з величезними «сидорами» за спиною». "Слов'яни, хто ви, звідки?" - Запитав я. – «Ми з Орловщини, поповнення». – «Що за поповнення, коли у цивільному та без гвинтівок?» – «Та сказали, що отримаєте у бою…»
Удар артилерії по супротивнику тривав хвилин п'ять. 36 гармат артилерійського полку «довбали» передній край німців. Від розрядів снарядів видимість стала ще гіршою.
І ось атака. Піднявся ланцюг, звиваючись чорною кривою змійкою. За нею друга. І ці чорні змійки, що звиваються і рухаються, були такі безглузді, такі неприродні на сіро-білій землі! Чорне на снігу – гарна мета. І німець «поливав» ці ланцюги щільним свинцем. Ожили багато вогневих точок. З другої лінії траншеї вели вогонь великокаліберні кулемети. Ланцюги залягли. Командир батальйону репетував: «Вперед, твою матір! Вперед!.. У бій! Уперед! Застрелю!» Але піднятися було неможливо. Спробуй відірвати себе від землі під артилерійським, кулеметним та автоматним вогнем.
Командирам все ж таки вдавалося кілька разів піднімати «чорну» сільську піхоту. Але все марно. Вогонь противника був настільки щільним, що, пробігши кілька кроків, люди падали, як підкошені. Ми, артилеристи, теж не могли надійно допомогти – видимості немає, вогневі точки німці здорово замаскували, і, найімовірніше, основний кулеметний вогонь вівся з дзотів, а тому стрілянина наших знарядь не давала потрібних результатів».
Той же мемуарист вельми барвисто описує таку вихваляну багатьма мемуаристами з числа маршалів і генералів розвідку боєм, проведену батальйоном штрафників: «У десятихвилинному вогневому нальоті брали участь два дивізіони нашого полку – і все. Після вогню якусь мить стояла тиша. Потім вискочив із траншеї на бруствер командир батальйону: «Хлопці! За Батьківщину! За Сталіна! За мною! Ура-а-а!» Штрафники повільно вилізли з траншеї і, ніби зачекавши останніх, скинувши гвинтівки наперевагу, побігли. Стогін чи крик із протяжним «а-а-а» переливався зліва направо і знову наліво, то згасаючи, то посилюючись. Ми теж вискочили з траншеї та побігли вперед. Німці кинули серію червоних ракет у бік атакуючих та одразу ж відкрили потужний мінометно-артилерійський вогонь. Ланцюги залягли, залягли й ми – трохи ззаду у поздовжній борозні. Голову підняти не можна було. Як засікти і кому засікати в цьому пеклі цілі супротивника? Його артилерія била із закритих позицій та далеко з флангів. Били й важкі знаряддя. Кілька танків стріляли прямим наведенням, їхні снаряди-болванки з завиванням проносилися над головою.
Штрафники лежали перед німецькою траншеєю на відкритому полі та в дрібному чагарнику, а німець «молотив» це поле, переорюючи і землю, і кущі, і тіла людей… Відійшло нас із батальйоном штрафників всього сім чоловік, а було всіх разом – 306».
Атаки на цій ділянці, до речі, так і не було.
Розповідь про подібні безглузді та кровопролитні атаки ми маємо і у спогадах, і листах німецьких солдатів та молодших офіцерів. Один безіменний свідок описує атаку частин 37 радянської армії А.А. Власова на зайняту німцями висоту під Києвом у серпні 1941 року, причому його опис у деталях збігається з оповіданням радянського офіцера, наведеним вище. Тут і марна артпідготовка повз німецькі позиції, і атака густими хвилями, що гинуть під німецькими кулеметами, і безвісний командир, який безуспішно намагається підняти своїх людей і гине від німецької кулі. Подібні атаки на не надто важливу висоту тривали три доби поспіль. Німецьких солдатів найбільше вражало, що коли гинула вся хвиля, одиночні солдати все одно продовжували бігти вперед (німці на подібні безглузді дії були нездатні). Ці невдалі атаки, проте, виснажили німців фізично. І, як згадує німецький військовослужбовець, його та його товаришів найбільше потрясла і привела в депресивний стан методичність і масштабність цих атак: «Якщо Поради можуть дозволити собі витрачати стільки людей, намагаючись ліквідувати такі незначні результати нашого просування, то як часто і яким числом людей вони атакуватимуть, якщо об'єкт буде справді дуже важливим?» (Німецький автор не міг уявити, що інакше Червона Армія атакувати просто не вміла і не могла.)
А в листі німецького солдата додому під час відступу від Курська у другій половині 1943 року описується, як і в цитованому листі В. Дятлова, атака майже беззбройного та необмундированого поповнення з щойно звільнених територій (така ж сама Орловщина), в якій загинула пригнічення учасників (за твердженням очевидця, навіть жінки були серед покликаних). Полонені розповідали, що влада підозрювала мешканців у співпраці з окупаційною владою, і мобілізація служила для них родом покарання. І в тому ж листі описано атаку радянських штрафників через німецьке мінне поле для підриву мін ціною власного життя (оповідання маршала Г.К. Жукова про подібну практику радянських військ наводить у своїх мемуарах Д. Ейзенхауер). І знову німецького солдата найбільше вразила покірність мобілізованих та штрафників. Полонені штрафники, «за рідкісним винятком, ніколи не скаржилися на таке поводження з ними». говорили, що життя важке і що «за помилки треба платити». Така покірність радянських солдатів ясно показує, що радянський режим виховав як командирів, здатних віддавати настільки нелюдські накази, а й солдатів, здатних такі накази беззаперечно виконувати.
Про нездатність Червоної Армії воювати інакше, ніж ціною дуже великої крові є свідчення і радянських воєначальників високого рангу. Так, маршал А.І. Єременко в такий спосіб характеризує особливості «військового мистецтва» уславленого (чи заслужено?) «маршала перемоги» Г.К. Жукова: «Слід сказати, що жуківське оперативне мистецтво – це перевага в силі в 5-6 разів, інакше він не братиметься за справу, він не вміє воювати не кількістю і на крові будує свою кар'єру». До речі, інакше той самий А.І. Єременко так передав своє враження від знайомства з мемуарами німецьких генералів: «Сам собою напрошується питання, чому ж гітлерівські «богатирі», які «перемагали» вдвох наше відділення, а п'ятьом цілий взвод, не змогли виконати завдання в перший період війни, коли незаперечне чисельне технічна перевага була на їхньому боці?» Отже, іронія тут показна, бо А.І. Єрьоменко насправді добре знав, що німецькі воєначальники не перебільшували співвідношення сил на користь Червоної Армії. Адже Г.К. Жуков очолював основні операції у основних напрямах і мав переважну перевагу зусиль і коштів. Інша річ, як і інші радянські генерали і маршали навряд чи вміли воювати інакше, ніж Г.К. Жуков і сам А.І. Єрьоменко тут не був винятком.
Зазначимо також, що величезні безповоротні втрати Червоної Армії не дозволяли так само, як у вермахті і тим більше в арміях західних союзників, зберігати досвідчених солдатів і молодших командирів, що зменшувало спайку і стійкість частин і не дозволяло бійцям поповнення переймати бойовий досвід від ветеранів. що ще більше збільшувало втрати. Таке несприятливе для СРСР співвідношення безповоротних втрат було наслідком корінної пороку комуністичної тоталітарної системи, яка позбавила людей здатності самостійно приймати рішення і діяти, привчила всіх, у тому числі і військових, діяти за шаблоном, уникати навіть розумного ризику і більше, ніж противника, боятися відповідальності перед своїми вищими інстанціями.
Як згадує колишній офіцер-розвідник О.І. Малашенко, який після війни дослужився до генерал-лейтенанта, навіть наприкінці війни радянські війська нерідко діяли дуже неефективно: «За кілька годин до нашої дивізії 10 березня розвідгрупа… захопила полоненого. Він показав, що основні сили його полку відведені на 8-10 км у глибину… По телефону я доповів ці відомості командиру дивізії, той командувачу. Комдив дав нам свій автомобіль для доставки полоненого до штабу армії. Під'їжджаючи до командного пункту, ми почули гул артпідготовки, що почалася. На жаль, її було проведено за незайнятими позиціями. Тисячі снарядів, доставлених із великими труднощами через Карпати (справа відбувалася на 4-му Українському фронті). Б.С.),виявилися витраченими даремно. Вцілілий противник наполегливим опором зупинив просування наших військ». Той самий автор дає порівняльну оцінку бойових якостей німецьких і радянських солдатів і офіцерів – не на користь Червоної Армії: «Німецькі солдати та офіцери непогано воювали. Пересічний склад був добре навчений, вміло діяв у наступі та в обороні. Добре підготовлені унтер-офіцери грали помітнішу роль у бою, ніж наші сержанти, багато з яких майже нічим не відрізнялися від рядових. Ворожа піхота постійно вела інтенсивний вогонь, діяла наполегливо і стрімко в наступі, завзято оборонялася і проводила швидкі контратаки, зазвичай, за підтримки вогню артилерії, котрий іноді ударів авіації. Танкісти також наполегливо атакували, вели вогонь з ходу та з коротких зупинок, вміло маневрували та вели розвідку. При невдачі швидко зосереджували зусилля на іншому напрямку, часто завдавали ударів на стиках та флангах наших частин. Артилерія оперативно відкривала вогонь і вела його дуже точно. Вона мала в своєму розпорядженні велику кількість боєприпасів. Німецькі офіцери вміло організовували бій та керували діями своїх підрозділів та частин, майстерно використовували місцевість, своєчасно робили маневр на вигідний напрямок. При загрозі оточення чи розгрому німецькі частини та підрозділи здійснювали організований відхід углиб, зазвичай заняття нового рубежу. Солдати та офіцери противника були залякані чутками про репресії стосовно полонених, здавались без бою вкрай рідко.
Наша піхота була навчена слабшою за німецьку. Проте боролася хоробро. Звісно, бували випадки паніки та передчасного відходу, особливо на початку війни. Піхоті здорово допомагала артилерія, найефективнішим був вогонь «катюш» при відбитті контратак супротивника та завдання ударів по районах скупчення і зосередження військ. Проте артилерія у початковий період війни мало мала снарядів. Потрібно визнати, що танкові підрозділи в атаках діяли не завжди вміло. Разом з тим, в оперативній глибині при розвитку наступу вони показували себе блискуче» .
Надмірно великі втрати радянських збройних сил у Великій Вітчизняній війні визнавали ще тоді деякі радянські генерали, хоча це було аж ніяк не безпечно. Наприклад, генерал-лейтенант С.А. Калінін, який раніше командував армією, а потім займався підготовкою резервів, мав необережність записати в щоденнику, що Верховне Головнокомандування «не дбає про збереження людських резервів і допускає в окремих операціях великі втрати». Це, поряд з іншими, «антирадянське» висловлювання коштувало генералу вироку 25 років таборів. А інший воєначальник - генерал-майор авіації А.А. Туржанський – 1942 року отримав лише 12 років таборів за цілком справедливу думку щодо зведень Радінформбюро, які «призначені лише заспокоєння мас і відповідають дійсності, оскільки применшують наші втрати і перебільшують втрати противника» .
Цікаво, що приблизно таким самим, як і у Велику Вітчизняну, було співвідношення безповоротних втрат між російськими та німецькими військами у Першу світову війну. Це випливає із дослідження, проведеного С.Г. Неліпович. У другій половині 1916 року війська російських Північного та Західного фронтів втратили 54 тис. убитими та 42,35 тис. зниклими безвісти. Німецькі війська, що діяли на цих фронтах, і небагато австро-угорських дивізій, що билися на Західному фронті, втратили 7,7 тис. вбитими і 6,1 тис. зниклими безвісти. Це дає співвідношення 7,0:1 як за вбитими, так і зниклими безвісти. На Південно-Західному фронті російські втрати становили 202,8 тис. убитими. Австрійські війська, що діяли проти нього, втратили 55,1 тис. убитими, а німецькі війська - 21,2 тис. вбитими. Співвідношення втрат виявляється дуже показовим, особливо з урахуванням того, що в другій половині 1916 року в Німеччині на Східному фронті були далеко не найкращі, переважно другорядні дивізії. Якщо припустити, що співвідношення російських та німецьких втрат тут було таким самим, як і на двох інших фронтах, то зі складу російського Південно-Західного фронту приблизно 148,4 тис. солдатів і офіцерів було вбито в боях проти німців, а приблизно 54,4 тис. – у боях проти австро-угорських військ. Таким чином, з австрійцями співвідношення втрат убитими було навіть трохи на нашу користь – 1,01:1, а полоненими австрійці втратили значно більше, ніж росіяни – 377,8 тис. зниклих безвісти проти 152,7 тис. у росіян на всьому Півдні. -Західному фронті, зокрема й у боях проти німецьких військ. Якщо поширити ці коефіцієнти на всю війну в цілому, співвідношення між загальними втратами Росії та її противників убитими та померлими від ран, хвороб та у полоні можна оцінити як 1,9:1. Цей розрахунок зроблено в такий спосіб. Німецькі втрати на Східному фронті Першої світової війни склали, включаючи втрати на Румунському фронті, 173,8 тис. убитими та 143,3 тис. зниклими безвісти. Загалом у Росії було, за офіційними даними, 177,1 тис. військовополонених, у тому числі до кінця 1918 року було репатрійовано понад 101 тис. людина. Померло в полоні до весни 1918 15,5 тис. чоловік. Можливо, частина німецьких полонених репатріювалася пізніше чи померла. Офіційна російська цифра німецьких полонених, ймовірно, завищена за рахунок інтернованих у Росії підданих Німецької імперії. У всякому разі, майже всіх зниклих безвісти німецьких військовослужбовців на Східному фронті можна віднести до полонених. Якщо припустити, що протягом всієї війни на одного загиблого німецького солдата в середньому припадало сім російських солдатів, загальні втрати Росії у боротьбі проти Німеччини можна оцінити у 1217 тис. убитими. Втрати австро-угорської армії на російському фронті у 1914–1918 роках становили 311,7 тис. убитих. Втрати австро-угорських зниклими безвісти сягали 1194,1 тис. осіб, що менше російських даних про кількість австро-угорських полонених – 1750 тис. Перевищення, ймовірно, утворилося за рахунок цивільних полонених у Галичині та Буковині, а також подвійного рахунку в донесеннях. Як і у випадку з Німеччиною, у випадку з Австро-Угорщиною можна бути впевненим, що практично всі зниклі безвісти на російському фронті є полоненими. Тоді, поширивши пропорцію між російськими та австрійськими вбитими, яка була нами встановлена для другої половини 1916 року, на весь період Першої світової війни, російські втрати вбитими у боротьбі проти австро-угорських військ можна оцінити у 308,6 тис. осіб. Втрати Туреччини у Першої світової війни вбитими Б.Ц. Урланісом оцінюються в 250 тис. осіб, у тому числі, на його думку, на Кавказький фронт припадає, мабуть, до 150 тис. людина. Однак у цій цифрі доводиться сумніватися. Справа в тому, що той же Б.Ц. Урланіс наводить дані про те, що в російському полоні знаходилося 65 тис. турків, а в британському - 110 тис. . Можна припустити, що у такій самій пропорції відрізнялася реальна бойова активність на близькосхідному (включаючи Салоніцький фронт) і Кавказькому театрах бойових дій, враховуючи, що з початку 1917 року на Кавказькому фронті активних бойових дій не було. Тоді кількість убитих турецьких військовослужбовців у бойових діях проти Кавказького фронту, а також проти російських військ у Галичині та Румунії можна оцінити у 93 тис. осіб. Втрати російської армії у боротьбі проти Туреччини невідомі. Враховуючи, що з боєздатності турецькі війська значно поступалися російським, втрати російського Кавказького фронту можна оцінити вдвічі менше турецьких втрат – 46,5 тис. убитих. Втрати турків у боротьбі з англо-французькими військами можна оцінити у 157 тис. убитих. З них приблизно половина загинула при Дарданеллах, де турецькі війська втратили 74,6 тис. осіб, британські війська, включаючи новозеландців, австралійців, індійців та канадців, – 33,0 тис. убитими, а французькі війська – близько 10 тис. убитими. Це дає співвідношення 1,7:1, близьке до того, яке ми прийняли для втрат турецької та російської армій.
Загальні втрати російської армії вбитими у Першій світовій війні можна оцінити у 1601 тис. осіб, а втрати її противників – у 607 тис. осіб, або у 2,6 рази менше. Для порівняння визначимо співвідношення втрат убитими на Західному фронті Першої світової війни, де німецькі війська билися з англійськими, французькими та бельгійськими. Тут Німеччина втратила вбитими до 1 серпня 1918 590,9 тис. осіб. За останні 3 місяці та 11 днів війни німецькі втрати вбитими можна оцінити приблизно в одну чверть за попередні 12 місяців війни, беручи до уваги, що у листопаді бойові дії вже майже не велися. Втрати Німеччини в період 1 серпня 1917 року до 31 липня 1918 року згідно з офіційним санітарним звітом склали 181,8 тис. убитими. З огляду на це втрати за останні місяці війни можна оцінити у 45,5 тис. осіб, а всі втрати Німеччини вбитими на Західному фронті – у 636,4 тис. осіб. Втрати французьких сухопутних військ убитими та померлими від ран у Першій світовій війні склали 1104,9 тис. осіб. Якщо відняти з цього числа 232 тис. померлими від ран, втрати вбитими можна оцінити у 873 тис. осіб. Ймовірно, близько 850 тис. убитих припали на Західний фронт. Англійські війська у Франції та Фландрії втратили вбитими 381 тис. осіб. Загальні втрати вбитих британських домініонів склали 119 тис. осіб. З них щонайменше 90 тис. загинули на Західному фронті. Бельгія втратила вбитими 13,7 тис. людей. Американські війська втратили вбитими 37 тис. Чоловік. Сукупні втрати союзників убитими у країнах виявляються рівні приблизно 1 372 тис. людина, а Німеччини – 636 тис. людина. Співвідношення втрат виявляється 2,2:1, що виявляється втричі сприятливішим для Антанти, ніж співвідношення між Росією та Німеччиною.
Вкрай несприятливе співвідношення втрат Росії із Німеччиною вирівнюється з допомогою втрат німецьких союзників. Щоб отримати загальні безповоротні втрати Росії у Першій світовій війні, треба додати до втрат убитими втрати померлими від ран, померлими від хвороб і померлими в полоні – відповідно 240 тис., 160 тис. (разом із жертвами самогубств та нещасних випадків) та 190 тис. людина. Тоді загальні безповоротні втрати російської армії можна оцінити у 2,2 млн. чоловік. Загальна кількість російських полонених оцінюється в 2,6 млн людина. У російському полоні померло приблизно 15,5 тис. німецьких і щонайменше 50 тис. австро-угорських солдатів, і навіть близько 10 тис. турків. Загальна кількість померлих від ран у німецькій армії оцінюється в 320 тис. Чоловік. З огляду на, що у Східний фронт припадає близько 21,5 % всіх убитих німецьких солдатів, втрати Німеччини боротьби проти Росії померлими від ран можна оцінити 69 тис. людина. Число померлих від хвороб та нещасних випадків у німецькій армії визначається у 166 тис. осіб. З них на російський фронт може припадати до 36 тис. Чоловік. Австрійці втратили померлими від ран 170 тис. осіб та померлими від хвороб – 120 тис. осіб. Оскільки на російський фронт припадає 51,2% всіх втрат Австро-Угорщини (4273,9 тис. осіб з 8349,2 тис.), то кількість померлих від ран і померлих від хвороб, що належать до російського фронту, можна оцінити відповідно в 87 тис. і 61 тис. осіб. Турки втратили 68 тис. померлими з ран та 467 тис. померлими від хвороб. З них на російський фронт припадає відповідно 25 тис. та 173 тис. осіб. Загальні безповоротні втрати противників Росії у Першої світової війни склали близько 1133,5 тис. чоловік. Співвідношення загальних безповоротних втрат 1,9:1. Воно стає ще більш сприятливим для російської сторони, ніж співвідношення лише за вбитими, за рахунок значної смертності від хвороб турецької армії.
Співвідношення втрат у Першу світову війну було значно сприятливішим для російської армії, ніж у Другій світовій війні, тільки завдяки тому, що в 1914-1918 роках на російському фронті головним чином воювали не німецькі, а менш боєздатні австро-угорські війська.
Таке несприятливе для Росії (СРСР) співвідношення втрат у двох світових війнах стосовно втрат німецьких військ пояснюється насамперед загальної економічної та культурної відсталістю Росії проти Німеччиною і із західними союзниками. Що стосується Другої світової війни ситуація посилилася внаслідок особливостей сталінського тоталітаризму, що зруйнував армію як ефективний інструмент ведення війни. Сталіну не вдалося, як він закликав, подолати десять років відставання від провідних капіталістичних країн, яке він визначав у 50-100 років. Зате він цілком залишився в руслі пізньімперської традиції, вважав за краще перемагати не вмінням, а великою кров'ю, оскільки у створенні високопрофесійної армії бачив потенційну загрозу режиму.
З книги Топи їх усіх! автора Локвуд ЧарльзВтрати японського торгового флоту від американських підводних човнів у Другій світовій
З книги Військово-морський флот Франції у Другій світовій війні автора Гаррос Л.ДОДАТОК 3 Успіхи французького флоту у Другій світовій війні Примітки: * - Успіх здобутий за участю кораблів або авіації союзників.
З книги Хто воював числом, а хто вмінням. Жахлива правда про втрати СРСР у Другій Світовій автора Соколов Борис ВадимовичЧастина 1 Втрати Радянського Союзу та Німеччини у Другій світовій війні: методи підрахунків та найбільш ймовірні
З книги «Довга телеграма» автора Кеннан Джордж Ф.Критика офіційної цифри безповоротних втрат Червоної Армії у Великій Вітчизняній війні Радянський Союз та Німеччина зазнали найбільших втрат серед усіх учасників Другої світової війни. Встановлення величини безповоротних втрат як збройних сил, так і
Із книги Велика таємниця Великої Вітчизняної. Очі відкриті автора Осокін Олександр МиколайовичОцінка справжньої величини безповоротних втрат Червоної Армії Офіційні цифри радянських безповоротних втрат виявляються в кілька разів меншими від дійсної величини, тому що облік безповоротних втрат у Червоній Армії було поставлено дуже погано. Командири всіх
З книги Відкритий лист Центрального комітету Комуністичної партії Радянського Союзу партійним організаціям, усім комуністам Радянського Союзу автораПеревірка оцінки безповоротних втрат Червоної Армії у Великій Вітчизняній війні з ОБД «Меморіал» Отриману нами цифру втрат Червоної Армії загиблими в 26,9 млн осіб можна спробувати перевірити з ОБД «Меморіал». Для цього треба спробувати зробити вибірку та оцінити,
З книги автораОцінка загального розміру радянських втрат і втрат мирного населення СРСР у Великій Вітчизняній війні Загальні безповоротні втрати населення СРСР у Великій Вітчизняній війні, включаючи надмірну смертність від природних причин, можна обчислити, оцінивши чисельність
З книги автораОцінка безповоротних втрат збройних сил Німеччини у Другій світовій війні Безповоротні втрати вермахту аж до листопада 1944 досить повно враховані за даними персонального (поіменного) обліку військово-обліковими установами Німеччини. У період із 1 вересня 1939 року
З книги автораВтрати мирного населення та загальні втрати населення Німеччини у Другій світовій війні Велику труднощі є визначенням втрат мирного німецького населення. Наприклад, кількість загиблих внаслідок бомбардування Дрездена союзною авіацією у лютому 1945 року
З книги автораСпіввідношення безповоротних втрат збройних сил сторін на Азіатсько-Тихоокеанському театрі бойових дій У японській армії здавання в полон вважалося ганебним. Самурайський кодекс честі забороняв здаватися в полон. Але не тільки самураї, тобто особи японського
З книги автораСпіввідношення втрат сторін на Африкано-Європейському театрі бойових дій Ми спробуємо підрахувати співвідношення втрат убитими та померлими від ран, тобто основних бойових безповоротних втрат між вермахтом та його противниками на Африкано-Європейському театрі бойових
З книги автораЧастина 1: Особливості радянського світогляду після Другої світової війни представлені з погляду офіційного радянського пропагандистського апарату: а. СРСР досі перебуває в антагоністичному «капіталістичному оточенні», в якому не може бути
З книги автораПольща – останній етап на шляху до Другої світової війни Є одне питання, на яке ніколи не давалося однозначної відповіді: чому Захід, насамперед Великобританія, досить спокійно сприйнявши захоплення Гітлером не тільки колишніх німецьких територій, але навіть
З книги автораВідкритий лист Центрального Комітету Комуністичної партії Радянського Союзу партійним організаціям, усім комуністам Радянського Союзу Дорогі товариші! Центральний Комітет КПРС вважає за необхідне звернутися до вас із відкритим листом, щоб викласти свою позицію
Втрати СРСР у Великій Вітчизняній по відношенню до втрат Німеччини склали 1:5, 1:10, а то й 1:14 - такий вельми поширений міф. Звідси випливають висновки про "завалення трупами" та "не вміли воювати". Насправді, співвідношення втрат зовсім інше.
Нерідко доводиться чути, що співвідношення втрат СРСР та Німеччини із союзниками у Другій світовій війні склало 1:5, 1:10, а то й 1:14. Далі, природно, робиться висновок про «завалювання трупами», невміле керівництво та ін. Проте, математика наука точна. Чисельність населення Третього Рейху початку Другий Світовий - 85 млн. чол., їх чоловіків призовного віку - понад 23 млн. чол. Чисельність населення СРСР – 196,7 млн. чол., їх чоловіків призовного віку – 48.5 млн. чол. Отже, навіть нічого не знаючи про реальні цифри втрат з обох сторін, нескладно підрахувати, що перемога шляхом повного взаємознищення чоловічого населення призовного віку в СРСР і Німеччині (нехай при цьому в СРСР, якщо це перемогла сторона, виживе хоча б 100 тис. осіб) , досягається співвідношенням втрат 48.4/23 = 2.1, але не 10. До речі, тут ми не враховуємо союзників німців. Якщо додати їх до цих 23 млн, то співвідношення втрат стане ще менше. При цьому треба врахувати, що на початку війни Радянський Союз втратив великі густонаселені території, тому реальна чисельність чоловіків призовного віку була ще меншою.
Однак, якби, дійсно, за кожного вбитого німця радянське командування клало б 10 радянських солдатів, то після того, як у німців загинуло б 5 млн. чоловік, у СРСР загинуло б 50 млн. – тобто більше воювати в нас не було б кому , а у Німеччині ще залишилося б аж 18 млн. чоловіків призовного віку. А якщо порахувати ще союзників Німеччини, то ще більше. Залишається лише один варіант, за якого можливе співвідношення втрат 1:10 – Німеччина встигла програти ще до того, як у неї загинуло 5 млн., а СРСР 50 млн. людина. Однак, тоді це може говорити тільки про боягузтво німецьких військ та бездарність німецького командування, яке не змогло скористатися тим, що вермахт вбивав удесятеро більше солдатів супротивника, ніж втрачав сам. Навряд таке приниження військових здібностей вермахту входило в плани тих російських правдолюбців, які говорять про втрати 1:10 і навіть 1:14, і тим більше воно не відповідає дійсності – німці воювали добре.
Однак звернемося до наукових досліджень, що стосуються втрат СРСР та Німеччини у Другій світовій війні.
Втрати СРСР
Основним і найбільш докладним джерелом із втрат у Великій Вітчизняній є книга «Росія та СРСР у війнах XX століття» під загальною редакцією кандидата військових наук, професора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеєва (М.: Олма-прес, 2001)
Наведемо таблицю "Порядок підрахунку безповоротних втрат" з цієї книги. Таблиця складена на основі аналізу загальної кількості людських втрат, врахованих в оперативному порядку штабами всіх інстанцій та військово-медичними установами за роки Великої Вітчизняної війни в тому числі і за кампанію на Далекому Сході 1945 року.
Таблиця 1. Порядок підрахунку безповоротних втрат| № п.п. |
Види втрат | Усього втрат тис. чол. | В тому числі | ||
| Червона Армія та ВМФ | Прикордонні війська* | Внутрішні війська | |||
| 1 | Вбито та померло від ран на етапах санітарної евакуації (за повідомленнями військ)5226,8 | 5187,2 | 18,9 | 20,7 | |
| 1102,8 | 1100,3 | 2,5 | |||
| 6329,6 | 6287,5 | 18,9 | 23,2 | ||
| 2 | Небойові втрати: померло від хвороб, загинуло внаслідок подій, засуджено до розстрілу (за повідомленнями військ, лікувальних установ, військових трибуналів)555,5 | 541,9 | 7,1 | 6,5 | |
| 3 | Пропало безвісти, потрапило в полон3396,4 | 3305,6 | 22,8 | 68,0 | |
| 1 162,6 | 1150,0 | 12,6 | |||
| 4559,0 | 4455,6 | 35,4 | 68,0 | ||
| Усього втрат військовослужбовців | 11444,1 | 11285,0 | 61,4 | 97,7 | |
| 4 | Крім того, пропало безвісти шляхом у частині військовозобов'язаних,500,0** | ||||
| Виключені з-поміж безповоротних втрат (всього) З них: |
2775,7 | ||||
| - військовослужбовці, які раніше перебували в оточенні та враховані на початку війни як зниклі безвісти (вторинно призвані до армії на звільненій території) |
939,7 | ||||
| - радянські військовослужбовці, що повернулися з полону після війни (за даними органів репатріації) |
1836,0 | ||||
| Демографічні втрати військовослужбовців облікового складу (фактична кількість всіх загиблих, померлих і не повернулися з полону) |
8668,4 | ||||
** Включено до загальних втрат населення країни (26,6 млн. чол.).
До безповоротних втрат армії відносяться не тільки вбиті й померлі від ран, а й полонені. Як очевидно з таблиці, їх загальне число становило 11,44 млн. людина. Якщо ж врахувати тих, хто повернувся і з полону і тих, хто після звільнення окупованих територій був повторно призваний до армії, то фактична кількість усіх загиблих, померлих і не повернулися з полону становила 8,668 млн. осіб. До цього числа включено також 12 тис. осіб, які загинули у війні з Японією. Число вбитих на полі бою та померлих від ран – 6326,9 тис.
Однак, у цього методу розрахунку є свої критики. Так, Ігор Куртуков зазначає, що Кривошеєв змішує обліково-статистичний метод із балансовим. Перший полягає в оцінці втрат на основі наявних облікових документів. Балансовий метод заснований на зіставленні чисельності та вікової структури населення СРСР на початок та кінець війни. Таким чином, змішування загальної кількості людських втрат, врахованих в оперативному порядку штабами всіх інстанцій, з даними про кількість покликаних на звільнених територіях і повернулися з полону – це і є змішування двох методів. На додаток до всього самі зведення далеко не завжди були точними. Ігор Куртуков для підрахунку втрат пропонує використовувати балансовий метод, ґрунтуючись на даних, наведених у тому ж праці Кривошеєва.
Таблиця 2. Баланс використання людських ресурсів, покликаних (мобілізованих) під час Великої Великої Вітчизняної війни 1941-1945 гг. (У тис. чол.)
|
Отже, нам відома чисельність військ на 22 червня 1941 р - 4901,8 тис. і на 1 липня 1945 - 12839,8 тис. Відома загальна кількість покликаних після 22 червня 1941, за вирахуванням повторно призваних - 29574,9 тис. Таким чином, загальний спад становить: 4901,8 тис. + 29574,9 тис. – 12839,8 = 21636,9 тис. промисловість, засуджені та відправлені до таборів тощо. Усього таких набирається 9692800 чоловік. Інші 11 944 100 осіб становлять безповоротні втрати армії. Ігор Куртуков вважає, що саме з цього числа доречно відняти 1 836 562 особи, які повернулися з полону, що дає нам 10 107 500 осібзагиблих та померлих під час служби в армії та на флоті або полоні під час війни. Таким чином, від отриманої раніше цифри Кривошеєва в 8668400 осіб вона відрізняється на 1439100 чол., або на 16,6%. Щоб обчислити кількість безпосередньо загиблих під час бойових дій, треба з отриманого раніше числа 10.1 млн. відняти кількість загиблих у полоні. Їхнє число за різними оцінками становить від 1.2 до 3.1 млн. чоловік. Найбільш надійною Ігор Куртуков вважає цифру о 2.4. млн. Таким чином, кількість загиблих безпосередньо під час військових дій та померлих від ран можна оцінити у 7.7 млн. осіб. Не дуже зрозуміло, що робити з військами НКВС - з одного боку, вони в цій таблиці явно не представлені, з іншого - в інших таблицях Кривошеєв включає втрати військ НКВС до загальних втрат, виділяючи їх загальним рядком. Вважатимемо, що в даному випадку втрати військ НКВС – близько 160 тис. треба плюсувати окремо. Також треба врахувати втрати Війська Польського, румунської та інших союзних армій – близько 76 тис. осіб. Разом втрати СРСР та його союзників безпосередньо на полі бою становили 7936 тис. осіб.
Зазначимо, що верхньою оцінкою числа загиблих є кількість записів узагальненого банку даних (ОБД) «Меморіал», який містить інформацію про радянських воїнів, які загинули, померли і зникли безвісти у роки Великої Вітчизняної війни. На даний момент база містить понад 13.5 млн. записів, проте нерідко кілька записів відносяться до однієї й тієї ж людини – це пов'язано з надходженням даних на одного й того ж бійця з різних джерел. Трапляються й чотириразові дублікати записів. Тому на дані «Меморіалу» можна буде орієнтуватися лише після того, як буде усунено дублювання даних.
Втрати супротивника
Джерелом нам послужить та сама книга Кривошеєва. З підрахунком втрат противника є такі проблеми, які перераховуються у зазначеній праці:- Реальних даних про втрати у 1945 році, які були дуже значними, немає. У цей час штабний механізм вермахту втратив чіткість у роботі, втрати стали визначатися приблизно, найчастіше з урахуванням інформації за попередні місяці. Різко порушилися їх систематичний документальний облік та звітність.
- У звітних документах про кількість людських втрат збройних сил фашистської Німеччини у другій світовій війні не показувалися втрати союзників Німеччини, а також інших іноземних з'єднань та частин, які брали участь у боях на радянсько-німецькому фронті.
- Змішування втрат військовослужбовців із втратами цивільного населення. Тому в багатьох державах втрати збройних сил значно зменшено, оскільки їх частина врахована в числі жертв цивільного населення. Це характерно не лише для Німеччини, а й Угорщини та Румунії (200 тис. чол. Втрати військовослужбовців, а 260 тис. – цивільного населення). В Угорщині це співвідношення склало як 1:2 (140 тис. – втрати військовослужбовців та 280 тис. – втрати цивільного населення). Все це суттєво спотворює статистику про втрати військ країн, що воювали на радянсько-німецькому фронті.
- Якщо людські втрати військ СС враховані з донесення сухопутних військ, то втрати особового складу служби безпеки, гестапівців і есесівців (з позавійськової кількості членів націонал-соціалістичної партії), а також поліцейських формувань по суті не враховані. Тим часом відомо, що на всіх захоплених територіях Європейських держав, у тому числі на окупованій частині Радянського Союзу, було розгорнуто мережу філій гестапо та поліції безпеки (ЗІПО), які становили основу військової окупаційної адміністрації. Втрати цих організацій у документах німецького військового відомства не зафіксовані. Відомо, що кількість членів СС у воєнні роки (крім військ СС), коливалася в межах від 257 тис. (1941 р.) до 264 тис. чол. (1945 р.), а чисельність поліцейських формувань, які виконували завдання на користь польових військ 1942-1944 рр., становила від 270 до 340 тис. чол.
- Не враховані втрати «хіві» (Hilfwillider – нім.- добровільні помічники) – осіб з числа військовополонених та цивільних, які проживали, погодилися допомагати німецькій армії. Вони використовувалися як допоміжний персонал у тилових частинах - підводними в обозах, підсобними робітниками в майстернях та на кухнях. Їх відсоток у частинах був різний і залежав від потреби в обслуговуючому персоналі (наявність кінського складу, інших транспортних засобів тощо). Оскільки в Червоній Армії працівники польових кухонь, солдати, які були в обозах, були військовослужбовцями і втрати серед них враховувалися, як і будь-які інші втрати Червоної Армії, необхідно враховувати відповідні втрати й у німецьких військах. У червні 1943 р., за доповіддю начальника Генерального штабу сухопутних сил генерала Цейтлера, добровільних помічників налічувалося 220 тис. чол.
Для складання таблиці втрат противника командою Кривошеєва використовувалися документи періоду війни, що зберігаються в радянських та німецьких архівах, а також державні повідомлення, опубліковані в Угорщині, Італії, Румунії, Фінляндії, Словаччині та інших країнах, що містять відомості про чисельність військ, які брали участь у другій світовій війні та їх втрати. Відомості про людські втрати Угорщини та Румунії уточнено за матеріалами, отриманими від генеральних штабів цих держав у 1988 році.
Таблиця 3. Безповоротні людські втрати збройних сил фашистської Німеччини на радянсько-німецькому фронті з 22 червня 1941 по 9 травня 1945 (без армій її союзників)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
* У тому числі ВПС та ППО – 117,8 тис. чол., ВМФ – 15,7 тис. чол., небойові втрати – 162,7 тис. чол., померло від ран у шпиталях – 331,3 тис. чол.
** У тому числі ВПС та ППО – 181,4 тис. чол., ВМФ – 52 тис. чол., небойові втрати – 25,9 тис. чол., померло від ран у шпиталях – 152,8 тис. чол.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
* До безповоротних втрат Угорщини та Румунії включені особи, які призивалися до Угорської армії з Північної Трансільванії, Південної Словаччини та Закарпатської України, а до Румунської армії - молдавани.
** У тому числі 27800 румунів та 14515 молдаван були звільнені з полону безпосередньо фронтами.
Об'єднані дані щодо втрат Німеччини та її союзників зведено в наступну таблицю:
Таблиця 5. Безповоротні людські втрати збройних сил Німеччини та армією її союзників на радянсько-німецькому фронті з 22.6.1941 р. по 9.5.1945 р. (тис. чол.)
|
* Без військовополонених з-поміж громадян СРСР, які служили у вермахті.
Отже, за даними команди Кривошеєва, загальні втрати Німеччини та її союзників на радянсько-німецькому фронті склали 8649,3 тис. осіб, з них 4273,0 убитими та зниклими безвісти, та 4376,3 – полоненими. Що стосується німецьких досліджень з німецьких втрат, то найбільш авторитетним на даний момент є дослідження Рюдігера Оверманса "Deutche militärishe Verluste im Zweiten Weltkrieg". Оверманс зробив статистично достовірні вибірки з двох масивів інформації - облікового складу частин, що воювали (вермахту, СС, люфтваффе, кригсмарине і т.д. - понад 18 млн. записів) і загиблих з тих же категорій. Він вирахував, скільки відсотків від кожної з категорій посідає втрати, і вже з цього вивів свою приблизну оцінку німецьких безповоротних втрат. Ось що Ігор Куртуков пише з цього дослідження:
Відповідно до цього дослідження лише за 1939-1956 рр. німецькі збройні сили втратили вбитими, померлими та загиблими в полоні 5,318,000 осіб. З цього числа 2,743,000 було втрачено вбитими та померлими військами на Східному фронті на протязі 1941-44 років. . У 1945 р. повні втрати вбитими і померлими німецьких збройних сил становили 1,230,000 людина , та його розподіл фронтами невідомо. Якщо припустити, що в 1945 р. частка втрат на Східному фронті була така ж як і в 1944 р. (тобто 70%), то втрати військ Східного фронту в 1945 р. склали б 863 000, а загальні втрати на сході за всю війну - 3,606,000 осіб.Число вбитих та померлих солдатів союзників Німеччини Оверманс не вважав, тому можна взяти його з роботи Кривошеєва. Відповідне число вже наводилося вище - 668,2 тис. підсумовуючи, отримуємо, що загальні втрати вбитими та померлими Німеччини та її сателітів на сході виходять 4 274 200 осіб. Тобто дана величина лише на 800 осіб відрізняється від даних, наведених у таблиці 5.
Таблиця 6. Співвідношення втратУ цій таблиці спеціально не враховуються померлі полоні, т.к. цей показник нічого не говорить про військову майстерність противника, а лише про умови утримання полонених. При цьому для самих військових дій важлива саме кількість людей, що потрапили в полон – до закінчення війни вони вважаються безповоротними втратами, т.к. не можуть брати участь у бойових діях. Як бачимо, ні про яке співвідношення втрат 1:5, 1:10 не йдеться. Навіть не йдеться про співвідношення 1:2. Залежно від методики підрахунку, ставлення втрат на полі бою коливається від 1.5 до 1.8, і якщо враховувати полонених, ситуація для СРСР ще краще – 1.3-1.4. Як уже писалося вище, не треба забувати, що в німецьких втратах не враховані хіві, військова поліція, гестапівці та ін. Англо-американським військам і заради цієї мети спеціально втекли від радянських частин на захід. Тобто за інших умов вони могли потрапити в полон до Червоної Армії.
Цікаво також порахувати відносні втрати. Отже, згідно з таблицею 2, всього за роки війни залучено до армії, на флот, формування інших відомств і для роботи в промисловості (з урахуванням вже служили до початку війни) 34.5 млн. чоловік. Кількість убитих та потрапили в полон за максимальними оцінками становить 11.9 млн. Тобто у відсотковому співвідношенні втрати становили 29%. Відповідно до роботи Кривошеєва, за роки війни залучено до збройних сил фашистської Німеччини з урахуванням служили до 1 березня 1939 р. 21.1 млн. людина (без урахування союзників). З урахуванням того, що Німеччина розпочала війну раніше, ніж СРСР, приймемо частку військ Німеччини, що билися на східному фронті, у 75%. Разом виходить 15.8 млн. Чоловік. Втрати Німеччини на Східному фронті, без урахування союзників, склали, виходячи з вищенаведених даних, 3.6 млн. убитих + 3.5 млн. полонених, разом 7.1 млн. У відсотковому відношенні до воюючих - 45% - більше, ніж у СРСР.
Облік ополченців
Критики Кривошеєва часто ставлять йому за провину те, що нібито він не враховує втрати серед дивізій народного ополчення (ДНО), сумарна чисельність яких була досить великою. На це варто зазначити, що, по-перше, не завжди ополченці брали бій у складі ДНО. Так, сформовані в Москві ополченські підрозділи «першої хвилі», вирушили не на фронт, а на Можайську лінію оборони, що будувалася в тилу, де займалися бойовою підготовкою та будівництвом укріплень. У вересні дивізії народного ополчення в штатах звичайних стрілецьких дивізій Червоної армії. По-друге, всі ДНО підпорядковувалися армії і їй же звітували. Наприклад, 2-я дивізія ЛАНО(ленінградського ополчення) ще в статусі ДНО(до переформування в 85 сд звичайну) звітувала про втрати Лузькій бойовій ділянці Північного фронту. Тому втрати серед дивізій народного ополчення увійшли до тих цифр, які наводить Кривошеєв.
Вдалі та невдалі операції Червоної Армії
Розглянемо конкретні операції Червоної Армії, як вдалі, і невдалі. В основному тут будуть порушені операції найважчих 41 та 42 роки, а також одна операція 1944 року. А докладно прочитати про те, як воювала Червона Армія влітку 1941 року, ви можете у статті Олексія Ісаєва
Гітлер 11 грудня 1941-го у своїй промові в Рейхстазі заявив, що німецькі втрати з 22 червня по 1 грудня становили лише 195 648 убитими і зниклими безвісти. Відділ обліку втрат ОКХ менш оптимістичний – 257 900 осіб. А тепер надамо слово генерал-майору Вермахту Б. Мюллер-Гіллебранду, автору монументального дослідження «Сухопутна армія Німеччини. 1933-1945»:
«У червні 1941 р. у розпорядженні сухопутних військ було, крім вступив з 1 травня 1941 р. до складу армії резерву призовний контингент народження 1922 р., понад 400 тис. осіб навченого складу запасників, у тому числі і призовного контингенту народження1 ., у тому числі близько 80 тис. людина проходили навчання у складі польових запасних батальйонів дивізій, інші ж перебували у готовності у складі армії резерву. Однак незабаром стало ясно, що така передбачливість виявилася недостатньою. Великі втрати, які очікувалися лише на початку кампанії, залишилися майже на такому ж високому рівні й у літні місяці. Тільки листопаді 1941 р. вони знизилися, та й то лише тимчасово. Вже за перші чотири тижні польові запасні батальйони дивізій передали весь свій особовий склад діючим частинам ... До кінця листопада 1941 некомплект діючої армії на Сході склав 340 тис. чоловік. Це означало, що піхота в середньому втратила близько однієї чверті свого первісного складу, коли почалися тяжкі зимові бої. Однак зважитися на негайне проведення великих заходів, щоб підготувати багато сотень тисяч людей нового поповнення, не було можливим.»
Отже, втрати мінімальні, успіхи фантастичні, а компенсувати втрати нічим. Про те, що з німецькою статистикою обліку втрат є проблеми, ми вже писали вище, а тепер перейдемо до прикладів наших успіхів та поразок 41-го року та ціни, в які вони обійшлися. Завдяки своєрідній німецькій методиці підрахунку власних втрат, їх втрати ми можемо вказати не завжди.
Білостоксько-Мінська битваЗгідно з планом «Барбаросса», німці планували оточити та знищити сили Робочо-селянської Червоної Армії у низці прикордонних битв. І групі армій Центр під командуванням фельдмаршала Федора фон Бока виконати завдання, намічені планом, майже вдалося. Завдання фон Бока зводилося до завдання флангових ударів і створення котлів, в яких будуть знищені радянські війська. 1 липня замкнувся Білостоцький котел. Двома днями раніше німецькі танки увірвалися до Мінська, утворився ще один казан – Мінський. 8 липня бої у цьому казані припинилися. Попереду були Смоленськ та Москва, позаду – столиця однієї з союзних республік та нескінченні колони із 324 тисяч радянських військовополонених.
Успіху німців сприяла сама географія – в глибину їхньої території вдавався так званий Білостоцький виступ, що ідеально підходить для проведення операцій на оточення. Крім того, німці мали на цьому напрямі майже дворазову перевагу у живій силі. Сприяли німецьким успіхам і дії генерала Дмитра Павлова, командувача Західного Округу - він зокрема, навіть не вивів довірені йому війська в літні табори і в перші ж дні війни повністю втратив управління військами. 30 червня був заарештований, звинувачений у змові та засуджений до розстрілу.
Але переможні фанфари та бравурні марші звучали лише у передачах берлінського радіо та випусках кіножурналу «Німецький військовий огляд». Німецькі генерали дивилися на події більш тверезо. Франц Гальдер, начальник німецького Генштабу, записує у своєму щоденнику 24 червня:
«Слід зазначити завзятість окремих російських з'єднань у бою. Були випадки, коли гарнізони дотів підривали себе разом із дотами, не бажаючи здаватися в полон. Запис від 29 червня: «Відомості з фронту підтверджують, що росіяни всюди борються до останньої людини.
А згідно з німецькими офіційними даними Брестську фортецю, що стоїть на кордоні, було взято лише 30 червня. З таким противником німці ще не стикалися.
Втрати сторін:Радянські:
341,073 безповоротні втрати
76,717 санітарні втрати
Німецькі:
Приблизно 200 тисяч убитих та поранених.
Київська операція
Наприкінці липня наші війська залишили Смоленськ. Німецький генеральний штаб та командування групи армій «Центр» наполягали на наступі на Москву. Але група армій «Південь» не змогла на той час розгромити радянський Південно-Західний фронт, війська якого могли завдати удару у фланг наступної групи армій «Центр». І 21 серпня Гітлер видає директиву, згідно з якою більшість групи армій «Центр» (2-а танкова група Гудеріана і 2 армія Вейхса) повинна повернути на південь, на з'єднання з військами Гердта фон Рунштеда.
Радянське командування було впевнене в тому, що німці продовжать наступ на Москву і почало відведення військ на інший берег Дніпра, коли вже було запізно. До середини вересня 1941 року більшість військ Південно-Західного фронту опинилася у гігантському котлі. 19 вересня радянські війська залишили Київ. 26 вересня котел було ліквідовано. Німці відзвітували про рекордну кількість полонених – понад 665 тисяч осіб (проте ця цифра викликає сумніви, тому що вся чисельність військ Південно-Західного фронту на початок Київської оборонної операції становила 627 тис. чол.).
Проте за цей час Червона Армія встигла підготуватися до оборони Москви. Було програно бій, але виграно час для оборони столиці.
Втрати сторін:
Радянські:
вбитих і зниклих безвісти, взятих у полон - 616304,
поранених – 84240,
всього - 700544 осіб
Німецькі: 128670 людей убитих та поранених
В'яземська операція
До кінця вересня німці на центральному напрямку перегрупували свої сили та розпочали операцію «Тайфун» - наступ на Москву. Їхньою метою було переможне завершення осінньої кампанії та війни в цілому.
Радянське командування готувалося до німецького наступу, але неправильно оцінило напрямок німецьких ударів. Радянські війська були зосереджені вздовж дороги Смоленськ-Вязьма, тоді як противник 2 вересня перейшов у наступ північніше та південніше. У результаті 7 жовтня утворився ще один котел - Вяземський. Бої у ньому тривали до 13 жовтня. Оточені війська скували 14 із 28 німецьких дивізій, що наступали у бік Можайська. Поки вони трималися, радянське командування встигло посилити Можайську лінію оборони.
Втрати сторін:Радянські:
110-130 тисяч осіб
Втрати у Вяземському котлі можна визначити лише орієнтовно – віднімаючи із загальних втрат Західного фронту з 30 вересня до 5 грудня втрати військ, оборонявших Москву (частини, якими є точна статистика).
Німецькі:
Немає даних
Тульська оборонна операція та Битва за Москву
24 жовтня під час операції «Тайфун» німці почали наступ уздовж дороги Орел-Тула. До Тулі вони вийшли на шість днів пізніше. Спроба взяти місто в лоб не мала успіху. Подальша історія оборони Тули – це безперервні бої, атаки, спроби оточення. Але місто, перебуваючи в півокруженні, протрималося до 5 грудня – дня, коли розпочався наш контрнаступ під Москвою.
Втрати сторінТульська операція – це невід'ємна частина битви за Москву, тому ми даємо загальні втрати у цій битві:
Радянські:
1806123 чол., з них 926519 людини - вбитими і полоненими Німецькі (за офіційними даними):
581,9 тис. убитих, зниклих безвісти, поранених та хворих, евакуйованих із зони юрисдикції армійських груп. Про кількість німецьких полонених даних немає.
Битва за Ростов-на-Дону
Першим успішним контрнаступом Червоної Армії та першою поразкою Вермахту вважається контрнаступ під Москвою 5 грудня. Але на півмісяця раніше наша армія провела успішний контрнаступ під Ростовом-на-Дону. Це місто після запеклих боїв було зайняте німцям 21 листопада 1941 року. Але вже 27 листопада війська Південного фронту завдали по супротивнику удару з трьох напрямків. Над німецькими військами нависла загроза оточення. 29 листопада місто було звільнено. Червона армія продовжувала переслідувати супротивника до річки Міус, на берегах якої німцям поспішно довелося будувати укріпрайон. Спробу німецьких військ прорватися на Північний Кавказ було зірвано. Лінія фронту стабілізувалася до липня 1942 року.
Втрати сторін:Радянські:
33,111 вбитих та поранених
Німецькі (за офіційними даними):
20,000 вбитих та поранених
Оборона Севастополя
Севастополь упав. Але ворог увійшов до міста наприкінці червня 1942 року, а бої на підступах до міста велися з 30 жовтня 1941 року. Гарнізон міста протягом довгих восьми місяців сковував великі сили противника, які не могли бути використані на інших ділянках фронту. Штурм цього міста дорого обійшовся німцям навіть за їхніми офіційними даними.
Втрати сторін:Радянські (на 6 червня 1942 року):
Вбиті – 76 880
Потрапили в полон - 80 000
Поранені 43 601
Усього – 200 481
Німецькі - до 300 тис. убитими та пораненими.
Операція «Багратіон»
На завершення хотілося б навести приклад не просто успішної, а тріумфальної операції завершального етапу війни. Йдеться операції «Багратіон» - операції, початок якої, було присвячено 22 червня – річниці початку німецького вторгнення. При цьому вона проводилася там же, де німці досягли найбільших успіхів влітку 41-го року – про нашу нищівну поразку в Білостоцько-Мінській битві ми говорили вище. Через три роки тут же, в цих же лісах і болотах Білорусії настав час російського бліцкригу. Куди більш нищівного та ефективного, ніж бліцкриг німецький.
Якщо у червні 41-го у глибину німецької території вдавався так званий Білостокський виступ, то у червні 44-го у глибину радянської території вдавався так званий Білоруський балкон (рубіж Вітебськ – Орша – Могильов – Жлобін). При цьому німці не чекали на радянський наступ саме на цій ділянці фронту. Вони вважали, що російський наступ розпочнеться в Україні – там буде завдано удару з метою вийти до Балтійського моря і відрізати групи армій «Центр» та «Південь». До цього удару й готувалося німецьке командування. У відповідь прохання командування групи армій «Центр» вирівняти фронт і відвести війська на зручніші позиції була директива, яка оголошує міста Вітебськ, Орша, Могильов і Жлобін фортецями, яким слід зайняти кругову оборону. Найкращих дій з боку супротивника не можна було вигадати.
Підготовка до операції велася в найсуворішій таємниці - зберігалося радіомовчання, всі частини, що прибували, ретельно маскувались, навіть телефонні розмови про майбутній наступ були суворо заборонені.
Початку операції передували скоординовані дії майже 200 тисяч партизанів, які практично паралізували залізничне сполучення в районі майбутнього нищівного удару.
23 червня почався наступ. Наступ раптовий для противника, прийнятий спочатку за відволікаючий удар. Масштаби катастрофи стали очевидними для німецького командування лише через кілька днів. А це була катастрофа – група армій «Центр» перестала існувати. У німецькій обороні утворилася гігантська пролом шириною 900 кілометрів і в цей пролом спрямувалися радянські війська. За літо 44-го вони дійшли до Варшави і Східної Пруссії, відрізавши попутно і групи армій «Північ».
Одним із підсумків цієї операції став знаменитий «парад переможених» – 17 липня вулицями Москви пройшли 57 тисяч німецьких полонених на чолі з генералами. До Параду Перемоги залишалося трохи менше року.
Втрати сторін:Радянські:
178 507 вбито/пропало безвісти
587 308 поранено
Німецькі (офіційні):
381 тис. загиблих та зниклих безвісти
150 тис. поранено
158 480 полоненими
Висновок
Зважаючи на відсутність даних з німецьких втрат не для всіх операцій можна вирахувати співвідношення втрат, про яке так багато говорилося в першій частині статті, проте для тих операцій, за якими такі дані відомі, видно, що про втрати 1:10 не йдеться. У ході оборони Севастополя, яка хоч і припала на найважчий період війни – 1941-1942 р. та закінчилася здаванням міста, німецькі втрати перевищили радянські. Ну а операція "Багратіон" яскраво демонструє, що зовсім не "завалювання трупами" було тим методом, який привів Радянський Союз до перемоги.
1993 року після розвалу СРСР на світ з'явилася перша публічна радянська статистика втрат під час Другої світової війни, створена під керівництвом генерала Григорія Кривошеєва за наказом міністерства оборони СРСР. Ось стаття петербурзького історика-аматора В'ячеслава Красікова про те, що саме підрахував радянський полководчий геній.
Тема радянських втрат у Другій світовій війні досі залишається в Росії табуйованою, насамперед через неготовність суспільства і держави поглянути на цю проблему по-дорослому. Єдиним «статистичним» дослідженням на цю тему є робота «Гриф секретності знятий: Втрати Збройних Сил СРСР у війнах, бойових діях і військових конфліктах», що вийшла в 1993 році. 1997 року вийшло англомовне видання дослідження, а 2001 року з'явилося друге видання «Втрати Збройних Сил СРСР у війнах, бойових діях та військових конфліктах».
Якщо не звертати увагу на ганебно пізню появу взагалі статистики про радянські втрати (майже через 50 років після закінчення війни), робота Кривошеєва, який очолював колектив співробітників міністерства оборони, великого фурору в науковому світі не справила (зрозуміло, для пострадянських автохтонів вона стала бальзамом на душу, оскільки виводила радянські втрати на один рівень із німецькими). Одним із основних джерел даних колективу авторів під керівництвом Кривошеєва є фонд Генштабу в центральному архіві міноборони РФ (ЦАМО), який досі засекречений, і куди доступ дослідникам закрито. Тобто перевірити точність роботи військових архівістів об'єктивно неможливо. З цієї причини на Заході до роботи Кривошеєва наукова спільнота, яка займається вже майже 60 років проблематикою втрат у Другій світовій війні, поставилася прохолодно і її навіть не помітили.
У Росії робилися неодноразово спроби критикувати дослідження Григорія Кривошеєва – критики дорікали генералу методологічних неточностях, використання неперевірених і бездоказових даних, суто арифметичних нестиковках тощо. Як приклад можна подивитися . Ми хочемо запропонувати нашим читачам не так чергову критику самої праці Кривошеєва, як спробу ввести в обіг нові, додаткові дані (наприклад, партійну та комсомольську статистику), які дозволять пролити більше світла на розмір загальних радянських втрат. Можливо, це сприятиме надалі їх поступового наближення до реальності та розвитку нормальної, цивілізованої наукової дискусії у Росії. Статтю В'ячеслава Красікова, в якій проставлені всі посилання, можна повністю завантажити. Усі скани книг, на які він посилається,
Радянська історіографія: скільки лишилося незабутих?
Після війни в цивілізованих країнах зазвичай осмислюють хід битв, піддаючи їх критичному обговоренню у світлі документів противника, що стали доступними. Така робота, зрозуміло, потребує максимум об'єктивності. Інакше просто не можна зробити вірних висновків, щоб не повторювати минулих помилок. Однак праці, які видавалися в СРСР у перше повоєнне десятиліття, назвати історичними дослідженнями не можна навіть із великою натяжкою. Складалися вони переважно зі штампів на тему неминучості перемоги під керівництвом партії більшовиків, початкової переваги радянського військового мистецтва та геніальності товариша Сталіна. Мемуари за життя «вождя народів» майже не видавалися, бо те, що виходило з друку, більше схоже на фантастичну літературу. Серйозної роботи цензури в такій ситуації по суті не було. Хіба що виявляти недостатньо старанних у справі прославлення. Тому до несподіванок і метаморфоз метушні хрущовської «відлиги» цей інститут виявився зовсім не підготовленим.
Проте інформаційний вибух 50-х років – заслуга не одного Микити Сергійовича. Вищеописану добрісну ідилію знищило банальне людське честолюбство.
Справа в тому, що на Заході процес осмислення недавніх бойових дій відбувався нормальним цивілізованим шляхом. Генерали розповідали про свої здобутки та ділилися з громадськістю розумними думками. Радянській військовій верхівці, звичайно, теж хотілося брати участь у такому цікавому та захоплюючому процесі, проте «кремлівський горець» не любив такого роду занять. Але після березня 1953 року ця перешкода зникла. У результаті радянську цензуру негайно обрушився наказ публікувати переклади деяких робіт про Другої світової війни, написаних колишніми противниками і союзниками. У даному випадку обмежилися лише купюрами особливо неприємних сторінок та редакційними коментарями, які допомагали радянським читачам «правильно» розуміти творчість «схильних до фальсифікацій» іноземців. Але коли за цим і багато своїх золотопогонних авторів отримали дозвіл надрукувати спогади, процес «осмислення» остаточно вийшов з-під контролю. І привів до несподіваних для його ініціаторів результатів. Надбанням громадськості стало безліч подій і цифр, які, доповнюючи і уточнюючи один одного, складалися в зовсім іншу мозаїку, ніж картина війни, що існувала раніше. Чого варте лише одне триразове збільшення офіційної цифри загальних втрат СРСР із 7 до 20 мільйонів осіб.
Звичайно, пишучі самі розуміли «що до чого» і намагалися обминати мовчанням власні невдачі. Але про подібні моменти у бойовому шляху колишніх соратників дещо повідомляли. У зв'язку з чим з'явилися і побічні ефекти. Такі, як публічний скандал із письмовими скаргами один на одного в ЦК КПРС маршалів Жукова та Чуйкова, які не поділили переможні лаври. До того ж і будь-який приємний, на перший погляд, факт може одним махом знищити міф, що створюється роками. Наприклад, приємна для високопоставлених «трудівників тилу» інформація, що радянська промисловість постійно випускала більше техніки, ніж німецька, неминуче ставила під сумнів генеральське вихваляння про перемоги «не числом, а вмінням».
Таким чином, військово-історична наука зробила за масштабами Радянського Союзу гігантський крок уперед. Після чого повернутись до сталінських часів стало вже неможливо. Проте з приходом до влади Брежнєва справи в галузі висвітлення подій Великої Вітчизняної війни знову постаралися впорядкувати.
Таким чином, до середини 80-х остаточно сформувалося інтелектуальне середовище вітчизняної історіографії Другої світової війни. Її традиціями вигодована і більшість фахівців, які сьогодні розробляють цю тему. Не можна, звісно, стверджувати, що всі історики продовжують чіплятися за стереотипи «часів Очакова та підкорення Криму». Досить згадати «перебудовну» ейфорію викриттів, що завершилася грандіозним скандалом 1991 року, коли для задоволення генералів від історії, що буквально зайшли в «охоронній» істериці, було влаштовано чистку редколегії нової 10-томної «Історією Великої Вітчизняної війни», оскільки об'єктивного аналізу, виконаного за західними науковими стандартами. В результаті було відлучення «безрідних космополітів» від архівів, а також відповідні оргвисновки. Начальник Інституту військової історії генерал Д. А. Волкогонов був звільнений з посади, а більшість його молодих помічників – звільнені з армії. Було посилено контроль над роботою з підготовки 10-томника, для чого до неї підключили випробуваних та перевірених за колишньою діяльністю маршалів та генералів. Проте досить великому обсягу статистичної інформації на цю тему протягом повоєнних десятиліть вдалося вирватися за архівні двері. Спробуймо її систематизувати.
Офіційні радянські цифри
Якщо уважно відстежити історію того, як змінювалися в СРСР «числові еквіваленти» жертв Другої світової війни, то ми відразу ж виявимо, що ці зміни носили не характер безладного цифрового хаосу, а підкорялися взаємозв'язку, що легко простежується, і суворій логіці.
До кінця 80-х років минулого століття ця логіка зводилася до того, що пропаганда, хоч і дуже-дуже повільно, але поступово все ж таки поступалася місцем науці – нехай і надмірно ідеологізованою, проте заснованою на архівних матеріалах. Тому сталінські 7.000.000 загальних військових втрат СРСР за Хрущова перетворилися на 20.000.000, за Брежнєва на «понад 20.000.000», а за Горбачова на «понад 27.000.000». У тому ж напрямі «танцювали» і цифри втрат Збройних сил. В результаті вже на початку 60-х років офіційно визнали, що тільки на фронті (не рахуючи тих, хто не повернувся з полону) загинуло понад 10 мільйонів солдатів. У 70-ті роки минулого століття цифра «понад 10.000.000 загиблих на фронті» (не рахуючи загиблих у полоні) стала загальноприйнятою. Її наводили у найавторитетніших виданнях того часу. Як приклад досить згадати статтю члена-кореспондента Академії медичних наук генерал-полковника медичної служби Є. І. Смирнова, опубліковану у збірнику, який був підготовлений спільними зусиллями Академії наук СРСР та Інституту військової історії Міністерства оборони СРСР, а світ побачив у видавництві «Наука ».
До речі, того ж року на суд читачів було пред'явлено й іншу «етапну» книгу – «Радянський Союз у Великій Вітчизняній війні 1941—1945», де було оприлюднено цифри втрат армії та загиблих у полоні червоноармійців. Наприклад, лише в німецьких концтаборах загинуло до 7 мільйонів мирного населення (?) і до 4 мільйонів полонених червоноармійців, що дає разом до 14 мільйонів загиблих червоноармійців (10 мільйонів на фронті та 4 мільйони у полоні). Тут, мабуть, доречно ще нагадати, що тоді в СРСР кожна подібна цифра була офіційно-державною – обов'язково проходила крізь найсуворіше цензурне «сито» – багаторазово перевірялася ще раз і часто відтворювалася в різних довідково-інформаційних виданнях.
У принципі, в СРСР у 70-ті роки, по суті, визнали, що втрати армії загиблими на фронті та в полоні за 1941—1945 роки становили приблизно 16 мільйонів – 17 мільйонів осіб. Щоправда, статистика публікувалася у дещо завуальованому вигляді.
Ось у 1-му томі Радянської Військової Енциклопедії (стаття «Бойові втрати») сказано: « Так, якщо в 1-й світовій війні було вбито і померло від ран близько 10 мільйонів людей, то у 2-й світовій війні лише втрати вбитими на фронтах склали 27 мільйонів осіб». Це саме армійські втрати, оскільки загальну кількість загиблих у Другій світовій війні у тому ж виданні визначено 50 мільйонів людей.
Якщо відібрати від цих 27.000.000 втрати Збройних сил усіх учасників Другої світової війни, крім СРСР, то залишок вийде близько 16-17 мільйонів. Саме ці цифри і є визнана в СРСР кількість загиблих військовослужбовців (на фронті та в полоні). Підрахувати «всіх, крім СРСР», тоді можна було за книгою Бориса Урланіса «Війни та народонаселення Європи», яка вперше була опублікована в Союзі 1960 року. Зараз її легко знайти в Інтернеті під назвою "Історія військових втрат".
Вся вищенаведена статистика з військових втрат неодноразово відтворювалася у СРСР остаточно 80-х. Однак у 1990 року російський Генштаб опублікував результати своїх нових «уточнених» підрахунків безповоротних армійських втрат. Дивно, але вони якимось загадковим чином вийшли не більше за колишні «застійні», а менше. Причому, менше круто - практично в 2 рази. Саме – 8 668 400 людина. Розгадка ребуса тут проста – у період горбачовської перебудови історія знову до кінця політизувалась, перетворившись на інструмент пропаганди. І «великі лампаси» з Міністерства оборони вирішили таким чином «під шумок» покращити «патріотичну» статистику.
Тому ніяких пояснень такої дивної арифметичної метаморфози не було. Навпаки, невдовзі ці 8.668.400 (знов-таки без пояснень) були «деталізовані» у довіднику «Гриф секретності знятий», який потім доповнювався та перевидувався. І що найдивовижніше – про радянські цифри миттєво забули – вони просто тихо зникли з книг, що видаються під патронажем держави. Але питання до логічного абсурду подібної ситуації залишилося:
Виходить, що в СРСР протягом 3-х десятиліть намагалися «очорнити» одне зі своїх найголовніших звершень – перемогу над гітлерівською Німеччиною – вдавали, що воювали гірше, ніж насправді і публікували для цього хибні дані про військові втрати, завищені у два рази.
А реальну «красиву» статистику зберігали під грифом «таємно»...
Гриф секретності, що поїдає мертвих
Аналізуючи всі дивовижні дані кривошеївського «дослідження», можна написати кілька солідних монографій. Різні автори найчастіше захоплюються прикладами аналізу підсумків окремих операцій. Це, зрозуміло, добрі наочні ілюстрації. Однак вони ставлять під сумнів лише приватні цифри – на тлі загальних втрат не дуже великі.
Основну масу втрат Кривошеєв ховає серед «повторно покликаних». У «Грифі секретності» він вказує їх кількість, як «понад 2 мільйони», а в «Росія у війнах» взагалі викидає з тексту книги вказівку на чисельність цієї категорії призовників. Просто пише, що загальна кількість мобілізованих 34.476.700 осіб – без урахування повторно покликаних. Точну кількість повторно покликаних – 2.237.000 осіб – названо у Кривошеєва лише в одній статті, опублікованій у малотиражній збірці вже шістнадцять років тому.
Хто такі «повторно покликані»? Це, наприклад, коли людину серйозно поранили 1941 року і після тривалого лікування «списали» з армії «здоров'ям». Але, коли у другій половині війни людські ресурси вже добігали кінця, то лікарські вимоги переглянули та знизили. В результаті, чоловіка знову визнали придатним до служби та призвали до армії. А 1944 року його вбили. Таким чином, цю людину Кривошеєв враховує у мобілізованих лише один раз. Але з лав армії «виводить» двічі – спочатку в числі інвалідів, а потім як убитий. Зрештою, виходить, що одного з «виведених» ховає від обліку в сумі загальних безповоротних втрат.
Інший приклад. Людину мобілізували, але невдовзі передали до військ НКВС. Через кілька місяців цю частину НКВС перевели назад до РККА (наприклад, на Ленінградському фронті 1942 року з НКВС до РККА перевели одразу цілу дивізію – просто змінили номер). Але Кривошеєв цього солдата в початковій передачі з армії в НКВС враховує, а зворотну передачу з НКВС в РККА не помічає (оскільки повторно покликані у нього виключені зі списку мобілізованих). Тому виходить, що людина знову «захована» – в армії післявоєнного часу фактично перебуває, а Кривошеєвим не враховано.
Ще приклад. Людину мобілізували, але 1941 року вона зникла безвісти – залишилася в оточенні і «прижилася» у мирного населення. 1943 року цю територію звільнили, а «примака» знову призвали до армії. Проте 1944-го йому відірвало ногу. У результаті інвалідність та списання «по чистій». Кривошеєв цю людину віднімає з 34.476.700 аж тричі – спочатку як зниклий безвісти, потім у числі 939.700, покликаних на колишній окупованій території оточених, і ще як інвалід. Виходить, що «ховає» дві втрати.
Перераховувати всі хитрощі, використані в довіднику для покращення статистики можна довго. Але набагато продуктивніше самим перерахувати ті цифри, які Кривошеєв пропонує як базові. Але перерахувати у нормальній логіці – без «патріотичного» лукавства. Для цього знову звернемося до статистики, яка вказана генералом у вже згаданій вище малотиражній збірці про втрати.
Тоді ми отримаємо:
4.826.900 – чисельність РККА та РККФ на 22 червня 1941 року.
31.812.200 – Кількість мобілізованих (разом із повторно покликаними) за всю війну.
Усього – 36.639.100 осіб.
Після закінчення бойових дій у Європі (на початок червня 1945-го) всього в РККА та РККФ вважалося (разом із пораненими у шпиталях) – 12.839.800 осіб. Звідси можна дізнатися про загальні втрати: 36.639.100 – 12.839.800 = 23.799.300
Далі порахуємо тих, хто з різних причин вибув із Збройних сил СРСР живим, але не на фронті:
3.798.200 – комісовані за станом здоров'я.
3.614.600 – передано в промисловість, МППО та ВОХР.
1.174.600 – передано до НКВС.
250.400 – передано до армій союзників.
206.000 - відраховані, як неблагонадійні.
436.600 – засуджені та відправлені до місць ув'язнення.
212.400 – не розшукано дезертирів.
Усього – 9.692.800
Віднімемо цих «живих» від загальних втрат і таким чином дізнаємося, скільки людей загинуло на фронті та в полоні, а також було звільнено з полону в останні тижні війни.
23.799.300 – 9.692.800 = 14.106.500
Щоб встановити остаточну кількість демографічних втрат, що припали на частку Збройних сил, треба від 14.106.500 відняти тих, хто повернувся з полону, але вдруге до армії не потрапив. Кривошеєв із подібною метою віднімає 1.836.000 осіб, врахованих органами репатріації. Це ще одна хитрість. У збірці «Війна і суспільство», підготовленому Російською академією наук та Інститутом російської історії опублікована стаття Земскова В. Н. «Репатріація переміщених радянських громадян», де докладно розкриваються всі складові цифри військовополонених, що цікавлять нас.
Виявляється, що 286 299 полонених звільнили на території СРСР ще до кінця 1944 року. Із них 228.068 осіб повторно мобілізували до армії. А у 1944—1945 роках (у період бойових дій за кордонами СРСР) звільнили та мобілізували до армії 659.190 осіб. Простіше кажучи, вони теж враховані серед повторно покликаних.
Тобто 887.258 (228.068 + 659.190) колишніх полонених на початок червня 1945 знаходилися в числі 12.839.800 душ, що служили в РККА і РККФ. Отже, з 14.106.500 треба відняти не 1,8 млн, а приблизно 950.000, звільнених із полону, але не мобілізованих вдруге до армії під час війни.
В результаті ми отримуємо не менше 13.150.000 військовослужбовців РККА і РККФ, які загинули за 1941—1945 роки на фронті, у полоні та опинилися в числі «неповернених». Однак це ще не все. Кривошеєв також «ховає» втрати (убитих, померлих у полоні та неповернених) у числі списаних за станом здоров'я. Ось, «Гриф секретності знятий» стор. 136 (або «Росія у війнах…» стор. 243). У цифрі 3.798.158 комісованих інвалідів він враховує і тих, кого відправили у відпустку за поранення. Іншими словами, з армії люди не звільнялися - фактично значилися в її лавах, а довідник їх виключає і таким чином "ховає" ще не менше кількох сотень тисяч убитих.
Тобто, якщо виходити з тих цифр, які сам Кривошеєв пропонує як початкову базу для розрахунків, але поводитися з ними без генеральських підтасувань, то ми отримаємо не 8.668.400 загиблих на фронті, у полоні та «неповернених», а близько 13.500. 000.
Через призму партійної статистики
Втім, ті дані про кількість мобілізованих у 1941—1945 роках, що заявлені Кривошеєвим як «базові» цифри для розрахунку втрат, теж видаються заниженими. Подібний висновок напрошується, якщо перевірити довідник відомостями офіційної статистики ВКП(б) та ВЛКСМ. Ці викладки набагато точніші за армійські звіти, оскільки в РСЧА люди часто навіть не мали документів і навіть посмертних медальйонів (блог Тлумачника частково торкався пов'язаної теми жетонів у РСЧА). А комуністів та комсомольців враховували незрівнянно краще. Кожен із них обов'язково мав на руках партійний квиток, регулярно брав участь у партзборах, протоколи яких (із зазначенням поіменної чисельності «комірки») надсилалися до Москви.
Ці дані йшли окремо від армійських – паралельною партійною лінією. І цю цифру в хрущовсько-брежневському СРСР публікували набагато охочіше – цензура ставилася до неї поблажливіше – як до показників ідеологічних перемог, де навіть втрати сприймалися як доказ єдності суспільства та відданості народу системі соціалізму.
Суть розрахунку зводиться до того, що втрати Збройних сил СРСР щодо комсомольців і комуністів відомі досить точно. Усього на початок війни у СРСР налічувалося трохи менше 4.000.000 членів ВКП(б) . З них перебувало у Збройних силах 563 тисячі. За роки війни до партії вступило 5.319.297 осіб. І одразу після завершення бойових дій у її лавах перебували близько 5.500.000 осіб. З яких 3.324.000 служили у Збройних Силах.
Тобто загальні втрати членів ВКП(б) становили понад 3.800.000 осіб. Із яких близько 3.000.000 загинули на фронті у лавах Збройних сил. Усього через Збройні сили СРСР у 1941—1945 роках пройшло приблизно 6.900.000 комуністів (з 9.300.000 у партії за той самий період). Ця цифра складається з 3.000.000 загиблих на фронті, 3.324.000, що перебували у Збройних силах, відразу після закінчення бойових дій у Європі, а також близько 600.000 інвалідів, комісованих зі Збройних сил у 1941—1945 роках.
Тут дуже корисно звернути увагу на співвідношення вбитих та інвалідів 3.000.000 до 600 000 = 5:1. А у Кривошеєва 8.668.400 до 3.798.000 = 2,3:1. Це дуже промовистий факт. Ще раз повторимо, що члени партії враховувалися набагато ретельніше, ніж безпартійні. Їм в обов'язковому порядку видавався партійний квиток, у кожному підрозділі (аж до ротної ланки) організовувався свій партійний осередок, який брав на облік кожного новоприбулого члена партії. Тому партійна статистика була набагато точніша за звичайну армійську. А різниця в цій самій точності наочно ілюструється співвідношенням між убитими та інвалідами у безпартійних та комуністів в офіційних радянських цифрах та у Кривошеєва.
Тепер перейдемо до комсомольців. На червень 1941 року у ВЛКСМ налічувалося 1.926.000 чоловік зі складу РККА та РККФ. Ще, як мінімум, кілька десятків тисяч осіб значилося у комсомольських організаціях військ НКВС. Тому можна прийняти, що всього збройних сил СРСР до початку війни було близько 2.000.000 членів ВЛКСМ.
Ще понад 3.500.000 членів ВЛКСМ було призвано до Збройних сил за роки війни. У самих Збройних силах за роки війни було прийнято до лав ВЛКСМ понад 5.000.000 осіб.
Тобто всього через ВЛКСМ у Збройних силах пройшло у 1941—1945 роках понад 10.500.000 осіб. З них вступило до ВКП(б) 1769458 осіб. Таким чином, виходить, що всього через Збройні сили в 1941—1945 роках пройшло не менше 15.600.000 комуністів і комсомольців (близько 6.900.000 комуністів + більше 10.500.000 комсомольців – 1.769.458 ком.).
Це приблизно 43% від 36 639 100 осіб, які за твердженням Кривошеєва пройшли через Збройні сили за роки війни. Проте офіційна радянська статистика 60-80-х років такого співвідношення не підтверджує. Вона свідчить, що початку січня 1942 року у Збройних силах налічувалося 1.750.000 комсомольців і 1.234.373 комуніста. Це трохи більше 25% від чисельності всіх збройних сил, що налічували близько 11,5 мільйонів осіб (разом із пораненими, які перебували на лікуванні).
Навіть за дванадцять місяців частка комуністів і комсомольців становила не більше 33%. На початок січня 1943-го у Збройних силах налічувалося 1.938.327 комуністів та 2.200.200 комсомольців. Тобто 1.938.327 + 2.200.000 = 4.150.000 комуністів та комсомольців із Збройних сил, які мали приблизно 13.000.000 осіб.
13.000.000, оскільки сам Кривошеєв стверджує, що з 1943 року СРСР підтримував армію на рівні 11.500.000 осіб (плюс приблизно 1.500.000 у шпиталях). У 1943-го частка комуністів і безпартійних зросла не дуже помітно, досягнувши у липні лише 36%. На початок січня 1944-го у Збройних силах вважалося 2.702.566 комуністів та приблизно 2.400.000 комсомольців. Точнішої цифри поки не знайшов, але в грудні 1943-го було саме 2.400.000 – найвище число за всю війну. Тобто у січні 1943-го більше не могло бути. Виходить – 2.702.566 + 2.400.000 = приблизно 5.100.000 комуністів та комсомольців з армії до 13.000.000 осіб – близько 40%.
На початок січня 1945-го у Збройних силах було 3.030.758 комуністів та 2.202.945 комсомольців. Тобто, на початок 1945 року частка комуністів і комсомольців (3.030.758 + 2.202.945) від армії приблизно 13.000.000 чоловік знову-таки приблизно 40%. Тут також доречно згадати, що основна маса втрат РККА та РККФ (відповідно і кількість мобілізованих, покликаних їм на заміну) припала на перші півтора роки війни, коли частка ВКП(б) та ВЛКСМ становила менше ніж 33%. Тобто виходить, що в середньому за війну частка комуністів і комсомольців у Збройних силах становила не більше 35%. Іншими словами, якщо взяти за основу загальну чисельність комуністів і комсомольців (15.600.000), то кількість людей, які пройшли через Збройні сили СРСР у 1941—1945 роках, становитиме приблизно 44.000.000. А не 36.639.100, як вказано у Кривошеєва. Відповідно, зростуть і загальні втрати.
До речі, загальні втрати Збройних сил СРСР за 1941—1945 роки також можна приблизно підрахувати, якщо відштовхнутися від офіційних радянських даних втрат серед комуністів та комсомольців, оприлюднених у 60-80-х роках. Вони свідчать, що армійські організації ВКП(б) втратили приблизно 3.000.000 чоловік. А організації ВЛКСМ — приблизно 4.000.000 осіб. Інакше кажучи, 35% армії втратили 7.000.000. Отже, всі Збройні сили втратили близько 19.000.000 – 20.000.000 душ (убитими на фронті, загиблими в полоні та «неповерненими»).
Втрати 1941 року
Аналізуючи динаміку чисельності комуністів та комсомольців у Збройних силах можна досить чітко розрахувати і радянські фронтові втрати за роками війни. Вони теж, як мінімум, удвічі (частіше більш ніж удвічі) вищі, ніж ті дані, які опубліковані у кривошеївському довіднику.
Ось, наприклад, Кривошеєв повідомляє, що у червні-грудні 1941 року Червона Армія безповоротно втратила (убитими, зниклими безвісти, померлими від ран та хвороб) 3.137.673 особи. Цю цифру легко перевірити. В енциклопедії «Велика Вітчизняна війна 1941—1945» повідомляється, що до червня 1941-го в армії та на флоті було 563 тисячі комуністів. Далі вказується, що за перші шість місяців війни загинуло понад 500 000 членів ВКП(б). І що на 1 січня 1942 року в армії та на флоті вважалося 1.234.373 партійці.
Як дізнатися, яке значення криється під «згори»? У дванадцятому томі «Історії Другої світової війни 1939—1945» стверджується, що за перші півроку війни з «громадянки» до армійських та флотських організацій влилося понад 1.100.000 комуністів. Виходить: 563 (на 22 червня) + «більше» 1.100.000 (мобілізовано) = «більше» 1.663.000 комуністів.
Далі. У шостому томі «Історія Великої Вітчизняної війни Радянського Союзу 1941—1945» з таблички «Чисельне зростання партії» можна дізнатися, що військовими парторганізаціями прийнято до своїх лав за липень—грудень 1941-го 145.870 осіб.
Виходить: «Більше» 1.663.000 + 145.870 = «більше» 1.808.870 комуністів було задіяно у Червоній Армії у червні-грудні 1941 року. Тепер із цієї суми віднімемо ту кількість, що була на 1 січня 1942 року:
"Більше" 1.808.870 - 1.234.373 = "більше" 574.497
Це ми отримали безповоротні втрати ВКП(б) – убиті, полонені, які зникли безвісти.
Тепер визначимося із комсомольцями. З «Радянської військової енциклопедії» можна дізнатися, що в армії та на флоті на початок війни було 1.926.000 членів ВЛКСМ. Енциклопедія "Велика Вітчизняна війна 1941-1945" повідомляє, що за перші шість місяців війни в армію і на флот покликано понад 2.000.000 комсомольців і вказує, що до того ж до комсомолу вже в лавах РККА і РККФ прийняли 207.000. Також бачимо, що до кінця 1941 року організації ВЛКСМ у Збройних силах налічували 1.750.000 осіб.
Підраховуємо – 1.926.000 + «понад» 2.000.000 + 207.000 = «понад» 4.133.000. Це загальна кількість комсомольців, які пройшли через Збройні сили у 1941 році. Тепер можна дізнатися про безповоротні втрати. Від загальної кількості заберемо те, що було на 1 січня 1942 року: «Понад» 4.133.000 – 1.750.000 = «понад» 2.383.000.
Це ми отримали вбитих, зниклих безвісти, полонених.
Втім, тут цифру треба трохи зменшити – на кількість тих, хто вибув із ВЛКСМ за віком. Тобто приблизно на одну десяту частину від тих, що залишилися в строю. Ще необхідно забрати комсомольців, які вступили до ВКП(б) – приблизно 70.000 осіб. Таким чином, за дуже обережною оцінкою безповоротні втрати РККА і РККФ серед комуністів і комсомольців становили щонайменше 2.500.000 душ. А у Кривошеєва у цій графі стоїть цифра 3.137.673. Зрозуміло, разом із безпартійними.
3.137.673 - 2.500.000 = 637.673 - це залишається на безпартійних.
Скільки у 1941 році було мобілізовано безпартійних? Кривошеєв пише, що до початку війни у Червоній Армії та Військово-Морському флоті вважалося 4.826.907 душ. Крім того, на зборах у лавах РККА в цей час перебували ще 805.264 особи. Виходить - 4.826.907 + 805.264 = 5.632.171 чоловік до 22 червня 1941 року.
Скільки було мобілізовано людей у червні – грудні 1941 року? Відповідь знаходимо у статті генерала Градосельського, опублікованій у «Військово-історичному журналі». З аналізу наведених там цифр можна дійти невтішного висновку, що під час двох мобілізацій 1941 року у РККА і РККФ прийшло (не враховуючи ополченців) понад 14.000.000 людина. А всього таким чином в армії в 1941 році було задіяно 5632171 + більше 14000000 = приблизно 20000000 чоловік. Отже, від 20.000.000 забираємо «більше» 1.808.870 комуністів та близько 4.000.000 комсомольців. Отримуємо близько 14 000 000 безпартійних.
І якщо подивитися на ці цифри через статистику втрат кривошеївського довідника, то виходить, що 6.000.000 комуністів і комсомольців безповоротно втратили 2.500.000 осіб. А 14.000.000 безпартійних 637.673 особи…
Простіше кажучи, втрати безпартійних занижені щонайменше раз на шість. А загальні безповоротні втрати радянських Збройних сил у 1941 році мають становити не 3.137.673, а 6-7 мільйонів. Це за найменшими прикидками. Швидше за все більше.
У цьому корисно згадати, що Збройні сили Німеччини 1941 року втратили Східному фронті вбитими і зниклими безвісти близько 300.000 людина. Тобто за кожного свого солдата німці забирали у радянської сторони щонайменше 20 душ. Швидше за все, більше – до 25. Це приблизно таке саме співвідношення, з яким європейські армії ХІХ-ХХ століть били африканських дикунів у колоніальних війнах.
Приблизно також виглядає різниця в інформації, яку уряди повідомляли своїм народам. Гітлер в одному зі своїх останніх публічних виступів у березні 1945 року оголосив, що Німеччина втратила у війні 6.000.000 осіб. Нині історики вважають, що це не сильно відрізнялося від реальності, визначаючи кінцевий результат 6.500.000-7.000.000 загиблих на фронті та в тилу. Сталін 1946-го сказав, що радянські втрати склали близько 7.000.000 життів. За наступні півстоліття цифра людських втрат СРСР зросла до 27 мільйонів. І є сильна підозра, що це ще не межа.
Якими були втрати населення СРСР під час ІІ світової війни? Сталін заявив, що вони дорівнювали 7 мільйонам, Хрущов - 20-ти. Однак, чи є підстави вважати, що вони були значно більшими?
На початку війни населення СРСР становило 197.500.000 чол. " Природний " приріст населення з 1941 - 1945 р. 13.000.000 чол.. " природна " спад - 15.000.000 чол., оскільки йшла війна.
До 1946 населення СРСР мало б дорівнювати 195.500.000 чол. Однак у цей час він дорівнював лише 168.500.000 чол. Отже втрати населення під час війни 27.000.000 чол.Цікавий факт: населення приєднаних у 1939 р. республік та територій дорівнює 22.000.000 чол. Однак у 1946 року вона дорівнювала 13 млн. Річ у тім, що 9 млн. людина емігрували. До Німеччини переселилося 2 млн. німців (або тих, хто назвався німцями), до Польщі - 2 млн. поляків (або тих, хто знав кілька слів з польської говірки), 5 млн. жителів західних областей СРСР переселилися до країн Заходу.
Отже, прямі втрати від війни: 27 млн. – 9 млн. = 18 млн. чол. 8 млн. чол. з 18 млн. - це мирні жителі: 1 млн. поляків, загиблих від рук бандерівців, 1 млн. загиблих під час блокади Ленінграда, 2 млн. цивільних осіб, зарахованих фашистами до осіб, здатних взятися за зброю (вік від 15 до 65 років) і утриманих у концтаборах разом із радянськими військовополоненими, 4 млн. радянських громадян, зарахованих фашистами до комуністів, партизанів тощо. Загинула кожна десята радянська людина.
Втрати Червоної армії – 10 млн. чол.
Якими були втрати населення Німеччини під час ІІ світової війни?
На початку війни населення власне Німеччини становило 74 000 000 чол. Населення ж Третього рейху – 93 млн. чол.До осені 1945 населення Німеччини (Фатерлянд, не весь Третій рейх) дорівнювало 52.000.000 чол. Іммігрували серед "фольксдойче" до країни понад 5 млн. германців. Отже, втрати Німеччини: 74 млн. – 52 млн. + 5 млн. = 27 млн. чол.Отже втрати населення Німеччини під час війни 27.000.000 чол. Емігрували із Німеччини близько 9 млн. чол.Прямі військові втрати Німеччини – 18 млн. чол. 8 млн. з них - це мирні жителі, які загинули внаслідок авіанальотів авіації США та Британії, внаслідок артобстрілів. Німеччина втратила близько третини населення! До жовтня 1946 року до З. Німеччину прибуло ще понад 13 млн. фольксдойче з Ельзасу та Лотарингії (там мешкало близько 2,2 млн. чол. фольксдойче) , Саара ( 0,8 млн. чол. ), Сілезії (10 млн. чол.), Судетської обл. ( 3,64 млн. чол.), Познані (1 млн. чол.), Прибалтики (2 млн. чол.), Данцига та Мемеля (0,54 млн. чол.)та ін. місць. Населення Німеччини почало дорівнювати 66 млн. чол. На німецьке населення поза територією окупаційних зон почалися гоніння. Німці викидалися зі своїх будинків, і їх часто забивали прямо на вулицях. Негерманське населення не шкодувало ні дітей, ні людей похилого віку. Саме через це почався масовий результат німців та тих, хто з ними співпрацював. До німців себе зарахували кашуби зі шльонзаками. Вони також вирушили до західних окупаційних зон.
(на 1939 рік)
солдат
(Всі причини)
солдати
(Всі причини)
Фінансові втрати
| Країна | Фінансові втрати ($ млрд.) |
|---|---|
| СРСР | 610 |
| США | 137 |
| Великобританія | 150 |
| Німеччина | 300 |
| Італія | 100 |
| Японія | 150 |
| Інші країни | 350 |
| Усього | 2 600 |
Пам'ять про жертви
На сьогоднішній день (травень 2016 року) встановлено, що під час Великої Вітчизняної війни ЗС Радянського Союзу втратили близько 8,9 млн. осіб, повідомляє УНІАН з посиланням на помічника заступника міністра оборони, члена ради військово-історичного товариства Олександра Кириліна. «8 мільйонів 866 тисяч 400 осіб – це цифра, яку було отримано завдяки багаторічному дослідженню архівів», сказав генерал-майор в ефірі «РСН». «У це число входять бойові втрати, які загинули в полоні і зникли безвісти», наголосив він. При цьому він зазначив, що «з полону на батьківщину повернулося близько 1,8 млн осіб».
Напишіть відгук про статтю "Втрати у Другій світовій війні"
Примітки
Література
- Харперська енциклопедія воєнної історії. СПб.: Полігон, 2000.
- Військово-історичний журнал, 1990 р. № 3 с.14
Посилання
- , Москва, "Олма-Прес", 2001, ISBN 5224015154
- Арнтц Г.Людські втрати у Другій світовій війні. У кн.: Підсумки Другої світової війни. М.: Видавництво іноземної літератури, 1957. Стор. 593-604
- ru.fallen.io/ww2/
- ww2stats.com/cas_ger_tot.html Human Losses in War World II, Німеччина статей та документів
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Уривок, що характеризує Втрати у Другій світовій війні
Старша, Віра, була гарна, була недурна, вчилася чудово, була добре вихована, голос у неї був приємний, те, що вона сказала, було справедливим і доречним; але, дивна річ, усі, і гостя і графиня, озирнулися на неї, наче здивувалися, навіщо вона це сказала, і відчули незручність.- Завжди зі старшими дітьми мудрують, хочуть зробити щось незвичайне, - сказала гостя.
- Що гріха таїти, ma chere! Графінюшка мудрила з Вірою, - сказав граф. - Ну, та що ж! все-таки славна вийшла, - додав він, схвально підморгуючи Вірі.
Гості встали та поїхали, обіцяючи приїхати до обіду.
– Що за манера! Вже сиділи, сиділи! - Сказала графиня, проводячи гостей.
Коли Наташа вийшла з вітальні та побігла, вона добігла лише до квіткової. У цій кімнаті вона зупинилася, прислухаючись до говірки у вітальні і чекаючи на вихід Бориса. Вона вже починала приходити в нетерпіння і, тупнувши ніжкою, збиралася було заплакати від того, що він не зараз ішов, коли зачулися не тихі, не швидкі, пристойні кроки молодого чоловіка.
Наташа швидко кинулася між діжок квітів і сховалась.
Борис зупинився посередині кімнати, озирнувся, змахнув рукою смітника з рукава мундира і підійшов до дзеркала, розглядаючи своє гарне обличчя. Наташа, притихнувши, виглядала зі своєї засідки, чекаючи, що він робитиме. Він постояв кілька днів перед дзеркалом, усміхнувся і пішов до дверей. Наташа хотіла його гукнути, але потім передумала. "Нехай шукає", сказала вона собі. Щойно Борис вийшов, як з інших дверей вийшла почервоніла Соня, крізь сльози щось зло шепоче. Наталка втрималася від свого першого руху вибігти до неї і залишилася у своїй засідці, як під шапкою невидимкою, дивлячись, що робилося на світі. Вона відчувала особливу нову насолоду. Соня шепотіла щось і оглядалася на двері вітальні. З дверей вийшов Микола.
– Соня! Що з тобою? Чи це можна? - Сказав Микола, підбігаючи до неї.
- Нічого, нічого, залиште мене! – Соня заплакала.
– Ні, я знаю що.
- Ну знаєте, і чудово, і йдіть до неї.
- Соооня! Одне слово! Чи можна так мучити мене і себе через фантазію? – говорив Микола, взявши її за руку.
Соня не виривала руки і перестала плакати.
Наташа, не рухаючись і не дихаючи, блискучими головами дивилася зі своєї засідки. "Що тепер буде"? думала вона.
– Соня! Мені весь світ не потрібний! Ти одна для мене все, – казав Микола. – Я доведу тобі.
– Я не люблю, коли ти так кажеш.
- Ну не буду, ну пробач, Соня! - Він притягнув її до себе і поцілував.
"Ах, як добре!" подумала Наталя, і коли Соня з Миколою вийшли з кімнати, вона пішла за ними та викликала до себе Бориса.
- Борисе, ідіть сюди, - сказала вона з значним і хитрим виглядом. - Мені треба сказати вам одну річ. Сюди, сюди, - сказала вона і привела його в квіткову на те місце між діжками, де вона була захована. Борис, усміхаючись, ішов за нею.
- Яка ж це одна річ? - Запитав він.
Вона зніяковіла, озирнулася довкола себе і, побачивши кинуту на діжці свою ляльку, взяла її в руки.
- Поцілуйте ляльку, - сказала вона.
Борис уважним, лагідним поглядом дивився на її жваве обличчя і нічого не відповідав.
- Не хочете? Ну, то йдіть сюди, - сказала вона і глибше пішла в квіти і кинула ляльку. - Ближче, ближче! – шепотіла вона. Вона впіймала руками офіцера за обшлаги, і в почервонілому обличчі її видно було урочистість і страх.
– А мене хочете поцілувати? - прошепотіла вона трохи чутно, спідлоба дивлячись на нього, посміхаючись і мало не плачучи від хвилювання.
Борис почервонів.
- Яка ви смішна! - промовив він, нагинаючись до неї, ще червоніючи, але нічого не роблячи і вичікуючи.
Вона раптом схопилася на діжку, так що стала вищою за нього, обійняла його обома руками, так що тонкі голі ручки зігнулися вище за його шию і, відкинувши рухом голови волосся назад, поцілувала його в самі губи.
Вона прослизнула між горщиками на інший бік квітів і, опустивши голову, зупинилася.
- Наташа, - сказав він, - ви знаєте, що я люблю вас, але ...
– Ви закохані у мене? - Перебила його Наташа.
– Так, закоханий, але, будь ласка, не робитимемо того, що зараз… Ще чотири роки… Тоді я проситиму вашої руки.
Наталка подумала.
– Тринадцять, чотирнадцять, п'ятнадцять, шістнадцять… – сказала вона, рахуючи по тоненьких пальчиках. - Добре! Так кінчено?
І усмішка радості та заспокоєння висвітлила її жваве обличчя.
- Скінчено! – сказав Борис.
– Назавжди? – сказала дівчинка. - До самої смерті?
І, взявши його під руку, вона зі щасливим обличчям тихо пішла з ним поряд у диван.
Графіня так втомилася від візитів, що не веліла приймати більше нікого, і швейцару наказано було тільки звати неодмінно їсти всіх, хто ще приїжджатиме з привітаннями. Графіні хотілося віч-на-віч поговорити з другом свого дитинства, княгинею Ганною Михайлівною, яку вона не бачила гарненько з її приїзду з Петербурга. Ганна Михайлівна, зі своїм виплаканим і приємним обличчям, посунулася ближче до крісла графині.
– З тобою я буду відверта, – сказала Ганна Михайлівна. - Мало нас залишилося, старих друзів! Від цього я так і дорожу твоєю дружбою.
Ганна Михайлівна подивилася на Віру та зупинилася. Графиня потиснула руку своєму другові.
- Віра, - сказала графиня, звертаючись до старшої дочки, очевидно, нелюбимої. - Як у вас ні на що гадки немає? Хіба не відчуваєш, що ти тут зайва? Іди до сестер, або…
Красива Віра зневажливо посміхнулася, мабуть не відчуваючи жодної образи.
- Якби ви мені сказали давно, мамо, я б відразу пішла, - сказала вона, і пішла до своєї кімнати.
Але, проходячи повз диван, вона помітила, що в ній біля двох вікон симетрично сиділи дві пари. Вона зупинилася і зневажливо посміхнулася. Соня сиділа біля Миколи, який переписував їй вірші, вперше написані ним. Борис із Наталкою сиділи біля іншого вікна і замовкли, коли увійшла Віра. Соня та Наталка з винними і щасливими обличчями глянули на Віру.
Весело і зворушливо було дивитися на цих закоханих дівчаток, але їхній вигляд, очевидно, не збуджував у Вірі приємного почуття.
— Скільки разів я вас просила, — сказала вона, — не брати моїх речей, ви маєте свою кімнату.
Вона взяла від Миколи чорнильницю.
- Зараз, зараз, - сказав він, мучичи перо.
– Ви все вмієте робити не під час, – сказала Віра. – То прибігли до вітальні, тож усім соромно стало за вас.
Незважаючи на те, чи саме тому, що сказане нею було цілком справедливе, ніхто їй не відповідав, і всі четверо тільки перезиралися між собою. Вона зволікала в кімнаті з чорнильницею в руці.
– І які можуть бути у ваші роки секрети між Наталкою та Борисом та між вами, – всі одні дурниці!
- Ну, що тобі за діло, Віро? – тихеньким голоском, заступничо промовила Наталка.
Вона, мабуть, була до всіх ще більше, ніж завжди, цього дня добра та ласкава.
– Дуже безглуздо, – сказала Віра, – мені соромно за вас. Що за секрети?
– Кожен має свої секрети. Ми тебе з Бергом не чіпаємо, - сказала Наташа розпалюючись.
– Я думаю, не чіпаєте, – сказала Віра, – бо в моїх вчинках ніколи нічого не може бути поганого. А от я матінці скажу, як ти з Борисом поводишся.
– Наталя Іллівна дуже добре зі мною поводиться, – сказав Борис. - Я не можу скаржитися, - сказав він.
– Залиште, Борисе, ви такий дипломат (слово дипломат було у великому ході у дітей у тому особливому значенні, яке вони надавали цьому слову); навіть нудно, - сказала Наташа ображеним, тремтячим голосом. - За що вона до мене пристає? Ти цього ніколи не зрозумієш, – сказала вона, звертаючись до Віри, – бо ти ніколи нікого не любила; у тебе серця немає, ти тільки madame de Genlis [мадам Жанліс] (це прізвисько, яке вважалося дуже образливим, було дано Вірі Миколою), і твоє перше задоволення - робити неприємності іншим. Ти кокетуй з Бергом, скільки хочеш, - промовила вона незабаром.
- Та вже я не стану перед гостями бігати за молодим чоловіком ...
- Ну, добилася свого, - втрутився Микола, - наговорила всім неприємностей, засмутила всіх. Ходімо до дитячої.
Усі четверо, як злякана зграя птахів, піднялися і пішли з кімнати.
– Мені наговорили неприємностей, а я нікому нічого, – сказала Віра.
- Madame de Genlis! Madame de Genlis! - промовили сміючись голоси з-за дверей.
Красива Віра, що справляла на всіх таку дратівливу, неприємну дію, посміхнулася і, мабуть, не торкнута тим, що їй було сказано, підійшла до дзеркала і одужала шарф і зачіску. Дивлячись на своє гарне обличчя, вона стала, мабуть, ще холоднішою і спокійнішою.
У вітальні тривала розмова.
– Ah! chere, - говорила графиня, - і в моєму житті tout n'est pas rose. Хіба я не бачу, що du train, que nous allons, нашого стану нам не надовго! все це клуб, і його доброта.У селі ми живемо, хіба ми відпочиваємо?Театри, полювання і Бог знає що.Та що про мене говорити!Ну, як же ти це все влаштувала? ти, у свої роки, скачеш у возі одна, до Москви, до Петербурга, до всіх міністрів, до всієї знаті, з усіма вмієш обійтися, дивуюсь!.. Ну, як же це влаштувалося?.. Ось я нічого цього не вмію.
