§ 22. Троянська війна в поемі Гомера «Іліада» Видатний поет Стародавньої ГреціїПісля навали північних завойовників Греція у своєму розвитку була відкинута назад. Але греки назавжди зберегли пам'ять про славне минуле. З уст у уста, від батька до сина передавалося безліч

Сибірська одіссея Фантастичні чутки про невідомі землі на північному сході, куди лише зрідка добиралися каравани і привозили звідти хутра, золото, срібло, дорогоцінне каміння, доходили ще до давніх греків і римлян. Пізніше «за Камінь» стали проникати зухвалі

М.Куликов, М.Тужилін www.lib.ru

«Іліада. Одіссея»: Художня література; Москва; 1967

Шлях до гомеру

У другому акті шекспірівського «Гамлета» з'являється бродяча трупа, і один з акторів, на прохання принца, читає монолог, у якому троянський герой Еней розповідає про взяття Трої та жорстокощі переможців. Коли розповідь доходить до страждань старої цариці Гекуби – у неї на очах оскаженілий від злості Пірр, син Ахіллеса, убив її чоловіка Пріама і поглумився над його тілом, – актор блідне і заливається сльозами. І Гамлет вимовляє знамениті слова, що увійшли до прислів'я:

Що він Гекубі? Що йому Гекуба?

А він ридає…[Переклад Б. Пастернака]

Що сучасній людині Гекуба, що йому Ахіллес, Пріам, Гектор та інші герої Гомера; що йому їхні муки, радості, любов і ненависть, пригоди та битви, що відгриміли й відгоріли понад тридцять століть тому? Що веде його в давнину, чому Троянська війна і повернення на батьківщину багатостраждального і хитромудрого Одіссея чіпають нас якщо і не до сліз, як шекспірівського актора, то все ж таки досить жваво і сильно?

Будь-який літературний твір далекого минулого здатний залучити і захопити людину нового часу зображенням зниклого життя, багато в чому напрочуд не схожим на наше життя сьогодні. Історичний інтерес, властивий будь-якій людині, природне бажання дізнатися, «що було раніше» – початок нашого шляху до Гомера, точніше – одного зі шляхів. Ми питаємо: хто він був, цей Гомер? І коли мешкав? І чи «склав» своїх героїв чи в їхніх образах і подвигах відображені справжні події? І наскільки правильно (або наскільки вільно) вони відображені і до якого часу ставляться? Ми ставимо питання за питанням і шукаємо відповіді у статтях та книгах про Гомера; а до наших послуг – не сотні та не тисячі, а десятки тисяч книг та статей, ціла бібліотека, ціла література, яка продовжує зростати й досі. Вчені не тільки виявляють нові факти, що мають відношення до гомерівських поем, але і відкривають нові точки зору на поезію Гомера в цілому, нові способи її оцінки. Була пора, коли кожне слово «Іліади» та «Одіссеї» вважали незаперечною істиною – давні греки (принаймні величезна їх більшість) бачили в Гомері не тільки великого поета, а й філософа, педагога, дослідника природи, одним словом – верховного суддю на усі випадки життя. Була й інша пора, коли все в «Іліаді» та «Одіссеї» вважали вигадкою, гарною казкою, чи грубуватою байкою, чи аморальним анекдотом, що ображає «добрий смак». Потім настав час, коли Гомерові «байки» одна за одною стали підкріплюватися знахідками археологів: 1870 року німець Генріх Шліман знайшов Трою, біля стін якої билися і вмирали герої «Іліади»; через чотири роки той же Шліман розкопав «рясні златом» Мікени – місто Агамемнона, вождя грецького воїнства під Троєю; 1900 року англієць Артур Еванс почав унікальні багатством знахідок розкопки на Криті – «стоградному» острові, неодноразово згадуваному Гомером; У 1939 році американець Бліджен і грек Куроніотіс розшукали древній Пілос - столицю Нестора, «солодкоголосого витію пілосського», невтомного подавця мудрих порад в обох поемах ... Список «гомерівських відкриттів» надзвичайно великий і досі не закритий - і . І все ж таки необхідно назвати ще одне з них - найважливіше і найважливіше в нашому столітті. У ході розкопок на острові Криті, а також у Мікенах, Пілосі та в деяких інших місцях південної частини Балканського півострова археологи знайшли кілька тисяч глиняних табличок, списаних невідомими письменами. Щоб їх прочитати, знадобилося майже півстоліття, бо не була відома навіть мова цих написів. Лише 1953 року тридцятирічний англієць Майкл Вентріс вирішив завдання дешифрування так званого лінійного листа «Б». Ця людина, яка загинула в автомобільній катастрофі через три з половиною роки, не була ні істориком античності, ні фахівцем з давніх мов – він був архітектор. І тим не менше, як писав про Вентріс чудовий радянський учений С. Лур'є, «йому вдалося зробити найбільше і найвражаюче відкриття в науці про античність з часів епохи Відродження». Його ім'я має бути поруч із іменами Шлімана і Шампольона, який розгадав таємницю єгипетських ієрогліфів. Його відкриття дало в руки дослідників справжні грецькі документи того ж приблизно часу, що події «Іліади» і «Одіссеї», документи, що розширили, уточнили, а дещо перевернули колишні уявлення про прообраз того суспільства і держави, які зображені у Гомера.

На початку II тисячоліття до зв. е. на Балканському півострові з'явилися племена греків-ахейців. До середини цього тисячоліття у південній частині півострова склалися рабовласницькі держави. Кожне з них було невеликою фортецею з землями, що примикали до неї. На чолі кожного стояли, мабуть, два володарі. Володарі-царі зі своїми наближеними жили у фортеці, за могутніми, циклопічної кладки стінами, а біля підніжжя стіни виникало селище, населене царськими слугами, ремісниками, купцями. Спочатку міста боролися одне з одним за верховенство, потім, близько XV століття до зв. е.., починається проникнення ахейців у сусідні країни, за море. Серед інших завоювань був і острів Кріт – головний центр найдавнішої, догрецької культури південно-східного району Середземномор'я. Задовго до початку ахейського завоювання на Криті існували держави з монархічною владою та суспільство, що чітко поділялося на класи вільних і рабів. Критяни були вмілими мореплавцями і купцями, відмінними будівельниками, гончарями, ювелірами, художниками, зналися на мистецтві, володіли писемністю. Ахейці і раніше відчували сильний вплив високої та витонченої критської культури; тепер, після підкорення Криту, вона остаточно стала загальним надбанням греків та критян. Вчені називають її крито-мікенською.

Землею, що постійно привертала увагу ахейців, була Троада на північному заході Малої Азії, що славилася вигідним місцем розташування і родючим грунтом. До головного міста цієї землі - Іліона, або Троє, - не раз споряджалися походи. Один з них, особливо тривалий, який зібрав багато кораблів і воїнів, залишився в пам'яті греків під ім'ям Троянської війни. Давні відносили її до 1200 до н. е. – у перерахунку на нашу хронологію, – і роботи археологів, що копали Гіссарлицький пагорб за Шліманом, підтверджують давню традицію.

Троянська війна виявилася напередодні краху ахейської могутності. Незабаром на Балканах з'явилися нові грецькі племена – дорійці, – такі ж дикі, якими тисячу років тому були їхні попередники, ахейці. Вони пройшли через весь півострів, витісняючи і підкоряючи ахейців, і вщент зруйнували їх суспільство та культуру. Історія звернулася назад: дома рабовласницької держави знову з'явилася родова громада, морська торгівля заглохла, заростали травою вцілілі від руйнації царські палаци, забували мистецтва, ремесла, писемність. Забули і минуле; ланцюг подій розривався, і окремі ланки зверталися до переказів – у міфи, як казали греки. Міфи про героїв були для давніх такою самою незаперечною істиною, як міфи про богів, і самі герої ставали предметом поклоніння. Героїчні перекази перепліталися один з одним і з міфами про богів. Виникали кола (цикли) міфів, що поєднувалися як послідовністю фактів, що лежали в їх основі, так і законами релігійного мислення та поетичної фантазії. Міфи були ґрунтом, на якому виріс грецький героїчний епос.

Героїчний епос має кожен народ. Це розповідь про славне минуле, про події першорядної ваги, які були поворотним пунктом в історії народу. Такою подією (або принаймні однією з таких подій) виявився великий похід на Трою; оповіді про нього стали найважливішою сюжетною основою грецького епосу. Але від часу, коли створювався епос, ці події були відокремлені трьома, а то й чотирма століттями, і тому до картин життя, що запам'яталося з незвичайною точністю, приєднувалися деталі і подробиці, запозичені з життя, яке оточувало невідомих нам творців епосу. У самій основі міфу багато залишалося недоторканим, але багато й перетлумачувалося на новий лад, у згоді з новими ідеалами та поглядами. Багатошаровість (а отже, і неминуча суперечливість) спочатку була характерною рисою грецького епосу, а оскільки він перебував у безперервному русі, число верств все збільшувалося. Рухливість ця невіддільна від самої форми його існування: як і в усіх народів, героїчний епос у греків був усною творчістю, і його закріплення знаменувало останній етап в історії жанру.

Виконавцями епічних творів і водночас їх співтворцями, співавторами були співаки (грецькою «аеди»). Вони знали напам'ять десятки тисяч віршованих рядків, що перейшли до них у спадок і бозна- ким і коли творених, вони володіли набором традиційних засобів і прийомів, що теж переходили від одного покоління поетів до наступного (сюди відносяться і різноманітні формули-повтори для опису подібних або в точності повторюваних ситуацій, і постійні епітети, і особливий віршований розмір, і особлива мова епосу, і навіть саме коло сюжетів, досить широкий, але все ж таки обмежений). Велика кількість стійких, постійних елементів було необхідною умовою для самостійної творчості: вільно їх комбінуючи, переплітаючи зі своїми віршами і напіввіршами, аед завжди імпровізував, завжди творив наново.

Більшість сучасних учених вважає, що Гомер жив у VIII столітті до зв. е. в Іонії – на західному узбережжі Малої Азії чи одному з довколишніх островів. На той час аеди встигли зникнути, і їхнє місце зайняли декламатори-рапсоды; вони вже не співали, акомпануючи собі на кіфарі, а читали співуче, і не лише власні твори, а й чужі. Гомер був одним із них. Але Гомер як спадкоємець, і новатор, як результат, а й початок: у його поемах лежать витоки духовного життя всієї античності загалом. Візантієць Михайло Хоніат (XII-XIII ст.) писав: «Подібно до того, як, за словами Гомера, всі річки і потоки беруть початок з Океану, так всяке словесне мистецтво джерело має в Гомері».

Є припущення, що «Іліада» та «Одіссея» справді укладають багатовікову традицію імпровізаційної творчості – що вони були першими зразками письмово закріпленого «великого епосу», від початку були літературою у буквальному значенні слова. Не означає, очевидно, що відомий нам текст поем нічим відрізняється від вихідного, яким він був записаний чи «вимовлений» наприкінці VIII чи початку VII століття до зв. е. У ньому чимало пізніших вставок (інтерполяцій), в інших випадках дуже широких, до цілої пісні; чимало, мабуть, і скорочень-купюр, і стилістичних поправок, які б назвати спотвореннями. Але в такому «спотвореному» вигляді він налічує майже дві з половиною тисячі років, у такому вигляді був відомий давнім і прийнятий ними, і намагатися повертати його до первісного стану не тільки неможливо по суті, а й безглуздо з історико-культурної точки зору.

«Іліада» розповідає про один епізод останнього, десятого, року Троянської війни – гнів Ахіллеса, наймогутнішого і хоробрішого серед грецьких героїв, ображеного верховним ватажком ахейців, мікенським царем Агамемноном. Ахіллес відмовляється брати участь у битвах, троянці починають брати гору, женуть ахейців до самого табору і ледве не підпалюють їхні кораблі. Тоді Ахіллес дозволяє вступити в битву своєму коханому другові Патроклу. Патрокл гине, і Ахіллес, зрікшись нарешті від гніву, мститься за смерть друга, вбивши Гектора, головного героя та захисника троянців, сина їхнього царя Пріама. Усе головне у сюжеті поеми – від міфів, від Троянського циклу. З тим самим циклом пов'язана і «Одіссея», що розповідає про повернення на батьківщину після падіння Трої іншого грецького героя – царя острова Ітакі Одіссея. Але тут головне – не міф: обидва основні сюжетні компоненти «Одіссеї» – повернення чоловіка до дружини після довгої відсутності та дивовижні пригоди в далеких, заморських краях – сягають казки та народної новелі. Різниця між обома поемами цим не обмежується, вона помітна і в композиції, і в деталях оповідання, і в деталях світовідчуття. Вже самі давні не були впевнені, чи обидві поеми належать одному автору, чимало прихильників такого погляду і в нові часи. І все ж вірогіднішим – хоча, строго кажучи, таким самим доведеним – видається зворотна думка: подібного між «Іліадою» і «Одіссеєю» все ж таки більше, ніж відмінного.

Відмінність і прямі протиріччя виявляються як між поемами, а й усередині кожної їх. Вони пояснюються в першу чергу згаданою вище багатошаровістю грецького епосу: адже у світі, який малює Гомер, поєднані та сусідять риси та прикмети кількох епох – мікенської, передгомерівської (дорійської), гомерівської у власному розумінні слова. І ось поряд з дорійським обрядом спалення трупів – мікенське поховання в землі, поряд з мікенською бронзовою зброєю – дорійське залізо, невідоме ахейцям, поряд з мікенськими самодержцями – безвладні дорійські царі, царі лише на ім'я, а по суті родові старей протиріччя призвели науку до того що, що під сумнів було поставлено саме існування Гомера. Висловлювалася думка, що гомерівські поеми виникли спонтанно, тобто власними силами, що це результат колективної творчості – на кшталт народної пісні. Критики менш рішучі визнавали, що Гомер таки існував, але відводили йому порівняно скромну роль редактора, чи, точніше, компілятора, який вміло звів воєдино невеликі за розміром поеми, що належали різним авторам, чи, можливо, народні. Треті, навпаки, визнавали за Гомером авторські права більшу частину тексту, але художню цілісність і досконалість «Іліади» і «Одіссеї» відносили щодо якогось редактора пізнішої епохи.

Вчені невтомно розкривали все нові протиріччя (нерідко вони бували плодом вченої уяви або вченої прискіпливості) і готові були платити будь-яку ціну, аби їх позбутися. Ціна, однак, виявилася занадто високою: вигадкою, фікцією обернувся не тільки Гомер, а й гідності «уявних» його творів, роздертих на шматки нещадним пір'ям аналітиків (так називають руйнівників «єдиного Гомера»). Це було явною безглуздістю, і протягом останніх п'ятдесяти років верх узяв протилежний погляд – унітарний. Для унітаріїв незаперечна художня єдність гомерівської спадщини, яка відчувається безпосередньо будь-яким неупередженим читачем. Їхня мета – підкріпити це відчуття за допомогою особливого «аналізу зсередини», аналізу тих правил і законів, які, скільки можна судити, ставив собі сам поет, тих прийомів, з яких складається поезія Гомера, того світовідчуття, яке лежить в її основі. Отже, глянемо на Гомера очима неупередженого читача.

Насамперед нас спантеличить і привабить подібність, близькість стародавнього до сучасного. Гомер відразу ж захоплює і відразу з предмета вивчення стає частиною нашого «я», як стає будь-який улюблений поет, мертвий чи живий – байдуже, тому що основним для нас буде емоційне відкликання, естетичне переживання.

Читаючи Гомера, переконуєшся, що багато в його погляді на світ – не тільки вічна і неминуча істина, а й прямий виклик усім наступним століттям. Найважливіше, що відрізняє цей погляд, – його широта, бажання зрозуміти різні точки зору, толерантність, як би сказали сьогодні. Автор героїчного епосу греків не плекає ненависті до троянців, безперечних винуватців несправедливої ​​війни (адже це їх царевич Парис завдав образу людям і образив божеський закон, викравши Олену, дружину свого гостинця, спартанського царя Менелая); скажімо більше – він поважає їх, він їм співчуває, тому що й у них немає іншого вибору, як боротися, захищаючи своє місто, дружин, дітей та власне життя, і тому, що вони борються мужньо, хоч ахейці і сильніші та численніші. Вони приречені; правда, самі вони ще не знають цього, але Гомер знає результат війни і, великодушний переможець, співчуває майбутнім переможеним. І якщо, за словами самого поета, «свята Троя» ненависна богам «за провину Пріаміда Париса», то Гомер вищий і благородніший за богів-олімпійців.

Широта погляду надихається добротою, людяністю. Навряд чи випадково, що європейську літературу відкриває заклик до доброти та засудження жорстокості. Справедливість, яку повинні дотримуватися люди і охороняти боги, – у взаємній любові, лагідності, привітності, благодушності; беззаконня – у люті, у безсердечності. Навіть Ахіллесу, зразковому своєму герою, не прощає Гомер «левиної люті», і досі це не прокляття великому пороку, а живий досвід, за який люди протягом своєї історії платили так багато і щоразу знову. Людство Гомера настільки велика, що здобуває гору навіть над невід'ємними ознаками жанру: зазвичай героїчний епос – це пісня війні, як випробуванню, що виявляє кращі сили душі, і Гомер справді прославляє війну, але він уже й проклинає її лиха, її неподобство, безсоромне наругу над людською гідністю. Перше, мабуть, походить від примітивної моралі варварів-дорійців, друге – від нової моралі законності та миру. Їй треба було підпорядкувати собі всесвіт, і досі не можна ще сказати, щоб це завдання було вирішено. Ось де Гомер зустрічається з Шекспіром, а ми – з тим та іншим, ось що нам Гекуба! Ми чудово розуміємо жах старого Пріама, який заздалегідь оплакує свою потворну і безславну загибель:

О, юнакові славно.

Як не лежить він, що впав у бою і роздертий міддю, -

Все в нього і в мертвого, що не відкрито, чудово!

Якщо ж сиву браду і сиву голову людини,

Якщо сором у старця вбитого пси осквернюють, -

Участі більш сумної немає людям нещасним!

І анітрохи не менше, не гірше зрозумілий нам запеклий шекспірівський протест проти долі, що дозволила цьому відбутися:

Соромся, Фортуно! Дайте їй відставку,

О боги, відберіть колесо.

Розбийте обід, виламайте спиці

І ось його скотіть з хмар

У непроглядне пекло![Переклад Б. Пастернака]

Приниження людини несправедливістю, насильством – це ганьба та мука для кожного з людей; свій нахабний виклик лиходійство кидає всьому світопорядку, і, отже, кожному з нас, і, отже, кожен у відповіді за лиходійство. Гомер це передчував, Шекспір ​​ясно розумів.

Але толерантність ніде жодного разу не обертається толерантністю до зла, боязкістю перед ним, спробою його виправдати. Твердість етичної позиції, серйозна і сувора однозначність щодо життя, настільки характерна для Гомера (і для античної традиції в цілому), має в наших очах особливу привабливу силу. «Непорушність скелі цінностей», від Гомера до наших днів – невикорінність добра і чесності перед лицем злості та зради, вічність потягу до прекрасного всупереч спокусам потворного, «вічність» максим і заповідей, які іншим простакам здаються народженими лише вчора чи навіть сьогодні, – несе у собі радість та підбадьорення. І не треба підозрювати, що така однозначність оцінок – наслідок примітивного, первісного самовдоволення, якому незрозуміло, що таке сумнів; ні, під нею прихована органічна впевненість у собі здорового інтелекту, здорового почуття, впевненість у своєму праві (і у своєму обов'язку!) вирішувати та судити.

Для здорового почуття та здорового інтелекту життя – великий дар і найдорожчий надбання, незважаючи на всі його лиха, муки та тяжкі мінливості, незважаючи на те, що Зевс прорікає з висоти небес:

…З тварин, що дихають і повзають у пороху,

Істинно в цілому всесвіті нещасливіше немає людини!

Але безсмертному не зрозуміти смертних, і поет не тільки благородніший, а й мудріший за своїх богів. Він сприймає дійсність спокійно і здорово, він уловлює в ній ритм радостей і прикрощів, що чергуються, і бачить у такому чергуванні незаперечний закон буття, і рішуче говорить буттю «так», а небуттю – «ні».

Рішуче, але небеззастережно, бо й у обличчя смерті дивиться з такою ж безстрашністю і спокоєм, як у життя. Неминуча смерть неспроможна і має отруїти радість земного існування, та її загроза – штовхнути на безчестя. Одне з найкращих та найзнаменитіших місць в «Іліаді» – слова троянського героя Сарпедона, звернені до друга перед битвою:

Друг благородний! коли б тепер, відмовившись від лайки,

Були з тобою назавжди нестаріючі ми і безсмертні,

Я б і сам не летів попереду перед військом битися,

Я б і тебе не тягнув на небезпеку славного бою.

Але й тепер, як завжди, незліченні випадки смерті

Нас оточують, і смертному їх не минати, не уникнути.

Разом уперед! чи на славу кому, чи за славою самі!

Світовідчуття Гомера – це найвищий спокій і просвітленість духу, який зазнав і шалений захват, і шалений розпач і піднявся вище за обох – над наївністю оптимізму та озлобленістю песимізму.

Слова Сарпедона, які закликають друга в бій, читача закликають задуматися, наскільки вільна людина у Гомера – чи має він свободу вибору, свободу волі або скований «високими силами» по руках і ногах. Питання на диво складне, і відповіді суперечливі, бо суперечливі уявлення про богів і Долю, що поєдналися в грецькому епосі. Досить часто люди справді скаржаться, що вони не більше ніж іграшки в руках богів, і у всіх своїх бідах і помилках звинувачують злоскажених небожителів, але якщо це так, чому боги обурюються на неправду, яку чинить люди? Тоді це їх, божа, неправда, і гомерівська мораль позбавляється підстави. Хоч як тлумач ці скарги (а їх можна пояснювати і психологічно, наприклад, спробою виправдатися, перекласти власну провину на чужі плечі), згладити протиріччя дуже важко. Та це й до чого. Тим більше що ми зустрінемо достатньо місць, де людина приймає рішення свідомо, тверезо зважуючи всі «за» і «проти», без будь-якої допомоги (або підступної підказки) згори, і тому зобов'язана нести відповідальність за свій вчинок. Подібні людині у всьому, боги Гомера і тут виступають у суто людських ролях: вони подають поради – так само, як мудрий старець Нестор, вони беруть участь у сутичках – зовсім як смертні герої, іноді навіть з меншим успіхом, ніж смертні, не гидують втручанням і в дрібниці земного життя. Вони здатні допомогти людині або нашкодити їй, але вирішити її долю вони не можуть – жоден із них, навіть Зевс.

Участь людини зумовлена ​​Долею, найвищою у світі силою, якій підпорядковуються і самі боги. Вони слуги Долі, виконавці її рішень; наблизити або віддалити призначене Долею – ось усе, на що вони здатні. Головна їхня перевага перед людьми – знання, мудрість, передбачення майбутнього (так само як головна причина людської неправедності, гріха – це невігластво, духовна сліпота, дурість), і вони охоче користуються цією перевагою, щоб заздалегідь сповістити смертного, що «назначено йому роком» . А це дуже важливо, оскільки в рамках накресленого, в рамках потреби майже завжди залишається місце свободі. Доля пропонує дилему: вчиниш так – уцілієш, вчиниш інакше – помреш (що і значить «долі всупереч низійти в обитель Аїда»). Вибір є актом вільної волі, але, якщо він зроблений, у його наслідках нічого не можна змінити. Гермес вселяв Егісту, щоб той не робив замах на життя Агамемнона, коли цар повернеться з походу на Трою, і не одружувався з його дружиною. Егіст залишився глухим до настанови бога і, як попереджав його Гермес, покарав від руки сина вбитого.

Читаючи Гомера, переконуєшся, що трапляються випадки, коли банальні, захоплені штампи, які давно втратили сенс і виразність, раптом оживають. Він справді «геній поезії» і справді «художник слова». Він малює і ліпить словом, створене ним зримо та відчутно. Він має неповторну навіть серед побратимів за геніальністю гостротою ока, і тому світ його бачення - найзвичайніші предмети в цьому світі - різкіше, чіткіше, змістовніше, ніж те, що відкривається будь-якому іншому погляду. Цю якість хотілося б, за Марксом, назвати дитячістю, оскільки лише у ранні роки, лише дитині доступна така пильність. Але дитячість Гомера – це ще й яскраве сонце, яким пронизані поеми, і захоплення життям, у кожному її образі (звідси загальна піднесеність тону, епічна величність), і невичерпна цікавість до деталей (звідси незліченні, але ніколи не стомлюють подробиці). Дитячість проявляється, нарешті, у тому, як ставиться художник до свого матеріалу.

Письменник нового часу, як правило, бореться із матеріалом, він організовуєслово і дійсність, що стоїть за ним, - це саме процес організації, втілення хаосу в космос, безладдя в порядок. Чим ближче до сьогоднішнього дня, тим помітнішою є боротьба, тим менше намагається художник приховати її від чужих очей, а нерідко й демонстративно виставляє опір матеріалу на загальний огляд. Античний письменник не знав цього опору, у Гомера суб'єкт ще не протиставлений об'єкту (суспільству чи навіть природі): так дитина довго не усвідомлює протилежності "я" і "не-я". Органічне відчуття єдності слабшало з віками, але аж до кінця античної традиції не зникало остаточно, і це надає будь-якій античній книзі, і насамперед гомерівським поемам, особливу цілісність, яку ні з чим не сплутаєш і яка тягне нас і радує - за контрастом. Те ж відчуття, мабуть, відображено в сучасній Гомеру пластиці та вазопису, які зазвичай називають архаїчними. Дивлячись на «куросів» (статуї юнаків на повний зріст), на їхню стриману, сковану міць і блаженну посмішку, розглядаючи вази та глиняні статуетки, кожна з яких вправо називатися шедевром, думаєш про те, з якою свободою і безтурботністю, як повсякденних тягарів та тривог, з якою дитячою довірою до майбутнього та впевненістю в ньому сприймав світ древній художник. Тому й усміхаються губи, тому так широко розплющені очі – з цікавістю до всього на світі, з гідністю та спокоєм, які чудово поєднуються з експресією, сміливою виразністю рухів у низках людей і тварин.

Те саме й у Гомера. Статичні замальовки чергуються з динамічними, і важко сказати, які вдаються поетові краще. Порівняємо:

У мантію був вовняний, пурпурового кольору, подвійний

Він одягнений; золотою прекрасною з подвійними гачками

Бляхою трималася мантія; майстер на бляхі майстерно

Грізного пса і в могутніх пазурах у нього молоду

Лань створив…

…на подив та бляха

Усіх наводила. Хітон, я помітив, носив він із чудової

Тканини, як плівка, з голівки сушеної знятої цибулі,

Тонка і світла, як яскраве сонце; всі жінки, бачачи

Цю чудову тканину, дивувались їй невимовно.

Вийшов такий величезний Теламонід, твердиня Данаєв,

Грізним обличчям посміхаючись, і звучними сильними стопами

Ішов, широко виступаючи, списом довготонним коливанням.

Чому віддати перевагу, нехай кожен вирішить для себе сам, але в будь-якому разі запам'ятаємо, що дорікати гомерівському епосу примітивної застиглості, нездатності зобразити рух - несправедливо і безглуздо.

Зримість, наочність, як основна якість поезії Гомера, дозволяє пояснити багато в «Іліаді» та «Одіссеї». Стає зрозумілим послідовне уособлення всього абстрактного (Образа, Ворожнеча, Молитви): те, чого не можна охопити поглядом, для Гомера не існує. Зрозуміла повна конкретність – але просто людиноподібність, але саме конкретність, речовість – образи небожителів. Конкретність неминуче знижує образ, і тільки тут, в загостреному почутті реальності, а ніяк не в первісному вільнодумстві, треба шукати причину того, що нашому сприйняттю здається глузуванням над богами: боги Гомера запальні, марнославні, злопамятні, зарозумілі, простакувати, не чужі їм фізичні вади. Гомерівська міфологія – перша, яка нам відома у греків; що в ній від загальноприйнятих релігійних вірувань, що додано вигадкою поета, ніхто не знає, і можна з великою ймовірністю припускати, що пізніші, класичні уявлення про Олімпа та його мешканців багато в чому прямо запозичені з «Іліади» та «Одіссеї» та походженням своїм завдячують художньому дару автора поем.

Конкретність і взагалі дещо знижує піднесеність тону, епічну величність. Одним із засобів, що створюють цю піднесеність, була особлива мова епосу – спочатку нерозмовна, складена з елементів різних грецьких діалектів. У всі часи він звучав для самих греків відсторонено і високо і вже в класичну епоху (V ст. до н. е..) здавався архаїчним. Російський переклад «Іліади», виконаний М. І. Гнедичем близько півтораста років тому, вірніше відтворює відчуженість епічної мови, його піднесеність над усім звичайним, його давнину.

Читаючи Гомера, переконуєшся: не лише зовнішність світу, його лик, – коли усміхнений, коли похмурий, коли грізний, – умів він зображати, а й людська душа, всі її рухи, від найпростіших до найскладніших, були відомі поетові. Є у поемах справжні психологічні відкриття, які й тепер за першої зустрічі – першому читанні – вражають і запам'ятовуються протягом усього життя. Ось дряхлий Пріам, потай з'явившись до Ахіллеса в надії отримати для поховання тіло вбитого сина,

ніким не помічений, входить у спокій і, Пеліду

В ноги впавши, обіймає коліна і руки цілує,

Жахливі руки, дітей у нього погубили багатьох!

Ціну цим рядкам знав, безперечно, і сам поет: недаремно трохи нижче він повторює їх, вклавши в уста самого Пріама і доповнивши прямим «психологічним коментарем»:

Хоробрий! майже ти богів! над моїм злополуччям змилуйся,

Згадавши Пелея батька: незрівнянно я шкода Пелея!

Я випробую, чого на землі не відчував смертний:

Чоловіка, вбивці дітей моїх, руки до уст притискаю!

Або ще приклад – інше відкриття: горе і гуртує, і водночас роз'єднує людей. Дружно ридають рабині, оплакуючи вбитого Патрокла, але в душі кожна журиться про власне горе, і так само плачуть, сидячи поряд, вороги – Ахіллес та Пріам:

За руку старця він узяв, відхилив його тихо.

Обидва вони згадуючи: Пріам – знаменитого сина,

Сумно плакав, біля ніг Ахіллесових у пороху простягнений,

Цар Ахіллес, то згадуючи батька, то друга Патрокла,

Плакав, і сумний стогін їх кругом лунав по хаті.

Або ще – всяке дуже сильне почуття дволико, скорботне просвітлення приховано на дні невтішного плачу, за шаленим гнівом таїться насолода:

Гнів ненависний, який і мудрих в шаленство вводить,

Він у зародженні солодкої меду, що тихо струминиться.

Психологізм у поєднанні з даром художника – постійним прагненням не розповідати, а показувати – повідомляє епосу якості драми: характери розкриваються не з боку, а безпосередньо, у промовах героїв. Промови та репліки займають приблизно три п'яті тексти. У кожній з поем близько сімдесяти п'яти персонажів, що говорять, і все це живі особи, їх не сплутаєш один з одним. Давні називали Гомера першим трагічним поетом, а Есхіл стверджував, що його, Есхіла, трагедії – лише крихітки з пишного столу Гомера. І справді, багато знаменитих, психологічно досконалих епізодів «Іліади» та «Одіссеї» – це сцени, ніби спеціально написані для театру. До них належать побачення Гектора з Андромахою у VI пісні «Іліади», поява Одіссея перед феакійською царівною Навсікаєю та «впізнання» його старою нянькою Евріклеєю – у VI та XIX піснях «Одіссеї».

Читаючи Гомера, переконуєшся, що обидві поеми (особливо «Іліада») – диво композиції, і дивуєшся божевільній відвагі аналітиків, які стверджували, що ці віртуозні конструкції склалися самі собою, стихійно, спонтанно. Важко сумніватися, що розташування матеріалу було суворо і ретельно обдумано, - саме тому так повно вичерпуються всі початі теми, так щільно сконцентрована дія. Усього одинадцять віршів знадобилося автору «Іліади», щоб запровадити слухача (чи читача) у суть справи, у саму гущу подій; в одинадцяти рядках експозиції відкриваються і головна тема всього твору – гнів Ахіллеса, і привід до гніву, і обставини, що передували сварці вождів, і навіть божественне підґрунтя подій (здійснювалася Зевсова воля). Відразу ж за тим починається дія, яка триває доти, доки не вичерпується повністю головна тема. Ні вбивство Гектора, ні наруга над його тілом, ні пишні похорони Патрокла, ні похоронні ігри на честь друга не приносять заспокоєння Ахіллесу. Тільки після побачення з Пріамом настає перелом: душа, затьмарена люттю і розпачом, немов просвітлюється, обмита сльозами, які разом проливають убивця та батько вбитою. І потім таке ж просвітлене завершення другої теми – теми Гектора, яка невіддільна від головної, нею народжена та доповнює її. Епілога в «Іліаді» немає, і аж до останнього, що завершує рядки: «Так ховали вони конеборного Гектора тіло» – триває розв'язка, що всім духом своїм нагадує розв'язку трагедії. Нагадує про трагедію і темп розповіді, нерівний, рвучкий, рясніє різкими, несподіваними поворотами – у трагедії їх називають перипетіями. Головна перипетія вирішує долю героя і рішуче спрямовує дію до кульмінації та розв'язки. В "Іліаді" роль головної перипетії грає загибель Патрокла, кульмінації - умертвіння Гектора.

І епізоди та образи «Іліади» об'єднані навколо головної теми та головного героя, утворюючи тісно пов'язану систему. Усі події поеми укладаються о дев'яти днів (втім, якщо й «порожні проміжки» між згустками дії, днів набирається п'ятдесят один). «Одіссея» побудована дещо по-іншому, більш рихло. Тут немає такого згущення дії, такого тісного переплетення різних ліній (хоча «дієвих» днів теж дев'ять). Більш незалежні один від одного й образи: немає таких психологічно взаємодоповнюючих чи протипоставлених пар, як Ахіллес – Гектор, чи Ахіллес – Діомед, чи Ахіллес – Патрокл, зв'язки між персонажами переважно зовнішні, сюжетні. Але треба пам'ятати, що перед поетом стояло найважче завдання – викласти десятирічну передісторію повернення на Ітаку, розповісти про десятилітні поневіряння героя. Виходить, що більша розосередженість події була задана самим сюжетом.

Вивчаючи побудову поем, вчені відкрили Гомера особливий композиційний стиль, який назвали «геометричним». Його основа – гостре почуття міри та симетрії, а результат – послідовне членування тексту на триптихи (потрійний поділ). Так, перші п'ять пісень «Одіссеї» складають структуру із двох триптихів. Перший: порада богів та їх намір повернути Одіссея на батьківщину (I, 1 - I, 100 ) – Телемах та наречені на Ітаці (I, 101 – II) – Телемах гостює у Нестора у Пілосі (III). Другий: Телемах гостює у Менелая у Спарті (IV, 1 - IV, 624 ) - женихи на Ітаці (IV, 625 - IV, 847 ) - Порада богів і початок шляху Одіссея на батьківщину (V). Другий триптих як би дзеркально відбиває перший, виходить симетричне розташування елементів з обох боків від центральної осі. Звичайно, це результат не розрахунку, а вродженого дару: автор, найвірогідніше, і не підозрював про власний геометризм. Нам, читачам геометризм відкривається безпосередньо. Ми говоримо про нього нечітко і розпливчасто, називаючи загальною стрункістю, витонченістю, пропорційністю. Але як би там не було, ми насолоджуємося цією невигаданою, ненавмисною пропорційністю, - можливо, на противагу навмисної асиметричності, яка стає естетичною нормою в новий час.

З усім тим не можна наполягати, що композиція поем – і композиція – зовсім вільна від вад, з погляду сучасного читача. Залишки примітивного творчого методу древніх співаків виявляються і в стомлюючих довготах, і в сюжетних повторах, що різко знижують цікавість (наприклад, на початку XII пісні «Одіссеї» чарівниця Цирцея заздалегідь і досить докладно розповідає про пригоди, які будуть змістом цієї самої пісні), і у так званому законі хронологічної несумісності: дії одночасні та паралельні Гомер зобразити не може, а тому малює їх різночасними, наступними одна за одною. З милості цього закону гомерівські битви виглядають ланцюжками поєдинків – кожна пара бійців терпляче чекає своєї черги, та й усередині пари суворо дотримується черговості – разом противники ніколи не б'ють.

До списку вад можна було б внести і горезвісний «епічний (або навіть гомерівський) спокій», бо чиста, бездоганна об'єктивність, повна незацікавленість – мертві і мистецтва не належать. Але, хоча «гомерівський спокій» часто вважається необхідною ознакою епічного стилю, це вигадана ознака. Гомер аж ніяк не усувається від судження про те, що відбувається. Розставивши декорації і випустивши на сцену акторів, він уже не втручається в гру, але й не ховається весь час за лаштунками, а раз у раз виходить до глядачів і розмовляє з ними, коментуючи те, що відбувається; іноді він звертається до Музею і до дійових осіб. Вчені підрахували, що такі «прямі висловлювання» становлять близько 1/5 всього тексту. Найбільша їх частина – це, безперечно, авторські (або епічні) порівняння. У звичайному порівнянні, яким би образним воно не було, кожне слово спрямоване до якомога повнішого зображення порівнюваного. Якщо Одіссей удавано скаржиться:

…Але все минулося;

Я лише солома тепер, по соломі, однак, і колишній

Колос легко розпізнаєш ти, –

тут усе «йде в діло»: я тепер як вимолочена солома, але як по соломі легко здогадатися, що за колос вона несла, так і ти, дивлячись на мене, здогадаєшся, що за чоловік я був раніше. Але коли про молодших начальників, що будують військо до бою, говориться:

…Подібно як вовки,

Хижі звірі, у яких у серцях безмежна зухвалість,

Які оленя рогатого, в нетрі нагорній скинувши,

По-звірячому терзають; у всіх обігріті кров'ю пащі;

За зграєю цілою до джерела чорному нишпорять;

Там язиками їх гнучкими каламутну воду потоку

Локчуть, ригаючи кров поглинену; у персях їх б'ється

Неприборкане серце, і всіх їх роздуті утроби, -

У лайку такі мирмідонян вожді та будівельники ратей

Реяли окрест Патрокла, -

то власне в порівнянні відведено три рядки з десяти: вожді мирмідонян, що оточували Патрокла, були схожі на вовків. Інші сім - особлива картина, нічим фактично не пов'язана з навколишнім текстом. Колись вважали, що авторські порівняння лише прикрашають епос, але жодного функціонального навантаження не несуть. Тепер думають по-іншому: авторські порівняння – це вихід із умовної, поетичної дійсності у світ, що достеменно оточував співака та його слухачів; почуття слухачів, змінюючи свій напрямок, ніби отримували відпочинок, щоб потім з новим напруженням звернутися до долі героїв. Якщо авторські порівняння повинні були служити емоційним контрастом до основного оповідання, ясно, що теми порівнянь запозичувалися переважно з мирного життя. В «Іліаді», більш одухотвореної, монументальної та похмурої, монументальні та порівняння; в «Одіссеї» вони коротші та простіші, серед мотивів переважають побутові, – ймовірно, на противагу чудесам казки. Ми бачили, як гомерівський епос стикається з драмою. В авторських порівняннях він стає справжнісінькою лірикою. Читаючи Гомера, радієш зустрічі з кожним новим порівнянням, зупиняєшся і повільно вимовляєш вголос – раз, другий, третій, насолоджуючись його красою, свіжістю, сміливістю і водночас цілковитою природністю, ненавмисністю.

Немов на небі близько місяця ясного сонмом

Здаються зірки прекрасні, якщо повітря безвітряне;

Все навколо відкривається – пагорби, високі гори,

Доли, небесний ефір відкривається весь безмежний;

Видно всі зірки; і пастир, дивуючись, душею веселиться,

Стільки між чорних суден і глибокопучинного Ксанфа

Зрилося вогнів троянських.

Так думає про солодкий вечір орач, день цілий

Свіже поле з подружжям волів, що боровся могутнім.

Плугом, і весело день проводить його поглядом на захід -

Тягнеться тяжкою стопою додому він готувати свою вечерю.

Так Одіссей веселився, побачивши відміну на захід Дня.

СИМОН МАРКІШ

Поточна сторінка: 1 (всього у книги 50 сторінок) [доступний уривок для читання: 28 сторінок]

ГОМЕР

Шлях до Гомера

У другому акті шекспірівського «Гамлета» з'являється бродяча трупа, і один з акторів, на прохання принца, читає монолог, у якому троянський герой Еней розповідає про взяття Трої та жорстокощі переможців. Коли розповідь доходить до страждань старої цариці Гекуби – у неї на очах оскаженілий від злості Пірр, син Ахіллеса, убив її чоловіка Пріама і поглумився над його тілом, – актор блідне і заливається сльозами. І Гамлет вимовляє знамениті слова, що увійшли до прислів'я:

Що він Гекубі? Що йому Гекуба?
А він ридає…

Переклад Б. Пастернака

Що сучасній людині Гекуба, що йому Ахіллес, Пріам, Гектор та інші герої Гомера; що йому їхні муки, радості, любов і ненависть, пригоди та битви, що відгриміли й відгоріли понад тридцять століть тому? Що веде його в давнину, чому Троянська війна і повернення на батьківщину багатостраждального і хитромудрого Одіссея чіпають нас якщо і не до сліз, як шекспірівського актора, то все ж таки досить жваво і сильно?

Будь-який літературний твір далекого минулого здатний залучити і захопити людину нового часу зображенням зниклого життя, багато в чому напрочуд не схожим на наше життя сьогодні. Історичний інтерес, властивий будь-якій людині, природне бажання дізнатися, «що було раніше» – початок нашого шляху до Гомера, точніше – одного зі шляхів. Ми питаємо: хто він був, цей Гомер? І коли мешкав? І чи «склав» своїх героїв чи в їхніх образах і подвигах відображені справжні події? І наскільки правильно (або наскільки вільно) вони відображені і до якого часу ставляться? Ми ставимо питання за питанням і шукаємо відповіді у статтях та книгах про Гомера; а до наших послуг – не сотні та не тисячі, а десятки тисяч книг та статей, ціла бібліотека, ціла література, яка продовжує зростати й досі. Вчені не тільки виявляють нові факти, що мають відношення до гомерівських поем, але і відкривають нові точки зору на поезію Гомера в цілому, нові способи її оцінки. Була пора, коли кожне слово «Іліади» та «Одіссеї» вважали незаперечною істиною – давні греки (принаймні величезна їх більшість) бачили в Гомері не тільки великого поета, а й філософа, педагога, дослідника природи, одним словом – верховного суддю на усі випадки життя. Була й інша пора, коли все в «Іліаді» та «Одіссеї» вважали вигадкою, гарною казкою, чи грубуватою байкою, чи аморальним анекдотом, що ображає «добрий смак». Потім настав час, коли Гомерові «байки» одна за одною стали підкріплюватися знахідками археологів: 1870 року німець Генріх Шліман знайшов Трою, біля стін якої билися і вмирали герої «Іліади»; через чотири роки той же Шліман розкопав «рясні златом» Мікени – місто Агамемнона, вождя грецького воїнства під Троєю; 1900 року англієць Артур Еванс почав унікальні багатством знахідок розкопки на Криті – «стоградному» острові, неодноразово згадуваному Гомером; У 1939 році американець Бліджен і грек Куроніотіс розшукали древній Пілос - столицю Нестора, «солодкоголосого витію пілосського», невтомного подавця мудрих порад в обох поемах ... Список «гомерівських відкриттів» надзвичайно великий і досі не закритий - і . І все ж таки необхідно назвати ще одне з них - найважливіше і найважливіше в нашому столітті. У ході розкопок на острові Криті, а також у Мікенах, Пілосі та в деяких інших місцях південної частини Балканського півострова археологи знайшли кілька тисяч глиняних табличок, списаних невідомими письменами. Щоб їх прочитати, знадобилося майже півстоліття, бо не була відома навіть мова цих написів. Лише 1953 року тридцятирічний англієць Майкл Вентріс вирішив завдання дешифрування так званого лінійного листа «Б». Ця людина, яка загинула в автомобільній катастрофі через три з половиною роки, не була ні істориком античності, ні фахівцем з давніх мов – він був архітектор. І тим не менше, як писав про Вентріс чудовий радянський учений С. Лур'є, «йому вдалося зробити найбільше і найвражаюче відкриття в науці про античність з часів епохи Відродження». Його ім'я має стояти поруч із іменами Шлімана та Шампольона, який розгадав таємницю єгипетських ієрогліфів. Його відкриття дало в руки дослідників справжні грецькі документи того ж приблизно часу, що події «Іліади» та «Одіссеї», документи, що розширили, уточнили, а дещо перевернули колишні уявлення про прообраз того суспільства і держави, які зображені у Гомера.

На початку II тисячоліття до зв. е. на Балканському півострові з'явилися племена греків-ахейців. До середини цього тисячоліття у південній частині півострова склалися рабовласницькі держави. Кожне з них було невеликою фортецею з землями, що примикали до неї. На чолі кожного стояли, мабуть, два володарі. Володарі-царі зі своїми наближеними жили у фортеці, за могутніми, циклопічної кладки стінами, а біля підніжжя стіни виникало селище, населене царськими слугами, ремісниками, купцями. Спочатку міста боролися одне з одним за верховенство, потім, близько XV століття до зв. е.., починається проникнення ахейців у сусідні країни, за море. Серед інших завоювань був і острів Кріт – головний центр найдавнішої, догрецької культури південно-східного району Середземномор'я. Задовго до початку ахейського завоювання на Криті існували держави з монархічною владою та суспільство, що чітко поділялося на класи вільних і рабів. Критяни були вмілими мореплавцями і купцями, відмінними будівельниками, гончарями, ювелірами, художниками, зналися на мистецтві, володіли писемністю. Ахейці і раніше відчували сильний вплив високої та витонченої критської культури; тепер, після підкорення Криту, вона остаточно стала загальним надбанням греків та критян. Вчені називають її крито-мікенською.

Землею, що постійно привертала увагу ахейців, була Троада на північному заході Малої Азії, що славилася вигідним місцем розташування і родючим грунтом. До головного міста цієї землі - Іліона, або Троє, - не раз споряджалися походи. Один з них, особливо тривалий, який зібрав багато кораблів і воїнів, залишився в пам'яті греків під ім'ям Троянської війни. Давні відносили її до 1200 до н. е. – у перерахунку на нашу хронологію, – і роботи археологів, що копали Гіссарлицький пагорб за Шліманом, підтверджують давню традицію.

Троянська війна виявилася напередодні краху ахейської могутності. Незабаром на Балканах з'явилися нові грецькі племена – дорійці, – такі ж дикі, якими тисячу років тому були їхні попередники, ахейці. Вони пройшли через весь півострів, витісняючи і підкоряючи ахейців, і вщент зруйнували їх суспільство та культуру. Історія звернулася назад: дома рабовласницької держави знову з'явилася родова громада, морська торгівля заглохла, заростали травою вцілілі від руйнації царські палаци, забували мистецтва, ремесла, писемність. Забули і минуле; ланцюг подій розривався, і окремі ланки зверталися до переказів – у міфи, як казали греки. Міфи про героїв були для давніх такою самою незаперечною істиною, як міфи про богів, і самі герої ставали предметом поклоніння. Героїчні перекази перепліталися один з одним і з міфами про богів. Виникали кола (цикли) міфів, що поєднувалися як послідовністю фактів, що лежали в їх основі, так і законами релігійного мислення та поетичної фантазії. Міфи були ґрунтом, на якому виріс грецький героїчний епос.

Героїчний епос має кожен народ. Це розповідь про славне минуле, про події першорядної ваги, які були поворотним пунктом в історії народу. Такою подією (або принаймні однією з таких подій) виявився великий похід на Трою; оповіді про нього стали найважливішою сюжетною основою грецького епосу. Але від часу, коли створювався епос, ці події були відокремлені трьома, а то й чотирма століттями, і тому до картин життя, що запам'яталося з незвичайною точністю, приєднувалися деталі і подробиці, запозичені з життя, яке оточувало невідомих нам творців епосу. У самій основі міфу багато залишалося недоторканим, але багато й перетлумачувалося на новий лад, у згоді з новими ідеалами та поглядами. Багатошаровість (а отже, і неминуча суперечливість) спочатку була характерною рисою грецького епосу, а оскільки він перебував у безперервному русі, число верств все збільшувалося. Рухливість ця невіддільна від самої форми його існування: як і в усіх народів, героїчний епос у греків був усною творчістю, і його закріплення знаменувало останній етап в історії жанру.

Виконавцями епічних творів і водночас їх співтворцями, співавторами були співаки (грецькою «аеди»). Вони знали напам'ять десятки тисяч віршованих рядків, що перейшли до них у спадок і бозна- ким і коли творених, вони володіли набором традиційних засобів і прийомів, що теж переходили від одного покоління поетів до наступного (сюди відносяться і різноманітні формули-повтори для опису подібних або в точності повторюваних ситуацій, і постійні епітети, і особливий віршований розмір, і особлива мова епосу, і навіть саме коло сюжетів, досить широкий, але все ж таки обмежений). Велика кількість стійких, постійних елементів було необхідною умовою для самостійної творчості: вільно їх комбінуючи, переплітаючи зі своїми віршами і напіввіршами, аед завжди імпровізував, завжди творив наново.

Більшість сучасних учених вважає, що Гомер жив у VIII столітті до зв. е. в Іонії – на західному узбережжі Малої Азії чи одному з довколишніх островів. На той час аеди встигли зникнути, і їхнє місце зайняли декламатори-рапсоды; вони вже не співали, акомпануючи собі на кіфарі, а читали співуче, і не лише власні твори, а й чужі. Гомер був одним із них. Але Гомер як спадкоємець, і новатор, як результат, а й початок: у його поемах лежать витоки духовного життя всієї античності загалом. Візантієць Михайло Хоніат (XII-XIII ст.) писав: «Подібно до того, як, за словами Гомера, всі річки і потоки беруть початок з Океану, так всяке словесне мистецтво джерело має в Гомері».

Є припущення, що «Іліада» та «Одіссея» справді укладають багатовікову традицію імпровізаційної творчості – що вони були першими зразками письмово закріпленого «великого епосу», від початку були літературою у буквальному значенні слова. Не означає, очевидно, що відомий нам текст поем нічим відрізняється від вихідного, яким він був записаний чи «вимовлений» наприкінці VIII чи початку VII століття до зв. е. У ньому чимало пізніших вставок (інтерполяцій), в інших випадках дуже широких, до цілої пісні; чимало, мабуть, і скорочень-купюр, і стилістичних поправок, які б назвати спотвореннями. Але в такому «спотвореному» вигляді він налічує майже дві з половиною тисячі років, у такому вигляді був відомий давнім і прийнятий ними, і намагатися повертати його до первісного стану не лише неможливо по суті, а й безглуздо з історико-культурної точки зору.

«Іліада» розповідає про один епізод останнього, десятого, року Троянської війни – гнів Ахіллеса, наймогутнішого і хоробрішого серед грецьких героїв, ображеного верховним ватажком ахейців, мікенським царем Агамемноном. Ахіллес відмовляється брати участь у битвах, троянці починають брати гору, женуть ахейців до самого табору і ледве не підпалюють їхні кораблі. Тоді Ахіллес дозволяє вступити в битву своєму коханому другові Патроклу. Патрокл гине, і Ахіллес, зрікшись нарешті від гніву, мститься за смерть друга, вбивши Гектора, головного героя та захисника троянців, сина їхнього царя Пріама. Усе головне у сюжеті поеми – від міфів, від Троянського циклу. З тим самим циклом пов'язана і «Одіссея», що розповідає про повернення на батьківщину після падіння Трої іншого грецького героя – царя острова Ітакі Одіссея. Але тут головне – не міф: обидва основні сюжетні компоненти «Одіссеї» – повернення чоловіка до дружини після довгої відсутності та дивовижні пригоди в далеких, заморських краях – сягають казки та народної новелі. Різниця між обома поемами цим не обмежується, вона помітна і в композиції, і в деталях оповідання, і в деталях світовідчуття. Вже самі давні не були впевнені, чи обидві поеми належать одному автору, чимало прихильників такого погляду і в нові часи. І все ж вірогіднішим – хоча, строго кажучи, таким самим доведеним – видається зворотна думка: подібного між «Іліадою» і «Одіссеєю» все ж таки більше, ніж відмінного.

Відмінність і прямі протиріччя виявляються як між поемами, а й усередині кожної їх. Вони пояснюються в першу чергу згаданою вище багатошаровістю грецького епосу: адже у світі, який малює Гомер, поєднані та сусідять риси та прикмети кількох епох – мікенської, передгомерівської (дорійської), гомерівської у власному розумінні слова. І ось поряд з дорійським обрядом спалення трупів – мікенське поховання в землі, поряд з мікенською бронзовою зброєю – дорійське залізо, невідоме ахейцям, поряд з мікенськими самодержцями – безвладні дорійські царі, царі лише на ім'я, а по суті родові старей протиріччя призвели науку до того що, що під сумнів було поставлено саме існування Гомера. Висловлювалася думка, що гомерівські поеми виникли спонтанно, тобто власними силами, що це результат колективної творчості – на кшталт народної пісні. Критики менш рішучі визнавали, що Гомер таки існував, але відводили йому порівняно скромну роль редактора, чи, точніше, компілятора, який вміло звів воєдино невеликі за розміром поеми, що належали різним авторам, чи, можливо, народні. Треті, навпаки, визнавали за Гомером авторські права більшу частину тексту, але художню цілісність і досконалість «Іліади» і «Одіссеї» відносили щодо якогось редактора пізнішої епохи.

Вчені невтомно розкривали все нові протиріччя (нерідко вони бували плодом вченої уяви або вченої прискіпливості) і готові були платити будь-яку ціну, аби їх позбутися. Ціна, однак, виявилася занадто високою: вигадкою, фікцією обернувся не тільки Гомер, а й гідності «уявних» його творів, роздертих на шматки нещадним пір'ям аналітиків (так називають руйнівників «єдиного Гомера»). Це було явною безглуздістю, і протягом останніх п'ятдесяти років верх узяв протилежний погляд – унітарний. Для унітаріїв незаперечна художня єдність гомерівської спадщини, яка відчувається безпосередньо будь-яким неупередженим читачем. Їхня мета – підкріпити це відчуття за допомогою особливого «аналізу зсередини», аналізу тих правил і законів, які, скільки можна судити, ставив собі сам поет, тих прийомів, з яких складається поезія Гомера, того світовідчуття, яке лежить в її основі. Отже, глянемо на Гомера очима неупередженого читача.

Насамперед нас спантеличить і привабить подібність, близькість стародавнього до сучасного. Гомер відразу ж захоплює і відразу з предмета вивчення стає частиною нашого «я», як стає будь-який улюблений поет, мертвий чи живий – байдуже, тому що основним для нас буде емоційне відкликання, естетичне переживання.

Читаючи Гомера, переконуєшся, що багато в його погляді на світ – не тільки вічна і неминуча істина, а й прямий виклик усім наступним століттям. Найважливіше, що відрізняє цей погляд, – його широта, бажання зрозуміти різні точки зору, толерантність, як би сказали сьогодні. Автор героїчного епосу греків не плекає ненависті до троянців, безперечних винуватців несправедливої ​​війни (адже це їх царевич Парис завдав образу людям і образив божеський закон, викравши Олену, дружину свого гостинця, спартанського царя Менелая); скажімо більше – він поважає їх, він їм співчуває, тому що й у них немає іншого вибору, як боротися, захищаючи своє місто, дружин, дітей та власне життя, і тому, що вони борються мужньо, хоч ахейці і сильніші та численніші. Вони приречені; правда, самі вони ще не знають цього, але Гомер знає результат війни і, великодушний переможець, співчуває майбутнім переможеним. І якщо, за словами самого поета, «свята Троя» ненависна богам «за провину Пріаміда Париса», то Гомер вищий і благородніший за богів-олімпійців.

Широта погляду надихається добротою, людяністю. Навряд чи випадково, що європейську літературу відкриває заклик до доброти та засудження жорстокості. Справедливість, яку повинні дотримуватися люди і охороняти боги, – у взаємній любові, лагідності, привітності, благодушності; беззаконня – у люті, у безсердечності. Навіть Ахіллесу, зразковому своєму герою, не прощає Гомер «левиної люті», і досі це не прокляття великому пороку, а живий досвід, за який люди протягом своєї історії платили так багато і щоразу знову. Людство Гомера настільки велика, що здобуває гору навіть над невід'ємними ознаками жанру: зазвичай героїчний епос – це пісня війні, як випробуванню, що виявляє кращі сили душі, і Гомер справді прославляє війну, але він уже й проклинає її лиха, її неподобство, безсоромне наругу над людською гідністю. Перше, мабуть, походить від примітивної моралі варварів-дорійців, друге – від нової моралі законності та миру. Їй треба було підпорядкувати собі всесвіт, і досі не можна ще сказати, щоб це завдання було вирішено. Ось де Гомер зустрічається з Шекспіром, а ми – з тим та іншим, ось що нам Гекуба! Ми чудово розуміємо жах старого Пріама, який заздалегідь оплакує свою потворну і безславну загибель:

О, юнакові славно.
Як не лежить він, що впав у бою і роздертий міддю, -
Все в нього і в мертвого, що не відкрито, чудово!
Якщо ж сиву браду і сиву голову людини,
Якщо сором у старця вбитого пси опоганюють, -
Участі більш сумної немає людям нещасним!

І анітрохи не менше, не гірше зрозумілий нам запеклий шекспірівський протест проти долі, що дозволила цьому відбутися:

Соромся, Фортуно! Дайте їй відставку,
О боги, відберіть колесо.
Розбийте обід, виламайте спиці
І ось його скотіть з хмар
У непроглядне пекло![Переклад Б. Пастернака]

Приниження людини несправедливістю, насильством – це ганьба та мука для кожного з людей; свій нахабний виклик лиходійство кидає всьому світопорядку, і, отже, кожному з нас, і, отже, кожен у відповіді за лиходійство. Гомер це передчував, Шекспір ​​ясно розумів.

Але толерантність ніде жодного разу не обертається толерантністю до зла, боязкістю перед ним, спробою його виправдати. Твердість етичної позиції, серйозна і сувора однозначність щодо життя, настільки характерна для Гомера (і для античної традиції в цілому), має в наших очах особливу привабливу силу. «Непорушність скелі цінностей», від Гомера до наших днів – невикорінність добра і чесності перед лицем злості та зради, вічність потягу до прекрасного всупереч спокусам потворного, «вічність» максим і заповідей, які іншим простакам здаються народженими лише вчора чи навіть сьогодні, – несе у собі радість та підбадьорення. І не треба підозрювати, що така однозначність оцінок – наслідок примітивного, первісного самовдоволення, якому незрозуміло, що таке сумнів; ні, під нею прихована органічна впевненість у собі здорового інтелекту, здорового почуття, впевненість у своєму праві (і у своєму обов'язку!) вирішувати та судити.

Для здорового почуття та здорового інтелекту життя – великий дар і найдорожчий надбання, незважаючи на всі його лиха, муки та тяжкі мінливості, незважаючи на те, що Зевс прорікає з висоти небес:

…З тварин, які дихають і повзають у пороху,
Істинно в цілому всесвіті нещасливіше немає людини!

Але безсмертному не зрозуміти смертних, і поет не тільки благородніший, а й мудріший за своїх богів. Він сприймає дійсність спокійно і здорово, він уловлює в ній ритм радостей і прикрощів, що чергуються, і бачить у такому чергуванні незаперечний закон буття, і рішуче говорить буттю «так», а небуттю – «ні».

Рішуче, але небеззастережно, бо й у обличчя смерті дивиться з такою ж безстрашністю і спокоєм, як у життя. Неминуча смерть неспроможна і має отруїти радість земного існування, та її загроза – штовхнути на безчестя. Одне з найкращих та найзнаменитіших місць в «Іліаді» – слова троянського героя Сарпедона, звернені до друга перед битвою:

Друг благородний! коли б тепер, відмовившись від лайки,
Були з тобою назавжди нестаріючі ми і безсмертні,
Я б і сам не летів попереду перед військом битися,
Я б і тебе не тягнув на небезпеку славного бою.
Але й тепер, як завжди, незліченні випадки смерті
Нас оточують, і смертному їх не минати, не уникнути.
Разом уперед! чи на славу кому, чи за славою самі!

Світовідчуття Гомера – це найвищий спокій і просвітленість духу, який зазнав і шалений захват, і шалений розпач і піднявся вище за обох – над наївністю оптимізму та озлобленістю песимізму.

Слова Сарпедона, які закликають друга в бій, читача закликають задуматися, наскільки вільна людина у Гомера – чи має він свободу вибору, свободу волі або скований «високими силами» по руках і ногах. Питання на диво складне, і відповіді суперечливі, бо суперечливі уявлення про богів і Долю, що поєдналися в грецькому епосі. Досить часто люди справді скаржаться, що вони не більше ніж іграшки в руках богів, і у всіх своїх бідах і помилках звинувачують злоскажених небожителів, але якщо це так, чому боги обурюються на неправду, яку чинить люди? Тоді це їх, божа, неправда, і гомерівська мораль позбавляється підстави. Хоч як тлумач ці скарги (а їх можна пояснювати і психологічно, наприклад, спробою виправдатися, перекласти власну провину на чужі плечі), згладити протиріччя дуже важко. Та це й до чого. Тим більше що ми зустрінемо достатньо місць, де людина приймає рішення свідомо, тверезо зважуючи всі «за» і «проти», без будь-якої допомоги (або підступної підказки) згори, і тому зобов'язана нести відповідальність за свій вчинок. Подібні людині у всьому, боги Гомера і тут виступають у суто людських ролях: вони подають поради – так само, як мудрий старець Нестор, вони беруть участь у сутичках – зовсім як смертні герої, іноді навіть з меншим успіхом, ніж смертні, не гидують втручанням і в дрібниці земного життя. Вони здатні допомогти людині або нашкодити їй, але вирішити її долю вони не можуть – жоден із них, навіть Зевс.

Участь людини зумовлена ​​Долею, найвищою у світі силою, якій підпорядковуються і самі боги. Вони слуги Долі, виконавці її рішень; наблизити або віддалити призначене Долею – ось усе, на що вони здатні. Головна їхня перевага перед людьми – знання, мудрість, передбачення майбутнього (так само як головна причина людської неправедності, гріха – це невігластво, духовна сліпота, дурість), і вони охоче користуються цією перевагою, щоб заздалегідь сповістити смертного, що «назначено йому роком» . А це дуже важливо, оскільки в рамках накресленого, в рамках потреби майже завжди залишається місце свободі. Доля пропонує дилему: вчиниш так - вцілієш, вчиниш інакше - помреш (що і значить «долі всупереч низійти в обитель Аїда»). Вибір є актом вільної волі, але, якщо він зроблений, у його наслідках нічого не можна змінити. Гермес вселяв Егісту, щоб той не робив замах на життя Агамемнона, коли цар повернеться з походу на Трою, і не одружувався з його дружиною. Егіст залишився глухим до настанови бога і, як попереджав його Гермес, покарав від руки сина вбитого.

Читаючи Гомера, переконуєшся, що трапляються випадки, коли банальні, захоплені штампи, які давно втратили сенс і виразність, раптом оживають. Він справді «геній поезії» і справді «художник слова». Він малює і ліпить словом, створене ним зримо та відчутно. Він має неповторну навіть серед побратимів за геніальністю гостротою ока, і тому світ його бачення - найзвичайніші предмети в цьому світі - різкіше, чіткіше, змістовніше, ніж те, що відкривається будь-якому іншому погляду. Цю якість хотілося б, за Марксом, назвати дитячістю, оскільки лише у ранні роки, лише дитині доступна така пильність. Але дитячість Гомера – це ще й яскраве сонце, яким пронизані поеми, і захоплення життям, у кожному її образі (звідси загальна піднесеність тону, епічна величність), і невичерпна цікавість до деталей (звідси незліченні, але ніколи не стомлюють подробиці). Дитячість проявляється, нарешті, у тому, як ставиться художник до свого матеріалу.

Письменник нового часу, як правило, бореться із матеріалом, він організовуєслово і дійсність, що стоїть за ним, - це саме процес організації, втілення хаосу в космос, безладдя в порядок. Чим ближче до сьогоднішнього дня, тим помітнішою є боротьба, тим менше намагається художник приховати її від чужих очей, а нерідко й демонстративно виставляє опір матеріалу на загальний огляд. Античний письменник не знав цього опору, у Гомера суб'єкт ще не протиставлений об'єкту (суспільству чи навіть природі): так дитина довго не усвідомлює протилежності "я" і "не-я". Органічне відчуття єдності слабшало з віками, але аж до кінця античної традиції не зникало остаточно, і це надає будь-якій античній книзі, і насамперед гомерівським поемам, особливу цілісність, яку ні з чим не сплутаєш і яка тягне нас і радує - за контрастом. Те ж відчуття, мабуть, відображено в сучасній Гомеру пластиці та вазопису, які зазвичай називають архаїчними. Дивлячись на «куросів» (статуї юнаків на повний зріст), на їхню стриману, сковану міць і блаженну посмішку, розглядаючи вази та глиняні статуетки, кожна з яких вправо називатися шедевром, думаєш про те, з якою свободою і безтурботністю, як повсякденних тягарів та тривог, з якою дитячою довірою до майбутнього та впевненістю в ньому сприймав світ древній художник. Тому й усміхаються губи, тому так широко розплющені очі – з цікавістю до всього на світі, з гідністю та спокоєм, які чудово поєднуються з експресією, сміливою виразністю рухів у низках людей та тварин.

Те саме й у Гомера. Статичні замальовки чергуються з динамічними, і важко сказати, які вдаються поетові краще. Порівняємо:

У мантію був вовняний, пурпурового кольору, подвійний
Він одягнений; золотою прекрасною з подвійними гачками
Бляхою трималася мантія; майстер на бляхі майстерно
Грізного пса і в могутніх пазурах у нього молоду
Лань створив…
…на подив та бляха
Усіх наводила. Хітон, я помітив, носив він із чудової
Тканини, як плівка, з голівки сушеної знятої цибулі,
Тонка і світла, як яскраве сонце; всі жінки, бачачи
Цю чудову тканину, дивувались їй невимовно.

Вийшов такий величезний Теламонід, твердиня Данаєв,
Грізним обличчям посміхаючись, і звучними сильними стопами
Ішов, широко виступаючи, списом довготонним коливанням.

Чому віддати перевагу, нехай кожен вирішить для себе сам, але в будь-якому разі запам'ятаємо, що дорікати гомерівському епосу примітивної застиглості, нездатності зобразити рух - несправедливо і безглуздо.

Зримість, наочність, як основна якість поезії Гомера, дозволяє пояснити багато в «Іліаді» та «Одіссеї». Стає зрозумілим послідовне уособлення всього абстрактного (Образа, Ворожнеча, Молитви): те, чого не можна охопити поглядом, для Гомера не існує. Зрозуміла повна конкретність – але просто людиноподібність, але саме конкретність, речовість – образи небожителів. Конкретність неминуче знижує образ, і тільки тут, в загостреному почутті реальності, а ніяк не в первісному вільнодумстві, треба шукати причину того, що нашому сприйняттю здається глузуванням над богами: боги Гомера запальні, марнославні, злопамятні, зарозумілі, простакувати, не чужі їм фізичні вади. Гомерівська міфологія – перша, яка нам відома у греків; що в ній від загальноприйнятих релігійних вірувань, що додано вигадкою поета, ніхто не знає, і можна з великою ймовірністю припускати, що пізніші, класичні уявлення про Олімпа та його мешканців багато в чому прямо запозичені з «Іліади» та «Одіссеї» та походженням своїм завдячують художньому дару автора поем.

Конкретність і взагалі дещо знижує піднесеність тону, епічну величність. Одним із засобів, що створюють цю піднесеність, була особлива мова епосу – спочатку нерозмовна, складена з елементів різних грецьких діалектів. У всі часи він звучав для самих греків відсторонено і високо і вже в класичну епоху (V ст. до н. е..) здавався архаїчним. Російський переклад «Іліади», виконаний М. І. Гнедичем близько півтораста років тому, вірніше відтворює відчуженість епічної мови, його піднесеність над усім звичайним, його давнину.

Читаючи Гомера, переконуєшся: не лише зовнішність світу, його лик, – коли усміхнений, коли похмурий, коли грізний, – умів він зображати, а й людська душа, всі її рухи, від найпростіших до найскладніших, були відомі поетові. Є у поемах справжні психологічні відкриття, які й тепер за першої зустрічі – першому читанні – вражають і запам'ятовуються протягом усього життя. Ось дряхлий Пріам, потай з'явившись до Ахіллеса в надії отримати для поховання тіло вбитого сина,

ніким не помічений, входить у спокій і, Пеліду
У ноги впавши, обіймає коліна і руки цілує,
Жахливі руки, дітей у нього погубили багатьох!

Ціну цим рядкам знав, безперечно, і сам поет: недаремно трохи нижче він повторює їх, вклавши в уста самого Пріама і доповнивши прямим «психологічним коментарем»:

Хоробрий! майже ти богів! над моїм злополуччям змилуйся,
Згадавши Пелея батька: незрівнянно я шкода Пелея!
Я випробую, чого на землі не відчував смертний:
Чоловіка, вбивці дітей моїх, руки до уст притискаю!

Або ще приклад – інше відкриття: горе і гуртує, і водночас роз'єднує людей. Дружно ридають рабині, оплакуючи вбитого Патрокла, але в душі кожна журиться про власне горе, і так само плачуть, сидячи поряд, вороги – Ахіллес та Пріам:

За руку старця він узяв, відхилив його тихо.
Обидва вони згадуючи: Пріам – знаменитого сина,
Сумно плакав, біля ніг Ахіллесових у пороху простягнений,
Цар Ахіллес, то згадуючи батька, то друга Патрокла,
Плакав, і сумний стогін їх кругом лунав по хаті.

Або ще – всяке дуже сильне почуття дволико, скорботне просвітлення приховано на дні невтішного плачу, за шаленим гнівом таїться насолода:

Гнів ненависний, який і мудрих в шаленство вводить,
Він у зародженні солодкої меду, що тихо струминиться.

Психологізм у поєднанні з даром художника – постійним прагненням не розповідати, а показувати – повідомляє епосу якості драми: характери розкриваються не з боку, а безпосередньо, у промовах героїв. Промови та репліки займають приблизно три п'яті тексти. У кожній з поем близько сімдесяти п'яти персонажів, що говорять, і все це живі особи, їх не сплутаєш один з одним. Давні називали Гомера першим трагічним поетом, а Есхіл стверджував, що його, Есхіла, трагедії – лише крихітки з пишного столу Гомера. І справді, багато знаменитих, психологічно досконалих епізодів «Іліади» та «Одіссеї» – це сцени, ніби спеціально написані для театру. До них належать побачення Гектора з Андромахою у VI пісні «Іліади», поява Одіссея перед феакійською царівною Навсікаєю та «впізнання» його старою нянькою Евріклеєю – у VI та XIX піснях «Одіссеї».

Поеми " Іліада " і " Одіссея " , приписувані сліпому старцю Гомеру, надали величезний, ні з чим не порівнянний вплив всю історію античної культури, і потім і культуру нового часу.

текст:

Вступ

Твори Гомера, поеми " Іліада " і " Одіссея " , є першими відомими нам пам'ятниками давньогрецької літератури і разом із тим взагалі першими пам'ятниками літератури у Європі. Утримуючи у собі безліч різного роду сказань і будучи дуже значними за розміром, ці поеми було неможливо з'явитися раптово, як твори лише одного геніального письменника. Якщо вони й складено одним поетом, то складено з урахуванням багатовікового народної творчості, у якому сучасна наука встановлює відбиток найрізноманітніших періодів історичного поступу греків. Записані були ці твори вперше лише у другій половині VI ст. до н.е. Отже, народні матеріали для цих поем створювалися ще раніше, принаймні, за два чи три століття до цього першого запису, а, як свідчить сучасна наука, гомерівські поеми відбивають ще давніші періоди грецької історії.

Сюжетом гомерівських поем є різні епізоди троянської війни. Греки протягом багатьох століть вели війни у ​​Малій Азії. Однак саме війна з Троєю особливо запам'яталася у пам'яті древніх греків, і їй було присвячено багато різних літературних творів і, зокрема, кілька спеціальних поем.

Довгий час події, що описуються в поемах Гомера, вважалися вигадкою, гарними легендами, одягненими в прекрасні вірші, які не мають під собою жодної реальної основи. Однак археологу любителю Генріху Шліману пощастило після багатьох невдач розкрити напластування стародавніх міст на пагорбі Гіссарлик у Малій Азії (на території сучасної Туреччини), де колись стояла Священна Троя Гомера. Після цього успіху Шліман приступив до розкопок Мікен і Тірінфа, стародавніх міст, що згадувалися в поемах Гомера. Він відкрив безліч виняткових за своїм історичним значенням пам'яток, і його відкриття започаткували мікенський період історії Греції.

Зусиллями археологів, істориків та філологів було відтворено широку картину життя давньогрецьких племен у догомерівську та гомерівську епохах. Однак у поемах Гомера зустрічаються згадки про залізну зброю, яку мікенська епоха ще не знала. Очевидно, героїчний епос древніх греків складався поступово з урахуванням історичної дійсності кількох епох і остаточно оформився у VIII столітті е. Але серед численних літературних творів давнини, які дійшли до нашого часу, жодна з них не мала такого сильного впливу на подальший розвиток загальнолюдської культури, як "Іліада" та "Одіссея".

Гомер в історії античної культури

Греки вважали, що епічні поеми "Іліада" та "Одіссея" були складені сліпим поетом Гомером. Сім грецьких міст претендували те що, щоб вважатися батьківщиною поета. У той самий час немає жодних достовірних свідчень про Гомері, і взагалі не можна вважати доведеним, що обидві поеми були створені однією людиною. В обох поемах зібрані стародавні легенди, "оповідання мандрівників" та свідчення мікенської епохи, і в той же час чіткість сюжету та рельєфність характерів героїв робить "Іліаду" та "Одіссею" несхожими на усні епічні поеми. За часів Пісистрата обидві поеми були вже відомі у своєму остаточному вигляді. Очевидно, автор " Іліади " був іонійцем і написав поему близько 700 року по н.е. на багатому матеріалі троянських боїв. Усі події "Іліади" відбуваються протягом кількох тижнів, проте передбачається, що читач знає всю передісторію троянської війни. Можливо, що "Одіссея" була написана пізніше тим самим автором. Відносини героїв "Одіссеї" заплутаніші, їх характери менш "героїчні" і більш витончені; автор показує глибоке знання країн східного Середземномор'я. Між поемами дуже тісний логічний зв'язок, і, можливо, що " Одіссея " була задумана як продовження " Іліади " . Олександр Великий завжди носив із собою томик "Іліади", але "Одіссея" все ж таки видається більш оригінальним твором.

Можна припустити, що сліпий старець Демодок, зображений у восьмій пісні " Одіссеї " , який співає перед гостями царя Алкіноя на острові феаків, послужив якимось прообразом уявлення про Гомері ще в давнину. Вчені досі сперечаються про те, чи існував насправді геніальний творець "Іліади" та "Одіссеї", або кожна поема мала свого власного автора, або ж це були розрізнені пісні, зведені воєдино яким-небудь редактором.

Усі наявні 9 античних біографій Гомера сповнені вигадок і є пізнішою підробкою. Так, наприклад, біографії Гомера, підписані іменами Геродота і Плутарха, суперечать тому, що говорять про Гомера самі Геродот і Плутарх.

Для всіх древніх греків "Іліада" та "Одіссея" були не лише улюбленим читанням. За ними велося навчання у школах. Підлітки та юнаки навчалися у доблесті на прикладах героїв давніх сказань.

Наскільки широко були відомі вірші Гомера, можна судити за цікавою знахідкою, зробленою в Північному Причорномор'ї, де в античну епоху знаходилися грецькі колонії, що процвітали. Це уламок каменю, на якому вирізано початок гомерівського вірша з "Іліади" - "Просунулися зірки...". Оскільки напис не закінчено і зроблено з помилками, то вчені припускають, що висікав її або каменерез-початківець, або учень різьбяра, який виконував вправу. Але цей уламок каменя з незакінченим віршем, вирізаним у II столітті до н.е., цінний як свідчення того, наскільки велика була слава Гомера. На північному краю грецької ойкумени (населеного світу) простим ремісникам були відомі вірші "Іліади".

Поширення і, можливо, саме створення поем відбувалося з допомогою аедів - співаків, згадуваних у Гомера (Демодок у Алкіноя, Фемій на Итаке). Пізніше поеми поширювалися професійними співаками-декламаторами, т.зв. рапсодами ("зшивачі пісень"). Їх потім стали називати гомеридами, про які стверджується, що спочатку це були співаки з роду Гомера, але надалі так стали називати і решту співаків. Збереглося ім'я одного гомерида Кінефа Хіоського, який вставив, за переказами, в "Гомера" багато своїх віршів. У VIII - VII століттях гомериди поширюються по всій Греції. Засновуються цілі змагання рапсодів у різних місцях, особливо в Афінах на святах Панафіней. Джерела говорять про декрет Солона (законодавця в Афінах першої половини VI століття до н.е.) щодо виконання на Панафінеях виключно "Іліади" та "Одіссеї" і до того ж у певному, суворо послідовному порядку.

Що ж до першого запису поем Гомера, то пізні джерела (Цицерон, Павсаній, Еліан та інших.) приписують її спеціальної комісії при Писистрате у Афінах. Пізній характер цих джерел змусив деяких учених засумніватися у існуванні комісії при Пісистраті, що, однак, є зайвим критицизмом. Запис поем Гомера було зроблено пізніше VI століття до н.е. та мала державне значення.

Розглянемо короткий зміст поем.

"Іліада"

В "Іліаді" олімпійські боги є такими ж дійовими особами, як і люди. Їхній захмарний світ, зображений у поемі, створений за образом і подобою земного світу. Богів від звичайних людей відрізняли лише божественна краса, надзвичайна сила, дар перетворюватися на будь-яку істоту та безсмертя.

Подібно до людей, верховні божества нерідко сварилися між собою і навіть ворогували. Опис однієї з таких сварок дано на самому початку "Іліади", коли Зевс, сидячи на чолі столу, що бенкетує, загрожує побоями своїй ревнивій і дратівливій дружині Гері за те, що вона наважилася йому заперечувати. Кульгавий Гефест умовляє мати змиритися і не сваритися з Зевсом через смертних. Завдяки його зусиллям знову панує мир і веселощі. Златокудрий Апполон грає на лірі, акомпануючи хору чудових муз. Із заходом сонця бенкет закінчується і боги розходяться по своїх палацах, споруджених для них на Олімпі майстерним Гефестом.

Поеми складалися з пісень, кожну з яких можна було виконувати окремо, як самостійна розповідь про ту чи іншу подію з життя її героїв, але всі вони так чи інакше стосуються троянської війни.

Причиною троянської війни було викрадення Олени, дружини царя Менелая Парісом, сином троянського царя Пріама. Ображений Менелай покликав на допомогу інших царів. Серед них були Діомед, Одіссей, Аяксн та Ахілл. Ахейські воїни зайняли рівнину між Троєю та морем, витягли кораблі на берег і розбили свій табір, з якого робили вилазки, грабуючи та розоряючи дрібні поселення. Облога Трої тривала 10 років, але в поемах описано лише останній рік війни. (Тут треба зауважити, що ахейцями називає греків Гомер, називаючи їх також данайцями та аргів'янами, а зовсім не греками і навіть не еллінами, як самі греки почали звати себе згодом).

Починаючи з третьої пісні "Іліади" йде опис битв між ахейцями та троянцями. У ці битви між окремими героями активно втручаються боги. Поема закінчується описом урочистого поховання героїчного вождя троянців Гектора.

В "Іліаді" в яскравих рисах відтворюються явища реального життя та побуту давньогрецьких племен. Переважає, звичайно, опис побуту воєнного часу, причому поема насичена реалістичним зображенням сцен смерті, жорстоких каліцтв, передсмертних конвульсій. Проте битва зображується найчастіше не як масовий бій, бо як поєдинок між окремими героями, що виділяються силою, доблестю і військовим мистецтвом. Але подвиги героїв, які так яскраво описуються Гомером, не заступають від погляду поета всі жахи війни. Він яскравими та викривально-реалістичними фарбами відтворює сцени насильства та жорстокості переможців. Гомер не співчуває жорстокості війни. Він протиставляє їм такі повні людських почуттів епізоди, як прощання троянського вождя Гектора зі своєю дружиною Андромахою перед вирішальною битвою за рідне місто, як плач цариці Гекуби чи благання царя Пріама в наметі Ахілла. Тут і свого улюбленого героя, неприборканого в гніві Ахілла, який не мав жаги помсти, поет змушує пом'якшитися і пролити сльози разом з Пріамом. Такою ж серйозною противагою яскравому зображенню лютих сутичок між ворогуючими сторонами є докладний опис сцен мирного життя, зображених Гефестом на щиті Ахілла. З великою теплотою говорить поет про огрядні ниви з обтяженими зерном колоссями, про численні стада, що пасуться в долинах, про пишні виноградники, і, головне, про працьовитих людей, які створили все це достаток, що насолоджуються плодами своїх праць і спокоєм мирного життя.

Час дії "Іліади" охоплює 51 день. Але з цього числа треба відняти ті дні, в які події не відображаються, про них тільки згадується (чума в таборі ахейців, бенкет олімпійців у ефіопів, поховання героїв, наруга Ахілла над Гектором, приготування дров для багаття Гектора). Таким чином, в "Іліаді" зображуються головним чином лише 9 днів із останнього року троянської війни.

"Одіссея"

Про взяття за допомогою хитрощів ахейцями Трої розповідалося в одній із пісень "Одіссеї". Сліпий співак Демодок, оспівуючи хитромудрого царя Одіссея, викладав всю історію спорудження величезного дерев'яного коня, всередині якого сховалися хоробріші з ахейців. Вночі, після того, як троянці втягли жахливого коня всередину фортечних стін, архейські воїни вийшли з лошади, захопили і зруйнували "священну" Трою. Відомо, що древні греки мали апокрифічні поеми, в яких докладно описувалися подальші події троянської війни. Там говорилося про смерть доблесного Ахілла, який загинув від стріли Париса, винуватця троянської війни і про спорудження фатального для троянців дерев'яного коня. Відомі назви цих поем - "Мала Іліада", "Руйнування Іліона", але до нашого часу вони не дійшли.

Спочатку Одіссей зі своїми супутниками потрапляє в країну диких людей - кіконів, потім до мирних лотофагів, потім на острів кіклопів, де кіклоп Поліфен, дикун і людожер, з'їв кількох супутників Одіссея і мало не знищив його самого.

Далі Одіссей потрапляє до богу вітрів Еолу, потім потрапляє до розбійників лестригонів і чарівниці Кірке, яка утримувала його протягом цілого року, а потім направила його в підземне царство для впізнання його майбутньої долі.

Шляхом особливого хитрого прийому Одіссей проїжджає повз острови Сирен, напівжінок, напівптиць, які приваблювали до себе всіх мандрівників своїм хтивим співом і потім пожирали їх. На острові Тринакрії супутники Одіссея пожирають бугаїв Геліоса, за що бог моря Посейдон знищує всі кораблі Одіссея; і рятується лише один Одіссей, прибитий хвилями на острів німфи Каліпсо. У Каліпсо він живе 3 роки, і боги вирішують, що йому вже час повернутися додому на Ітаку. Протягом кількох пісень описуються всі пригоди Одіссея на шляху додому, де в цей час місцеві царки доглядають Пенелопу, вірну дружину Одіссея, яка чекає його протягом 20 років.

У результаті Одіссей все ж таки добирається додому, разом зі своїм сином Телемахом перебиває всіх наречених, і, придушивши заколот прихильників наречених, запанує у своєму власному будинку і починає щасливе мирне життя після 20-річної перерви.

Незважаючи на те, що подорож Одіссея додому тривала 10 років, "Одіссея" охоплює ще менше часу, ніж "Іліада", і дія розгортається протягом 40 днів.

"Одіссея" теж може викладатися окремими днями, протягом яких відбуваються зображувані в ній події. Цілком очевидно, що укладач чи укладачі поеми розділяли зображення того, що відбувається днями, хоча у Гомера цей поділ подекуди не зовсім точно виражений.

Якщо підбити підсумок розподілу дії щодня в "Одіссеї", необхідно зазначити, що з 40 днів, по крайнього заходу, 25 днів знаходять собі докладного викладу. Тобто. з 10 років мандрівки Одіссея поема зображує лише останні дні перед Ітакою та кілька днів на Ітаці. Про решту часу, тобто. по суті, про 10 років, або розповідається самим Одіссеєм на бенкеті у Алкіноя, або про них лише згадується.

Безсумнівно, що " Одіссея " значно складніший твір античної літератури, ніж " Іліада " . Дослідження "Одіссеї" з літературної точки зору та з погляду можливого авторства ведуться і донині. В результаті огляду критики "Одіссеї" можна дійти таких висновків:

1. В "Одіссеї" виявляється поєднання елементів двох самостійних поем. З них одну можна назвати власне "Одіссеєю", а іншу "Телемехією".

2. "Одіссея" представляла повернення Одіссея від Каліпсо через Схерію на батьківщину та його помста нареченим у змові з сином так, як вона зображена у XVI пісні. Пенелопа впізнавала тут чоловіка вже після того, як наречені були ним перебиті.

3. Автор цієї стародавньої "Одіссеї" вже сам користувався більш давніми піснями: він поєднує окрему пісню "Каліпсо", вільну фантазію на тему "Кірка", з "Феакидою", помітна його переробка оповідання в третій особі на розповідь самого Одіссея.

4. У "Телемахії", що розповідає про подорож Телемаха до Пілоса і Спарти, помічається занепад мистецтва композиції в порівнянні з "Одіссеєю". З'єднання "Каліпсо" з "Феакією" зроблено настільки майстерно, що зв'язність та послідовність оповідання цілком бездоганна. Навпаки в "Телемахії" сама подорож Телемаха і розповіді йому Нестора і Менела дуже слабко пов'язані з рештою дією поеми і для уважного читача тут відкриваються навіть прямі протиріччя.

5. Епілог "Одіссеї" представляє контамінацію окремих частин двох вищезгаданих поем та давнішого походження, ніж остаточна редакція "Одіссеї".

6. Діяльність останнього редактора "Одіссеї" полягала у поєднанні частин стародавньої "Одіссеї", "Телемахії" та тій обробці епілогу, про яку було згадано. Вставки редактора характерні деякими особливостями мови, запозиченням багатьох віршів із давніх поем, неясністю та непослідовністю викладу. У деяких випадках вставки складені за уривками древніх джерел. Також редактор вносить до "Одіссея" зміст циклічних поем.

Переклади Гомера

Давньоруський читач міг знайти згадки про Гомера (Оміра, як його називали на Русі, дотримуючись візантійської вимови) вже в "Житії" першовчителя Кирила, а про троянську війну прочитати в перекладених вже в київську епоху візантійських всесвітніх хроніках.

Перша спроба віршованого складання невеликих фрагментів гомерівських поем належить Ломоносову. Тредіаковський переклав гекзаметром - тим самим віршованим розміром, яким писав Гомер роман французького письменника Фенелона "Пригоди Телемаха", написаний за мотивами "Одіссеї", а точніше "Телемахії", про яку згадувалося вище. "Телемахія" Тредіаковського містила низку вставок - прямих перекладів з грецької. У другій половині XVIII століття поеми Гомера перекладав Єрміл Костров. У XIX столітті були зроблені переклади "Іліади" Гнедичем і "Одіссеї" Жуковським, які класичними перекладами. Щодо перекладу Гнедича Пушкін написав гекзаметром спочатку таку епіграму:

"Крив був Гнедич поет, преложитель сліпого Гомера Боком одним із взірцем схожий і його переклад". Потім Пушкін ретельно вимарив цю епіграму і написав таку:

"Чую замовк звук божественної еллінської мови
Старця великого тінь чую збентеженою душею.

Після Гнедича переклад "Іліади" було здійснено ще й Мінським, а потім, уже за радянських часів - Вересаєвим, проте ці переклади були не такими вдалими.

Перекладом "Одіссеї" після Жуковського довгий час ніхто не займався і все ж через майже 100 років після Жуковського "Одіссею" переклав Шуйський, а потім і Вересаєв, але знову ж таки, ці переклади не набули такого широкого поширення та визнання.

Висновок

Поеми " Іліада " і " Одіссея " , приписувані сліпому старцю Гомеру, надали величезний, ні з чим не порівнянний вплив всю історію античної культури, і потім і культуру нового часу. Величезна майстерність складача цих поем, їх епохальність, барвистість, колорит приваблює читача і донині, незважаючи на величезну тимчасову прірву, що лежить між ними.

На жаль, безліч питань, пов'язаних з поемами Гомера, ще не вирішені, і навряд чи будуть вирішені вже колись. Особливо гостро стоїть питання про авторство цих поем, але нічого певного це питання відповісти не можна, як не можна було відповісти і сто і тисячу років тому.

При написанні цієї роботи ми не ставили собі за мету відповісти на будь-які питання, а просто спробували зробити якийсь невеликий загальний огляд на тему про Гомера та його поеми.

ЛІТЕРАТУРА

Гомер "Іліада", М., "Правда", 1984.
Гомер "Одіссея", М., "Правда", 1984.
Лосєв А. Ф. "Гомер", М., 1960.
Шестаков З. " Про походження поем Гомера " , Казань, 1892.
Шталь І. В. "Одіссея" - героїчна поема мандрівок", М. І.