Покарання різками у школах. Суворе англійське виховання

У зв'язку з всесвітньою кампанією за заборону тілесних покарань дітей особливої ​​актуальності набуває їх порівняльно-історичний аналіз. У статті простежується історична динаміка відповідних практик та ставлення до них у Росії.

Ключові слова: тілесні покарання, насильство над дітьми, дисципліна, права дитини.

Global campaign for prohibiting the corporal punishment children provides an important motivation for studying this theme in terms of comparative historical analysis. У цьому матеріалі, історична динаміка конкретних практик і інтересів до них в Росії є traced.

Keywords: corporal punishment, violence against children, discipline, children's rights.

Будь-яке тілесне покарання дітей є порушенням їх основних прав на людську гідність та фізичну недоторканність. Той факт, що ці тілесні покарання, як і раніше, залишаються законними в низці держав, порушує основне право дітей на такий юридичний захист, як і у дорослих. У європейських суспільствах заборонено бити людей, а діти – це люди. Необхідно покласти край суспільній та правовій прийнятності тілесних покарань дітей.

Рада Європи та ООН домагаються повної заборони тілесних покарань дітей, вважаючи їх не формою виховного впливу, а порушенням прав дитини та фізичним насильством над нею. Ця тема широко обговорюється й у Росії. За даними комітету Державної думи у справах жінок, сім'ї та молоді (2001 рік), у Росії близько 2 млн. дітей віком до 14 років щороку зазнають побиття в сім'ї. Понад 50 тисяч таких хлопців тікають із дому. При цьому хлопчиків б'ють утричі частіше, ніж дівчаток. Дві третини побитих – дошкільнята. 10% по-звірячому побитих і поміщених у стаціонар дітей вмирають.

За даними опитувань правозахисних організацій, близько 60% дітей стикаються із насильством у сім'ї, а 30% – у школах. Кримінальна статистика відображає лише 5-10% реальної кількості побиття (Гетьманський, Конигіна 2004). Згідно з державною доповіддю «Про становище дітей у Російській Федерації», у 2004 році було зареєстровано близько 50 тисяч злочинів проти неповнолітніх, понад 2000 дітей щороку гинуть внаслідок вбивств та від тяжких тілесних ушкоджень. За оцінками різних авторів, поширеність випадків насильства над дітьми становить від 3 до 30% (Волкова 2008). За даними президента Д. А. Медведєва («Комерсант» № 46(4101) від 17.03.2009), у 2008 році жертвами насильства в Росії стали 126 тисяч дітей, з яких 1914 дітей загинули, 12,5 тисяч числяться в розшуку. Потенційними жертвами насильства вважаються ще 760 тисяч дітей, які мешкають у соціально небезпечних умовах. Проблема, на думку президента, «виходить за межі власне правоохоронної діяльності».

Тілесні покарання – частина цієї проблеми. К. Григор'єв (2006) наводить такі цифри: рівень застосування фізичних покарань у російських сім'ях становить від 50 до 95 %, не менше 5 % дітей постійно відчувають фізичні образи - ляпаси, тички, потиличники. Наскільки обґрунтовано цю страшну статистику?

Ставлення до тілесних покарань - проблема як соціально-педагогічна, а й релігійно-філософська. Деякі давні цивілізації та релігії, включаючи іудаїзм та християнство, вважали суворі, у тому числі фізичні, покарання дітей не лише корисними, а й обов'язковими. Інші релігії цього не вимагали, але майже дітей били скрізь. «У виховних цілях» або просто тому, що діти – природні жертви, на яких дорослі зганяють власне роздратування.

Відразу виникають і термінологічні питання, зокрема співвідношення понять «покарання» і «насильство». Найбільш поширений побутовий еквівалент тілесного (фізичного) покарання - російське слово "биття" або англійське "спанкінг" (spanking). Але прочуханка (ременем, батогом або якимось іншим предметом) відрізняється від шльопання (голою долонею), тоді як спанкінг включає обидва значення.

Схвалення або засудження тілесних покарань часто ставлять у залежність від ступеня їхньої жорстокості (наявність рубців, крові тощо) або від того, хто їх здійснює: прочуханка вчителем - неприпустиме насильство, а батьківська прочуханка - прояв турботи. В обох випадках значення мають не лише мотиви дійових осіб, а й соціальні настанови та цінності численних третіх осіб, включаючи горезвісну «княгиню Марію Олексіївну».

Ніякі психолого-соціологічні обстеження та опитування не дадуть нам достовірних знань ні про ступінь поширеності, ні тим більше про коротко- та довгострокові наслідки тілесних покарань без детальної, включаючи гендерний аспект, антропологію та історію повсякденності. Сімейна дисципліна та покарання дітей нерозривно пов'язані з прийнятим у даному суспільстві нормативним порядком та образом людини як особистості (Кін 2003).

У Росії її ця тема погано вивчена тому, що не було тілесних покарань чи їх обговорювали. Навпаки! Навіть після скасування кріпосного права у Росії порці піддавалися як діти, а й багато категорії дорослого населення. Це одна з найгостріших соціально-політичних проблем російського ХІХ століття, і їй присвячено величезну дореволюційну наукову літературу (Жбанков, Яковенко 1899; Євреїнов 1994 та ін.). Проте за радянських часів, після того, як тілесні покарання у школі були формально заборонені, тему визнали теоретично вичерпаною та фактично закрили. У великих міжнародних електронних базах даних про тілесні покарання (наприклад, www.corpun.com) Росія або повністю відсутня, або представлена ​​випадковими анекдотами. Тим часом джерел тут не менше, ніж на Заході, і вони так само різноманітні, односторонні та суперечливі.

По-перше, це педагогічні трактати та релігійно-моральні настанови, як требавиховувати дітей. По-друге, спільні роботи з історії школи, сім'ї та виховання. По-третє, численні щоденники, мемуари та спогади дитинства. По-четверте, художня література про дитинство, на кшталт «Нарисів бурси» чи «Дитинства Теми», основу якої зазвичай лежать підредаговані і доповнені фантазіями особисті спогади авторів (те саме роблять мемуаристи). По-п'яте, офіційні документи, інструкції, судові справи та відомчі звіти, починаючи зі знаменитого звіту, складеного за завданням піклувальника навчального округу знаменитого хірурга Н. І. Пирогова (1810-1881), і закінчуючи сучасними державними звітами про стан дитинства в Росії. По-шосте, які з'явилися у 1990-х роках спеціально присвячені цій темі масові репрезентативні опитування громадської думки. Це «всесоюзне» опитування ВЦВГД 1992 року (відразу після ліквідації СРСР); національні опитування Левада-центру у 2000 та 2004 роках; національні опитування Фонду «Громадська думка» (ФОМ) у 2004 та 2008 роках; національне опитування Дослідницького центру порталу SuperJob.ru у 2008 році; опитування, проведене у 2009 році Центром оперативних та прикладних досліджень Інституту соціології РАН на замовлення Фонду підтримки дітей, які перебувають у скрутній життєвій ситуації. Плюс численні регіональні та тематичні опитування.

Дані професійних опитувань здаються надійнішими, ніж відомча статистика та особисті наративи. На жаль! Вибірки та питання різних досліджень не цілком можна порівняти. В одному випадку респондентів запитують про «дітей» взагалі, в іншому – про школярів, у третьому – про підлітків віком від 13-14 років. В одних анкетах йдеться про сім'ю, в інших – про школу. Одні цікавляться настановами та думками респондентів, інші – їх власним минулим досвідом. Не завжди різняться види тілесних покарань, їх соціально-педагогічний контекст: хто має право чи обов'язок здійснювати ці покарання? «Фізично карати» і «пороть» - не зовсім те саме. Систематичних крос-кореляцій зі статтю, віком, когортною приналежністю та соціально-демографічними характеристиками респондентів, як правило, немає. Особливо слабко представлений гендерний аспект: хто (тата чи мами) і кого (хлопчиків чи дівчаток) частіше порає і/або вважає це справедливим і корисним, зазвичай залишається незрозумілим.

Ще одне джерело, що з'явилося останніми роками, - різноманітні інтернет-сайти, цілком присвячені спанкінгу. Діапазон їх дуже широкий: від більш менш відвертої порнографії до цілком коректного і серйозного обміну особистим досвідом і судженнями членів досить численного законослухняного БДСМ-спільноти. Правилами форуму клубу «Злочин і покарання» заборонені «будь-які прояви національної, расової, політичної чи релігійної ворожнечі, приниження національної гідності, пропаганда винятковості, переваги чи неповноцінності осіб за ознакою їхнього ставлення до релігії, національної, територіальної, державної чи расової приналежності… -, відео-, аудіозаписів покарань реальних дітей та дитячої порнографії у всіх розділах форуму заборонено. Оприлюднення посилання та запит на публікацію (пошук) дорівнює публікації. Винятки становлять сцени з кінофільмів, які не належать до категорії “тільки для дорослих”, та фото, опубліковані у відкритому друку”.

Оскільки це спілкування анонімне, встановити когортні та інші характеристики співрозмовників та відрізнити розповідь про реально пережитий особистий досвід від еротичних фантазій досить важко. Проте це важливе джерело відомостей, яке не поступається за цінністю мемуарам та белетристиці. У цій статті я цитую тексти, які здаються мені автентичними, не роблячи посилань на конкретні сайти, щоб уникнути закидів у пропаганді садомазохізму та «нехороших» сайтів і водночас не привертати увагу правоохоронних органів до маргенальних сексуальних субкультур, які мають безперечне право на існування.

Історичні витоки

У дореволюційної Росії тілесні покарання здавна були масовими і дуже жорстокими. Кріпосний лад і самодержавство дозволяли пороти і навіть забивати до смерті не лише злочинців і дітей, а й дорослих чоловіків і жінок, причому ні карателі, ні жертви нічого неприродного і принизливого в цьому не бачили. Дискутувалися лише: а) питання про допустиму мірою жорстокості, що розуміється як «суворість», і б) станові привілеї.Давньоруське право мало робило цьому плані станових відмінностей (Schrader 2002). «Торгової страти» (публічного перерізу) і биттям батогами піддавалися й вищі духовні особи, і які займали високі державні посади світські чини; такою «підбатожною» рівністю станів особливо відрізнялася епоха Петра Великого. Привілейовані соціальні групи тих, кого не можна було висікти, тому що вони мали становий гідністюі самоцінністю, з'являються у Росії лише наприкінці ХVIII століття. Жалувана грамота дворянству від 21 квітня 1785 року ухвалювала, що «тілесне покарання не торкнеться шляхетного». У тому ж році це вилучення було поширене на купців перших двох гільдій та іменитих громадян, а в 1796 - на священнослужителів.

На дітей незалежно від їхнього походження пільги не поширювалися. Безправні і самі неодноразово пороті вихователі з особливим задоволенням зганяли свою лють на беззахисних дітях. Біблійні правила: «Хто шкодує різки своєї, той ненавидить сина; а хто любить, той з дитинства карає його»; «Не залишай юнака без покарання; якщо покараєш його різкою, він не помре»; «Розга і викриття дають мудрість; але отрок, залишений у недбалості, робить сором своєї матері» (Приповісті Соломонові 13:24, 23:13, 29:15) - були дуже популярні в давньоруській педагогіці. «Ізборник» 1076 року вчить, що дитину потрібно з самого раннього віку «приборкувати», ламати її волю, а «Повість про Акіру Премудрого» (ХII століття) закликає: «…від биття сина свого не утримайся» (цит. по: Долгов 2006). Педагогіка «скрушення ребер» докладно викладена в «Домострої» (1990: 134-136), підручнику сімейного життя, написаному духівником Івана Грозного протопопом Сильвестром: «Карай сина свого в юності його, і заспокоїть тебе в твоїй старості. І не шкодуй, немовля б'є: якщо жезлом покараєш його, не помре, але здоровішим буде, бо ти, караючи його тіло, душу його рятуєш від смерті. Якщо дочка в тебе, і на неї спрямуй свою суворість, тим збережеш її від тілесних бід: не посоромиш обличчя свого, якщо в послуху дочки ходять<…>Даремно не смійся, граючи з ним (дітем. - І. К.): у малому послабиш - у великому постраждаєш скорботи. Так не дай йому волі в юності, але пройдися по ребрах його, поки він росте, і тоді, змужнівши, не провиниться перед тобою і не стане тобі досадою і хворобою душі, і руйнуванням будинку, смертю майна, і докором сусідів, і глузуванням ворогів. , і пені».

Суворі авторитарні норми, з упором на тілесні покарання, поділяє народна педагогіка. «За справу побити – розуму-розуму вчити»; «Це не б'ють, а розуму дають»; «Який ти є батько, коли твій дитинко і зовсім не боїться тебе»; «люби дитинку так, щоб він цього не знав, а то змалку привчиш за бороду себе тягати і сам не радий будеш, коли підросте він»; «Жаліти сина - вчити дурнем»; "Непокараний син - безчестя батькові"; «Поменше годуй, більше пори - хороший хлопець виросте» (Холодна 2004: 170-177; Морозов, Толстой 1995: 177-180).

Навіть у петровську епоху, коли педагогіка «скрушення ребер» стала піддаватися критиці, суворість і суворість залишаються незаперечною нормою. Лише у XVIII столітті в російській педагогіці з'являються нові віяння, причому зміна ставлення до батьківської влади була тісно пов'язана з критичним ставленням до державної влади. Однак такі погляди були не правилом, а винятком. Як переконливо показує Б. М. Миронов (2000), російська сім'я й у ХІХ столітті залишалася патріархальною та авторитарною. Рукоприкладство та грубе насильство просто маскуються під тілесні покарання. Ця тема широко представлена ​​в сатиричній поезії ХIХ століття, наприклад у В. С. Курочкіна: «Різги – гілки з дерева знання! // Покарання ідеал!..» (Поети… 1955: 181).

Особливо нещадно пороли семінаристів, що виражалося навіть у їхній своєрідній поезії (Пізніше 2001). Художньо яскравий та історично достовірний опис семінарських вдач дав у «Нарисах бурси» Н. Г. Помяловський (1835-1863), який під час навчання в церковній школі сам був покараний 400 разів і навіть запитував себе: «Пересічений я чи ще недосічений? »

У державних гімназіях і кадетських корпусах все виглядало пристойніше, але тілесні покарання, часом вкрай жорстокі, практикувалися і там. У нотатках «Про народне виховання» А. С. Пушкін (1962: 358) писав, що «кадетські корпуси, розсадник офіцерів російської армії, вимагають фізичного перетворення, великого нагляду за звичаями, які перебувають у наймерзеннішому занедбанні», і особливо підкреслював, що «знищення тілесних покарань необхідне. Належить заздалегідь навіяти вихованцям правила честі та людинолюбства. Не слід забувати, що вони матимуть право різки та палиці над солдатом. Занадто жорстоке виховання робить із них катів, а не начальників».

У перших дворянських гімназіях різки взагалі не застосовувалися, але за Миколи I їх відновили. За згадуваними вище даними Пирогова, який був переконаним противником розіг, у київському навчальному окрузі в 1857-1859 роках різко зазнали від 13% до 27% усіх учнів. Багато чого залежало від особистого смаку директорів гімназій: в 11 гімназіях протягом року було висічено кожного сьомого, а в житомирській гімназії – майже кожен другий гімназист! По-різному виглядають і кадетські корпуси (Кін 2009).

Більшість конкретних даних визначає фізичні покарання хлопчиків. Судячи з спогадів про життя в жіночих пансіонах та інститутах шляхетних дівчат, таких масових та жорстоких вад, як у чоловічих навчальних закладах, там не було. Дівчаток карали не так фізично, як морально, принижуючи їхню гідність (Інститутки… 2001). Що ж до сімейних практик, всі вони цілком залежали від станових і індивідуальних особливостей батьків. Там, де регулярним побиттям зазнавала жінка-мати, дочки й поготів не мали щодо цього імунітету.

У ХІХ століття проти тілесних покарань дітей і дорослих розпочалася активна кампанія, паличну дисципліну прямо пов'язували з кріпацтвом. Особливо важливою у плані була діяльність Пирогова. У знаменитій статті «Чи треба січ дітей?» (1858 рік) Пирогов доводив, що застосування рогів антипедагогічно, що тілесні покарання знищують у дитині сором, розбещують дітей і мають бути скасовані. Для офіційного російського суспільства цей погляд був надто сміливим, і це спонукало Пирогова до стриманості. У циркулярі по Київському навчальному округу (1859 рік) Пирогов, принципово відкидаючи різку, вважає неможливим повністю обійтися без неї і лише радить застосовувати її в гімназіях нечасто і в кожному окремому випадку за постановою педагогічної ради. Н. А. Добролюбов уїдливо висміяв цей циркуляр.

Після маніфесту 19 лютого 1861 року, який саме скасування кріпацтва пояснював «повагою до гідності людини і християнською любов'ю до ближніх», тілесним покаранням дорослих начебто не залишилося місця, указом 17 квітня 1863 року (день народження Олександра II) вони були скасовані. Головними ініціаторами нового закону були князь М. А. Орлов, великий князь Костянтин Миколайович, сенатор Д. А. Ровинський, обер-прокурор московських департаментів сенату М. А. Буцковський, військовий міністр Д. А. Мілютін. Посилаючись, зокрема, на християнські цінності, вони стверджували, що тілесні покарання діють руйнівно народну моральність; вражають у караному всяке почуття честі; заважають розвитку особистості; не відповідають ні гідності людини, ні духу часу, ні успіхам законодавства; посилюють звичаї і усувають можливість виправлення. Проте найавторитетніший на той час ієрарх православної церкви - митрополит Московський Філарет (Дроздов) (1782-1867) цієї точки зору не підтримав. У записці «Про тілесні покарання з християнської точки зору» від 13 вересня 1861 Філарет доводив, що покарання взагалі, не виключаючи і тілесних, моральності в людях не руйнують. «Злочинець убив у собі почуття честі тоді, коли зважився на злочин. Пізно в ньому щадити це почуття під час покарання. Тюремне ув'язнення винного чи вражає в ньому почуття честі, ніж тілесне покарання? Чи можна визнати правильним таке судження, що винний з-під троянд йде з безчестю, а з в'язниці – з честю? Якщо якась свідомість пригнічує винного, справляє в ньому занепад духу і тим перешкоджає йому піднестися до виправлення, це свідомість зробленого злочину, а чи не понесеного покарання» (Філарет 1887: 131-132).

У відомого російського історика, автора «Історії тілесних покарань у Росії» М. Євреїнова пристрасний виступ митрополита Філарета на захист тілесних покарань викликав «здивування» і обурення, проте патріарх Алексій I з цією позицією повністю солідаризувався (Святіший… 2005).

На щастя, Олександр II Філарет не прислухався. Новий закон скасував шпіцрутени, батоги, кішки, накладення тавр, але як поступка тимчасово зберіг різки, так само як і станові відмінності. Від тілесного покарання було повністю звільнено жінок; духовні особи та їхні діти; вчителі народних шкіл; що закінчили курс у повітових, землеробських і тим більше у середніх та вищих навчальних закладах; селяни, які обіймають громадські посади з виборів. Різга була збережена для селян за вироками волосних суден; для каторжників та засланих на поселення; у вигляді тимчасового заходу, до влаштування військових в'язниць та військово-виправних рот, для солдатів і матросів, покараних по суду.

Часткова скасування тілесних покарань дорослих сприятливо далася взнаки і на школярах. Ліберальний шкільний статут 1864 розширив права педагогічних порад і скасував тілесні покарання. Важливим досягненням стала поява приватних шкіл і гімназій, які були вільнішими та мобільнішими за державні. Проте в багатьох парафіяльних та сільських школах тілесні покарання не зникли навіть на початку ХХ століття, причому скандали та судові справи виникали лише у випадках екстраординарної жорстокості.

Ще більше індивідуальних варіацій було у сімейному побуті. У деяких сім'ях дітей не пороли, натомість в інших били регулярно, і громадська думка приймала це як належне. Наприклад, з 324 опитаних Д. Н. Жбанковим у 1908 році московських студенток 75 сказали, що будинки їх сікли різками, а до 85 застосовували інші фізичні покарання: довготривале стояння голими коліна в кутку на гороху, удари по обличчю, стьобання нижче спини мокрої віри. чи віжками. Причому жодна з опитаних не засудила батьків за зайву суворість, а п'ятеро навіть сказали, що їх треба було бити сильніше (Жбанков 1908).

Радянська Росія

Офіційна радянська педагогіка з самого початку вважала тілесні покарання дітей незалежно від їхньої статі та віку неприйнятними та неприпустимими. У всіх типах навчальних закладів їх було категорично заборонено. Навіть у воєнні роки, коли проблеми шкільної дисципліни, особливо в чоловічих школах, стали надзвичайно гострими, в Інструкції про застосування заохочень та покарань у школах, розробленої Управлінням початкових та середніх шкіл на основі наказу Народного Комісаріату Просвітництва РРФСР № 205 від 41 березня Про зміцнення дисципліни у школі», заборона формулювалася однозначно.

Однак на практиці ці норми застосовувалися далеко не всюди і не завжди. Хоча повномасштабної «ритуальної» прочуханки в радянській школі не було і бути не могло, потиличники, щипки і ляпанці лунали вчителями і вихователями досить часто (особливо грішили по цій частині воєнруки та фізруки). Багато що залежало від особливостей навчального закладу, соціального походження учня і від того, чи батьки були готові його захищати.

Щодо сім'ї, то тут майже все залишалося в руках батьків. Радянська влада жорстко переслідувала будь-які ідеологічні девіації, наприклад, якщо дитина висловлювала крамольні політичні погляди або якщо релігійні батьки не дозволяли їй вступати в піонери або комсомол. Домашнє насильство помічали набагато рідше, тільки якщо воно було надто явним, залишало помітні сліди на тілі дитини або якщо вона сама чи сусіди кудись скаржилися. У таких випадках втручалися органи опіки або міліція, але мотивувалося це втручання не тілесними впливами як такими, а виключно надмірною жорстокістю.

У нормативній життєвій педагогіці заборона тілесних покарань також часом піддавалася сумніву. Найчастіше при цьому посилалися на авторитет А. С. Макаренка – відомий епізод із «Педагогічної поеми», коли Антон Семенович вдарив свого вихованця Задорова, і це лише підвищило його авторитет серед колоністів. Слід наголосити, що сам Макаренко завжди дуже емоційно і щиро відхрещувався від подібної інтерпретації свого педагогічного досвіду.

Однак повсякденне життя не зважала на теорії. Професійних опитувань на цю тему за радянських часів не було, але коли наприкінці 1980-х років журналіст Н. Н. Філіппов (1988а; 1988б) за допомогою педагогічної громадськості провів анонімне анкетування семи з половиною тисяч дітей від 9 до 15 років у 15 містах країни, виявилося, що 60% батьків використовували у вихованні своїх дітей тілесні покарання; 86% серед цих покарань займала прочуханка, 9% - стояння в кутку (на колінах - на гороху, солі, цегли), 5% - удари по обличчю та по голові. Іноді покарання за провини важко від простого побиття і сексуального насильства (принизливо оголюють, б'ють по статевих органів тощо. п.).

Характерно, що багато дітей, як пороті, і непороті, вважали цей стиль виховання нормальним і збиралися у майбутньому, коли виростуть, бити своїх дітей.

Мемуарна та художня література також малює дуже строкату картину. У деяких сім'ях дітей ніколи не били, зате в інших порка була повсякденною, причому багато дорослих згадують її без роздратування, як щось зрозуміле.

Спогади хлопчиків

Знаменитий дресирувальник В. М. Запашний (1928-2007), який народився в цирковому середовищі і з дитинства виступав на арені (починав як акробат): «Гуляти було ніколи. Якщо вдавалося вирватися та пограти в козаки-розбійники, це здавалося щастям. Але й тут треба було знати міру: прийдеш додому спітнілий - не обминути прочуханки... Тому що, по-перше, перед роботою не можна втомлюватися, а по-друге, артисту не можна застуджуватися» (Запашний 2007).

Письменник Ю. Петров (народився в 1939 році): «Найголовніший спогад - це постійний голод і почуття страху, що влетить від суворої мами. Голод не тому, що вдома їжі немає, а тому, що після школи, іноді навіть не заходячи додому, я зарулював із друзями в якісь пампаси... Увечері за це мене, зрозуміло, чекала прочуханка... Мама захоплювалася, до своїх сліз зганяючи мені всю свою тривогу за мене, безпутного... Бідна мама. А скільки я разів тікав із дому! І це все на її нервах. Я чомусь цього не розумів. Може, тому, що вона була дуже стримана у проявах кохання?» (Петрів 2002).

Цікавий опис прочуханки як норми повсякденного життя та обов'язкового ритуалу хлоп'яцтва в робочому районі пізньорадянського Ленінграда дає анонімний автор «ременного» сайту (зберігаю орфографію оригіналу):

«Так само справою честі “справжнього хлопчика”, та й “своєї в дошку дівчинки” вважалося бути невичерпним у вигадках та реалізації всіляких витівок, тобто “шукати собі на жопу пригод” у переносному і прямому значенні цього слова. У прямому, тому що, за моїми оцінками, на Петроградській доріжка регулярно застосовувалася в 75% сімей, а в районі за Чорною річкою цей відсоток, як мені здається, перевалював за 90. Принаймні, у тому класі, де я провчився з 4 -го по 8-й, не пороли лише одного хлопчика (і це серед 40 дітей). Навіть учителі в тому районі вголос говорили про порку, як про звичайне покарання для дитини.

Нас вона не пригнічувала, вона була звичною<...>було щось родове, надійне. Якщо ти хлопчик, то ясна річ, що раз на тиждень ти будеш відшмагати: щоденник на підпис батькам треба раз на тиждень давати, а що у справжнього хлопчика в щоденнику? - ясно, що є двійки та зауваження, ну і ясно, що за це буває... Над вишитими не сміялися. Сміялися над тими, кого карали інакше… Сміялися як над “гогочками” і трусами над тими, хто боявся прочуханки і говорив “я в цій проказі брати участь не буду, мене за це випоруть”, над тими, хто просив перед прочуханням і поблажливістю, навіть над тими, хто намагався виправдовуватися перед поркою, над тими, хто виривався, кричав і плакав під час порки - все це вважалося ознакою зніженості та боягузтво. А хто, накоїв щось, наступного дня на запитання: “Що тобі за це було?” відповідав: “Пустяки... Вліпили 25 пряжок (а найчастіше називалася цифра і більша). Дурниця... Я й не ворухнувся” - з того не сміялися, той вважався героєм.

…Подати ремінь, спустити штани і самому покірно лягти під порку (як я завжди робив, та й багато хто теж) не принизливо. Чого вже принизливого, якщо все одно будеш відшмагати... А так, принаймні, справою можеш висловити визнання провини і каяття, якщо їх відчуваєш, або, принаймні, показати, що в тебе достатньо сили волі подолати свій страх перед поркою...

Батьки одного мого однокласника були в розлученні, і він жив із мамою, яка вважала, що раз хлопець росте без батька, то мати має бути з ним особливо строга. Від такої строгості цей хлопчик був "чемпіоном" класу по отримуваних вдома порках. З роботи його мама завжди приїжджала одночасно: без десяти чотири. Мама його щоденник перевіряла щодня (втім, у мене теж так було, і це, цілком логічно, вважалося більшою суворістю: кілька пороків на тиждень замість однієї). Так от, якщо у цього хлопця були в щоденнику двійки або зауваження, то він за 5 хвилин до приходу мами ставив до голови свого ліжка стілець, на сидіння стільця клав розгорнутий на сторінці з двійкою або зауваженням щоденник, виймав із своїх штанів ремінь і вішав його на спинку стільця, спускав штани і лягав на ліжко голою попою догори чекати на маму. Я, коли був у гостях у нього, виходив з делікатності в коридор. Мамі, коли вона приходила, залишалося тільки розглянути щоденник, винести вирок (а цього хлопця, як і мене, як і багатьох інших, завжди били по рахунку ударів) і привести його до виконання. Хлопець принаймні уникав ще "відра" нотацій, яке мама на нього могла "вилити". А вигляд ременя і готової до порки попи не провокував на нотації, бо усвідомлення провини та каяття було очевидним.

Така прихильність дає ще відчуття "законності". Ти не іграшка в руках батьківського свавілля, а об'єкт "правових відносин". Є сімейний закон (нехай ти у його розробці і не брав участі). Ти знаєш, що за те - від стільки ударів до стільки, а за інше - інше число. Перед поркою батько як би “судить” тебе, ви навіть рівні перед законом. У якомусь сенсі він навіть не може тебе не пороти... А просити про прощення або поблажливість це ніби руйнувати рамки закону і визнавати, що ти при владі свавілля. На мою думку, це дуже принизливо».

«Деякі батьки виконують свої каральні обов'язки шалено і з ентузіазмом. Для інших це просто рольова поведінка, ритуал, від якого не можна ухилитися».

«Мене використовують як, так би мовити, знаряддя відплати і деякого фактора кара правосуддя, що карає. Караючого меча, коли треба накричати, коли він уже, так би мовити, всіх довів, коли потрібно вимкнути гру, коли потрібно наплескати по дупі і т. д. і т. п.».

«…Я ніколи не намагався карати їх, шуміти міг, кричати, начебто робити грізний вигляд. Якщо вони там робили щось не так, спочатку я мав ось… хоча б вигляд зробити, що я грізний, я лаюся. Це функція батька. Всі їхні витівки не повинні проходити безвісти. Тим не менш, я завжди приміряв це все на себе, що він робить, і завжди намагався увійти до їхньої шкіри. Я завжди розумів, що вони не роблять нічого надзвичайного, я такий же. Тому я вдавав, що я караю, а так я їх завжди розумів» (Рибалко 2006: 236-241).

Спогади дівчаток

Якщо в центрі хлоп'ячих спогадів стоять міркування «справедливості» та власної «крутості», то спогади дівчаток, хронологічно пізніші та розміщені на іншому сайті, виглядають емоційнішими і часто негативними.

Світлана

"Мені 15 років. Раніше мене ніби й не шльопали навіть, ну хіба так, трохи зовсім, коли маленька була. У куток іноді ставили. Перший раз мене відшмагала мама в 9 років. Тепер знаю, що це пізно. Майже всіх, з ким тут говорила, пороли набагато раніше. Я дізналася, що деяких пороли вже з 5 років.

Мама порола вперше за те, що прогуляли половину уроків із подружкою. І ще я збрехати встигла, що все, порядок у школі. Так би, може, й не били, якби чесно зізналася. Того разу я взагалі боялася, що мені доведеться весь залишок дня в кутку простояти. Це перед тим, як я зрозуміла, що вона мене покарає ременем.

Мама завела до кімнати, веліла спустити штани та лягти на ліжко. Батько був в іншій кімнаті, але від початку знав, навіщо мама мене повела до кімнати. Мабуть, краще за мене знав, що на мене чекає. Перед тим, як почати прочуханка, мама сказала типу того, “ну ось, настав час тобі дізнатися, що таке ремінь”…

Після того, як мама закінчила порку, я ще довго ревіла. Але якось хворіти начебто швидко перестало. Сидіти могла, але відчувала, що боляче.

Потім до 14 років було ще 4 прочуханки, і вони запам'яталися так само, як перша. Було дуже сильно боляче! Але всі ці покарання були справедливі, я на них заслужила і на маму не ображаюся».

Дар'я

«Я була дуже маленька, але пам'ятаю все чудово! Мені було лише 4 роки. Я взяла гроші без дозволу і купила в магазині величезний кульок цукерок, щоб весь двір пригостити солоденьким. Досі дивуюсь, як продавці мені продали? Хоча, напевно, нічого дивного, я була гарна дівчинка і дуже рано стала самостійною. Адже за хлібом мене самі батьки відправляли, магазин був практично на подвір'ї будинку. Мама побачила мене, коли я вийшла з крамниці.

Вона привела мене додому. Звичайно, пояснила, що я створила - фактично вкрала гроші у мами з татом. Це була дуже серйозна провина в її очах (так, власне, так воно і є).

На мені була сукня. Я навіть пам'ятаю, яке саме, тому що цей епізод дуже сильно врізався мені на згадку. Сукня була синенька в дрібний біленький горошок. А трусики – біленькі. І біленький комірець, і біленький фартух. Мама мені шила гарні фартухи, я любила допомагати по дому.

Я стояла в кутку і упиралася, не хотіла знімати трусики. Хоча я завжди була дуже поступливою і слухняною дитиною! Вона сказала, що якщо не спустиш трусики, то матимеш ще сильніше. Мені було дуже страшно. Я її не розуміла. Я вибачалася і обіцяла, що більше ніколи не візьму грошей. Але вона була непохитна».

Анастасія

«Мені зараз 17 років. Коли я була маленькою, то, як і всі діти, робила те, що категорично забороняли робити. А також була дико примхливою. Коли мама не впоралася словами, переходила до ременя. Мама завжди шльопала мене ременем тільки за дуже серйозні провини. Тепер точно знаю – так мені й треба!

Не завжди ременем, бувало, і стрибками, тим, що перше під руку потрапить. Стрибки гумові, б'ють відчутно. Завжди мене били стоячи, не знаю, чому, напевно, були якісь причини. Можливо, краще відчувається. І коли стрибали стегали, то теж знімали штани».

Наталя

«Розкажу, як карали прочуханкою в сім'ї моїх знайомих. Раніше я була нянькою в цій сім'ї і з батьками дружна. Їхня родина віруюча. Робилося це на ніч після того, як діти вже вмилися. Малюкові було 7 років, дівчинці 3 роки, я не знаю, карають її чи ні. Дитина знав, що він завинив удень і на нього чекає прочуханка. Знає цей малюк і те, що його дуже люблять, і саме тому його покарають. Перед тим, як лягти спати, з нього просто зняли штанці і відшльопали ремінцем.

При цьому батько сказав, що він не хотів сина карати, але син винний і має бути покараний, тобто покарання має бути не гаряче, а обдумано.

Мама підтримувала в цьому тата і говорила синові: "Я тебе дуже люблю, і не хотіла б, щоб тебе тато шльопав ремінцем, але ти завинив і тебе потрібно покарати". Насправді дуже важливо, коли батьки у своїх вимогах до дитини витримують однакову позицію.

Я сама теж приймаю їхній варіант покарань. Вважаю, що покарання має бути не одразу, а обдуманим і ввечері. Однак мене саму в дитинстві пороли одразу».

Марія

«Я старша дитина в сім'ї, і карати ременем почали з 7-8 років. Лупили починаючи з застережень (моє виховання було дуже суворим) і закінчуючи запізненням із прогулянки на 5 хвилин, кольором моєї помади.

Ще тоді я зрозуміла, що я не особливо бажана дитина і моя біда в тому, що однаково схожа на батьків. Зовні на обох характером більше на батька. Тому бажання його було зламати. Його мати дуже владна жінка, сама вихована у строгості, тяжіла на нього, але й допомагала йому все життя. Так як мої батьки військовослужбовці і часто були в роз'їздах, то більшість часу до 6 років я була з бабусею. Тільки вона ставилася до мене краще, ніж до свого сина. Може, це заздрість батька, може злоба на матір, але ставлення його до мене було ненависним. Іноді це були вибухи емоцій з боку батька і використовувалося все, що траплялося під руку. Іноді конкретне покарання будь-що.

Можу сказати по собі, що потім страх ременя і болю минає. Починається “виклик” батькам, що я ось така і навіть ременем мою дурницю не вибити! Тоді батько вирішив, що якщо залишити явні сліди прочуханки та побоїв на видимих ​​частинах тіла, то такі дії мене точно налякають. Сліди від ременя і потім від стрибка залишилися на обличчі, кистях рук. Сліди на моєму тілі його ніколи не бентежили. За сліди та інші свої дії соромно йому ніколи не було. Це був скоріше спосіб принизити і показати мені, хто має рацію».

Незважаючи на гендерні особливості сприйняття, ці дівчатка та хлопчики виявилися відвідувачами «ременного» сайту, який навряд чи відвідують сторонні. Це означає, що пережите в дитинстві порка мала довгострокові психосексуальні наслідки та сприяла розвитку певної залежності.

У 1980-х роках змову мовчання навколо тілесних покарань «прорвали» знаменитий дитячий хірург С. Я. Долецький та письменник та педагог С. Л. Соловейчик, до яких незабаром приєднався чудовий дитячий письменник та правозахисник А. І. Приставкин.

Сучасна Росія

У пострадянській Росії картина залишається суперечливою. З одного боку, є помітне посилення критичного ставлення до тілесних покарань, причому як до прояву насильства і жорстокості, а й принципово. З іншого боку, зубожіння та загальна криміналізація країни сприяють зростанню насильства щодо дітей. Відрізнити реальне зростання таких вчинків від ілюзій масової свідомості, схильного ностальгічно ідеалізувати минуле («раніше все було добре, а тепер дітей гвалтують і б'ють»), часто важко. Тим більше, що влада та опозиція грають на одному й тому ж майданчику і користуються тими самими аргументами, тільки «винуватці» у них різні. Комуністи та демократи-західники говорять про жахливе зростання насильства над дітьми, щоб показати, до чого довів країну «путінський режим». Церковники та ультранаціоналісти використовують ті самі цифри для компрометації «гнилого лібералізму», «розтлінного Заходу» та «лихих 90-х». А чиновники і депутати, замість того щоб відповісти, чому за роки їхнього правління поводження з дітьми погіршилося, за допомогою тих же даних доводять, як складні завдання, що стоять перед ними, і як ревно вони піклуються про дітей своїх виборців. «Захист дітей» – найкращий спосіб відвернути увагу населення від провалів державної політики.

Якщо навіть офіційна кримінальна статистика про сексуальні злочини проти дітей, яка може і повинна будуватися за чіткими статтями Кримінального кодексу, ненадійна та недостовірна (Кін 2010: 463-468), чого чекати від думських та урядових комісій, звіти яких взагалі не піддаються перевірці чинністю їх непрофесійності? Ким і як отримано вихідні дані, як правило, невідомо. Я не беруся заперечувати наведені на початку цієї статті цифри, але не виключаю і того, що частина з них – пропагандистські страшилки. Критикувати їх не лише важко, а й небезпечно. Якщо ти скажеш, що цифри перебільшені, тебе відразу ж звинуватить у ненависті до дітей та потуранні насильству над ними. А якщо сказати, що вони зменшені, причому насильство над дітьми щороку зростає незалежно від соціально-економічного стану країни та змін законодавства, виходить на лише безнадійний песимізм, а й на «русофобію»: чого можна чекати від народу, що складається наполовину з садистів?

Масові опитування, які проводяться незалежними громадськими та науковими організаціями, здаються більш об'єктивними, але в них теж чимало неясностей і протиріч.

Ступінь поширеності тілесних покарань

З дорослих респондентів ФОМ (опитування 2004 року) не зазнали фізичних покарань 27%, зазнали - 40%. «Били тим, що було під рукою», «мотузкою, ціпком», «кропивою чи прутиком», «офіцерським ременем». Однак когортні показники виразно говорять про пом'якшення вдач: серед 18-24-річних непоротих виявилося 33%, а серед 55-64-річних - лише 18% (Преснякова 2004). Це відповідає загальній тенденції зменшення фізичного насильства, що наголошується дослідниками (Назаретян 2009).

У пізнішому опитуванні ФОМ (2008 рік) про пережиті тілесні покарання згадав кожен другий дорослий респондент, причому 16% з них карали часто і 33% - рідко. Хлопчиків карають значно частіше, ніж дівчаток: зовсім не карали 40% чоловіків та 55% жінок, часто – 20 та 12%, рідко – 37 та 29% відповідно. Думка, що сьогодні у Росії немає батьків, які б фізично карали своїх дітей, підтримали лише 2% учасників опитування. Але 52% чоловіків і 32% жінок вважають, що їх пороли заслужено. Порівнюючи сьогоднішню ситуацію з періодом свого шкільного дитинства, 26% опитаних припустили, що зараз дітей фізично карають рідше, 17% – що частіше, 17% – що у цьому питанні мало що змінилося; інші не змогли відповісти (Педагогічний ... б. р.).

Інтерпретують ці передбачувані зрушення також по-різному. Одні (5%) вважають, що «раніше суворіше ставилися до дітей», а зараз їх «більше шкодують, балують». Інші кажуть, що «змінилися підходи до виховання»; «зараз якось не прийнято бити дітей»; «нецивілізовані методи – так усі вважають»; «Більше вмовляють». Деякі вбачають у цьому ознака зростання рівня педагогічної та загальної культури батьків: «більш грамотні батьки»; «педагогічніші грамотні»; «люди стали цивілізованішими»; "Підвищується культурний рівень" (3%). Інші 3%, навпаки, вважають це свідченням неуважності, наплювальницького ставлення до дітей: «байдужості більше з боку батьків: чим би дитя не тішилося ...»; "дорослим не до дітей, працюють"; «загалом не піклуються про дітей»; «їх не виховують, вони кинуті вулицями, бігають смітниками»; «начхати на дітей». Окремі респонденти вважають, що причиною змін у методах виховання є не так батьки, як самі діти: «діти самі не дозволяють так з ними чинити»; "діти стали знати свої права"; «діти стали розумнішими, зайвий раз їх не чіпатимеш»; «Діти вразливі, дуже грамотні зараз, можуть і відсіч зробити» (2%).

За даними дослідження на замовлення Фонду підтримки дітей у квітні - травні 2009 року (репрезентативна загальноросійська вибірка, 1225 респондентів віком від 16 до 44 років), 51,8% опитаних батьків зізналися, що вдавалися до фізичного покарання «з виховною метою», причому 1,8% робили це часто, 17,8% – іноді, а 31,4% – рідко; жінки вдаються до фізичного покарання дітей частіше, ніж чоловіки (частка жінок – 56,8 %, частка чоловіків – 44,5 %). Автори пов'язують це з тим, що матері частіше беруть він відповідальність за виховання дітей. На поширеність тілесних покарань, насильства в сім'ї найбільше впливають два чинники: рівень доходу та рівень освіти. Серед забезпечених респондентів рівень поширення фізичних покарань набагато нижчий, ніж серед бідних (відповідно 40,1% та 62,6%). Більш освічені респонденти рідше застосовують фізичне покарання, ніж неосвічені.

Цікаве регіональне дослідження з кількох блоків проведено саратівським Центром соціальної політики та гендерних досліджень (Ярська-Смирнова та ін. 2008). У 2006 році у трьох містах Росії (Іжевськ, Самара, Саратов) було проведено вуличне експрес-опитування городян, анкетування школярів та батьків, а також інтерв'ю з фахівцями. В експрес-опитуванні взяли участь 1783 особи, у тому числі 842 батьки неповнолітніх дітей. Пізніше у Саратові, Самарі, Іжевську, Казані опитали 700 школярів від 8 до 14 років та 510 батьків. Дизайн вибірки мав на увазі опитування у кожному місті групи батьків за місцем навчання їхніх дітей, як правило, на батьківських зборах у школі. Діти опитувалися після занять – усім класом, причому у кожному місті було обстежено два типи шкіл – школу у «благополучному» районі та «неблагополучному», по 85 осіб у кожному з типів шкіл. Саратовські соціологи намагалися розмежувати фізичні покарання (як одну з форм домашньої дисципліни) та насильство над дітьми. Як правило, люди ці явища розрізняють, розуміючи під фізичним насильством завдання тілесних ушкоджень, які завдають шкоди здоров'ю дитини, порушують її психічний та соціальний розвиток. Хоча майже 35% опитаних дорослих і 61,4% батьків вважають фізичне покарання дітей просто «формою виховання», більшість безперечно віддають перевагу більш м'яким формам дисциплінування. Фізичні покарання (покарання ременем, потиличники, ляпаси) згадують приблизно 18% респондентів.

Декількома опитуваннями, проведеними з 1998 року під керівництвом М. Д. Шеляпіна (не маючи доступу до первинних даних, я не можу судити про якість вибірки та методи підрахунку), виявлено підвищену схильність до тілесних покарань у сім'ях військових та співробітників міліції (Бєловранін, Заостровський) 2009). Серед опитаних петербурзьких студентів, що зазнавали вдома побоїв, 26% росли в сім'ях силовиків, саме в них фізичні покарання мали регулярний характер, а то й перетворювалися на витончені ритуали; нерідко їм піддавалися не дошкільнята, а юнаки (а частіше – дівчата) до 16-19 років. Для багатьох із них порка залишається атрибутом повсякденного життя навіть у 22 роки! З'ясовуючи, кого, як і чим батьки били, а якщо не били, то чому, соціологи виявили, що штатські тата, що практикують псування, - найчастіше люди неосвічені і п'ють, а в сім'ях силовиків фізичну жорстокість при вихованні застосовують навіть доктори наук. Було складено і рейтинг знарядь покарання. Перше місце в цьому «хіт-параді» посів формений ремінь, силу якого відчули на собі 75% контингенту, що виправляється. На другому місці стоїть, здавалося б, цілком мирна скакалка, яка «стрибала» по тілах 13% опитаних, частіше жіночої статі. На третьому - перевірений століттями дідівський прут, що набрав близько 5%. Зустрічаються і більш екзотичні знаряддя, наприклад, рулон фольги, вибивалка, тапочки, кип'ятильник, труба від пилососа, молоток і навіть… жива курка! Найсумніше ж: 82% петербурзьких студентів сказали, що методи тілесного впливу, що застосовувалися до них, були необхідні, а 61% - що повністю схвалюють биття як спосіб виховання. Між іншим, частина цих студентів – майбутні педагоги.

Найбільш методологічно досконале та єдине теоретично орієнтоване вітчизняне дослідження із застосуванням міжнародно визнаного інструменту вимірювання дисциплінарного впливу(ІІДВ) ( dimensionsofdisciplineinventory, DDI) М. Страуса виконано під керівництвом О. В. Лисової у Владивостоці (Лисова, Істоміна 2009).

У 2007 році було опитано 575 дорослих мешканців м. Владивостока (51 % жінок), у яких хоча б одна дитина молодше 18 років проживала разом з ними більшу частину тижня. Під тілесним покараннямавтори розуміють застосування батьком або заміщає його особою фізичної сили з наміром заподіяти дитині біль (виключаючи фізичні ушкодження) з метою корекції та контролю її поведінки. На відміну від фізичного насильства тілесне покарання - найчастіше легітимний акт, який не визнається злочином, рідко призводить до тілесних ушкоджень та психологічних травм дитини та вважається у суспільстві прийнятною формою поведінки батьків щодо власних дітей. З'ясувалося, що близько половини – 46% – опитаних батьків застосовували тілесне покарання до своїх дітей. Цей показник близький до даних США, де близько 40% батьків хоча б раз фізично карали свою дитину. Що стосується гендерних відмінностей, то, як і в США, матері частіше за батьків тісно карають дітей (50 % опитаних матерів проти 36 % батьків), найпоширеніша форма покарання - ляпаси і потиличники як серед жінок, так і серед чоловіків, але чоловіки в більшій ступеня, ніж жінки, використовують для покарання будь-який предмет, наприклад ремінь або ціпок.

За всіх переваг дослідження Лісової вибірка його невелика і до того ж не є випадковою: майже 52% респондентів мали вищу освіту, а такі люди менш схильні застосовувати і схвалювати тілесні покарання. Для широких узагальнень та крос-культурних зіставлень цього недостатньо.

А що кажуть діти? З опитаних у 2001 році московських старшокласників (7-11 класи) лише 3,1% хлопчиків і 2,8% дівчаток визнали, що батьки застосовують до них як покарання фізичну силу (Собкін 2003). У саратівських дослідженнях Є. Р. Ярської-Смирнової на запитання «Чи доводилося тобі тікати з дому?» ствердно відповіли 5% опитаних дітей; на запитання «Чому?» 14% заявили, що їхні будинки б'ють. На запитання "Як часто батьки б'ють тебе?" 2% дітей сказали «часто», 21% – «рідко», 76% – «ніколи». За що б'ють? За оцінки – 42%, за погану поведінку – 79%, просто так – 6%. 40% дітей визнають, що покарання вони «заслужили» (Ярська-Смирнова та ін. 2008).

Якщо врахувати різницю у віці та соціальних умовах, дитячі відповіді так само неоднозначні і важко можна порівняти, як батьківські.

Ставлення до тілесних покарань

На питання всесоюзної анкети ВЦВГД (квітень 1992 року) «Чи можна карати дітей фізично?» ствердно відповіли лише 16% росіян, проти висловилися 58%. Росіяни виявилися в цьому відношенні гуманнішими за інші народи колишнього СРСР: тілесні покарання дітей у той час вважали нормальними і допустимими 24% естонців, 29% литовців і 39% узбеків. Можливо, у Росії сильніше позначалися тодішні радянські стереотипи. Коли люди почали висловлювати власну думку, їхні установки стали жорсткішими. При опитуванні ФОМ у 2004 році тілесні покарання дітей визнали допустимими понад половину - 54% росіян, проти висловилися лише 47%. Найбільш ліберальні москвичі (48%), молодь віком від 18 до 24 років (50%) і ті, кого в дитинстві фізично не карали (52%). Однак про реальну динаміку судити важко – надто різні вибірки та анкети. Під час опитування ФОМ у 2008 році з думкою, що тілесні покарання дітей шкільного віку «іноді необхідні» погодилися 67%. На запитання Левада-центру (Зорка, Леонова 2004) «Чи мають право батьки підлітка 13-14 років карати його фізично?» ствердно відповіли 37% (2000 року було 27%), негативно - 61%. Але тут обмежувальним чинником є ​​вік караних (право - правом, а відшмагати підлітка не так просто).

В опитуванні Дослідницького центру порталу SuperJob.ru (березень 2008 року) тілесні покарання загалом визнали необхідним методом виховання лише 9% росіян. Але «необхідне» та «допустиме» - речі різні. Деякі респонденти вважають такий захід допустимим лише щодо хлопчиків. Інші апелюють до власного досвіду: «Нас також шльопали, і нічого... Виросли нормальними»; «На собі випробувала – корисно». Більшість - 61% - вважають «фізичний вплив на дітей з виховними цілями» вкрай небажаним та допустимим лише у виняткових випадках. Принципово неприпустимим тілесне покарання дітей вважають 30% опитаних: на їхню думку, застосування ременя чи потиличників породжує лише «негативну реакцію, страх, пригнічує самостійність», «сприяє розвитку у дитини різних комплексів». При цьому чоловіків, які вважають тілесні покарання невід'ємною частиною виховного процесу, удвічі більше, ніж жінок (12% проти 6%), неприйнятними вважають 34% жінок і 25% чоловіків. Найчастіше про користь ляпанця та потиличника говорять люди старше 50 років, а найбільше їх противників - серед молоді до 20 років. Категорично проти тілесних покарань 25% росіян, які мають дітей, та кожен третій (33%) серед бездітних.

Згідно з дослідженням Фонду підтримки дітей, які перебувають у важкій життєвій ситуації, 36,9% батьків вважають, що фізичне насильство шкідливе для дітей, але 5,6% вважають, що «без рукоприкладства» виховати дитину не можна. З труднощами концептуального розмежування «тілесних покарань» та «жорстокого поводження з дітьми» зіткнулися і саратівські соціологи: кожен третій опитаний знає про випадки жорстокого поводження з дітьми, майже половина вважає тілесні покарання неприпустимими, третина вважає, що застосовувати їх слід залежно від ситуації. але один із десяти вважає, що бити дітей можна.

Однією з головних причин поширеності тілесних покарань у Росії є загальна «притерплість» до насильства, жертвами якої є не лише дорослі, а й діти. Самоописи різних поколінь часто невиразні. Цьому важко повірити, але до переконаних прихильників тілесних покарань ставився відомий письменник і філософ В. В. Розанов, який після закінчення Московського університету (1882) одинадцять років пропрацював гімназічним учителем історії та географіїта класним наставником. Він розповідає, що до нього як до останнього притулку нерідко були матері учнів (завжди вдови) з проханням покарати різками (тобто щоб це було зроблено в гімназії) свого хлопчика, що розбовтався. Оскільки це вже було заборонено «параграфами», педагог рекомендував звернутися для шмагання до когось із родичів. Жодних моральних сумнівів із цього приводу Розанов не відчував, посилаючись на те, що різками виховували і Лютера, і Ломоносова (Розанов 1990: 141-142).

Можливо, частково це пов'язано із садистськими нахилами письменника. Один із колишніх учнів так згадує його поводження з першокласниками: «Коли учень відповідав, стоячи перед партою, Вас. Вас. підходив до нього впритул, обіймав за шию і брав за мочку його вухо і, поки той відповідав, весь час крутив її, а коли учень помилявся, то боляче смикав. Якщо учень відповідав з місця, то він сідав на його місце на парті, а відповідального ставив у себе між ногами і весь час стискав ними учня і боляче щипав, якщо той помилявся. Якщо учень читав вибраний ним урок, сидячи на своєму місці, Вас. Вас. підходив до нього ззаду і пером боляче колов його в шию, коли він помилявся. Якщо учень протестував і хникав, то Вас. Вас. колов його ще болючіше. Від цих уколів у деяких учнів на все життя збереглося чорнильне татуювання. Іноді під час читання нового уроку<...>Вас. Вас. відходив до кафедри, глибоко засовував обидві руки в кишеню штанів, а потім починав робити якісь маніпуляції. Хтось із учнів помічав це і пирхав, і тут починалося, як ми називали, побиття немовлят »(Обольянінов 1963: 268).

Але садизм - не обов'язкова умова прочуханки. А. П. Чехов, якого в дитинстві батько нещадно порав, чого письменник не забув і не пробачив, в оповіданні «Про драму» описує сцену прочуханки по-родинному вдома. Чеховська розповідь - зла сатира на ліберальних інтелігентів, які говорять про високі матерії, а в перерві готові висікти беззахисну дитину.

Сьогодні, як і минулого, за проблемами повсякденності часто ховається ідеологія. Недарма питання викликає такі запеклі суперечки. На думку лібералів-західників, тілесні покарання - закамуфльована форма насильства над дітьми, яка має бути законодавчо заборонена не лише у школі, а й у сім'ї. Комуністи та православні фундаменталісти (як і з багатьох інших питань, їхні позиції дуже близькі) із цим категорично не згодні. Визнаючи необхідність чадолюбства та турботи про дітей, вони заперечують обмеження батьківської влади, одним з атрибутів якої є фізичні покарання. Тамбовський вчитель-комуніст на сторінках «Радянської Росії» бореться навіть за публічні прочуханки дітей: «…публічне прочуханка. Так-так, на спеціально обладнаному місці, спеціальним предметом та спеціальною людиною. Запевняю вас, колосальний вплив… Фізичні покарання в сім'ї мають бути офіційно дозволені». За що? Наприклад, "за ранній початок статевого життя" (Верещагін 2006).

В оцінці ефективності конкретних фізичних покарань їх захисники найчастіше розходяться. Світило православної педагогіки Т. Шишова, яка називає лібералізацію поглядів батьків на проблему покарань «скарлатиною», закликає розмежовувати безневинний ляпанець та покарання ременем. «Це по-справжньому боляче і протверезить навіть найбільших. Тому і застосовувати його варто лише за важких провин» (Шишова 2005). Навпаки, колишній пітерський омбудсмен І. Михайлов, який мав «мати інспектора міліції. І все в неї було під контролем», віддає безумовну перевагу ременю: «…я робив так – раз сказав, два сказав, на третій – рушив. Ременем! Рукою бити не можна. Тим батькам, які все ж таки віддають перевагу впливу, рекомендую: заведіть ремінь не дуже жорсткий, щоб не відбити дитині начинки» (цит. за: Беловранін, Заостровський 2009).

Популярний письменник, професор МДІМВ та ведучий прекрасної телепередачі «Розумники та розумниці»Ю. П. В'яземський на сторінках «Комсомольської правди» та в телепрограмі «Культурна революція» (16.01.2009) також заявив, що «без зайвого не обійтися»: «Неодмінно потрібно пороти за серйозні провини. Тарас Бульба вбив свого сина Андрія за зраду. І ті, хто читає Гоголя, не засуджують його, а вважають вчинок Тараса правильним. Але! Фізичне покарання в жодному разі не можна перетворювати на катування, на приниження» (Питання… 2009). Оскільки в очах широкої публіки він виглядав «типовим інтелігентом», ця заява викликала страшний скандал у блогосфері, Вяземського почали називати кріпаком (прийняли його псевдонім за князівське прізвище), садистом і навіть педофілом. Але ставлення до тілесних покарань може бути не пов'язані ні з рівнем освіченості, ні з психосексуальними особливостями особистості. Просто погляди цього професора клерикальні та ультраконсервативні.

Який результат? Про те, що Росія вже вступила на європейський шлях лібералізації сімейної дисципліни, свідчать не лише офіційні декларації про наміри та створення посади Уповноваженого при президенті з прав дитини, але й увагу ЗМІ, що різко підвищилася, до цих питань, а також динаміка масової суспільної свідомості. Однак шлях цей довгий і суперечливий.

Батьківські установки та дисциплінарні практики росіян часто-густо не збігаються один з одним, причому й ті й інші дуже різноманітні. Гендерні розбіжності у Росії майже самі, як у країнах Заходу. Матері тілесно карають дітей частіше, ніж батьки, зате батьки роблять це більш суворо, із застосуванням якихось знарядь (биття ременем проти шльопання). Хлопчиків, мабуть, порють більше, ніж дівчаток, але це не є загальним правилом, відмінності тут швидше якісні, ніж кількісні. Хоча і батьки, і діти вважають тілесні покарання засобом виховання, нерідко в них виявляються садистські схильності або вони є засобом емоційної розрядки дорослих, а деякі пороті діти назавжди зберігають пристрасть до спанкінгу.

Доказової макросоціальної статистики ступеня поширеності та психологічних наслідків тілесних покарань дітей у Росії немає. До того ж проблема вкрай політизована та ідеологізована. Щоб удосконалювати російське законодавство, допомогти людям усвідомити витрати традиційних педагогічних практик та забезпечити безпеку та благополуччя дітей, необхідні подальші дослідження теми та уточнення на базі міжнародного досвіду її концептуального апарату.

Література

Бєловранін, А., Заостровський, О. 2009. Уповноважений за нутрощами. Нова газета 25-27 травня (№36).

Волкова, Є.М. (Ред.) 2008. Проблеми насильства над дітьми та шляхи їх подолання. СПб.: Пітер.

Питаннядня: Пороть чи не пороти дітей за двійки? 2009. Комсомольська правда 11 лютого.

Гетьманський, К., Конигіна, Н. 2004. З прочуханкою по життю. У Канаді батьки можуть бити дітей за законом. У Росії – б'ють без закону. Звістки 2 лютий.

Григор'єв, К. І., Єгоренков, А. М. 2006. Клінічні та методологічні пропозиції щодо вирішення проблеми синдрому жорстокого поводження з дитиною в педіатрії. Медична допомога 2: 3-7.

Данилевський, О.[Б. р.] У. У. Розанов як літературний тип. Toronto Slavic Quarterly. URL: http://www.utoronto.ca/tsq/15/danilevsky15.shtml

Боргов, У. У. 2006. Дитинство в контексті давньоруської культури ХІ-ХІІ ст.: ставлення до дитини, способи виховання та стадії дорослішання. Етнографічний огляд 5: 72-85.

Домобуд/ Упоряд. В. В. Колесова. М: Радянська Росія, 1990, с. 134-136, 141.

Євреїнов, Н. М. 1994 . Історія тілесних покарань у Росії.Доповнене статтями, забороненими старим урядом. Репрінт. Харків: Прогрес ЛТД.

Жбанк, Д. 1908. Вивчення питання статевого життя учнів. Практичний лікар 27-29: 470-74, 486-90, 503-507.

Жбанків,Д. Н., Яковенко, В. І. 1899. Тілесні покарання у Росії у час.М.: Друкарня С. П. Яковлєва.

Зоря, Н., Леонова, А. 2004. Сім'я та виховання дітей: приватні зміни або системне зрушення. Вітчизняні записки 3: 60-75.

Інститутки.Спогади вихованок інститутів шляхетних дівчат / сост. В. М. Бокова, Л. Г. Сахарова. М.: Новий літературний огляд, 2001.

Кон, І. З.

[Б. м.] Нове про BDSM. URL: http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/ Novoe BDSM.htm

2003. Дитина та суспільство.М: Академія.

2009. Хлопчик – батько чоловіка.М: Час.

2010. Полуничка на берізці. 3-тє вид. М: Час.

Лисова, А. В., Істоміна, А. В. 2009. Про вимір батьківської поведінки щодо покарання дітей. Соціологія: методологія, методи, математичне моделювання 8: 87-106.

Миронов, Би. М. 2000. Соціальна історія Росії періоду імперії (ХVIII- початок ХХ ст.):у 2 т. СПб.: Дмитро Буланін. т. 1, с. 236-281.

Морозов, І. А., Толстой, Н. І. 1995. Биття. Слов'янські давнини: Етнолінгвістичний словник/ За ред. Н. І. Толстого. т. 1. М: Інститут слов'янознавства РАН, с. 177-180.

Назаретян, А. П. 2009. Віртуалізація соціального насильства: ознака епохи? Історична психологія та соціологія історії 2(2): 150-170.

Обольянінов, В. В. 1963. В. В. Розанов - викладач у Вельській прогімназії (лист до редакції). Новий журнал. Нью Йорк. Кн. 71, с. 267-269. Цит. по: Данилевський б. м.

ПедагогічнийАрсенал: фізичні покарання. [Б. р.] URL: http://bd. fom.ru/report/cat/home_fam/famil/child_dress/d082025

Петров, Ю. 2002. Солов'яча пісня більша за солов'я. ЛГ Книжковий салон. URL: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482002/Tetrad/art11_9.htm

Пізнєєв, В. А. 2001. Семінаристська поезія ХIХ – початку ХХ століття. Чоловічий збірник.Вип. 1. М: Лабіринт, с. 197-208.

Поети«Іскри»: у 2 т. Т. 1. Л.: Радянський письменник, 1955.

Преснякова, Л.Л. 2004. Трансформація відносин усередині сім'ї та зміна ціннісних орієнтирів виховання. Вітчизняні записки 3: 39-56.

Пушкін, А. С. 1962. Зібр. соч.:в 10 т. Т. 7. М: ГІХЛ.

Розанов, В. В. 1990. Сутінки освіти.М: Педагогіка.

Рибалко, І. Ст. 2006. "Нові батьки" в сучасній Росії: уявлення чоловіків про батьківство. Вісник Саратовського державного технічного університету 3: 236-241.

СвятішийПатріарх Московський та всієї Русі Алексій (Сіманський). Митрополит Філарет про Церкву та державу.Свято-Троїцька Сергієва Лавра, 2005.

Собкін, Ст С. (ред.) 2003. Проблеми толерантності у підлітковій субкультурі. М: ЦСО РАВ.

Філарет,митрополит Московський та Коломенський. Зібрання думок та відгуків.Т. V. М., 1887.

Пилипів, Н.

1988 року. Звідки в них ці гени зла? родина 4: 5-7.

1988б. Засоромимося, дорослі! Сповідь покараних дітей спеціально для батьків. родина 3: 4-6.

Холодна, В. Г. 2004 Батьківське покарання у вихованні хлопчика-підлітка у східних слов'ян наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. Чоловічий збірник.Вип. 2. М: Лабіринт, с. 170-177.

Шишова, Т. 2005. Карати з коханням. Інтернет-журнал Стрітенського монастиря 26 квітня. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ 323.htm

Ярська-Смирнова, Є. Р., Романов, П. Ст, Антонова, Є. П. 2008. Домашнє насильство над дітьми: стратегії пояснення та протидії. Соціологічне дослідження 1: 57-64.

Schrader, AM. 2002. Languages ​​of the Lash: Corporal Punishment and Identity в Imperial Russia. Dekalb: Northern Illinois University Press.

Абревіатура БДСМ позначає бондаж (зв'язування), дисципліна, садизм та мазохізм. Детальніше див: Кон б. м.

Висловлюю подяку Т. А. Гурку за можливість ознайомитися не лише з опублікованими висновками, а й із первинними даними цього опитування.

Висловлюю подяку Є. Р. Ярській-Смирновій за можливість ознайомитись не лише з опублікованими матеріалами, а й з іншими блоками цього опитування.

Тілесні покарання застосовувалися у школах у багатьох частинах світу, але останні десятиліття вони були заборонені у більшості країн світу. Але вони все ще залишаються звичайним явищем у багатьох країнах Африки, Південно-Східної Азії та на Близькому Сході.

Однією з країн, куди прагнуть надіслати батьки своїх чад для здобуття доброї освіти та виховання — Великобританія. Вперше тілесні покарання в англійській школі згадуються у сьомому столітті нашої ери. Монах Едмір писав, що в першій «граматичній школі», заснованій при Кентерберійському абатстві, «За п'ять днів до Різдва всі хлопчики за традицією сікли пов'язаними у вузол бичами з бичачих шкур...». За найменшу провину: за ляпку, помилку у вимові, неправильний результат у математиці, учнів школи могли карати прочуханкою.

Не можна сказати, що вони завжди покірно зносили покарання. Вони бунтували, але їхні виступи жорстко придушувалися шмаганням. Щоправда, були рідкісні винятки. Так, у 1851 році збунтувався прославлений Мальборо-коледж, в результаті чого у відставку вийшов жорстокий ректор, а новий молодий і прогресивний, що прийшов на його місце, став першим педагогом Британії, який узаконив організовані ігри школярів як альтернативу бійкам і хуліганським витівкам. На той час гри у більшості шкіл заборонялися. Революційні новації Мальборо-коледжу на цьому не закінчилися: пізніше саме ця школа першою виступила з вимогою заборонити дисциплінарне биття різками молодших учнів старшими - інакше кажучи, зажадала скасувати узаконену «дідівщину» у шкільних казармах.

В англійських школах як засіб покарання був не тільки батіг, а й сам спосіб життя в пансіонах, особливо в духовних школах. Ось коротко опис звичаїв однієї з бурс минулого століття: «Ніколи не виходити за ворота на самоті; не розмовляти під час обіду; не залишати на тарілці жодної крихти; носити одяг без будь-якого орнаменту, кольоровості та інших прикрас» і т.д. і т.п. Заради справедливості слід зазначити, що виховувати ціпком прийнято було не тільки дітей звичайних громадян, які навчалися в державних безкоштовних школах, а й нащадків привілейованого стану, які навчалися в елітних приватних пансіонах.

У ХХ столітті, коли навчання стало спільним для хлопчиків і дівчаток, з міркувань пристойності показове покарання ременем або різками перемістилося до кабінетів класних наставників або наставниць (залежно від статі тих, хто провинився); у класі стали практикуватися «легкі» покарання, на кшталт ударів лінійкою по пальцях.

У державних навчальних закладах в Англії тілесні покарання практикувалися з середини ХIХ століття і до 1987 року, але в приватних школах страти формально дозволялися до недавнього часу. Цікаво, що тільки наприкінці ХХ століття міністерство освіти Великобританії своєю постановою відмінило будь-які тілесні покарання у всіх без винятку школах королівства з перевагою лише в три голоси.

За результатами проведеного серед британських вчителів у 2008 році опитування, більш ніж через 20 років після заборони тілесних покарань у державних школах, виявилося, що кожен п'ятий вчитель хотів би повернути практику використання тростини в крайніх випадках. А багато британців, як показало проведене урядове дослідження, вважають, що скасування тілесних покарань у школах стало суттєвим чинником загального погіршення поведінки дітей.

У різних країнах скасування тілесних покарань відбувалося протягом тривалого часу: Польща стала першою країною Європи, що заборонила їх у 1783 році, в Нідерландах заборона на тілесні покарання існує з 1920 р.а в Канаді – з 2004 року.В даний час теоретично всі держави-члени Ради Європи вжили заходів для того, щоб покінчити з тілесними покараннями у школі. У багатьох країнах вони були скасовані також і в усіх інших навчально-виховних закладах та альтернативних групах продовженого дня, незалежно від того, чи мають вони державний, приватний чи громадсько-добровільний статус.А ось в Ізраїлі тілесні покарання у будь-якій формі найсуворіше заборонені Верховним судом Ізраїлю. У прецедентному рішенні суду від 25 січня 2000 року будь-яке фізичне покарання, включаючи навіть «легкий удар по сідницях або руці» з боку батьків, визнається кримінальним злочином, який карається двома роками ув'язнення. Цим рішенням суд посилив попередні прецедентні рішення в тому ж дусі від 1994 та 1998 років

У низці країн світу все ще практикується покарання биттям ціпком та застосування інших принизливих форм, які заборонені законом у державних школах. Багато шкіл Сінгапуру та Малайзії, як і деяких африканськихкраїн, використовують покарання палицею (для хлопчиків) як звичайне офіційне покарання за погану поведінку. В деяких країнахБлизького Сходуу таких випадках застосовується бичування.

В Індії немає шкільних тілесних покарань у західному значенні. За визначенням, шкільні тілесні покарання не можна плутати зі звичайними побоями, коли вчитель накидається на учня при раптовому спалаху люті, що не тілесним покаранням, а жорстокістю»". Верховний суд Індіїзаборонив жорстокість такого типу у школах з 2000 року, але введення його в дію мляво.

У США ситуація з тілесними покараннями в школах така: окремі штати США мають владу на їхню заборону. У 1867 році Нью-Джерсі став першим з американських штатів, який заборонив тілесні покарання у школах. Другим бувМассачусетс 104 роки, у 1971 році. Останнім шкільні тілесні покарання, що заборонили, став у 2009 році штатОгайо.

Наразі такі покарання заборонені у державних школах 30 штатів. . У 20 штатах, у яких тілесні покарання не заборонені, розташовані переважно на півдні країни. Приватні школи більшості штатів вільні від цієї заборони і можуть обрати знаряддя виховання спеціально виготовленим для цього дерев'яним піддлом. В основному, це християнські євангелічні чи фундаменталістськішколи . Більшість публічних шкіл мають детальні правила, за якими проводяться такі церемонії, і в деяких випадках ці правила надруковані у шкільних посібниках для учнів та їхніх батьків.

Багато шкіл пропонують батькам можливість дозволити або заборонити тілесні покарання до своїх синів чи дочок. Як правило, батьки заповнюють відповідний формальний документ у шкільному офісі. У багатьох шкільних управліннях такі покарання не застосовуються, якщо батьки не дозволили їх. В інших, навпаки, учні караються тілесно, якщо батьки це не заборонили прямо.

Одним із аргументів проти тілесних покарань є те, що деякі дослідження показали їх не настільки ефективними при управлінні поведінкою учнів, як вважають їхні прихильники. Ці дослідження пов'язують тілесні покарання з низкою несприятливих фізичних, психологічних та освітніх наслідків, включаючи «підвищену агресивність та деструктивну поведінку, підвищено деструктивну поведінку в класі, вандалізм, небажання йти до школи, неуважність, підвищений рівень кількості тих, хто кидає школу, уникнення школи та страх школи, низьку самооцінку, боязкість, соматичні захворювання, депресію, самогубства та помсту вчителю ».

На спрямовану проти порки кампанію Центру ефективної дисципліни, ґрунтуючись на даних федеральної статистики, оцінює кількість випоротих чи побитих паддлом учнів у 2006 році у державних школах США приблизно у 223,000. Статистика показує, що чорношкірі учні та учні латиноамериканського походження б'ються паддлом частіше, ніж білі.

Противники тілесного покарання в США борються за його повну заборону, але спроби ухвалення відповідного закону на федеральному рівні поки успіху не приносять. Останні 14 років з ініціативи центру за ефективну дисципліну 30 квітня відзначають у США, як “день без порки”.

У ведена ювенальна юстиція у країнах взагалі забороняє будь-яке покарання дитини. Але, з іншого боку, свобода в європейських країнах впроваджує до середніх шкіл систему статевого виховання учнів, яка по суті полягає в натуралістичному описі статевих відносин, включаючи і гомосексуальні. При цьому орієнтована програма не так навіть на старшокласників, як на малолітніх дітей.

У науковому дослідженні, проведеному проф. Ю.В.Пильневим ("Історія народної освіти Воронезького краю. Кінець XVII-початок XX століття". Калінінград, Аксіос, 2012) наводяться приклади покарань у навчальних закладах дореволюційної Росії.

«Слідуючи старовині, гімназійне начальство міцно вірило у рятівну силу різки, хоча частий досвід і мав би, здається, у цьому його зневірити. Це покарання приносило одні згубні плоди: дратуючи одних до неприродного в дитині жорстокості і ненависті і пробуджуючи в ньому відчайдушну рішучість, воно в інших пригнічувало всякий сором про явно розбещувало їхнє моральне почуття. Те саме можна сказати і про інші покарання, придумані хоча короткозорими, зате довгорукими педагогами» (А.Афанасьєв. «Народ-художник», М., 1986)

Діти залишалися беззахисними перед системою покарань. Мало хто зважувався на протест, а основна маса школярів терпляче чекала закінчення навчання.

Які ж покарання застосовувалися і які провини? Ось що випливає з виписки зі штрафного журналу учнів гімназії та вихованців пансіону, де зазначені лише види стягнень, накладених у 1851 р.

Різки:

присвоєння чужих речей;

обмін книг без дозволу;

лінощі, слабкі успіхи в науках;

ухилення від класів, вилучення з касів;

куріння тютюну;

пияцтво;

бійка у класі, бійка з учнями повітового училища на вулиці;

обман батька;

нескромність у класі, свист на уроці.

Карцер:

неакуратне виконання обов'язків старшого (на 3 дні);

неточне виконання обов'язків учня;

лінощі, завзята лінощі (на свято);

грубість вчителю, зухвалість (на хеб та воду на 3 дні);

куріння тютюну (на 1 день), виготовлення цигарок, маєток у кишені тютюну та трубки (на 1 день), перебування у квартирі тютюну;

непристойне та зухвале поводження з учнями молодших класів;

злість проти товариша;

пізні прогулянки, самовільна відлучка в місто (на 1 день та на коліна на 3 дні); бувши покараний, пішов, відведений у карцер, сказав, що пішов би, якби був не замкнений (на цілий день);

несвідомість у провині, шум тощо; вийнявши квиток, сказав інший номер;

посилка за вином та пиття вина в пансіоні, розпиття горілки у пансіоні;

неходіння до церкви на обідню;

створення непристойного зображення на книзі;

затвор віконниць у класі, читання роману в класі (на святковий день);

кидання шинелі в бруд і відмову її підняти, порізання лави (до 6 години вечора);

недотримання форми в одязі.

Також застосовувалися інші покарання, такі як, стояти навколішки, залишитися на заняттях без місця, винесення догани, переважно, за прояв лінощів. Як суворий захід покарання — звільнення з гімназії. Як бачимо, основним, було покарання за лінощі і порушення дисципліни. Незважаючи на суворість щодо провин, дисципліна в повітових школах «кульгав».

До Якоїсь шкали стягнень, залежно від провин, не існувало. Міра та ступінь покарання визначалися вчителем на його розсуд і негайно. Грубі звичаї, що панували в суспільстві, однаково притаманні і вчителям, і учням, викликали взаємне озлоблення.

Але особливо жорстокими тілесними покараннями учнів вирізнялися духовні училища. Семінаристів пороли нещадно. Про це художньо яскраво та історично достовірно описав у «Нарисах бурси» М. Г. Помяловський (1835-1863), який під час навчання у церковній школі сам був покараний 400 разів і навіть запитував себе: «Пересічений я чи ще недосічений?»

У Росії її фізичні покарання у російських школах було повністю скасовано 1917 року.Офіційна радянська педагогіка з самого початку вважала тілесні покарання дітей незалежно від їхньої статі та віку неприйнятними та неприпустимими. Навіть у воєнні роки, коли проблеми шкільної дисципліни, особливо у чоловічих школах, стали надзвичайно гострими, вони були категорично заборонені.

Ось що було написано про застосування покарань в інструкції, розробленої Управлінням початкових та середніх шкіл на основі наказу Народного Комісаріату Просвітництва РРФСР N 205 від 21 березня 1944 "Про зміцнення дисципліни в школі".

«.... заохочення і покарання розглядаються як засоби виховання, що застосовуються лише у поєднанні з іншими, при цьому моральному впливу особистості самого вчителя надається вирішальне значення. кінця і справді домагатися з усією терплячістю та наполегливістю, щоб вимоги були виконані. За зухвалих витівок учня, за грубості та інших великих порушень дисципліни педагог має право висловити своє обурення підвищенням голосу, але без крикливості. Потрібно завжди говорити з учнями так, щоб у словах вчителя відчувалося гідність.

У початкових, семирічних та середніх школах допускаються такі заходи покарання: зауваження вчителя, догана перед класом, наказ провинившемуся встати, видалення з класу, залишення після уроків, зниження бала за поведінкою, виклик навіювання на Педагогічна рада, виключення зі школи (тимчасово - на не більше трьох тижнів, терміном від року до трьох років), направлення до школи з особливим режимом.

Призначення покарання провадиться вчителем, зав. навчальною частиною, директором та Педагогічною радою залежно від тяжкості вчиненого учнем проступку та від умов, що його викликали. … необхідно дотримуватися індивідуального підходу до учнів: враховувати вік учня, загальний характер його поведінки до скоєння провини, вперше здійснено провину або повторно, випадково чи з наміром, які наслідки провина, чи зачіпає провину одного учня чи цілу групу учнів, чи є каяття в учня, почуття засмучення і сорому, чи мало місце добровільне визнання чи приховування тощо».

Види покарань у школі: видалення із занять, залишення після уроків як міра покарання за запізнення на уроки, за пропуск уроків з неповажних причин, зниження бала за поведінкою (є дуже строгим покаранням), тимчасове виключення зі школи терміном не більше двох тижнів, виняток зі школи терміном від року до трьох років і направлення учня до школи з особливим режимом є крайніми покарання. Крім застосування зазначених вище заходів покарання, учителем, класним керівником, зав. навчальною частиною, директором (завідувачем) школи, поведінка учня може бути обговорена в учнівських організаціях. Кожному педагогові дуже важливо мати вміння знаходити в будь-якому учні хороші сторони, і, викликаючи у вихованця почуття гідності і честі, спиратися на позитивні риси його характеру, щоб допомагати йому зживати недоліки в його поведінці.

Однак на практиці ці норми застосовувалися далеко не всюди і не завжди. Хоча повномасштабної «ритуальної» прочуханки в радянській школі не було і бути не могло, потиличники, щипки і ляпанці лунали вчителями і вихователями досить часто (особливо грішили по цій частині воєнруки та фізруки). Багато що залежало від особливостей навчального закладу, соціального походження учня і від того, чи батьки були готові його захищати.

Фото із сайтів: http://etsphoto.ru

«Пороть чи не пороть?» - У царській Росії таким питанням навіть не задавалися! Різні види покарань були настільки поширеним і повсякденним явищем, що почути про них можна у мемуарах відомих особистостей, а й у літературних творах. То що ж доводилося пережити дітям півтора-два сторіччя тому?

Покарання для юного царевича

Багато хто думає, що тілесні покарання, щось жахливе і неприпустиме у суспільстві, в дореволюційної Росії застосовували хіба що селяни. Ще нещодавно колишній кріпак, не знаючи грамоти, селянин не став би розмовляти з сином чи дочкою про їхні провини, а от «всипати різк», поставити голими колінами на горох – легко!

Але насправді навіть дворяни, які мали бути прогресивними у питаннях виховання дітей, не рідко дозволяли собі рукоприкладство. Не гребували тілесними покараннями і царської сім'ї. Вихователь цесаревича Миколи I Ламсдорф у пориві люті бив хлопчика головою об стіну. При вихованні своїх дітей імператор заборонив будь-яке фізичне насильство, а найстрашнішим покаранням їм було відлучення від вечірнього прощання з батьком перед сном чи страх його засмутити.

Імператриця Марія Олександрівна, дружина Олександра II, особисто питала дітей про успіхи у навчанні. Дізнавшись, що один із них не впорався з уроками, вона дивилася з усією суворістю і вимовляла: «Це мене дуже засмучує».

Дивно, що найпоширенішим покаранням для дітей у палаці було обмеження їжі. За витівку та погане навчання, плаксивість та апатичність малюки могли «на обід є один лише суп», залишитися без солодкої або без улюбленої страви. Бувало, що дітей залишали без їжі, якщо вони наважувалися поцікавитися, що на обід, або перебити апетит пиріжком. Вважалося, що дитина має їсти те, що дають, або не їсти взагалі.

Підтримувати дисципліну — складне заняття, і не кожен зможе впоратися із цим завданням. Купа невгамовних дітей здатні звести з розуму будь-кого і зруйнувати школу за лічені хвилини. Саме тому і були придумані покарання, а про найжахливіші ми сьогодні поговоримо.

Китай

У Китаї карали недбайливих учнів тим, що били їх по руках бамбуковим прутиком. Це тільки здається нестрашним, якщо не знати, скільки разів школярі їм отримували… Найцікавіше, що батьки лише підтримували такий метод виховання дітей. Скасували це лише 50 років тому.

Росія

У Росії її використовували різки, щоб вбивати в дітей істину. У духовних семінаріях різками могли побити за надмірну старанність у їжі або за незнання на ім'я всіх 12 апостолів.

Отак, до речі, вони виглядали. Різки - це прутики, для пружності вимочені у воді. Били вони сильно, і залишали сліди.

Великобританія

У Великій Британії школярів ставили на горох. Так, саме звідти пішла ця традиція і досить швидко докотилася до нас, у нас теж практикували таке покарання. На розсипаний горох ставили голими колінами. Повірте, це не боляче лише перші 30 секунд, а російські школярі іноді стояли на гороху години по 4. Тілесні покарання було скасовано лише 1986 року.

Бразилія

Дітям Бразилії забороняють грати у футбол. Як би просто нам це не здавалося, для будь-якої бразильської дитини це смерті подібно, адже всі грають у футбол навіть на змінах!

Ліберія

У Ліберії досі карають дітей за допомогою батоги. Нещодавно Президент Ліберії Чарльз Тейлор власноруч відважив 10 ударів батогом своєї 13-річної дочки, за недисциплінованість.

Японія

Ось хто досвідчений у тортурах, то це японці. Покарань у них було безліч, але найзвірячіші були ці дві: стояти з порцеляновою чашкою на голові, випрямивши одну ногу під прямим кутом до тулуба і лежати на двох табуретках, тримаючись за них тільки долонями та пальцями на ногах, тобто, власне, виходить – між табуретками.
Крім того, в японських школах немає прибиральниць, там забираються покарані учні.

Пакистан

У Пакистані за двохвилинне запізнення вам доведеться 8 годин читати Коран.

Намібія

Незважаючи на заборони, у Намібії учням, що провинилися, доводиться стояти під осиним гніздом.

Шотландія

Стандартний шотландський шкільний ремінь роблять із товстої жорсткої шкіри на спеціальне замовлення органів освіти. Використовують його зазвичай складеним удвічі, і, кажуть, краще за це на собі не пробувати.

Непал

Непал. Найстрашніше покарання там – коли хлопчика перевдягають у жіночу сукню і, залежно від ступеня провини, змушують ходити від одного до 5 днів. Взагалі, дівчаток у Непалі до шкіл не віддають, їх вважають виключно тягарем і дуже погано годують. Хлопчики такої дієти не витримують і починають вибачатися приблизно на другу добу.

Тема шкільних покарань дуже стара. Багато художників писали про це свої картини, що дозволяє зробити нам висновок, що хвилювало людей у ​​всі часи.

Але незважаючи на прогрес, навіть зараз вчителі дозволяють собі піднімати руку на учнів і карати їх витонченими способами.

Цей вчитель за запізнення змусив тримати стілець над головою, поки «він не розб'є порожню голову»

А цей учитель зовсім втратив самовладання і ледве стримував себе. Учениця старших класів довела його тим, що висловлювалася про його дружину.

Зберегла ті ще пристрасті-мордасті, а саме – розповідь про тілесні покарання у школі та будинки в Англії 19-го століття. Якщо цікаво, наступного разу я напишу безпосередньо про «англійську ваду», або про садомазохізм у 19-му столітті. Але у разі покарань, описаних тут, ніякої добровільності не було й близько. Тому все це просто жахливо (причому найжахливіші випадки я все ж таки вирішила не наводити, навіть мене покоробило).
Отже...

Вивчення тілесних покарань в Англії 19 століття частково нагадує ту горезвісну температуру по лікарні. Якщо в деяких сім'ях дітей драли як сидорові кіз, то в інших і пальцем не чіпали. Крім того, аналізуючи спогади вікторіанців про тілесні покарання в дитинстві, потрібно відокремлювати зерна від полови. Далеко не всі джерела, які у фарбах і зі смаком оповідають про тілесні покарання, є достовірними. Деякі - лише плід еротичних фантазій, які цвіли і пахли в 19м столітті (як, втім, і зараз). Саме таку роботу з джерелами й зробив Ян Гібсон. Плодом його багаторічного аналізу мемуарів, газетних статей, юридичних документів та еротичної літератури стала книга The English Vice (Англійська Порок), деякі розділи якої я коротко перекажу тут. Хоча висновки автора, особливо щодо етіології садомазохізму, можуть здатися спірними, його історіографія тілесних покарань у 19 столітті цілком переконлива.

Виправдовуючи застосування тілесних покарань щодо дітей та злочинців, англійці 19 століття часто посилалися на Біблію. Зрозуміло, не ті епізоди, де Христос проповідував любов до ближнього і просив апостолів пустити до нього дітей. Набагато більше прихильникам прочуханки подобалися Притчі Соломона. Крім того, там містяться і наступні сентенції:

Хто шкодує різки своєї, той ненавидить сина; а хто любить, той змалку карає його. (23:24)
Карай сина свого, доки є надія, і не обурюйся його криком. (19: 18)
Не залишай юнака без покарання: якщо покараєш його різкою, він не помре; ти покараєш його різкою і спасеш душу його від пекла. (23: 13 - 14)
Дурність прив'язалася до серця юнака, але виправна різка видалить її від нього. (22:15).

Всі докази про те, що притчі Соломона не варто сприймати так уже буквально, а згадана там різка - це, можливо, якась метафорична різка, а не пучок лозин, прихильники тілесних покарань ігнорували. Наприклад, в 1904 році віце-адмірал Пенроуз Фітцджеральд вступив у полеміку з драматургом Джорджем Бернардом Шоу, запеклим противником тілесних покарань. Яблуком розбрату послужили покарання у флоті. Адмірал, як водиться, закидав Шоу цитатами із Соломона. На це Шоу відповів, що добре вивчив біографію мудреця, а також взаємини в його сім'ї. Картина вимальовувалась невесела: до кінця життя сам Соломон впав у ідолопоклонство, а його добре відшмагатий син так і не зміг зберегти батьківські землі. На думку шоу, приклад Соломона якраз і є найкращим аргументом проти втілення його принципів у життя.

Крім Притч, у прихильників прочуханки була ще одна улюблена приказка - "Spare the rod and spoil the child" (Пошкодуєш різку - зіпсуєш дитину). Мало хто знав, звідки вона з'явилася. Вважалося, що звідкись із Біблії. Там багато всього написано. Напевно, і ця приказка затесалася. Десь. Насправді ж, це цитата із сатиричної поеми Семюеля Батлера Hudibras, опублікованої 1664 року. В одному з епізодів, дама вимагає від лицаря, щоб він прийняв порку як випробування його кохання. В принципі, нічого дивного в цьому немає, жінки над лицарями тільки не знущалися. Але сама сцена дуже пікантна. Після умовлянь, дама повідомляє лицарю наступне: «Любов - це хлопчик, створений поетами/ Пошкодуєш різку - зіпсуєш дитя). У даному контексті згадка про порку швидше пов'язана з еротичними ігрищами і, ймовірно, з пародією на релігійних флагеллянтів. Принаймні сама ідея подається в глузливому ключі. Хто б міг подумати, що суворі чоловіки від освіти цитуватимуть ці жартівливі вірші?

У себе вдома ці панове, не вагаючись, слідували вказівкам Соломона в тому вигляді, в якому вони їх розуміли. Причому якщо в робочих сім'ях батьки могли просто накинутися на дитину з кулаками, дітлахів із середнього класу поважно сікли різками. Як знаряддя покарання могли застосовуватися і тростини, щітки для волосся, тапки тощо залежно від батьківської винахідливості. Нерідко дітлахам діставалося і від няньок з гувернантками. Далеко не в кожному будинку гувернанткам дозволяли бити своїх вихованців – деякі в таких випадках закликали на допомогу тато, – але там, де дозволяли, вони могли лютувати по-справжньому. Наприклад, леді Енн Хілл так згадувала свою першу няньку: «Один із моїх братів досі пам'ятає, як вона поклала мене до себе на коліна, коли я ще носила довгу сорочку (тоді мені було від сили 8 місяців) і з усієї сили била мене по заду щіткою для волосся. Це тривало і коли я стала старшою. Няня лорда Курзона була справжньою садисткою: одного разу вона наказала хлопцеві написати листа дворецькому з проханням підготувати для нього різки, а потім попросила дворецького зачитати цей лист перед усіма слугами в людській.

Справжній скандал, пов'язаний із жорстокою гувернанткою, вибухнув 1889 року. В англійських газетах нерідко зустрічалися оголошення на кшталт «Холостяк із двома синами шукає строгу гувернантку, яка не поглушується поркою» і далі в тому ж веселому дусі. Здебільшого так розважалися садомазохісти в епоху, коли не було ще ні чатів, ні форумів специфічної спрямованості. Яким же було здивування читачів «Таймс», коли одне з цих оголошень виявилося справжнім!

Якась місіс Уолтер з Кліфтона пропонувала свої послуги у вихованні та навчанні некерованих дівчаток. Пропонувала вона і брошурки з виховання молоді, шилінг за штуку. Редактор газети "Таймс," де і було опубліковано оголошення, умовив свою знайому зв'язатися із загадковою місіс Уолтер. Цікаво було дізнатись, як саме вона виховує молодь. Винахідлива леді написала, що її малолітня дочка зовсім від рук відбилася і попросила поради. Вихователька клюнула. Повідомивши своє повне ім'я – місіс Уолтер Сміт – вона запропонувала взяти дівчинку до себе до школи за 100 фунтів на рік і як слід її там обробити. Більше того, вона була готова показати рекомендаційні листи від духовенства, аристократів, високих військових чинів. Разом із відповіддю, місіс Сміт надіслала і брошуру, де описувала свій метод впливу на некерованих дівчат. Причому так яскраво описувала, що через брак іншого доходу, вона могла б писати садомазохістські романи і веслувати гроші лопатою. Як шкода, що саме ця ідея не постукала їй на думку!

Журналістка вирішила зустрітися із нею особисто. Під час інтерв'ю, місіс Сміт - висока та міцна дама - повідомила, що в її академії є і двадцятирічні дівчата, причому однією з них кілька тижнів тому вона завдала 15 ударів різкою. За потреби вихователька могла приїхати і додому. Наприклад, до тих осіб, які потребували дози англійського виховання, а матері-їхидни ніяк не могли організувати їм прочуханки самотужки. Така собі тітонька-термінатор. Будучи дамою пунктуальною, всі свої зустрічі вона заносила до записника. За прийом вона брала 2 гінеї. Зважаючи на все, серед її клієнтів було чимало і справжніх мазохістів.

Як тільки інтерв'ю місіс Сміт було опубліковано, в редакцію ринув потік листів. Гучніше за всіх надривалися ті пані та панове, кого добра гувернантка згадала серед своїх поручителів. З'ясувалося, що місіс Сміт була вдовою пастора, колишнього директора школи Усіх Святих у Кліфтоні (що стосується прочуханки, напевно чоловік не раз показував їй майстер-клас). Після його смерті місіс Сміт вирішила відкрити школу для дівчаток і попросила у знайомих рекомендаційні листи. Ті з радістю погодились. Потім всі як один запевняли, що знати не знали і не знали про виховні методи місіс Сміт. Відхрестилася від неї бакалійниця місіс Клапп, яка, судячи з брошурки, постачала їй різки, костюми з латексу, кляпи, пухнасті рожеві наручники. Таким чином, хоча багато англійців і підтримували прочуханку, але зв'язуватися з такою скандальною і відверто непристойною історією нікому не хотілося. Та й до прочуханки дівчаток ставилися далеко не з тим же ентузіазмом, як до прочуханки хлопчиків.

Тілесні покарання були поширені як удома, і у школах. Нелегко відшукати середньовічну гравюру із зображенням школи, де вчитель не тримав би в руках цілий оберемок рогів. Таке враження, що весь навчальний процес зводився до прочуханки. У 19-му столітті справи були набагато кращими. Основні аргументи на користь шкільної прочуханки зводилися до того що:

1) так заповів нам Соломон
2) школярів завжди драли і нічого, стільки поколінь джентльменів виросло
3) така ось у нас хороша традиція, а ми, англійці, традиції любимо
4) мене теж драли в школі і нічого, засідаю у Палаті Лордів
5) якщо в школі 600 хлопчаків, то з кожним не поговориш до душі - простіше видерти одного, щоб інші боялися
6) з хлопчиками взагалі інакше не можна
7) а ви гуманісти-пацифісти-соціалісти, що пропонуєте, га? А? Ну і мовчіть тоді!

Учнів елітних навчальних закладів били значно сильніше і частіше, ніж тих, хто відвідував школу в рідному селі. Особливий випадок - робітничі будинки та виправні школи для юних правопорушників, де умови були кошмарними. Комісії, які інспектували такі заклади, а також школи при в'язницях, згадували про різні зловживання, як надто важкі тростини, а так само різки з терну.

Незважаючи на запевнення порнографів, дівчаток в англійських школах 19 століття сікли набагато рідше, ніж хлопчаків. Принаймні, це стосується дівчаток із середнього класу та вище. Дещо іншою була ситуація в школах для бідних та притулках. Судячи з звіту 1896 року, у виправних школах для дівчаток застосовували різки, тростину та ремінь-тоуз. Здебільшого дівчаток били по руках чи плечах, лише в деяких випадках з вихованок знімали панталони. Згадується епізод із роману Шарлотти Бронте «Джен Ейр»:

«Бернс негайно вийшла з класу і попрямувала до комірчини, де зберігалися книги і звідки вона вийшла через півхвилини, тримаючи з рук пучок рогів. Цю зброю покарання вона з шанобливим кніксеном простягла міс Скетчерд, потім спокійно, не чекаючи наказів, зняла фартух, і вчителька кілька разів дуже вдарила її різками по оголеній шиї. На очах Бернс не з'явилося жодної сльозинки, і хоча я побачивши це видовище змушена була відкласти шиття, оскільки пальці в мене тремтіли від почуття безпорадного і гіркого гніву, її обличчя зберігало звичайний вираз лагідної задумливості.
- Уперте дівчисько! - вигукнула міс Скетчерд. - Мабуть, тебе нічим не виправиш! Нечупара! Винеси різки!
Бернс слухняно виконала наказ. Коли вона знову вийшла з комірчини, я пильно подивилася на неї: вона ховала в кишеню носову хустку, і на її худій щічці виднівся слід стертої сльози.

Однією з найпрестижніших шкіл в Англії, якщо не найпрестижнішою, в 19-му столітті був Ітон - пансіон для хлопчиків, заснований ще в 15-му столітті. Ітонський коледж втілював серйозне англійське виховання. Залежно від обсягу знань, учнів визначали до Молодшого або Старшого Відділення (Lower/Upper School). Якщо попередньо хлопчики займалися з репетитором чи пройшли підготовчу школу, вони потрапляли до Старшого Відділення. До Молодшого зазвичай надходили учні, які ще не досягли 12ти. Іноді траплялося, що й дорослий парубок потрапляв до Молодшого Відділення, що було особливо принизливо. При вступі до коледжу учень потрапляв під опіку наставника (tutor), в апартаментах якого він проживав і під керівництвом якого навчався. Наставник був одним із вчителів у коледжі та наглядав у середньому за 40 учнями. Питання про оплату батьки вирішували безпосередньо із наставником.

Оскільки наставник фактично виступав у ролі опікуна щодо учня, він мав право його карати. Для проведення покарань вчителі зверталися за допомогою і до старших учнів. Так, у 1840-х на 700 учнів в Ітоні припадало всього 17 вчителів, так що старости були просто необхідні. Таким чином старші учні могли офіційно бити молодших. Звісно, ​​санкціонованими порками справа не обходилася, мала місце і дідівщина. Один із випускників Ітона згодом згадував, як старшокласник одного разу почав бити його друга прямо під час вечері, бив його по обличчю та голові, тоді як інші старшокласники як ні в чому не бувало продовжували трапезу. Таких подій було безліч.

Крім того, мала місце бути квазі-феодальна система, так звана fagging. Учень з молодших класів вступав у служіння до старшокласника - приносив йому сніданок і чай, запалював камін і, якщо потрібно, міг збігати в тютюнову лавку, хоча такі ескапади каралися суворою поркою. В ідеалі ці стосунки нагадували зв'язок сеньйора та васала. В обмін на послуги, старшокласник мав захищати свого підлеглого. Але дитячу жорстокість ніхто не скасовував, тож старші учні дуже часто зганяли свої образи на молодших. Тим більше, що образ накопичувалося чимало. Життя в Ітоні було не цукор навіть для старшокласників. Зазнати прочуханки могли і 18-ти - 20-річні юнаки, фактично, молоді чоловіки, завтрашні випускники. Їх покарання було особливо принизливим, враховуючи його громадський характер.

Як же відбувалися покарання в Ітоні? Якщо вчитель скаржився на одного з учнів директору коледжу або завідувачу Молодшого Відділення, - залежно від відділення учня, - ім'я того, хто провинився, вносили до спеціального списку. У призначену годину учня викликали для шмагання. У кожному відділенні була колода для шмагання (серед учнів вважалося особи шиком вкрасти її, а так само різки, і сховати десь). Нещасний ставав навколішки біля колоди і перегинався через неї. Сікли в Ітоні завжди по оголених сідницях, тож штани теж доводилося знімати. Біля караного ставали двоє учнів, які завертали йому сорочку вгору та утримували його під час прочуханки. Іншими словами, покарання в Ітоні були ритуалізовані, що заводило мазохістів на кшталт Суінберна як валеріанку кішку.

Що ж до ітонських розог, всі вони вселяли страх у учнівські серця. Нагадували вони волотку з ручкою довжиною в метр і пучком товстих лозин на кінці. Заготовляв різки директорський слуга, щоранку приносив до школи цілу дюжину. Іноді йому доводилося поповнювати запас протягом дня. Скільки дерев на це били, страшно й подумати. За звичайні провини, учень отримував 6 ударів, за серйозніші провини їх кількість зростала. Залежно від сили удару, на шкірі могла виступати кров, а сліди від прочуханки не проходили тижнями. Різка була символом Ітона, але в 1911 році директор Літтелтон здійснив святотатство - скасував різку у Старшому Відділенні, замінивши її тростиною. Колишні учні Ітона жахнулися і навперебій запевняли, що тепер освіта піде псові під хвіст. Рідну школу без рогів вони просто не могли уявити!

Екзекуції у Старшому Відділенні проводились у кабінеті директора, так само відомого як бібліотека. Втім, як у Молодшому, так і у Старшому Відділенні, страти були публічними. Будь-який з учнів міг бути присутнім на них. У цьому, власне, і полягав ефект прочуханки - щоб одним махом налякати якнайбільше народу. Інша справа, що найчастіше ітонці приходили на порки як на шоу, швидше зловтішатися, ніж на всмотати. Втім, учні, яких ніколи не сікли вдома, шокували такого видовища. Але й вони невдовзі звикали. Судячи з спогадів випускників, згодом вони переставали боятися чи навіть соромитися прочуханки. Витримати її без криків було своєрідною бравадою.

Посилаючи синів в Ітон, батьки добре знали, що порки їхнім синам не уникнути. Багато хто сам був випускником Ітона і вважав, що різки пішли їм тільки на користь. У цьому плані цікава подія з містером Морганом Томасом із Сассекса в 1850-х. Коли його синові-учневі Ітона виповнилося 14, містер Томас заявив, що відтепер він не повинен наражатися на порку. У його віці це покарання занадто принизливе. Повідомив він це синові приватно, адміністрація коледжу нічого не знала про ці інструкції. Чотири роки юний Томас простягнув без серйозних порушень. Але коли йому стукнуло 18, юнака запідозрили у курінні та засудили до тілесного покарання. Тоді-то він і відкрив своєму наставнику, що батько суворо заборонив йому підкорятися ітонським правилам у цьому випадку. Директор не став писати батькові учня – просто виключив юного Томаса за непокору. Тоді містер Томас розпочав кампанію у пресі з метою скасування тілесних покарань в Ітоні. Адже згідно з парламентським актом від 1847 року, злочинців старше 14 років заборонено було пороть різками (протягом усього 19-го століття, ці правила змінювалися, стаючи то м'якше, то жорсткіше). Але якщо закон щадив філеї юних правопорушників, то чому ж можна було сікти 18-річних джентльменів за такі дрібні провини? На жаль, розгніваний батько так нічого й не досяг.

Іноді спалахували й інші скандали, пов'язані з жорстокістю у школах. Наприклад, в 1854 році староста в школі Герроу завдав іншому учневі 31 удар тростиною, внаслідок чого хлопчику знадобилася медична допомога. Про цю подію розтрубили в «Таймсі», але жодних наслідків скандал не спричинив. Директор школи доктор Чарльз Воган був затятим прихильником прочуханки, а колишні учні з тремтінням згадували шкільні покарання. Лише у 1859 році, після 15 років на цій посаді, його нарешті попросили піти у відставку. Не через нелюдські методи виховання, а тому що Воган виявляв надмірну увагу до деяких учнів. Педерастія директора стала останньою краплею. У 1874 році преподобний Мосс, директор школи в Шрусберрі, завдав учневі 88 ударів різками. За свідченням лікаря, який оглянув хлопчика через 10 днів після події, його тіло все ще було вкрите рубцями. Найімовірніше те, що про жорстокість директора читачі «Таймс» дізналися з його ж листа! Роздратований Мосс написав у газету, скаржачись, що батько хлопчика роздзвонив про покарання на всю округу. Наче щось серйозне сталося! Звичайна справа. Зрозуміло, директора з посади не зняли, лише попросили надалі зважати на громадську думку і не карати учнів настільки суворо.

Справжнім пеклом на землі була школа-інтернат Christ's Hospital у Лондоні. Після того, як у 1877 році 12-річний учень Вільям Гіббз повісився, не витримавши знущань, школа потрапила в поле зору Парламенту. З'ясувалося, що з восьмої вечора до восьмої ранку ніхто з Вчителів не доглядав за вихованцями.Влада була зосереджена в руках старост, тобто старших учнів, а ті творили, що хотіли.У Вільяма Гіббза був конфлікт з одним зі старост. А коли і повторна втеча не увінчалася успіхом, Вільям віддав перевагу самогубству ще одній порці.Вердикт лікаря - «самогубство в стані тимчасового божевілля». Порядки у школі залишилися незмінними.

Насамкінець хочеться процитувати пронизливий уривок зі спогадів Джорджа Оруелла. У віці 8-ми років він вступив до підготовчої школи Св. Кіпріана. Завданням підготовчих шкіл було натягнути хлопчиків для вступу до престижних навчальних закладів, у той самий Ітон. Частиною такої підготовки були регулярні тілесні покарання. У наведеному нижче уривку маленького Джоржа викликали до директора, щоб висікти за тяжку провину - уві сні він мочився в ліжко.

« Коли я з'явився, Фліп чимось займалася за довгим полірованим столом у передпокої кабінету. Її очі, що нишпорили, мене ретельно оглянули. Містер Вілкес, на прізвисько Самбо, чекав на мене в кабінеті. Самбо був сутулий, незграбний чоловік, невеликий, але ходив перевалку, кругловидий, схожий на величезне немовля, яке зазвичай перебувало в хорошому настрої. Звичайно, він уже знав, навіщо я до нього з'явився, і вже вийняв з шафи вершник з кістяною рукояттю, але частиною покарання було вголос оголосити свою провину. Коли я це зробив, він прочитав мені коротку, але пихату нотацію, після чого схопив мене за шкірку, зігнув, і почав бити вершковим батогом. У його звичках було читати нотацію під час биття; я запам'ятав слова «ти брудний хлопчик», що вимовляються в такт ударам. Мені не було боляче (напевно, він мене не дуже сильно бив, бо це був перший раз), і я вийшов з кабінету, почуваючись набагато краще. Те, що після порки мені не було боляче, було в певному сенсі перемогою, яка частково стерла сором від сечі в ліжко. Можливо, я необережно навіть дозволив собі посміхнутися. У коридорі перед дверима передпокою зібралося кілька молодших хлопчиків.
- Ну як - пороли?
- Навіть боляче не було, - з гордістю відповів я.
Фліп чула все. Негайно почув її крик, звернений до мене.
- Ану, іди сюди! Негайно! Що ти сказав?
- Я сказав, що мені не було боляче, - пробурмотів я, запинаючись.
- Як ти смієш таке казати! Думаєш, це пристойно? ЩЕ РАЗ З'ЯВИШСЯ в кабінет.
Цього разу Самбо на мене наляг по-справжньому. Порка тривала разюче, жахливо довго - хвилин п'ять - і закінчилася тим, що вершник батіг зламався, і кістяна рукоять полетіла через кімнату.
- Бачиш, чого ти мене змусив! - сказав він мені сердито, піднявши зламаний батіг.
Я впав у крісло, шкода хничучи. Пам'ятається, це був єдиний раз за все моє дитинство, коли биття мене довело до сліз, причому навіть зараз я плакав не через біль. І цього разу мені особливо не було боляче. Страх і сором мали знеболюючий ефект. Я плакав частково через те, що від мене це очікувалося, частково з щирого каяття, і частково з глибокої гіркоти, яку важко описати словами, але яка властива дитинству: почуття занедбаної самотності та безпорадності, почуття, що ти виявився не просто у ворожому світі, але у світі добра і зла з такими правилами, які неможливо виконувати».

Тілесні покарання в англійських державних школах, а також у приватних школах, які отримують державні субсидії, заборонили у 1987 році. У приватних школах тілесні покарання скасували ще пізніше - в 1999-му році в Англії та Уельсі, в 2000-му році - в Шотландії, і в 2003-му - в Північній Ірландії. У деяких штатах США тілесні покарання у школах дозволені досі.

Покарання Купідона – поширений сюжет у живописі. Власне, із цим сюжетом швидше за все і асоціюється приказка Spare the rod and spoil the child.

Покарання у школі

Картина німецького художника Хансенклевера «Перший День у Школі» - хлопчик потрапив, що називається, у розпал веселощів.

Дуже часто в газетах 19 століття можна зустріти живопис порок у пансіонах для дівчаток. Судячи з шокованих відгуків інших читачок, більшість цих історій є плодом фантазій. Але порнографів ці фантазії надихали.

Лава для шмагання малолітніх злочинців у в'язниці Клеркенуелл

Колода та різки в Ітоні

Ітонська різка

Ітонські різки (ліворуч) порівняно з різками зі звичайної школи. Що тут скажеш? Нащадки багатих сімей та освіту отримували якісніше, англійськіше.

Ітонець у 20-му столітті