Наш мозок нам бреше. Як нас обманює власний мозок

У нашому житті ми, на жаль, часто потрапляємо в ситуації, коли опиняємось іншими людьми, та й самі, чого гріха таїти, можемо іноді «прибрехати». Але куди неприємніше усвідомлювати, що нас щодня обманює частина нас самих - власний мозок, який може перевершити в мистецтві брехні найзапеклішого брехуна. Як же впоратися з цим брехуном №1?

1. Мозок не бачить різниці між реальністю та уявою

Мозок реагує рівною мірою на все, про що ви думаєте. У цьому сенсі для нього немає різниці між об'єктивною реальністю та вашими фантазіями. Тому можливий так званий ефект плацебо.
Показати повністю…
Якщо мозок вважає, що ви приймаєте фармацевтичний препарат (а не таблетку із цукром), то реагує на нього відповідним чином. Випив плацебо, думаючи, що це аспірин, і мозок дасть організму команду зменшити температуру тіла.
Так само працює і ефект ноцебо, але у зворотному напрямку. Якщо іпохондрик дивиться вечірній випуск новин і чує у них про спалах нової хвороби, він може навіть почати фізично відчувати її симптоми.
Хороша новина ж у тому, що якщо ви дивитесь на світ у рожевих окулярах, то, напевно, частіше почуваєтеся щасливим за рахунок аномального високого рівня серотоніну (гормон радості) у крові. Будь-яка конструктивна думка або мрії про світле майбутнє здатні покращити ваш фізичний стан прямо тут і зараз.

2. Ви бачите те, про що думаєте найбільше

3. Більшу частину часу ваш мозок працює на автопілоті

4. Періодично відключатися – це життєво важливо

5. Ви можете змінити свій мозок. Буквально. Фізично

Вважається, що наш мозок здатний отримувати інформацію про навколишній світ, переробляти її та приймати ті чи інші рішення, причому не обов'язково правильні. Деякі вчені вважають, що у мозку зберігається близько 15 трильйонів даних.

Однак деякі дослідження доводять, що не завжди мозок є носієм інформації, так само як і те, що він не завжди здатний керувати нашими діями та вчинками.

Брехня розуму

Сенсаційним відкриттям вчених став той факт, що наш мозок, виявляється, може нас обманювати. Робить він це, скажімо так, ненавмисно, адже йому доводиться працювати щосили. Коли в нашому житті трапляються форс-мажорні обставини, нашому мозку доводиться давати «екстренну відповідь», яка допомагає вийти із ситуації. На пошуки ідеального рішення, як правило, немає часу. Він шукає найкоротший шлях, часто створюючи при цьому ілюзію правильного рішення, для своєї власної та нашої користі створюючи обман і допускаючи при цьому помилки.

Треба спробувати розібратися з тим, як працює наш мозок, і тоді можна аналізувати, на які рішення можна покладатися, а які здатні ввести в оману.

Частину інформації наш мозок отримує через органи чуття. Навіть коли ми спокійно релаксуємо наодинці в улюбленій кімнаті, мозок отримує масу інформації про навколишню реальність. Ми можемо не помітити, а він обов'язково збереже у куточках пам'яті малюнки на шпалерах та килимі, звуки транспорту за вікном, уривки розмов.

Потім може виникнути ситуація, коли ви опинитеся в ситуації дежавю - «це зі мною вже відбувалося». Пам'ятаєте пригоди Шуріка у фільмі «Наваждення»? Він абсолютно не пам'ятав, що вже був у цій квартирі, проте мозок послужливо почав «підсовувати» йому непотрібні здавалося б деталі: бій курантів, цокання годинника, звук дверей, що зачиняються. Такі деталі взагалі не потрібні, потім мозок все одно їх викидає за непотрібністю, але в якийсь момент вони здатні спливти з глибин пам'яті.

Цей принцип роботи мозку часто використовують адвокати. Кожен із нас завдяки кіноіндустрії бачив, як ведеться допит свідків у якійсь справі: їхні свідчення найчастіше ненадійні, оскільки вони впевнені, що бачили більше, ніж це було насправді. Адвокати ж провокують їх «пригадати» якусь деталь, якої насправді не було. Спростувавши її, вони дискредитують свідчення, і свідок уже не заслуговує на довіру у слідства.

Крім того, специфіка нашого мозку така, що часто доводиться робити вибір між точністю і швидкістю. Зазвичай він вибирає друге, інтерпретує події, спирається на емпіричні правила, які завжди є логічними. Коли ж не йдеться про миттєве ухвалення рішення, він здатний неквапливо і скрупульозно обробляти дані, як, наприклад, це відбувається при вирішенні кросвордів або математичних головоломок.

Обманюючи нас, наш мозок робить це так, щоб ми йому повірили. Якщо він не має повної інформації, то пробіли заповнюватиме іншими наявними в пам'яті даними. При цьому у людини створюється враження, що картина була отримана з якогось зовнішнього джерела, тоді як насправді вона є мозаїкою, майстерно скомбінованою нашим мозком.

Мозок мислити не може?

Під час XVI Всесвітнього філософського конгресу, який відбувся Дюссельдорф в 1978 році і на якому були присутні півтори тисячі вчених з 60 країн світу, австралійським нейрофізіологом, лауреатом Нобелівської премії з фізіології та медицини Еклсом Джоном Керью була запропонована гіпотеза про те, дія певним «психічним принципом», що знаходиться поза людиною. До нього цей принцип сформулював вчений, хірург, доктор медичних наук, професор Валентин Феліксович, Войно-Ясенецький (1877-1961 рр.)

Ідею про те, що наша свідомість може існувати за межами мозку підтримали також голландець Пім ван Ломмель, англійці Сем Парнія та Пітер Фенвік, усі вчені зі світовими іменами. Сама ж гіпотеза у тому. Що мозок - це лише частина людського організму, що складається з клітин, відповідно мислити не може, а є лише свого роду передавачем, який обслуговує думки. Адже медицині доводилося стикатися з випадками, коли людині було завдано непоправних, начебто пошкоджень мозку, але це йому анітрохи не заважало жити повноцінним життям.

Ще 70 років тому доктори Ян В. Брюель та Джордж В. Олбі зі США провели операцію, під час якої видалили пацієнту праву половину головного мозку. 39-річний чоловік швидко пройшов післяопераційний період. А його розумові здібності анітрохи не змінилися. Інші світила від медицини Пайл і Гоулд видалили в мозку у пацієнта пухлину, після чого на її місці з'явилася 11-сантиметрова западина. Теж не було жодних наслідків для здоров'я.

Інтернет зараз також рясніє подібними фактами. Наприклад, у Майямі живе Карлос Родрігес, якому 25 років. Його фото з'явилося у Всесвітній мережі після того, як він не сплатив поліції штраф за зв'язок з повією. У чоловіка, як стверджують ЗМІ, зовсім немає мозку, що не заважає йому жити повноцінним життям і навіть вчиняти злочини.

На початку минулого століття схожі випадки описував російський професор А.Буке. Зокрема, він наводить приклад операції головного мозку, якого поранили рапірою в потиличну частину: кістка була роздробленою, мозкові оболонки розкриті, мозок вільно випливав через рану. Хлопчик, незважаючи на прогнози лікарів, одужав. Через три роки він помер, але зовсім не від рани голови. Але коли лікар зробив йому розтин, виявилося, що дитина не мала зовсім головного мозку.

У 1888 році до Нью-Йоркської клініки привезли матроса, якому гострий бруківка зрізав всю верхню частину черепа. Він прийшов до тями ще під час операції, а вже через два місяці приступив до роботи. Після чого без особливих проблем працював 26 років на флоті.

Професор Хуфланд лікував абсолютно нормальну людину, але коли після його смерті розкрив його черепну коробку, то замість мозку знайшов там 330 г води.

Звичайно, всі наведені приклади можна просто назвати щасливим збігом обставин або винятками з правил, але вони змушують нас засумніватися в традиційних уявленнях про роботу нашого мозку. Але навіть суперсучасне авто не може працювати без двигуна, як і комп'ютер не включиться без вінчестера. Так може ми помиляємося в оцінці власного мозку. Якщо ні, то залишається припустити, що описані пацієнти - зовсім не люди, а біороботи, з якоюсь метою впроваджені в наше середовище.

Цікаві факти про особливості мозку

Пам'ять людини буває трьох типів: сенсорна, довгострокова та короткострокова. Довгострокова працює як жорсткий диск комп'ютера, а короткострокова нагадує невеликий пристрій, здатний утримувати в мозку не більше 5-9 об'єктів. До речі, саме тому у більшості країн запроваджено 7-значні номери телефонів.

Найбільш видимим кольором спектра для мозку є жовто-зелений або шартрез. Наші очі здатні сприймати синій, зелений та червоний. Мозок відрізняє різницю між світлим та темним, а також різницю між квітами. Саме тому рецептори мозку найчіткіше бачать середину спектра, шартрез.

Одне з досліджень полягало в тому, що люди, глянувши на складну картинку, мали визначити, що на ній зображено. Більшість відповідей було вірним. Другій групі дали великий час на роздуми, щоб упоратися із цим завданням. Правильна відповідь дали одиниці... Підсвідомість розумніша, ніж ми.

Мозок не втомлюється розумової роботи. Доведено, що у складі крові, що протікає через мозок, під час його активної діяльності немає жодних змін. У той час як у крові, взятій із вени втомленої людини, містяться «токсини втоми».

На діяльність мозку благотворно впливає молитва. Під час її, інформація в мозок надходить обминаючи розумові процеси, людина відривається від реальності. При медитації мозок виробляє дельта-хвилі, саме тому, вважають вчені, віруючі люди рідше хворіють та швидше одужують.
Хитрощі нашого мозку

Доктора Рамачандрана, керівника Центру мозку та пізнання Каліфорнійського університету побратими-медики називають "Марко Поло неврології". Він також входить до сотні людей, здатних, за версією журналу Newsweek, змінити життя у XXI столітті.

Досліджуючи роботу мозку, Рамачандран вивчає механізми, які допомагають мозкові нас обманює. Саме він відкрив зорові ілюзії - їх легко знайти у всесвітньому павутинні та переконатися, що ми бачимо зовсім не те, що зображено насправді. Крім того, саме доктор Вілаянура Рамачандрана відкрив неврологічну патологію, яку назвав синдромом Капгра. При цьому синдромі людині здається, що, наприклад, його дружина - зовсім не його дружина, а самозванка, яка дуже схожа на неї. Друге з відкриттів лікаря – фантомний синдром.

Він проявляється у тому, що людина, у якої ампутували кінцівку, відчуває у ній біль. До речі, в одній із серій фільму про доктора Хауса, останній лікує фантомний біль за допомогою дзеркала. Цей метод – реальний, відкритий Рамачандраном, крім того, за його допомогою можна полегшити реабілітацію після інсульту. Третє з відкриттів лікаря стосується ще цієї неврології - синестезії. Назва походить від слова «синестетик», що означає людину, що «бачить» колір звуків, «чує» звуки, побачивши безшумний рух і асоціює дні тижня з конкретними людьми.

Дослідження дозволили довести, що мозок не є структурою, що формується раз і назавжди, він - система, що розвивається протягом усього нашого життя, якій зовсім не далеке від того, що вважалося споконвічно людськими якостями - легкий обман на благо всього організму.

Добровільний внесок читача на підтримку проекту

Щодня ми приймаємо багато важливих рішень. Чи купувати автомобіль, чи переходити на нову роботу, чи розлучатися зі своїм молодим чоловіком? Чи звільняти підлеглого? Чи відкривати власний бізнес? Один із найпоширеніших підходів - проаналізувати плюси та мінуси. Проте психологи довели неефективність цього. Виявляється, ми всі схильні до однакових упереджень, які змушують нас робити неправильний вибір.

Чому ми помиляємось і як навчитися приймати правильні рішення, ви дізнаєтеся з книги«Пастки мислення» . Нижче – кілька ідей з неї.

Альтернативи

Ми запитуємо: «Я мушу порвати зі своїм партнером чи ні?» - а повинні запитати: «Як мені зробити наші відносини краще?» Ми запитуємо: «Я повинен купити новий автомобіль чи ні?» - а не: "Як витратити гроші, щоб принести найбільшу користь сім'ї?" Рамки, які мають на увазі вибір у вузькому спектрі, заважають нам приймати рішення. Наукові дослідження це підтверджують.

Ви завжди маєте більше варіантів, ніж здається.

Деякі економісти вважають, що споживачі розраховують альтернативну вартість. В одній журнальній статті було написано: «Люди, які ухвалюють рішення, дивлячись на вітрину з білужою ікрою, враховують, скільки гамбургерів могли б купити за ті самі гроші. Вони інтуїтивно беруть до уваги альтернативну вартість».

Але професор маркетингу Фредерік Шейн у цьому сумнівався. Він розробив із своїми колегами дослідження, щоб перевірити, чи дійсно споживачі автоматично підраховують альтернативну вартість.

Одне з питань у дослідженні було таке: «Уявіть, що ви зуміли заробити додаткові гроші і вирішили витратити їх на певні речі. Але під час поїздки до магазину ви натрапляєте на розпродаж нового кіно. У ньому знявся один із ваших улюблених акторів, і це ваш улюблений жанр кіно (наприклад, комедія, драма, трилер тощо). Ви вже давно думаєте про покупку саме цього фільму. Він продається за спеціальною ціною 14,99 доларів. Що ви зробили б у такій ситуації? Обведіть один з наведених нижче варіантів.

2. Не купуйте розважальний фільм».

За такої альтернативи 75% купили відео і лише 25% пройшли повз. Ймовірно, ви деякий час розглядали б можливість його покупки і прийняли б позитивне рішення: зрештою це ваш улюблений актор (Леонардо ді Капріо!) і ваш улюблений сюжет (корабель, що тоне!).

Пізніше дослідники ставили те саме питання іншій групі людей, але з незначною зміною (тут воно виділено жирним шрифтом):

1. Купуйте розважальний фільм.

2. Не купуйте розважальний фільм.Збережіть 14,99 доларів на інші покупки.

Звичайно, виділене жирним шрифтом можна і не друкувати. Це очевидно, і нагадування навіть трохи прикро. Чи дійсно нам потрібно нагадувати людям, що вони можуть використати свої гроші, щоб купити інші речі, а не фільм? Проте, коли людям показували цю просту та очевидну альтернативу, 45% людей вирішили не купувати. Альтернатива майже вдвічі підвищила ймовірність, що людина пройде повз кіно!

Це дослідження несе дуже хорошу новину. Воно показує, що навіть слабкого натяку на альтернативу буває достатньо, щоб ви ухвалили правильне рішення. Щоразу, роблячи вибір, думайте, як можна збільшити кількість варіантів.

Упередженість

Так як плюси та мінуси створюються у наших головах, нам буває дуже легко вплинути на аргументи. Ми думаємо, що порівняння об'єктивне, а насправді мозок виконує спецзамовлення нашої інтуїції.

У житті ми звикли швидко отримувати уявлення про ситуацію, а потім шукати інформацію, що підтверджує наше уявлення. І ця згубна звичка, яка називається «упередженістю підтвердження», – другий ворог, який заважає приймати правильні рішення.

Ось типовий результат одного з багатьох досліджень: у 1960-х роках, коли медичні дослідження про шкоду куріння ще не дали таких однозначних результатів, курці виявляли більший інтерес до читання статей, озаглавлених «Куріння не призводить до раку легень», ніж з назвою «Куріння призводить до раку легень».

Уявіть собі, що поруч із вами щойно відкрився новий ресторан. У ньому подають ваші улюблені страви, так що ви збуджені та сповнені надій. Ви шукаєте відгуки про ресторан в інтернеті і знаходите жменьку хороших (чотири з п'яти зірок) та жменьку поганих (дві зірки). Які відгуки ви читатимете? Майже, напевно, позитивні. Адже вам хочеться, щоб ресторан виявився відмінним.

Спостереження психологів підтвердили, що цей ефект дуже сильний. На підставі 90 досліджень, у яких брали участь 8000 осіб, можна дійти висновку: ми вдвічі частіше схиляємося на користь інформації, що підтверджує, ніж спростовує. Підтвердження упередження сильніше в емоційних сферах, таких як політика. Те саме можна помітити, коли у людей є сильне прихильне бажання вірити комусь. Підтвердження упереджень також посилюється, якщо люди вже вклали час чи зусилля у проблему.

Як тоді оцінювати варіанти? Перший крок – прислухатися до поради Альфреда Слоуна, колишнього CEO GM, та розвивати дисципліну. Вона починається з готовності до конструктивних розбіжностей. Розглядайте можливості, протилежні до початкового інстинкту.

Чи можете навіть застосувати принцип «розгляду протилежності» до свого особистого життя. Одна команда дослідників зацікавилася питанням, чому деякі люди легко знаходять собі супутників життя, інші ні. З цією метою вони провели опитування серед жінок, які готувались до шлюбу. На їх подив, 20% жінок повідомили: коли вони вперше зустріли свого майбутнього чоловіка, він їм не сподобався (це означає, що існують мільйони інших людей, які зустрічають свого майбутнього чоловіка і йдуть, тому що упередженість змусила їх занадто рано відмовитися від стосунків) .

Емоції

Третій ворог рішень – миттєві емоції. Коли нам необхідно зробити важкий вибір, наші почуття вирують. Ми постійно прокручуємо в голові одні й самі аргументи. Ми мучимося з приводу відомих обставин. Ми щодня змінюємо свою думку. Якби рішення було таблицею, то жодне з чисел не змінилося б (адже нова інформація не надходила), але в наших головах це виглядає по-іншому. Ми підняли стільки пилу, що не бачимо шлях уперед. У такі моменти ми найбільше потребуємо перспективи.

Люди, розповідаючи про найгірші рішення у своєму житті, часто згадують: у момент ікс вони перебували в лещатах емоцій (гніву, хтивості, тривоги чи жадібності). Але ми не раби. Емоції досить швидко минають. Саме тому народна мудрість говорить: «Ранок вечора мудріший».

«Я подумаю про це завтра», - говорила героїня роману «Віднесені вітром». Що ж, цілком розумно.

Однак не завжди достатньо «переспати із проблемою». Тут потрібна стратегія.Ми повинні упокорити миттєві емоції та пристрасні бажання на користь довгострокової цінності. Інструмент, за допомогою якого ми можемо цього досягти, був винайдений Сьюзі Уелч, яка писала статті з бізнесу. Він називається 10/10/10.

Для використання методу 10/10/10 ми маємо розглянути свої рішення у трьох різних рамках. Як ми будемо до них ставитись через 10 хвилин? А за 10 місяців? А за 10 років? Три часові рамки - елегантний спосіб змусити нас дещо дистанціюватися від своїх рішень.

Розглянемо історію жінки на ім'я Енні, яка мучилася через свої взаємини з Карлом. Вони траплялися вже дев'ять місяців. Енні вважала:"Він чудова людина і в багатьох відношеннях саме той супутник життя, якого я шукаю". Але її хвилювало, що їхні стосунки не розвиваються.

Вона збиралася провести з Карлом першу тривалу відпустку, і її цікавило питання, чи слід їй «зробити наступний крок» під час поїздки. Вона знала, що Карл не поспішав приймати рішення. Чи повинна вона першою сказати: Я тебе кохаю?

Енні скористалася методом 10/10/10. «Через 10 хвилин після визнання я нервувала б, але пишалася собою, бо наважилася і ризикнула. Через десять місяців я навряд чи шкодувала б про це. Я справді хочу, щоб це спрацювало. Зрештою, хто не ризикує, не п'є шампанського. А як щодо 10 років? Незалежно від його реакції, це навряд чи матиме значення через стільки часу. Ми або будемо щасливі разом, або у мене складуться щасливі стосунки з кимось».

Зверніть увагу, що з інструментом 10/10/10 рішення виявилося досить простим: Енні має взяти на себе ініціативу. Зробивши так, вона пишатиметься собою і вважатиме, що вона про це не пошкодує, навіть якщо в результаті відносини розладнаються. Але без свідомого аналізу 10/10/10 рішення виглядало важким. Короткострокові емоції - нервозність, побоювання та страх негативної відповіді - відволікали і служили стримуючими факторами.

За матеріалами книги«Пастки мислення»

Ще кілька книг для розвитку мозку можна переглянути

PS: Підписуйтесь на нашу розсилку . Раз на два тижні надсилатимемо 10 найцікавіших та найкорисніших матеріалів з блогу МІФ

Вважається, що наш мозок здатний отримувати інформацію про навколишній світ, переробляти її та приймати ті чи інші рішення, причому не обов'язково правильні. Деякі вчені вважають, що в мозку зберігається близько 15 трлн даних. Однак деякі дослідження доводять, що не завжди мозок є носієм інформації, так само як і те, що він не завжди здатний керувати нашими діями та вчинками.

Брехня розуму

Сенсаційним відкриттям вчених став той факт, що наш мозок, виявляється, може нас обманювати. Робить він це, скажімо так, ненавмисно, адже йому доводиться працювати щосили. Коли в нашому житті трапляються форс-мажорні обставини, нашому мозку доводиться давати «екстренну відповідь», яка допомагає вийти із ситуації. На пошуки ідеального рішення, як правило, немає часу. Він шукає найкоротший шлях, часто створюючи при цьому ілюзію правильного рішення, для своєї власної та нашої користі створюючи обман і допускаючи при цьому помилки.

Треба спробувати розібратися з тим, як працює наш мозок, і тоді можна аналізувати, на які рішення можна покладатися, а які здатні ввести в оману.

Частину інформації наш мозок отримує через органи чуття. Навіть коли ми спокійно релаксуємо наодинці в улюбленій кімнаті, мозок отримує масу інформації про навколишню реальність. Ми можемо не помітити, а він обов'язково збереже у куточках пам'яті малюнки на шпалерах та килимі, звуки транспорту за вікном, уривки розмов. Потім може виникнути ситуація, коли ви опинитеся в ситуації дежавю – «це зі мною вже відбувалося». Пам'ятаєте пригоди Шуріка у фільмі «Наваждення»? Він абсолютно не пам'ятав, що вже був у цій квартирі, проте мозок послужливо почав «підсовувати» йому непотрібні здавалося б деталі: бій курантів, цокання годинника, звук дверей, що зачиняються. Такі деталі взагалі не потрібні, потім мозок все одно їх викидає за непотрібністю, але в якийсь момент вони здатні спливти з глибин пам'яті.

Цей принцип роботи мозку часто використовують адвокати. Кожен із нас завдяки кіноіндустрії бачив, як ведеться допит свідків у якійсь справі: їхні свідчення найчастіше ненадійні, оскільки вони впевнені, що бачили більше, ніж це було насправді. Адвокати ж провокують їх «пригадати» якусь деталь, якої насправді не було. Спростувавши її, вони дискредитують свідчення, і свідок уже не заслуговує на довіру у слідства.

Крім того, специфіка нашого мозку така, що часто доводиться робити вибір між точністю і швидкістю. Зазвичай він вибирає друге, інтерпретує події, спирається на емпіричні правила, які завжди є логічними. Коли ж не йдеться про миттєве ухвалення рішення, він здатний неквапливо і скрупульозно обробляти дані, як, наприклад, це відбувається при вирішенні кросвордів або математичних головоломок.

Обманюючи нас, наш мозок робить це так, щоб ми йому повірили. Якщо він не має повної інформації, то пробіли заповнюватиме іншими наявними в пам'яті даними. При цьому у людини створюється враження, що картина була отримана з якогось зовнішнього джерела, тоді як насправді вона є мозаїкою, майстерно скомбінованою нашим мозком.

Мозок мислити не може?

Під час XVI Всесвітнього філософського конгресу, який відбувся Дюссельдорф в 1978 році і на якому були присутні півтори тисячі вчених з 60 країн світу, австралійським нейрофізіологом, лауреатом Нобелівської премії з фізіології та медицини Еклсом Джоном Керью була запропонована гіпотеза про те, дія певним «психічним принципом», що знаходиться поза людиною. До нього цей принцип сформулював вчений, хірург, доктор медичних наук, професор Валентин Феліксович, Войно-Ясенецький (1877-1961 рр.)

Ідею про те, що наша свідомість може існувати за межами мозку підтримали також голландець Пім ван Ломмель, англійці Сем Парнія та Пітер Фенвік, усі вчені зі світовими іменами. Сама ж гіпотеза у тому. Що мозок – це лише частина людського організму, що складається з клітин, відповідно мислити не може, а є лише свого роду передавачем, який обслуговує думки. Адже медицині доводилося стикатися з випадками, коли людині було завдано непоправних, начебто пошкоджень мозку, але це йому анітрохи не заважало жити повноцінним життям.

Ще 70 років тому доктори Ян В. Брюель та Джордж В. Олбі зі США провели операцію, під час якої видалили пацієнту праву половину головного мозку. 39-річний чоловік швидко пройшов післяопераційний період. А його розумові здібності анітрохи не змінилися. Інші світила від медицини Пайл і Гоулд видалили в мозку у пацієнта пухлину, після чого на її місці з'явилася 11-сантиметрова западина. Теж не було жодних наслідків для здоров'я.

Інтернет зараз також рясніє подібними фактами. Наприклад, у Майямі живе Карлос Родрігес, якому 25 років. Його фото з'явилося у Всесвітній мережі після того, як він не сплатив поліції штраф за зв'язок з повією. У чоловіка, як стверджують ЗМІ, зовсім немає мозку, що не заважає йому жити повноцінним життям і навіть вчиняти злочини.

На початку минулого століття схожі випадки описував російський професор А.Буке. Зокрема, він наводить приклад операції головного мозку, якого поранили рапірою в потиличну частину: кістка була роздробленою, мозкові оболонки розкриті, мозок вільно випливав через рану. Хлопчик, незважаючи на прогнози лікарів, одужав. Через три роки він помер, але зовсім не від рани голови. Але коли лікар зробив йому розтин, виявилося, що дитина не мала зовсім головного мозку.

У 1888 році до Нью-Йоркської клініки привезли матроса, якому гострий бруківка зрізав всю верхню частину черепа. Він прийшов до тями ще під час операції, а вже через два місяці приступив до роботи. Після чого без особливих проблем працював 26 років на флоті.

Професор Хуфланд лікував абсолютно нормальну людину, але коли після його смерті розкрив його черепну коробку, то замість мозку знайшов там 330 г води.

Звичайно, всі наведені приклади можна просто назвати щасливим збігом обставин або винятками з правил, але вони змушують нас засумніватися в традиційних уявленнях про роботу нашого мозку. Але навіть суперсучасне авто не може працювати без двигуна, як і комп'ютер не включиться без вінчестера. Так може ми помиляємося в оцінці власного мозку. Якщо ні, то залишається припустити, що описані пацієнти – зовсім не люди, а біороботи, які з метою впроваджені в наше середовище.

Цікаві факти про особливості мозку

Пам'ять людини буває трьох типів: сенсорна, довгострокова та короткострокова. Довгострокова працює як жорсткий диск комп'ютера, а короткострокова нагадує невеликий пристрій, здатний утримувати в мозку не більше 5-9 об'єктів. До речі, саме тому у більшості країн запроваджено 7-значні номери телефонів.
Найбільш видимим кольором спектра для мозку є жовто-зелений або шартрез. Наші очі здатні сприймати синій, зелений та червоний. Мозок відрізняє різницю між світлим та темним, а також різницю між квітами. Саме тому рецептори мозку найчіткіше бачать середину спектра, шартрез.
Одне з досліджень полягало в тому, що люди, глянувши на складну картинку, мали визначити, що на ній зображено. Більшість відповідей було вірним. Другій групі дали великий час на роздуми, щоб упоратися із цим завданням. Правильна відповідь дали одиниці... Підсвідомість розумніша, ніж ми.
Мозок не втомлюється розумової роботи. Доведено, що у складі крові, що протікає через мозок, під час його активної діяльності немає жодних змін. У той час як у крові, взятій із вени втомленої людини, містяться «токсини втоми».
На діяльність мозку благотворно впливає молитва. Під час її, інформація в мозок надходить обминаючи розумові процеси, людина відривається від реальності. При медитації мозок виробляє дельта-хвилі, саме тому, вважають вчені, віруючі люди рідше хворіють та швидше одужують.

Хитрощі нашого мозку

Доктора Рамачандрана, керівника Центру мозку та пізнання Каліфорнійського університету побратими-медики називають "Марко Поло неврології". Він також входить до сотні людей, здатних, за версією журналу Newsweek, змінити життя у XXI столітті.

Досліджуючи роботу мозку, Рамачандран вивчає механізми, які допомагають мозкові нас обманює. Саме він відкрив зорові ілюзії – їх легко знайти у всесвітньому павутинні та переконатися, що ми бачимо зовсім не те, що зображено насправді. Крім того, саме доктор Вілаянура Рамачандрана відкрив неврологічну патологію, яку назвав синдромом Капгра. При цьому синдромі людині здається, що, наприклад, його дружина – зовсім не його дружина, а самозванка, яка дуже схожа на неї. Друге з відкриттів лікаря – фантомний синдром. Він проявляється у тому, що людина, у якої ампутували кінцівку, відчуває у ній біль. До речі, в одній із серій фільму про доктора Хауса, останній лікує фантомний біль за допомогою дзеркала. Цей метод – реальний, відкритий Рамачандраном, крім того, за його допомогою можна полегшити реабілітацію після інсульту. Третє з відкриттів лікаря стосується ще цієї неврології – синестезії. Назва походить від слова «синестетик», що означає людину, що «бачить» колір звуків, «чує» звуки, побачивши безшумний рух і асоціює дні тижня з конкретними людьми.

Дослідження дозволили довести, що мозок не є структурою, що формується раз і назавжди, він — система, що розвивається протягом усього нашого життя, якої зовсім не далеке від того, що вважалося споконвічно людськими якостями – легкий обман на благо всього організму.

No related links found

Людині легко щось навіяти. Сьогодні практично кожен має хибні спогади. Зазвичай це історії, які ви від когось почули, наприклад про ваше дитинство. Людина практично нічого не запам'ятовує зі своїх ранніх років, більшість того, що вона нібито пам'ятає – розповіді батьків, близьких людей. Наприклад, історія про те, як вас везли з пологового будинку, а ви кричали на всю вулицю. Або як одного разу, у чотири роки побилися із сусідським хлопчиськом. Відокремити помилкові спогади від реальних практично неможливо. Дослідження показали, що люди, які стали свідками будь-яких подій, можуть пізніше під впливом невірної інформації «змінити» свої спогади. Вчені проводили експеримент, у якому свідків дорожньо-транспортної пригоди, які стверджували, що у ньому винен водій, який не помітив червоного сигналу світлофора, розділили на дві групи. Однією з них надали «докази» того, що світло було зеленим. Через деякий час провели повторне опитування обох груп, і ті, яким надали неправдиву інформацію, раптово згадали, що на світлофорі горів зелений сигнал, а не червоний, як вони стверджували раніше.

Подібно до хибних спогадів, мозок генерує помилкові ідеї. Це називається криптомнезія або "неусвідомлений плагіат". Іншими словами, ваш мозок «краде» чужі ідеї та підсовує вам під виглядом ваших власних. Адже для виживання головне думка, а її авторські права — справа десята. З гучних прикладів – Джордж Харрісон, якому довелося виплатити 600 000 доларів за пісню, яку він щиро вважав за свою. Таке може статися з кожним. Наприклад, через деякий час після запеклої суперечки та відчайдушного захисту вашої позиції, переробивши ідею опонента, ви приймаєте її за свою. Ще криптомнезія проявляється у накладенні снів та реальності, коли людина не може згадати точно, коли та чи інша подія відбувалася з нею, уві сні чи наяву.

Сенсаційним відкриттям вчених став той факт, що мозок, виявляється, здатний нас дурити. Коли в нашому житті трапляються форс-мажорні обставини, йому доводиться давати «екстренну відповідь», яка допомагає вийти із ситуації. Він шукає найкоротший шлях, часто створюючи у своїй ілюзію правильного рішення. Навіть коли ми спокійно релаксуємо наодинці в улюбленій кімнаті, мозок отримує масу інформації про навколишню реальність. Пам'ятаєте пригоди Шуріка у фільмі «Наваждення»? Він абсолютно не пам'ятав, що вже був у цій квартирі, проте мозок послужливо почав «підсовувати» йому непотрібні здавалося б деталі: бій курантів, цокання годинника, звук дверей, що зачиняються. Такі деталі взагалі не потрібні, потім мозок все одно їх викидає за непотрібністю, але в якийсь момент вони здатні спливти з глибин пам'яті. Крім того, специфіка нашого мозку така, що часто доводиться робити вибір між точністю і швидкістю. Зазвичай він обирає друге. Коли ж не йдеться про миттєве ухвалення рішення, він здатний неквапливо і скрупульозно обробляти дані, як, наприклад, це відбувається при вирішенні кросвордів або математичних головоломок.

Доктора Рамачандрана, керівника Центру мозку та пізнання Каліфорнійського університету побратими-медики називають "Марко Поло неврології". Саме він відкрив зорові ілюзії - їх легко знайти у всесвітньому павутинні та переконатися, що ми бачимо зовсім не те, що зображено насправді. Крім того, саме він відкрив синдром Капгра. При цьому синдромі людині здається, що, наприклад, його дружина - зовсім не його дружина, а самозванка, яка дуже схожа на неї. Друге з відкриттів лікаря – фантомний синдром. Він проявляється у тому, що людина, у якої ампутували кінцівку, відчуває у ній біль. До речі, в одній із серій фільму про доктора Хауса, останній лікує фантомний біль за допомогою дзеркала. Цей метод - реальний, відкритий цим ученим.