Незручна правда катині. Правда і брехня про Катинь: Сенсаційний поворот у гучній справі

Питання про долю польських військовополонених, які опинилися в Радянському Союзі в 1939 році внаслідок поразки Польщі в швидкоплинній «Вересневій» війні з Німеччиною, є наразі одним із тих, що найбільш фальсифікуються.

Більше того, – інструментом антирадянської, а тепер і антиросійської пропаганди, яка використовується найбільш недружніми і відверто ворожими нам силами і за кордоном (насамперед у Польщі), а з початку 1990 років – і всередині країни, що завдає серйозної шкоди репутації та авторитету РФ.

Йдеться про так звану «Катинську справу» – про розстріл на початку Великої Вітчизняної війни під Смоленськом німецькою окупаційною владою польських військовополонених, включаючи офіцерів, – характерний приклад фальсифікації історії Другої світової війни та водночас однієї з найгостріших «точок політичного» протистояння . Точніше буде сказати, оскільки «Катинська справа» – від початку свого виникнення у 1943 році справедливо назва «геббельсівської провокації»– без перебільшення є однією із найбільших політичних містифікацій ХХ століття. Провокацією, запущеною Геббельсом,міністром пропаганди третього рейху, і підхопленою Польщею, в якій винуватцями виступають більшовики (І.В.Сталін, Л.Берія та підлеглі йому співробітники НКВС, але не німецькі фашисти та колись поляки, які завжди позиціонують себе безневинними жертвами «тоталітарних» режимів, незмінно отримуючи беззастережну підтримку з боку Америки та західноєвропейських (а останнім часом і «новоєвропейських» східних) держав, які мають у цьому певний політичний інтерес.

Як створювався міф про катинську трагедію

ХХ з'їзд мав руйнівні наслідки як усередині СРСР, але й усього світового комуністичного руху. Москва стала втрачати роль цементуючого ідеологічного центру, і більшість країн народної демократії почали шукати свій шлях до соціалізму, і під цією личиною стали ставати на шлях ліквідації диктатури пролетаріату та реставрації капіталізму.

Першою серйозною міжнародною реакцією на «секретну доповідь» Хрущова були антирадянські виступи в Познані, а згодом і в інших містах Польщі.

Хрущов намагався спочатку якось протидіяти, але зрештою, щоб розрядити обстановку, готову вийти з-під контролю, змушений був прийняти польські вимоги. Ці вимоги містили малоприємні моменти: розпуск колгоспів, деяку лібералізацію економіки, гарантії зборів та маніфестацій, скасування цензури, а головне – офіційне визнання мерзенної гітлерівської брехні про причетність Компартії Радянського Союзу до Катинського розстрілу полонених польських офіцерів. Згарячи давши такі гарантії, Хрущов відкликав радянського Маршала Костянтина Рокоссовського, поляка за походженням, який обіймав посаду міністра оборони Польщі, та інших радянських військових та політичних радників.

Виконуючи взяте зобов'язання, Хрущов віддає відповідні розпорядження голові КДБ Шелепіну, і він починає гарячково працювати над створенням матеріального обґрунтування гітлерівської версії міфу Катині.

Заводиться «особлива папка» «Про причетність КПРС (вже один цей прокол говорить про факт грубої фальсифікації – до 1952 року КПРС іменувалася ВКП(б)) до Катинського розстрілу», де мають зберігатися чотири головні документи: а) списки розстріляних польських офіцерів; б) доповідь Берія Сталіну; в) Постанова ЦК партії від 5 березня 1940; г) лист Шелепіна Хрущову.

Саме ця «особлива папка», створена Хрущовим на замовлення тодішнього польського керівництва, підганяла всі антинародні сили ПНР до дедалі більш зухвалих ідеологічних диверсій.

Коли у квітні 1990 року прибув із офіційним державним візитом до СРСР президент республіки Польща Ярузельський і зажадав покаяння за «катинське злодіяння», Горбачов зробив таку заяву: «Останнім часом знайдено документи (малася на увазі хрущовська «особлива папка»), які побічно і переконливо свідчать про те, що тисячі польських громадян, які загинули у смоленських лісах рівно півстоліття тому, стали жертвами Берії та його підручних. Могили польських офіцерів – поряд із могилами радянських людей, які загинули від тієї ж злої руки».

Якщо врахувати, що «особлива папка» – фальшивка, то й заява Горбачова та гроша ламаного не коштувала. Добившись від бездарного горбачовського керівництва у квітні 1990 року ганебного публічного покаяння за гітлерівські гріхи, тобто публікації «Повідомлення ТАРС» про те, що «радянська сторона», висловлюючи глибокий жаль у зв'язку з Катинською трагедією, заявляє, що вона є одним з сталінізму» – контрреволюціонери всіх мастей благополучно скористалися цим вибухом «хрущовської міни сповільненої дії» – фальшивими документами про Катинь – у своїх низьких підривних цілях.

А завершилася підла акція Хрущова – Горбачова розгоном Ради Економічної Взаємодопомоги, розпуском військового союзу країн Варшавського Договору, ліквідацією східноєвропейського соціалістичного табору.

Однак повернемося до кухні створення "особливої папки". Шелепін почав з того, що, зірвавши пломбу, проникнув до опечатаного приміщення, де зберігалися облікові справи на 21 тис. 857 полонених та інтернованих осіб польської національності з вересня 1939 року. У листі Хрущову від 3 березня 1959 року, обгрунтовуючи марність цього архівного матеріалу тим, що «всі облікові справи не становлять ні оперативного інтересу, ні історичної цінності», новоспечений чекіст дійшов висновку: виходячи з викладеного, доцільно знищити всі облікові справи на осіб (увага!), розстріляних у 1940 році за названою операцією». Так виникли «списки розстріляних польських офіцерів» у Катині. Згодом син Лаврентія Берії резонно зауважить: «Під час офіційного візиту Ярузельського до Москви Горбачов передав йому лише копії знайдених у радянських архівах списків колишнього Головного управління у справах військовополонених та інтернованих НКВС СРСР. У копіях значаться прізвища польських громадян, які перебували у 1939 – 1940 роках у Козельському, Осташківському та Старобільському таборах НКВС. У жодному з цих документів про участь НКВС у розстрілі військовополонених не йдеться».

Другий «документ» із хрущовсько-шелепинської «особливої папки» сфабрикувати було зовсім не важко, оскільки існувала докладна цифрова доповідь Народного комісара Внутрішніх справ Спілки СРСР Л. Берія І.В. Сталіну «Про польських військовополонених». Шелепіну залишалося одне – придумати і додрукувати «постановну частину», де Берія нібито вимагає розстрілу для всіх військовополонених із таборів та ув'язнених, які утримуються у в'язницях західних областей України та Білорусії «без виклику заарештованих і без пред'явлення звинувачення». Проте підпис Берії Шелепін підробити не ризикнув і залишив цей «документ» дешевою анонімкою. Натомість його «постановна частина», слово в слово скопійована, ляже в наступний «документ», який Шелепін назве у своєму листі до Хрущова «Постановою ЦК КПРС(?) від 5 березня 1940 року», і ця описка у листі досі стирчить як шило з мішка.

Щоправда, сам головний «документ» про причетність партії позначений як «витяг із протоколу засідання Політбюро ЦК». Рішення від 5.03.40. (ЦК якої партії? У всіх без винятку партійних документах завжди вказується вся абревіатура повністю – ЦК ВКП(б). Найдивовижніше, що і цей «документ» залишився без підпису. І на цій анонімці замість підпису лише два слова – «секретар ЦК» . І все!

Не зрозумів тоді Микита Сергійович, що ціна за «розрядку» відносин з Польщею фактично дорівнювала перегляду Тегеранської, Ялтинської та Потсдамської конференцій про повоєнний устрій державності Польщі та інших східноєвропейських країн.

Проте, вкрита архівним пилом фальшива «особлива папка», сфабрикована Хрущовим і Шелепіним, дочекалася свого часу через три десятиліття. На неї клюнув ворог радянського народу Горбачов. На неї клюнув і затятий ворог радянського народу - Єльцин. Останній спробував використати катинські фальшивки на засіданнях Конституційного суду Росії, присвячених ініційованій їм справі КПРС.

Однак навіть поступливий Конституційний суд не зміг визнати ці фальшивки за справжні документи і ніде у своїх рішеннях про них не згадав.

Правда про Катину

На момент віроломного нападу фашистської Німеччини на СРСР у радянських в'язницях, таборах, місцях заслання містилося 389 тис. 382 поляки. Представники лондонського емігрантського уряду Сікорського дуже уважно стежили за долею польських військовополонених, які використовувалися, в основному, на дорожньо-будівельних роботах, так що якби їх розстріляли органи Радянської влади навесні 1940 року, як протрубила на весь світ брехлива геббельсівська пропаганда, би своєчасно відомо через дипломатичні канали та викликало б великий міжнародний резонанс.

Генерал Сікорський, голова емігрантського уряду Польщі, домагаючись зближення зі Сталіним, грав роль друга Радянського Союзу, що виключає можливість «кривавої розправи», вчиненої більшовиками над польськими військовополоненими навесні 1940 року. Ніщо не вказує на наявність історичної ситуації, яка могла б стати стимулом для проведення подібної акції Радянською стороною.

Водночас у німців такий стимул виник після того, як радянський посол у Лондоні Іван Майський уклав із поляками 30 липня 1941 року договір про дружбу між двома урядами, відповідно до якого генерал Сікорський мав сформувати з військових співвітчизників у Росії армію під командуванням військовополоненого польського генерала Андерса для участі у бойових діях проти Німеччини. Ось це й було для Гітлера стимулом до ліквідації військовополонених поляків як ворогів німецької нації, які, як він знав, були вже амністовані Указом Президії Верховної Ради СРСР від 12 серпня 1941 року – 389 тис. 41 поляк, у тому числі й майбутні жертви німецько-фашистських злочинів, розстріляні в Катинському лісі.

Однак, як з'ясувалося згодом, Андерс отримав інструкцію від Сікорського: Росії в жодному разі не допомагати.Водночас Сікорський переконує Черчілля у доцільності перекидання армії Андерса на Близький Схід. Радянсько-польська «дружба» завершилася відвертою антирадянською заявою голови польського емігрантського уряду від 25 лютого 1943 року, де йшлося про те, що він не бажає визнати історичні права українського та білоруського народів на об'єднання у своїх національних державах.

Для Гітлера ця заява стала сигналом, і він активізує діяльність гестапо Смоленщини щодо організації катинської провокації. 15 квітня 1943 р. німецьке інформбюро передало по берлінському радіо, що німецька окупаційна влада виявила в Катині поблизу Смоленська могили 11 тисяч польських офіцерів, розстріляних єврейськими комісарами.

Наступного дня Радянське інформбюро викрило криваву махінацію гітлерівських катів, а 19 квітня газета «Правда» у передовій статті писала: «Гітлерівці винаходять якихось єврейських комісарів, які нібито брали участь у вбивстві 11 тисяч польських офіцерів. Таких «комісарів» німецько-фашистські шахраї просто вигадали, бо подібних «комісарів» ні у Смоленському відділенні ГПУ, ні взагалі в органах НКВС не було й немає».

Вдень і вночі не покладаючи рук протягом чотирьох місяців авторитетна комісія сумлінно досліджувала деталі «Катинського справи». 26 січня 1944 року в усіх центральних газетах було опубліковано переконливе повідомлення спеціальної комісії, яке каменю на камені не залишило від гітлерівського міфу про Катинь і розкрило перед усім світом справжню картину злочинів німецько-фашистських загарбників щодо польських військовополонених офіцерів.

Наприкінці хочу навести уривок із статті Віктора Ілюхіна «Катинська справа за Гіббельсом».

Віктор Ілюхін, колишній радянський прокурор, доктор юридичних наук, тривалий час займався катинським питанням. В одній статті він підбиває підсумки своїм багаторічним дослідженням:

«…Моє звернення до катинської трагедії сорокових років минулого століття не випадкове. Занадто багато останнім часом нагромаджено брехні, злісних пасквілей на Радянський Союз, його історію… Катинська трагедія – яскраве тому підтвердження. Поляки ніколи б не нав'язували так зухвало свою версію – розстріл польських офіцерів Радами – якби не знаходили собі помічників та адвокатів усередині нашої країни. До того ж і момент був обраний зручний: за Єльцина і після його правління Росія виявилася надто ослабленою, перед усіма, що кається, навіть у тому, чого вона не робила…

…Наприкінці 80-х – початку 90-х років минулого століття катинська трагедія отримала новий імпульс з подачі відомого А. Яковлєва та його оточення. Лідери Білоруського народного фронту наполягли на розслідуванні кримінальної справи про долю польських офіцерів, що стало ще однією спекуляцією навколо СРСР.

Колишній президент СРСР М. Горбачов міцно посів місце поряд із фальсифікаторами історії. Більше того, він вибачився перед польською стороною. У цьому ключі діяли всі президенти Росії. Позиція політичного керівництва фактично і визначила результати подальшого розслідування трагедії польських офіцерів, яке проводила вже Головна військова прокуратура країни.

Катинська справа протягом десятиліть вважалася цілком зрозумілою. Натомість після приходу до влади Горбачова та подальшої руйнації Радянського Союзу польські, а потім і доморощені антикомуністи роздмухали катинську провокацію до всесвітнього масштабу. Всі радянські аргументи були відкинуті, всі геббельсівські оголошені правдивими. Я вже зазначав, що російські президенти теж вибачалися перед польською владою, тим самим підтримавши Геббельса, про що він, звісно, й мріяти не міг. Здавалося б, заклятим ворогом Росії в Польщі час і заспокоїтися. Але ні, Інститутом національної пам'яті у Польщі винесено ухвалу про початок самостійного розслідування обставин катинської справи.

Тут усе зрозуміло. Як нинішня російська влада прагне звести велику радянську історію до репресій, так і в Польщі хоче розвіяти вдячну пам'ять польського народу, врятованого Радянським Союзом від фізичного знищення.

Наступна після 1944–1946 років подальша метушня навколо катинської справи з юридичної точки зору є не більше ніж науковими гіпотезами, журналістськими публікаціями, пропагандистськими матеріалами, політичними заявами або версіями слідства. Без офіційного дезавуювання Російською Федерацією на державному рівні висновків комісії М. Бурденко версія Головної військової прокуратури РФ (як і німецька, польська, американська або будь-які інші версії обставин катинської справи) з юридичної точки зору продовжує залишатися лише припущенням різного ступеня достовірності і не породжує жодних правових наслідків. Без спростування її висновків жодна із зазначених версій не може бути юридичною підставою для офіційного висування Республікою Польщею на міждержавному рівні фінансових претензій до Російської Федерації з метою компенсації збитків.

Геббельс, згадуючи у своєму щоденнику про Катині, писав, що зробить з цього колосальний скандал, який і через багато років буде завдавати Радам величезних неприємностей. Мабуть, знав, що в нього будуть старанні послідовники.

В. Пашкін,

член Кримського рескому КП КР,

Творці міфу про причетність радянської влади до розстрілу польських військовополонених під Катинню посилаються на нібито записку Шелепіна, яка раптово з'явилася на світ з "архівів" наприкінці 80-х. Хто сприяв її появі виготовлення, відомо. "Записка Шелепіна" виготовлена так незграбно, що без експертизи, просто при ознайомленні з її змістом не виникає сумнівів у її "справжності". У тексті записки є посилання до нібито протоколів, з нібито засідання Політбюро ЦК КПРС, а насправді мало бути ВКП(б), т.к. йшлося про " подію " 1940 року, де було прийнято " постанову " . Ось ця "виписка" з "протоколів":

Я як не експерт, зазначу низку моментів, неприпустимих при складанні таких документів. 1. немає ініціалів Берії, 2. немає дати, 3. немає друку, 4. у секретаря ЦК, що немає П.І.Б.?

Ось підробка на "витяг" з "протоколів":

Надрукована різними машинками, але вже хоч би є друк та є прізвище секретаря ЦК.

Ну, а тепер найцікавіший розбір інших незручних моментів у Катинській справі:

Про пістолети вальтер і «записку Шелепіна»

Користуючись можливістю, хочу відповісти на висловлювання заступника польського посла про мої «неприпустимі» з погляду офіційної Варшави висловлювання «Катинської справи» - справу про розстріл польських військовополонених на початку Великої Вітчизняної війни під Смоленськом. Ця історія спочатку, ще 1943 року, отримала назву «геббельсівської провокації».

«Геббельсівську» її назвали тому, що в роки війни та у перші повоєнні роки ні в кого не викликав сумніву факт розстрілу поляків німцями, а також з тієї причини, що «справу» з німецької сторони за звинуваченням Радянського Союзу в Катинському розстрілі особисто курирував саме міністр пропаганди Німеччини Й. Геббельс. І воно мало тоді для всіх очевидний провокаційний характер, спрямований на розкол антигітлерівської коаліції та недопущення участі у війні проти Німеччини сформованих у СРСР польської армії Андерса та Війська Польського Берлінгу.

Не вдаючись до історичної дискусії, яка офіційній Варшаві не потрібна, оскільки в нинішній Польщі – на відміну від колишньої народної та соціалістичної – давно сформульована «єдино правильна» версія подій у Катині, відповім заступнику посла Польщі за висловленими ним претензіями до мене.

Для початку зазначу, що практика «окриків» з польського посольства з приводу «неприйнятного» та «обурливого» для Варшави трактування катинських подій має давню історію. Вперше окрик пролунав у 1990 році на адресу головного редактора «Орловської правди», через рік - на адресу головного редактора «Військово-історичного журналу». Не можу не помітити й того, що всі факти, що суперечать офіційній польській версії, або відверто ігноруються і замовчуються, або цинічно «вивертаються навиворіт», перекручуються і фальсифікуються. Іноді всупереч логіці та здоровому глузду.

А тепер по порядку.

Насамперед зазначу, що пан заступник посла дуже дивно інтерпретує відому «Анжерську декларацію» польського емігрантського уряду від 18 грудня 1939 року, офіційно опубліковану й виклад основних принципів зовнішньої політики «уряду у вигнанні». При цьому він звинувачує авторів інтерв'ю в інтерпретації фактів, що не відповідає історичним знанням. Тим часом одним із «принципів» цієї політики було чітко зафіксоване в «Анжерській декларації» положення про «війну з Радянським Союзом, що триває» (німецький аналог - Kriegszustand mit der Sowjetunion - дає ще більш чітке визначення).

Думаю, пану Чещліку, як дипломату, має бути краще за інших відомо, що офіційною, дипломатичною мовою таке формулювання означає не що інше, як формальне оголошення Радянському Союзу війни, причому оголошення одностороннє, оскільки радянський уряд, як відомо, війну Польщі не оголошував. Тож ніяк «не відповідає історичним знанням» спроба Варшави перекласти на нас свою відповідальність - польських інтернованих військовослужбовців колишнього Війська Польського юридично «зробило військовополоненими» саме власний польський емігрантський (тоді - Анжерський, згодом - Лондонський) уряд у вигнанні, який фактично оголосив 1939 війну СРСР.

Найбільш вражаючим є те, що «хоробрі» емігрантський польський уряд при цьому не оголосив війну Німеччині, яка дійсно окупувала і розчленувала країну, розгорнувши мережу концтаборів і знищивши згодом близько шести мільйонів поляків. Німеччина в декларації 18 грудня лише обтічно називається «Головним ворогом – Німецькою імперією» – і не більше. Це теж промовистий факт, про який пан Чещлік замовчує.

13 квітня 1943 року міністерство Йозефа Геббельса провело прес-конференцію з демонстрацією кіноролика та фотоматеріалів про вбитих у Катинському лісі польських офіцерів. У ті дні Геббельс записав в особистому щоденнику: «Катинська справа стає колосальною політичною бомбою, яка за певних умов ще викличе не одну вибухову хвилю…»

Далі у його листі бачимо традиційний набір штампів польської пропаганди. Наприклад, про те, що «факт розстрілу польських офіцерів і солдатів НКВС був підтверджений джерелами та багатьма радянськими істориками (виділено мною. – А.П.)», атака на ненависну «Комісію М. Бурденко», «Спеціальне повідомлення» якої нібито було відкинуто Нюрнберзьким судом «за недостатністю доказів».

Ну і звичайно ж, незважаючи на всю свою абсурдність, знову спливає твердження про закуплені НКВС «спеціально для розстрілу польських офіцерів» німецьких вальтерів ППК калібру 7,65 мм і німецьких до них набоїв (жалі ще, що пан Чещлик не уточнює назви фірм-виробників). Все це нібито великими партіями постачалося з Німеччини до СРСР у передвоєнні роки. Ці твердження бездоказові, що не відповідають історичним фактам, а вірніше, прямо їм суперечать.

Ще один історичний перевертень. "Багато радянських істориків" (імена яких польський дипломат чомусь не називає) "факт розстрілу польських офіцерів і солдатів НКВС" не міг бути підтверджений вже хоча б тому, що в СРСР - аж до часів М. Горбачова і "польського Катинського орденоносця" А. Яковлєва – твердо дотримувалися позиції про безумовну провину у Катинському розстрілі керівництва фашистської Німеччини, підтверджену висновками комісії Бурденка. Ці висновки, до речі, залишаються офіційно та професійно незапереченими дотепер.

Що стосується «істориків», які розділяють «гебельсівську версію», то до них належать ті, хто активно сприяв поширенню у нас «Катинського міфу» наприкінці 1980-х – першій половині 1990-х років. До них треба віднести Ю. Зорю, М. Лебедєву, В. Парсаданову, І. Яжборовську, А. Яблокова, а також їх незмінного «духовного» та політичного гуру – покійного А.М. Яковлєва.

Поспішаю поправити і «засмутити» пана Чещліка і з приводу Нюрнберга. Трибунал не просто «не відкинув» Спеціальне повідомлення комісії М. Бурденко, коли прийняв його як офіційний документ радянської сторони за № СРСР-54, а й беззастережно визнав у обвинувальній частині вироку «Катинський розстріл» злочином фашисткою Німеччини (Розділ III «Військові злочини» »). «Рукописи не горять», їх треба уважно читати, а не перекручувати.

Щодо пістолетів вальтер ППК (що означає Polizei Pistole Kriminal) калібру 7,65. По-перше, поляків у Катині розстрілювали й іншими німецькими кулями – калібру 6,35 мм. Крім того, на озброєнні німецької армії були пістолети парабелум Р-08 (7,65), які вважалися «солдатськими», та вальтери іншої моделі (Р-38) калібру 7,65 та 9,00 мм, які іменувалися «офіцерськими». Вальтер ППК у військах взагалі не було. Пану заступнику посла слід було б краще проконсультуватися з цього питання з фахівцями.

У будь-якому випадку штатною зброєю військ НКВС, з якої тільки й могли здійснюватися розстріли, були револьвери наган, а у офіцерів - пістолети ТТ, обидва калібри 7,62 мм, але ніяк не парабелуми та вальтери.

Спроби польської сторони та її російських «однодумців» довести закупівлю у Німеччині спеціально для розстрілу таких пістолетів жодними документальними свідченнями не підтверджено. Що ще раз прямо вказує: поляків убито з німецьких пістолетів і вбито німцями.

Не міг у своєму листі пан Чещлик не торкнутися й порівняно нової для офіційної Варшави теми Мідного – другої точки на Катинській карті, де нібито поховані розстріляні «злим НКВС» польські військовополонені, які перебували в Осташківському таборі під Калініном (Твер'ю). Польська сторона безапеляційно стверджує, що всі вони – майже 6300 осіб – лежать у Мідному.

Однак це суперечить даним, що містяться в меморандумах Міністерства юстиції РФ, спрямованих до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у зв'язку з розглядом у 2010-2013 роках справи «Яновець та інші проти Росії». У Меморандумах Мін'юсту - а вони відображають офіційну позицію РФ - чітко зазначено, що під час ексгумації, що проводилася 1991 року в Мідному, виявлено останки лише 243 польських військовослужбовців. З них ідентифіковано (впізнано за жетонами) 16 осіб. Прізвища їх поки невідомі, проте немає жодної гарантії, що навіть вони опиняться зі списку осташківців.

Відомо інше: жетони двох нібито похованих у Мідному польських поліцейських, таблички з іменами яких встановлені у польській частині меморіального комплексу, нещодавно були виявлені у м. Володимирі-Волинському в Україні серед поховань жертв німецьких розстрілів (прізвища відомі).

То про які ж 6300 похованих у Мідному поляках може йтися? Де тут намагатися «зменшити питання вбитих у Калініні»! Якщо це не ваша фальсифікація, пан Чещлік, то що це?

Що стосується свідчень генерала Токарєва (начальника УНКВС по Тверській області у 1940-му), які були дані їм у 1991 (!) році, то вони, по-перше, документально нічим не підтверджені (і навряд чи колись будуть підтверджені), а по-друге, не підтверджуються й експериментально, оскільки «намальована» Токарєвим «схема розстрілу» у підвалах колишньої в'язниці УНКВС протягом місяця майже 6300 осіб у військово-технічному плані неспроможна.

У будь-якому разі, діюча в РФ презумпція невинності передбачає обов'язкове підтвердження показань, включаючи вдячні, слідчими діями, яких (доказів) у цій справі немає і, додамо, не може бути.

Найдивовижнішим у листі пана Чещлика є апеляція до т.зв. записці Шелепіна 1959 року про знищення справ на «розстріляних військовополонених». Число різного роду смислових та орфографічних помилок, помилок в оформленні та просто безглуздостей у зв'язку з цією запискою просто зашкалює. Це неодноразово наголошувалося і російськими, і зарубіжними фахівцями. Подібне неприпустимо для документів такого рівня, що відразу викликає сумніви щодо її справжності. Одна згадка в записці ЦК КПРС замість ЦК ВКП(б), що існував, - саме так називалася в 1940 році Компартія Радянського Союзу - робить цей документ юридично нікчемним і свідчить про його очевидну неавтентичність. Після такої записки її автора наступного дня зняли б із посади та виключили з партії.

І ще. Залишаючи осторонь питання про «образливість для всіх поляків докору пана Плотнікова», що «у Польщі нібито обходять мовчанням гітлерівські злочини і не вшановують пам'яті жертв нацистських звірств», хотів би ще раз нагадати пану Чещліку про знайдену в Катині 2000 року так званій дев'ятій могилі з останками польських військовополонених. Ця тема у Польщі «суворо заборонена», хоча у дев'ятій могилі також лежать поляки – жертви «гітлерівських злочинів». Тож лукавить пан Чещлик - не вшановують нині у Польщі пам'ять «неперевірених» співвітчизників. Не дай боже підтвердиться, що вони розстріляні німцями.

Ось про що мені хотілося б сказати по суті питань, порушених польським дипломатом. Добре, що ми маємо рівне право висловлюватися без купюр та вилучень у нашій пресі.

І останнє: не справа диппредставництва країни, яка заявляє про прихильність до «західних цінностей», вказувати ЗМІ іноземної держави, що їй можна писати, а чого не можна. Це, як мінімум, недемократично.

У перебудову Горбачов якихось лише гріхів на радянську Влада не вішав. Один із них – розстріл польських офіцерів під Катинню нібито радянськими спецслужбами. Насправді поляків розстріляли німці, а міф про причетність СРСР до розстрілу польських військовополонених запустив в оборот ще Микита Хрущов, виходячи зі своїх корисливих міркувань.

ХХ з'їзд мав руйнівні наслідки не тільки всередині СРСР, але і для всього світового комуністичного руху, бо Москва втратила роль цементуючого ідеологічного центру, і кожна з країн народної демократії (за винятком КНР та Албанії) почала шукати свій шлях до соціалізму, і під цією личиною фактично стала шлях ліквідації диктатури пролетаріату і реставрації капіталізму.

Першою серйозною міжнародною реакцією на «секретну» доповідь Хрущова були антирадянські виступи в Познані – історичному центрі великопольського шовінізму. Невдовзі смута почала поширюватися і інші міста Польщі і навіть перекинулася інші східноєвропейські країни, переважно – Угорщину, меншою – Болгарію. Зрештою польським антипорадникам під димовою завісою «боротьби з культом особи Сталіна» вдалося не просто звільнити з в'язниці правонаціоналістичного ухиліста Владислава Гомулку та його товаришів, а й привести їх до влади.

І хоча Хрущов намагався спочатку якось протидіяти, але, зрештою, змушений був прийняти польські вимоги, щоб розрядити обстановку, готову було вийти з-під контролю. Ці вимоги містили такі малоприємні моменти, як безумовне визнання нового керівництва, розпуск колгоспів, деяку лібералізацію економіки, гарантії свободи слова, зборів та маніфестацій, скасування цензури, а, головне, офіційне визнання мерзенної гітлерівської брехні про причетність Компартії до Радянського Союзу. офіцерів. Згарячи давши такі гарантії, Хрущов відкликав радянського маршала Костянтина Рокоссовського, поляка за походженням, який обіймав посаду міністра оборони Польщі, та всіх радянських військових та політичних радників.

Мабуть, найнеприємнішою для Хрущова була вимога визнати причетність своєї партії до Катинського розстрілу, але погодився він на це лише у зв'язку з обіцянкою В.Гомулки навести на слід Степана Бандери, найлютішого ворога Радянської влади, керівника воєнізованих формувань українських націоналістів, які боролися проти Червоної Армії. у Велику Вітчизняну війну та продовжували свою терористичну діяльність на Львівщині до 50-х років ХХ століття.

Організація українських націоналістів (ОУН), яку очолює С. Бандера, зробила ставку на співпрацю з розвідками США, Англії, ФРН, на постійно діючі зв'язки з різними підпільними гуртками та групами в Україні. Для цього туди нелегальними шляхами проникали її емісари, які мали на меті створення підпільної мережі та провозили антирадянську та націоналістичну літературу.

Не виключено, що під час свого неофіційного візиту до Москви в лютому 1959 року Гомулка повідомив, що його спецслужби виявили Бандеру в Мюнхені, і поспішив з визнанням «катинської провини». Так чи інакше, але за завданням Хрущова 15 жовтня 1959 року співробітник КДБ Богдан Сташинський ліквідує, нарешті, у Мюнхені Бандеру, а суд, який відбувся над Сташинським у Карлсруе (ФРН), вважає за можливе визначити вбивцю щодо м'яке покарання – лише кілька років тюремного ув'язнення, оскільки основну провину покладе на організаторів злочину – хрущовське керівництво.

Виконуючи взяте зобов'язання, Хрущов, досвідчений потрошитель секретних архівів, віддає відповідні розпорядження голові КДБ Шелепіну, який пересів у це крісло рік тому з посади першого секретаря ЦК ВЛКСМ, і він починає гарячково «працювати» над створенням матеріального обґрунтування гітлер.

Насамперед Шелепін заводить «особливу папку» «Про причетність КПРС (вже один цей прокол говорить про факт грубої фальсифікації – до 1952 року КПРС іменувалася ВКП(б) – Л.Б.) до Катинського розстрілу, де, як він вважає, повинні зберігатися чотири основні документи: а) списки розстріляних польських офіцерів; б) доповідь Берія Сталіну; в) Постанова ЦК партії від 5 березня 1940; г) лист Шелепіна Хрущову (батьківщина має знати своїх «героїв»!)

Саме ця «особлива папка», створена Хрущовим на замовлення нового польського керівництва, підганяла всі антинародні сили ПНР, які надихали папа римський Іван Павл II (колишній архієпископ Кракова і кардинал Польщі), а також помічник президента США Джиммі Картер. дослідницького центру, що називається «інститутом Сталіна» при Каліфорнійському університеті, поляком за походженням, Збігневом Бжезінським до дедалі більш зухвалих ідеологічних диверсій.

Зрештою, ще через три десятиліття історія з візитом керівника Польщі до Радянського Союзу повторилася, тільки цього разу в квітні 1990 року прибув з офіційним державним візитом до СРСР президент республіки Польща В. Ярузельський з вимогою покаяння за «катинське злодіяння» змусив Горбачова зробити таку заяву: «Останнім часом знайдено документи (малася на увазі хрущовська «особлива папка» – Л.Б.), які побічно, але переконливо свідчать про те, що тисячі польських громадян, які загинули у смоленських лісах рівно півстоліття тому, стали жертвами Берії та його підручних. Могили польських офіцерів – поряд із могилами радянських людей, які загинули від тієї ж злої руки».

Якщо врахувати, що «особлива папка» – фальшивка, то й заява Горбачова та гроша ламаного не коштувала. Домогшись від бездарного горбачовського керівництва у квітні 1990 року ганебного публічного покаяння за гітлерівські гріхи, тобто публікації «Повідомлення ТАРС» про те, що «радянська сторона, висловлюючи глибокий жаль у зв'язку з Катинською трагедією, заявляє, що вона є одним з тяжких. », контрреволюціонери всіх мастей благополучно скористалися цим вибухом «хрущовської міни уповільненої дії» – фальшивими документами про Катинь – у своїх низьких підривних цілях.

Першим «відгукнувся» на горбачовське «покаяння» лідер горезвісної «Солідарності» Лех Валенса (палець у рот поклали – руку покусав – Л.Б.). Він запропонував вирішити ще й інші важливі проблеми: переглянути оцінки повоєнних польсько-радянських відносин, включаючи роль створеного в липні 1944 року Польського комітету національного визволення, укладені з СРСР договори, бо нібито всі вони ґрунтувалися на злочинних принципах, покарати винних у геноциді, дозволити вільний доступ до місць поховання польських офіцерів, а найголовніше, зрозуміло само собою, відшкодувати матеріальні збитки сім'ям та близьким загиблих. 28 квітня 1990 року в сеймі Польщі виступив представник уряду з інформацією, що переговори з урядом СРСР з питання про грошові компенсації вже ведуться і що на даний момент важливо скласти список усіх виплат, що претендують на такого роду (за офіційними даними, таких «родичів» нарахувалося до 800 тисяч).

А завершилася підла акція Хрущова – Горбачова розгоном Ради Економічної Взаємодопомоги, розпуском військової спілки країн Варшавського Договору, ліквідацією східноєвропейського соціалістичного табору. Причому вважалося: Захід у відповідь розпустить НАТО, але - "фіг Вам": НАТО робить "дранг нах Остен", нахабно поглинаючи країни колишнього східноєвропейського соціалістичного табору.

Однак повернемося до кухні створення «особливої папки». А. Шелепін почав з того, що, зірвавши пломбу, проникнув до опечатаного приміщення, де зберігалися облікові справи на 21 тис. 857 полонених та інтернованих осіб польської національності з вересня 1939 року. У листі Хрущову від 3 березня 1959 року, обгрунтовуючи марність цього архівного матеріалу тим, що «усі облікові справи не представляють ні оперативного інтересу, ні історичної цінності», новоспечений «чекіст» дійшов висновку: «З викладеного, доцільно знищити все облік справи осіб (увага!!!), розстріляних 1940 року за названої операції». Так виникли «списки розстріляних польських офіцерів» у Катині. Згодом син Лаврентія Берія резонно зауважить: «Під час офіційного візиту Ярузельського до Москви Горбачов передав йому лише копії знайдених у радянських архівах списків колишнього Головного управління у справах військовополонених та інтернованих НКВС СРСР. У копіях значаться прізвища польських громадян, які перебували у 1939 – 1940 роках у Козельському, Осташківському та Старобільському таборах НКВС. У жодному з цих документів про участь НКВС у розстрілі військовополонених не йдеться».

І.В. Сталіну «Про польських військовополонених». Шелепіну залишалося одне – придумати і додрукувати «постановну частину», де Берія нібито вимагає розстрілу для всіх військовополонених з таборів і ув'язнених, які утримуються в тюрмах західних областей України та Білорусії «без виклику заарештованих і без пред'явлення обвинувачення», – пишучі машини СРСР ще були списані. Однак підпис Берія Шелепін підробити не ризикнув, так і залишивши цей «документ» дешевою анонімкою. Натомість його «постановна частина», слово в слово скопійована, ляже в наступний «документ», який «грамотів» Шелепін назве у своєму листі до Хрущова «Постановою ЦК КПРС (?) від 5 березня 1940 року», і ця lapsus calami , ця описка в «листі» досі стирчить, як шило з мішка (і, справді, як можна виправляти «архівні документи», навіть якщо вони вигадані через два десятиліття після події? – Л.Б.).

Щоправда, сам цей головний «документ» про причетність партії позначений як «витяг із протоколу засідання Політбюро ЦК». Рішення від 5.03.40. (ЦК якої партії? У всіх партійних документах завжди вказувалася вся абревіатура повністю – ЦК ВКП(б) – Л. Б.). Найдивовижніше, що і цей «документ» залишився без підпису. І на цій анонімці замість підпису лише два слова – «секретар ЦК». І все!

Так розплатився Хрущов із польським керівництвом за голову свого найлютішого особистого ворога Степана Бандери, який зіпсував йому багато крові під час перебування Микити Сергійовича першим керівником України.

Не зрозумів Хрущов іншого:що ціна, яку йому довелося заплатити Польщі за цей, загалом неактуальний на той час теракт була незмірно вищою – фактично вона дорівнювала перегляду рішень Тегеранської, Ялтинської та Потсдамської конференцій про повоєнний устрій державності Польщі та інших східноєвропейських країн.

Проте, вкрита архівним пилом фальшива «особлива папка», сфабрикована Хрущовим і Шелепіним, дочекалася свого часу через три десятиліття. На неї клюнув, як ми переконалися, ворог радянського народу Горбачов. На неї клюнув і затятий ворог радянського народу - Єльцин. Останній спробував використати катинські фальшивки на засіданнях Конституційного суду РРФСР, присвячених ініційованій їм справі КПРС. Представляли ці фальшивки відомі «діячі» ельцинської епохи – Шахрай та Макаров. Однак навіть поступливий Конституційний суд не зміг визнати ці фальшивки за справжні документи і ніде у своїх рішеннях про них не згадав. Брудно спрацювали Хрущов із Шелепіним!

Парадоксальну позицію щодо Катинської «справи» зайняв Серго Берія. Його книга "Мій батько - Лаврентій Берія" підписана до друку 18. 04. 94 р., а "документи" з "особливої папки" були, як ми вже знаємо, оприлюднені в січні 1993 року. Малоймовірно, що синові Берія про це не було відомо, хоча він і вдає такого вигляду. Але його «шило з мішка» – це майже точне відтворення малюнка цифри хрущовської кількості розстріляних у Катині військовополонених – 21 тис. 857 (Хрущов) та 20 тис. 857 (С.Берія).

У своїй спробі обілити батька він визнає «факт» Катинського розстрілу радянською стороною, але при цьому звинувачує «систему» і домовляється до того, що його батькові нібито наказали в тижневий термін передати полонених польських офіцерів Червоної Армії, а саму розправу нібито доручено було. провести керівництву Наркомату оборони, тобто Климу Ворошилову, і додає, що «це та правда, яку ретельно приховують і досі... Факт залишається фактом: батько відмовився брати участь у злочині, хоч і знав, що врятувати ці 20 тис. 857 життів уже не в силах… Знаю абсолютно точно, що батько мотивував свою принципову незгоду з розстрілом польських офіцерів та письмово. Де ці документи?

Правильно заявляв покійний Серго Лаврентійович – цих документів немає. Бо ніколи й не було. Замість того, щоб довести неспроможність визнання причетності радянської сторони до гітлерівсько-геббельсівської провокації по «Катинській справі» та викрити хрущовську дешевку, Серго Берія побачив у цьому корисливий шанс помститися партії, яка, за його словами, «завжди вміла докласти руку за зручної нагоди перекласти відповідальність на будь-кого, тільки не на вище партійне керівництво». Тобто, у велику брехню про Катинь, як ми бачимо, зробив свій внесок і Серго Берія.

При уважному читанні «Доповіді керівника НКВС Лаврентія Берія» привертає увагу наступна безглуздість: у «Доповіді» даються цифрові викладки про перебувають у таборах для військовополонених 14 тис. 700 чоловік із числа колишніх польських офіцерів, чиновників, помічників, помічників , осадників і тюремників (звідси – цифра Горбачова – «близько 15 тисяч розстріляних польських офіцерів» – Л.Б.), а також про заарештованих і західних областей України та Білорусії, що перебувають у в'язницях, у кількості 11 тисяч осіб – членів різних контрреволюційних та диверсійних організацій. , колишніх поміщиків, фабрикантів та перебіжчиків».

Усього, отже, 25 тисяч 700. Ця ж цифра фігурує й у згаданій вище нібито «Виписці із засідання Політбюро ЦК», оскільки була переписана до фальшивого документа без належного критичного осмислення. Але у зв'язку з цим важко зрозуміти твердження Шелепіна про те, що в «таємній опечатаній кімнаті» зберігалося 21 тис. 857 облікових справ і що було розстріляно всі 21 тис. 857 польських офіцерів.

По-перше, як ми бачили, не всі вони були офіцери. За підрахунками Лаврентія Берія, взагалі було лише трохи більше 4 тисяч власне армійських офіцерів (генералів, полковників та підполковників – 295, майорів та капітанів – 2080, поручиків, підпоручників та хорунжих – 604). Це у таборах для військовополонених, а у в'язницях колишніх польських військовополонених було 1207. Загалом, отже – 4 тис. 186 осіб. У «Великому енциклопедичному словнику» видання 1998 року записано так: «Навесні 1940 року органи НКВС знищили в Катині понад 4 тисячі польських офіцерів». І відразу: «Розстріли біля Катині проводилися під час окупації Смоленської області німецько-фашистськими військами».

Тож ким же, зрештою, проводилися ці злощасні розстріли – гітлерівцями, НКВС, чи, як стверджує син Лаврентія Берія, частинами регулярної Червоної Армії?

По-друге, явна невідповідність між кількістю «розстріляних» – 21 тис. 857 та кількістю людей, яких «велено» було розстріляти – 25 тис. 700. Дозволено запитати, як могло вийти, що 3843 польські офіцери виявилися неврахованими, яке відоме за життя, на які кошти вони жили? І хто їх наважився пощадити, якщо «кровожерний» «секретар ЦК» наказав розстріляти всіх «офіцерів» до одного?

І останнє. У сфабрикованих 1959 року матеріалах у «Катинській справі» стверджується, що судилищем для нещасних була «трійка». Хрущов «забув», що відповідно до Постанови ЦК ВКП(б) від 17 листопада 1938 року «Про арешти, прокурорський нагляд та ведення слідства» судові «трійки» було ліквідовано. Це сталося за півтора року до інкримінованого органам Радянської влади Катинського розстрілу.

Правда про Катину

Після ганебно проваленого походу на Варшаву, здійсненого одержимою троцькістською ідеєю світової революційної пожежі Тухачевським, до буржуазної Польщі від Радянської Росії відійшли за Ризьким мирним договором 1921 року західні землі України та Білорусії, а це незабаром призвело до насильницького халяноноляна. територій: до закриття українських та білоруських шкіл; до перетворення православних церков на католицькі костели; до експропріації у селян родючих земель та до передачі їх польським поміщикам; до беззаконня та свавілля; до гонінь на національному та релігійному ґрунті; до жорстокого придушення будь-яких проявів народного невдоволення.

Тому захищені буржуазного великопольського свавілля, скучили за більшовицькою соціальною справедливістю та справжньою свободою західні українці та білоруси, як своїх визволителів та рятівників, як рідних, зустрічали Червону Армію, коли та прийшла в їхні краї 17 вересня 1939 року, і всі її дії України та Західної Білорусії тривали 12 днів.

Польські військові частини та з'єднання військ, майже не чинячи опору, здавалися в полон. Польський уряд Козловського, який втік у Румунію напередодні взяття Гітлером Варшави, фактично зрадив свій народ, а новий емігрантський уряд Польщі на чолі з генералом В. Сікорським було сформовано в Лондоні 30 вересня 1939, тобто. через два тижні після національної катастрофи.

На момент віроломного нападу фашистської Німеччини на СРСР у радянських в'язницях, таборах та місцях заслання містилося 389 тис.382 поляки. З Лондона дуже уважно стежили за долею польських військовополонених, які використовувалися в основному на дорожньо-будівельних роботах, тож якби їх розстріляли органи Радянської влади навесні 1940 року, як про це протрубила на весь світ брехлива геббельсівська пропаганда, це стало б своєчасно відомо через дипломатичні канали та викликало б великий міжнародний резонанс.

До того ж, Сікорський, домагаючись зближення з І.В. Сталіним, прагнув виставити себе у найкращому світлі, грав роль друга Радянського Союзу, що знову ж таки виключає можливість «кривавої розправи», «вчиненої» більшовиками над польськими військовополоненими навесні 1940 року. Ніщо не вказує на наявність історичної ситуації, яка могла б стати стимулом для проведення подібної акції радянською стороною.

Водночас у німців такий стимул у серпні – вересні 1941 року виник після того, як радянський посол у Лондоні Іван Майський уклав із поляками 30 липня 1941 року договір про дружбу між двома урядами, відповідно до якого генерал Сікорський мав сформувати з військовополонених. співвітчизників у Росії армію під командуванням військовополоненого польського генерала Андерса для участі у бойових діях проти Німеччини. Ось це й було для Гітлера стимулом до ліквідації військовополонених поляків як ворогів німецької нації, які, як він знав, були вже амністовані Указом Президії Верховної Ради СРСР від 12 серпня 1941 року – 389 тис. 41 поляк, у тому числі й майбутні жертви німецько-фашистських злочинів, розстріляні в Катинському лісі.

Процес формування Національної польської армії під командуванням генерала Андерса йшов повним ходом у Радянському Союзі, і в кількісному відношенні вона за півроку досягла 76 110 осіб.

Однак, як з'ясувалося згодом, Андерс отримав інструкцію від Сікорського: «Росії ні в якому разі не допомагатиме, а використати ситуацію з максимальною вигодою для польської нації». Водночас Сікорський переконує Черчілля у доцільності перекидання армії Андерса на Близький Схід, про що англійський прем'єр пише І.В. Сталіну, і вождь дає своє добро, причому як на евакуацію до Іран самої армії Андерса, а й членів сімей військовослужбовців у кількості 43 тыс.755 людина. І Сталіну, і Гітлеру було ясно, що Сікорський веде подвійну гру. У міру того, як зростала напруженість у відносинах між Сталіним та Сікорським, відбувалося потепління між Гітлером та Сікорським. Радянсько-польська «дружба» завершилася відвертою антирадянською заявою глави польського емігрантського уряду від 25 лютого 1943 року, де йшлося про те, що він не бажає визнати історичні права українського та білоруського народів на об'єднання у своїх національних державах». Іншими словами, був факт нахабних домагань польського емігрантського уряду на радянські землі – Західну Україну та Західну Білорусію. У відповідь цю заяву І.В. Сталін сформував із поляків, лояльних до Радянського Союзу, дивізію імені Тадеуша Костюшка чисельністю 15 тисяч осіб. У жовтні 1943 року вона вже билася пліч-о-пліч з Червоною Армією.

Для Гітлера ця заява стала сигналом до взяття реваншу за програний ним комуністам Лейпцизький процес у справі про підпал рейхстагу, і він активізує діяльність поліції та гестапо Смоленщини щодо організації катинської провокації.

Вже 15 квітня Німецьке інформбюро передало берлінським радіо, що німецька окупаційна влада виявила в Катині поблизу Смоленська могили 11 тисяч польських офіцерів, розстріляних єврейськими комісарами. Наступного дня Радянське інформбюро викрило криваву махінацію гітлерівських катів, а 19 квітня газета «Правда» у передовій статті писала: «Гітлерівці винаходять якихось єврейських комісарів, які нібито брали участь у вбивстві 11 тисяч польських офіцерів. Досвідченим майстрам провокації неважко придумати кілька прізвищ людей, які ніколи не існували. Таких «комісарів», як Лев Рибак, Авраам Борисович, Павло Броднінський, Хаїм Фінберг, названих німецьким інформаційним бюро, німецько-фашистські шахраї просто вигадали, бо подібних «комісарів» ні в Смоленському відділенні ГПУ, ні взагалі в органах НКВС ні».

28 квітня 1943 року в «Правді» було опубліковано «ноту Радянського уряду про рішення перервати відносини з Польським урядом», в якій, зокрема, говорилося, що «цю ворожу кампанію проти Радянської держави вжито Польським урядом для того, щоб шляхом використання гітлерівської наклепницької фальшивки зробити тиск на Радянський уряд з метою вирвати у нього територіальні поступки за рахунок інтересів Радянської України, Радянської Білорусії та Радянської Литви».

Відразу після вигнання німецько-фашистських загарбників зі Смоленська (25 вересня 1943 року) І.В. Сталін посилає на місце злочину спеціальну комісію зі встановлення та розслідування обставин розстрілу німецько-фашистськими загарбниками у Катинському лісі військовополонених польських офіцерів. До складу комісії входили: член Надзвичайної Державної комісії (ЧДК займалася розслідуванням злочинів гітлерівців на окупованих територіях СРСР та скрупульозно підраховувала збитки, заподіяні ними – Л.Б.), академік М. М. Бурденко (голова Спецкомісії з Катині), члени ЧГ Олексій Толстой та митрополит Миколай, голова Всеслов'янського комітету, генерал-лейтенант О.С. Гундорів, голова виконкому Спілки товариств Червоного Хреста та Червоного Півмісяця С.А. Колесников, нарком освіти СРСР, академік В.П. Потьомкін, начальник Головного військово-санітарного управління РСЧА генерал-полковник О.І. Смирнов, голова Смоленського облвиконкому Р.Є. Мельників. На виконання поставленої перед нею завдання комісія залучила кращих судово-медичних експертів країни: головного судмедексперта Наркомздоров'я СРСР, директора НДІ судової медицини В.І. Прозоровського, зав. кафедрою судової медицини 2-го Московського медінституту В.М. Смольянінова, старших наукових співробітників НДІ судової медицини П.С. Семеновського та М.Д. Швайкову, головного патолога фронту, майора медичної служби, професора Д.М. Виропаєва.

Вдень і вночі, не покладаючи рук, протягом чотирьох місяців авторитетна комісія сумлінно досліджувала деталі «Катинського справи». 26 січня 1944 року в усіх центральних газетах було опубліковано переконливе повідомлення спеціальної комісії, яке каменю на камені не залишило від гітлерівського міфу про Катинь і розкрило перед усім світом справжню картину злочинів німецько-фашистських загарбників щодо польських військовополонених офіцерів.

Однак у розпал «холодної війни» Конгрес США знову робить спробу реанімувати «Катинський питання», навіть створює т.зв. «Комісію з розслідування «Катинського справи» на чолі з конгресменом Медденом.

3-го березня 1952 року «Правда» опублікувала ноту Держдепартаменту США від 29 лютого 1952 р., де, зокрема, говорилося: «…порушення питання Катинському злочині через вісім років після укладання офіційної комісії може лише мету обмовити Радянський Союз перед і реабілітувати таким чином загальновизнаних гітлерівських злочинців (характерно, що спеціальну «катинську» комісію Конгресу США було створено одночасно із затвердженням асигнування 100 мільйонів доларів на диверсійно-шпигунську діяльність у ПНР – Л.Б.).

До ноти був доданий знову опублікований у «Правді» від 3 березня 1952 повний текст повідомлення комісії Бурденко, що зібрала великий матеріал, отриманий в результаті детального дослідження вилучених з могил трупів і документів і речових доказів, які були виявлені на трупах і в могилах. Водночас спецкомісія Бурденко опитала численних свідків із місцевого населення, свідченнями яких точно встановлюються час та обставини злочинів, скоєних німецькими окупантами.

Насамперед у повідомленні дається довідка про те, що являє собою Катинський ліс.

«Здавна Катинський ліс був улюбленим місцем, де населення Смоленська зазвичай проводило святковий відпочинок. Навколишнє населення пасло худобу в Катинському лісі і заготовляло собі паливо. Жодних заборон та обмежень доступу до Катинського лісу не існувало.

Ще влітку 1941 року в цьому лісі знаходився піонертабір Промстрахкаси, який був згорнутий лише в липні 1941 року із захопленням Смоленська німецькими окупантами, ліс став охоронятися посиленими патрулями, в багатьох місцях з'явилися написи, що попереджали, що без попередження розстріл на місці.

Особливо суворо охоронялася та частина Катинського лісу, що називалася «Козячі гори», а також територія на березі Дніпра, де на відстані 700 метрів від виявлених могил польських військовополонених знаходилася дача – будинок відпочинку Смоленського управління НКВС. Після приходу німців на цій дачі розташувалася німецька військова установа, яка ховалася під умовним найменуванням «Штаб 537-го будівельного батальйону» (яке фігурувало і в документах Нюрнберзького процесу – Л.Б.).

Зі свідчень селянина Кисельова, 1870 року народження: «Офіцер заявив, що за наявними в гестапо відомостями співробітники НКВС у 1940 році на ділянці «Козячих гір» розстріляли польських офіцерів, і запитали мене, які я можу дати з цього приводу свідчення. Я відповів, що взагалі ніколи не чув, щоб НКВС робило розстріли в «Козячих горах», та й навряд чи це взагалі можливо, пояснив я офіцеру, бо «Козячі гори» абсолютно відкрите багатолюдне місце і, якби там розстрілювали, то про цьому знало б все населення довколишніх сіл…».

Кисельов та інші розповіли, як із них буквально вибивали гумовими палицями та погрозами розстрілу хибні свідчення, які потім фігурували у чудово виданій німецьким МЗС книжці, в якій були поміщені сфабриковані німцями матеріали у «Катинській справі». Окрім Кисельова, у цій книзі були названі як свідки Годезів (він же Годунов), Сільверстов, Андрєєв, Жигулів, Кривозерців, Захаров.

Комісією Бурденка було встановлено, що Годезов і Сильверстов померли 1943 р., до звільнення Смоленської області Червоною Армією. Андрєєв, Жигулів та Кривозерців пішли з німцями. Останній із названих німцями «свідків» – Захаров, який працював при німцях старостою в селі Нові Батеки, розповів комісії Бурденка, що його спочатку побили до втрати свідомості, а потім, коли він прийшов до тями, офіцер зажадав підписати протокол допиту і він, змолодушничавши, під впливом побоїв та погроз розстрілу дав неправдиві свідчення та підписав протокол.

Гітлерівське командування розуміло, що для такої великомасштабної провокації «свідків» явно обмаль. І воно поширило серед жителів Смоленська та навколишніх сіл «Звернення до населення», яке було вміщено у газеті «Новий шлях», що видавалася німцями в Смоленську (№ 35 (157) від 6 травня 1943 р.: «Ви можете дати дані про масове вбивство, скоєне більшовиками у 1940 р. над полоненими польськими офіцерами та священиками (? – це щось нове – Л.Б.) у лісі «Козячі гори», біля шосе Гніздове – Катинь. хто бачив, чи чув розстріли? Хто знає мешканців, які можуть розповісти про це? Кожне повідомлення буде винагороджене».

На честь радянських громадян, на нагороду за дачу потрібних німцям хибних свідчень у Катинській справі ніхто не клюнув.

З виявлених судмедекспертами документів, що належать до другої половини 1940 і весни – літа 1941 р., заслуговують на особливу увагу такі:

1. На трупі № 92.
Лист із Варшави, адресований Червоному Хресту до ЦБ військовополонених, – Москва, вул. Куйбишева, 12. Лист написано російською мовою. У цьому листі Софія Зігонь просить повідомити місцеперебування її чоловіка Томаша Зигоня. Лист датований 12.09. 1940 р. На конверті штамп – Варшава. 09.1940» та штамп – «Москва, поштамт, 9 експедиція, 8.10. 1940 р.», а також резолюція червоним чорнилом «Уч. встановити табір та направити для вручення – 15.11.40 г». (Підпис нерозбірливий).

2. На трупі № 4
Поштова листівка, рекомендована №0112 з Тарнополя з поштовим штемпелем «Тарнопіль 12. 11.40 р.» Рукописний текст та адресу знебарвлені.

3. На трупі №101.
Квитанція № 10293 від 19. 12.39 р., видана Козельським табором про прийом від Левандовського Едуарда Адамовича золотого годинника. На обороті квитанції є запис від 14 березня 1941 р. про продаж цього годинника «Ювелірторгу».

4. На трупі №53.
Ненадіслана поштова листівка польською мовою з адресою: Варшава, Багателя, 15, кв. 47, Ірині Кучинській. Датована 20 червня 1941 року.

Треба сказати, що готуючись до своєї провокації, німецька окупаційна влада для робіт з розриття могил у Катинському лісі, витягу звідти викриваючих їх документів і речових доказів, використала до 500 російських військовополонених, які після виконання цієї роботи були німцями розстріляні.

Из сообщения «Специальной Комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров»: «Выводы из свидетельских показаний и судебно-медицинской экспертизы о расстреле немцами военнопленных поляков осенью 1941 года, полностью подтверждаются вещественными доказательствами и документами, извлечёнными із «Катинських могил».

Це і є правда про Катинь. Незаперечна правда факту.

Інтерв'ю з професором Інституту політичних досліджень Польської Академії Наук Войчехом Матерським (Wojciech Materski).

Мачей Реплевіч: 5 березня 1940 року Сталін підписав рішення про розстріл понад 21 тисячі польських громадян як ворогів СРСР та комунізму. Який сучасний стан знань на цю тему?

Войчех Матерський: Сьогодні про Катинський злочин ми знаємо набагато більше, ніж півтора десятки років тому. Загалом обсяг знань досить великий. Ми знаємо, як розгортався злочин, знаємо прізвища людей, які несуть за нього відповідальність, а також прізвища деяких виконавців — співробітників НКВС, які брали участь у розстрілі поляків. Значною мірою нам відомий процес та механізми приховування цього злочину. Проте історики досі не знають усіх деталей трагічних подій 75-річної давності.

- Які факти залишаються невідомими?

— Відомо, що у злочині брали участь спеціальні підрозділи НКВС із Харкова, Києва та Твері. Кожне склало свій звіт. Крім звітів керівництва НКВС зазвичай складався рапорт безпосередньо Сталіна. Цих звітів та рапортів ми не бачили. Нам невідомі також звіти про зустрічі керівництва НКВС із представниками радянської влади, на яких були присутні Леонід Баштаков, Богдан Кобулов та Всеволод Меркулов, які входили до «Особливої наради» при НКВС.

Зустрічі протоколювалися, принаймні за їхніми підсумками складалися записки. У листі Берії є повідомлення про 25 тисяч поляків, яких планується ліквідувати. У нас немає повного списку жертв, хоча відомо, що ще 1959 року КДБ мав справи 21 857 осіб. Глава відомства Олександр Шелепін запропонував Хрущову їх знищити. Документів, що це сталося, немає, але складно уявити ситуацію, за якої така кількість архівних документів була б знищена без офіційного дозволу вищої влади.

— Жертвами рішення 5 березня 1940 року стали не лише офіцери чи поліцейські, а й кілька тисяч цивільних осіб, яких заарештувало НКВС.

— Так, крім офіцерів польської армії, співробітників поліції та Корпусу охорони кордону НКВС розстріляв 7305 осіб — це були переважно мешканці східних польських регіонів. На жаль, у нас немає точної інформації про місця їхнього поховання. Ми не знаємо, чи поховали їх у Биківні чи, наприклад, у Вінниці. З'являються нові гіпотези, наприклад, про Куропат або Новоград-Волинський. Будь-яким слідом, згадки про польських в'язнів НКВС проводяться перевірки.

— Давайте пояснимо вираз «білоруський список», який часто з'являється у контексті Катині та рішення березня 1940 року.

— І військовополонені та цивільні особи, убиті 1940 року, перебували на території Білоруської та Української РСР. Їх заарештували в період осені 1939 - весни 1940 на землях, що належали Польщі і називалися тоді "Західною Білорусією" та "Західною Україною". Саме там діяли спеціальні підрозділи вбивць НКВС.

"Білоруський список" - це перелік поляків, заарештованих та вбитих на території Білорусської РСР. З 3850 прізвищ ми знаємо лише 2100. На початку 2010 року білоруська влада дала зрозуміти, що список існує і може бути опублікований, але документи досі не оприлюднені, польська сторона доступу до них не отримала. Додам, що ще наприкінці 80-х радник Михайла Горбачова Валентин Фалін радив йому розсекретити катинські документи, зокрема «білоруський список», передавши його владі ПНР.

— Чи існує також український список?

— Так, список в'язнів НКВС в Українській РСР відомий. Це трапилося випадково. Коли в 90-х міністр Анджей Мільчановський (Andrzej Milczanowski) був в Україні, він отримав від влади фрагмент цього списку з прізвищем свого батька, якого НКВС убило на початку війни. Коли ЗМІ про це розповіли, українці оприлюднили повний перелік поляків, убитих на території «західної України».

— Що ми знаємо про виконавців катинського злочину?

— Вдалося встановити частину прізвищ цих людей. Найвідоміший офіцер НКВС у Калініні Василь Блохін. Він власноруч убив пострілом у потилицю тисячі в'язнів (серед яких були не лише поляки). Ми знаємо також понад 1000 прізвищ інших катів. З документів випливає, що співробітники НКВС зі спеціальних підрозділів отримували великі грошові премії та додаткові відпустки.

— Чи знає російське суспільство про Катинь та інші злочини 1939—1941 років проти поляків?

— Звичайний росіянин не цікавиться зараз історією, а якщо так, то його знання невеликі та вибіркові. Інтерес більшості росіян до історії обмежується переважно спогадами про СРСР як про глобальну державу. Російська влада свідомо використовує ці великодержавні сантименти, нагадуючи про «перемогу над фашизмом» та успіхи радянської армії в роки Другої світової війни.

Спогади про скоєний 75 років тому злочин НКВС не вписуються в офіційний російський історичний дискурс. Катинь залишається правдою, яку складно ухвалити. Такі ЗМІ, як «Комсомольська правда», спотворюють картину подій, і багато людей вірять, що в Катинському злочині винні німці. У шкільному підручнику історії Філіппова Катинь називається навіть «природною помстою за вбивство поляками радянських полонених у 1920 році».

У 70-ті роковини Катинського злочину телеканал «Культура» та пізніше Перший канал російського телебачення показали фільм «Катинь» Анджея Вайди (Andrzej Wajda). Однак знання більшості росіян про цей злочин залишаються поверховими, а тема незручною. Багато хто сумує за часом, коли світ боявся Радянського Союзу. Навіть зараз позицію Росії як сильної держави будують не на технологічному прогресі чи економічних успіхах, а на агресивних діях щодо сусідів (зокрема, в Україні), щоб викликати страх та повагу.

Із цим, власне, ніхто й ніколи не сперечався. Катинський розстріл називали військовим злочином не лише американський Конгрес та польський уряд у вигнанні, але також Сталін та Гітлер.

Суперечка йшла лише про те, хто саме цей злочин скоїв. До 80-х років ХХ століття всі (крім Конгресу США та польських емігрантів) знали, що це зробили німці, потім – що це зробив НКВС за наказом Сталіна. Влада СРСР наприкінці 1980-х сама відкрито це визнала, чого ще хотіти?

Проте поляків визнання радянською, а потім і російською владою провини СРСР у катинському розстрілі не влаштовує. Польська сторона у Страсбурзі заперечувала закриття офіційного розслідування катинського розстрілу, рішення про яке ухвалила Головна військова прокуратура Росії у 2004 році, мотивуючи його смертю злочинців. Поляки вимагають продовження розслідування та юридичної реабілітації вбитих офіцерів.

Як не дивно, того ж вимагають і багато російських громадян. Як і поляки, вони не задоволені станом цієї справи, хотіли б продовження розслідування та встановлення істини. Коротше кажучи, окрім розпливчастих зізнань Горбачова та Єльцина бажано отримати ще хоч якісь факти.

Саме це бажання отримати факти спонукало нас з московським дослідником Іваном Чигирінимдва роки тому написати книгу про Катинь. Зробити це виявилося напрочуд легко – практично всі радянські первинні матеріали лежать у фонді «комісії Бурденко» у ГАРФі, там є й німецькі джерела. Весь цей масив інформації ми детально проаналізували у книзі, а тут я повідомлю лише основні факти та результати.

Ваше слово, пане обвинувач

Нелюбов російської інтелігенції до сталінського періоду нашої історії зіграла з учасниками «катинської» дискусії злий жарт. Вони зосередилися на обговоренні матеріалів радянської комісії. Нас же цікавили докази, зібрані німецькою стороною, про які говорять набагато глухо.

Хід розслідування висвітлювався у книзі, що вийшла 1943 року в Берліні, основну частину обсягу якої займав звіт патологоанатома лікаря. Бутца. Найвідоміший учений довго і із задоволенням розповідає про свою роботу над новою для патологоанатомів темою стану тіл у масових похованнях, а наприкінці робить чудовий висновок: коли були вбиті ці люди, науці невідомо, час їхньої смерті слід визначати на підставі інших даних. Яких саме – він теж повідомив, але про це трохи нижче.

Радянські патологоанатоми працювали трохи пізніше - через дев'ять місяців, у січні 1944 року. На той час вони вже мали величезний досвід роботи в масових похованнях, яким їх забезпечила німецька сторона, і посилатися на відсутність даних їм не доводилося. Вердикт комісії: найімовірніша дата розстрілу – 1941 рік.

Не пощастило німцям та зі свідками. Внаслідок кількох місяців наполегливої роботи їм вдалося знайти 12 свідків. Свідчення семи з них представлені в книзі. Шестеро стверджують, що бачили, як поляків привозили на станцію Гнездово і везли кудись на вантажівках, - втім, цього факту радянська сторона й не заперечувала. І лише один – хуторянин Парфен Кисельоврозповів, що бачив, як у ліс привозили людей у закритих машинах, і чув постріли та крики. Одного свідка замало, навіть якщо йдеться про крадіжку дров із сусідської ліжниці, прямо скажемо…

І навіть цього свідка німцям не вдалося зберегти для історії. Перед визволенням Смоленська він пішов у ліс і повернувся назад, коли прийшли наші. Свої свідчення він не заперечував і перед чекістами, більше того, докладно розповів слідчим НКДБ, як його обробляли в гестапо, вимагаючи, щоб він зіграв роль свідка (мабуть, насправді все ж таки у фельджандармерії чи підрозділі абвера). Після місяця побиття він погодився.

Для порівняння: бригада НКВС-НКДБ під час розслідування опитала 96 свідків. Прихильники радянської версії висувають кумедний аргумент: чекісти, мовляв, вибивали потрібні свідчення. Ну, а німцям хтось заважав це робити? Що, побиття - над традиціях німецької окупаційної адміністрації, бо суперечать лицарської честі? А можна ми не повіримо?

То чому ж німці, які перевершили всіх своїх сучасників у мистецтві тортур, не зуміли здобути 96 свідчень?

А тепер про «інші дані» доктора Бутца. Як він сам, так і німецька комісія визначали час смерті на підставі того, що в кишенях полонених не було документів і газет, які мали більш пізнє датування, ніж травень 1941 року. Думаю, будь-який читач детективів зрозуміє, що цей «доказ» піддається фальсифікації легко незвичайною. Особливо якщо в тебе скільки завгодно дешевої робочої сили, яку після роботи можна вивести у витрату.

Ось, власне, і всі свідчення німецької сторони, про які варто говорити. Там було ще кілька доказів, про які говорити не варто, начебто трирічних ялинок, що нібито росли на могилах. Однак оскільки ці ялинки зростаючими не бачив навіть доктор Бутц, говорити тут нема про що.

Уважніше треба, уважніше…

Олена Анатоліївна Пруднікова(Автор матеріалу) - російський письменник та журналіст, автор робіт на історичні теми. Загальний тираж її книг перевищив 100 тисяч екземплярів.

Натомість у ході роботи німецька комісія допустила кілька проколів, з яких два – надзвичайно суттєві. Перший: польських полонених було вбито з німецької зброї. Оскільки гільзи з розкопу крали досить інтенсивно, у тому числі й «екскурсанти», які привозилися на місце розстрілу, німцям довелося цей факт визнати. Основною табельною зброєю особового складу НКВС був наган, з якого й робилися розстріли. Звідки ж німецькі гільзи, у тому числі від великокаліберної зброї, яка в СРСР взагалі не використовувалася?

Цьому факту, звісно, знайшлося пояснення - але таке відверте натягування сови на глобус… Мовляв, керівництво НКВС, з якоїсь нікому не відомої причини, спеціально для цього розстрілу забезпечило виконавців «вальтерами». А навіщо, вибачте? Чим наган поганий?

Другий прокол - набагато суттєвіший. Німці постійно пишуть про те, що дізнавалися звання страчених за відзнаками. Тим часом, згідно з радянським «Положенням про військовополонених» 1931 року та секретним становищем 1939 року, полонені не мали права носити кокарди та відзнаки - це була одна з відмінностей нашого «Положення» від Женевської конвенції. Носити це було дозволено лише «Положенням» від 1 липня 1941 року. І те, що на мундирах страчених були погони, а на кашкетах - кокарди, доводить: вони були вбиті або після цієї дати, або утримувалися в полоні не в СРСР, а в держави, яка дотримувалася Женевської конвенції. Цей факт пояснення не піддається, тому прихильники «радянської» версії його просто замовчують.

До питання про звичаї

Адже це теж суттєве питання, чи не так? Якщо правлячий режим будь-якої держави постійно практикує масові вбивства, то кожному конкретному випадку питання мотивації не постає. За час окупації німці знищили біля Смоленської області близько 430 тис. людина. Які ще потрібні особливі мотиви? Били росіян, били і поляків. Німецький нацистський режим систематично знищував тих, кого вважав «унтерменшами», тисячами та десятками тисяч. Цього ще ніхто ніколи не намагався оскаржити.

А ось із нашою країною все далеко не так однозначно. Масові розстріли у СРСР закінчилися 1938 року. 1940 року вони не проводилися взагалі. Жодні. Це давним-давно (уже десять років як) доведено істориками, а після публікації статистики НКВС стало загальновідомим фактом.

Більше того, страта поляків примудрилася не увійти навіть до цієї статистики. Усі вироки до вищої міри покарання, як судові, і несудові, як центральні, і регіональні скрупульозно у ній відбито. Згідно з цією статистикою, в 1939 році було винесено 1863 смертні вироки. Як сюди вмістити від 10 тис. до 22 тис. убитих поляків – питання до прихильників «радянської» версії. Я не знаю як вмістити. Аргумент, що цій операції надавалося таке виняткове значення, що НКВС засекретив її від власної внутрішньої статистики, - настільки відверте потурання польському гонору, що навіть незручно якось.

Не прояснили ситуацію і документи із горезвісного «пакету №1». Залишимо осторонь питання про їхню справжність, подивимося на суть. НКВС вважає за необхідне розстріляти польських полонених, «виходячи з того, що всі вони є затятими, невиправними ворогами радянської влади».

Чи могла бути така мотивація у радянського уряду? А як же! У серіалах вона лише така й буває. Але якщо говорити про реальну історію, то ми знову потураємо польському гонору, бо як до, так і після 5 березня 1940 року, щоб отримати вирок, потрібно було вчинити злочин. «Затяті вороги» могли клопотати щонайбільше три роки за антирадянську агітацію - якщо вдягали своє ставлення до слів.

А якщо почати читати документи того часу, то вже на другій сотні переконуєшся, що і стиль ділового листування на той час був зовсім інший, і правила оформлення документів не такі, та й склад Беріїта його помічників теж інший. Загалом, архівне начальство може бити себе в груди хоч до перелому ребер, присягаючись, що в їхню цитадель жодна фальшива папірець не просочиться, але без всеосяжної, багатосторонньої експертизи (а не тільки справжності паперу та друкарської машинки, яку провела прокуратура), про цьому «пакеті» всерйоз не можна говорити. Про що, до речі, відомо будь-якому випускнику істфаку, що вміє «уд» з джерелознавства.

Скільки було Катинею?

Одна, скажете? Якби!

Перша катинеподібна сенсація виникла ще 1940 року. Це так звана «бромбергська справа», яка викладена у брошурі «Польські звірства щодо німців у Польщі». Її автори стверджували, що у вересні 1939 року польські війська чинили масові вбивства мирних жителів-німців, не виключаючи жінок та дітей, і називали число: 58 тис. осіб.

До речі, а чи не спитати у Варшави звіту з приводу цієї історії? У «бромбергській справі» є акти експертиз, а щодо свідчень, то їх значно більше, ніж у «катинській справі».

У січні 1942 року відомство професора Геббельса випустило ще одну книжку: «Німецькі солдати в Радянському Союзі: листи зі Сходу». Там містяться свідчення приблизно такого роду:

«Більшовики залишили місто (Львів. – Є. П.) після важких боїв. Більшовики та євреї по-звірячому вбили 12 тис. німців та українців. Я бачив вагітну жінку, підвішену за ноги у в'язниці ГПУ. У інших жінок були виколоті очі, відрізані носи, вуха, пальці, руки, ноги, у деяких вирвано серця (і з'їдено?! - Є. П.), 300 сиріт від двох до 17 років були прибиті цвяхами до стіни і зарізані... тортур вони покидали людей, більшість яких були ще живі, в триметрову купу в підвалі та підпалили (цікаво, як це можливо зробити технічно? – Є. П.)».

Проте ривок у сфері викриття звірств більшовизму було зроблено після Сталінграда. Одночасно з Катинню таку саму «ексгумацію» німці провели у Вінниці – там відкопали 9,5 тис. трупів, а якась українська комісія провела «медичну експертизу» та визначила дату смерті: три-п'ять років тому.

Те саме шоу спробували влаштувати румуни в Одесі. Однак Гітлер рідко знаходив цензурні слова для цих своїх союзників – і заради! Німці не полінувалися доставити експертів із Європи, а розслідування доручити своїм кадрам. Румуни ж найняли місцевого фотографа та місцевих патологоанатомів, через що миттєво стався витік інформації на всю Одесу. В результаті вийшло таке, що навмисне не придумаєш...

«Львівські листи» потім глухо згадувались у бандерівській пропаганді, але навіть українські націоналісти не користувалися ні вінницькою, ні одеською провокаціями. Так вони і канули в болото.

Все просто…

Що ж насправді сталося з польськими військовополоненими із таборів під Смоленськом?

За матеріалами «комісії Бурденка», пізнішими показаннями свідків і стенограмами Нюрнберзького процесу їхню долю можна встановити з великою ймовірністю.

Німці підійшли до Смоленська за три тижні після початку війни. У метушні евакуації адміністрації таборів не дали вагонів, щоби вивезти полонених, а йти пішки вони не захотіли. Взагалі, за даними інформаторів НКВС, поляки ставилися до німців з більшою симпатією, ніж до росіян. Охорона таборів та частина полонених (переважно євреї) пішли на схід, інші дісталися німцям.

У серпні 1941 року за п'ять кілометрів від Катині почалося будівництво штабу групи армій «Центр». Зазвичай під час будівництва секретних об'єктів німці використовували полонених, яких потім знищували. А оскільки в їхньому розпорядженні були готові робочі команди польських таборів, набагато лояльніші до німців, ніж російські полонені, то використовувати їх для такого важливого будівництва був прямий сенс. Після закінчення будівельних робіт поляків вивезли до катинського лісу та розстріляли. Нічого особливо визначного в цьому немає, германці практикували такий метод усю війну.

Інша річ, що ні в Страсбурзі, ні деінде ще цією історією нікого не здивуєш. Фільмів про неї не знімеш, пісень не заспіваєш і книг не напишеш, бо драматичного ефекту тут немає, та й пишатися нічим. А хочеться, мабуть...