Нові парадигми та теорії у сучасній соціології: Тощенко Ж.Т. – теорія парадоксальної людини

Жан Терентійович Тощенко(нар. 3 січня 1935) - радянський та російський соціолог. Народився у селі Павлівка Климівського району Брянської області. Його батьки були сільськими вчителями. 1957 року закінчив історичний факультет МДУ ім. М. В. Ломоносова. З 1995 року - головний редактор журналу РАН "Соціологічні дослідження". Кандидат філософських наук (1967), доктор філософських наук (1973), професор (1975), завідувач кафедри теорії та історії соціології, декан соціологічного факультету РДГУ. Член-кореспондент РАН з Відділення суспільних наук (1997). Почесний професор Інституту соціології РАН. Лауреат премії М. М. Ковалевського. Автор понад 450 публікацій.

Книжка Ж.Т. Тощенка «Людину парадоксальну» вперше було видано 2001 року, на початку 2008 вийшло друге видання. У книзі ставиться завдання з'ясування узагальнюючої характеристики свідомості та поведінки наших сучасників, росіян, які у епоху значних суспільних трансформацій.

Поняття «парадоксу» як специфічного класу протиріч свідомості використовується для аналізу духовного життя та реальних вчинків росіян пострадянського періоду. Парадоксальна людина На думку Тощенка, є породження парадоксальної суспільної ситуації, що склалася в нашій країні в 1990-і рр., пов'язаної з розпадом СРСР, що відбуваються у нас трансформаціями і обумовленої економічною, політичною, духовно-культурною обстановкою, що сформувалася в російському суспільстві в цей час. У такі періоди загострюється, на думку автора, парадоксальність суспільної свідомості. Саме ця багатовимірна характеристика представляється Ж.Т. Тощенко є найбільш адекватною для наших сучасників, на відміну від низки визначень попередників, які також займалися пізнанням сутності людини в умовах глибоких економічних, політичних та соціальних змін. Чи не "споглядає людина" Л. Фейєрбаха, не "економічна людина" К. Маркса, не "моральна людина" І. Фіхте або "нігілістична людина" Ф. Ніцше, так само як не "одномірна людина" Г. Маркузе, "самотня людина" Ф. Кафки або "маргінальна людина" Е. Стоунквіста, але "парадоксальна людина", за даними досліджень автора, є типовою фігурою сучасної Росії, що змінюється.

Для аналізу " тонкої структури парадоксів " - можливість створення науки з таким предметом ще 1948 р. писав Д.А. Данін – Ж.Т. Тощенко вибудовує послідовну методологічну схему. Спочатку він розглядає метаморфози суспільної свідомості, характерні для періодів трансформаційних процесів та умови їх виникнення. Далі він виділяє специфічні характеристики суспільної свідомості, що з'явилися в результаті метаморфоз, що відбуваються, - хибна і розірвана свідомість, утопічна, маргінальна, катастрофічна і т.д. Потім переходить до визначення сутності парадоксів суспільної свідомості, відтворюючи генезис ідей у ​​цій сфері, та виділяє парадокси як особливий об'єкт соціологічного дослідження. Парадоксами автор називає "специфічну форму протиріч, що вимагає глибокого виявлення причинно-наслідкових зв'язків між взаємовиключними установками та орієнтаціями людей". тощенко соціолог парадоксальний суспільний

Ж.Т. Тощенко використовує парадокси як інструмент аналізу свідомості та поведінки людини. Розвиваючи трактування природи масової свідомості і зіставляючи результати багатьох досліджень, він виявив існування дивовижного явища, які спочатку було пояснити: часто людина щиро, не помічаючи суперечливості своєї поведінки, сповідує взаємовиключні цінності, прагне одночасно досягти протилежних цілей. Наприклад, в одному випадку він дотримувався соціалістичних поглядів, за іншими – підтримував ліберальні цінності, по-третє – був схильний розділити націоналістичні (і/або релігійні, монархічні тощо) орієнтації. У свідомості та поведінці однієї й тієї ж людини одночасно вживаються протилежні, а іноді й просто взаємовиключні один одного оцінки, установки, орієнтири та наміри. Виходить дивовижна картина парадоксальної поведінки.

Вже перші спроби цілеспрямованого аналізу цього феномену показали, що парадоксальність є відображенням не якогось випадкового або рідко проявляється поєднання ситуацій, що мало пояснюються, а досить стійкою тенденцією виникнення і існування особливого виду протиріч, обсяг і маса яких збільшувалися в міру безперервної зміни сформованих економічних і політичних відносин, зламу способу і стилю життя, порушення усталених стереотипів та національного менталітету.

Ж.Т. Тощенко вводить термін «кентавр-проблема» та аналізує феномен кентавризму як експлікацію парадоксальності. «Кентавр, - пише він, - втілена несумісність різних початків, якимось чином подолана, що можна як метафору поєднання непоєднуваного». Парадоксальна людина – породження парадоксального суспільства та властивому йому деформованої свідомості. Трансформація свідомості, на думку Ж.Т. Тощенко, є складний процес, що має два основні напрямки: цілеспрямовану навмисну ​​демагогічну маніпуляцію та стихійні внутрішні зміни, що виникають як реакція на зміни соціальної реальності. Парадоксальна людина - атрибут перехідного суспільства, він уособлює епоху змін.

Ідеї ​​Ж. Т. Тощенка можна надати ширше звучання. Парадоксальна людина властива не тільки російському суспільству, вона співзвучна будь-якому перехідному, нестабільному суспільству на національному та глобальному рівнях. Але, мабуть, проблема парадоксальної людини ще глибша. Сучасний / постсучасний світ XXI століття дуже динамічний, схильний до ризиків, тому можливо, що парадоксальна людина - це цілком поширений і звичайний тип людини новітньої епохи.

978-5-238-01435-7

У підручнику члена-кореспондента РАН Ж.Т. Тощенка, головного редактора журналу "Соціологічні дослідження", декана соціологічного факультету РДГУ, реалізовано принципово нове прочитання теорії! та практики використання соціальних резервів праці. Автор визначає кілька завдань/напрямів, навколо яких концентруються матеріали: 1) усвідомити, чому саме людина є вихідною ланкою для аналізу трудових відносин; 2) розглянути проблеми праці в єдності науки та практики – як наукові ідеї народжувалися на практиці та як практика враховувала рекомендації науки; 3) охарактеризувати соціальні резерви праці в контексті об'єктивних потреб, що виникали з кожним новим етапом розвитку як нові грані людських можливостей; 4) проаналізувати вітчизняний та світовий досвід у їх взаємозв'язку; 5) охарактеризувати соціальні проблеми праці і в "старих", і в нових проявах; 6) зробити так, щоб викладений матеріал був зрозумілим та привабливим для студентів, а для практиків – повчальним та придатним для ефективного використання соціальних резервів праці на виробництві. Теоретичний матеріал підручника доповнено практикумом, де подано тести, завдання, контрольні питання, теми для рефератів, курсових та дипломних робіт. Для студентів та викладачів вищих навчальних закладів, для соціологів, економістів, психологів, які працюють як в університетах, так і безпосередньо на виробництві, а також для широкого кола читачів, які цікавляться соціальними проблемами праці.

Книга входить до колекції:

• ЮНІТІ-ДАНА

У третьому виданні підручника здійснено принципові зміни у подачі матеріалу, введено нові розділи, деякі розділи перероблено та доповнено, збільшено обсяг емпіричної інформації. Структура підручника дозволяє отримати глибокі знання про сутність соціологічної науки, її роль у суспільстві, про завдання, що стоять перед соціологами. Особливу увагу приділено таким наріжним поняттям соціології, як соціальний розвиток суспільства, соціальна стратифікація, політичні інститути, сім'я та шлюб та ін. також для всіх, хто цікавиться соціологічною наукою.

Тощенко Жан Терентійович

Тощенко, Ж. Т. Соціологія: підручник для студентів, які навчаються за напрямом підготовки бакалаврів та магістрів « Соціологія»(040100) / Ж. Т. Тощенко. - 4-те вид., перероб. та дод. – М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2012. – 607 с. - (Серія "Cogito ergo sum"). - ISBN 978-5-238-02260-4. читати

У четвертому виданні підручника відповідно до третього Державного освітнього стандарту з соціології розвинені та доповнені принципові положення авторської концепції соціології життя, яка базується на розкритті фундаментальних та прикладних проблем суспільної свідомості та соціальної практики в умовах реального соціального середовища. Дано аналіз основних соціальних явищ та процесів економічної, соціальної, політичної та культурної сфер суспільства. Представлений багатий емпіричний матеріал, що допомагає зрозуміти складність, неоднозначність і суперечливість змін, що відбуваються, і визначити шляхи та засоби управління ними. Для бакалаврів та магістрів, які навчаються за напрямом «Соціологія», аспірантів та викладачів вищих навчальних закладів, які знайомлять з основами соціології студентів соціальних, гуманітарних, природничо-наукових та технічних спеціальностей у рамках основної загальноосвітньої підготовки.

Тощенко Жан Терентійович

Тезаурус соціології: тематика. слов.-справ. [Електронний ресурс]/під ред. Ж. Т. Тощенко. – М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2012. – 487 с. - (Серія "Cogito ergo sum"). - ISBN 978-5-238-01638-2. читати

Видання реалізує дві мети: науково-пізнавальну та навчально-методичну. Даються опис та характеристика основних понять соціологічної науки, які розкривають її зміст, призначення та функції і без знання яких неможливо уявити повноцінну діяльність соціолога. Це керівництво як практикуючих соціологів, так майбутніх фахівців, допомагає знайти відповіді питання: яка творча цінність соціології, що має стати основою повсякденної та перспективної практичної діяльності всіх безпосередньо які займаються соціологічними дослідженнями, і навіть чому і як вчити соціолога. Наприкінці книги наводиться зразковий план навчального курсу "Основи соціології". Для студентів, які вивчають соціологію, дослідників, професіоналів-практиків, у тому числі цікавляться соціологічними дослідженнями та працюють у суміжних галузях економічного, політологічного, культурологічного, соціально-психологічного та історичного знання.

Тощенко Жан Терентійович

Політична соціологія[Електронний ресурс]: підручник для вузів / За ред. чл.-кор. РАН Ж. Т. Тощенко. - М.: ЮНІТІ-ДАНА, - 496 с. - ISBN 5-238-00460-5 читати

Підручник підготовлений відповідно до вимог Державного освітнього стандарту вищої професійної освіти (2000). Особливу увагу приділено основному критерію, що визначає специфіку цієї науки, — політичної свідомості та поведінки людей у ​​макро-, мезо- та мікросередовищі, тобто у конкретній історичній ситуації. Через людину, її світогляд дається аналіз функціонування інститутів влади - держави, громадських об'єднань, партій, а також суспільної свідомості та діяльності націй та етнічних груп, молоді та армії. Приділено увагу механізму владних відносин — бюрократії, лобізму, опозиції, громадській думці, електоральній поведінці.

Тощенко Жан Терентійович

Тощенко, Ж. Т. Парадоксальна людина[Електронний ресурс]: монографія/Ж. Т. Тощенко. - 2-ге вид., перераб. та дод. – М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2012. – 543 с. - (Серія "Magister"). - ISBN 978-5-238-01308-4. читати

Суспільство перехідного періоду, яке нині уособлює Росія, народжує та множить таке унікальне та дивовижне явище, як парадоксальна людина. Це не просто протиріччя всередині суспільства, його соціальних груп, верств та інститутів, а така ситуація в реальному житті людей, коли людина в той самий час щиро переслідує взаємовиключні цілі, часто не помічаючи парадоксальності своєї свідомості та поведінки. Аналіз причин цього явища, особливостей його відтворення у всіх сферах суспільного життя, у різних акціях свідомості та поведінки і є основним змістом дослідження. Такий аналіз парадоксів, їхньої сутності, змісту, видів, форм і казусів у вітчизняній соціології робиться вперше. Для науковців, аспірантів, студентів вузів гуманітарно-соціальних спеціальностей.

Ж. Т. ТОЩЕНКО

ПРЕДМЕТ І СТРУКТУРА СОЦІОЛОГІЇ ПРАЦІ

ТОЩЕНКО Жан Терентійович - член-кореспондент РАН, головний редактор журналу "Соціологічні дослідження"

Метою статті є критичний аналіз та оцінка, по-перше, стану сучасних концепцій соціології праці, по-друге, предмета, напрямів та тенденцій розвитку даної соціологічної теорії, які необхідно, на думку автора, розглядати у тісному взаємозв'язку з потребами реально функціонуючого виробництва та праці, по-третє, трактування її структури та об'єктивної логіки її функціонування з моменту виникнення до теперішнього часу. Немаловажну роль при її підготовці зіграв і той факт, що увага до цієї галузі знання в соціології серйозно ослабла, поступившись місцем іншим проблемам економічного життя суспільства. І, нарешті, автор прагнув дати у відповідь потреби викладання цього досить складного курсу, щоб зробити його більш зрозумілим та цікавим для студентів, а також для всіх, хто цікавиться змістом та можливостями використання соціальних резервів праці.

Оцінка стану та принципів побудови методологічних засад соціології праці

Аналіз праць зарубіжних та вітчизняних учених показує, що існують дуже різноманітні та неоднозначні підходи до трактування предмета соціології праці, до її структури, логіки викладу, пояснення генези ідей та способів їх взаємодії з реальним життям. Аналіз наукових досліджень, навчальної літератури дозволяє виділити кілька підходів.

По перше, це концепції, які розглядають соціальні резерви праці як мають відношення лише (чи переважно) до промислового виробництва.Це відбито у найменуваннях дисципліни (індустріальна, промислова соціологія, соціальна інженерія, соціальний менеджмент), що пов'язано, зазвичай, з аналізом кола проблем, які стосуються індустріального чи постіндустріального розвитку суспільства . І лише в деяких із цих напрямів зачіпаються соціальні проблеми праці сільськогосподарського, інженерного, наукового, управлінського. Що стосується останніх, то вони в більшості випадків розглядаються окремо: їм присвячуються самостійні дослідження, в яких пізнання та використання соціальних ресурсів праці постають лише як один із моментів поряд з іншими питаннями, що характеризують стан та тенденції соціального розвитку виробничих організацій.

По-друге, є роботи дослідників, які прийняли економічну концепцію трактування сутності праці. За своєю суттю ці дослідження - традиційні економічні теорії з додаванням деяких питань із соціальних аспектів праці. Людина у яких розглядається лише як технологічний елемент виробництва поряд із засобами, предметами та знаряддями праці. У рамках цього підходу і теорію та практику працівник виробництва цікавить як носій професії, того чи іншого рівня кваліфікації, тих чи інших виробничих навичок, умінь. А що думає людина про свою працю, про своє виробництво, про керівників, які мотиви вона реалізує, що вона приймає чи відкидає у процесі трудової діяльності - багатьох прихильників економічного підходу абсолютно не турбувало (див., напр.:). Тому цілком закономірно, що такі концепції відбивали і як і відображають позиції та установки "нелюдської економіки", що зазнали критики багатьма економістами, наприклад, Л.І. Абалкиним. Заради справедливості слід зазначити, що в останні роки з'явилися дослідження, в яких економіка та соціологія праці представлені органічніше, де соціологічні проблеми праці займають не підпорядковане місце економіці праці, а є достатньо самостійною і рівноправною частиною (див.:).

По-третє, у низці досліджень, у підручниках і навчальних посібниках до соціології праці включаються проблеми ринку праці, міграції, зайнятості, безробіття тощо, які неможливо вирішити в рамках однієї організації, одного підприємства – для цього потрібні зусилля та діяльність державних та громадських організацій у межах всієї країни або, принаймні, регіону. Те, що ці проблеми потрібно вирішувати – сумнівів не може бути. Йдеться про можливості та компетенції трудової (виробничої) організації, на діяльність якої впливають дані процеси, але вплинути на них підприємство або аналогічна організація практично не можуть (див., напр.:).

По-четверте, у літературі зустрічаються характеристики соціології праці у філософському осмисленні, коли вона сприймається як "спеціальна соціологічна наука, предметом вивчення якої є праця як суспільне явище з усіма його характерними рисами ..., а також ті суспільні відносини, в які вступають учасники трудового процесу ..." ( див.). Проти подібного трактування важко знайти заперечення, за винятком того, що прийняті в ній гранично широкі поняття складно і навіть неможливо операціоналізувати практично неможливо використовувати при аналізі конкретних трудових і виробничих ситуацій.

У п'ятих,розуміючи обмеженість цього підходу, ще одна група дослідників прагне трактувати предмет соціології праці як "соціально-типові процеси,які знаходять своє вираження у відношенні до праці, трудовій поведінці залежно від змісту, характеру та умов її праці". -Типовим процесам.

Що стосується логікивикладу то багатьом дослідженням, підручникам та навчальним посібникам властивий один серйозний недолік - не завжди зрозуміла послідовність викладу та аналізу соціальних проблем трудової діяльності. В одних роботах виклад починається з трудової мотивації, в інших – із проблем відчуження, у третіх – з трудової організації тощо. Безперечно, це важливі та актуальні проблеми, але чому з них починається виклад (аналіз соціальних резервів праці) – не завжди пояснюється.

Отже, нині є різні трактування сутності, змісту та структури соціології праці, які відбивають різні підходи, зумовлені специфікою і особливостями як даної концепції, а й авторського розуміння соціології загалом. Цей різнобій не дозволяє намітити та визначити основні напрямки зусиль у розробці соціальних проблем праці, виявити ті ключові позиції, з яких можливо здійснити приріст нового знання. Для цього треба зрозуміти, чому так, а не інакше розвивалися теорія та практика вивчення та використання соціальних ресурсів праці, як вони збагачувалися, які ситуації виникали під час вирішення конкретних соціальних проблем виробництва. А для цього треба відповісти на запитання – де та точка відліку, яка має бути покладена в основу аналізу соціальних проблем праці? На наш погляд, як і для всієї соціології, такою точкою відліку є у широкому значенні соціологія життя, а у вузькому – соціологія виробництва та праці, їхні соціальні грані, які утворюють та створюють образ та стиль трудового життя. У цьому випадку центральною ланкою соціології праці стає людина, сукупні соціальні резерви, які приховані у його свідомості та поведінці, у його соціальній сутності як працівника виробництва. І тому проаналізуємо сутнісні соціальні сили, які найчастіше ідентифікуються з поняттям " людський чинник виробництва " .

Людина (працівник) як суб'єкт трудового процесу

Людина – центральна та визначальна постать будь-якого виробничого процесу. Без його участі, творчої та об'єднуючої функції всі без винятку виробничі операції – функціонування механізмів, знарядь та предметів праці – мертві та неживі. Саме в цьому сенсі можна (і потрібно) говорити про людський фактор, – ту складову, яка поєднує всі інші фактори виробництва в єдине ціле. Тому треба соромитися використання цього поняття під час аналізу стану, розвитку та функціонування виробничої організації, і навіть викривати його, як роблять деякі дослідники. Людський чинник виробництва - необхідний елемент, якого пред'являються особливі вимоги як складової трудового процесу. У цьому необхідно зазначити, що такий підхід анітрохи не зменшує, не принижує роль і значення людини як громадянина, як учасника і творця духовного життя, його самість і самобутність, які, як правило, з більшою чи меншою повнотою розглядаються в концепціях соціології особистості.

Визначальна роль людини на виробництві обумовлена, по перше, тим що людина - організуючий початок виробництва. Не буде людини - всі компоненти виробництва перетворяться на купу заліза, металу, деяких будівель, споруд. Необхідно поєднує початок, існування такого імпульсу, який би склав з цього єдине органічне ціле. Бо людина не просто учасник, елемент виробничого життя - він є компонентом, що поєднує всі без винятку фактори та умови виробництва. Без спонукаючої сили людини неможливо очікувати будь-яких змін у функціонуванні техніки і технології, а й у приведенні у дію соціальні резерви, які приховані праці. Інакше висловлюючись, все виходить і залежить від працівника. Яким би досконалим не було знаряддя праці, без людини воно не діятиме і не вирішить проблем, які поставлені перед виробництвом.

По-друге, коли йдеться про людський чинник виробництва, працівник розглядається як як споживач певних благ, отримання яких покликана гарантувати оплата праці, а й як творець. Якщо не кожен працівник, більшість учасників трудового процесу прагнуть поліпшити, удосконалювати свою роботу. Багато людей мають творчий імпульс пошуку резервів виробництва, бажання зробити свою працю більш осмисленою, більш цілеспрямованою. Як показують конкретні дослідження на ряді виробництв навіть в умовах спаду економіки, безробіття, часткової зайнятості та вимушених перерв у роботі багато людей зберегли відповідальний підхід до виконання виробничих завдань, як і раніше, прагнули поліпшити виробничу діяльність.

По-третє,від людини залежить зрештою зростання продуктивності праці, ефективності виробництва, перетворення та поліпшення, що відбуваються у процесі трудової діяльності. І те, що продуктивність праці в промисловості за XX століття зросла в 100-140 разів, можна вважати найважливішим показником використання можливостей людини.

По-четверте, людський чинник дуже наочно поводиться у ситуації, коли йдеться про взаємозв'язок інтересів виробництва та її працівників. Людина, виконуючи будь-яку трудову акцію, беручи участь у трудовому процесі, розуміє (уявляє), що потрібно для виробництва і як це поєднується з його особистими інтересами. Якщо цього поєднання людина спостерігає, не бачить, виникають соціальні витрати організації виробництва та праці: плинність, незадоволеність працею, конфлікти та інші чинники, які ускладнюють і обтяжують виробничий процес. Нерозуміння того, яким чином пов'язані виробничі завдання з соціальними запитами людей, колективу, організації, є прискорювачем або гальмом використання людського фактора.

І, нарешті,людський фактор діє не самостійно, а в сукупності з іншими факторами. Навіть у разі, що він розглядається з погляду соціології, він виділяється лише спеціального аналізу. У той самий час ми повинні розуміти, що не можна виривати людський чинник з економічного, соціально-психологічного і навіть фізіологічного контекстів. Характеризуючи соціологічний підхід до праці, ми покликані враховувати соціальні параметри, вважаючи їх важливими та самостійними доти, оскільки вони впливають на кінцевий результат праці. При цьому необхідно розуміти, що соціальні резерви праці можуть за своєю результативністю бути дуже ефективними порівняно з іншими компонентами виробництва. Недарма Генрі Форд-молодший, оцінюючи ефективність підопічної йому корпорації, стверджував, що результативність використання соціальних резервів праці у 40-60-ті роки ХХ століття не поступалася ефективності технічних та технологічних нововведень та нововведень на виробництві.

Все це дозволяє стверджувати, що соціологія праці концентрує свою увагу на можливостях та здібностях працівника, умовах їх реалізації, шляхах узгодження особистих інтересів з інтересами суспільними у процесі виробничої діяльності. Інакше кажучи, йдеться про працівника як суб'єкта, який не тільки відповідає на потреби виробництва, а й сам формулює вимоги до нього, виходячи як з індивідуальних, так і з групових мотивів, ціннісних орієнтацій, інтересів.

Саме це значення людського фактора – працівника як суб'єкта економічного життя – тією чи іншою мірою дедалі частіше й ширше стало усвідомлюватись як у практиці багатьох виробництв, так і при науковому аналізі, що знайшло відповідне відображення у соціологічних дослідженнях. У другій половині ХХ століття все більше соціологів почали розглядати як предмет соціології праці різні аспекти чи компоненти економічної свідомості та поведінки працівника як суб'єкта виробництва. "Соціологія праці, як і соціологія в цілому, - писав ще 1978 р. німецький соціолог Р. Штольберг, - приділяє значну увагу, особливо в емпіричних дослідженнях, аналізу установок та поведінки людини". Аналогічні висновки та пропозиції робилися в роботах інших зарубіжних дослідників, які трактували соціологію праці як "науку, що вивчає суспільну роль, яку відіграє людина на виробництві, ті суспільні обов'язки людини, які пов'язані з її трудовою кваліфікацією.

Така орієнтація на людину, окремі елементи свідомості та поведінки міститься і в одному з перших вітчизняних підручників з соціології праці, виданому в МДУ в 1993 р. У ньому соціологія праці визначається як комплексна дисципліна, "в центрі уваги якої знаходяться характер і зміст праці людини до праці, організація та умови праці, ціннісні орієнтації, рольова поведінка людини у праці, мотивація та задоволеність працею та ін." .

На наш погляд, такий підхід, характерний для соціології життя, ставить у центрі уваги соціології праці економічну свідомість та поведінку у конкретних соціально-економічних умовах. Цей підхід набуває все більшого поширення, бо він і на теоретичному та емпіричному рівнях, у будь-яких прикладних дослідженнях однаковою мірою здатний дати відповідь як на власне наукові питання, так і на потреби практики. Оперуючи поняттями "економічна (суспільна, групова, індивідуальна) свідомість", "економічна або трудова поведінка (діяльність, дія)" працівника виробництва, "виробниче середовище", соціолог-"трудовик" забезпечує наступність наукових результатів, бачення реальних зрушень і тенденцій розвитку сфері праці, наочніше уявлення про протиріччя і конфлікти, якими постійно наповнена трудова діяльність людини. Саме на цій базі забезпечуються наукові та практично значущі результати щодо ефективного використання праці людей.

Кожен з цих компонентів – економічна (трудова) свідомість, економічна (трудова) поведінка та виробниче середовище – у свою чергу складається з низки компонентів.

Що ж до економічного (трудового) свідомості, його аналіз слід починати з те, що становить первинне ланка суспільної свідомості (з погляду теорії) і яка вихідна характеристика реальної праці (з погляду практики). Такою первинною, вихідною ланкою є знання своєї професії, своїх трудових обов'язків,які є найважливішою складовою умінь і навичок - тих початкових моментів трудового процесу, без яких він просто немислимий.

Безперечно, що вміння та навички– важливий, але з єдиний компонент економічної свідомості. Знання, інформація про індивідуальну та колективну працю, про шляхи та методи їх використання на конкретному виробництві, про їх корисність та значущість для працівника доповнюються їх оцінкою, основі чого виробляється ставлення до праці, зокрема і з погляду його відповідності реальним потребам. Крім того, численні дослідження неодноразово підтверджували, що необхідно вивчати потреби та інтереси працівників- Великий пласт їхнього реального життя як суб'єктів виробничої діяльності.

У міру пізнання потреб та інтересів, оцінки їх значущості, корисності та необхідності стає важливим з'ясування природи та конкретних форм втілення трудових мотивів, що спонукають людину до активної діяльності Соціологія праці накопичила чималий досвід у тому дослідженні, тому завдання скоріш у тому, щоб представити їх як неодмінний елемент, використовуваний людиною у процесі виробничої діяльності. Коли виникають проблеми у задоволенні потреб, величезну роль починають грати ціннісні орієнтаціїу всьому їх різноманітті як смислоутворюючі, базові, універсальні орієнтири, які характеризують устремління людей у ​​процесі праці, а й усієї їх життя.

Соціологія праці досліджує як компоненти економічної свідомості – вона передбачає вивчення економічного (трудового)поведінки, діяльності, які виступають формою реалізації свідомості у процесі її перетворення на реальну соціальну силу. Справа в тому, що економічна свідомість у всьому його багатокомпонентному багатстві – знання, потреби, мотиви, ціннісні орієнтації, настанови, інтереси тощо. - Не завжди прямо корелює з практичною стороною свого втілення в життя. У силу об'єктивних і суб'єктивних причин його компоненти не завжди набувають об'єктивованої форми свого вираження. Тому цілком правомірна постановка питання - що має заповнити (доповнити) економічну свідомість як початковий елемент трудового життя людей. Логіка розвитку праці показує, що свідомість людей реалізується в них діях, механізміїх здійснення та у досягненні певних результатів(соціальних фактів), які характеризує процес їхньої виробничої діяльності (докладніше див:).

З погляду соціології праці економічне (трудове) поведінка людей, їх діяльність є послідовність дій, вкладених у досягнення поставлених їх як працівниками цілей виробничих організацій. У процесі трудової діяльності людина виконує запропоновані їй функції, успішність і плідність чого тією чи іншою мірою відповідають його установкам, потребам та інтересам.

У соціології праці аналізуються як економічне (трудове) свідомість і економічне (трудове) поведінка. Для отримання науково обґрунтованих висновків неодмінним компонентом дослідження є виробниче середовище, яка може розумітися в широкому значенні цього слова як макросередовище(Ситуація в народному господарстві в цілому, економічне становище в країні і навіть світі, стан тієї галузі економіки, в якій людина працює), як мезосереда(соціально-економічні фактори поселенської структури - того населеного пункту або регіону, де людина і живе, і працює) і як мікросередовище(Тобто сукупність виробничих умов, у яких працівник виконує свої трудові функції). Такий облік об'єктивних обставин має своє логічне пояснення: якщо на рівні макросередовища забезпечуються умови розвитку та функціонування людини як громадянина, то на рівні мезосередовища виявляються умови та фактори, що впливають на життя людей як мешканців певної просторової організації (регіону, міста, села). Що стосується мікросередовища, то йдеться про об'єктивні зовнішні обставини, що оточують людину як члена конкретної виробничої групи, в рамках якої здійснюється безпосередня взаємодія між її членами або учасниками.

Хотілося б відзначити, що така характеристика соціології праці корелює з трактуванням соціології як соціології життя, не протиставляє їх одне одному, і навпаки, встановлює їхню логічну співвіднесеність, чого, на жаль, іноді не буває, коли характеризується соціологія в цілому та її складові.

Таким чином, соціологія праці як спеціальна соціологічна теорія являє собою органічну єдність економічної (трудової) свідомості та поведінки (діяльності) людей як суб'єктів виробничого життя та виробничого середовища. Зміст соціології праці не конструюється довільно - вона сама відбиває реальну ситуацію: працівник входить у трудовий процес у вигляді реалізації своєї свідомості, своєї діяльності (поведінки) залежно та умовами довкілля.

Предтечі соціології праці

Як самостійна галузь соціологічної науки соціологія праці виникла наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. Її виникненню та становленню передували процеси, що характеризують розвиток наукової думки та реальної виробничої практики.

Щодо наукового аналізу ролі людини на виробництві, то перше обґрунтоване осмислення місця працівника в економічному житті суспільства було здійснено А.Смітом (1723-1790 рр.), який сформулював одну з найважливіших вимог до організації праці – "не заважати" виконувати трудові обов'язки, бо людина керується двома природними мотивами – своєкорисливим інтересом та схильністю до обміну.

У ХІХ столітті основоположник "моральної арифметики" Дж. Бентам (1748-1832 рр.) сформулював принцип користі, що означає для працівника досягнення найбільшого задоволення та прагнення уникати страждання. Ці ідеї набули розвитку у працях Дж.С.Милля (1806-1873 рр.). У його роботі "Про свободу" розвивався і обгрунтовувався якийсь ідеал "економічної людини", до якого повинен зростати існуючий у той час обиватель. У його працях та працях інших представників "моральної філософії" всіляко осмислювався феномен блага, який має бути, за їхніми уявленнями, використаний для раціональної організації виробництва.

У другій половині ХІХ століття набула великого поширення теорія маржиналізму, яка взяла на озброєння принцип корисності, яким керується людина з метою реалізації свого споживчого попиту.

У К.Маркса (1818-1883 рр.) людина також є суб'єктом господарського життя: він знеособлений і лише уособлює виробничі відносини, які функціонують об'єктивно, незалежно від волі і намірів людей (14). Таким чином, наукові пошуки пояснення ролі та місця людини у виробничому процесі протягом усього періоду становлення та зміцнення капіталістичних суспільних відносин так і не вийшли за межі розгляду працівника виробництва як об'єкта впливу, хоча в їх процесі вже формулювалися деякі здогади про активну роль людини, значенні моральних та духовних принципів діяльності.

Аналогічним чином розвивалася і справжня практика, коли працівникові відводилася роль виконавця, бажано беззаперечного, за яким треба мати око та око. Крім того, у цей період капіталіст (роботодавець) керувався більше турботами про свої інтереси (прибутки), практично повністю ігноруючи аналогічні турботи людей, які в нього працюють. В умовах, коли на промислових підприємствах стали зосереджуватися сотні і тисячі людей, були потрібні інші методи та засоби раціоналізації їх праці, ніж це застосовувалося при мануфактурному виробництві. Однак їх пошук протягом усього ХІХ ст. йшов з допомогою екстенсивних чинників. Якщо проаналізувати цей процес, спрямований на підвищення продуктивності праці, його ефективності, то можна назвати кілька способів на людину з метою максимізації прибутку і раціональної організації виробництва.

По перше, в цей період було здійснено заходи щодо максимального збільшення робочого дня.На багатьох виробництвах тривалість робочого дня сягала 16-18 годин. Роботодавці виходили з того, що чим більше людини змусиш працювати, тим більше вона виробить необхідний продукт. Для працівника залишалося 6-8 годин, щоб він якось міг відновити свої сили та продовжувати працювати. Очевидно, що дія такого фактора мала межу як у фізіологічному, так і соціальному плані.

У -друге, капіталістичне виробництво в XIX ст. започаткувало використання жіночої та дитячої праці. Їхня праця оплачувалася і менше і нижче, що, відповідно, дозволяло власнику отримувати великий дохід. У Діккенса і Золя дуже барвисто, з приголомшливою переконливістю описано, як експлуатувалася дитяча і жіноча праця, як максимально використовувався він, в якому злиднях і забутті існувала ця частина робочої сили. До речі, дискримінація праці жінок та дітей не ліквідована і в сучасних виробництвах, на сучасному етапі, хоч і не в таких розмірах, як це було в період першої промислової революції.

По-третє, великі технічні нововведенняXIXстоліття, які почали впроваджуватися у виробництво підвищення ефективності та результативності праці, практично мало були зорієнтовані на те, щоб з'єднати машину та можливості людини: працівники приречені на пристосування до техніки. Таке "вписування в машину" було їхньою особистою турботою, а не обов'язком роботодавців, які в цей період за винятком не ставили питання про техніку безпеки. Інакше кажучи, технологічне застосування нових машин та обладнання не передбачало, як людина та її фізіологічні та фізичні можливості поєднуватимуться з функціонуючими механізмами.

Повне ігнорування людського чинника доповнювалося прагненням роботодавців забезпечити тотальний контроль за працею працівників, удосконаленням прийомів та методів нагляду. Функції нагляду, аж до дріб'язкового, покладалися на майстрів, на первинну ланку управління, зусилля яких у кінцевому підсумку було спрямовано те що, щоб у процесі праці працівник не відволікався, щохвилини намагався виконувати свої виробничі обов'язки. А мірою впливу на працівника було обрано штрафи, які сягали 80-90% заробітної плати. Їх застосування мало далекосяжні соціальні наслідки - саме вони були однією з реальних причин, що породили робочий рух (страйки, страйки) як у країнах Заходу, так і в Росії.

Всі розглянуті фактори були спрямовані на такий пошук резервів виробництва, за допомогою яких намагалися викачати з працівника максимум можливого, не зважаючи на "людяність" коштів і методів досягнення прибутку. Узагальнюючою рисою цих форм експлуатації було зосередження основної уваги на тому, щоб знайти всілякі засоби, що надають зовнішній вплив на людину, придумати такі методи, які б наказували працівникові чинити так, а не інакше, виходячи з певної доцільності, зрозумілої та близької роботодавцю (капіталісту) і абсолютно чужий працівникові. Бо заходи щодо раціоналізації його праці не зважали на його природу, наміри, уподобання, бажання реалізувати особисті цілі та устремління в процесі трудової діяльності.

(Р. 1935) - російський філософ і соціолог, фахівець у галузі теорії та методології соціології, соціології праці та управління, політичної соціології. Закінчив МДУ ім. М.В. Ломоносова (1957). Кандидат філософських наук (1967), доктор філософських наук (1973), професор (1975), член-кореспондент Російської академії наук (1997). Член видавничого комітету Міжнародної соціологічної асоціації (1984–1988), активний учасник всесвітніх соціологічних конгресів. Віце-президент Радянської соціологічної асоціації (1983–1991), співпрезидент Співдружності соціологічних асоціацій (1991–1993). Дійсно член Міжнародної академії інформатизації, Академії соціальних наук. Член-кореспондент Російської академії природничих наук.

З 1957 по 1975 р. Т. працював у Хакаській автономній області на ряді керівних посад ВЛКСМ, потім – у Красноярську, Красноярському університеті (доцент, зав. лабораторією, зав. кафедрою). З 1981 по 1991 – в Академії суспільних наук при ЦК КПРС (зав. відділом, директор Центру соціологічних досліджень). З 1992 працював у Російській академії управління, Держкомфедерації, Інституті соціально-політичних досліджень РАН. З 1995 року - головний редактор журналу РАН "Соціологічні дослідження".

У працях Т. розробляють теоретико-методологічні проблеми соціології як соціології життя. Їм висунуто особливе трактування громадянського суспільства як об'єкта соціології та єдності реально функціонуючого суспільної свідомості, діяльності (поведінки) та об'єктивних умов – як предмета соціології. Інший напрямок наукових інтересів Т. пов'язаний із соціальними проблемами праці та управління, при вирішенні яких запропоновано розглядати генезу ідей соціології праці через аналіз розкриття та використання соціальних можливостей працівника, виходячи з реальної практики індустріального та наукового розвитку суспільства. У 1980-х Т. розглядалися проблеми політичної соціології, аналізувалися тенденції розвитку реальної свідомості та поведінки. У 1986-1993 Т. була висунута ідея про соціальний настрій як домінуючу характеристику суспільної свідомості та поведінки, що відображає рівень, тривалість і ступінь емоційно-раціонального сприйняття індивідом, соціальною групою, суспільством соціальних цілей та інтересів, що формуються під впливом економічних, політичних та духовних . Іншою оригінальною ідеєю Т. стало дослідження феномену "парадоксальної людини", в якому відбилися не просто суперечності всередині суспільства, соціальних груп, верств та інститутів, а й така ситуація в реальному житті, коли людина в той самий час щиро переслідує взаємовиключні цілі, часто не помічаючи парадоксальності своєї свідомості та поведінки.

Читає спецкурси "Соціальні резерви праці", "Парадокси суспільної свідомості", "Економічна соціологія", "Влада та політика: проблеми взаємодії". Підготував 46 кандидатів та 14 докторів наук.

Автор понад 300 наукових праць (видавалися англійською, німецькою, чеською, сербською, болгарською та іншими мовами), у тому числі: "Соціальна інфраструктура: сутність та шляхи розвитку" (1980); "Соціальне планування у СРСР" (1981); "Соціальне планування" (1982, співавтор); "Ідеологія та життя" (1983); "Ідеологічні відносини. Досвід соціологічного аналізу" (1988); "Соціальні резерви праці. Актуальні питання соціології праці" (1989); "Соціологія. Загальний курс" (1994, 1998, 2000, 2001); "Соціальний настрій" (1986, співавтор); "Пострадянський простір: суверенізація та інтеграція" (1997); "Політична соціологія" (1993); "Основи політичної соціології" (1998); "Парадоксальна людина" (2001); "Соціологія життя як концепція дослідження соціальної реальності" (2000) та ін.

Інші новини по темі.