Моральні норми ставлення себе. Моральні норми та принципи

Напевно, вам доводилося чути, як говорять про когось: «Він порушив норми». Що таке моральні норми і чому їх порушення викликає засудження?

Виникнення моральних норм. Моральні норми визначають, як людина повинна вести себе по відношенню до суспільства, інших людей, самої себе. Вони виникли не відразу, а формувалися на протязі всієї історії розвитку людського суспільства.

Первісна людина не могла вижити поодинці. Необхідність колективного існування у період вимагала виконання певних правил спільного життя. Саме тоді оформилися приписи: «Допомагай родичам», «Не вбивай», «Не кради», «Не бреши» тощо. Вирішальну роль у цьому процесі відігравала праця, на основі якої з'являлися і закріплювалися у свідомості та поведінці людей вимоги працьовитості, поваги до старших, допомоги та захисту слабких та ін. у звичку і передавалися з покоління до покоління.

Виникнення моральних норм супроводжувало становлення самого нашого суспільства та означало перехід людини від інстинктивних форм поведінки до свідомої колективної діяльності. Багато елементарних моральних норм, які виникли в епоху первісно-общинного ладу, зберігають своє значення в наші дні.

Значення моральних норм суспільства і людини.Сьогодні ми не можемо уявити життя в суспільстві без загальноприйнятих моральних норм. Мораль спочатку була звернена до кожного індивіда і регулювала відносини «людина – людина», «людина – колектив», «людина – суспільство». У розвитку суспільства встановлювалися і закріплювалися дедалі складніші правила спільної життєдіяльності, які перетворювалися на норми і передавалися з покоління до покоління. Одночасно відбувався процес заперечення тих її і установок, які перестали відповідати новим умовам життя.

Моральні норми притаманні лише людині і формуються лише у суспільстві. Адже саме моральні норми та установки регулюють людську поведінку та розвиток суспільства, є найважливішими складовими культури. І тут треба пам'ятати, що для успішної дії моральні норми мають бути глибоко засвоєні людиною, «увійти до її душі», стати частиною внутрішнього світу. Людина моральна лише тоді, коли моральні норми і моральне поведінка стають органічними йому, допомагають йому правильно поводитися у різних ситуаціях. А суспільство може успішно розвиватися, коли його члени мають моральні норми, що відповідають моральним ідеалам даної епохи.

Взаємозв'язок моральних норм, якостей, принципів, ідеалів.Моральні норми є найпростішою формою моральних вимог. Вони вимагають чи забороняють поведінку певного типу. Моральні норми безпосередньо торкаються всіх аспектів людських взаємин, наказуючи людям виявляти взаємну турботу, повагу, підтримку; бути скромними, правдивими, щирими; формувати у собі працьовитість, тактовність, мужність. Дотримання моральних норм характеризує такі якості людини, як ввічливість, порядність, чесність. Не образити слабкого, не принизити, не образити людину, не заважати оточуючим у громадських місцях – це прості норми людської поведінки, які формуються в людини з перших років життя. Норма визначає поведінку особистості деяких типових ситуаціях, повторюваних тисячоліттями. Зазвичай ми керуємося нормами за звичкою, не замислюючись; лише порушення норми привертає увагу людей як кричуще неподобство.

Дійсність моральних норм, які змушують людину чинити певним чином, досягається за допомогою громадської думки : адже кожному неприємно уславитися неввічливою, грубою, нетактовною людиною, випробувати осуд чи глузування оточуючих. Громадська думка, формуючи деякі стандарти поведінки, є як би гарантом безпеки кожної людини, захистом від морального свавілля з боку інших людей.

Кожна людина, формуючись як особистість, набуває певних моральних якостей. Ці якості відбивають полярність морального світу і поділяються на добрі ( чесноти ) та погані ( вади ). Ще давньогрецькі мудреці виділяли чотири основні чесноти людини: мудрість, мужність, помірність та справедливість. Оцінюючи людину, ми найчастіше перераховуємо ці якості. Однак, на відміну від норм, моральні якості не зводяться до приписів або заборон на певні дії, оскільки людина, яка має моральні якості, здатна сама вибирати потрібні правила поведінки, моральні норми. Це означає, що кожна людина відповідає за те, щоб культивувати в собі та в оточуючих людях чесноти та відкидати пороки.

Але людина зазвичай є ідеалом моральності чи живим втіленням всіх досконалостей. У ньому є й недоліки, і якась одна, хоч і важлива, гідність не може спокутувати моральних вад. Мало мати окремі позитивні риси – вони мають доповнювати одне одного, утворюючи загальну лінію поведінки. Зазвичай людина сама визначає її для себе, виробляючи деякі власні моральні принципи : колективізм чи індивідуалізм, працьовитість чи лінощі, альтруїзм чи егоїзм.

Моральний принциппозначає стратегічну установку людини у її стосунках з людьми. Вибираючи принципи, ми вибираємо моральну орієнтацію загалом і здатні розумно обґрунтувати її.

Вірність обраної позитивної моральної орієнтації здавна вважалася гідністю людини. Вона означала, що людина у будь-якій життєвій ситуації не зійде з морального шляху. Однак життя різноманітне, і не завжди обрані принципи допомагають ухвалити вірне рішення у конкретній ситуації. Так, у минулому траплялося, що любов до людей приносилася в жертву революційним принципам, та й у наші дні хибно зрозуміле товариство часом штовхає на аморальні та бездуховні вчинки. Саме тому свої принципи треба постійно перевіряти на людяність, гуманність, звіряти їх із моральними ідеалами.

Моральний ідеал –це цілісний зразок моральної поведінки, якого люди прагнуть, вважаючи його найбільш розумним, корисним, красивим. Це все найкраще, що вироблено мораллю на даному етапі її розвитку. У дитинстві ідеалом для нас може бути певна людина. Надалі ідеал як єдність позитивних якостей набуває зазвичай більш узагальненого характеру. Моральний ідеал дозволяє оцінювати поведінку інших і є орієнтиром для самовдосконалення; дозволяє кожному орієнтуватися у житті, вибирати лінію поведінки.

Отже, моральні норми, якості, принципи, ідеали діють самостійно, незалежно друг від друга, а є основні елементи системи моралі. Усі вони тісно взаємопов'язані та взаємозумовлені.

Деякі висновки:

1. Моральні норми є загальні правила поведінки. Вони формувалися та змінювалися протягом усієї історії розвитку людського суспільства. Одна з таких норм відома під назвою "Золотого правила моральності".

2. Вступати відповідно до моральних норм людей спонукає як громадську думку, а й внутрішній голос совісті.

3. Моральні норми, якості, принципи, ідеали, діючи разом, становлять систему моралі цього суспільства.

4. Керуючись моральними нормами, принципами, ідеалами, людина регулює свою поведінку і самовдосконалюється, а суспільство загалом може успішно просуватися шляхом морального прогресу.

Запитання та завдання:

1. Що розуміють під моральними нормами? У чому значення моральних норм для людини і для суспільства?

2. Чи є такі норми моралі, які вам особисто не подобаються? Що було б, якби їх удалося скасувати?

3. Чи завжди, на вашу думку, справедлива громадська думка про моральність людини? Чому ми слідуємо йому?

4. Часто на всі повчання хочеться відповісти: «Я нікому нічого не винен». Чи так це?

5. Навіщо нам потрібно дотримуватися моральних правил? Чому іноді нам хочеться від цього ухилитися?

6. Чи є у вас моральний ідеал? Що розумієте під моральним ідеалом?

7. Людина з твердими моральними принципами, принципова людина – це добре чи погано? Чому?

Норми моральності становлять вигляд соціальних норм; визначаючи ставлення людини до людини, моральність представляє цілком явище соціальне. Оскільки дії людини не стосуються інших людей, її поведінка морально байдужа.

Такому соціальному уявленню про моральність суперечить прагнення деяких надати етиці суто індивідуалістичного характеру. Існує переконання, ніби сфера моральності - це внутрішній світ людини, ніби моральним чи аморальним вчинок може бути названий лише стосовно особи, яка її зробила. З себе витягує людина норми своєї поведінки, у собі, у глибині свого серця дає він сам оцінку своїм діям * (182). З цієї суто суб'єктивної точки зору, людина, взята окремо, ізольовано, поза її відносинами до інших людей, може керуватися моральними правилами*(183). Деякі змінюють постановку питання, визнаючи за нормами моральності двоякий характер: одні норми мають на увазі самого індивіда, інші - ставлення індивіда до суспільства. Звідси розподіл етики на індивідуальну та соціальну.

Не можна визнати індивідуального характеру ні з усіма нормами моральності, ні за частиною їх. Норми моральності завжди мають соціальний характер. Моральність представляє не вимоги людини до себе, а вимоги суспільства до людини. Це не людина визначає, як вона має ставитися до інших, а суспільство визначає, як одна людина має ставитися до іншої людини. Це не людина оцінює поведінку, як хорошу чи погану, а суспільство. Воно може визнати вчинок морально добрим, хоча він не добрий для індивіда, і воно може вважати вчинок поганим з морального боку, хоча він добрий з індивідуальної точки зору. Людина вважається поганим торговцем, тому що вона збуває погані товари, хоча вона добре торгує, тому що отримує значні бариші.

Аналіз будь-якого правила моральності вкаже на її соціальний характер*(184). Чи варто зупинятися на таких явно соціальних правилах, як не бреши, не кради, не вбивай. Здавна основою індивідуальної етики кладеться вимога самовдосконалення. Найідеал досконалості дано ідеальними уявленнями навколишнього суспільства. За одних умов досконалість людини полягатиме у розвитку войовничого духу та фізичної сили, за інших – у розвитку смирення та умертвленні плоті, за третіх – у розвитку трудової діяльності. Прагнучи до особистого вдосконалення, людина несвідомо виконує вимоги суспільства, зацікавленого у якості свого особового складу. Коли часом лунає заклик звернення надій від державних установ до особистого вдосконалення, що інше міститься в ньому, як не думка, що суспільний благополуччя, не досягнуте зусиллями змінити зовнішні умови існування, може бути забезпечене зусиллями кожного індивіда покращити умови своєї поведінки?

Разом з тим, не всяка поведінка людини піддається моральній оцінці. Людина гуляє і насолоджується видом природи, людина харчується, відпочиває, читає газету, - все це дії морально байдужі, поки вони з тієї чи іншої сторони не торкаються інших людей. Отже про моральну оцінку дій людини можна говорити лише тоді, коли наслідки її поведінки здатні позначитися на інтересах інших людей.

Наголошуючи на соціальному характері всіх норм моральності, ми маємо на увазі не те, що моральна свідомість індивіда утворилася під впливом суспільного середовища, можливо, шляхом сприйняття чужих моральних переживань, а те, що моральна поведінка обумовлюється соціальним авторитетом. Норми моральності – це вимоги, звернені до людини ззовні. Моральний закон не в нас, а поза нами, як і зоряне небо. Тим самим було центр тяжкості у питанні у тому, які дії моральні, переміщається з суб'єктивного моменту на об'єктивний. Це не означає знову таки, що в моральності все питання зводиться до того, що має робити людина, і що цілком викреслюється питання про моральну свідомість у діях людини. Справа лише у встановленні первинності об'єктивного моменту, тобто. суспільних вимог до індивіда та похідності суб'єктивного моменту, тобто. мотивів виконання цих вимог. Індивідуалістична етика є відбиток старого атомістичного ставлення до суспільстві, неприпустимого з погляду.

Якщо суспільство вимагає від людини дотримання відомої поведінки, що називається моральною, і вимагає утримання від поведінки, яка називається аморальною, то де критерій такої оцінки з боку суспільства? Що надає нормам, визначальним поведінка людини, моральний характер?

Можливо, такий критерій слід шукати у змісті моральних норм? Однак, чи існує така поведінка, яка завжди і скрізь визнавалася, як моральна, і, навпаки, чи можна знайти таку поведінку, яка за всіх часів і в усіх народів засуджувалась як аморальна? Історія та етнографія руйнують ілюзію абсолютної моральності та встановлюють мінливість моральних норм, відносність моральних понять. Вже Локк з питання існування загальновизнаних моральних принципів, закликав " всім людей, які хоч скільки-небудь займалися історією людства і бачили далі диму своєї труби " * (185). Що спільного між ідеалом північно-американського дикуна, який ставить найвищою метою свого життя добути якомога більше скальпів, та ідеалом квакера, який відмовляється піднімати руку на людину навіть тоді, коли цього вимагає захист батьківщини; між обов'язком умертвляти людей похилого віку батьків, яка точно виконується ново-каледонцями з повною свідомістю обов'язку, і обов'язком утримувати немічних батьків до кінця їхнього життя, що покладається на члена сучасного цивілізованого суспільства не тільки моральністю, а й правом; між пошаною, якою виявляється нині деякими полінезійськими племенами дівчині, яка мала найбільше коханців, і протилежним культом невинності; між старозавітним принципом відплати та новозавітним початком прощення ворогам? Факт мінливості моральних норм у часі та просторі змушує дійти висновку, що у змісті їхніх вимог не можна знайти критерію визначення того, що таке моральне поведінка. Не в самій поведінці, а в його ставленні до чогось іншого слід шукати підстави оцінки. Інакше від матеріального моменту необхідно перейти до формального.

Тут ми стикаємося з формальним поглядом Канта. Етика Канта побудована відволіканні від змісту моральної поведінки*(186). Вона зводиться лише до формі поведінки, має те властивість безумовного вимоги. "Вчиняй тільки за таким правилом, в якому ти міг би бажати бачити загальний закон". Яке це правило, Кант не вказує, але він пропонує кожному індивіду, перш ніж діяти, зважити, чи бажає він, щоб усі діяли за тим самим правилом. У таку формулу може бути вставлена ​​різна поведінка, і проти цього не можна було б нічого заперечити, якби формула лише допускала різний зміст у часі та просторі. Але справа в тому, що вона допускає будь-яке утримання в один і той же час і на тому ж просторі. Уявімо собі принцип: "бери від життя все, що можеш взяти". Якщо запитати слабкого, чи хотів би він, щоб усі діяли за цим принципом, він, ймовірно, відповість негативно. Але сильна фізично та економічно могла б дати ствердну відповідь у впевненості, що при загальному дотриманні цього принципу вона не програє. Отже, ми маємо визнати цей принцип моральним законом? Такий висновок, зроблений цілком правильно, обумовлюється тим, що норми моральності за Кантом будуються на індивідуалістичному початку. Невірність формальної погляду Канта можна знайти і за зіткненні принципів. Припустимо, громадянин брав участь у збройному повстанні, яке йому загрожує смертну кару. Людина не може бажати, щоб усі брехали, і тому категоричний імператив велить йому зізнатися суду в тому, що він брав участь у звільненні свого народу від деспотизму. Але, з іншого боку, Кант зобов'язує його до самозбереження, тому що він не може бажати, щоб усі нехтували своїм існуванням. Як бути? Канта ще можуть запитати, а чому індивід, який визнає життя нещастям, не може побажати, щоб усі наслідували його приклад і наклали на себе руки? Чому людина не повинна брехати? На це відповідає сам Кант: тому що тоді ніхто не вірив би іншому, а з припиненням довіри зникло б і суспільство. Але цим доказом Кант вніс у формальний принцип телеологічний момент, до того ж соціальний.

Розвивається формальне уявлення про моральну поведінку відрізняється різко від Кантовського. Воно також відволікається від конкретного змісту норм моральності, даних історичної дійсності. Воно також допускає внесення різного змісту норми, визнані моральними. Але воно стверджує, що моральна властивість визначається не індивідом, а суспільством, не з індивідуального, а з соціального погляду. Різне поведінка може бути визнано з боку суспільства моральним, залежно від тих історичних умов, в яких оцінка виробляється. Поведінка морально добре або морально погано не сама по собі, а по відношенню до суспільства, по відношенню до того, як воно відбивається на суспільному благополуччі. Іншими словами, поведінка оцінюється за своїми наслідками, але не для індивіда, а для самого суспільства.

Самі собою дії не піддаються поділу на добрі і погані, як і відрізняються власними силами злаки і кукіль, худоба і звірі. З індивідуальної погляду людини його дії розрізняються як добрі йди погані, тобто. доцільні і недоцільні, зважаючи на те, чи сприяють вони самозбереженню індивіда або підточують його. З соціальної погляду самі дії хороші чи погані, тобто. моральні чи аморальні, зважаючи на те, чи сприяють вони самозбереженню суспільства чи підточують його.

Таким чином, обставиною, яка надає морального характеру поведінці та визначальним її нормам, є суспільна корисність дій. Вони повинні, на думку суспільства, сприяти його самозбереженню, або збільшувати його добробут, або запобігати його руйнуванню. Норми моральності вимагають такої поведінки, як моральної, яка, за даними суспільного досвіду, має властивість суспільної корисності, і забороняє дії, які, за даними досвіду, загрожують суспільству шкодою. У цьому одному відношенні збігаються моральні уявлення різних народів і в різний час, тільки ця ознака суспільної корисності необхідно притаманна найрізноманітнішим діям, які визнавалися і визнаються в різні епохи та в різних місцях моральними*(187).

Що ж становить суспільну корисність, які дії сприятливі гуртожитку та які виявляють руйнівну тенденцію, - це питання всієї сукупності умов, у яких перебуває ця громадська група. Багатство чи бідність матеріальних засобів існування, те чи інше джерело цих засобів, небезпека чи безпека від зовнішніх ворогів, висота культури, характер релігійних вірувань, політична згуртованість чи роз'єднаність, густота населення та сили спілкування, а також багато інших обставин визначають уявлення про те, яке поведінка індивідів найбільше відповідає цілям всього суспільства. Звідси випливає, що за відмінності умов, у яких поставлено два суспільства, мораль їх неминуче має бути різною. Звідси випливає, що що більше зближуються два суспільства на культурному відношенні, то подібнішими стають їх моральні уявлення. Мінливість поглядів самого суспільства на те, що воно визнає корисним для себе і які дії вважає згодними з суспільним благом, і є основною причиною мінливості моральних понять. З точки зору умов життя, що змінилися, поведінка, яка визнавалася досі моральною, напр., помста, засуджується, як аморальна, спочатку однією частиною суспільства, краще розуміє потреби цілого або на собі відчуває невигоди морального переживання, а потім, після більш-менш завзятої боротьби, і всім суспільством. На початку такої зміни в поняттях, у членів суспільства тримається ясне уявлення про зв'язок між цими діями та суспільним результатом, оскільки на з'ясування впливу поведінки на інтереси суспільства та зосереджується головним чином боротьба моральних поглядів. Згодом поведінка, яка здобула верх, дотримується окремими членами і підтримується суспільством вже непритомною, чи корисно воно для суспільства і в чому його корисність.

Кому ж, однак, має бути корисна поведінка для того, щоб вона була оцінена як моральна? Суспільству, як цілому та єдиному? Але суспільство не є чимось відокремленим від складових його індивідів. Інтереси суспільств – це інтереси самих індивідів. Тоді, можливо, слід визнати моральною ту поведінку, яка корисна всім індивідам? Але це також неможливо. Примушуючи відоме поведінка в окремого члена свого чи обмежуючи їх у якомусь поведінці, суспільство впливає, як S-1 на одиницю, тобто. як більшість. В одному положенні з одиницею можуть виявитися й інші індивіди, і відповідно буде змінюватися відношення між більшістю (S-n) і меншістю (n). Але більшість, що встановлює оцінку поведінки, має бути досить значним і впливовим, інакше йому не вдасться зробити свою оцінку загальною оцінкою.

Таким чином об'єктивною підставою моральної оцінки дій є відповідність їх до умов гуртожитку, з благополуччям значної більшості членів суспільства.

Не слід, проте, думати, ніби суспільство оцінює кожну дію окремо з погляду вироблених ним наслідків. Суспільство визнає корисність чи шкідливість собі відомого роду дій і тому створює моральні норми типового поведінки. Але під впливом зовнішніх обставин поведінка, визнана взагалі бажаною для суспільства, може в окремому випадку зробити несприятливі для суспільства наслідки, може стати у протиріччя з цілями суспільства. Це тим, що будь-які норми ґрунтуються на досвіді, що досвід показує наслідки цього способу дій у більшості випадків і не виключає протилежних результатів в окремих випадках. Чим рідше виняток, тим сильніше зміцнюються норми, і навпаки. Декілька несприятливих випадків не можуть переважити тих вигод, які поєднуються з дотриманням відомої поведінки взагалі. Брехня визнається шкідливою для суспільства, тому що руйнує взаємну довіру між його членами і унеможливлює будь-яке спілкування, а внаслідок того оцінюється, як аморальне діяння, хоча можливі випадки, коли вона виявиться благодійною, напр., якщо офіцер хибним повідомленням про наближення підкріплення підтримує ослаблий дух солдатів, і тим самим сприяє перемозі, якщо брехнею вдається відвезти психічно хворого в лікарню, якщо брехнею можна змусити дитину прийняти неприємні ліки. Матеріальна допомога ближньому ставиться суспільством до корисним для нього, а тому і моральним діянням, проте милостиня, подана хоч і з добрим наміром, але без розбору, дармоїду, здатна вбити в ньому останнє прагнення до праці і може створити марного і навіть шкідливого члена суспільства.

Норми моральності виражаються або у негативній формі заборон або у позитивній формі наказів. Історично негативна форма передує позитивною і це має пояснення. Спочатку суспільство прагне обмежити боротьбу індивідів за самозбереження, шкідливу чи небезпечну для інших, а вже потім суспільство спонукає індивіда до сприяння іншим.

Моральні норми позиціонують усе добре як важливу особисту та суспільну складову. Співвідносять світлі прояви з бажанням людей підтримувати єдність міжособистісних відносинах. У цьому треба докладно розібратися, щоб досягти досконалості в моральному плані.

Фундамент для побудови гармонійного суспільства

Моральні норми та принципи забезпечують досягнення гармонії та цілісності, коли люди заводять між собою відносини. Крім цього, з'являється більший простір для створення сприятливого середовища у власній душі. Якщо добра відведена творча роль, то злу - руйнівна. Зловмисні задуми шкодять міжособистісних зв'язків, вони займаються розкладанням внутрішнього світу індивіда.

Моральні норми людини ще й тому важливі, що метою їхньої є цілісність доброти в людині та обмеження її негативних проявів. Потрібно усвідомити той факт, що душі необхідна підтримка доброго внутрішнього клімату, поставити собі завдання стати добрим.

Моральні норми підкреслюють обов'язок кожної людини відмовитися від гріховної поведінки як щодо себе, так і оточуючих людей. Слід взяти на себе зобов'язання перед суспільством, яке, однак, не ускладнить наше життя, а навпаки, покращить його. Те, наскільки людина вшановує морально-етичні норми, контролюється зовнішнім світом. Йде коригування за допомогою громадської думки. Зсередини проявляється совість, яка також змушує нас діяти правильно. Піддаючись їй, кожна людина усвідомлює свій обов'язок.

Вільний характер прийняття рішень

Моральні норми не приносять у себе матеріальних покарань. Людина сама вирішує, слідувати їм чи ні. Адже й усвідомлення боргу – це також справа індивідуальна. Щоб дотримуватися правильного шляху з відкритою душею, потрібно забезпечити відсутність важливих факторів.

Люди повинні усвідомлювати, що роблять правильно не через можливе покарання, а через нагороду, що з'явиться в результаті у вигляді гармонії та загального достатку.

Йдеться про наявність особистого вибору. Якщо у суспільстві вже вироблено деякі правові та моральні норми, часто саме ними диктується таке рішення. Поодинці його прийняти непросто, адже речі та явища мають рівно ту цінність, якою ми їх наділяємо. Не кожен готовий пожертвувати особистими інтересами заради того, що вважають правильним у загальному розумінні.

Убезпечити себе та оточуючих

Іноді в душі особистості царює егоїзм, який потім її ж і пожирає. У тому кумедна особливість цього неприємного явища, що людина чекає надто багато від оточуючих і, не отримуючи цього, вважає себе нікому не потрібним, нікчемним. Тобто не така далека дорога від самолюбування до самобичування та страждання на цьому ґрунті.

Адже все легко - навчитися дарувати радість іншим, і вони почнуть ділитися благами з тобою. Виробляючи морально-етичні норми, суспільство може убезпечити себе від пасток, у які саме й потрапить.

У різних груп людей може і зведення негласних правил відрізнятись. Іноді індивід може виявитися затиснутим між двома позиціями, з яких потрібно вибирати. Наприклад, хлопець отримав прохання про допомогу одночасно від матері та дружини. Щоб усім догодити, йому доведеться розірватися, в результаті хтось по-любому скаже, що він вчинив не по-людськи і що слово «моральність» йому, мабуть, невідоме.

Так що моральні норми - це дуже тонка матерія, в якій потрібно добре розібратися, щоб не заплутатися. Маючи деякі шаблони поведінки, простіше будувати на їх основі власні вчинки. Адже за дії треба відповідати.

Навіщо потрібні дані норми?

Моральні норми поведінки мають такі функції:

• оцінка того чи іншого параметра в порівнянні з уявленнями про добро і зло;
• регулювання поведінки у суспільстві, встановлення того чи іншого принципу, закони, правила, за якими діятимуть люди;
• ведення контролю за тим, як виконуються норми. Цей процес заснований на суспільному засудженні, або його базисом є совість індивіда;
• інтеграція, метою якої є підтримати єдність людей та цілісність нематеріального простору в людській душі;
• виховання, в ході якого мають бути сформовані чесноти та здатність правильно та обґрунтовано робити особистісний вибір.

Визначення, яке отримує мораль та її функції, говорить про те, що етика разюче відрізняється від інших галузей наукового знання, які націлені на реальний світ. У розрізі цієї галузі пізнання йдеться про те, що має бути створено, виліплено із "глини" людських душ. Багатьма науковими міркуваннями більшість уваги надана опису фактів. Етикою ж наказуються норми та оцінюються вчинки.

Яку специфіку мають моральні норми

Є певні їх відмінності і натомість таких явищ, як звичай чи правова норма. Непоодинокі випадки, коли мораль не йде врозріз із законом, а, навпаки, підтримує і зміцнює його.

Крадіжка не тільки карається, а ще й засуджується суспільством. Часом заплатити штраф навіть не так складно, як навіки позбутися довіри оточуючих. Бувають і такі випадки, коли право з мораллю розлучаються на їхньому загальному шляху. Наприклад, той самий крадіжка людина може зробити, якщо на кону життя рідних людей, тоді індивід вважає, що мета виправдовує кошти.

Мораль та релігія: що спільного?

Коли був сильний інститут релігії, вона також відігравала важливу роль у формуванні моральних підвалин. Тоді вони подавалися під виглядом вищої волі, посланої на землю. Ті, хто не виконає божий веління, творили гріх і не тільки засуджувалися, а й вважалися приреченими на вічні муки в пеклі.

Релігія підносить мораль як заповідей і притч. Усі віруючі повинні виконувати їх, якщо претендують на чистоту душі та життя в раю після смерті. Як правило, у різних релігійних концепціях заповіді схожі. Засуджується вбивство, крадіжки, брехня. Грішниками вважаються перелюбники.

Яку роль грає мораль у житті суспільства та індивіда

Люди піддають свої дії та вчинки оточуючих оцінці з погляду моралі. Це стосується економіки, політики і, зрозуміло, духовенства. Підбирають моральний підтекст для обґрунтування тих чи інших рішень, що приймаються у кожній із цих сфер.

Потрібно дотримуватися і правил поведінки, служити загальному благу людей. Є об'єктивна потреба в колективному веденні життя суспільства. Оскільки люди потребують один одного, саме моральні норми забезпечують їх гармонійне співіснування. Адже людина не може існувати на самоті, і цілком зрозуміле її прагнення до створення чесного, доброго і правдивого світу як навколо себе, так і у власній душі.

Норми моральності- приписи, вимоги суспільства до поведінки людей у ​​певних ситуаціях, що часто повторюються. Їх дотримання необхідне підтримки людського гуртожитку, соціальної взаємодії людей, узгодження суспільних та особистих інтересів. У Н. н. конкретизуються моральні цінності суспільства, його ідеали, принципи, вони підтримуються авторитетом громадської думки, силою прикладу та звички. Ленін писав, що з комунізмі «люди... звикнуть до дотримання елементарних, століттями відомих... правил гуртожитку...».

Н. н. виникають як елемент моральних відносин, що складаються у процесі життєвої взаємодії людей. Вони знаходять свій відбиток у моральному свідомості суспільства, класів, соціальних груп, будучи його формою, отримують теоретичне обгрунтування етики (науці про мораль). Внутрішнє виправдання справедливості Н. зв. надає суспільної мети, напр, побудова безкласового суспільства. У класовому суспільстві Н. н. носять класовий характер і тісно пов'язані з правовими нормами, що спираються на силу юридичних інституцій. Моральним відносинам у класово-антагоністичних формаціях властивий антагонізм, багато норм, що регулюють поведінку експлуататорських та експлуатованих класів, постають як протилежності. Однак у будь-якій класовій системі Н. н. є й загальнолюдський зміст. Його складають прості правила поведінки - взаємна турбота батьків і дітей один про одного, повага до старших, до жінки, чесність, правдивість, вірність даному слову, ввічливість, вимога не брати чужого, не принижувати людину і т. п., що є неминучими моральними цінностями . Однак і вони відчувають на собі класовий вплив і своєрідно розкриваються у різних історичних формах моральності.

Соціалістична організація суспільства вимагає від людей праці нового, хазяйського ставлення до власності, яка стала загальним надбанням, дотримання свідомої, добровільної товариської дисципліни (самодисципліни), ставлення до праці не лише як до умови особистого існування, а й до джерела загальнонародного блага. Н. н. стали рівність, дружба народів, їхня взаємодопомога. Іншим змістом наповнилися такі норми, як «не гультай», «не кради», «веди акуратно рахунок грошей» та ін.

Соціалістичні моральні цінності стали панівними у свідомості, вони дедалі повніше розкривають різноманіття свого змісту у конкретних відносинах для людей. Про це свідчать колективна моральна відповідальність за стан трудової дисципліни та громадського порядку, моральні заповіді, що містяться в «Моральних склепіннях» трудових колективів, міст, в «Кодексах професійної честі» тощо. Велику роль у зміцненні Н. зв. грають бригади, які працюють на єдине вбрання, колективи комуністичної праці.

Етика - філософська дисципліна, об'єктом вивчення якої є мораль. Вона є найважливішою частиною філософії. Етика розглядає ті моральні проблеми, які неминуче постають перед кожною людиною. Етика як описує реально існуючі відносини для людей, а й прагне створити ідеал цих відносин, тобто. як аналізує суще, а й намічає обриси належного.

Етика як наука не лише вивчає, узагальнює та систематизує принципи та норми моралі, що діють у суспільстві, а й сприяє виробленню таких моральних уявлень, які максимально відповідають історичним потребам, сприяючи тим самим удосконаленню суспільства та людини. Етика як наука служить соціальному та економічному прогресу суспільства, утвердженню у ньому принципів гуманізму та справедливості.

ДЕ 2. ​​Основи етики юридичної діяльності.

4. Предмет вивчення етики. Див Де 1 (3)

5. Соціальні та моральні норми.

Моральні норми - це сукупність всіх типів взаємовідносин для людей, які у процесі спільного проживання. Моральні норми є соціальним поняттям, оскільки торкаються проблеми проживання індивіда у суспільстві. Вони, по суті, є вимогами, які суспільство пред'являє до кожної конкретної людини. Суспільство також виносить оцінку поведінки людини – чи є вона моральною чи аморальною. Чітких та закріплених критеріїв такої оцінки не існує. Соціальні ж норми – це встановлені у суспільстві правила поведінки, що регулює відносини для людей. Соціальні норми визначають межі допустимої поведінки людей, що залежать від конкретних умов їх життєдіяльності. Соціальні норми немає конкретного адресата, вони розраховані не так на одного чи кілька осіб, а відразу багатьох осіб. Вони регулюють типові ситуації чи вид суспільних відносин (поведінка у громадському місці, ставлення до старших). Також вони розраховані на багаторазове повторення, тобто. врегулювавши одну ситуацію, соціальна норма починає діяти знову, якщо виникає аналогічна ситуація.

6. Походження моралі.

Питання походження моралі є складної етико-філософської проблемою. У питанні про походження та розвиток моралі найбільш поширеними є три підходи:

Релігійний підхід - мораль, що зводить до божественного початку.

Натуралістичний підхід - мораль, що виводить, із законів природи.

Соціальний підхід - що розглядає мораль як один із соціокультурних механізмів.

Походження моралі безпосередньо з розвитком людського суспільства, яке пред'являє низку вимог щодо поведінки людини. Так, моральні уявлення людей первісного суспільства формуються за умов жорсткої боротьби за життя. Первісність відрізнялася примітивним колективізмом. Виникаючі елементи моральності були пронизані ідеєю рівності як специфічним на той час принципом організації соціальних відносин.

7. Специфіка моралі.

Специфіка моралі у тому, що вона відбиває об'єктивно сформовані у суспільстві норми поведінки людей, тобто. мораль кожного нашого суспільства та народу відрізняється своєрідністю і правил. Далі мораль характеризується добровільним дотриманням її норм. І, нарешті, мораль існує у моральній свідомості народу і передається від покоління до покоління.