Образ поета в ліриці некрасова різних років. Основні мотиви лірики Некрасова

Тема поета та поезіїзаймає особливе місце у творчості Некрасова. Своєрідність її визначається тим, що для Некрасова проблема призначення художника була лише естетичною. Осмислення її - означало вирішення кардинального питання призначення людини-громадянина у суспільстві. "Особливе чуття до страждання", яке і сучасники Некрасова, і дослідники його творчості відзначають як характерну рису поета, виявилося і в сприйнятті Некрасовим своєї епохи як трагічної, як "години горя". Свідок народного страждання, «глибоко поранений» цим стражданням, як точно сказав Достоєвський, Некрасов і обов'язок свій поета бачив у тому, щоб розповісти про ці страждання світу, «оспівати» їх, а й у тому, щоб «перевернути дійсність», "перестворити уми".

Ілюзорність подібних надій на здатність поетичного слова змінити життя незабаром стане поетові очевидною. У вірші 1845 р. «Вірші! віршики! чи давно я був геній», Згадуючи про мрії і устремління, що об'єднали юнаків-поетів, Некрасов з гіркою іронією скаже про утопічні плани юних поетів:

«Обранці небес», ми співали, співали
І піснями перестворити уми,
Перевернути дійсність хотіли,
І думалося нам, що праця наша - не порожня,
Не дитяча маячня, що з нами сам Всевишній
І близька година блаженно-фатальний,
Коли наша праця благословить наш ближній!

Горькі ноти, що пролунали в цьому ранньому вірші, викликані виразною свідомістю наївності подібних мрій, розумінням неможливості переробити світ поетичним словом, стануть лейтмотивом і в пізніших некрасовських віршах. Поет та інших своїх творах неодноразово висловить думку про безсилля поетичного слова, його нездатність змінити людей. "Де ж плоди тієї роботи корисної?" - із гіркотою запитає він у вірші 1857 р. «Про погоду»з приводу численних книг про «цікаве життя бідняків». Проливаючи над книгами «сльози рікою», читачі не поспішали полегшити існування не книжкових, а реальних бідняків. Однак іронія, викликана зневірою у здатність художнього слова «перевернути дійсність», ніколи не супроводжувалася у Некрасова сумнівом у призначення літератора «натовпі нагадувати, що бідує народ у той час, як вона тріумфує і співає».

Переконання у цьому, що покликання письменника - бути діячем, активно втручається у життя, визначило й нове розуміння поезії. Некрасов не заперечує божественного походження поетичного дару: поет і його творчості буде названий «обраником небес», і не завжди з іронією, як у вірші «Вірші! віршики! чи давно я був геній». Але в той же час Некрасов наполягає на тому, що поетична творчість - це і «тяжка праця» (наприклад, у вірші 1856 р. «Тільки не кажучи: «Та суща нікчемність»). Російського ж письменника у вірші, зверненому до побратимів по перу («Російському письменнику», 1855), він називає «трудівником-працівником грунті Думки і Добра».

Некрасов чітко усвідомлював особливість своєї естетичної позиції і прагнув підкреслити відмінність своїх поглядів на поетичну творчість поглядів попередників. Так, початок вірша з вельми традиційною назвою «Муза»(1852) – свого роду декларація про незалежність. Описуючи свою Музу-натхненницю, автор старанно наголошує на несхожості своєї «вічно плачучої і незрозумілої діви» на ласково співаючу Музу російських поетів. Опис будується на навмисному протиставленні, в якому домінують заперечення: "ні", "не пам'ятаю":

Ні, Музи ласкаво співає та прекрасної
Не пам'ятаю над собою я пісні солодкоголосної!
У небесній красі, нечутно, як дух,
Злітаючи з висоти, дитячий мій слух
Вона гармонії чарівної не вчила<...>

Його Муза - інша: «нелюба», «сумна супутниця сумних бідняків». Поет створює багатоликий, суперечливий образ Музи-натхненниці. Вона - не небесна гостя, а - жебрачка, страждальниця, що випрошує милостиню і поклоняється тільки багатству: «плачуча, скорботна і хвора, / Всегда спрагла, принижено просяча, / Який золото - єдиний кумир». Передаючи зміст її пісень, то скорботних, то «розгульних», Некрасов ніби відтворює короткий нарис своєї гіркої юності. Описуючи мелодії пісень своєї Музи, поет відзначив пануючий у них «звук» - «стогін», який справді стане домінуючим звуковим чином у створеній ним самим картині російського життя:

<...>Але той же скорботний стогін
Ще пронизливіше звучав у шумному розгулі.
Все чулося в ньому у змішанні божевільному:
Розрахунки дріб'язкової та брудної метушні,
І юнацьких років чудові мрії,
Загибле кохання, пригнічені сльози,
Прокляття, скарги, безсилі погрози.

Муза - скорботна жебрачка - лише одне обличчя натхненниці. Її тугі скарги миттєво змінюються люттю і погрозами неправедному світу, і замість звичної для російського читача прекрасної Музи-діви, сповненої небесної гармонії, постає богиня-месниця - Немезида:

У пориві люті, з неправдою людською
Божевільна клялася розпочати завзятий бій.
Вдавшись до диких і похмурих веселощів,
Грала шалено моєю колискою,
Кричала: «Помста!» - і буйною мовою
У спільники кликала пан грім!

Порив «диких пристрастей» і «скорботи лютої» іноді змінюється «божественно-прекрасною хвилиною»,

Коли страждальниця, похилившись головою,
«Прощавай ворогам своїм!» шепотіла з мене...

Відносини поета та його Музи позбавлені гармонії. У вірші Некрасова вперше звучить мотив боротьби із Музою. «Запеклий бій», до якого вступає герой зі своєю «дикою», «божевільною» Музою, завершується торжеством «незрозумілої діви»: вона змушує героя пройти колами земного пекла. Відкриваючи йому цей страшний світ страждань і принижень, Муза вчить відчувати чужий біль, щоб розповісти світові:

Через прірви темні Насильства і Зла,
Праці та Голоду вона мене вела -
Відчути свої страждання навчила
І світові сповістити про них благословила...

У цьому вірші 1852 р. Некрасов висловив розуміння своєї місії в літературі, свого покликання, про яку він і через багато років, підбиваючи підсумки творчого шляху, скаже так само, як і на початку 1850-х рр.: «Я покликаний був оспівати твої страждання, / терпінням дивує народ». Але поет – не лише «співак» народних страждань. Дуже важливим є у цьому вірші образ Божого грому як «спільника» Музи. Поет - у розумінні Некрасова - непросто «обраний небес», але соратник Бога, помічник у справедливому суді над земною неправдою. І в пізніших віршах, втілюючи свій ідеал поета, Некрасов волає до нього: «Озброєшся небесними громами / Наш занепалий дух знеси на висоту!» («Поету (пам'яті Шиллера)», 1874), пов'язуючи з образом Божої грози своє уявлення про вищу, справедливу відплату - очищення, оновлення неправедного життя, позбавлення суспільства від моральної задухи і застою.

Але не менш важливим йому представлялося й інше завдання - вчительство, виховання в читачі силою поетичного слова нової свідомості, нового ставлення до життя. Думка про те, що література «у будь-що, за яких обставин не було» «має ні на крок не відступити від своєї мети - підняти суспільство до свого ідеалу, - ідеалу добра, світла та істини!» - Становиться задушевною ідеєю письменника.

У тому ж, 1852 р., Некрасов створює й інший свій відомий вірш, присвячений призначенню поета, - «Блаженний незлобивий поет». Як і вірш «Муза», він будується на антитезі: в основі композиції – протиставлення доль двох поетів – «незлобивого» та «озлобленого». Саме протиставлення, як відомо, походить від сьомого розділу поеми Н.В. Гоголя "Мертві душі". Слід зазначити, що, стверджуючи безумовне благополуччя долі «незлобивого» поета, Некрасов надто категоричний. Ані критика, ані читачі не були доброзичливими до тих поетів, які «гнушалися зухвалою сатирою». Невипадково у відповідь цей вірш Я.П. Полонський, один із тих, кого Некрасов і розумів під ім'ям «незлобивих» поетів, відповів віршем-сповіддю про драматичну долю «миролюбної ліри». Але надмірна полемічність некрасівського вірша була викликана не лише бажанням привернути увагу та співчуття суспільства до долі тих поетів, які бачили своє призначення у виправленні вад суспільства, в «викритті натовпу». Автор прагнув показати справжній зміст і справжню мету тієї «ненависті», яка наповнює твори «озлобленого» поета, змушує його таврувати пороки суспільства. Джерело цієї ненависті - справжнє кохання, вища мета поета - теж кохання - любов до людей, любов до своєї країни:

Живлячи ненавистю груди,
Уста озброївши сатирою,
Проходить він тернистий шлях
Зі своєю караючою лірою<...>

І вірячи і не вірячи знову
Мрійте високого покликання,
Він проповідує кохання
Ворожим словом заперечення<...>

З усіх боків його клянуть
І, тільки труп його побачивши,
Як багато зробив він, зрозуміють,
І як любив він – ненавидячи!

Але характерно, що, стверджуючи таку високу місію поета, Некрасов ніколи не ідеалізував ні свого героя-поета, ні поетів-сучасників. Герой-поет у ліриці Некрасова позбавлений ореолу непогрішності. Він ніколи не постає як носій вищого знання чи істин. Образ пророка як виразника Божого слова буде близький Некрасову, але пророком він назве не поета, а революціонера-демократа, Н.Г. Чернишевського, який послідовно відстоював свої переконання. Герой-поет у віршах Некрасова не наділений і талантом, який би йому відчувати свою явну перевагу над «неосвіченими». Він - не геній і відзначений багатьма людськими слабкостями: непослідовністю у твердженні своєї позиції, слабодушністю, схильністю до компромісів. За словами В.В. Кожінова, одне з відкриттів Некрасова і полягає в тому, що він «вперше вводить у поезію «побутової» людини, усієї людини, у тому числі в стані непоетичному. Він уперше представляє поета як людину, яка перебуває «під ярмом» всіляких, у тому числі «дрібних» життєвих «клопотів», з душею непросвітленою, не піднятою над ними».

Суперечність між високою місією художника та людськими слабкостями героя-поета стане джерелом одного з драматичних мотивів у ліриці Некрасова – мотиву невиконаного обов'язку. Вперше гостро, сильно, трагічно він пролунав у вірші «Поет та громадянин»(1855-1856), багато в чому і визначаючи його ідейно-художню своєрідність: декларації про високе призначення художника слова нерозривно пов'язані тут із гіркою сповіддю поета, який визнає свою нездатність їм слідувати.

Вірш будується як діалог: свої міркування про роль поета та призначення поезії висловлюють поет та громадянин. Поет та громадянин багато в чому однодумці. Але є й певні розбіжності у їхніх поглядах. Є й різниця людських характерів: послідовний, цілісний, стійкий, непохитний у своїх переконаннях громадянин протиставлений поетові. Це людина, яка наділена талантом і гордою, справедливою душею, але малодушний і непослідовний захисник своїх ідеалів, усвідомленої ним істини.

У деклараціях громадянина деякі дослідники вбачають ідеали В.Г. Бєлінського та Н.Г. Чернишевського. І водночас у дослідницькій літературі справедливо висловлюється заперечення проти «спрощеного тлумачення вірша та зведення його образів до прототипів». А.М. Гаркаві стверджує, що образи і поета і громадянина мають сенс художніх узагальнень і є носіями ліричного початку: у висловлюваннях поета і громадянина сформульовані естетичні погляди Некрасова. І справді: саме громадянину Некрасов довіряє дорогі йому думки про призначення поезії, які неодноразово висловлюються і в ліриці, і в листах, у критичних статтях. Так, наприклад, у листі Л.М. Толстому (1856 р.) звучить центральна ідея, яка утверджується у вірші громадянином: «<...>У нашій вітчизні роль письменника є перш за все роль вчителя і, по можливості, заступника за безгласних і принижених», - писав Некрасов.

Дослідники вбачають у цьому творі полеміку з пушкінським віршем «Поет і натовп». Подібно до пушкінського, некрасовський вірш будується як діалог, суперечка. Але якщо поет у Пушкіна протистоїть «безглуздому» натовпу, то антагоністом поета у Некрасова виступає громадянин, втілення моральної відповідальності та почуття обов'язку перед батьківщиною. Полеміка починається з процитованих поетом рядків Пушкіна - слів про призначення поета: «Не для житейського хвилювання, / Не для користі, не для битв, / Ми народжені для натхнення, / Для звуків солодких і молитов». Цими словами, як відомо, закінчувався Пушкін вірш.

Для некрасовського поета у цих рядках - безумовна істина, доказ права поета не брати участь у суспільстві. Ставлення громадянина до пушкінських рядків набагато стриманіше. Дослідники бачать у його позиції полеміку з Пушкіним. Справді, громадянин не поділяє захоплення поета і зізнається, що «живіше до серця приймає» його вірші, ніж вірші Пушкіна. Проте це зізнання значить заперечення значимості пушкінського слова. Справедливим є твердження Н.Н. Скатова у тому, що «не спростування незаперечного Пушкіна», а «спростування поета», який «не Пушкін». Вірші поета не видаються громадянинові художньо досконалими. Він називає його поеми «безглуздими», про його елегії говорить, що вони - «не нові», «сатири чужі краси, / Неблагородні і образливі», «вірш тягуч». Пушкін і громадянина - недосяжний зразок. Важливо, що Пушкін уподібнюється громадянином сонцю, а поет - зіркам: він «помітний», «але так без сонця зірки видно». Можна припустити, що ці слова теж полемічні, але стосовно Чернишевського. У 1850-х гг. Чернишевський писав Некрасову, ставлячи його талант вище за пушкінський: «Такого поета, як Ви, у нас ще не було. Пушкін, Лермонтов, Кольцов як лірики що неспроможні порівняти з Вами».

Чому ж громадянин бачить над пушкінської поезії, а недосконалої ліриці поета джерело сили, яка має пробудити суспільство? Причина його наполегливої ​​уваги - епоха, зовсім інша, ніж Пушкінська. Це час, коли "не видно сонця нізвідки", це - "год горя". Описуючи свою епоху, громадянин використовує одне із традиційних образів, які у ліриці Пушкіна: країна-корабель. Нині уподібнюється їм грізної бурі, і він диктує поетові іншу роль. Поезія, коли «стогне буря», не повинна бути присипливими «солодкими звуками», вона повинна пробуджувати бажання протистояти «земним громам»:

Але грім вдарив; буря стогне,
І снасті рве, і щоглу хилить,
Не час у шахи грати,
Не час пісні співати!
Ось пес – і той небезпеку знає
І шалено на вітер гавкає:
Йому іншої справи немає.
А що б ти робив, поет?
Вжели в каюті віддаленої
Ти став би лірою натхненною
Ленівців вуха насолоджувати
І бурі гуркіт заглушати?

Ця символічна картина часу, намальована громадянином, близька авторові: в образі епохи, який неодноразово створює Некрасов у своїх віршах, домінує та сама метафора - буря, гроза. Наприклад, у вірші «Горі старого Наума»: «Але я народився невпопад - / Лихий був час!<...>/ Грім безперестанку гуркотів, / І вихор був жахливий, / І людина під ним стояла / Переляканий і безгласний». Одним з безпосередніх джерел цієї метафори може бути відомий пушкінський вірш «Аріон», в якому човн, який загинув під час грози, символізує трагічне завершення декабристського повстання 14 грудня 1825 р. У цьому пушкінському вірші вкрай важливою була думка про долю поета, вдих . "Викинутий" на берег "грозою", пушкінський співак бачив своє призначення в тому, щоб співати "колишні гімни", - вираз, суть якого - у визнанні незмінної вірності співака загиблим друзям, їх "гімнам" - їх ідеалам. Але Некрасова не задовольняє лише ідея вірності поета високим ідеалам, його роль мислиться дієвішою - вона в тому, щоб активно протистояти «земним громам».

Можна припустити ще одне можливе джерело образів некрасовського вірша: малюючи антиідеальний для нього образ поета, який намагається заглушити «гуркіт бурі» і «втішає» вуха «лінивців» натхненною лірою, Некрасов полемізує не стільки з Пушкіним, скільки з віршем Я.П. Полонського «Гойдування в бурю» (1851). Ліричний герой Полонського, дійсно, прагнув уникнути морської бурі, що символізує життєві негаразди, потрясіння, в «золоті сни» - спогади про минуле щастя. «Сон» поета «в годину горя», за словами некрасовського громадянина, ганебний. Ці слова наполегливо повторює він поетові: «тепер має спати», «ти тільки тимчасово заснув: / Прокинься: громи пороки сміливо», «з твоїм талантом соромно спати». Визначаючи свої вимоги до поета, громадянин виходить із вимог самого часу. Поезія в «годину горя» не повинна відводити читачів від реальних проблем у світ ідеальний: соромно «за годину горя / Красу долин, небес і моря / І милою милістю оспівувати...». Ганебно і бездіяльність, і мовчання в трагічний для країни час. Важливо відзначити, що серед тих, кого громадянин зараховує до «стану нешкідливих», вважаючи їх несправжніми громадянами країни, які не діють у «годину горя», поставлені поряд: користолюбці, злодії, «солодкі співаки» та «мудреці», чиє призначення - «розмови ».

Не може син дивитися спокійно
На горі матері рідної,
Не буде громадянин гідний
До вітчизни холодний душею,
Йому немає гірше за докір...
Іди у вогонь за честь вітчизни,
За переконання, за кохання...
Іди і гинь бездоганно.
Помреш не дарма: справа міцна,
Коли по них струмує кров...

У твердженнях громадянина звучать багато пушкінські визначення: поет, вважає і громадянин, - «обрання неба», «глашатай істин вікових», його «струни» - «віщі». "Служіння мистецтву" також визнається ним як призначення поета. Але водночас він наголошує й на іншому завдання: служіння людям. Громадянин вимовляє слова, які неодноразово висловлюються і самим Некрасовим: про нероздільність служіння мистецтву зі служінням суспільству, ближньому. Так, в одному з листів Некрасов стверджував: «Вірна тільки одна теорія: люби істину безкорисливо і пристрасно, найбільше і, між іншим, більше самого себе, і служи їй, тоді все вийде добре: чи станеш служити мистецтву - послужиш і суспільству, станеш служити суспільству - послужиш і мистецтву». У вірші ця думка втілюється у чітку поетичну формулу:

Будь громадянин! служачи мистецтву,
Для блага ближнього живи,
Свій геній підпорядковуючи почуттю
Всеохоплюючої Любові<...>

Що ж таке «Всеохоплююча Любов»? Написане з великої літери слово «Кохання» означає почуття, яке не відокремлює людину від світу, а сприяє, навпаки, єднанню з людьми та єднанню всіх людей. Громадянин говорить про любов до країни та людей: для поета Любов має виражатися в полум'яних словах про добро і красу.

Наступне за цими словами висловлювання поета - не суперечка з переконаннями громадянина. Поет відкидає не слова громадянина, він тільки не визнає свого права дотримуватися цих слів: «вчити інших - потрібний геній, / Потрібна сильна душа». І тому вище поета він ставить діяча, громадянина, але розуміє його роль по-своєму: істинний громадянин, на відміну від поета, мовчазно виконує свій обов'язок, йдучи до поставленої мети:

Блаженний безмовний громадянин:
Він, музам чужий з колиски,
Своїх вчинків пане,
Веде їх до вдячної мети,
І праця його успішна, суперечка…

З цим визначенням «громадянина» громадянин не згоден: «безмовний громадянин», на його думку, лише жалюгідний. Не згоден він і зі словом "блаженний", точніше, з можливістю такого визначення частки громадянина: "блаженний", на його переконання, не "безгласний громадянин", а "балакучий поет". Справжній громадянин – той, хто «як свої, на тілі носить / Усі виразки батьківщини своєї». Коли він вимовляє знамениті слова: «Тому можеш ти не бути, / Але громадянином бути зобов'язаний», то йдеться саме про ту гостру потребу в істинних громадянах, яку відчуває країна. Крім того, ці слова, висхідні, як відомо, до поеми К.Ф. Рилєєва «Войнаровський», одночасно містили вказівку на певну поетичну традицію, яку має слідувати істинний поет.

Суперечка, по суті, закінчена. Не тому, що поет змінив свої переконання, свою позицію. Вона залишилася незмінною. По суті, коли поет сперечається з громадянином або коли висловлює думку про поезію як натхненну молитву і солодкі звуки, він сперечається не з громадянином, а з самим собою. Діалог поступово переходить у монолог-сповідь поета, і читач розуміє, що байдужість до суспільних питань, які проголошував поет на початку розмови, його пасивність та туга – джерелом мають пережиту драму. Перед читачем відкривається історія людини, яка пішла від боротьби, що злякалася відповідальності за гіркі істини, які він висловлював у своїх віршах. Оцінюючи минуле життя з погляду тих цінностей, обов'язків, які проголосив громадянин і які він визнає як безумовні, поет суворо судить себе за відступництво цих завітів. Ці завіти – любов і ненависть: любов до нещасних та знедолених, любов до вітчизни та людини, ненависть – до того, що заважає людині бути щасливою:

Без огиди, без остраху
Я йшов до в'язниці і до місця страти,
До судів, лікарень я входив.
Не повторю, що там бачив...
Клянуся, я чесно ненавидів!
Присягаюсь, я щиро любив!
І що ж?.. мої почувши звуки,
Вважали їх чорним наклепом;
Довелося скласти смиренно руки
Або поплатитися головою…
<...>Душа лякливо відступила.

Свого героя Некрасов передає глибоко особисті переживання: власний біль, власні страждання. Покаяння здається надміру пристрасним, можливо, навіть перебільшеним, особливо якщо врахувати справжні заслуги Некрасова перед російським суспільством. Але ця пристрасність і сила покаяння можна пояснити тим найвищим ідеалом людини-громадянина, який визнав для себе Некрасов і якому був незмінно відданий:

<...>Я гіркої правди не приховую
І несміливо голову схиляю
За слову: чесний громадянин.
Той фатальний, марний полум'я
Досі спалює груди,
І радий я, якщо хтось
У мене з презирством кине камінь.

Ніхто не докоряє себе так пристрасно і полум'яно за зневажання «боргу священної людини», як некрасівський поет. Він гостро усвідомлює і те, що відмова від чесного громадянського служіння спричинила втрату і творчий дар. Відсутність громадянської мужності, яка в поезії проявляється як ухиляння від соціальної проблематики і страх описувати пороки володарів, і призводить до того, що некрасівський поет перестає бути не тільки громадянином, а й поетом:

Та як боявся! як боявся!
Коли мій ближній втопився
У хвилях суттєвого горя -
То грім небес, то лють моря
Я добродушно оспівував.
Бічучи маленьких злодюжок
Для задоволення великих,
Дивував я зухвалістю хлопчаків
І похвалою пишався їх.
Під ярмом років душа погнулась,
Охолола до всього вона,
І Муза зовсім відвернулася,
Нехтування гордого сповнене.

Ідея служіння поета насамперед благу суспільства - одна з центральних у уявленнях Некрасова про призначення поета та поезії. Некрасов усвідомлював, наскільки складно виконання цієї мети. Йшлося при цьому не лише про громадянську мужність автора, а й про можливість висловленого ним слова пройти через цензуру. Пережиті поетом зіткнення з непохитним цензором знайшли втілення в образі Музи, посіченої батогом, Музи в терновому вінці, що зустрічається в ряді віршів Некрасова («Свято життя - молодості роки», 1855, «Відомий я. Я вами не здобував», 1 Муза!я біля дверей труни», 1877). Терновий вінець некрасовской Музи - незмінна деталь її зовнішності - підкреслює думка про поета як страждальця за віру, за високу ідею. У вірші «Відомий я. Я вами не набув» говориться і про смерть Музи під батогом:

Ні! Свій вінець терновий прийняла,
Не здригнувшись, знеславлена ​​Муза
І під батогом без звуку померла.

Це ж розуміння творчості та уявлення про шлях поетичного слова до читача як «тернистого шляху», сповненого страждання і муки, виразилося в вірші «Вчорашній день, годині о шостій», де у долі селянки, караної батогом на Сінний площі, ліричний герой вгадав свою Музу. Дослідники зазначили, що некрасівський вірш не міг бути відгуком на безпосереднє враження: такі покарання 1848 р. вже було скасовано. Але, обираючи символом своєї поезії молоду селянку, публічно покарану, принижену, поет, безсумнівно, хотів підкреслити трагізм долі художника: муза, що надихає його, уподібнювалася найбезправнішій, беззахисній і найнещаснішій істоті на землі - молодій селянці. Називаючи її «Музою помсти та печалі», Некрасов говорить про ті два головні почуття, які і стають джерелом його поетичних мотивів: любові та ненависті. «Те серце не навчиться любити, / Яке втомилося ненавидіти», - ці рядки з вірша «Замовкни, Муза помсти та печалі» виражають моральне кредо письменника і справді визначають пафос його творчості.

Любов і ненависть - доданки Некрасова до світу. Не випадково у вірші 1855 р. «Демону»саме вони домінують у самохарактеристиці героя:

Чи прямо, чи криво бачу,
Тільки душею киплю:
Так глибоко ненавиджу,
Так безкорисливо люблю!

Любов і ненависть, любов і помста усвідомлюються Некрасовим як і характерні особливості його поезії. У вірші 1855 р. «Свято життя - молодості роки», Визначаючи своєрідність свого поетичного дару і пафосу своєї творчості, Некрасов напише:

Немає в тобі вільної поезії,
Мій суворий, незграбний вірш!

Немає в тобі мистецтва, що творить…
Але кипить у тобі жива кров,
Святкує мстиве почуття,
Догоря, теплиться кохання<...>

У цьому визнанні-роздумі автор, по суті, стає на позицію супротивників своєї творчості, які наполягають на «непоетичності», мистецькій недосконалості некрасовської творчості. Мабуть, він оцінює свою поезію навіть суворіше, ніж його критики. Пояснюючи низьку оцінку таланту, що пролунала у низці некрасовских віршів і «у кричущому протиріччі з реальним громадським і естетичним значенням поетичної діяльності Некрасова», Б.О. Корман бачить її джерело у цьому, що ліричний герой Некрасова «постійно співвідносить свою поетичну діяльність із потребами у суспільному розвиткові, зі становищем народу. Невдоволення собою, сувора самооцінка, гіркі та несправедливі слова про свою поезію - все це визначається в ліриці Некрасова характерним для нього народним критерієм оцінки дійсності».

Заперечуючи художню досконалість своїх віршів, Некрасов набагато вище ставить почуття, які мають надихати поета і які надихали його самого - любов і ненависть. Про яке кохання говорить поет? Для Некрасова це - найвища справедливість, любов-служіння, любов-співчуття до ближнього. Але саме таке кохання і змушує людину ненавидіти те, що приносить людям страждання та біль. Цю любов-ненависть, «що добрих прославляє, / Що таврує лиходія і дурня / І вінком терновим наділяє / Беззахисного співака...», і оспівує Некрасов.

Дуже важливими в цій самохарактеристиці є і мотиви «живої крові» і «кипіння». Дієслово «кипить» - одне із постійних у ліриці Некрасова - чітко передає незвичайну інтенсивність, повноту почуттів ліричного героя, завжди пристрасно віддається своєму переживання - любові чи ненависті, помсти, співчутті чи гніву. Важливим розуміння Некрасовим суті поетичного творчості є й мотив «живої крові» як основи поетичного слова. Не випадково Некрасов уподібнює поетичне твори, що постраждали від цензорських ножиць, селянки, посіченої батогом, або даремно пролитої крові. У першій частині поеми «Про погоду» Некрасов створює образ обуреного і страждає А.С. Пушкіна, який побачив скалічений цензором вірш. У його словах, сказаних посильному, чується живий біль, зрозумілий і ліричного героя Некрасова: «Це кров, каже, проливається, - / Кров моя<...>»

Багато що в естетичних поглядах Некрасова прояснює й інший задушевний мотив поета: утвердження залежності його поетичного слова від світу рідної природи та сумних мелодій народних пісень. Ця думка була висловлена ​​в вірші «Газетна». Світ «рідного боку» тут постає як вічна негода: буря, вітер, гроза змушують гнутися і стогнати російські ліси, і цей стогін зливається з похмурою народною піснею, відгукуючись у тужливих співах російського поета:

Коли нам так писалося і пишеться, -
Значить, є причина тому!
Не замовлено вітру вільному
Співати тужливі пісні в полях,
Чи не замовлені вовку голодному
Тужливі стогін у лісах;
Здавна дощем розливаються
Над рідною стороною небеса,
Гнуться, стогнуть, під бурею ламаються
Здавна рідні ліси,
Споконвіку робота народна
Під сумну пісню кипить,
Вторить їй наша муза вільна,
Вторить їй – чи чесно мовчить.

Драматизм у звучанні теми поета та поезії посилюється в останнє десятиліття життя Некрасова. Багато в чому він визначається свідомістю невиконаного обов'язку. Один із віршів, де цей мотив набуває трагічної гостроти, написано в 1867 році. Вже перший рядок: «Я помру скоро. Жалюгідний спадок...» означає його головні мотиви: гірке передчуття близької смерті та необхідність підбиття підсумків і творчого і людського шляху. Викликане суворими закидами у двоєдушності, у розбіжності поетичних закликів і людської поведінки Некрасова, цей вірш стає сповіддю людини, що вірить у свої ідеали, у те, що призначення його музи - лише оспівування страждань народу, але з послідовним провідником цих ідеалів. Лейтмотив вірша - благання про прощення, звернена до батьківщини: «За краплю крові, спільну з народом, / Вибач мені, о батьківщина! пробач!..» Герой намагається зрозуміти причини своєї малодушності та відступництва. Однією з таких причин стають пережиті в молодості випробування та страждання:

Під гнітом фатальним провів я дитинство
І молодість – у болісній боротьбі.
Недовга нас буря зміцнює,
Хоч нею ми миттєво збентежені,
Але довга – навіки поселяє
У душі звички боязкої тиші.

«Звички боязкої тиші» і названі головною причиною мимовільного відступництва героя:

Не торгував я лірою, але, бувало,
Коли загрожувала невблаганна доля,
У ліри звук невірний вирвала
Моя рука...

Але герой не благає про прощення, він суворо докоряє, стратить себе за відступництво. Заперечуючи своє право залишитися в пам'яті народної, герой не менш пристрасно стверджує справжній обов'язок письменника - бути учителем, просвітителем, готовим віддати життя задля високої мети:

Я покликаний був оспівати твої страждання,
Терпінням дивуючий народ!
І кинути хоч єдиний промінь свідомості
На шлях, яким Бог тебе веде,
Але, життя люблячи, до її хвилинних благ
Прикутий звичкою та середовищем,
Я до мети йшов вагаючись,
Я для неї не жертвував собою.

Один із останніх некрасовских віршів, присвячених настільки значимої йому темі призначення поета, - «Елегія»(1874). Дослідники називають його «пушкінським». Справді, у тому вірші-заповіті, зверненому до «юнаків» - молодому поколінню, думка Некрасова органічно зливається з пушкінськими завітами. Найважливіша ідея вірша - як визнання незмінної значимості для поета теми «страждень народу», а й твердження як вищого призначення кожного поета - служіння народу:

<...>На жаль! поки що народи
Швидкують у злиднях, підкоряючи бичам,
Як худі стада по скошених луках,
Оплакувати їх рок, служитиме їм муза,
І у світі немає міцнішого, прекраснішого за союз!..

Включені в ці рядки поетичні формули з вірша Пушкіна «Село» («покорюючи бичам», «худі стада», що сягають пушкінського «рабства худого») дозволяють Некрасову, за влучним спостереженням М.М. Скатова, «вивести свій родовід від Пушкіна, не декларуючи його, а підтверджуючи всім строєм своїх «пушкінських» тут віршів». У вірші Некрасова можна побачити і відгук інших пушкінських мотивів, зокрема, певну полемічність стосовно пушкінському віршу «Свободи сіяч пустельний…» (1823), з пролунав у ньому відчаєм ліричного «я», не вірить у можливість пробудити народ силою живитель :

Свободи сіяч пустельний,
Я вийшов рано, до зірки;
Рукою чистою та безвинною
У поневолені кермо
Кидав цілюще насіння -
Але втратив я лише час,
Добрі думки та праці...
Пасіться, мирні народи!
Вас не розбудить честі клич.
Навіщо стадам дари свободи?
Їх має різати чи стригти.
Спадщина їх з роду в пологи
Ярмо з грімушками та бич.

До цього вірша, безсумнівно, сходить некрасовское порівняння покірного народу зі стадом. Але якщо у Пушкіна звучала зневіра у можливість «розбудити мирні народи», то некрасовський герой сповнений прагнення служити нещасним та покірним «рабам».

Дослідники бачать у некрасовській «Елегії» відгомони ще одного пушкінського вірша - «Эхо», у якому поетичне слово осмислювалося як відлуння голосів світу. Але Некрасов не повторює пушкінський мотив, він його розвиває: поезія, поетичне слово по Некрасову, теж народжує відлуння, відгук у світі. Ця думка позбавлена ​​оптимістичного звучання: підкоряючи «доли та ниви», змушуючи їх вторити своїй пісні, поет, на жаль, безсилий викликати відгук того, кому і присвячені його слова. Цим драматичним визнанням, мотивом безмовного народу і завершується вірш:

Задумливо блукаю у вечірній напівтемряві,
І пісня сама собою складається в умі,
Недавніх, таємних дум живе втілення:
На сільські праці покликаю благословення,
Народному ворогові прокляття сулю,
А другу у небес могутності благаю,
І пісня моя гучна!.. Їй вторять доли, ниви,
І луна далеких гір їй шле свої відгуки,
І ліс відгукнувся ... Природа слухає мене,
Але той, про кого співаю у вечірній тиші,
Кому присвячені мрії поета
На жаль! не дослухається він - і не дає відповіді...

В одному з останніх своїх віршів – «Зіні»(1876) ліричний герой знову скаже про неминучість забуття його імені народом, і знову побачить у цьому справедливу відплату за свою нездатність бути «борцем» - у громадському служінні чи поетичному. Як єдиний ідеал утверджується лише громадянське служіння:

Хто, служачи великим цілям століття,
Життя своє цілком віддає
На боротьбу за брата-людину,
Тільки той переживе себе...

Некрасов у пізній своїй ліриці не схильний применшувати значущість і владу поетичного слова: поетична праця не випадково уподібнюється в одному з віршів 1877 («Зіні») подвижницькому подвигу: і ця праця осмислюється як умова порятунку, «животворення» людини. Поезія - «щасливий дар», але він набуває сенсу лише тоді, коли поет наділений «рішучістю» боротися остаточно. Ця думка стверджується у вірші «Поетові»(1877), яке звучить як заповіт та сповідь:

Кохання та Праця – під купами руїн!
Куди не глянь - зрада, ворожнеча,
А ти стоїш - бездіяльний і сумний
І повільно згораєш від сорому.
І небу шлеш докор за дар щасливий:
Навіщо тебе вінчало їм воно,
Коли душі мрійливо-лякливої
Рішучості боротися не дано?

Але було б неправильно говорити про те, що в пізній ліриці пройдений шлях осмислюється лише песимістично. Поряд із трагічними інтонаціями може звучати і віра у високий зміст досконалої праці. Ця віра прозвучала, наприклад, у вірші «Сон». Символом поета тут стає орач, що виразно викликає у пам'яті трагічні інтонації та образи вірша «Нестиснена смуга» (1854). У вірші «Сон», одному з останніх, створених Некрасовим, образ орача, котрий не зібрав колосся, асоціюється вже зі своєю долею:

Мені снилося: на скелі стоячи,
Я в море кинутися хотів,
Раптом ангел світла та спокою
Мені чудесну пісню заспівав:
«Дочекайся весни! Прийду рано,
Скажу: будь знову людина!
Зніму з голови покрив туману
І сон з тяжких віків;
І музу поверну я голос,
І знову блаженний годинник
Ти здобудеш, збираючи колос
Зі своєї несжатої смуги.

Цей вірш позбавлений драматичних нот, навпаки, він сповнений віри у можливість повернення до перерваної, незакінченої праці, віри у здійсненність добрих поривів.

Кожен великий поет у той чи інший період своєї творчої долі мучить себе питаннями про значимість поезії та власної поетичної творчості. У віршах А.С.Пушкіна «Поет», «Пророк», «Эхо», «Я пам'ятник собі спорудив…», «Поет і натовп» та інших звучать мотиви поета-обрання, поета-жертви, служителя, пророка, месії, який повинен орієнтуватися сприйняття його віршів людьми, «чекати відповіді» чи нагород і похвал. У ліриці М.Ю.Лермонтова поет-пророк осміян, «Кам'яни», кинуті до нього за його одкровення, стали йому трагедією марності, безсилля і самотності.

У 50-ті роки і Некрасов часто звертався до цієї теми. У цих віршах поет продовжує свій улюблений лексичний ряд: муза, ліра, народ, натовп, поет, громадянин, кохання, ненависть…

У вірші 1855 року «Свято життя – молодості роки…» ліричний герой називає «бавовною долі, другом лінощів», очевидно, поета «чистого мистецтва». Некрасовские рядки були хворобливою реакцією на позицію теоретиків «чистого мистецтва», що зараховував Пушкіна до свого стану, а будь-яка хвороблива реакція – це крайність. Свій вірш поет свідомо та чесно характеризує такими епітетами, як «Суворий, незграбний». Він пише на злобу дня, їм рухає лише власний біль, прикраса життя не входить до його завдання. Некрасов гордий своєю долею, але водночас заздрить «поезії вільної», красі та легкості стилю «Балівней свободи». І все ж таки ліричний герой Некрасова відстоює свою правоту в цьому поетичному протистоянні:

Немає в тобі мистецтва, що творить…

Але кипить у тобі жива кров.

В останніх рядках вірша звучить мотив безсилля та беззахисності. Він знову зближує поняття любові та ненависті:

...Торже мстиве почуття,

Догоря, теплиться кохання…

Любов, по Некрасову, виконує дві, начебто, взаємовиключні функції: «добрих прославляє» і «таврує лиходія і дурня».

Ще різкіше розлучені два типи поетів і водночас зроблено поетичний вибір у вірші «Блаженний незлобивий поет…», написаному трьома роками раніше, після смерті Н.В.Гоголя. Блаженним Некрасов завжди називає благополучного, задоволеного собою, не скривдженого долею. «Незлобний» нікому не шкодить, нікого не чіпає, він необразливий, він не має ворогів.

«Натовп» у Некрасова далеко не те саме, що «народ». Ці поняття у його поезії розлучені. В «Елегії» він в одному рядку напише: «…Натовпі нагадувати, що бідує народ…». Натовп бездушний і занурений у масове блаженство. Її не чіпають, і вона у відповідь носить поета на руках. Їй не потрібно, щоб хтось став пророком або «дієсловом палив серця людей». Справжній поет має стати «викривачем натовпу, його пристрастей і оман», бо якщо не він, то хто ж розбурхає, розбурхає, струсить натовп? Насолоду поет бачить у вірі, що хоча б після смерті його «зрозуміють» і буде результат, і тоді його сьогоднішня жертва власним благополуччям буде виправдана.

«Поет та громадянин»

Найбільш повно і суперечливо тема поета та поезії дозволяється у великому вірші 1855 «Поет і громадянин», написаному в традиційній формі діалогу.

І Поет, і Громадянин у Некрасова – постаті трагічні. Цей вірш – діалог із собою, хворобливе роздвоєння особистості, спроба вирішити болючі сумніви. Некрасов розвиває Лермонтовську тему незрозумілого, осміяного пророка. Поет «склав смиренно руки» лише після того, як не побачив розуміння та підтримки та усвідомив безглуздість жертв. Він вважає блаженним «безмовного громадянина», тому що від його громадянськості немає користі, якщо він мовчить, не пише. Громадянин, своєю чергою, називає «громадянина безгласного» не блаженним, а жалюгідним, а блаженний йому, навпаки, «балакучий поет».

Поет розуміє цінність позиції Громадянина, більше – у його душі живий Громадянин: «…той фатальний, марний полум'я / Дотепер спалює груди». Поет страждає від своєї боягузтво, оскільки, задовольняючись малим, він втратив натхнення, «Муза… відвернулася» від нього:

Похмурість і повний озлоблення

Біля дверей труни я стою.

Цей вірш – свого роду підганяння, підтримка самого себе і подібних, докори тим, хто не віддає свій поетичний дар служінню істині, але й не менший докор натовпу, який, «чувши звуки, вважав їх повним наклепом», закидав поета каменями, що намагався говорити правду. . Поет відмовився від свого призначення не просто і не відразу, а лише після того, як побачив, що безглуздо боротися, жертвуючи собою заради тих, хто сам нічого не хоче і не цінує.

Вірш закінчується трьома крапками після слів не Громадянина, а саме Поета. У цих словах звучать сумніви та гіркота від нездійсненності сенсу життя та творчості. Вибір надто малий: або бути громадянином, але не поетом (безгласним громадянином), або, будучи справжнім поетом-громадянином, загинути у безглуздій боротьбі.

Російське суспільство сорокових років ХІХ століття - часу, коли почалася літературна діяльність М. А. Некрасова, - активно шукало шляхів розвитку Росії. Тоді вже досить чітко визначилися такі течії та напрямки суспільної думки, як офіційна ідеологія, слов'янофільство, західництво; у цей період йшло формування революційної демократії, очолюваної Бєлінським і Герценом.
Проблемою, уникнути вирішення якої в тих умовах було просто неможливо, стало звільнення народу від кріпацтва. Боротьба інтереси знедолених, усвідомлення грандіозності скоєного вносили у життя людини, котрий обрав шлях заступника російського орача, відчуття повноти буття і щастя. Суспільний рух тих років досяг небувалого розмаху. У світі мистецтва знову і знову порушувалося питання призначення літератури, і зокрема поезії.
Неодноразово звертався до цієї проблеми і Некрасов. Шлях “викривача натовпу, його пристрастей і оман” поет обрав ще молодості, але перші висловлювання з цього приводу ставляться до пізнішого часу.
21 лютого 1852 року, у день смерті М. У. Гоголя, ім'я якого нерозривно пов'язані з громадянськістю у літературі, Некрасов написав вірш “Блаженний незлобивий поет...” - першу поетичну декларацію. На полюсах своєї системи цінностей він позначив зовні протилежні та внутрішньо ворожі поняття "спокійного мистецтва" і "ліри, що карає". Свій же тернистий шлях Некрасов вибрав давно, давно користь стала головною метою його поезії, а кохання, ненависть - джерелом, яке живить її.
Наступною гучною заявою творчого кредо став вірш 1856 "Поет і громадянин". Воно побудовано як діалог, і це форма традиційна російської літератури. Так були написані "Поет і натовп", "Розмова книгопродавця з поетом" А. С. Пушкіна, "Журналіст, читач і письменник" М. Ю. Лермонтова. Але діалог у Некрасова - це внутрішня суперечка, боротьба у його душі Поета та Громадянина. Сам автор трагічно переживав цей внутрішній розрив, часто висував до себе ті ж претензії, що і Громадянин до Поета. Громадянин у вірші соромить Поета за бездіяльність, у його розумінні безмірна височина громадянського служіння затьмарює колишні ідеали свободи творчості, нова висока мета - загинути за Вітчизну: "... йди і гинь бездоганно".
По суті, у вірші дві сповіді: кожен із героїв відкриває душу, і зрозуміло, що у ідеях опонентів немає антагонізму. Лише негідна слабкість, боягузливість заважають Поетові стати поруч із Громадянином.
Я покликаний був оспівати твої страждання,
Терпінням дивуючий народ!
Ці рядки Некрасов пише 1867 року у вірші “Помру скоро. Жалюгідна спадщина...”. Поет знову звертається до гасла, що визначає всю його творчість.
У 1874 року Некрасов створює вірш “Пророк”. Цей твір, безумовно, продовжив ряд, у якому стояли твори Пушкіна і Лермонтова. У ньому знову йдеться про труднощі обраного шляху, про божественний початок творчості:
Його ще поки не розіп'яли,
Але час прийде - він буде на хресті,
Його послав бог Гніву та Печалі
Царям землі нагадати про Христа.
Бог Некрасова дуже мало схожий на богів його попередників. Христос цього “Пророка” ближчий до рятівника соціалістів-утопістів, ніж до того, кого шанувала православна церква.
У 1877 року Некрасов визначає цілі життя кожної людини, зокрема і поета: “Сійте розумне, добре, вічне...” (“Сіятелям”), ще раз звертається до теми жертвопринесення:
Хто, служачи великим цілям століття,
Життя своє цілком віддає
На боротьбу за брата людину,
Тільки той переживе себе...
(“Зіні”)
Отже, всю творчість Некрасова стверджувало думку: “Тому можеш не бути, але громадянином бути зобов'язаний”. У той самий час автор цих рядків неодноразово звертав увагу, що у душі поет і громадянин уживаються погано. У вірші 1876 року “Зіні” він зізнавався:
Мені боротьба заважала бути поетом,
Пісні мені заважали бути бійцем.
Некрасову було гірко усвідомлювати, що, прагнучи бути бійцем, він добровільно зрікся поетичної свободи. Жаль про втрачене багаторазово повторюються у віршах поета:
Немає в тобі вільної поезії,
Мій суворий, незграбний вірш!
Немає в тобі мистецтва, що творить...
(“Свято життя- молодості роки...”, 1855)
Як мало знав вільних натхнень,
О, батьківщина! сумний твій поет!
("Помру я скоро. Жалюгідна спадщина ...", 1867)
Зайнятому журналістською роботою - громадською боротьбою - Некрасову часом важко давалися його творіння:
Вірші мої – плід життя нещасливого,
У відпочинку викраденого годинника,
Прихованих сліз та думи боязкої...
(“Відомий я. Я вами не набув...”, 1855)
Але навіть Тургенєв, який не любив Некрасова, був змушений ще в 1856 визнати, що вірші поета, "зібрані в один фокус, паляться". Секрет цього сам автор розкривав у вірші 1858:
Вірші мої! Свідки живі
За світ пролитих сліз!
Ту ж думку ми зустрінемо і в "Елегії" 1874: "...І пісня сама собою складається в умі, недавніх, таємних дум живе втілення ..."
В 1855 Некрасов з гордістю говорив про свою творчість:
Але кипить у тобі жива кров,
Святкує мстиве почуття,
Догоря, теплиться кохання...
З роками до гордості став долучатися сором. Не завжди написане створювалося в останній момент натхнення: надто багато було публікацій, покликаних підтримати вимораний цензором “Современник”. До кінця життя Некрасов каявся у створенні послання на честь Муравйова-вішателя...
Ці мотиви відчуваються у вірші “Помру я скоро. Жалюгідна спадщина...”:
Не торгував я лірою, але, бувало,
Коли загрожувала невблаганна доля,
У ліри звук невірний вирвала
Моя рука...
Не лише у злочинах проти таланту та совісті звинувачував себе поет. Набагато різкішим він ставав тоді, коли мова заходила про відступ від справи боротьби. Необхідність і громадянський обов'язок могли виправдати оду Муравйову, але ніщо не вибачало малодушності. Суворий у самооцінці, Некрасов не соромився говорити про свої помилки. Його закиди собі нагадують діалог Громадянина і Поета:
Я за те глибоко зневажаю себе,
Що живу, день за днем ​​марно гублячи...
(1846)
І прокляв я те серце, що зніяковіло
Перед боротьбою - і відступило назад!
("Повернення", 1864)
Поет вважав, що не здатний на подвиг, хоч і писав у “Пророку” про неможливість “служити добру, не жертвуючи собою”. Свою слабкість Некрасов ненавидів, але нічого не міг змінити:
Я не продам за гроші думки,
Без крайньої потреби не збрешу...
Але – гинути жертвою переконання
Я не можу... Я не можу...
(“Людина сорокових років”, 1866-1867)
Процитовані рядки знову повертають нас до вірша “Поет і громадянин” з його гучним закликом: “Йди і гинь бездоганно...” Громадянин із вірша впевнений у своїй правоті...
А ось у Некрасова часом виникали сумніви, на якийсь час зникало усвідомлення сенсу життя. Момент такої духовної кризи знайшов свій відбиток у вірші 1867 року “Навіщо мене у частині рвете...”, яке закінчується гірким визнанням: “...Але померти за що - не знаю”.
Загалом, хвилини хоча б відносного душевного спокою рідкісні для Некрасова. Поета мучило те, що він залишав батьківщині "жалюгідна спадщина", що його вірші не знаходили Відгуку в народі:
Але не лещусь, щоб у пам'яті народній
Вціліло щось із них...
(“Свято життя- молодості роки...”)
Я настільки ж чужий народу
Вмираю, як жити починав.
(“Незабаром стану здобиччю тління...”, 1876)
Особливе місце у творчості Некрасова посідають вірші, присвячені його Музею. Цей образ, парадоксальний з традиційної точки зору, вперше з'являється в 1848 у вірші “Учорашній день години в шостому...”. Рідною сестрою Музи виявляється селянка - принижена, зганьблена, бита батогом. В 1855 Некрасов уточнив характеристику, використовуючи ті ж образи:
... свій вінець терновий прийняла
Не здригнувшись знеславлена ​​Муза
І під батогом без звуку померла.
(“Відомий я. Я вами не набув...”)
Натхненниця поета - Муза нещасна, повалена, "Муза помсти і печалі", горда, що стійко приймає удари долі, ненавидить, мстить і в той же час любить, прощає, занепала, "принижено просяча" - все це злито в образі, який в перестає бути символом, втіленням високої творчості, а стає цілком зримим персонажем, який набув плоті, характеру і долі. Муза наділена рисами жінки з народу, який каже її вустами. Позбавляючи мешканку Олімпу таємничості, Некрасов опускає її на землю:
Але рано з мене обтяжили узи
Інший, неласкової і нелюбимої Музи,
Сумної супутниці сумних бідняків...
(“Муза”, 1852)
І вона показує поетові, як Вергілій Данте, “безглузді темні Насильства і Зла, Праці та Голоду”.
Усі вищезгадані риси були перелічені у віршах “Муза” 1852 року та “Навіщо глузливо ревнуєш...” 1855 року. Ці два докладні описи натхненниці поета у 50-х роках з'явилися зовсім не випадково. Некрасов як родоначальник соціальної поезії, котрій було заборонених і непоетичних тем, прагнув довести, що його справа освячено. У його ліриці постійно звучить полеміка з Пушкіним, Муза якого “велінням Божим... слухняна”. Некрасов протиставляє їй Музу-рабу, вірно служила народу протягом життя поета.
В останні роки тяжкохворий Некрасов все частіше повертався до свого Музею, наче вона могла розділити з ним самотність і тугу. “О Муза! Ти була мені другом, прийди на мій останній поклик! - писав поет у “Вступі до пісень 1876-1877 років”. Поет все сильніше вірить, що у віршах - його безсмертя і порятунок, а Муза йде з ним пліч-о-пліч до останньої межі, оглядаючись, так само як і він, на прожите життя і наново оцінюючи її:
Між мною та чесними серцями
Порватися довго ти не даси
Живому, кровному союзі!
(“О Муза! я біля дверей труни!”, 1877)
Хоча хвороба не перемогла таланту Некрасова, душевні та фізичні страждання увійшли до його віршів. Нечуваний образ Музи-смерті з'являється у вірші 1877 року "Баюш-ки-баю":
Де ти, о Музо! Співай, як раніше!
“Немає більше пісень, морок у власних очах;
Сказати: - Помремо! Кінець надії! -
Я прибрела на милицях!”
Муза поета постаріла і вмирала разом з ним, але, як і раніше, вона була “сестрою народу”:
О Муза! Наша пісня заспівана.
Прийди, закрий очі поета
На вічний поклик небуття,
Сестра народу – і моя!
(“Музе”, 1876)
Підбиваючи підсумки творчості Некрасова, не можна згадати вірш “Елегія” 1874 року. Воно написано за чотири роки до смерті поета, але узагальнює основні мотиви, що зустрічалися у ліриці його автора. Тут і роздуми про призначення поезії, і оцінка досягнутих результатів, і про долі народу. У вірші лунають відлуння пушкінської лірики. "Елегія" перегукується з творами "Село",
"Пам'ятник", "Знову я відвідав ...", "Відлуння". Полеміка Некрасова-громадянина з “чистим мистецтвом” продовжується. Знову бачимо і Музу творця “Елегії”, оплакивающую народні лиха. У цьому вірші поет сказав слова, ключові розуміння його творчості: “Я ліру присвятив народу своєму”.

Я ліру присвятив своєму народові.
Можливо, я помру, невідомий йому,
Але я йому служив, і серцем я спокійний.

Микола Олексійович Некрасов, мабуть, найнародніший поет зі всієї плеяди дивовижних майстрів XIX століття. У своїй творчості автор намагався щиро та чесно висвітлити насущні проблеми сучасності, що хвилювали розуми як простих людей, так і передових та прогресивних представників епохи. Питання призначення поета і поезії у суспільстві став для Некрасова однією з актуальних. Його він спробував висвітлити у своїй ліриці.

У вірші «Блаженний незлобивий поет…», написаному в 1852 році в данину смерті Гоголя, автор засуджує тих поетів, які фальшою та нещирістю заробляють авторитет у натовпу. Поезія, що не торкається злободенних проблем сучасності, на думку Некрасова, є виявом «спокійного мистецтва». Безумовно, такий поет може знайти «співчуття у натовпі», а сучасники йому за життя пам'ятник готують»:

Йому співчуття у натовпі.
Як ремствування хвиль, пестить вухо;
Він чужий сумнівам у собі –
Цей тортур творчого духу.

Набагато ближче і зрозуміліше Некрасову ті поети, які викривають натовп, проповідують любов «ворожим словом заперечення» і проходять свій тернистий шлях життя зі «своєю караючою лірою». Автор вважає, що визнання до справжнього художника приходить лише після його смерті:

З усіх боків його клянуть,
І, тільки труп його побачивши,
Як багато зробив він, зрозуміють,
І як любив він – ненавидячи!

У вірші «Елегія», присвяченому А. М. Єрмакову, автор зазначає, що справжня поезія має служити народу. Весь свій талант, всі свої мис-пі і почуття творець повинен надавати тим, заради кого справжнє мистецтво існує. Коли бідує народ, нещасні люди, поет як справжній виразник народної думки має страждати разом із ним:

Нехай нам каже мінлива мода.
Що тема стара – «страждання народу».
І що поезія забути її має.
Не вірте, юнаки! Не старіє вона.
О, якби її могли літні роки!

На думку Некрасова, поет повинен постійно «натовпу нагадувати, що бідує народ» і «до народу порушувати увагу сильних світу». Автор ні на мить не сумнівається, що рано чи пізно настане час, коли ті, хто перебуває при владі, прислухатимуться до того, що говорять прості люди, якими проблемами вони живуть, про що думають і мріють:

І сльози солодкі я пролив, а розчулення:
Досить радіти в наївному захопленні,
Шепнула муза мені, - «пора йти вперед:
Народ звільнений, але чи щасливий народ?

Вірш «О Муза! Я біля дверей труни!», написана автором за рік до смерті, є своєрідним підбиттям життєвих підсумків. У ньому поет каже, що завжди творив тільки для народу, тому йому не страшна «людська злість», доки його не покидає муза:

Не плач! Завидний жереб наш.
Не знущаються з нас:
Між мною та чесними серцями
Порватися довго ти не даси
Живий, кровний союз.

Творча спадщина Некрасова велика. Протягом усього життя цей автор відстоював інтереси народу, що знайшло відображення у багатьох ліричних творах, у тому числі стосовно проблеми поета та поезії у суспільстві. Безсумнівно, цей автор став гідним продовжувачем традицій російської літератури, закладених майстрами попередньої доби – як А. З. Пушкін, М. Ю. Лермонтов, А. З. Грибоєдов. Але навіть визначаючи Некрасова в один ряд із геніями російської культури, хочеться відзначити, що тема простого народу, проблема поета, що є частиною цього народу, у творчості даного автора відображена, на мій погляд, набагато повніше і залишається актуальною і в наші дні.

Тема призначення поета, його стосунків із суспільством зазвичай звучить у російській літературі. Одним із перших у російській літературі ідею активної громадянської позиції у поетичній творчості висунув К. Рилєєв у вірші «Громадянин». поета та поезії має дуже важливе значення і для лірики найбільших російських поетів Пушкіна і Лермонтова, які намагалися осмиЬгать її протягом усього творчого шляху. Ці традиції були успішно продовжені Н. А. Некрасовим, у ліриці якого тема поета та поезії займає одне з головних місць. Характерно, що їй присвячено одне з останніх – «О муза!..».

Некрасов неодноразово заявляє свого погляду призначення своєї творчості. Так, у вірші «Вчорашній день, годині о шостому...» він говорить про те, що муза його стає сестрою всіх принижених і ображених:

Там били жінку батогом,

Селянку молоду.

І Музей я сказав: «Дивись!

Сестра твоя рідна!

Ця ж думка звучить і в пізнішому вірші, «Муза» (1858 р.) Поет із самого початку бачить своє покликання в тому, щоб оспівувати простий народ, співчувати його стражданням, висловлювати його думи та сподівання, обрушуватися з вироком і нещадною сатирою на його гнобителів.

У вірші «Некрасов полемізує з представниками напряму «чистого мистецтва», які, на його думку, відводять читача від гострих соціальних проблем. Поет, який істинно любить свою батьківщину, повинен мати чітку громадянську позицію, без вагань викривати і ганити пороки суспільства, як це робив і Гоголь, у день смерті якого написано вірш. Некрасов підкреслює, що життя поета, який обрав такий шлях, незмірно важче, ніж життя того, хто у своїй творчості уникає суспільних проблем. Але в тому і полягає подвиг істинного поета, що він терпляче переносить усі негаразди заради своєї високої мети. На думку, такий поет буде по заслугах оцінений лише майбутніми поколіннями, посмертно:

З усіх боків його клянуть,

І, тільки труп його побачивши,

Як багато зробив він, зрозуміють,

І як любив він – ненавидячи!

Вірш «Поет та громадянин» є своєрідним політичним маніфестом революціонерів-демократів. Воно побудоване у вигляді між Поетом і Громадянином. Деякі літературознавці вважають, що цей діалог - боротьба двох початків у душі поета. Поет, піклуючись про самозбереження, переставши «громити пороки сміливо», тим самим губить поетичний талант. Громадянин же намагається відродити Поета до активної діяльності, творчої та суспільної. На переконання Некрасова, без громадянських ідеалів, без активної суспільної позиції поет не буде справжнім поетом. З цим погоджується і Поет – дійова особа вірша «Поет і Громадянин». Під час діалогу його настрій змінюється. Від нудьги, іронії над Громадянином, відчуття переваги над ним Поет переходить до усвідомлення своєї слабоволі, до образи на себе через це. Потім він погоджується, що внаслідок цього слабоволія, відсутності сили характеру він не зміг виконати до кінця важкої місії поета-громадянина, внаслідок чого втратив свій поетичний. Суперечка закінчується не перемогою Поета чи Громадянина, а загальним висновком: роль поета настільки значна, що вимагає громадянських переконань та боротьби за ці переконання.

Іншим значним віршем, у якому Некрасов торкнувся теми поета та поезії, є «Елегія». Тут він розширив звичайні рамки цього жанру, розмірковуючи на найзлободенніші теми і включаючи в роздуми заклики («...Не вірте, юнаки!.. Але кожен у бій іди!»). Некрасов порушує проблему селянської реформи 61 р. для народу: «Народ звільнений, але чи щасливий народ?..» В «Елегії» ми бачимо в окремих словесних оборотах перекличку з пушкінським віршем «Село»:

На жаль! Поки що народи

Швидкують у злиднях, підкоряючи бичам,

Як худі стада по скошених луках...

Цим Некрасов, мабуть, хотів підкреслити, що проблема придушення та покірності народу, порушена Пушкіним, не втратила актуальності і через п'ятдесят років. Некрасов говорить про своє безкорисливе і самовіддане служіння народу, висловлює жаль з приводу того, що в переважній більшості той не має можливості оцінити його зусилля:

Я ліру присвятив своєму народові.

Можливо, я помру невідомий йому,

Але я йому служив - і серцем я спокійний.

Традиції Некрасова в осмисленні теми поета та поезії були продовжені поетами XX століття, такими, як В. Маяковський, А. Блок, О. Мандельштам, М., А., А. Твардовський.

Російське суспільство сорокових років ХІХ століття - часу, коли почалася літературна діяльність М. А. Некрасова, - активно шукало шляхів розвитку Росії. Тоді вже досить чітко визначилися такі течії та напрямки суспільної думки, як офіційна ідеологія, слов'янофільство, західництво; у цей період йшло формування революційної демократії, очолюваної Бєлінським і Герценом.

Проблемою, уникнути вирішення якої в тих умовах було просто неможливо, стало звільнення народу від кріпацтва. Боротьба інтереси знедолених, усвідомлення грандіозності скоєного вносили у життя людини, котрий обрав шлях заступника російського орача, відчуття повноти буття і щастя. Суспільний рух тих років досяг небувалого розмаху. У світі мистецтва знову і знову порушувалося питання призначення літератури, і зокрема поезії.

Неодноразово звертався до цієї проблеми і Некрасов. Шлях «викривача натовпу, його пристрастей та оман» поет обрав ще в юності, але перші висловлювання на цю тему відносяться до пізнішого часу.

21 лютого 1852 року, у день смерті М. У. Гоголя, ім'я якого нерозривно пов'язані з громадянськістю у літературі, Некрасов написав вірш «Блаженний незлобивий поет...» - першу поетичну декларацію. На полюсах своєї системи цінностей він позначив зовні протилежні і внутрішньо ворожі поняття «спокійного мистецтва» та «ліри, що карає». Свій же тернистий шлях Некрасов вибрав давно, давно користь стала головною метою його поезії, а кохання, ненависть - джерелом, яке живить її.

Наступною гучною заявою творчого кредо став вірш 1856 «Поет і громадянин». Воно побудовано як діалог, і це форма традиційна російської літератури. Так були написані "Поет і натовп", "Розмова книгопродавця з поетом" А. С. Пушкіна, "Журналіст, читач і письменник" М. Ю. Лермонтова. Але діалог у Некрасова - це внутрішня суперечка, боротьба у його душі Поета та Громадянина. Сам автор трагічно переживав цей внутрішній розрив, часто висував до себе ті ж претензії, що і Громадянин до Поета. Громадянин у вірші соромить Поета за бездіяльність, у його розумінні безмірна височина громадянського служіння затьмарює колишні ідеали свободи творчості, нова висока мета - загинути за Вітчизну: «... йди і гинь бездоганно».

По суті, у вірші дві сповіді: кожен із героїв відкриває душу, і зрозуміло, що у ідеях опонентів немає антагонізму. Лише негідна слабкість, боягузливість заважають Поетові стати поруч із Громадянином.

Я покликаний був оспівати твої страждання,

Терпінням дивуючий народ!

Ці рядки Некрасов пише 1867 року у вірші «Помру скоро. Жалюгідна спадщина...». Поет знову звертається до гасла, що визначає всю його творчість.

В 1874 Некрасов створює вірш «Пророк». Цей твір, безумовно, продовжив ряд, у якому стояли твори Пушкіна і Лермонтова. У ньому знову йдеться про труднощі обраного шляху, о. божественному початку творчості:

Його ще поки не розіп'яли,

Але час прийде - він буде на хресті,

Його послав бог Гніву та Печалі

Царям землі нагадати про Христа.

Бог Некрасова дуже мало схожий на богів його попередників. Христос цього «Пророка» ближчий до рятівника соціалістів-утопістів, ніж до того, кого шанувала православна церква.

У 1877 року Некрасов визначає цілі життя кожної людини, зокрема і поета: «Сійте розумне, добре, вічне...» («Сіятелям»), ще раз звертається до теми жертвопринесення:

Хто, служачи великим цілям століття,

Життя своє цілком віддає

На боротьбу за брата людину,

Тільки той переживе себе...

Отже, вся творчість Некрасова стверджувала думку: «Тому можеш не бути, але громадянином бути зобов'язаний». У той самий час автор цих рядків неодноразово звертав увагу, що у душі поет і громадянин уживаються погано. У вірші 1876 «Зіні» він зізнавався:

Мені боротьба заважала бути поетом,

Пісні мені заважали бути бійцем.

Некрасову було гірко усвідомлювати, що, прагнучи бути бійцем, він добровільно зрікся поетичної свободи. Жаль про втрачене багаторазово повторюються у віршах поета:

Немає в тобі вільної поезії,

Мій суворий, незграбний вірш!

Немає в тобі мистецтва, що творить...

(« життя - молодості роки ...», 1855)

Як мало знав вільних натхнень,

О, батьківщина! сумний твій поет!

(«Помру я скоро. Жалюгідна спадщина...»,1867)

Зайнятому журналістською роботою - громадською боротьбою - Некрасову часом важко давалися його творіння:

Вірші мої – плід життя нещасливого,

У відпочинку викраденого годинника,

Прихованих сліз та думи боязкої...

(«Відомий я. Я вами не набув...», 1855)