Основні особливості наукового пізнання коротко. Методи наукового пізнання

Особливості наукового пізнання

Слід розрізняти звичайне і наукове пізнання, оскільки всі знання, які відповідають дійсності, носять науковий характер. Поряд із науковими істинами існують істини, що належать до повсякденного знання. Які особливості наукового пізнання проти звичайним?

По-перше, звичайне пізнання спрямоване те що, щоб його результати дозволяли зробити ефективнішою щоденну життєдіяльність людей. Тому невипадково ці знання називають практичними знаннями. Вони регламентують різні сфери людської життєдіяльності: збереження здоров'я (народна медицина), організацію господарської діяльності (практичний досвід обробітку землі, рослинництва тощо). Наукове пізнання виникає також із потреб практики. Проте наукове пізнання орієнтоване і довгострокову перспективу. Наука не обмежується вивченням тих об'єктів, які можуть бути освоєні на практиці відповідного історичного періоду. Зокрема ідеї другої наукової революції (кінець ХIХ – початок ХХ століття) знайшли практичне втілення через кілька десятиліть, у другій половині ХХ століття.

По-друге, звичайне пізнання спрямоване на опис явищ, тоді як наукове пізнання має на меті виявлення закономірностей. Наука має на меті пояснити закони, відповідно до яких об'єкти можуть бути перетворені в процесі людської життєдіяльності.

По-третє, звичайне пізнання оперує знаннями (інформацією, віруваннями та інших.), істинність яких перевіряється готівкової практикою, т. е. масовим практичним досвідом. Наукове пізнання лише невеликою мірою може спертися на готівкову практику, воно потребує наукового експерименту.

По-четверте, наукове пізнання неспроможна здійснюватися лише засобами буденної мови та методів щоденної практичної діяльності. Наукове пізнання передбачає розробку та використання спеціалізованих методів та засобів пізнання.

По-п'яте, суб'єкт повсякденного пізнання формується у процесі соціалізації людини. Суб'єкт наукового пізнання вимагає спеціальної підготовки, що дозволяє освоєння методів і засобів наукового пізнання. Підготовка суб'єкта наукового пізнання вимагає також засвоєння ним моральних цінностей: установки на необхідність розуміння істини, заборони спотворення істини в ім'я будь-яких цілей та ін.

Поняття "переднаука", "наука", "позанаукове знання"

Наука.У розвитку наукового знання виділяють два ступені – переднауку та науку. Окремі елементи наукового знання почали складатися у стародавніх суспільствах (Єгипет, Китай, Індія та ін.). На цьому етапі пізнавальна діяльність, яка називається переднаукою, була включена в безпосередню практичну діяльність. Числа та геометричні фігури розглядалися як прообрази предметів. Прикладом переднаукових знань є геометричні знання стародавніх єгиптян: перші геометричні постаті, побудовані ними, були моделями земельних ділянок.

У міру розвитку пізнання та практики поряд із цим способом побудови знань формується новий, який називають власне «наука». Це сталося у VI столітті до н. е. у Стародавній Греції. Формування науки пов'язані з формуванням принципів побудови теоретичного знання. Цей процес передусім відбувався у математиці. Античні математики, розробляючи нові теоретичні принципи, багато зробили в систематизації математичних знань, отриманих у давніх цивілізаціях. Формування математики пов'язані з розглядом геометричних постатей і чисел як щодо самостійних математичних об'єктів, основі яких будуються нові математичні об'єкти. (У цьому сенсі значний крок у розвитку математики було зроблено завдяки відкриттю негативних чисел, коли на них почали розповсюджувати операції, які проводяться з позитивними числами). Отже, становлення власне науки на відміну преднауки пов'язане з принципово новим способом побудови теоретичного знання, яке будується як би «згори»: від моделей-гіпотез - до достовірного знання і від нього - до практики.

Наука

Безпосередніми цілями науки є опис, пояснення та передбачення процесів дійсності. Наука - це особлива сфера пізнавальної діяльності, спрямована на вироблення, теоретичну систематизацію та обґрунтування об'єктивних знань про світ. Як було зазначено, формування науки у сенсі пов'язані з становленням математики. Слідом за математикою відбувається становлення природничих наук, потім - технічних наук (як знань, що встановлюють зв'язок між природничими науками та виробництвом), а пізніше і становлення соціально-гуманітарних наук.

Наукові дисципліни, які у своїй сукупності утворюють науку, можна поділити на предмет дослідження на науки природничі, суспільні (гуманітарні та соціально-економічні), технічні. За своїм безпосередньому відношенню до практики науку поділяють на дві великі галузі: фундаментальні науки та прикладні. Завданням фундаментальних наук вивчення законів природи, суспільства, мислення безвідносно до їх можливого практичного використання. Тому фундаментальні науки випереджають у своєму розвитку прикладні науки. Прикладні науки мають на меті використання результатів фундаментальних наук на вирішення як пізнавальних проблем, а й соціально-практичних.

Однією із важливих проблем гносеології є дослідження особливостей гуманітарного знання (гуманітарних наук). Починаючи з середини XIX століття, з'явилися спроби відстояти своєрідність гуманітарних наук, які також мають теоретичність і достовірність. У цьому особливо важлива роль філософів неокантіанської школи. В. Віндельбанд (1848 – 1915), який заклав основи південно-західної (баденської) неокантіанської школи, сформулював положення про відмінність ідеографічних та номотетичних наук. Номотетичні науки - це науки про природу, які виявляють загальні властивості природних явищ, що повторюються. Тому номотетичні науки – фізика, хімія, біологія та ін. формулюють закони та відповідні їм загальні поняття. Ідеграфічні науки - це науки про дух, що описують неповторні події людського життя фактів історії, витвори мистецтва, соціальні інститути тощо. Виходячи з цього науки про природу - науки про закони, науки про дух - це науки про події. Згідно з Дільтеєм, в основі гуманітарного знання знаходиться саме життя, вивчення якого потребує особливого методу. Якщо метод наук – пояснення, то метод гуманітарних наук – розуміння. Чим відрізняється пояснення від розуміння?

Пояснення як спосіб пізнання виявляє зв'язок між явищами, з урахуванням яких можна здійснювати передбачення майбутніх явищ. Процес розуміння, з одного боку, полягає у засвоєнні знань вже вироблених людством. З іншого боку, розуміння – це інтерпретація досліджуваних соціальних та гуманітарних об'єктів (текстів). Щоб розуміти зміст письмового чи усного тексту, необхідне звернення до герменевтики, центральним завданням якої є інтерпретація мови. У разі розуміння носить творчий характер.

p align="justify"> Важливою складовою будь-якої науки є система організаційних заходів, що визначають її функціонування. Починаючи з XVII ст. всі науки не можуть розвиватися поза цією системою. З цього часу наука виступає не лише особливим видом пізнавальної діяльності, а й особливим соціальним інститутом, що реалізує пізнавальні завдання та відповідає за формування суб'єкта пізнання. У цій своїй якості наука включає наукові товариства та академії, завдяки яким створюються нові наукові комунікації. Виникнення наукових співтовариств, об'єднаних з урахуванням будь-якої дисциплінарної галузі знання, призвело до появи наукових монографій, журналів. У ХХ ст. Інтернет стає формою внутрішньонаукових комунікацій.

Отже, наука в її сучасному вигляді включає наступні складові:

− пізнавальну діяльність, що має на меті вивчення об'єктивних законів природи, суспільства та мислення;

− систематизоване об'єктивне знання про світ;

− соціальний інститут, що забезпечує функціонування пізнавальної діяльності.

Наукове пізнання та його особливості.

Етапи процесу пізнання. Форми чуттєвого та раціонального пізнання.

Поняття методу та методології. Класифікація методів наукового пізнання.

Загальний (діалектичний) метод пізнання, принципи діалектичного методу та їх застосування у науковому пізнанні.

Загальнонаукові методи емпіричного пізнання.

Загальнонаукові методи теоретичного пізнання.

Загальнонаукові методи, що застосовуються на емпіричному та теоретичному рівнях пізнання.

Сучасна наука розвивається дуже швидкими темпами, нині обсяг наукових знань подвоюється кожні 10-15 років. Близько 90 % усіх вчених, які будь-коли жили на Землі, є нашими сучасниками. За якісь 300 років, а саме такий вік сучасної науки, людство зробило такий величезний ривок, який навіть і не снився нашим предкам (близько 90% усіх науково-технічних досягнень було зроблено у наш час). Весь навколишній світ показує, якого прогресу досягло людство. Саме наука стала головною причиною такої бурхливої ​​НТР, переходу до постіндустріального суспільства, повсюдного впровадження інформаційних технологій, появи “нової економіки”, для якої не діють закони класичної економічної теорії, початку перенесення знань людства в електронну форму, настільки зручну для зберігання, систематизації, пошуку та обробки, та багато інших.

Все це переконливо доводить, що основна форма людського пізнання - наука в наші дні стає все більш і більш значущою і значною частиною реальності.

Однак наука не була б настільки продуктивною, якби не мала таку властиву їй розвинену систему методів, принципів та імперативів пізнання. Саме правильно обраний метод поряд з талантом вченого допомагає йому пізнавати глибинний зв'язок явищ, розкривати їхню сутність, відкривати закони та закономірності. Кількість методів, які розробляє наука для пізнання дійсності, постійно збільшується. Точну їхню кількість, мабуть, важко визначити. Адже у світі існує близько 15000 наук і кожна з них має свої специфічні методи та предмет дослідження.

Разом про те всі ці методи перебувають у діалектичної зв'язку з загальнонауковими методами, які вони, зазвичай, містять у різних поєднаннях і з загальним, діалектичним методом. Ця обставина є однією з причин, які визначають важливість наявності філософських знань у будь-якого вченого. Адже саме філософія як наука “про найбільш загальні закономірності буття та розвитку світу” займається вивченням тенденцій та шляхів розвитку наукового пізнання, його структури та методів дослідження, розглядаючи їх через призму своїх категорій, законів та принципів. На додаток до всього філософія наділяє вченого тим загальним методом, без якого неможливо обійтися в будь-якій галузі наукового пізнання.

Пізнання - це специфічний вид діяльності людини, спрямований на розуміння навколишнього світу та самого себе в цьому світі. “Пізнання – це, зумовлений насамперед суспільно-історичною практикою, процес набуття та розвитку знання, його постійне поглиблення, розширення та вдосконалення.”

Людина осягає навколишній світ, опановує його різними способами, серед яких можна виділити два основних. Перший (генетично вихідний) - матеріально-технічний -виробництво коштів для життя, праця, практика. Другий - духовний (ідеальний),в рамках якого пізнавальні відносини суб'єкта та об'єкта – лише одне з багатьох інших. У свою чергу процес пізнання та одержувані в ньому знання в ході історичного розвитку практики та самого пізнання дедалі більше диференціюється та втілюється у різних своїх формах.

Кожна форма суспільної свідомості: наука, філософія, міфологія, політика, релігія і т.д. відповідають специфічні форми пізнання. Зазвичай виділяють такі: звичайне, ігрове, міфологічне, художньо-образне, філософське, релігійне, особистісне, наукове. Останні хоч і пов'язані, але не тотожні одна одній, кожна має свою специфіку.

Не будемо зупинятись на розгляді кожної з форм пізнання. Предметом нашого дослідження є наукове пізнання. У зв'язку з цим доцільно розглянути особливості лише останнього.

Основними особливостями наукового пізнання є:

1. Основне завдання наукового знання - виявлення об'єктивних законів дійсності - природних, соціальних (суспільних), законів самого пізнання, мислення та ін. "Сутність наукового пізнання полягає в достовірному узагальненні фактів, у тому, що за випадковим воно знаходить необхідне, закономірне, за одиничним - загальне і на цій основі здійснює передбачення різних явищ та подій". Наукове пізнання прагнути розкрити необхідні, об'єктивні зв'язки, які фіксуються як об'єктивні закони. Якщо цього немає, то немає і науки, бо саме поняття науковості передбачає відкриття законів, поглиблення в сутність явищ, що вивчаються.

2. Безпосередня мета і найвища цінність наукового пізнання - об'єктивна істина, яка осягається переважно раціональними засобами та методами, але, зрозуміло, не без участі живого споглядання. Звідси характерна риса наукового пізнання - об'єктивність, усунення наскільки можна суб'єктивістських моментів у часто для реалізації “чистоти” розгляду свого предмета. Ще Ейнштейн писав: “Те, що ми називаємо наукою, має винятковим завданням твердо встановити те, що є”. Її завдання – дати справжнє відбиток процесів, об'єктивну картину те, що є. Разом про те треба пам'ятати, що активність суб'єкта - найважливіша умова і передумова наукового пізнання. Останнє неможливе без конструктивно-критичного ставлення до дійсності, що виключає відсталість, догматизм, апологетику.

3. Наука більшою мірою, ніж інші форми пізнання орієнтована те що, щоб бути втіленої у практиці, бути “керівництвом до дії” щодо зміни навколишньої дійсності та управління реальними процесами. Життєвий зміст наукового дослідження може бути виражений формулою: “Знати, щоб передбачити, передбачати, щоб практично діяти”- у справжньому, а й у майбутньому. Весь прогрес наукового знання пов'язаний із зростанням сили та діапазону наукового передбачення. Саме передбачення дає можливість контролювати процеси та керувати ними. Наукове знання відкриває можливість як передбачення майбутнього, а й свідомого його формування. Орієнтація науки вивчення об'єктів, які можуть бути включені в діяльність (або актуально, або потенційно, як можливі об'єкти її майбутнього освоєння), та їх дослідження як підпорядкованих об'єктивним законам функціонування та розвитку становить одну з найважливіших особливостей наукового пізнання. Ця особливість відрізняє його від інших форм пізнавальної діяльності».

Істотною особливістю сучасної науки є те, що вона стала такою силою, яка визначає практику. З дочки виробництва наука перетворюється на його матір. Багато сучасних виробничих процесів народилися в наукових лабораторіях. Таким чином, сучасна наука не тільки обслуговує запити виробництва, але і все частіше виступає як передумова технічної революції. Великі відкриття за останні десятиліття у провідних галузях знання призвели до науково-технічної революції, що охопила всі елементи процесу виробництва: всебічна автоматизація та механізація, освоєння нових видів енергії, сировини та матеріалів, проникнення в мікросвіт та космос. Через війну склалися причини гігантського розвитку продуктивних сил суспільства.

4. Наукове пізнання в гносеологічному плані є складний суперечливий процес відтворення знань, що утворюють цілісну систему понять, теорій, гіпотез, законів та інших ідеальних форм, що закріплюються в мові - природній або - що більш характерно - штучній (математична символіка, хімічні формули і т.п. .п.). Наукове знання не просто фіксує свої елементи, але безперервно відтворює їх на власній основі, формує їх відповідно до своїх норм і принципів. У розвитку наукового пізнання чергуються революційні періоди, звані наукові революції, які призводять до зміни теорій і принципів, і еволюційні, спокійні періоди, протягом яких знання поглиблюються і деталізуються. Процес безперервного самооновлення наукою свого концептуального арсеналу – важливий показник науковості.

5. У процесі наукового пізнання застосовуються такі специфічні матеріальні засоби як прилади, інструменти, інше так зване “наукове обладнання”, часто дуже складне та дороге (синхрофазотрони, радіотелескопи, ракетно-космічна техніка тощо). Крім того, для науки більшою мірою, ніж для інших форм пізнання характерно використання для дослідження своїх об'єктів і самої себе таких ідеальних (духовних) засобів та методів, як сучасна логіка, математичні методи, діалектика, системний, гіпотетико-дедуктивний та інші загальнонаукові прийоми та методи (див. про це нижче).

6. Науковому пізнанню притаманні сувора доказовість, обґрунтованість отриманих результатів, достовірність висновків. Водночас тут чимало гіпотез, здогадів, припущень, імовірнісних суджень тощо. Ось чому тут найважливіше значення має логіко-методологічна підготовка дослідників, їхня філософська культура, постійне вдосконалення свого мислення, уміння правильно застосовувати його закони та принципи.

У сучасній методології виділяють різні рівні критеріїв науковості, відносячи до них, крім названих, такі як внутрішня системність знання, його формальна несуперечність, досвідчена перевіряльність, відтворюваність, відкритість для критики, свобода від упередженості, строгість і т. д. В інших формах пізнання розглянуті критерії можуть мати місце (різною мірою), але там вони не є визначальними.

Процес пізнання включає отримання інформації через органи чуття (чуттєве пізнання), переробку даної інформації мисленням (раціональне пізнання) та матеріальне освоєння пізнаваних фрагментів дійсності (суспільна практика). Існує тісний зв'язок пізнання з практикою, в ході якої відбувається матеріалізація (опредметнення) творчих устремлінь людей, перетворення їх суб'єктивних задумів, ідей, цілей на об'єктивно існуючі предмети, процеси.

Чуттєве та раціональне пізнання тісно пов'язані між собою і є двома основними сторонами пізнавального процесу. У цьому зазначені боку пізнання немає ізольовано ні від практики, ні друг від друга. Діяльність органів чуття завжди контролюється розумом; розум же функціонує з урахуванням тієї вихідної інформації, що його органи чуття. Оскільки чуттєве пізнання передує раціональному, то можна у певному сенсі говорити про них як про ступені, етапи процесу пізнання. Кожна з цих двох ступенів пізнання має власну специфіку і у своїх формах.

Чуттєве пізнання реалізується як безпосереднього отримання інформації з допомогою органів чуття, які прямо пов'язують нас із зовнішнім світом. Зауважимо, що таке пізнання може здійснюватися з використанням спеціальних технічних засобів (приладів), що розширюють можливості органів чуття людини. Основними формами чуттєвого пізнання є: відчуття, сприйняття та уявлення.

Відчуття виникають у мозку людини внаслідок впливу факторів навколишнього світу на його органи почуттів. Кожен орган чуття являє собою складний нервовий механізм, що складається з рецепторів, що сприймають, передають нервів-провідників і відповідного відділу мозку, який управляє периферійними рецепторами. Наприклад, орган зору - це не тільки око, а й нерви, які ведуть від нього в мозок, і відповідний відділ у центральній нервовій системі.

Відчуття - психічні процеси, які у мозку при збудженні нервових центрів, управляючих рецепторами. "Відчуття - це відображення окремих властивостей, якостей предметів об'єктивного світу, що безпосередньо впливає на органи почуттів, елементарне далі психологічно нерозкладне пізнавальне явище". Відчуття спеціалізовані. Зорові відчуття дають нам відомості про форму предметів, про їхній колір, про яскравість світлових променів. Слухові відчуття повідомляють людині про різноманітні звукові коливання в навколишньому середовищі. Дотик дає можливість нам відчувати температуру навколишнього середовища, вплив різних матеріальних факторів на тіло, їх тиск на нього і т.п. Нарешті, нюх і смак дають відомості про хімічні домішки в навколишньому середовищі та про склад їжі.

"Перша посилка теорії пізнання, - писав В. І. Ленін, - безсумнівно, полягає в тому, що єдине джерело наших знань - відчуття". Відчуття може розглядатися як найпростіший і вихідніший елемент чуттєвого пізнання та людської свідомості взагалі.

Біологічні та психофізіологічні дисципліни, вивчаючи відчуття як своєрідну реакцію людського організму, встановлюють різні залежності: наприклад, залежність реакції, тобто відчуття, від інтенсивності подразнення того чи іншого органу почуттів. Зокрема, встановлено, що з погляду “інформаційної спроможності” першому місці в людини стоять зір і дотик, та був слух, смак, нюх.

Можливості органів чуття людини обмежені. Вони здатні відображати навколишній світ у певних (і досить обмежених) діапазонах фізико-хімічних впливів. Так, орган зору може відображати порівняно невелику ділянку електромагнітного спектру з довжинами хвиль від 400 до 740 мілімікрон. За межами цього інтервалу знаходяться в один бік ультрафіолетові та рентгенівські промені, а в Іншу - інфрачервоне випромінювання та радіохвилі. Ні ті, ні інші наше око не сприймає. Людський слух дозволяє відчувати звукові хвилі від кількох десятків герц до 20 кілогерц. Коливання вищої частоти (ультразвукові) чи нижчої частоти (інфразвукові) наше вухо відчувати неспроможна. Те саме можна сказати і про інші органи почуттів.

З фактів, що свідчать про обмеженість органів чуття людини, народився сумнів у його здатності пізнати навколишній світ. Сумніви у здібності людини через свої органи почуттів пізнати світ обертаються несподіваним чином, бо самі сумніви виявляються свідченням на користь могутніх можливостей людського пізнання, зокрема, можливостей органів почуттів, посилених у разі потреби відповідними технічними засобами (мікроскоп, бінокль, телескоп, прилад нічного). бачення тощо).

Але головне, людина може пізнавати об'єкти та явища, недоступні для її органів чуття, завдяки здатності до практичної взаємодії з навколишнім світом. Людина здатна осмислити і зрозуміти той об'єктивний зв'язок, який існує між явищами, доступними органом почуттів, і явищами для них недоступними (між електромагнітними хвилями і чутним звуком у радіоприймачі, між рухами електронів і тими видимими слідами, які вони залишають у камері Вільсона, і т.д. д.). Розуміння цього об'єктивного зв'язку є основа переходу (що здійснюється в нашій свідомості) від того, що відчувається до невідчутного.

У науковому пізнанні при виявленні змін, які відбуваються без видимих ​​причин у явищах, що чуттєво сприймаються, дослідник здогадується про існування явищ несприйнятих. Однак для того, щоб довести їх існування, розкрити закони їх дії і використовувати ці закони, необхідно, щоб його (дослідника) діяльність виявилася однією з ланок причиною ланцюга, що пов'язує спостережуване та неспостережуване. Керуючи цією ланкою на свій розсуд і викликаючи на основі знання законів неспостерігаютьсяявищ н спостерігаютьсяефекти, дослідник цим доводить істинність знання цих законів. Наприклад, що відбуваються в радіопередавачі перетворення звуків в електромагнітні хвилі, а потім зворотне їх перетворення на звукові коливання в радіоприймачі доводить не тільки факт існування несприйманих нашими органами почуттів області електромагнітних коливань, але також істинність положень вчення про електромагнетизм, створеного Фара.

Тому наявних в людини органів чуття цілком достатньо для пізнання світу. "У людини саме стільки почуттів, - писав Л. Фейєрбах, - скільки саме необхідно, щоб сприймати світ у його цілісності, у його сукупності." Відсутність у людини якогось додаткового органу почуттів, здатного реагувати на якісь фактори навколишнього середовища, цілком компенсується його інтелектуальними та практично-діяльними можливостями. Так, у людини відсутній спеціальний орган чуття, що дає можливість відчувати радіацію. Однак людина виявилася здатною компенсувати відсутність такого органу спеціальним приладом (дозиметром), що попереджає про радіаційну небезпеку у візуальній або звуковій формі. Це свідчить, що рівень пізнання навколишнього світу визначається непросто набором, “асортиментом” органів чуття та його біологічним досконалістю, а й ступенем розвиненості суспільної практики.

Однак, не слід забувати, що відчуття завжди були і завжди будуть єдиним джерелом знань людини про навколишній світ. Органи почуттів - єдині "ворота", через які в нашу свідомість можуть проникати відомості про навколишній світ. Нестача відчуттів із зовнішнього світу може призводити навіть до психічного нездужання.

Для першої форми чуттєвого пізнання (відчуттів) характерний аналіз навколишнього: органи чуття хіба що вибирають із незліченної безлічі чинників довкілля цілком певні. Але чуттєве пізнання включає у собі як аналіз, а й синтез, який у наступній формі чуттєвого пізнання - у сприйнятті.

Сприйняття - це цілісний чуттєвий образ предмета, що формується мозком з відчуттів, які безпосередньо отримують від цього предмета. В основі сприйняття лежать поєднання різних видів відчуттів. Але це не просто механічна їхня сума. Відчуття, які виходять від різних органів чуття, у сприйнятті зливаються в єдине ціле, утворюючи чуттєвий образ предмета. Так, якщо ми тримаємо в руці яблуко, то візуально ми отримуємо інформацію про його форму і колір, через дотик дізнаємося про його вагу і температуру, нюх доносить його запах; а якщо ми спробуємо його на смак, то дізнаємось кисле воно чи солодке. У сприйнятті вже проявляється цілеспрямованість пізнання. Ми можемо сконцентрувати увагу на якійсь стороні предмета і вона буде випнута у сприйнятті.

Сприйняття людини розвивалися у його суспільно-трудової діяльності. Остання веде до створення все нових і нових речей, збільшуючи тим самим кількість предметів, що сприймаються, і вдосконалюючи самі сприйняття. Тому сприйняття людини розвиненіші і досконаліші, ніж сприйняття тварин. Як зазначив Ф. Енгельс, орел бачить значно далі, ніж людина, але людське око помічає у речах значно більше, ніж око орла.

На основі відчуттів та сприйняттів у мозку людини складаються уявлення.Якщо відчуття та сприйняття існують лише за безпосереднього контакту людини з предметом (без цього немає відчуття, ні сприйняття), то уявлення виникає без безпосереднього впливу предмета на органи почуттів. Через деякий час після того, як предмет на нас вплинув, ми можемо викликати його образ у своїй пам'яті (наприклад, згадати про яблуко, яке деякий час тому ми тримали в руці, а потім з'їли). При цьому образ предмета, відтворений нашим уявленням, відрізняється від того образу, який існував у сприйнятті. По-перше, він бідніший, блідіший, у порівнянні з тим багатобарвним чином, який ми мали при безпосередньому сприйнятті предмета. І по-друге, цей образ обов'язково буде більш загальним, бо у виставі, з ще більшою силою, ніж у сприйнятті, проявляється цілеспрямованість пізнання. В образі, викликаному по пам'яті, на першому плані буде те головне, що нас цікавить.

Разом про те, уяву, фантазія істотно необхідні у науковому пізнанні. Тут уявлення можуть набувати справді творчого характеру. На підставі елементів, що є насправді, дослідник уявляє щось нове, таке, чого нині немає, але яке буде або в результаті розвитку якихось природних процесів, або в результаті прогресу практики. Різні технічні новинки, наприклад, існують спочатку лише в уявленнях їх творців (вчених, конструкторів). І лише після їх реалізації у вигляді якихось технічних пристроїв, конструкцій вони стають об'єктами чуттєвого сприйняття людей.

Подання є великим кроком уперед порівняно зі сприйняттям, бо в ньому є така нова риса, як узагальнення.Останнє має місце вже уявлення про конкретні, одиничні предмети. Але ще більшою мірою це проявляється в загальних уявленнях (тобто, наприклад, у уявленні не лише про дану конкретну березу, що росте перед нашим будинком, а й про березу взагалі). У загальних уявленнях моменти узагальнення стають значно значнішими, ніж у будь-якому уявленні про конкретний, одиничний об'єкт.

Уявлення належить ще до першого (чуттєвого) ступеня пізнання, бо має чуттєво-наочний характер. Разом про те, є і своєрідним “містком”, провідним від чуттєвого пізнання до раціонального.

На закінчення відзначимо, що роль чуттєвого відображення дійсності в забезпеченні всього людського пізнання дуже значна:

Органи почуттів є єдиним каналом, який безпосередньо пов'язує людину із зовнішнім предметним світом;

Без органів чуття людина не здатна взагалі ні до пізнання, ні до мислення;

Втрата частини органів чуття ускладнює, ускладнює пізнання, але з перекриває його можливості (це пояснюється взаємною компенсацією одних органів чуття іншими, мобілізацією резервів у діючих органах чуття, здатністю індивіда концентрувати свою увагу, свою волю тощо);

Раціональне базується на аналізі того матеріалу, що дають нам органи почуттів;

Регулювання предметної діяльності здійснюється насамперед з допомогою інформації, одержуваної органами почуттів;

Органи почуттів дають той мінімум первинної інформації, що виявляється необхідним, щоб багатосторонньо пізнати об'єкти, щоб розвивати наукове знання.

Раціональне пізнання (від лат. ratio -розум) - це мислення людини, що є засобом проникнення у внутрішню сутність речей, засобом пізнання закономірностей, що визначають їхнє буття. Справа в тому, що сутність речей, їх закономірні зв'язки недоступні чуттєвому пізнанню. Вони осягаються лише з допомогою розумової діяльності.

Саме “мислення здійснює впорядкування даних чуттєвого сприйняття, але не зводиться до цього, а народжує щось нове - те, що не дано у чуттєвості. Цей перехід суть стрибок, перерва поступовості. Він має свою об'єктивну основу в “роздвоєнні” об'єкта на внутрішнє та зовнішнє, сутність та прояв її, на окреме та загальне. Зовнішні сторони речей, явищ відбиваються передусім з допомогою живого споглядання, а сутність, загальне у яких осягається з допомогою мислення. У процесі переходу здійснюється те, що називається розумінням.Зрозуміти - це означає виявити суттєве у предметі. Ми можемо розуміти й те, що неспроможна сприймати… Мислення співвідносить показання органів чуття з усіма вже наявними знаннями індивіда, більше - з усім сукупним досвідом, знаннями людства тією мірою, як вони стали надбанням даного суб'єкта.”

Формами раціонального пізнання (мислення людини) є: поняття, судження та висновок. Це найбільш широкі та загальні форми мислення, які лежать в основі всього незліченного багатства знань, що нагромадило людство.

Вихідною формою раціонального пізнання є Концепція. Поняття - це втілені в словах продукти соціально-історичного процесу пізнання, які виділяють і фіксують загальні істотні властивості; відносини предметів та явищ,а завдяки цьому одночасно підсумовують найважливіші властивості способи дії з цими групами предметів і явищ”. Поняття у своєму логічному змісті відтворює діалектичну закономірність пізнання, діалектичну зв'язок одиничного, особливого та загального. У поняттях можуть фіксуватися суттєві та несуттєві ознаки об'єктів, необхідні та випадкові, якісні та кількісні тощо. п. Виникнення понять – це найважливіша закономірність становлення та розвитку людського мислення. Об'єктивна можливість виникнення та існування понять у нашому мисленні полягає в предметному характері навколишнього світу, тобто наявність у ньому безлічі окремих предметів, що мають якісну визначеність. Освіта поняття - це складний діалектичний процес, що включає: порівняння(Уявне зіставлення одного предмета з іншим, виявлення ознак подібності та відмінності між ними), узагальнення(Уявне об'єднання однорідних предметів на основі тих чи інших загальних ознак), абстрагування(Виділення у предметі одних ознак, найбільш істотних, і відволікання від інших, другорядних, несуттєвих). Всі ці логічні прийоми тісно пов'язані між собою у єдиному процесі освіти поняття.

Поняття висловлюють як предмети, але й їхні властивості і відносини з-поміж них. Такі поняття, як тверде і м'яке, велике і маленьке, холодне і гаряче тощо висловлюють певні властивості тіл. Такі поняття, як рух і спокій, швидкість і сила тощо висловлюють взаємодію предметів і людини з іншими тілами та процесами природи.

Особливо інтенсивно виникнення нових понять відбувається у сфері науки у зв'язку зі стрімким поглибленням та розвитком наукового пізнання. Відкриття в об'єктах нових сторін, властивостей, зв'язків, відносин відразу ж спричиняють появу нових наукових понять. Кожна наука має свої поняття, що утворюють більш менш струнку систему, що її називається понятійний апарат.До понятійного апарату фізики, наприклад, входять такі поняття, як "енергія", "маса", "заряд" та ін. До понятійного апарату хімії відносяться поняття "елемент", "реакція", "валентність" та ін.

За рівнем спільності поняття можуть бути різними - менш загальними, більш загальними, гранично загальними. Самі поняття підлягають узагальнення. У науковому пізнанні функціонують приватно-наукові, загальнонаукові та загальні поняття (філософські категорії такі, як якість, кількість, матерія, буття тощо).

У сучасній науці все більшу роль відіграють загальнонаукові поняття,які виникають у точках зіткнення (так би мовити "на стику") різних наук. Найчастіше це виникає під час вирішення якихось комплексних чи глобальних проблем. Взаємодія наук при вирішенні таких наукових проблем суттєво прискорюється саме завдяки використанню загальнонаукових понять. Велику роль формуванні таких понять відіграє характерна нашого часу взаємодія природничих, технічних і соціальних наук, що утворюють основні сфери наукового знання.

Більш складною порівняно з поняттям формою мислення є судження.Воно включає поняття, але зводиться до нього, а є якісно особливу форму мислення, виконує свої, особливі функції у мисленні. Це тим, що “загальне, особливе і одиничне у понятті не розчленовані і дані як щось ціле. Їхнє розчленування і співвідношення дається в судженні”.

Об'єктивною основою судження є зв'язки та відносини між предметами. Необхідність суджень (як і понять) корениться у практичній діяльності людей. Взаємодіючи з природою у процесі праці, людина прагне як виділити ті чи інші предмети серед інших, а й осягнути їх співвідношення, щоб успішно впливати ними.

Зв'язки та відносини між предметами думки мають найрізноманітніший характер. Вони можуть бути між двома окремими предметами, між предметом і групою предметів, між групами предметів і т. п. Розмаїття таких реальних зв'язків та відносин знаходить своє відображення у різноманітті суджень.

"Міркування - це та форма мислення, за допомогою якої розкривається наявність або відсутність будь-яких зв'язків і відносин між предметами (тобто вказується на наявність або відсутність чогось у чогось)". Будучи відносно закінченою думкою, що відображає речі, явища об'єктивного світу з їх властивостями та відносинами, судження має певну структуру. У цій структурі поняття про предмет думки називається суб'єктом і позначається латинською літерою S ( Subjectum -що лежить в основі). Поняття про властивості та відносини предмета думки називається предикатом і позначається латинською літерою Р (Predicatum- Сказане). Суб'єкт і предикат разом називають термінами судження. У цьому роль термінів у судженні далеко ще не однакова. Суб'єкт містить відоме знання, а предикат несе про нього нове знання. Наприклад, наукою встановлено, що залізо має електропровідність. Наявність зв'язку між залізом іокремою його властивістю уможливлює судження: “залізо (S) електропровідно (P)”.

Суб'єктно-предикатна форма судження пов'язана з його основною пізнавальною функцією - відображати реальну дійсність у її багатому розмаїтті властивостей та відносин. Це відбиток може здійснюватися як одиничних, приватних і загальних суджень.

Одиничним називається судження, у якому щось затверджується чи заперечується окремому предметі. Такі міркування у російській мові виражаються словами “це”, власними іменами тощо.

Приватні судження - це такі судження, в яких щось затверджується або заперечується про деяку частину якоїсь групи (класу) предметів. У російській мові подібні судження починаються такими словами, як "деякі", "частина", "не всі" та ін.

Спільними називаються судження, у яких щось стверджується чи заперечується усієї групі (про весь клас) предметів. Причому те, що затверджується або заперечується в загальному судженні, стосується кожного предмета класу, що розглядається. У російській мові це виражається словами "все", "кожний", "кожен", "будь-який" (в ствердних судженнях) або "жоден", "ніхто", "ніякий" та ін (в негативних судженнях).

У загальних судженнях виражаються загальні властивості предметів, спільні зв'язки та відносини між ними, включаючи об'єктивні закономірності. Саме як загальних суджень формуються, сутнісно, ​​все наукові становища. p align="justify"> Особливе значення загальних суджень у науковому пізнанні визначається тим, що вони служать розумової формою, в якій тільки і можуть бути виражені об'єктивні закономірності навколишнього світу, що відкриваються наукою. Однак це не означає, що пізнавальну цінність у науці мають лише загальні судження. Закони науки виникають в результаті узагальнення безлічі одиничних та приватних явищ, які виражаються у формі одиничних та приватних суджень. Навіть поодинокі судження про окремі предмети або явища (якісь факти, що виникли в експерименті, історичні події тощо) можуть мати важливе пізнавальне значення.

Будучи формою існування та вираження поняття, окреме судження, проте, не може повністю висловити його зміст. Такою формою може бути лише система суджень і умовивід. У висновку найвиразніше проявляється здатність мислення до опосередкованого раціонального відображення дійсності. Перехід до нового знання здійснюється тут шляхом звернення до цього чуттєвому досвіді предмету пізнання, але в основі вже наявних знань.

Висновок містить у своєму складі судження, а отже, і поняття), але не зводиться до них, а передбачає ще їхній певний зв'язок. Щоб усвідомити походження і сутність умовиводу, необхідно зіставити два роду знань, які людина має і користується в процесі своєї життєдіяльності. Це - знання безпосередні та опосередковані.

Безпосередні знання - це, які отримані людиною з допомогою органів чуття: зору, слуху, нюху тощо. Подібна чуттєва інформація становить значну частину всіх людських знань.

Однак далеко не про все у світі можна судити безпосередньо. У науці велике значення мають опосередковані знання.Це знання, які здобуті не прямо, не безпосередньо, а шляхом виведення з інших знань. Логічною формою їх придбання і є висновок. Під висновком розуміється форма мислення, з якої з відомого знання виводиться нове знання.

Подібно до суджень висновок має свою структуру. У структурі будь-якого висновку розрізняють: посилки (вихідні судження), висновок (або висновок) та певний зв'язок між ними. Посилання -це вихідне (і при цьому вже відоме) знання, що є підставою для висновку. Висновокце похідне, до того ж новезнання, отримане з посилок і виступає їх наслідком. Зрештою, зв'язокміж посилками і висновком є ​​необхідне відношення між ними, що робить можливим перехід від одного до іншого. Іншими словами, це є відношення логічного дотримання. Будь-який висновок є логічним дотриманням одних знань з інших. Залежно від характеру цього слідування, виділяються такі два фундаментальні типи висновків: індуктивне і дедуктивне.

Висновок широко використовується в повсякденному та в науковому пізнанні. У науці вони використовують як спосіб пізнання минулого, яке безпосередньо спостерігати не можна. Саме на основі висновків формуються знання про виникнення Сонячної системи та утворення Землі, про походження життя на нашій планеті, про виникнення та етапи розвитку суспільства і т. д. Але умовиводи в науці застосовуються не тільки для розуміння минулого. Вони важливі для осмислення майбутнього, яке спостерігати ще не можна. А для цього потрібні знання про минуле, про тенденції розвитку, що діють у цей час і прокладають шлях у майбутнє.

Разом з поняттями та судженнями умовиводи долають обмеженість чуттєвого пізнання. Вони виявляються незамінними там, де органи почуттів безсилі у осягненні причин та умов виникнення будь-якого об'єкта чи явища, у розумінні його сутності, форм існування, закономірностей його розвитку тощо.

Концепція метод (відгрецького слова “методос” - шлях до чогось) означає сукупність прийомів та операцій практичного та теоретичного освоєння дійсності.

Метод озброює людину системою принципів, вимог, правил, керуючись якими може досягти наміченої мети. Володіння методом означає для людини знання того, яким чином, в якій послідовності вчиняти ті чи інші дії для вирішення тих чи інших завдань, та вміння застосовувати це знання на практиці.

Таким чином, метод (у тій чи іншій своїй формі) зводиться до сукупності певних правил, прийомів, способів, норм пізнання та дії.Він є система розпоряджень, принципів, вимог, які орієнтують суб'єкта у вирішенні конкретної задачі, досягненні певного результату у цій сфері діяльності. Він дисциплінує пошук істини, дозволяє (якщо правильний) економити сили та час, рухатися до мети найкоротшим шляхом. Основна функція методу - регулювання пізнавальної та інших форм діяльності.

Вчення про спосіб почало розвиватися ще науці Нового часу. Її представники вважали правильний метод орієнтиром у русі до надійного, справжнього знання. Так, видатний філософ XVII ст. Ф. Бекон порівнював метод пізнання з ліхтарем, що висвітлює дорогу подорожньому, що йде в темряві. А інший відомий вчений і філософ цього ж періоду Р. Декарт виклав своє розуміння методу наступним чином: “Під методом, - писав він, - я розумію точні та прості правила, суворе дотримання яких... без зайвої витрати розумових сил, але поступово і безперервно збільшуючи знання, сприяє з того що розум досягає істинного пізнання всього, що йому доступно”.

Існує ціла сфера знання, яка спеціально займається вивченням методів і яку прийнято називати методологією. Методологія дослівно означає "вчення про методи" (бо походить цей термін від двох грецьких слів: "методос" - метод і "логос" - вчення). Вивчаючи закономірності людської пізнавальної діяльності, методологія виробляє цій основі методи її здійснення. Найважливішим завданням методології вивчення походження, сутності, ефективності та інших характеристик методів пізнання.

Методи наукового пізнання прийнято підрозділяти за рівнем їхньої спільності, тобто за широтою застосування в процесі наукового дослідження.

Загальних методів історія пізнання відомо два: діалетичний та метафізичний.Це філософські методи. Метафізичний метод із середини ХІХ століття почав дедалі більше витіснятися з природознавства діалектичним методом.

Другу групу методів пізнання становлять загальнонаукові методи, які використовуються в різних галузях науки, тобто мають досить широкий, міждисциплінарний спектр застосування.

Класифікація загальнонаукових методів тісно пов'язані з поняттям рівнів наукового пізнання.

Розрізняють два рівні наукового пізнання: емпіричний і теоретичний."Ця відмінність має своєю підставою неоднаковість, по-перше, способів (методів) самої пізнавальної активності, а по-друге, характеру досягнутих наукових результатів". Одні загальнонаукові методи застосовуються лише на емпіричному рівні (спостереження, експеримент, вимір), інші – лише на теоретичному (ідеалізація, формалізація), а деякі (наприклад, моделювання) – як на емпіричному, так і на теоретичному рівнях.

Емпіричний рівень наукового пізнання характеризується безпосереднім дослідженням реально існуючих об'єктів, що чуттєво сприймаються. p align="justify"> Особлива роль емпірії в науці полягає в тому, що тільки на цьому рівні дослідження ми маємо справу з безпосереднім взаємодією людини з досліджуваними природними або соціальними об'єктами. Тут переважає живе споглядання (чуттєве пізнання), раціональний момент та її форми (судження, поняття та інших.) тут присутні, але мають підлегле значення. Тому об'єкт, що досліджується, відображається переважно з боку своїх зовнішніх зв'язків і проявів, доступних живому спогляданню і виражають внутрішні відносини. На цьому рівні здійснюється процес накопичення інформації про досліджувані об'єкти, явища шляхом проведення спостережень, виконання різноманітних вимірювань, постачання експериментів. Тут проводиться також первинна систематизація одержуваних фактичних даних у вигляді таблиць, схем, графіків тощо. Крім того, вже на другому рівні наукового пізнання – як наслідок узагальнення наукових фактів – можливе формулювання деяких емпіричних закономірностей.

Теоретичний рівень наукового пізнання характеризується переважанням раціонального моменту - понять, теорій, законів та інших форм та “розумних операцій”. Відсутність безпосередньої практичної взаємодії з об'єктами зумовлює ту особливість, що об'єкт цьому рівні наукового пізнання може вивчатися лише опосередковано, у уявному експерименті, але з реальному. Однак живе споглядання тут не усувається, а стає підлеглим (але дуже важливим) аспектом пізнавального процесу.

На цьому рівні відбувається розкриття найглибших суттєвих сторін, зв'язків, закономірностей, властивих об'єктам, що вивчаються, явищам шляхом обробки даних емпіричного знання. Ця обробка здійснюється за допомогою систем абстракцій “вищого порядку” - таких як поняття, умовиводи, закони, категорії, принципи та ін. Проте “теоретично ми не знайдемо фіксації або скороченого зведення емпіричних даних; теоретичне мислення не можна звести до підсумовування емпірично даного матеріалу. Виходить, що теорія виростає не з емпірії, але ніби поруч із нею, а точніше, над нею і у зв'язку з нею”.

Теоретичний рівень - вищий щабель у науковому пізнанні. “Теоретичний рівень пізнання спрямовано формування теоретичних законів, які відповідають вимогам загальності та необхідності, тобто. діють скрізь і завжди”. Результатами теоретичного пізнання стають гіпотези, теорії, закони.

Виділяючи в науковому дослідженні зазначені два різні рівні, не слід, однак, їх відривати один від одного і протиставляти. Адже емпіричний та теоретичний рівні пізнання взаємопов'язані між собою. Емпіричний рівень виступає як основа, фундамент теоретичного. Гіпотези та теорії формуються у процесі теоретичного осмислення наукових фактів, статистичних даних, одержуваних на емпіричному рівні. До того ж теоретичне мислення неминуче спирається на чуттєво-наочні образи (у тому числі схеми, графіки тощо), з якими має справу емпіричний рівень дослідження.

Натомість, емпіричний рівень наукового пізнання неспроможна існувати без досягнень теоретичного рівня. Емпіричне дослідження зазвичай спирається на певну теоретичну конструкцію, яка визначає напрямок цього дослідження, обумовлює та обґрунтовує методи, що застосовуються при цьому.

Згідно з К. Поппером, є абсурдною віра в те, що ми можемо розпочати наукове дослідження з “чистих спостережень”, не маючи “чогось схожого на теорію”. Тому деяка концептуальна думка абсолютно необхідна. Наївні ж спроби обійтися без неї можуть, на його думку, лише призвести до самообману та некритичного використання якоїсь неусвідомленої точки зору.

Емпіричний і теоретичний рівні пізнання взаємопов'язані, межа з-поміж них умовна і рухлива. Емпіричне дослідження, виявляючи за допомогою спостережень та експериментів нові дані, стимулює теоретичне пізнання (яке їх узагальнює та пояснює), ставить перед ним нові складніші завдання. З іншого боку, теоретичне пізнання, розвиваючи і конкретизуючи з урахуванням емпірії новий власний зміст, відкриває нові, ширші обрії для емпіричного пізнання, орієнтує та спрямовує їх у пошуках нових фактів, сприяє вдосконаленню його методів і засобів тощо.

До третьої групи методів наукового пізнання належать методи, що використовуються лише в рамках досліджень якоїсь конкретної науки чи якогось конкретного явища. Такі методи називаються часті наукові.Кожна приватна наука (біологія, хімія, геологія тощо) має свої специфічні методи дослідження.

При цьому частнонаукові методи, як правило, містять у різних поєднаннях ті чи інші загальнонаукові методи пізнання. У приватно-наукових методах можуть бути спостереження, вимірювання, індуктивні або дедуктивні умовиводи і т. д. Характер їх поєднання і використання залежить від умов дослідження, природи об'єктів, що вивчаються. Таким чином, приватно-наукові методи не відірвані від загальнонаукових. Вони тісно пов'язані з ними, включають специфічне застосування загальнонаукових пізнавальних прийомів для вивчення конкретної галузі об'єктивного світу. Разом з тим частнонаукові методи пов'язані і з загальним, діалектичним методом, який ніби переломлюється через них.

Ще одну групу методів наукового пізнання становлять так звані дисциплінарні методи,які являють собою системи прийомів, що застосовуються в тій чи іншій дисципліні, що входить до якоїсь галузі науки або виникла на стику наук. Кожна фундаментальна наука є комплексом дисциплін, які мають свій специфічний предмет і свої своєрідні методи дослідження.

До останньої, п'ятої групи відносяться методи міждисциплінарного дослідженняє сукупністю низки синтетичних, інтегративних способів (які виникли як результат поєднання елементів різних рівнів методології), націлених головним чином пастики наукових дисциплін.

Таким чином, у науковому пізнанні функціонує складна, динамічна, цілісна, субординована система різноманітних методів різних рівнів, сфер дій, спрямованості тощо, які завжди реалізуються з урахуванням конкретних умов.

До сказаного залишається додати, що будь-який метод сам собою ще не визначає успіху у пізнанні тих чи інших сторін матеріальної дійсності. Важливим є ще вміння правильно застосовувати науковий метод у процесі пізнання. Якщо скористатися образним порівнянням академіка П. Л. Капіци, то науковий метод “як би є скрипкою Страдіваріуса, найдосконалішою зі скрипок, але щоб на ній грати, потрібно бути музикантом і знати музику. Без цього вона буде фальшивити, як і звичайна скрипка”.

Діалектика (грецьк. dialektika – веду розмову, суперечка) – вчення про найбільш загальні закони розвитку природи, нашого суспільства та пізнання, у якому різні явища розглядаються у різноманітті їх зв'язків, взаємодії протилежних сил, тенденцій, у процесі зміни, розвитку. За внутрішньою структурою діалектика як метод складається з низки принципів, призначення яких – вести пізнання до розгортання протиріч розвитку. Суть діалектики – саме у наявності протиріч розвитку, у русі до цих протиріч. Розглянемо коротко основні діалектичні принципи.

Принцип всебічності розгляду об'єктів, що вивчаються. Комплексний підхід у пізнанні.

Одна з важливих вимог діалектичного методу полягає в тому, щоб вивчати об'єкт пізнання з усіх боків, прагнути виявлення та вивчення якомога більшої кількості (з нескінченної множини) його властивостей, зв'язків, відносин. Сучасні дослідження у багатьох галузях науки дедалі більше вимагають обліку дедалі більшого числа фактичних даних, параметрів, зв'язків, тощо. це завдання стає дедалі важче вирішувати без залучення інформаційної потужності новітньої комп'ютерної техніки.

Навколишній світ є єдине ціле, певну систему, де кожен предмет як єдність різноманітного нерозривно пов'язані з іншими предметами і вони постійно взаємодіють друг з одним. З положення про загальний зв'язок та взаємозалежність всіх явищ випливає один з основних принципів матеріалістичної діалектики - всебічність розгляду. Правильне розуміння будь-якої речі можливе лише в тому випадку, якщо досліджено всю сукупність її внутрішніх та зовнішніх сторін, зв'язків, відносин до т. д. Щоб дійсно пізнати предмет глибокоі всебічно, треба охопити, вивчити всі його сторони, всі зв'язки та “опосредствовання” у їхній системі, з вичлененням головної, вирішальної сторони.

Принцип всебічності у науковому дослідженні реалізується як комплексного підходи до об'єктів пізнання. Останній дозволяє врахувати множинність властивостей, сторін, відносин і т. п. предметів, що вивчаються, явищ. Цей підхід лежить в основі комплексних, міждисциплінарних досліджень, що дозволяють "звести в єдине" багатосторонні дослідження, об'єднати отримані різними способами результати. Саме цей підхід призвів до ідеї створення наукових колективів, які складаються з фахівців різного профілю та реалізують вимогу комплексності під час вирішення тих чи інших проблем.

“Сучасні комплексні науково-технічні дисципліни та дослідження є реальністю сучасної науки. Однак вони не вкладаються у традиційні організаційні форми та методологічні стандарти. Саме у сфері цих досліджень і дисциплін здійснюється зараз практична “внутрішня” взаємодія суспільних, природничих та технічних наук... Такі дослідження (до яких, наприклад, належать дослідження в галузі штучного інтелекту) вимагають особливої ​​організаційної підтримки та пошуку нових організаційних форм науки. на жаль, їх розвиток утруднюється саме через їхню нетрадиційність, відсутність у масовій (а іноді й професійній) свідомості чіткого уявлення про їхнє місце в системі сучасної науки і техніки”.

Нині комплексність (як один із важливих аспектів діалектичної методології) є складовим елементом сучасного глобального мислення. Засновані на ньому пошуки вирішення глобальних проблем сучасності вимагають науково обґрунтованого (і політично зваженого) комплексного підходу.

Принцип розгляду у взаємозв'язку. Системне пізнання.

Проблема обліку зв'язків досліджуваної речі коїться з іншими речами займає важливе місце у діалектичному методі пізнання, відрізняючи його від метафізичного. Метафізичність мислення багатьох вчених-природознавців, які ігнорували у своїх дослідженнях реальні взаємозв'язки, що існують між об'єктами матеріального світу, породила свого часу чимало труднощів у науковому пізнанні. Подолати ці проблеми допоміг у XIX ст. перехід від метафізики до діалектики, “...що розглядає речі над їх ізольованості, а їх взаємного зв'язку”.

Прогрес наукового пізнання вже в XIX ст., а тим більше в XX столітті показав, що будь-який вчений - у якій би галузі знання він не працював - неминуче зазнає невдачі в дослідженні, якщо розглядатиме об'єкт, що вивчається поза зв'язком з іншими об'єктами, явищами або якщо ігноруватиме характер взаємозв'язків його елементів. В останньому випадку виявиться неможливим зрозуміти та вивчити матеріальний об'єкт у його цілісності як систему.

Система – це завжди деяка цілісність, що представляє собоюсукупність елементів, функціональні властивості та можливі стани якої обумовлені не тільки складом, будовою тощо складових її елементів, а й характером їх взаємних зв'язків.

Для вивчення об'єкта як системи потрібний і особливий, системний підхід до його пізнання. Останній повинен враховувати якісну своєрідність системи по відношенню до своїх елементів (тобто вона - як цілісність - має властивості, яких немає у складових її елементів).

При цьому слід мати на увазі, що “... хоча властивості системи загалом не можуть бути зведені до властивостей елементів, вони можуть бути пояснені у своєму походженні, у своєму внутрішньому механізмі, у способах свого функціонування на основі врахування властивостей елементів системи та характеру їх взаємозв'язку та взаємообумовленості. У цьому полягає методологічна суть системного підходу. В іншому випадку - якби між властивостями елементів і характером їхнього взаємозв'язку, з одного боку, і властивостями цілого, з іншого боку, не було зв'язку, не було б жодного наукового сенсу у розгляді системи саме як системи, тобто як сукупності елементів з певними властивостями. Тоді довелося б систему розглядати просто як річ, що має властивості безвідносно до властивостей елементів та структури системи”.

“Принцип системності вимагає розмежування зовнішньої та внутрішньої сторін матеріальних систем, сутності та її проявів, виявлення різноманітних сторін предмета, їх єдності, розкриття форми та змісту, елементів та структури, випадкового та необхідного тощо. Цей принцип спрямовує мислення на перехід від явищ до їх сутності, до пізнання цілісності системи, а також необхідних зв'язків предмета, що розглядається, з оточуючими його предметами процесами. Принцип системності вимагає від суб'єкта ставити в центр пізнання уявлення про цілісність, яке покликане керувати пізнанням від початку і до кінця дослідження, хоч би як воно розпадалося на окремі можливо, на перший погляд і не пов'язані один з одним, цикли або моменти; на всьому шляху пізнання уявлення про цілісність змінюватиметься, збагачуватиметься, але воно завжди має бути системним, цілісним уявленням про об'єкт”.

Принцип системності націлений на всебічне пізнання предмета, як він існує у той чи інший момент часу; він націлений відтворення його сутності, інтегративної основи, і навіть різноманітність його аспектів, проявів сутності у її взаємодії коїться з іншими матеріальними системами. Тут передбачається, що цей предмет відмежовується від свого минулого, від своїх попередніх станів; робиться це для спрямованішого пізнання його актуального стану. Відволікання від історії у разі - законний прийом пізнання.

Поширення системного підходу в науці було пов'язане з ускладненням об'єктів дослідження та переходом від метафізико-механістичної методології до діалектичної. Симптоми вичерпання пізнавального потенціалу метафізико-механістичної методології, що орієнтувався на зведення складного до окремих зв'язків та елементів, з'явилися ще у XIX ст., а на рубежі XIX та XX ст. криза такої методології виявився вже цілком виразно, коли здоровий людський розум все більше почав стикатися з предметами, що взаємодіють з іншими матеріальними системами, зі наслідками, які вже не можна (не допускаючи явної помилки) відривати від причин, що їх породили.

Принцип детермінізму

Детермінізм – (від лат. determino -визначаю) - це філософське вчення про об'єктивний закономірний взаємозв'язок та взаємозумовленість явищ матеріального та духовного світу. Основу даного вчення становить положення про існування причинності, тобто такого зв'язку явищ, у якому одне явище (причина) за певних умов потребою породжує інше явище (слідство). Ще в працях Галілея, Бекона, Гоббса, Декарта, Спінози було обґрунтовано положення про те, що при вивченні природи треба шукати діючі причини і що "справжнє знання є знання у вигляді причин" (Ф. Бекон).

Вже на рівні явищ детермінізм дозволяє відмежувати необхідні зв'язки від випадкових, суттєві від несуттєвих, встановити ті чи інші повторюваності, корелятивні залежності тощо, тобто здійснити просування мислення до сутності, до каузальних зв'язків усередині сутності. Функціональні об'єктивні залежності, наприклад, є зв'язку двох і більше наслідків однієї й тієї причини, і пізнання регулярностей на феноменологічному рівні має доповнюватися пізнанням генетичних, що виробляють причинних зв'язків. Пізнавальний процес, що йде від наслідків до причин, від випадкового до необхідного та суттєвого, має на меті розкриття закону. Закон же детермінує явища, а тому пізнання закону пояснює явища та зміни, рухи самого предмета.

Сучасний детермінізм передбачає наявність різноманітних об'єктивно існуючих форм взаємозв'язку явищ. Але ці форми зрештою складаються з урахуванням загально діючої причинності, поза якою немає жодне явище дійсності.

Принцип вивчення розвитку. Історичний та логічний підхід у пізнанні.

Принцип вивчення об'єктів у розвитку є однією з найважливіших принципів діалектичного методу пізнання. У цьому полягає одна з важливих відмінностей. діалектичного методу від метафізичного. Ми не отримаємо справжнього знання, якщо вивчатимемо річ у мертвому, застиглому стані, якщо ігноруватимемо такий найважливіший аспект її буття, як розвиток. Тільки вивчивши минуле об'єкта, що цікавить нас, історію його виникнення і формування, можна зрозуміти його нинішній стан, а також передбачити його майбутнє.

Принцип вивчення об'єкта у розвитку може реалізуватися у пізнанні двома підходами: історичним та логічним (або, точніше сказати, логіко-історичним).

При історичномуПідходи історія об'єкта відтворюється в точності, у всій її багатогранності, з урахуванням усіх деталей, подій, включаючи і всякого роду випадкові відхилення, "зігзаги" у розвитку. Такий підхід застосовується при докладному, доскональному вивченні людської історії, при спостереженнях, наприклад, за розвитком рослин, живих організмів (з відповідними описами цих спостережень у всіх подробицях) і т.д.

При логічномуПідході також відтворюється історія об'єкта, але при цьому вона піддається певним логічним перетворенням: обробляється теоретичним мисленням з виділенням загального, суттєвого і звільняється в той же час від усього випадкового, несуттєвого, наносного, що заважає виявленню закономірності розвитку об'єкта, що вивчається.

Такий підхід у природознавстві ХІХ ст. був успішно (хоч і стихійно) реалізований Ч. Дарвін. У нього вперше логічний процес пізнання органічного світу виходив із історичного процесу розвитку цього світу, що дозволило науково вирішити питання про виникнення та еволюцію видів рослин та тварин.

Вибір того чи іншого – історичного чи логічного – підходу в пізнанні обумовлюється природою досліджуваного об'єкта, цілями дослідження та іншими обставинами. У той самий час у реальному процесі пізнання обидва зазначені підходи тісно взаємопов'язані. Історичний підхід не обходиться без якогось логічного осмислення фактів історії розвитку об'єкта, що вивчається. Логічний аналіз розвитку об'єкта не суперечить його справжньої історії, виходить з неї.

Цей взаємозв'язок історичного та логічного підходів у пізнанні особливо підкреслював Ф. Енгельс. "... Логічний метод, - писав він, - ... по суті є не чим іншим, як тим самим історичним методом, лише звільненим від історичної форми і від випадковостей, що заважають. З чого починається історія, з того ж повинен починатися і хід думок, і його подальший рух буде нічим іншим, як відображенням історичного процесу в абстрактній і теоретично послідовній формі; відображення виправлене, але виправлене відповідно до законів, що дає сам дійсний історичний процес...”

Логіко-історичний підхід, що спирається на міць теоретичного мислення, дозволяє досліднику досягти логічно реконструйованого, узагальненого відображення історичного розвитку об'єкта, що вивчається. А це веде до здобуття важливих наукових результатів.

Крім зазначених вище принципів діалектичний метод включає й інші принципи - об'єктивність, конкретність"роздвоєння єдиного" (Принцип протиріччя)та ін Ці принципи формулюються на основі відповідних законів і категорій, що у своїй сукупності відображають єдність, цілісність об'єктивного світу в його безперервному розвитку.

Наукове спостереження та опис.

Спостереження є чуттєве (переважно-візуальне) відображення предметів та явищ зовнішнього світу. “Спостереження - це цілеспрямоване вивчення предметів, що спирається переважно такі чуттєві здібності людини, як відчуття, сприйняття, уявлення; в ході спостереження ми отримуємо знання про зовнішні сторони, властивості та ознаки аналізованого об'єкта”. Це вихідний метод емпіричного пізнання, що дозволяє отримати деяку первинну інформацію про об'єкти навколишньої дійсності.

Наукове спостереження (на відміну звичайних, повсякденних спостережень) характеризується рядом особливостей:

Цілеспрямованістю (спостереження має вестися на вирішення поставленої завдання дослідження, а увагу спостерігача фіксуватися лише з явищах, що з цим завданням);

Планомірністю (спостереження має проводитися строго за планом, складеним виходячи із завдання дослідження);

Активністю (дослідник повинен активно шукати, виділяти потрібні йому моменти в спостерігається явище, залучаючи при цьому свої знання та досвід, використовуючи різні технічні засоби спостереження).

Наукові спостереження завжди супроводжуються описомоб'єкт пізнання. Емпіричний опис - це фіксація засобами природної чи штучної мови відомостей про об'єкти, дані у спостереженні. За допомогою опису чуттєва інформація перекладається мовою понять, знаків, схем, малюнків, графіків і цифр, приймаючи цим форму, зручну для подальшої раціональної обробки. Останнє необхідне фіксування тих властивостей, сторін досліджуваного об'єкта, які становлять предмет дослідження. Описи результатів спостережень утворюють емпіричний базис науки, спираючись який дослідники створюють емпіричні узагальнення, порівнюють досліджувані об'єкти з тим чи іншим параметрам, проводять класифікацію їх за якимись властивостями, характеристиками, з'ясовують послідовність етапів їх становлення та розвитку.

Майже кожна наука проходить зазначену початкову, "описову" стадію розвитку. При цьому, як наголошується в одній із робіт, що стосуються цього питання, “основні вимоги, які пред'являються до наукового опису, спрямовані на те, щоб воно було можливим більш повним, точним та об'єктивним. Опис має давати достовірну і адекватну картину самого об'єкта, точно відображати явища, що вивчаються. Важливо, щоб поняття, що використовуються для опису, завжди мали чіткий та однозначний зміст. У разі розвитку науки, зміні її основ перетворюються засоби опису, часто створюється нова система понять”.

При спостереженні відсутня діяльність, спрямовану перетворення, зміна об'єктів пізнання. Це обумовлюється рядом обставин: недоступністю цих об'єктів для практичного впливу (наприклад, спостереження віддалених космічних об'єктів), небажаністю, виходячи з цілей дослідження, втручання в процес, що спостерігається (фенологічні, психологічні та ін. спостереження), відсутністю технічних, енергетичних, фінансових та інших можливостей постановки експериментальних досліджень об'єктів пізнання

За способом проведення спостереження може бути безпосередніми і опосередкованими.

При у посередніх спостереженняхті чи інші властивості, сторони об'єкта відбиваються, сприймаються органами почуттів людини. Такі спостереження дали чимало корисного історія науки. Відомо, наприклад, що спостереження становища планет і зірок на небі, що проводилися протягом понад двадцяти років Тихо Браге з неперевершеною для неозброєного ока точністю, стали емпіричною основою для відкриття Кеплером його знаменитих законів.

Хоча безпосереднє спостереження продовжує відігравати важливу роль у сучасній науці, проте найчастіше наукове спостереження буває опосередкованим,тобто проводиться з використанням тих чи інших технічних засобів. Поява та розвиток таких засобів багато в чому визначило те величезне розширення можливостей методу спостережень, яке відбулося за останні чотири сторіччя.

Якщо, наприклад, на початок XVII в. астрономи спостерігали за небесними тілами неозброєним оком, то винахід Галілеєм в 1608 оптичного телескопа підняло астрономічні спостереження на новий, набагато вищий щабель. А створення в наші дні рентгенівських телескопів та виведення їх у космічний простір на борту орбітальної станції (рентгенівські телескопи можуть працювати лише за межами земної атмосфери) дозволило проводити спостереження за такими об'єктами Всесвіту (пульсари, квазари), які б ніяким іншим шляхом вивчати було б.

Розвиток сучасного природознавства пов'язані з підвищенням ролі про непрямих спостережень.Так, об'єкти і явища, вивчені ядерної фізикою, що неспроможні прямо спостерігатися ні з допомогою органів чуття людини, ні з допомогою найдосконаліших приладів. Наприклад, при вивченні властивостей заряджених частинок за допомогою камери Вільсона ці частинки сприймаються дослідником побічно - за такими видимими проявами, як освіта треків,складаються з безлічі крапельок рідини.

При цьому будь-які наукові спостереження, хоча вони спираються насамперед на роботу органів чуття, вимагають у той же час участі та теоретичного мислення. Дослідник, спираючись на свої знання, досвід, повинен усвідомити чуттєві сприйняття та висловити їх (описати) або в поняттях звичайної мови, або - більш строго та скорочено - у певних наукових термінах, у якихось графіках, таблицях, малюнках тощо. Наприклад, підкреслюючи роль теорії в процесі непрямих спостережень, А. Ейнштейн у розмові з В. Гейзенбергом зауважив: “Чи можна спостерігати це явище чи ні – залежить від вашої теорії. Саме теорія має встановити, що можна спостерігати, а що не можна”.

Спостереження можуть нерідко відігравати важливу евристичну роль науковому пізнанні. У процесі спостережень можуть бути відкриті нові явища, що дозволяють обґрунтувати ту чи іншу наукову гіпотезу.

З усього вищесказаного випливає, що спостереження є дуже важливим методом емпіричного пізнання, що забезпечує збирання великої інформації про навколишній світ. Як свідчить історія науки, при правильному використанні цього методу він виявляється дуже плідним.

Експеримент.

Експеримент - складніший метод емпіричного пізнання проти спостереженням. Він передбачає активний, цілеспрямований і строго контрольований вплив дослідника на об'єкт, що вивчається, для виявлення та вивчення тих чи інших сторін, властивостей, зв'язків. У цьому експериментатор може перетворювати досліджуваний об'єкт, створювати штучні умови вивчення, втручатися у природне протягом процесів.

“У загальній структурі наукового дослідження експеримент займає особливе місце. З одного боку, саме експеримент є сполучною ланкою між теоретичним та емпіричним етапами та рівнями наукового дослідження. За задумом експеримент завжди опосередкований попереднім теоретичним знанням: він замислюється виходячи з відповідних теоретичних знань та її метою найчастіше є підтвердження чи спростування наукової теорії чи гіпотези. Самі результати експерименту потребують певної теоретичної інтерпретації. Разом про те метод експерименту характером використовуваних пізнавальних засобів належить до емпіричному етапу пізнання. Підсумком експериментального дослідження насамперед є досягнення фактуального знання та встановлення емпіричних закономірностей”.

Експериментально орієнтовані вчені стверджують, що розумно продуманий і "хитро", майстерно поставлений експеримент вище теорії: теорія може бути спростована, а достовірно здобутий досвід - ні!

Експеримент включає інші методи емпіричного дослідження (спостереження, вимірювання). У той же час він має низку важливих, властивих тільки йому особливостей.

По-перше, експеримент дозволяє вивчати об'єкт у “очищеному” вигляді, тобто усувати різного роду побічні фактори, нашарування, що ускладнюють процес дослідження.

По-друге, в ході експерименту об'єкт може бути поставлений у деякі штучні, зокрема, екстремальні умови, тобто вивчатися при наднизьких температурах, при надзвичайно високих тисках або, навпаки, у вакуумі, при величезних напруженнях електромагнітного поля і т.п. .У таких штучно створених умовах вдається виявити дивовижні часом несподівані властивості об'єктів і тим самим глибше осягати їх сутність.

По-третє, вивчаючи будь-який процес, експериментатор може втручатися у нього, активно проводити його протікання. Як зазначав академік І. П. Павлов, “досвід хіба що бере явища до рук і пускає у хід те одне, те інше й у штучних, спрощених комбінаціях визначає справжній зв'язок між явищами. Інакше висловлюючись, спостереження збирає те, що пропонує природа, досвід ж бере у природи те, що хоче”.

По-четверте, важливою перевагою багатьох експериментів є їхня відтворюваність. Це означає, що умови експерименту, а відповідно і спостереження, що проводяться при цьому, вимірювання можуть бути повторені стільки разів, скільки це необхідно для отримання достовірних результатів.

Підготовка та проведення експерименту вимагають дотримання низки умов. Так, науковий експеримент:

Ніколи не ставиться навмання, він передбачає наявність чітко сформульованої мети дослідження;

Не робиться "наосліп", він завжди базується на якихось вихідних теоретичних положеннях. Без ідеї на голові, говорив І.П.Павлов, взагалі не побачиш факту;

Не проводиться безпланово, хаотично, попередньо дослідник планує шляхи його проведення;

вимагає певного рівня розвитку технічних засобів пізнання, необхідного для його реалізації;

Повинен проводитись людьми, які мають досить високу кваліфікацію.

Тільки сукупність цих умов визначає успіх в експериментальних дослідженнях.

Залежно від характеру проблем, вирішуваних під час експериментів, останні зазвичай поділяються на дослідницькі та перевірочні.

Дослідницькі експерименти дають можливість виявити у об'єкта нові, невідомі властивості. Результатом такого експерименту можуть бути висновки, що не випливають з знань про об'єкт дослідження. Прикладом можуть бути експерименти, поставлені в лабораторії Е. Резерфорда, які призвели до виявлення ядра атома, а тим самим і до народження ядерної фізики.

Перевірочні експерименти служать для перевірки, підтвердження тих чи інших теоретичних побудов. Так, існування цілого ряду елементарних частинок (позитрона, нейтрино та ін.) Спочатку було передбачено теоретично, і лише пізніше вони були виявлені експериментальним шляхом.

Виходячи з методики проведення та одержуваних результатів, експерименти можна розділити на якісні та кількісні. Якісні експериментиносять пошуковий характері і призводять до отримання будь-яких кількісних співвідношень. Вони дозволяють лише виявити дію тих чи інших факторів на явище, що вивчається. Кількісні експериментиспрямовані встановлення точних кількісних залежностей у досліджуваному явище. У реальній практиці експериментального дослідження обидва зазначені типи експериментів реалізуються, як правило, у вигляді послідовних етапів розвитку пізнання.

Як відомо, зв'язок між електричними та магнітними явищами був вперше відкритий датським фізиком Ерстедом в результаті суто якісного експерименту (помістивши магнітну стрілку компаса поруч із провідником, через який пропускався електричний струм, він виявив, що стрілка відхиляється від початкового положення). Після опублікування Ерстедом свого відкриття пройшли кількісні експерименти французьких учених Біо і Савара, а також досліди Ампера, на основі яких було виведено відповідну математичну формулу.

Усі ці якісні та кількісні емпіричні дослідження заклали основи вчення про електромагнетизм.

Залежно від галузі наукового знання, в якій використовується експериментальний метод дослідження, розрізняють природничо, прикладний (у технічних науках, сільськогосподарській науці і т. д.) і соціально-економічний експерименти.

Вимірювання та порівняння.

Більшість наукових експериментів і спостережень включає проведення різноманітних вимірювань. Вимірювання -це процес, що полягає у визначенні кількісних значень тих чи інших властивостей, сторін об'єкта, що вивчається, явища за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Величезне значення вимірів для науки відзначали багато видатних учених. Наприклад, Д. І. Менделєєв підкреслював, що “наука починається з того часу, як починають вимірювати”. А відомий англійський фізик В. Томсон (Кельвін) вказував на те, що “кожна річ відома лише тією мірою, якою її можна виміряти”.

В основі операції виміру лежить порівнянняоб'єктів за будь-якими подібними властивостями або сторонами. Щоб здійснити таке порівняння, необхідно мати певні одиниці виміру, наявність яких дає можливість висловити властивості, що вивчаються з боку їх кількісних характеристик. У свою чергу це дозволяє широко використовувати в науці математичні засоби і створює передумови для математичного вираження емпіричних залежностей. Порівняння використовується у зв'язку з виміром. У науці порівняння постає як порівняльний чи порівняльно-історичний метод. Спочатку виник у філології, літературознавстві, він потім став успішно застосовуватися у правознавстві, соціології, історії, біології, психології, історії релігії, етнографії та інших галузях знання. Виникли цілі галузі знання, які користуються цим методом: порівняльна анатомія, порівняльна фізіологія, порівняльна психологія тощо. Так, у порівняльній психології вивчення психіки здійснюється на основі порівняння психіки дорослої людини з розвитком психіки у дитини, а також тварин. У результаті наукового порівняння зіставляються не довільно обрані властивості та зв'язку, а суттєві.

Важливою стороною процесу виміру є методика його проведення. Вона являє собою сукупність прийомів, що використовують певні принципи та засоби вимірювань. Під принципами вимірів у разі маються на увазі якісь явища, які покладено основою вимірів (наприклад, вимірювання температури з допомогою термоелектричного ефекту).

Існує кілька видів вимірів. Виходячи з характеру залежності вимірюваної величини від часу, виміри поділяють на статичні та динамічні. При статичних вимірахвеличина, яку ми вимірюємо, залишається постійною у часі (вимір розмірів тіл, постійного тиску тощо). До динамічнимвідносяться такі вимірювання, у процесі яких вимірювана величина змінюється у часі (вимірювання вібрації, пульсуючих тисків тощо).

За способом отримання результатів розрізняють прямі і непрямі вимірювання. У прямих вимірахпотрібне значення вимірюваної величини виходить шляхом безпосереднього порівняння її з еталоном або видається вимірювальним приладом. При непрямому вимірішукану величину визначають на підставі відомої математичної залежності між цією величиною та іншими величинами, одержуваними шляхом прямих вимірювань (наприклад, знаходження питомого електричного опору провідника щодо його опору, довжини та площі поперечного перерізу). Непрямі виміри широко використовуються в тих випадках, коли шукану величину неможливо або надто складно виміряти безпосередньо або коли прямий вимір дає менш точний результат.

З прогресом науки просувається вперед та вимірювальна техніка. Поряд з удосконаленням існуючих вимірювальних приладів, що працюють на основі традиційних утверджених принципів (заміна матеріалів, з яких зроблено деталі приладу, внесення в його конструкцію окремих змін тощо), відбувається перехід на принципово нові конструкції вимірювальних пристроїв, обумовлені новими теоретичними. Причинами. У разі створюються прилади, у яких знаходять реалізацію нові наукові. досягнення. Так, наприклад, розвиток квантової фізики суттєво підвищило можливості вимірювань із високим ступенем точності. Використання ефекту Мессбауера дозволяє створити прилад з роздільною здатністю близько 10 -13% вимірюваної величини.

Добре розвинене вимірювальне приладобудування, різноманітність методів та високі характеристики засобів вимірювання сприяють прогресу у наукових дослідженнях. У свою чергу, вирішення наукових проблем, як зазначалося вище, часто відкриває нові шляхи вдосконалення самих вимірів.

Абстрагування. Сходження від абстрактного до конкретного.

Процес пізнання завжди починається з розгляду конкретних предметів, що чуттєво сприймаються, і явищ, їх зовнішніх ознак, властивостей, зв'язків. Тільки в результаті вивчення чуттєво-конкретної людини приходить до якихось узагальнених уявлень, понять, до тих чи інших теоретичних положень, тобто наукових абстракцій. Отримання цих абстракцій пов'язане зі складною діяльністю мислення, що абстрагує.

У процесі абстрагування відбувається відхід (сходження) від чуттєво сприймаються конкретних об'єктів (з усіма їх властивостями, сторонами і т. д.) до абстрактних уявлень про них, що відтворюються в мисленні. У цьому чуттєво-конкретне сприйняття хіба що “...випаровується до ступеня абстрактного визначення”. Абстрагування,таким чином, полягає в уявному відволіканні від якихось менш істотних властивостей, сторін, ознак досліджуваного об'єкта з одночасним виділенням, формуванням однієї або декількох істотних сторін, властивостей, ознак цього об'єкта. Результат, одержуваний у процесі абстрагування, називають абстракцією(або використовують термін "абстрактне" - на відміну від конкретного).

У науковому пізнанні широко застосовуються, наприклад, абстракції ототожнення та ізолюючі абстракції. Абстракція ототожненняявляє собою поняття, яке виходить в результаті ототожнення деякої множини предметів (при цьому відволікаються від цілого ряду індивідуальних властивостей, ознак даних предметів) та об'єднання їх в особливу групу. Прикладом може бути угруповання безлічі рослин і тварин, що мешкають на нашій планеті, в особливі види, пологи, загони і т.д. Ізолювальна абстракціївиходить шляхом виділення деяких властивостей, відносин, нерозривно пов'язаних із предметами матеріального світу, у самостійні сутності (“стійкість”, “розчинність”, “електропровідність” тощо).

Перехід від чуттєво-конкретного до абстрактного завжди пов'язаний із відомим спрощенням дійсності. Разом з тим, від чуттєво-конкретного до абстрактного, теоретичного, дослідник отримує можливість глибше зрозуміти досліджуваний об'єкт, розкрити його сутність. При цьому дослідник спочатку знаходить головний зв'язок (ставлення) об'єкта, що вивчається, а потім, крок за кроком простежуючи, як вона видозмінюється в різних умовах, відкриває нові зв'язки, встановлює їх взаємодії і таким шляхом відображає у всій повноті сутність досліджуваного об'єкта.

p align="justify"> Процес переходу від чуттєво-емпіричних, наочних уявлень про досліджувані явища до формування певних абстрактних, теоретичних конструкцій, що відображають сутність цих явищ, лежить в основі розвитку будь-якої науки.

Оскільки конкретне (тобто реальні об'єкти, процеси матеріального світу) є сукупність безлічі властивостей, сторін, внутрішніх та зовнішніх зв'язків та відносин, його неможливо пізнати у всьому його різноманітті, залишаючись на етапі чуттєвого пізнання, обмежуючись ним. Тому і виникає потреба в теоретичному осмисленні конкретного, тобто сходження від чуттєво-конкретного до абстрактного.

Але формування наукових абстракцій, загальних теоретичних положень перестав бути кінцевою метою пізнання, а є лише засіб глибшого, різнобічного пізнання конкретного. Тому необхідний подальший рух (сходження) пізнання від досягнутого абстрактного знову до конкретного. Отримуване цьому етапі дослідження знання конкретному буде якісно іншим проти тим, яке було на етапі чуттєвого пізнання. Іншими словами, конкретне на початку процесу пізнання (чуттєво-конкретне, що є його вихідним моментом) і конкретне, що осягається в кінці пізнавального процесу (його називають логічно-конкретним, підкреслюючи роль абстрактного мислення в його осягненні), докорінно відрізняються один від одного.

Логічно-конкретне є теоретично відтворене у мисленні дослідника конкретне у всьому багатстві його змісту.

Воно містить у собі вже не лише чуттєво сприймане, а й щось приховане, недоступне чуттєвому сприйняттю, щось суттєве, закономірне, осягнуте лише з допомогою теоретичного мислення, з допомогою певних абстракцій.

Метод сходження від абстрактного до конкретного застосовується при побудові різних наукових теорій і може використовуватися як у суспільних, так і природничих науках. Наприклад, у теорії газів, виділивши основні закони ідеального газу - рівняння Клапейрона, закон Авогадро і т. д., дослідник йде до конкретних взаємодій та властивостей реальних газів, характеризуючи їх суттєві сторони та властивості. У міру поглиблення в конкретне вводяться нові абстракції, які у ролі глибшого відображення сутності об'єкта. Так було в процесі розвитку теорії газів було з'ясовано, закони ідеального газу характеризують поведінка реальних газів лише за невеликих тисках. Це викликано тим, що абстракція ідеального газу нехтує силами тяжіння молекул. Облік цих сил призвів до формулювання закону Ван-дер-Ваальса. Порівняно із законом Клапейрона цей закон висловив сутність поведінки газів більш конкретно та глибоко.

Ідеалізація. Думковий експеримент.

Думкова діяльність дослідника в процесі наукового пізнання включає особливий вид абстрагування, який називають ідеалізацією. Ідеалізаціяявляє собою уявне внесення певних змін до об'єкта, що вивчається відповідно до цілей досліджень.

Внаслідок таких змін можуть бути, наприклад, виключені з розгляду якісь властивості, сторони, ознаки об'єктів. Так, широко поширена в механіці ідеалізація, що називається матеріальною точкою, має на увазі тіло, позбавлене будь-яких розмірів. Такий абстрактний об'єкт, розмірами якого нехтують, зручний при описі руху найрізноманітніших матеріальних об'єктів від атомів і молекул і до планет Сонячної системи.

Зміни об'єкта, досягнуті у процесі ідеалізації, можуть проводитися і шляхом наділення його якимись особливими властивостями, насправді нездійсненними. Прикладом може бути введена шляхом ідеалізації у фізику абстракція, відома під назвою абсолютно чорного тіла(Таке тіло наділяється неіснуючою в природі властивістю поглинати абсолютно всю променисту енергію, що потрапляє на нього, нічого не відображаючи і нічого не пропускаючи крізь себе).

Доцільність використання ідеалізації визначається такими обставинами:

По-перше, “ідеалізація доцільна тоді, коли реальні об'єкти, що підлягають дослідженню, досить складні для наявних засобів теоретичного, зокрема математичного, аналізу, а по відношенню до ідеалізованого випадку можна, доклавши ці кошти, побудувати та розвинути теорію, у певних умовах та цілях ефективну. для опису властивостей і поведінки цих реальних об'єктів. Останнє, по суті, засвідчує плідність ідеалізації, відрізняє її від безплідної фантазії”.

По-друге, ідеалізацію доцільно використовувати в тих випадках, коли необхідно виключити деякі властивості, зв'язку досліджуваного об'єкта, без яких він існувати не може, але які затемнюють істоту процесів, що протікають у ньому. Складний об'єкт представляється хіба що в “очищеному” вигляді, що полегшує вивчення.

По-третє, застосування ідеалізації доцільно тоді, коли виключені з розгляду якості, боку, зв'язку досліджуваного об'єкта впливають у межах цього дослідження з його сутність. При цьому правильний вибір допустимості такої ідеалізації відіграє велику роль.

Слід зазначити, що характер ідеалізації може бути різним, якщо існують різні теоретичні підходи до вивчення якогось явища. Як приклад можна вказати на три різні поняття "ідеального газу", що сформувалися під впливом різних теоретико-фізичних уявлень: Максвелла-Больцмана, Бозе-Ейнштейна та Фермі-Дірака. Однак отримані при цьому всі три варіанти ідеалізації виявилися плідними щодо газових станів різної природи: ідеальний газ Максвелла-Больцмана став основою досліджень звичайних молекулярних розріджених газів, що знаходяться при досить високих температурах; ідеальний газ Бозе-Ейнштейна був застосований для вивчення фотонного газу, а ідеальний газ Фермі-Дірака допоміг вирішити низку проблем електронного газу.

Будучи різновидом абстрагування, ідеалізація допускає елемент чуттєвої наочності (звичайний процес абстрагування веде до утворення уявних абстракцій, які не мають ніякої наочності). Ця особливість ідеалізації є дуже важливою для реалізації такого специфічного методу теоретичного пізнання, яким є уявний експеримент (йоготакож називають розумовим, суб'єктивним, уявним, ідеалізованим).

Думковий експеримент передбачає оперування ідеалізованим об'єктом (замінює в абстракції об'єкт реальний), яке полягає в уявному підборі тих чи інших положень, ситуацій, що дозволяють виявити якісь важливі особливості об'єкта, що досліджується. У цьому вся проявляється певне подібність уявного (ідеалізованого) експерименту з реальним. Понад те, кожен реальний експеримент, як бути здійсненим практично, спочатку “програється” дослідником подумки у процесі обдумування, планування. І тут уявний експеримент виступає ролі попереднього ідеального плану реального експерименту.

Разом про те уявний експеримент грає і самостійну роль науці. При цьому, зберігаючи подібність із реальним експериментом, він водночас суттєво відрізняється від нього.

У науковому пізнанні можуть бути випадки, коли при дослідженні деяких явищ, ситуацій проведення реальних експериментів виявляється взагалі неможливим. Ця прогалина в пізнанні може заповнити лише уявний експеримент.

Наукова діяльність Галілея, Ньютона, Максвелла, Карно, Ейнштейна та інших вчених, які заклали основи сучасного природознавства, свідчить про суттєву роль уявного експерименту у формуванні теоретичних ідей. Історія розвитку фізики багата на факти використання уявних експериментів. Прикладом можуть бути уявні експерименти Галілея, які призвели до відкриття закону інерції. “... Закон інерції, - писали А. Ейнштейн і Л. Інфельд, - не можна вивести безпосередньо з експерименту, його можна вивести умоглядно - мисленням, пов'язаним зі спостереженням. Цей експеримент ніколи не можна виконати насправді, хоча він веде до глибокого розуміння дійсних експериментів”.

Подумковий експеримент може мати велику евристичну цінність, допомагаючи інтерпретувати нове знання, отримане суто математичним шляхом. Це підтверджується багатьма прикладами з науки.

Метод ідеалізації, який виявляється дуже плідним у багатьох випадках, має водночас певні обмеження. Крім того, будь-яка ідеалізація обмежена конкретною областю явищ і служить для вирішення певних проблем. Це добре видно хоча б на прикладі вищевказаної ідеалізації "абсолютно чорне тіло".

Основне позитивне значення ідеалізації як методу наукового пізнання полягає в тому, що одержувані на її основі теоретичні побудови дозволяють ефективно досліджувати реальні об'єкти і явища. Спрощення, що досягаються за допомогою ідеалізації, полегшують створення теорії, що розкриває закони досліджуваної галузі явищ матеріального світу. Якщо теорія загалом правильно описує реальні явища, то правомірні та покладені на її основу ідеалізації.

Формалізація.

Під формалізацієюрозуміється особливий підхід у науковому пізнанні, який полягає у використанні спеціальної символіки, що дозволяє відволіктися від вивчення реальних об'єктів, від змісту теоретичних положень, що їх описують, і оперувати натомість деякою безліччю символів (знаків).

Цей прийом полягає в побудові абстрактно-математичних моделей, що розкривають сутність процесів дійсності, що вивчаються. При формалізації міркування про об'єкти переносяться у площину оперування зі знаками (формулами). Відносини знаків замінюють собою висловлювання про властивості та відносини предметів. Таким шляхом створюється узагальнена знакова модель деякої предметної області, що дозволяє виявити структуру різних явищ і процесів при відволіканні якісних характеристик останніх. Висновок одних формул з інших за суворими правилами логіки та математики представляє формальне дослідження основних характеристик структури різних, часом досить далеких за своєю явищем.

Яскравим прикладом формалізації є математичні описи різних об'єктів, що широко використовуються в науці, явищ, що ґрунтуються на відповідних змістовних теоріях. При цьому математична символіка не тільки допомагає закріпити вже наявні знання про досліджувані об'єкти, явища, але й виступає свого роду інструментом у процесі подальшого їх пізнання.

Для побудови будь-якої формальної системи необхідно: а) завдання алфавіту, тобто певного набору знаків; б) завдання правил, якими з вихідних знаків цього алфавіту може бути отримані “слова”, “формули”; в) завдання правил, за якими від одних слів, формул даної системи можна переходити до інших слів та формул (так звані правила виведення).

У результаті створюється формальна знакова система у вигляді певної штучної мови. Важливою перевагою цієї системи є можливість проведення у межах дослідження якогось об'єкта суто формальним шляхом (оперування знаками) без безпосереднього звернення до цього об'єкту.

Інша перевага формалізації полягає у забезпеченні стислості та чіткості запису наукової інформації, що відкриває великі можливості для оперування нею.

Зрозуміло, формалізовані штучні мови не мають гнучкості та багатства мови природної. Натомість у них відсутня багатозначність термінів (полісемія), властива природним мовам. Вони характеризуються точно побудованим синтаксисом (що встановлює правила зв'язку між знаками безвідносно їхнього змісту) та однозначною семантикою (семантичні правила формалізованої мови цілком однозначно визначають співвіднесеність знакової системи з певною предметною областю). Таким чином, формалізована мова має властивість моносемічності.

Можливість уявити ті чи інші теоретичні положення науки у вигляді формалізованої знакової системи має велике значення для пізнання. Але при цьому слід мати на увазі, що формалізація тієї чи іншої теорії можлива лише при врахуванні її змістовної сторони. "Голе математичне рівняння ще не представляє фізичної теорії, щоб отримати фізичну теорію, необхідно надати математичним символам конкретний емпіричний зміст".

Розширення використання формалізації як методу теоретичного пізнання пов'язане не тільки з розвитком математики. У хімії, наприклад, відповідна хімічна символіка, разом із правилами оперування нею стала одним із варіантів формалізованої штучної мови. Дедалі важливіше місце метод формалізації займав у логіці з її розвитку. Праці Лейбніца започаткували створення методу логічних обчислень. Останній призвів до формування у середині ХІХ ст. математичної логіки,яка у другій половині нашого сторіччя відіграла важливу роль у розвитку кібернетики, у появі електронних обчислювальних машин, у вирішенні завдань автоматизації виробництва тощо.

Мова сучасної науки суттєво відрізняється від природної людської мови. Він містить багато спеціальних термінів, виразів, у ньому широко використовуються засоби формалізації, серед яких центральне місце належить математичній формалізації. З потреб науки, створюються різні штучні мови, призначені на вирішення тих чи інших завдань. Усі безліч створених і створюваних штучних формалізованих мов входить у мову науки, утворюючи потужний засіб наукового пізнання.

Аксіоматичний метод.

При аксіоматичному побудові теоретичного знання спочатку задається набір вихідних положень, які потребують докази (принаймні, у межах даної системи знання). Ці положення називаються аксіомами, чи постулатами. Потім їх за певними правилами будується система вивідних пропозицій. Сукупність вихідних аксіом та виведених на їх основі пропозицій утворює аксіоматично побудовану теорію.

Аксіоми – це твердження, докази істинності яких не потрібно. Число аксіом варіюється в широких межах: від двох-трьох до кількох десятків. Логічний висновок дозволяє переносити істинність аксіом на слідства, що виводяться з них. При цьому до аксіом і висновків з них пред'являються вимоги несуперечності, незалежності та повноти. Дотримання певних, чітко зафіксованих правил висновку дозволяє впорядкувати процес міркування при розгортанні аксіоматичної системи, зробити це міркування суворішим і коректнішим.

Щоб встановити аксіоматичну систему, потрібна деяка мова. У цьому широко використовують символи (значки), а чи не громіздкі словесні висловлювання. Заміна розмовної мови логічними та математичними символами, як було зазначено вище, називається формалізацією . Якщо формалізація має місце, то аксіоматична система є формальної,а положення системи набувають характеру формул.Отримані в результаті виведення формули називаються теоремами,а аргументи, що використовуються при цьому - доказамитеорем. Така структура аксіоматичного методу, що вважається чи не загальновідомою.

Метод гіпотези.

У методології термін “гіпотеза” використовується у двох сенсах: як форма існування знання, що характеризується проблематичністю, недостовірністю, потребою доказу, і як метод формування та обґрунтування пояснювальних пропозицій, що веде до встановлення законів, принципів, теорій. Гіпотеза у першому значенні слова входить у спосіб гіпотези, але можна використовувати і поза зв'язку з нею.

Найкраще уявлення про метод гіпотези дає ознайомлення з його структурою. Першою стадією методу гіпотези є ознайомлення з емпіричним матеріалом, який підлягає теоретичному поясненню. Спочатку цьому матеріалу намагаються дати пояснення за допомогою вже існуючих у науці законів та теорій. Якщо такі відсутні, вчений переходить до другої стадії - висування припущення або припущення про причини та закономірності даних явищ. У цьому він намагається користуватися різними прийомами дослідження: індуктивним наведенням, аналогією, моделюванням та інших. Цілком припустимо, що у цій стадії висувається кілька пояснювальних припущень, несумісних друг з одним.

Третя стадія є стадія оцінки серйозності припущення та відбору з безлічі здогадів найімовірнішою. Гіпотеза перевіряється насамперед на логічну несуперечність, особливо якщо вона має складну форму і розгортається до системи припущень. Далі гіпотеза перевіряється на сумісність із фундаментальними інтертеоретичними принципами цієї науки.

На четвертій стадії відбувається розгортання висунутого припущення і дедуктивне виведення з нього слідств, що емпірично перевіряються. На цій стадії можлива часткова переробка гіпотези, введення в неї за допомогою уявних експериментів деталей, що уточнюють.

На п'ятій стадії проводиться експериментальна перевірка виведених із гіпотизи наслідків. Гіпотеза або отримує емпіричне підтвердження або спростовується в результаті експериментальної перевірки. Однак емпіричне підтвердження наслідків з гіпотези не гарантує її істинності, а спростування одного із наслідків не свідчить однозначно про її хибність загалом. Усі спроби побудувати ефективну логіку підтвердження та спростування теоретичних пояснювальних гіпотез поки що не увінчалися успіхом. Статус пояснюючого закону, принципу чи теорії отримує найкраща за результатами перевірки із запропонованих гіпотез. Від такої гіпотези, як правило, вимагається максимальна пояснювальна та передбачувана сила.

Знайомство із загальною структурою методу гіпотези дозволяє визначити її як складний комплексний метод пізнання, що включає все різноманіття його і форм і спрямований на встановлення законів, принципів і теорій.

Іноді метод гіпотези називають ще гіпотетико-дедуктивним методом, маючи на увазі той факт, що висування гіпотези завжди супроводжується дедуктивним виведенням з нього слідств, що емпірично перевіряються. Але дедуктивні висновки - не єдиний логічний прийом, який використовується в рамках методу гіпотези. При встановленні ступеня емпіричної гіпотези, що підтверджується, використовуються елементи індуктивної логіки. Індукція використовується і на стадії висування гіпотези. Істотне місце при висуванні гіпотези має висновок за аналогією. Як зазначалося, на стадії розвитку теоретичної гіпотези можна використовувати й уявний експеримент.

Пояснювальна гіпотеза як припущення закону - єдиний вид гіпотез у науці. Існують також “екзистенційні” гіпотези - припущення про існування невідомих науці елементарних частинок, одиниць спадковості, хімічних елементів, нових біологічних видів тощо. Способи висування та обґрунтування таких гіпотез відрізняються від пояснювальних гіпотез. Поряд з основними теоретичними гіпотезами можуть існувати і допоміжні, що дозволяють наводити основну гіпотезу у кращу відповідність до досвіду. Як правило, такі допоміжні гіпотези згодом елімінуються. Існують і звані робочі гіпотези, які дозволяють краще організувати збір емпіричного матеріалу, але з претендують з його пояснення.

Найважливішим різновидом методу гіпотези є метод математичної гіпотези,який характерний для наук із високим ступенем математизації. Описаний вище метод гіпотези є методом змістовної гіпотези. У його рамках спочатку формулюються змістовні припущення про закони, а потім вони набувають відповідного математичного виразу. У методі математичної гіпотези мислення йде іншим шляхом. Спочатку для пояснення кількісних залежностей підбирається із суміжних галузей науки відповідне рівняння, що часто передбачає і його видозміну, а потім цього рівняння намагаються дати змістовне тлумачення.

Сфера застосування методу математичної гіпотези дуже обмежена. Він застосовується насамперед у тих дисциплінах, де накопичений багатий арсенал математичних засобів у теоретичному дослідженні. До таких дисциплін перш за все належить сучасна фізика. Метод математичної гіпотези використали під час відкриття основних законів квантової механіки.

Аналіз та синтез.

Під аналізомрозуміють поділ об'єкта (подумки чи реально) на складові з метою їхнього окремого вивчення. Як такі частини можуть бути якісь речові елементи об'єкта або його властивості, ознаки, відносини і т.п.

Аналіз - необхідний етап у пізнанні об'єкта. З найдавніших часів аналіз застосовувався, наприклад, для розкладання складових деяких речовин. Зауважимо, що метод аналізу зіграв свого часу важливу роль у катастрофі теорії флогістону.

Безперечно, аналіз займає важливе місце у вивченні об'єктів матеріального світу. Але він становить лише перший етап процесу пізнання.

Для розуміння об'єкта як єдиного цілого не можна обмежуватися вивченням лише його складових частин. У процесі пізнання необхідно розкривати об'єктивно існуючі зв'язки з-поміж них, розглядати в сукупності, у єдності. Здійснити цей другий етап у процесі пізнання - перейти від вивчення окремих складових частин об'єкта до вивчення його як єдиного пов'язаного цілого, можливо тільки в тому випадку, якщо метод аналізу доповнюється іншим методом - синтезом.

У процесі синтезу виробляється з'єднання воєдино складових частин (сторін, властивостей, ознак тощо.) об'єкта, що вивчається, розчленованих в результаті аналізу. На цій основі відбувається подальше вивчення об'єкта, але як єдиного цілого. При цьому синтез не означає простої механічної сполуки роз'єднаних елементів в єдину систему. Він розкриває місце і роль кожного елемента в системі цілого, встановлює їх взаємозв'язок і взаємозумовленість, тобто дозволяє зрозуміти справжню діалектичну єдність об'єкта, що вивчається.

Аналіз фіксує переважно те специфічне, що відрізняє частини друг від друга. Синтез розкриває те істотно загальне, що пов'язує частини у єдине ціле. Аналіз, який передбачає здійснення синтезу, своїм центральним ядром має виділення суттєвого. Тоді й ціле виглядає не так, як при "першому знайомстві" з ним розуму, а значно глибше, змістовніше.

Аналіз та синтез з успіхом використовуються і у сфері мисленнєвої діяльності людини, тобто в теоретичному пізнанні. Але й тут, як і на емпіричному рівні пізнання, аналіз та синтез – це не дві відірвані одна від одної операції. По суті вони - як дві сторони єдиного аналітико-синтетичного методу пізнання.

Ці два взаємозалежних прийому дослідження одержують у кожній галузі науки свою конкретизацію. Із загального прийому вони можуть перетворюватися на спеціальний метод: так, існують конкретні методи математичного, хімічного та соціального аналізу. Аналітичний метод отримав свій розвиток і в деяких філософських школах та напрямках. Те саме можна сказати і про синтез.

Індукція та дедукція.

Індукція (від лат. inductio -наведення, спонукання) є формальнологічне висновок, який призводить до отримання загального висновку на підставі приватних посилок. Іншими словами, це рух нашого мислення від приватного до спільного.

Індукція широко застосовується у науковому пізнанні. Виявляючи подібні ознаки, властивості у багатьох об'єктів певного класу, дослідник робить висновок про властивість цих ознак, властивостей усім об'єктам цього класу. Поряд з іншими методами пізнання, індуктивний метод відіграв важливу роль у відкритті деяких законів природи (всесвітнього тяжіння, атмосферного тиску, теплового розширення тіл та ін.).

Індукція, що використовується в науковому пізнанні (наукова індукція), може реалізовуватись у вигляді наступних методів:

1. Метод єдиного подібності (в усіх випадках спостереження якогось явища виявляється лише одне загальний чинник, інші - різні; отже, цей єдиний подібний чинник є причина даного явища).

2. Метод єдиного відмінності (якщо обставини виникнення якогось явища та обставини, за яких воно не виникає, багато в чому подібні і відрізняються лише одним фактором, присутнім тільки в першому випадку, то можна зробити висновок, що цей фактор і є причиною даного явища).

3. Сполучений метод подібності та відмінності (є комбінацією двох вищевказаних методів).

4. Метод супутніх змін (якщо певні зміни одного явища щоразу спричиняють деякі зміни в іншому явищі, то звідси випливає висновок про причинний зв'язок цих явищ).

5. Метод залишків (якщо складне явище викликається багатофакторною причиною, причому деякі з цих факторів відомі як причина якоїсь частини даного явища, то звідси випливає: причина іншої частини явища - інші фактори, що входять до загальної причини цього явища).

Родоначальником класичного індуктивного методу пізнання є Ф. Бекон. Але він трактував індукцію надзвичайно широко, вважав її найважливішим способом відкриття нових істин у науці, основним засобом наукового пізнання природи.

Насправді вищевказані методи наукової індукції служать головним чином для знаходження емпіричних залежностей між експериментально спостерігаються властивостями об'єктів і явищ.

Дедукція (від лат. deductio -виведення) є отримання окремих висновків на основі знання якихось загальних положень. Іншими словами, це рух нашого мислення від загального до приватного, одиничного.

Але особливо велике пізнавальне значення дедукції проявляється у тому випадку, коли як спільну посилку виступає не просто індуктивне узагальнення, а якесь гіпотетичне припущення, наприклад нова наукова ідея. І тут дедукція є відправною точкою зародження нової теоретичної системи. Створене таким шляхом теоретичне знання зумовлює подальший перебіг емпіричних досліджень та спрямовує побудову нових індуктивних узагальнень.

Отримання нових знань у вигляді дедукції існує у всіх природничих науках, але особливо велике значення дедуктивний метод має у математиці. Оперуючи математичними абстракціями і будуючи свої міркування на загальних положеннях, математики змушені найчастіше користуватися дедукцією. І математика є, мабуть, єдиною власне дедуктивною наукою.

У науці Нового часу пропагандистом дедуктивного методу пізнання був видатний математик та філософ Р. Декарт.

Але, незважаючи на спроби відірвати індукцію від дедукції, що мали місце в історії науки і філософії, протиставити їх у реальному процесі наукового пізнання, ці два методи не застосовуються як ізольовані, відокремлені один від одного. Кожен із них використовується на відповідному етапі пізнавального процесу.

Понад те, у процесі використання індуктивного методу найчастіше “у прихованому вигляді” є і дедукція. “Узагальнюючи факти відповідно до якихось ідей, ми тим самим побічно виводимо узагальнення з цих ідей, які ми отримуємо, причому далеко не завжди віддаємо в собі в цьому звіт. Здається, що думка рухається прямо від фактів до узагальненням, т. е. що тут присутня чиста індукція. Насправді ж, відповідно до якихось ідей, інакше кажучи, неявно керуючись ними в процесі узагальнення фактів, наша думка побічно йде від ідей до цих узагальнень, і, отже, тут має місце і дедукція... Можна сказати, що в всіх випадках, коли ми узагальнюємо, відповідно до якихось філософських положень, наші висновки є не тільки індукцією, а й прихованою дедукцією”.

Підкреслюючи необхідний зв'язок індукції та дедукції, Ф. Енгельс наполегливо радив ученим: “Індукція та дедукція пов'язані між собою так само необхідним чином, як синтез та аналіз. Замість того, щоб однобічно звеличувати одну з них до небес за рахунок іншої, треба намагатися кожну застосовувати на своєму місці, а цього можна досягти лише в тому випадку, якщо не забувати їх зв'язок між собою, їх взаємне доповнення один одним”.

Аналогія та моделювання.

Під аналогієюрозуміється подібність, подібність якихось властивостей, ознак чи відносин у різних загалом об'єктів. Встановлення подібності (або відмінності) між об'єктами здійснюється внаслідок їх порівняння. Отже, порівняння є основою методу аналогії.

Якщо робиться логічний висновок про наявність будь-якої властивості, ознаки, відносини у об'єкта, що вивчається, на підставі встановлення його подібності з іншими об'єктами, то цей висновок називають висновком за аналогією.

Ступінь ймовірності отримання правильного висновку за аналогією буде тим вищим: 1) чим більше відомо загальних властивостей у порівнюваних об'єктів; 2) чим суттєвіше виявлені в них загальні властивості та 3) чим глибше пізнаний взаємний закономірний зв'язок цих подібних властивостей. При цьому потрібно мати на увазі, що якщо об'єкт, щодо якого робиться висновок за аналогією з іншим об'єктом, має якусь властивість, не сумісну з тим властивістю, про існування якого повинен бути зроблений висновок, то загальна подібність цих об'єктів втрачає всяке значення .

Метод аналогії застосовується в різних галузях науки: в математиці, фізиці, хімії, кібернетиці, в гуманітарних дисциплінах і т. д. Про пізнавальну цінність методу аналогії добре сказав відомий вчений-енергетик В. А. Веников: “Іноді кажуть: “Аналогія - не доказ”... Але якщо розібратися, можна легко зрозуміти, що вчені і не прагнуть тільки таким шляхом довести що-небудь. Хіба мало того, що вірно побачена схожість дає могутній імпульс творчості?.. Аналогія здатна стрибком виводити думку на нові, незвідані орбіти, і, безумовно, правильно положення про те, що аналогія, якщо поводитися з нею з належною обережністю, - найпростіший і зрозумілий шлях від старого до нового”.

Існують різні типи висновків за аналогією. Але загальним їм є те, що у всіх випадках безпосередньому дослідженню піддається один об'єкт, а висновок робиться про інший об'єкт. Тому висновок за аналогією у найзагальнішому сенсі можна визначити як перенесення інформації з одного об'єкта на інший. У цьому перший об'єкт, який і піддається дослідженню, називається моделлю,а інший об'єкт, який переноситься інформація, отримана результаті дослідження першого об'єкта (моделі), називається оригіналом(Іноді - прототипом, зразком і т. д.). Таким чином, модель завжди виступає як аналогія, тобто модель і об'єкт (оригінал), що відображається з її допомогою, знаходяться в певній схожості (подібності).

"...Під моделюванням розуміється вивчення модельованого об'єкта (оригіналу), що базується на взаємооднозначній відповідності певній частині властивостей оригіналу і заміщує його при дослідженні об'єкта (моделі) і включає в себе побудову моделі, вивчення її та перенесення отриманих відомостей на моделюваний об'єкт - оригінал" .

Використання моделювання диктується необхідністю розкрити такі сторони об'єктів, які неможливо осягнути шляхом безпосереднього вивчення, або невигідно вивчати їх в такий спосіб з суто економічних міркувань. Людина, наприклад, неспроможна безпосередньо спостерігати процес природного утворення алмазів, зародження та розвитку життя Землі, низку явищ мікро- і мегамира. Тому доводиться вдаватися до штучного відтворення подібних явищ у формі, зручною для спостереження та вивчення. У ряді випадків буває набагато вигідніше і економічніше замість безпосереднього експериментування з об'єктом побудувати і вивчити його модель.

Залежно від характеру використовуваних науковому дослідженні моделей розрізняють кілька видів моделювання.

1. Думкове (ідеальне) моделювання.До цього виду моделювання відносяться різні уявні уявлення у формі тих чи інших уявних моделей. Слід зауважити, що уявні (ідеальні) моделі нерідко можуть бути реалізовані матеріально у вигляді фізичних моделей, що чуттєво сприймаються.

2. Фізичне моделювання.Воно характеризується фізичною подобою між моделлю та оригіналом і має на меті відтворення в моделі процесів, властивих оригіналу. За результатами дослідження тих чи інших фізичних властивостей моделі судять про явища, що відбуваються (або можуть статися) у про “натуральних умовах”.

В даний час фізичне моделювання широко використовується для розробки та експериментального вивчення різних споруд, машин, для кращого розуміння якихось природних явищ, для вивчення ефективних та безпечних способів ведення гірничих робіт тощо.

3. Символічне (знакове) моделювання. Воно пов'язане з умовно-знаковим уявленням якихось властивостей, відносин об'єкта-оригіналу. До символічних (знакових) моделей відносяться різноманітні топологічні та графові уявлення (у вигляді графіків, номограм, схем тощо) досліджуваних об'єктів або, наприклад, моделі, представлені у вигляді хімічної символіки та відображають стан або співвідношення елементів під час хімічних реакцій.

Особливим і дуже важливим різновидом символічного (знакового) моделювання є математичне моделювання.Символічна мова математики дозволяє виражати властивості, сторони, відносини об'єктів і явищ різної природи. Взаємозв'язки між різними величинами, що описують функціонування такого об'єкта або явища, можуть бути представлені відповідними рівняннями (диференціальними, інтегральними, інтегро-диференційними, алгебраїчними) та їх системами.

4. Чисельне моделювання на комп'ютері. Цей різновид моделювання ґрунтується на раніше створеній математичній моделі об'єкта, що вивчається, або явища і застосовується у випадках великих обсягів обчислень, необхідних для дослідження даної моделі.

Чисельне моделювання особливо важливе там, де не зовсім зрозуміла фізична картина явища, що вивчається, не пізнаний внутрішній механізм взаємодії. Шляхом розрахунків на комп'ютері різних варіантів ведеться накопичення фактів, що дає можливість, зрештою, провести відбір найбільш реальних і можливих ситуацій. Активне використання методів чисельного моделювання дозволяє різко скоротити терміни наукових та конструкторських розробок.

Метод моделювання безперервно розвивається: на зміну одним типам моделей у міру прогресу науки приходять інші. У той самий час незмінним залишається одне: важливість, актуальність, котрий іноді незамінність моделювання як методу наукового пізнання.

1. Алексєєв П.В, Панін А.В. "Філософія" М.: Проспект, 2000

2. Лешкевич Т.Г. "Філософія науки: традиції та новації" М.: ПРІОР, 2001

3. Спіркін А.Г. "Основи філософії" М.: Політвидав, 1988

4. "Філософія" під. ред. Кохановського В.П. Ростов-н/Д.: Фенікс, 2000

5. Голубинців В.О., Данців А.А., Любченко В.С. "Філософія для технічних вузів". Ростов н/Д.: Фенікс, 2001

6. Агофонов В.П, Козаков Д.Ф., Рачинський Д.Д. "Філософія" М.: МСХА, 2000

7. Фролов І.Т. "Введення у філософію" Ч-2, М.: Політвидав, 1989

8. Рузавін Г.І. "Методологія наукового дослідження" М.: ЮНІТІ-ДАНА, 1999.

9. Канке В.А. “Основні філософські напрями та концепції науки. Підсумки сучасності”.-М.:Логос,2000.

Наука – найважливіша форма людського пізнання. Вона надає все більш зримий і суттєвий вплив на життя не тільки суспільства, а й окремої людини. Наука виступає сьогодні як головна сила економічного та соціального розвитку світу. Ось чому філософське бачення світу органічно включає певні уявлення про те, що таке наука, як вона влаштована, розвивається, що вона може дати, а що їй недоступно.

Говорячи про сучасну науку в її взаємодії з різними сферами життя суспільства та окремої людини, можна виділити три групи виконуваних нею соціальних функцій. Це, по-перше, функції культурно-світоглядні, по-друге, функції науки як безпосередньої продуктивної сили, і по-третє, її функції як соціальної сили, пов'язані з тим, що наукові знання та методи нині все ширше використовуються при вирішенні найрізноманітніших проблем, що виникають у житті суспільства.

Порядок, в якому перераховані ці групи функцій, по суті відображає історичний процес формування та розширення соціальних функцій науки, тобто виникнення та зміцнення нових каналів її взаємодії з суспільством. Так, у період становлення науки як особливого соціального інституту (це період кризи феодалізму, зародження буржуазних суспільних відносин та формування капіталізму, тобто епоха Відродження та Новий час) її вплив виявлялося насамперед у сфері світогляду, де протягом усього цього часу йшла гостра та наполеглива боротьба між теологією та наукою.

Справа в тому, що в минулу епоху Середньовіччя теологія поступово завоювала становище верховної інстанції, покликаної обговорювати і вирішувати корінні світоглядні проблеми, такі, як питання про будову світобудови і місце людини в ньому, про сенс і вищі цінності життя і т.п. ж науки, що зароджується, відносили проблеми більш приватного і «земного» порядку.

Велике значення коперниковського перевороту, що розпочалося чотири з половиною століття тому, полягає в тому, що наука вперше заперечила теологію її право монопольно визначати формування світогляду. Саме це стало першим актом у процесі проникнення наукового знання та наукового мислення у структуру діяльності людини та суспільства; саме тут виявилися перші реальні ознаки виходу науки у світоглядну проблематику, у світ цінностей та устремлінь людини.

Мав пройти чимало часу, що увібрав у себе такі драматичні епізоди, як спалення Дж. Бруно, зречення Г. Галілея, ідейні конфлікти у зв'язку з вченням Ч. Дарвіна про походження видів, перш ніж наука змогла стати вищою інстанцією в питаннях першорядної світоглядної значущості, що стосуються структури матерії та будови Всесвіту, виникнення та сутності життя, походження

людини тощо. буд. Ще більше часу знадобилося у тому, щоб запропоновані наукою відповіді ці та інші питання стали елементами загальної освіти. Без цього наукові уявлення було неможливо перетворитися на одну з найважливіших цінностей культури. Одночасно з цим процесом виникнення та зміцнення культурно-світоглядних функцій науки саме заняття наукою поступово ставало в очах суспільства самостійною та цілком гідною сферою людської діяльності. Відбувалося формування науки як соціального інституту у структурі суспільства.

Що ж до функцій науки як безпосередньої продуктивної сили, то сьогодні ці функції, мабуть, видаються як найбільш очевидними, а й найпершими, первісними. І це зрозуміло, якщо враховувати безпрецедентні масштаби та темпи сучасного науково-технічного прогресу, результати якого відчутно виявляються у всіх галузях життя та у всіх сферах діяльності людини.

У період становлення науки як соціального інституту визрівали матеріальні передумови для здійснення такого синтезу, створювався необхідний цього інтелектуальний клімат, вироблявся відповідний лад мислення. Звичайно, наукове знання і тоді не було ізольовано від техніки, що швидко розвивалася. Деякі проблеми, що виникали під час розвитку техніки, ставали предметом наукового дослідження і навіть давали початок новим науковим дисциплінам. Так було, наприклад, із гідравлікою, із термодинамікою. Тим не менш, наука спочатку мало що давала практичну діяльність - промисловості, сільському господарству, медицині. І справа була не лише в недостатньому рівні розвитку науки, а насамперед у тому, що практична діяльність, як правило, не вміла, та й не відчувала потреби спиратися на завоювання науки або хоча б просто систематично враховувати їх.

Згодом, однак, ставало очевидним, що суто емпірична основа практичної діяльності надто вузька і обмежена для того, щоб забезпечити безперервний розвиток продуктивних сил, прогрес техніки. І промисловці, і вчені починали бачити у науці потужний каталізатор процесу безперервного вдосконалення засобів виробничої діяльності. Усвідомлення цього різко змінило ставлення до науки і стало істотною передумовою її

вирішального повороту у бік практики, матеріального виробництва. І тут, як і в культурно-світоглядній сфері, наука недовго обмежувалася підлеглою роллю і досить швидко виявила свій потенціал революціонізуючої сили, яка докорінно змінює вигляд і характер виробництва.

Зростаюча роль науки у суспільному житті породила її особливий статус у сучасній культурі та нові аспекти її взаємодії з різними верствами суспільної свідомості. У цьому гостро ставиться проблема особливостей наукового пізнання та її співвідношення коїться з іншими формами пізнавальної діяльності (мистецтвом, повсякденним свідомістю тощо. буд.). Ця проблема, будучи філософською за своїм характером, водночас має велику практичну значущість. Осмислення специфіки науки є необхідною передумовою застосування наукових методів в управління культурними процесами. Воно необхідне і для побудови теорії управління самою наукою в умовах прискореного науково-технічного прогресу, оскільки з'ясування закономірностей наукового пізнання потребує аналізу його соціальної обумовленості та взаємодії з різними феноменами духовної та матеріальної культури.

1. Специфічні риси наукового пізнання

Наукове знання, як і всі форми духовного виробництва, в кінцевому рахунку необхідне для того, щоб спрямовувати та регулювати практику. Але перетворення світу може принести успіх лише тоді, коли воно узгоджується з об'єктивними законами зміни та розвитку його предметів. Тому основне завдання науки – виявити ці закони. Що стосується процесів перетворення природи цю функцію виконують природничі та технічні науки. Процеси зміни соціальних об'єктів досліджуються суспільними науками. Оскільки в діяльності можуть перетворюватися різні об'єкти - предмети природи, людина (і стану його свідомості), підсистеми суспільства, знакові об'єкти, що функціонують як феномени культури, і т. д., - остільки всі вони можуть стати предметами наукового дослідження.

Орієнтація науки вивчення об'єктів, які можуть бути включені в діяльність (або актуально, або потенційно, як можливі об'єкти її майбутнього освоєння), та їх дослідження як підпорядкованих об'єктивним законам функціонування та розвитку становлять одну з найважливіших особливостей наукового пізнання. Ця особливість відрізняє його від інших форм пізнавальної діяльності. Так, у процесі художнього освоєння дійсності об'єкти, включені до людської діяльності, не відокремлюються від суб'єктивних чинників, а беруться у своєрідній «склейці» з ними. Будь-яке відображення предметів об'єктивного світу мистецтво одночасно висловлює ціннісне ставлення людини до предмета. Художній образ - це таке відображення об'єкта, яке містить відбиток людської особистості, її ціннісних орієнтації, як би «вплавлених» у характеристики реальності, що відображається. Виключити це взаємопроникнення – отже, зруйнувати художній образ. У науці ж особливості життєдіяльності особистості, що створює знання, її оціночні судження не входять безпосередньо до складу знання, що породжується (закони Ньютона не дозволяють судити про те, що любив і що ненавидів Ньютон, тоді як, наприклад, в портретах кисті Рембрандта відображена особистість самого Рембрандта, його світовідчуття та його особистісне ставлення до зображуваних явищ (портрет, написаний великим художником, певною мірою виступає і як автопортрет). Наука орієнтована на предметне та об'єктивне дослідження дійсності. З цього, звичайно, не випливає, що особистісні моменти та ціннісні орієнтації вченого не відіграють ролі у науковій творчості та не впливають на його результати.

Наукове пізнання відбиває об'єкти природи над формі споглядання, а формі практики. Процес цього відображення обумовлений як особливостями досліджуваного об'єкта, а й численними чинниками соціокультурного характеру.

Розглядаючи науку в її історичному розвитку, можна виявити, що в міру зміни типу культури змінюються стандарти викладу наукового знання, способи бачення реальності в науці, стилі мислення, які формуються в контексті культури та зазнають впливу найрізноманітніших її феноменів. Цей вплив може бути представлений як включення різних соціокультурних факторів у процес породження власне наукового знання. Однак констатація зв'язків об'єктивного та суб'єктивного у будь-якому пізнавальному процесі та необхідність комплексного дослідження

науки в її взаємодії з іншими формами духовної діяльності не знімають питання про відмінності між наукою та цими формами (повсякденним пізнанням, художнім мисленням тощо). Перше і необхідне серед них – об'єктивність та предметність наукового пізнання.

Але, вивчаючи об'єкти, перетворювані у діяльності, наука не обмежується пізнанням лише тих предметних зв'язків, які можна освоєно рамках готівкових, історично сформованих цьому етапі розвитку суспільства форм і стереотипів діяльності. Наука прагне і до того, щоб створити заділ знань для майбутніх форм практичної зміни світу.

Тож у науці здійснюються як дослідження, обслуговуючі сьогоднішню практику, а й такі, результати яких можуть знайти застосування лише у майбутньому. Рух пізнання загалом зумовлено як безпосередніми запитами практики, а й пізнавальними інтересами, якими проявляються потреби суспільства у прогнозуванні майбутніх засобів і форм практичного освоєння світу. Наприклад, постановка внутрішньонаукових проблем та їх вирішення в рамках фундаментальних теоретичних досліджень фізики призвели до відкриття законів електромагнітного поля та передбачення електромагнітних хвиль, до відкриття законів розподілу атомних ядер, квантових законів випромінювання атомів при переході електронів з одного енергетичного рівня на інший тощо. Усі ці теоретичні відкриття заклали основу для майбутніх прикладних інженерно-технічних досліджень та розробок. Впровадження останніх у виробництво, своєю чергою, революціонізувало техніку і технологію - з'явилися радіоелектронна апаратура, атомні електростанції, лазерні установки тощо.

Націленість науки вивчення як об'єктів, перетворюваних у сьогоднішній практиці, а й тих, які можуть стати предметом масового практичного освоєння у майбутньому, є другою відмінністю наукового пізнання. Ця риса дозволяє розмежувати наукове та звичайне стихійно-емпіричне пізнання і вивести ряд конкретних визначень, що характеризують природу наукового дослідження.

Насамперед, наука має справу з спеціальним набором об'єктів дійсності, несводимых до об'єктів звичайного досвіду. Особливості об'єктів науки роблять недостатніми їх освоєння кошти, які використовуються у буденному пізнанні. Хоча наука і користується природною мовою, вона не може лише на його основі описувати та вивчати свої об'єкти. По-перше, звичайна мова пристосований для опису та передбачення об'єктів, вплетених у готівкову практику людини (наука ж виходить за її рамки); по-друге, поняття повсякденного мови нечітки і багатозначні, їх точний зміст найчастіше виявляється лише контексті мовного спілкування, контрольованого повсякденним досвідом. А наука не може покластися на такий контроль, оскільки вона переважно має справу з об'єктами, не освоєними в повсякденній практичній діяльності. Щоб описати досліджувані явища, вона прагне якомога чіткіше фіксувати свої поняття та визначення.

Вироблення наукою спеціальної мови, придатного для опису нею об'єктів, незвичайних з погляду здорового глузду, є необхідною умовою наукового дослідження. Мова науки постійно розвивається в міру її проникнення в нові області об'єктивного світу. Причому він надає зворотний вплив на повсякденну, природну мову. Наприклад, слова "електрика", "клонування" колись були специфічними науковими термінами, а потім міцно увійшли до повсякденної мови.

Поряд із штучною, спеціалізованою мовою наукове дослідження потребує особливої ​​системи спеціальних знарядь, які, безпосередньо впливаючи на об'єкт, що вивчається, дозволяють виявити можливі його стани в умовах, контрольованих суб'єктом. Звідси необхідність спеціальної наукової апаратури (вимірювальних інструментів, приладів), які дозволяють науці експериментально вивчати нові типи об'єктів.

Наукова апаратура та мова науки є насамперед продуктом уже здобутих знань. Але як у практиці продукти праці перетворюються на кошти праці, і у науковому дослідженні його продукти - наукові знання, виражені у мові чи опредмеченные у приладах, - стають засобом подальшого дослідження, добування нових знань.

Особливостями об'єктів наукового дослідження можна пояснити основні особливості наукових знань як продукту наукової діяльності. Їх достовірність вже не може бути обгрунтована тільки їх застосуванням у виробництві та звичай-

ному досвіді. Наука формує специфічні способи обґрунтування істинності знання: експериментальний контроль за отримуваним знанням і виведення одних знань з інших, істинність яких вже доведена. Процедури виведення забезпечують не тільки перенесення істинності з одних фрагментів знання на інші, але й роблять їх пов'язаними між собою, організованими в систему. Системність та обгрунтованість наукового знання - ще одна істотна ознака, що відрізняє його від продуктів повсякденної пізнавальної діяльності людей.

В історії науки можна виділити два етапи її розвитку: науку (переднауку), що зароджується, і науку у власному розумінні слова. На стадії переднауки пізнання відображає переважно ті речі та способи їх зміни, з якими людина багаторазово стикається у виробництві та повсякденному досвіді. Ці речі, властивості та відносини фіксувалися у формі ідеальних об'єктів, з якими мислення оперувало як із специфічними предметами, що заміняють об'єкти реального світу. Поєднуючи вихідні ідеальні об'єкти з відповідними операціями їх перетворення, рання наука будувала таким шляхом моделі змін предметів, які могли бути здійснені в практиці. Прикладом таких моделей можуть бути знання про операції складання та віднімання цілих чисел. Ці знання є ідеальною схемою практичних перетворень, що здійснюються над предметними сукупностями.

Однак у міру розвитку пізнання та практики поряд із зазначеним формується новий спосіб побудови знань. Він полягає у побудові схем предметних відносин за рахунок перенесення вже створених ідеальних об'єктів з інших галузей знання та об'єднання їх у нову систему без безпосереднього звернення до практики. Таким шляхом створюються гіпотетичні схеми предметних зв'язків дійсності, які потім прямо чи опосередковано обгрунтовуються практикою.

Спочатку цей метод дослідження утвердився в математиці. Так, відкривши собі клас негативних чисел, математика поширює ними всі ті операції, прийняті для позитивних чисел, і в такий спосіб створює нове знання, характеризує раніше не досліджені структури об'єктивного світу. Надалі відбувається нове розширення класу чисел: застосування операцій вилучення кореня до негативних чисел формує нову абстракцію - «уявне число». І цей клас ідеальних об'єктів знову поширюються ті операції, які застосовувалися до натуральним числам.

Описаний спосіб побудови знань стверджується у математиці. Слідом за нею він поширюється на сферу наук. У природознавстві він відомий як спосіб висування гіпотетичних моделей дійсності (гіпотез) зі своїми наступним обгрунтуванням досвідом. Завдяки методу гіпотез наукове пізнання як би звільняється від жорсткого зв'язку з готівковою практикою і починає прогнозувати способи зміни об'єктів, які в принципі могли б бути освоєні в майбутньому. З цього моменту закінчується етап преднауки і починається наука у сенсі слова. У ньому поруч із емпіричними залежностями і фактами (які знала і преднаука) формується особливий тип знання - теорія.

Ще одна істотна відмінність наукового дослідження від звичайного пізнання - відмінності в способах пізнавальної діяльності. Об'єкти, куди спрямоване звичайне пізнання, формуються у повсякденній практиці. Прийоми, з яких кожен такий об'єкт виділяється і фіксується як предмет пізнання, зазвичай, не усвідомлюються суб'єктом як специфічного методу пізнання. Інша справа у науковому дослідженні. Тут саме виявлення об'єкта, що підлягає подальшому вивченню, часом становить трудомістку завдання.

Наприклад, щоб виявити короткоживучі частинки - резонанси, сучасна фізика ставить експерименти з розсіювання пучків частинок і потім застосовує складні розрахунки. Звичайні частинки залишають сліди - треки - у фотоемульсіях або в камері Вільсона, резонанси таких треків не залишають. Вони живуть дуже короткий час (10 -22-10 -24 с) і за цей проміжок часу проходять відстань менше розмірів атома. Внаслідок цього резонанс не може викликати іонізації молекул фотоемульсії (або газу в камері Вільсона) і залишити слід, що спостерігається. Однак, коли резонанс розпадається, частинки, що виникають при цьому, здатні залишати сліди зазначеного типу. На фотографії вони виглядають як набір променів-рисок, що виходять із одного центру. За характером цих променів застосовуючи математичні розрахунки, фізик визначає наявність резонансу. Таким чином, щоб мати справу з одним і тим же видом резонансів, досліднику необхідно знати

умови, де з'являється відповідний об'єкт. Він повинен чітко визначити метод, за допомогою якого в експерименті може бути виявлено частинку. Поза методом він взагалі не виділить об'єкт, що вивчається, з численних зв'язків і відносин предметів природи.

Щоб зафіксувати об'єкт, вчений має знати методи такої фіксації. Тому в науці вивчення об'єктів, виявлення їх властивостей та зв'язків супроводжується усвідомленням методів, за допомогою яких досліджуються об'єкти. Об'єкти завжди дано людині у системі певних прийомів та методів її діяльності. Але ці прийоми у науці не очевидні, є багаторазово повторюваними у повсякденній практиці прийомами. І що далі наука відходить від звичних речей повсякденного досвіду, заглиблюючись у дослідження «незвичайних» об'єктів, то ясніше і виразніше проявляється потреба у усвідомленні методів, з яких наука вичленює і вивчає ці об'єкти. Поряд із знаннями про об'єкти наука формує знання про методи наукової діяльності. Потреба у розгортанні та систематизації знань другого типу наводить на вищих стадіях розвитку науки до формування методології як особливої ​​галузі наукового дослідження, визнаної спрямовувати науковий пошук.

Нарешті, заняття наукою вимагають особливої ​​підготовки суб'єкта, що пізнає, в ході якої він освоює історично сформовані засоби наукового дослідження, навчається прийомів і методів оперування з цими засобами. Включення суб'єкта в наукову діяльність передбачає поряд з оволодінням спеціальними засобами та методами також засвоєння певної системи ціннісних орієнтації та цільових установок, специфічних для науки. Як одна з основних установок наукової діяльності вчений орієнтується на пошук істини, сприймаючи останню як найвищу цінність науки. Ця установка втілюється в низці ідеалів і нормативів наукового пізнання, що виражають його специфіку: у певних стандартах організації знання (наприклад, вимоги логічної несуперечності теорії та її досвідченої підтверджуваності), у пошуку пояснення явищ виходячи з законів та принципів, що відображають сутнісні зв'язки досліджуваних об'єктів і т. д. Не менш важливу роль у науковому дослідженні грає установка на постійне зростання знання, здобуття нового знання. Ця установка виражається і в системі нормативних вимог до наукової творчості (наприклад, заборон на плагіат, допустимість критичного перегляду основ наукового пошуку як умов освоєння нових типів об'єктів тощо).

Наявність специфічних для науки норм і цілей пізнавальної діяльності, а також специфічних засобів і методів, що забезпечують розуміння нових об'єктів, вимагає цілеспрямованого формування вчених-фахівців. Ця потреба призводить до появи «університетської складової науки» - особливих організацій та установ, які забезпечують підготовку наукових кадрів.

Отже, за характеристиці природи наукового пізнання можна назвати систему відмітних ознак науки, серед яких головними є: а) предметність і об'єктивність наукового знання; б) вихід науки за межі повсякденного досвіду та вивчення нею об'єктів щодо незалежно від сьогоднішніх можливостей їхнього практичного освоєння (наукові знання завжди відносяться до широкого класу практичних ситуацій сьогодення та майбутнього, який ніколи заздалегідь не заданий). Усі інші необхідні ознаки, що відрізняють науку з інших форм пізнавальної діяльності, є похідними від зазначених основних показників і зумовлені ними.

2. Будова та динаміка наукового знання

Сучасну науку дисциплінарно організовано. Вона складається з різних галузей знання, що взаємодіють між собою і водночас мають відносну самостійність. У кожній галузі науки (підсистемі наукового знання, що розвивається) - фізиці, хімії, біології і т. д., у свою чергу, можна виявити різноманіття різних форм знання: емпіричні факти, закони, гіпотези, теорії різного типу і ступеня спільності і т. д. .

У структурі наукового знання виділяють насамперед два рівні знання – емпіричний та теоретичний. Їм відповідають два взаємопов'язані, але в той же час специфічні види пізнавальної діяльності: емпіричне та теоретичне дослідження.

Перш ніж говорити про ці рівні, зауважимо, що в даному випадку йдеться про наукове пізнання, а не пізнавальний процес в цілому. Стосовно останнього, т. е. до процесу пізнання загалом, маю на увазі як наукове, а й звичайне пізнання, художньо-образне освоєння світу тощо. буд., найчастіше говорять про чуттєвої і раціональної щаблях пізнання. Категорії «чуттєве» та «раціональне», з одного боку, «емпіричне» та «теоретичне» - з іншого, досить близькі за змістом. Але водночас їх слід ототожнювати друг з одним. Чим же відрізняються категорії «емпіричне» та «теоретичне» від категорій «чуттєве» та «раціональне»?

По-перше, емпіричне пізнання ніколи не може бути зведене лише до чистої чуттєвості. Навіть первинний прошарок емпіричних знань - дані спостережень - завжди фіксується у певній мові: причому це мова, використовує як звичайні поняття, а й специфічні наукові терміни.

Але емпіричне пізнання даних спостережень не зводиться. Воно передбачає також формування з урахуванням даних спостереження знання особливого типу - наукового факту. Науковий факт виникає як наслідок дуже складної раціональної обробки даних спостережень: їх осмислення, розуміння, інтерпретації. У цьому сенсі будь-які факти науки являють собою взаємодію чуттєвого та раціонального.

Але, можливо, про теоретичне знання можна сказати, що воно є чистою раціональністю? Ні, і тут ми стикаємося з переплетенням чуттєвого та раціонального. Форми раціонального пізнання (поняття, судження, умовиводи) домінують у процесі теоретичного освоєння дійсності. Але при побудові теорії використовуються також наочні модельні уявлення, які є формами чуттєвого пізнання, бо уявлення, як і сприйняття, відносяться до форм живого споглядання. Навіть складні та високоматематизовані теорії включають до свого складу уявлення типу ідеального маятника, абсолютно твердого тіла, ідеального обміну товарів, коли товар обмінюється на товар суворо відповідно до закону вартості, і т.д. ), з якими виробляються уявні експерименти. Результатом цих експериментів є з'ясування тих сутнісних зв'язків і відносин, які потім фіксуються в поняттях. Таким чином, теорія завжди містить чуттєво-наочні компоненти. Можна говорити лише у тому, що у нижчих рівнях емпіричного пізнання домінує чуттєве, але в теоретичному рівні - раціональне.

Розрізнення емпіричного та теоретичного рівнів слід здійснювати з урахуванням специфіки пізнавальної діяльності на кожному з цих рівнів. Основні критерії, за якими розрізняються ці рівні, такі: характер предмета дослідження; 2) тип застосовуваних засобів дослідження та 3) особливості методу.

Чи існують відмінності між предметом теоретичного та емпіричного дослідження? Так, є. Емпіричне та теоретичне дослідження можуть пізнавати одну й ту саму об'єктивну реальність, але її бачення, її уявлення у знаннях будуть даватися по-різному. Емпіричне дослідження в основі своєї орієнтоване вивчення явищ і залежностей між ними. На рівні емпіричного пізнання сутнісні зв'язки не виділяються ще в чистому вигляді, але вони ніби висвічуються в явищах, проступають через їхню конкретну оболонку.

На рівні теоретичного пізнання відбувається виділення сутнісних зв'язків у чистому вигляді. Сутність об'єкта є взаємодія низки законів, яким підпорядковується даний об'єкт. Завдання теорії якраз і полягає в тому, щоб відтворити всі ці відносини між законами і таким чином розкрити суть об'єкта.

Слід розрізняти емпіричну залежність та теоретичний закон. Емпірична залежність є результатом індуктивного узагальнення досвіду і є імовірнісно-справжнє знання. Теоретичний закон - це завжди знання достовірне. Здобуття такого знання вимагає особливих дослідницьких процедур.

Відомий, наприклад, закон Бойля - Маріотта, що описує кореляцію між тиском та обсягом газу:

де Р – тиск газу; V – його обсяг.

Спочатку він був відкритий Р. Бойлем як індуктивне узагальнення дослідних даних, коли в експерименті була виявлена ​​залежність між обсягом газу, що стискається під тиском, і величиною цього тиску.

У початковому формулюванні ця залежність у відсутності статусу теоретичного закону, хоча і виражалася математичної формулою. Якби Бойль перейшов до дослідів із великим тиском, то він виявив би, що ця залежність порушується. Фізики говорять, що закон PV = const застосовується лише у випадку дуже розріджених газів, коли система наближається до моделі ідеального газу і міжмолекулярними взаємодіями можна знехтувати. А при великих тисках суттєвими стають взаємодії між молекулами (Ван-дер-Ваальсові сили), і тоді закон Бойля порушується. Залежність, відкрита Бойлем, була імовірностно-істинним знанням, узагальненням такого ж типу, як твердження «Всі лебеді білі», яке було справедливим, поки не виявили чорних лебедів. Теоретичний же закон PV = const був отриманий пізніше, коли була побудована модель ідеального газу, частинки якого були уподібнені пружно більярдним куль, що стикаються.

Отже, виділивши емпіричне та теоретичне пізнання як два особливі типи дослідницької діяльності, ми можемо сказати, що предмет їх різний, тобто теорія та емпіричне дослідження мають справу з різними зрізами однієї й тієї ж дійсності. Емпіричне дослідження вивчає явища та їх кореляції; у цих кореляціях, у відносинах між явищами воно може вловити вияв закону. Але у чистому вигляді він дається лише в результаті теоретичного дослідження.

Слід наголосити, що збільшення кількості дослідів саме по собі не робить емпіричну залежність достовірним фактом, тому що індукція завжди має справу з незакінченим, неповним досвідом. Скільки б ми не робили дослідів і не узагальнювали їх, просте індуктивне узагальнення дослідів не веде до теоретичного знання. Теорія не будується шляхом індуктивного узагальнення досвіду. Ця обставина у всій його глибині була усвідомлена у науці тоді, коли вона досягла досить високих щаблів теоретизації. А. Ейнштейн вважав цей висновок одним із найважливіших гносеологічних уроків розвитку фізики XX ст.

Перейдемо тепер від розрізнення емпіричного і теоретичного рівнів на предмет їхнього розрізнення засобами. Емпіричне дослідження базується на безпосередній практичній взаємодії дослідника з об'єктом, що вивчається. Воно передбачає здійснення спостережень та експериментальну діяльність. Тому засоби емпіричного дослідження найчастіше включають прилади, приладові установки та інші засоби реального спостереження та експерименту.

У теоретичному ж дослідженні відсутня безпосередня практична взаємодія з об'єктами. На цьому рівні об'єкт може вивчатися тільки опосередковано, у думці, але не в реальному.

Особлива роль емпірії у науці у тому, що тільки цьому рівні дослідження людина безпосередньо взаємодіє з досліджуваними природними чи соціальними об'єктами. І в цій взаємодії об'єкт виявляє свою природу, об'єктивно, властиві йому характеристики. Ми можемо сконструювати в думці безліч моделей і теорій, але перевірити, чи ці схеми збігаються з дійсністю, можна тільки в реальній практиці. А з такою практикою маємо справу саме в рамках емпіричного дослідження.

Крім засобів, які безпосередньо пов'язані з організацією експериментів та спостережень, в емпіричному дослідженні застосовуються і понятійні засоби. Вони використовуються як особлива мова, яка часто називається емпіричною мовою науки. Він має складну організацію, в якій взаємодіють власне емпіричні терміни та терміни теоретичної мови.

Сенсом емпіричних термінів є спеціальні абстракції - їх можна було б назвати емпіричними об'єктами. Їх слід відрізняти від об'єктів дійсності. Емпіричні об'єкти - це абстракції, які насправді виділяють певний набір властивостей і відносин речей. Реальні об'єкти представлені в емпіричному пізнанні в образі ідеальних об'єктів, що мають жорстко фіксований і обмежений набір ознак. Реальному об'єкту притаманне нескінченна кількість ознак. Будь-який такий об'єкт невичерпний у своїх властивостях, зв'язках та стосунках.

Візьмемо, наприклад, опис дослідів Біо та Савара, у яких було виявлено магнітну дію електричного струму. Ця дія фіксувалася за поведінкою магнітної стрілки, що знаходиться поблизу прямолінійного дроту зі струмом. І провід зі струмом, і магнітна стрілка мали нескінченне число ознак. Вони мали певну довжину, товщину, вагу, конфігурацію, фарбування, знаходилися на певній відстані

один від одного, від стін приміщення, в якому проводився досвід, від Сонця, від центру Галактики і т. д. З цього нескінченного набору властивостей і відносин в емпіричному терміні "провід зі струмом", як він використовується при описі даного досвіду, були виділені тільки такі ознаки: 1) бути на певній відстані від магнітної стрілки; 2) бути прямолінійним; 3) проводити електричний струм певної сили. Всі інші властивості тут не мають значення, і від них абстрагуються в емпіричному описі. Так само за обмеженим набором ознак конструюється той ідеальний емпіричний об'єкт, який утворює сенс терміна «магнітна стрілка». Кожен ознака емпіричного об'єкта можна знайти у реальному об'єкті, але з навпаки.

Що ж до теоретичного пізнання, то ньому застосовуються інші дослідницькі засоби. Як уже говорилося, тут відсутні кошти матеріальної, практичної взаємодії з об'єктом, що вивчається. Але й мова теоретичного дослідження відрізняється від мови емпіричних описів. Як основний засіб теоретичного дослідження виступають звані теоретичні ідеальні об'єкти. Їх також називають ідеалізованими об'єктами, абстрактними об'єктами чи теоретичними конструктами. Це - особливі абстракції, у яких полягає сенс теоретичних термінів. Жодна теорія не будується без таких об'єктів. Що вони собою уявляють?

Їх прикладами можуть бути матеріальна точка, абсолютно тверде тіло, ідеальний товар, який обмінюється на інший товар суворо відповідно до закону вартості (тут відбувається абстрагування від коливань ринкових цін), ідеалізована популяція в біології, стосовно якої формулюється закон Харді - Вайнберга ( нескінченна населення, де всі особини схрещуються рівноймовірно).

Ідеалізовані теоретичні об'єкти, на відміну від емпіричних, наділені не лише тими ознаками, які ми можемо виявити у реальній взаємодії реальних об'єктів, а й ознаками, яких немає у жодного реального об'єкта. Наприклад, матеріальну точку визначають як тіло, позбавлене розміру, але зосереджує у собі всю масу тіла. Таких тіл у природі немає. Вони є результатом нашого розумового конструювання, коли ми абстрагуємося від несуттєвих (у тому чи іншому відношенні) зв'язків і

ознак предмета та будуємо ідеальний об'єкт, який виступає носієм лише сутнісних зв'язків. Насправді сутність не можна відокремити від явища, одне виявляється через інше. Завданням же теоретичного дослідження є пізнання сутності у чистому вигляді. Введення в теорію абстрактних, ідеалізованих об'єктів якраз і дозволяє вирішувати це завдання.

Відповідно до своїх особливостей емпіричний і теоретичний типи пізнання розрізняються за методами дослідницької діяльності. Як було зазначено, основними методами емпіричного дослідження є реальний експеримент і реальне спостереження. Важливу роль грають також методи емпіричного опису, орієнтовані максимально очищену від суб'єктивних нашарувань об'єктивну характеристику досліджуваних явищ.

Що ж до теоретичного дослідження, то тут застосовуються спеціальні методи: ідеалізація (метод побудови ідеалізованого об'єкта); уявний експеримент з ідеалізованими об'єктами, який заміщає реальний експеримент з реальними об'єктами; методи побудови теорії (сходження від абстрактного до конкретного, аксіоматичний та гіпотетико-дедуктивний методи); методи логічного та історичного дослідження та ін.

Отже, емпіричний та теоретичний рівні знання відрізняються за предметом, засобами та методами дослідження. Однак виділення та самостійний розгляд кожного з них є абстракцією. Насправді ці два шари знання завжди взаємодіють. Виділення ж категорій «емпіричне» і «теоретичне» як засоби методологічного аналізу дозволяє з'ясувати, як влаштовано та як розвивається наукове знання.

Емпіричний та теоретичний рівні мають складну організацію. Вони можна назвати спеціальні підрівні, кожен із яких характеризується специфічними пізнавальними процедурами і спеціальними типами отримуваного знання.

На емпіричному рівні ми можемо виділити щонайменше два підрівні: по-перше, спостереження, по-друге, емпіричні факти.

Дані спостереження містять первинну інформацію, яку ми отримуємо у процесі спостереження за об'єктом. Ця інформація дана в особливій формі - у формі чуттєвих даних суб'єкта спостереження, які потім фіксуються у формі протоколів спостереження. Протоколи спостереження виражають інформацію, яку отримує спостерігач, у мовній формі.

У протоколах спостереження завжди містяться вказівки те, хто здійснює спостереження, і якщо спостереження проводиться у процесі експерименту з допомогою будь-яких приладів, то обов'язково даються основні характеристики приладу.

Не випадково, оскільки у даних спостереження поруч із об'єктивної інформацією явищах міститься певний пласт суб'єктивної інформації, залежить стану спостерігача, показань його органів чуття. Об'єктивна інформація може бути спотворена випадковими зовнішніми впливами, похибками, які дають прилади, тощо. Прилади можуть давати як випадкові, і систематичні помилки. Тому дані спостереження ще є достовірним знанням, і них повинна спиратися теорія. Базисом теорії є дані спостереження, а емпіричні факти. На відміну від даних спостереження факти - це завжди достовірна, об'єктивна інформація; це такий опис явищ і зв'язків між ними, де знято суб'єктивні нашарування. Тому перехід від даних спостереження до емпіричного факту – досить складна процедура. Часто буває так, що факти багато разів перевіряються ще раз, а дослідник, який раніше вважав, що має справу з емпіричним фактом, переконується, що отримане ним знання ще не відповідає самій реальності, а значить, не є фактом.

Перехід від даних спостереження до емпіричного факту передбачає такі пізнавальні операції. По-перше, раціональну обробку даних спостереження та пошук у них стійкого, інваріантного змісту. p align="justify"> Для формування факту необхідно порівняти між собою безліч спостережень, виділити в них повторюється і усунути випадкові обурення і похибки, пов'язані з помилками спостерігача. Якщо спостереження здійснюється так, що проводиться вимір, дані спостереження записуються у вигляді чисел. Тоді для отримання емпіричного факту потрібна певна статистична обробка даних, що дозволяє виявити інваріантний вміст вимірювань.

Пошук інваріанта як засіб встановлення факту властивий як природничо-науковому, а й соціально-історичному знанню. Скажімо, історик, який встановлює хронологію подій минулого, завжди прагне виявити та зіставити безліч незалежних історичних свідчень, які виступають йому функції даних спостереження.

По-друге, для встановлення факту необхідне тлумачення інваріантного змісту, що виявляється в спостереженнях. У процесі такого тлумачення широко застосовуються раніше отримані теоретичні знання.

Характерною щодо цього є історія відкриття такого незвичайного астрономічного об'єкта, як пульсар. Влітку 1967 р. аспірантка відомого англійського радіоастронома Е. Х'юїша" міс Белл випадково виявила на небі радіоджерело, який випромінював короткі радіоімпульси. Багаторазові систематичні спостереження дозволили встановити, що ці імпульси повторюються строго періодично, через 1,33 с. пов'язана з гіпотезою про штучне походження цього сигналу, який надсилає надцивілізація, внаслідок цього спостереження засекретили, і майже півроку про них нікому не повідомлялося.

Потім було висунуто іншу гіпотезу - про природне походження джерела, підкріплена новими даними спостережень (виявлено нові джерела випромінювання такого типу). Ця гіпотеза передбачала, що випромінювання походить від маленького тіла, що швидко обертається. Застосування законів механіки дозволило обчислити розміри даного тіла - виявилося, що воно набагато менше за Землю. Крім того, було встановлено, що джерело пульсації знаходиться саме в тому місці, де понад тисячу років тому стався вибух наднової зірки. Зрештою було встановлено факт, що існують особливі небесні тіла - пульсари, є залишковим результатом вибуху наднової.

Ми бачимо, що встановлення емпіричного факту вимагає застосування цілого ряду теоретичних положень (в даному випадку це відомості в галузі механіки, електродинаміки, астрофізики тощо). Але тоді виникає дуже складна проблема, яка дискутується зараз у методологічній літературі: виходить, що для встановлення факту потрібні теорії, а вони, як відомо, мають перевірятись фактами.

Фахівці-методологи формулюють цю проблему як проблему теоретичної навантаженості фактів, тобто як проблему взаємодії теорії та факту. Безумовно, при встановленні наведеного вище емпіричного факту використовувалися багато отриманих раніше теоретичних законів і положень. Щоб існування пульсарів було встановлено як науковий факт, потрібно було застосувати закони Кеплера, закони термодинаміки, закони поширення світла - достовірні теоретичні знання, раніше обгрунтовані іншими фактами. Якщо ж ці закони виявляться невірними, то необхідно буде переглянути факти, що ґрунтуються на цих законах.

У свою чергу, вже після відкриття пульсарів згадали, що існування цих об'єктів було теоретично передбачено радянським фізиком Л. Д. Ландау. Отже, факт їх відкриття став ще одним підтвердженням його теорії, хоча при встановленні даного факту безпосередньо його теорія не використовувалася.

Отже, у формуванні факту беруть участь теоретичні знання, які перевірені незалежно від цього, а факти дають стимул освіти нових теоретичних знань, які, своєю чергою, якщо вони достовірні, можуть знову брати участь у формуванні нових фактів, тощо.

Перейдемо тепер до організації теоретичного рівня знань. Тут також можна виділити два підрівні.

Перший - приватні теоретичні моделі та закони. Вони виступають як теорії, які стосуються досить обмеженої області явищ. Прикладами таких приватних теоретичних законів може бути закон коливання маятника у фізиці або закон руху тіл по похилій площині, які було знайдено до того, як було побудовано ньютонівську механіку.

У цьому прошарку теоретичного знання, своєю чергою, виявляються такі взаємопов'язані освіти, як теоретична модель, яка пояснює явища, і закон, який формулюється щодо моделі. Модель включає ідеалізовані об'єкти та зв'язки між ними. Наприклад, якщо вивчаються коливання реальних маятників, то для того, щоб з'ясувати закони їх руху, вводиться уявлення про ідеальний маятник як матеріальну точку, що висить на нитці, що не деформується. Потім вводиться інший об'єкт – система відліку. Це теж ідеалізація, а саме ідеальне представлення.

лення реальної фізичної лабораторії, з годинником і лінійкою. Нарешті, для виявлення закону коливань вводиться ще один ідеальний об'єкт - сила, яка рухає маятник. Сила - це абстракція від такої взаємодії тіл, у якому змінюється стан їх руху. Система з перелічених ідеалізованих об'єктів (ідеальний маятник, система відліку, сила) утворює модель, яка і представляє теоретично сутнісні характеристики реального процесу коливання будь-яких маятників.

Отже, безпосередньо закон характеризує відносини ідеальних об'єктів теоретичної моделі, а опосередковано він застосовується до опису емпіричної реальності.

Другий рівень теоретичного знання - розвинена теорія. У ній усі приватні теоретичні моделі та закони узагальнюються таким чином, що вони виступають як наслідки фундаментальних принципів та законів теорії. Інакше кажучи, будується деяка узагальнююча теоретична модель, яка охоплює всі окремі випадки, і стосовно неї формулюється деякий набір законів, які виступають як узагальнюючі по відношенню до всіх приватних теоретичних законів.

Такою, наприклад, є ньютонівська механіка. У тому формулюванні, яке надав їй Л. Ейлер, вона вводила фундаментальну модель механічного руху за допомогою таких ідеалізації, як матеріальна точка, яка рухається у просторі-часі системи відліку під дією певної узагальненої сили. Природа цієї сили далі не конкретизується - нею може бути квазіпружна сила, чи сила удару, чи сила тяжіння. Йдеться про силу взагалі. Щодо такої моделі і формулюються три закони Ньютона, які виступають у разі як узагальнення безлічі приватних законів, що відбивають сутнісні зв'язку окремих конкретних видів механічного руху (вагання, обертання, рух тіла по похилій площині, вільне падіння тощо. буд.). На основі таких узагальнених законів можна дедуктивним шляхом передбачати і нові приватні закони.

Два розглянуті типи організації наукового знання - приватні теорії та узагальнюючі розвинені теорії - взаємодіють як між собою, так і з емпіричним рівнем знання.

Отже, наукове знання у сфері науки є величезну масу взаємодіючих між собою різних типів знань. Теорія бере участь у формуванні фактів; у свою чергу, факти вимагають побудови нових теоретичних моделей, які спочатку будуються як гіпотези, а потім обґрунтовуються та перетворюються на теорію. Буває й те, що водночас будується розвинена теорія, що дає пояснення відомим, але які знайшли раніше пояснення фактам чи змушує по-новому інтерпретувати відомі факты. Загалом, існують різноманітні та складні процедури взаємодії різних верств наукового знання.

Істотно те, що це різноманіття знань об'єднане в цілісність. Ця цілісність забезпечується як тими взаємозв'язками між теоретичним і емпіричним рівнями знання, про які вже говорилося. Справа в тому, що структура наукового знання не вичерпується цими рівнями – вона включає також і те, що прийнято називати основами наукового знання. Завдяки цим підставам досягається як цілісність знань наукової дисципліни. Вони визначають також стратегію наукового пошуку та багато в чому забезпечують включення його результатів у культуру відповідної історичної доби. Саме в процесі формування, перебудови та функціонування основ найвиразніше простежується соціокультурна розмірність наукового пізнання.

Підстави кожної конкретної науки, своєю чергою, мають досить складну структуру. Можна виділити щонайменше три основні складові блоку основ науки: ідеали та норми пізнання, наукову картину світу та філософські основи.

Як і будь-яка діяльність, наукове пізнання регулюється певними ідеалами та нормами, які виражають ціннісні та цільові установки науки, відповідаючи на запитання: для чого потрібні ті чи інші пізнавальні дії, який тип продукту (знання) має бути отриманий внаслідок їх здійснення та яким способом отримати це знання.

Цей блок включає ідеали та норми, по-перше, доказовості та обґрунтування знання, по-друге, пояснення та описи, по-третє, побудови та організації знання. Це - основні форми, в яких реалізуються та функціонують ідеали та норми наукового дослідження. Що ж до їхнього змісту, то тут можна виявити кілька взаємозалежних рівнів. Перший рівень представлений нормативними

структурами, спільними для будь-якого наукового пізнання. Це інваріант, який відрізняє науку від інших форм пізнання. На кожному етапі історичного розвитку цей рівень конкретизується за допомогою історично тимчасових установок, властивих науці відповідної доби. p align="justify"> Система таких установок (уявлень про норми пояснення, описи, доказовості, організації знань і т. д.) виражає стиль мислення даної епохи і утворює другий рівень у змісті ідеалів і норм дослідження. Наприклад, ідеали та норми опису, прийняті в науці Середньовіччя, радикально відмінні від тих, що характеризували науку Нового часу. Нормативи пояснення та обґрунтування знань, прийняті в епоху класичного природознавства, відрізняються від сучасних.

Зрештою, у змісті ідеалів та норм наукового дослідження можна виділити третій рівень. У ньому установки другого рівня конкретизуються стосовно специфіки предметної галузі кожної науки (фізики, біології, хімії тощо).

В ідеалах і нормативних структурах науки виражена деяка узагальнена схема методу, тому специфіка об'єктів, що досліджуються, неодмінно позначається на характері ідеалів і норм наукового пізнання, і кожен новий тип системної організації об'єктів, що залучається в орбіту дослідницької діяльності, як правило, вимагає трансформації ідеалів і норм наукової дисципліні. . Але не лише специфікою об'єкта обумовлено функціонування та розвиток ідеалів та нормативних структур науки. У системі виражені певний образ пізнавальної діяльності, уявлення про обов'язкові процедури, які забезпечують розуміння істини. Цей образ має соціокультурну обумовленість. Він формується у науці, відчуваючи вплив світоглядних структур, які у фундаменті культури тієї чи іншої історичної епохи.

Другий блок основ науки становить наукова картина світу. Вона складається в результаті синтезу знань, одержуваних у різних науках, і містить загальні уявлення про світ, що виробляються на стадіях історичного розвитку науки. У цьому значенні її називають загальною науковою картиною світу, яка включає уявлення як про природу, і життя суспільства. Аспект загальної наукової картини світу, який відповідає уявленням про структуру та розвиток природи, прийнято називати природничо-науковою картиною світу.

Синтез знань, одержуваних у різних науках, є складною процедурою. Він передбачає встановлення зв'язків між предметами наук. Бачення предмета наук, уявлення про його основні системно-структурні характеристики виражено у структурі кожної з наук у формі цілісної картини досліджуваної реальності. Цей компонент знання часто називають спеціальною (локальною) науковою картиною світу. Тут термін «світ» застосовується вже особливому сенсі. Він означає не світ загалом, а той фрагмент чи аспект матеріального світу, який вивчається у цій науці її методами. У цьому значенні говорять, наприклад, про фізичний чи біологічний світ. Стосовно загальної наукової картини світу такі картини реальності можна як її щодо самостійні фрагменти чи аспекти.

Картина реальності забезпечує систематизацію знань у межах відповідної науки. З нею пов'язані різні типи теорій наукової дисципліни (фундаментальні та прикладні), а також досвідчені факти, на які спираються та з якими мають бути узгоджені принципи картини реальності. Одночасно наукова картина світу функціонує і як дослідницька програма, яка спрямовує постановку завдань емпіричного та теоретичного пошуку та здійснює вибір засобів їх вирішення.

Третій блок основ науки утворюють філософські ідеї та принципи. Вони обґрунтовують як ідеали та норми науки, так і змістовні уявлення наукової картини світу, а також забезпечують включення наукового знання до культури.

Будь-яка нова ідея, щоб стати постулатом картини світу, або принципом, що виражає новий ідеал і норматив наукового пізнання, повинна пройти через процедуру філософського обґрунтування. Наприклад, коли М. Фарадей виявив у дослідах електричні та магнітні силові лінії та спробував на цій основі ввести в наукову картину світу уявлення про електричне та магнітне поле, то він відразу ж зіткнувся з необхідністю обґрунтувати ці ідеї. Припущення, що сили поширюються у просторі з кінцевою швидкістю від точки до точки, призводило до уявлення про сили як існуючі у відриві від своїх матеріальних джерел (зарядів і магнетизму). Але це суперечило принци-

пу: сили завжди пов'язані з матерією. Щоб усунути протиріччя, Фарадей розглядає поля сил як особливе матеріальне середовище. Філософський принцип нерозривного зв'язку матерії та сили виступав тут основою для введення в картину світу постулату про існування електричного та магнітного полів, що мають такий самий статус матеріальності, як і речовина.

Філософські підстави науки поряд із функцією обґрунтування вже здобутих знань виконують також евристичну функцію. Вона бере активну участь у побудові нових теорій, спрямовуючи перебудову нормативних структур науки і картин реальності. Філософські ідеї та принципи, що використовуються в цьому процесі, можуть застосовуватися і для обґрунтування отриманих результатів (нових картин реальності та нових уявлень про метод). Але збіг філософської евристики та філософського обґрунтування не є обов'язковим. Може трапитися, що в процесі формування нових уявлень дослідник використовує одні філософські ідеї та принципи, а потім розвинені ним уявлення набувають іншої філософської інтерпретації, і тільки на цій основі вони знаходять визнання і включаються до культури.

3. Філософія та розвиток науки

Ми бачили, що філософські основи науки різноманітні. І все-таки за всієї різнорідності філософських підстав у яких виділяються деякі щодо стійкі структури.

Наприклад, в історії природознавства (з XVII століття до наших днів) можна виділити принаймні три вельми загальні типи таких структур, відповідно до етапів: класичного природознавства (його завершення - кінець XIX - початок XX ст.), формування не класичного природознавства (кінець XIX - перша половина XX ст.), некласичного природознавства сучасного типу.

На першому етапі основною установкою, яка пронизувала різноманітні філософські принципи, що застосовуються при обґрунтуванні наукових знань про природу, була ідея абсолютної суверенності розуму, що пізнає, який, як би з боку споглядаючи світ, розкриває в явищах природи їх справжню сутність. Така установка конкретизувалася особливої ​​інтерпретації ідеалів і норм науки. Вважалося, наприклад,

що об'єктивність і предметність знання досягається лише тоді, коли з опису та пояснення виключається все, що відноситься до суб'єкта, засобів та процедур його пізнавальної діяльності. Ці процедури приймалися якраз і назавжди неісторичні дані. Ідеалом пізнання була побудова остаточної абсолютно істинної картини природи; головна увага приділялася пошуку очевидних, наочних і «випливають із досвіду» онтологічних принципів.

На другому етапі виявляється криза цих установок та здійснюється перехід до нового типу філософських підстав. Цей перехід характеризується відмовою від прямолінійного онтологізму та розумінням відносної істинності картини природи, виробленої на тому чи іншому етапі розвитку природознавства. Допускається істинність різних конкретних теоретичних описів однієї й тієї ж реальності, оскільки у кожному міститься момент об'єктивно-істинного знання. Осмислюються взаємозв'язки між онтологічними постулатами науки та характеристиками методу, за допомогою якого освоюється об'єкт. У зв'язку з цим приймаються такі типи пояснення та описи, які у явному вигляді містять посилання на засоби та операції пізнавальної діяльності.

На етапі, становлення якого охоплює епоху сучасної науково-технічної революції, очевидно, складаються нові структури філософських підстав природознавства. Вони характеризуються осмисленням історичної мінливості не тільки онтології, а й самих ідеалів та норм наукового пізнання, баченням науки в контексті соціальних умов її буття та її соціальних наслідків, обґрунтуванням допустимості та навіть необхідності включення аксіологічних (ціннісних) факторів при поясненні та описі низки складних системних об'єктів. (Приклади тому - теоретичний опис екологічних процесів, глобальне моделювання, обговорення проблем генної інженерії тощо).

Перехід від однієї структури філософських підстав до іншої означає перегляд образа науки, що раніше склався. Цей перехід завжди є глобальною науковою революцією.

Філософські підстави науки не слід ототожнювати із загальним масивом філософського знання. З великого поля філософської проблематики та варіантів її рішень, що виникають у культурі кожної історичної епохи, наука використовує в

як обгрунтовують структур лише деякі ідеї та принципи. Філософія не є лише рефлексією над наукою. Вона-рефлексія над основами всієї культури. У її завдання входить аналіз під певним кутом зору як науки, а й інших аспектів людського буття - аналіз сенсу людського життя, обгрунтування бажаного життя і т. буд. Обговорюючи і вирішуючи ці проблеми, філософія виробляє й такі категоріальні структури, які можуть бути використано у науці.

Таким чином, філософія в цілому має певну надмірність змісту стосовно запитів науки кожної історичної епохи. При розв'язанні філософією світоглядних проблем виробляються ті найзагальніші ідеї та принципи, які є передумовою освоєння об'єктів на даній стадії розвитку науки, а й формуються категоріальні схеми, значимість яких для науки виявляється лише на наступних етапах еволюції пізнання. У цьому сенсі можна говорити про певні прогнозуючі функції філософії по відношенню до природознавства. Так, ідеї атомістики, спочатку висунуті ще античної філософії, лише XVII-XVIII ст. перетворилися на природничо-науковий факт. Розвинений у філософії Лейбніца категоріальний апарат був надмірним для механістичного природознавства XVII ст. і ретроспективно може бути оцінений як передбачання деяких найбільш загальних особливостей саморегулівних систем. У розробленому Гегелем категоріальному апараті було відображено багато найбільш загальних сутнісних характеристик складних саморозвиваються систем. Теоретичне вивчення об'єктів, що належать до цього типу систем, у природознавстві розпочалося лише до середини XIX ст. (якщо із зовнішнього боку вони описувалися зароджуваною геологією, палеонтологією і ембріологією, то, мабуть, першим теоретичним дослідженням, спрямованим на виявлення закономірності об'єкта, що історично розвивається, можна вважати вчення Ч. Дарвіна про походження видів).

Джерело прогностичних функцій філософії корениться в основних особливостях філософського пізнання, націленого на постійну рефлексію над світоглядними основами культури. Тут можна виділити два основні аспекти, які суттєво характеризують філософське пізнання. Перший

їх пов'язані з узагальненням гранично широкого матеріалу історичного поступу культури, що включає як науку, а й усі феномени творчості. Філософія часто стикається з фрагментами та аспектами дійсності, які перевищують за рівнем системної складності об'єкти, що освоюються наукою. Наприклад, людиномірні об'єкти, функціонування яких передбачає включеність до них людського фактора, стали предметами природничо-наукового дослідження лише в епоху сучасної науково-технічної революції, з розвитком системного проектування, застосуванням ЕОМ, аналізом глобальних екологічних процесів і т. д. Філософський аналіз традиційно стикається з системами, що включають як компонент «людський фактор», наприклад при осмисленні різних феноменів духовної культури. Не дивно, що категоріальний апарат, що забезпечує освоєння таких систем, відпрацьовувався у філософії загалом задовго до його застосування в природознавстві.

Другий аспект філософської творчості, пов'язаний із узагальненням змісту, що потенційно виходить за рамки філософських ідей та категоріальних структур, необхідних для науки певної історичної епохи, обумовлений внутрішньотеоретичними завданнями самої філософії. Виявляючи основні світоглядні смисли, властиві культурі відповідної епохи, філософія потім оперує з ними як з особливими ідеальними об'єктами, вивчає їх внутрішні відносини, пов'язує їх у цілісну систему, де будь-яка зміна одного елемента прямо чи опосередковано впливає інші. В результаті таких внутрішньотеоретичних операцій можуть виникати нові категоріальні сенси, причому навіть такі, для яких важко знайти прямі аналоги в практиці відповідної епохи. Розвиваючи ці сенси, філософія готує своєрідні категоріальні матриці майбутніх світоглядних структур, майбутніх способів розуміння, осмислення та переживання світу.

Працюючи на двох взаємопов'язаних полюсах - раціонального осмислення готівкових світоглядних структур культури та проектування можливих нових способів розуміння людиною навколишнього світу (нових світоглядних орієнтацій), - філософія та виконує свою основну функцію в динаміці соціокультурного розвитку. Вона не лише пояснює

і теоретично обґрунтовує ті чи інші готівкові способи світосприйняття та світосмислення, що вже склалися в культурі, але й готує своєрідні «проекти», гранично узагальнені теоретичні схеми потенційно можливих світоглядних структур, а отже, і можливі підстави культури майбутнього. У цьому вся саме виникають ті надлишкові для науки даної історичної епохи категоріальні схеми, які у майбутньому можуть забезпечити розуміння нових, складніших проти вже вивчалися типів об'єктів.

Перехід від одного типу філософських основ науки до іншого завжди зумовлений не тільки внутрішніми потребами науки, а й тим соціокультурним середовищем, в якому розвиваються та взаємодіють філософія та наука. Подвійна функція філософських підстав науки - бути евристикою наукового пошуку та засобом адаптації наукових знань до панівних у культурі світоглядних установок - ставить їх у пряму залежність від загальної ситуації функціонування філософії у культурі тієї чи іншої історичної епохи.

Однак для науки важливим є не тільки існування у сфері філософського знання відповідної епохи необхідного спектру ідей та принципів, а й можливість шляхом селективного (виборчого) запозичення відповідних категоріальних схем, ідей та принципів перетворити їх на свої філософські підстави. Ця складна взаємодія між історичним розвитком філософії та філософських основ науки необхідно враховувати і при аналізі сучасних процесів перебудови цих основ.

Почався під час революції у природознавстві XIX - початку XX в. перехід від класичної до некласичної науки розширив коло ідей, здатних стати складовою філософського базису природознавства. Поряд з онтологічними аспектами її категорій ключову роль стали відігравати гносеологічні аспекти, що дозволяють вирішити проблеми відносної істинності наукових картин світу, спадкоємності у зміні наукових теорій. У сучасну епоху, коли науково-технічна революція радикально змінює образ науки, до її філософських підстав включаються й ті аспекти філософії, які розглядають наукове пізнання як соціально детерміновану діяльність. Зрозуміло, евристичний і

Прогностичні потенціали не вичерпують проблеми практичного застосування в науці ідей філософії. Таке застосування передбачає особливий тип досліджень, у яких вироблені філософією категоріальні структури адаптуються до проблем науки. Цей процес пов'язаний з конкретизацією категорій, з їхньою трансформацією в ідеї та принципи наукової картини світу і в методологічні принципи, що виражають ідеали та норми тієї чи іншої науки. Зазначений тип досліджень становить суть філософсько-методологічного аналізу науки. Саме тут здійснюється своєрідний вибір із категоріальних структур, отриманих при розробці та вирішенні світоглядної проблематики, тих ідей, принципів та категорій, які перетворюються на філософські засади відповідної конкретної науки (підстави фізики, біології тощо). В результаті при вирішенні кардинальних наукових проблем зміст філософських категорій часто набуває нових відтінків, які потім виявляються філософською рефлексією і є підставою для нового збагачення категоріального апарату філософії. Перекручення цих принципів загрожує великими витратами як науки, так філософії.

4. Логіка, методологія та методи наукового пізнання

Свідома цілеспрямована діяльність з формування та розвитку знання регулюється нормами та правилами, керується певними методами та прийомами. Виявлення та розробка таких норм, правил, методів та прийомів, які являють собою не що інше, як апарат свідомого контролю, регулювання діяльності з формування та розвитку наукового знання, становлять предмет логіки та методології наукового пізнання. У цьому термін «логіка» зазвичай пов'язують із виявленням і формулюванням правил виведення одних знань з інших, правил визначення понять, що, починаючи з античності, становило предмет формальної логіки. В даний час розробка логічних норм міркування, докази та визначення як правил роботи з пропозиціями та термінами мови науки здійснюється на основі апарату сучасної математичної логіки. Предмет же методології науки, методологічного її аналізу розуміється ширше, охоплюючи різноманітні методи, прийоми та

операції наукового дослідження, його норми та ідеали, а також форми організації наукового знання. Сучасна методологія науки інтенсивно використовує матеріал історії науки, тісно пов'язана з усім комплексом наук, які вивчають людину, суспільство та культуру.

У системі логіко-методологічних засобів, з яких здійснюється аналіз наукового пізнання, можна назвати різні рівні.

Теоретичну основу всіх форм методологічного дослідження наукового пізнання загалом складає філософсько-гносеологічний рівень аналізу науки. Його специфіка полягає в тому, що наукове пізнання розглядається тут як елемент ширшої системи - пізнавальної діяльності у її відношенні до об'єктивного світу, у її включеності до практично-перетворювальної діяльності людини. Теорія пізнання - непросто загальна наука про пізнання, це філософське вчення про природу пізнання.

Гносеологія постає як теоретичне підґрунтя різних спеціально-наукових форм методологічного аналізу, тих його рівнів, де дослідження наукового пізнання здійснюється вже нефілософськими засобами. Вона показує, що тільки розуміючи пізнання як формування та розвиток ідеального плану людської практично-перетворюючої діяльності, можна аналізувати корінні властивості пізнавального процесу, сутність знання взагалі та його різних форм, у тому числі й наукового знання. Разом про те нині як саме наукове пізнання, а й його філософсько-гносеологічну проблематику неможливо аналізувати, не залучаючи матеріалу з спеціальних розділів методології науки. Скажімо, філософський аналіз проблеми істини в науці передбачає розгляд засобів та методів емпіричного обґрунтування наукового знання, специфічних особливостей та форм активності суб'єкта наукового пізнання, ролі та статусу теоретичних ідеалізованих конструкцій та ін.

Будь-яка форма дослідження наукового знання (навіть якщо вона орієнтована безпосередньо на внутрішні проблеми спеціальної науки) потенційно містить у собі зародки філософської проблематики. Вона неявно спирається на передумови, які при їх усвідомленні та перетворенні на предмет аналізу зрештою припускають певні філософські позиції.

Одне з основних завдань методологічного аналізу полягає у виявленні та вивченні методів пізнавальної діяльності, що здійснюється в науці, у визначенні можливостей та меж застосовності кожного з них. У своїй пізнавальній діяльності, у тому числі й у науковій, люди усвідомлено чи неусвідомлено використовують найрізноманітніші методи. Зрозуміло, що усвідомлене застосування методів, засноване на розумінні їх можливостей та кордонів, надає діяльності людини більшої раціональності та ефективності.

Методологічний аналіз процесу наукового пізнання дозволяє виділити два типи прийомів та методів дослідження. По-перше, прийоми і методи, властиві людському пізнанню загалом, основі яких будується як наукове, і повсякденне знання. До них можна віднести аналіз та синтез, індукцію та дедукцію, абстрагування та узагальнення тощо. буд. Назвемо їх умовно загальнологічними методами. По-друге, існують особливі прийоми, характерні лише наукового пізнання, - наукові методи дослідження. Останні, своєю чергою, можна поділити на дві основні групи: методи побудови емпіричного знання та методи побудови теоретичного знання.

За допомогою загальнологічних методів пізнання поступово, крок за кроком, розкриває внутрішні суттєві ознаки предмета, зв'язки його елементів та їхню взаємодію один з одним. Для того, щоб здійснити ці кроки, необхідно цілісний предмет розчленувати (подумки або практично) на складові частини, а потім вивчити їх, виділяючи властивості та ознаки, простежуючи зв'язки та відносини, а також виявляючи їх роль у системі цілого. Після того як ця пізнавальна задача вирішена, частини знову можна поєднати в єдиний предмет і скласти собі конкретно-загальне уявлення, тобто таке уявлення, яке спирається на глибоке знання внутрішньої природи предмета. Ця мета досягається за допомогою таких операцій, як аналіз та синтез.

Аналіз - це розчленування цілісного предмета на складові (сторони, ознаки, властивості або відносини) з метою їхнього всебічного вивчення.

Синтез - це поєднання раніше виділених частин (сторон, ознак, властивостей чи відносин) предмета на єдине ціле.

Об'єктивною передумовою цих пізнавальних операцій є структурність матеріальних об'єктів, здатність їх елементів до перегрупування, об'єднання та роз'єднання.

Аналіз та синтез - найбільш елементарні та прості прийоми пізнання, які лежать у самому фундаменті людського мислення. Разом про те є і найбільш універсальними прийомами, характерними всім його рівнів і форм.

Ще один загальнологічний прийом пізнання – абстрагування. Абстрагування - це особливий прийом мислення, який полягає в відверненні від ряду властивостей і відносин явища, що вивчається, з одночасним виділенням цікавих нас властивостей і відносин. Результатом абстрагуючої діяльності мислення є утворення різноманітних абстракцій, якими є як окремо взяті поняття та категорії, і їх системи.

Предмети об'єктивної дійсності мають нескінченні множини різних властивостей, зв'язків і відносин. Одні з цих властивостей подібні між собою і обумовлюють один одного, інші ж відмінні та щодо самостійні. Наприклад, властивість п'яти пальців людської руки взаємно однозначно відповідати п'яти деревам, п'яти каменям, п'яти вівцям виявляється незалежним від розміру предметів, їх забарвлення, приналежності до живих або неорганічних тіл і т. д. У процесі пізнання та практики встановлюють насамперед цю відносну самостійність властивостей і виділяють ті їх, зв'язок між якими важлива розуміння предмета і розкриття його сутності.

Процес такого виділення передбачає, що ці властивості і відносини повинні бути позначені особливими знаками, що заміщають, завдяки яким вони закріплюються у свідомості як абстракції. Наприклад, зазначена властивість п'яти пальців взаємно однозначно відповідатиме п'яти іншим предметам і закріплюється особливим знаковим виразом - словом "п'ять" або цифрою, які і виражатимуть абстракцію відповідного числа.

Коли ми абстрагуємо деяке властивість чи ставлення низки об'єктів, то цим створюється основа їхнього об'єднання у єдиний клас. По відношенню до індивідуальних ознак кожного з об'єктів, що входять в даний клас, їх ознака, що об'єднує, виступає як загальний. Узагальнення - це прийом мислення, у результаті якого встановлюються загальні властивості та ознаки об'єктів.

Операція узагальнення здійснюється як перехід від приватного або менш загального поняття та судження до більш загального поняття чи судження. Наприклад, такі поняття, як "клен", "липа", "береза" і т. д., є первинними узагальненнями, від яких можна перейти до більш загального поняття "листяне дерево". Розширюючи клас предметів і виділяючи загальні властивості цього, можна постійно добиватися побудови дедалі ширших понять, зокрема, у разі можна дійти таких понять, як «дерево», «рослина», «живий організм».

У процесі дослідження часто доводиться, спираючись на вже існуючі знання, робити висновки про невідоме. Переходячи від відомого до невідомого, ми можемо або використовувати знання про окремі факти, сходячи при цьому до відкриття загальних принципів, або, навпаки, спираючись на загальні принципи, робити висновки про приватні явища. Подібний перехід здійснюється за допомогою таких логічних операцій, як індукція та дедукція.

Індукцією називається такий метод дослідження та спосіб міркування, у якому загальний висновок будується на основі приватних посилок. Дедукція - це спосіб міркування, з якого із загальних посилок з необхідністю слід висновок приватного характеру.

Основою індукції є досвід, експеримент та спостереження, у ході яких збираються окремі факти. Потім, вивчаючи ці факти, аналізуючи їх, ми встановлюємо загальні риси низки явищ, що входять у певний клас. На цій основі будується індуктивний висновок, як посилки якого виступають судження про поодинокі об'єкти і явища із зазначенням їх повторюваної ознаки і судження про клас, що включає дані об'єкти та явища. Як висновок одержують судження, в якому ознака приписується всьому класу. Так, наприклад, вивчаючи властивості води, спиртів, рідких олій, встановлюють, що всі вони мають властивість пружності. Знаючи, що вода, спирти, рідкі олії належать до класу рідин, роблять висновок, що рідини пружні.

Дедукція відрізняється від індукції прямо протилежним перебігом руху думки. У дедукції, як видно з визначення, спираючись на загальне знання, роблять висновок приватного характеру. Однією з посилок дедукції обов'язково є загальне судження. Якщо вона отримана в результаті індуктивного міркування, тоді дедукція доповнює індукцію, розширюючи обсяг нашого знання. Наприклад, якщо ми знаємо, що всі метали електропровідні, і якщо встановлено, що мідь належить до групи металів, то з цих двох посилок з необхідністю слідує висновок про те, що мідь електропровідна.

Але особливо велике пізнавальне значення дедукції проявляється у тому випадку, коли як спільну посилку виступає не просто індуктивне узагальнення, а якесь гіпотетичне припущення, наприклад нова наукова ідея. І тут дедукція є відправною точкою зародження нової теоретичної системи. Створене таким шляхом теоретичне знання зумовлює подальший перебіг емпіричних досліджень та спрямовує побудову нових індуктивних узагальнень.

Вивчаючи властивості та ознаки явищ навколишнього нас дійсності, ми можемо пізнати їх відразу, цілком, у всьому обсязі, а підходимо до вивчення поступово, розкриваючи крок за кроком дедалі нові властивості. Вивчивши деякі з властивостей предмета, ми можемо виявити, що вони збігаються з властивостями іншого, добре вивченого предмета. Встановивши таку подібність і знайшовши, що кількість збігаються ознак досить велика, можна припустити, що й інші властивості цих предметів збігаються. Хід міркування подібного роду складає основи аналогії.

Аналогія - це такий прийом пізнання, при якому на основі подібності об'єктів в одних ознаках укладають про їхню схожість та в інших ознаках. Так, щодо природи світла було встановлено такі явища, як дифракція і інтерференція. Ці властивості раніше були виявлені у звуку і випливали з його хвильової природи. На основі цієї подібності X. Гюйгенс уклав, що світло має хвильову природу. Подібним чином Л. де Бройль, припустивши певну подібність між частинками речовини і полем, дійшов висновку про хвильової природі частинок речовини.

Висновки за аналогією, що розуміються гранично широко, як перенесення інформації про одні об'єкти на інші, складають гносеологічну основу моделювання.

Моделювання - це вивчення об'єкта (оригіналу) шляхом створення та дослідження його копії (моделі), що заміщає оригінал з певних сторін, які цікавлять пізнання.

Модель завжди відповідає об'єкту - оригіналу - у тих властивостях, які підлягають вивченню, але в той же час відрізняється від нього по ряду інших ознак, що робить модель зручною для дослідження об'єкта, що цікавить нас.

Використання моделювання диктується необхідністю розкрити такі сторони об'єктів, які неможливо осягнути шляхом безпосереднього вивчення, або невигідно вивчати їх в такий спосіб з суто економічних міркувань. Людина, наприклад, неспроможна безпосередньо спостерігати процес природного утворення алмазів, зародження та розвитку життя Землі, низку явищ мікро- і мегамира. Тому доводиться вдаватися до штучного відтворення подібних явищ у формі, зручною для спостереження та вивчення. У ряді випадків буває набагато вигідніше і економічніше замість безпосереднього експериментування з об'єктом побудувати і вивчити його модель.

Моделі, що застосовуються в повсякденному та науковому пізнанні, можна розділити на два великі класи: матеріальні та ідеальні. Перші є природними об'єктами, що підкоряються у своєму функціонуванні природним законам. Другі є ідеальними утвореннями, зафіксованими у відповідній знаковій формі і функціонуючими за законами логіки, що відображає світ.

На етапі науково-технічного прогресу велике поширення у науці й у різних галузях практики набуло комп'ютерне моделювання. Комп'ютер, що працює за спеціальною програмою, здатний моделювати різні реальні процеси (наприклад, коливання ринкових цін, зростання населення, зліт і вихід на орбіту штучного супутника Землі, хімічну реакцію і т. д.). Дослідження кожного такого процесу здійснюється за допомогою відповідної комп'ютерної моделі.

Серед методів наукового дослідження, як зазначалося, розрізняються методи, властиві емпіричному і теоретичному рівням дослідження. Загальнологічні методи застосовуються на обох рівнях, але вони переломлюються через систему специфічних для кожного рівня прийомів та методів.

Один із найважливіших методів емпіричного пізнання – спостереження. Під наглядом розуміється цілеспрямоване сприйняття явищ об'єктивної дійсності, в ході якого ми отримуємо знання про зовнішні сторони, властивості та відносини об'єктів, що вивчаються.

Процес наукового спостереження не пасивним спогляданням світу, а особливого виду діяльністю, що включає у собі як елементи самого спостерігача, об'єкт спостереження і засоби спостереження. До останніх відносяться прилади та матеріальний носій, за допомогою якого передається інформація від об'єкта до спостерігача (наприклад, світло).

Найважливішою особливістю спостереження є цілеспрямований характер. Ця цілеспрямованість обумовлена ​​наявністю попередніх ідей, гіпотез, що ставлять завдання спостереженню. Наукове спостереження на відміну від звичайного споглядання завжди запліднене тією чи іншою науковою ідеєю, опосередковується вже наявним знанням, яке показує, що спостерігати і як спостерігати.

Спостереження як метод емпіричного дослідження завжди пов'язане з описом, який закріплює та передає результати спостереження за допомогою певних знакових засобів. Емпіричний опис - це фіксація засобами природної чи штучної мови відомостей про об'єкти, дані у спостереженні.

За допомогою опису чуттєва інформація перекладається мовою понять, знаків, схем, малюнків, графіків і цифр, приймаючи цим форму, зручну для подальшої раціональної обробки (систематизації, класифікації та узагальнення).

Опис поділяється на два основні види - якісне та кількісне.

Кількісний опис здійснюється із застосуванням мови математики та передбачає проведення різних вимірювальних процедур. У вузькому значенні слова його можна як фіксацію даних виміру. У широкому значенні воно включає також знаходження емпіричних залежностей між результатами вимірів. Лише із запровадженням методу виміру природознавство перетворюється на точну науку. В основі операції вимірювання лежить порівняння об'єктів за будь-якими подібними властивостями або сторонами. Щоб здійснити таке

порівняння, необхідно мати певні одиниці виміру, наявність яких дає можливість висловити властивості, що вивчаються з боку їх кількісних характеристик. У свою чергу це дозволяє широко використовувати в науці математичні засоби і створює передумови для математичного вираження емпіричних залежностей. Порівняння використовується у зв'язку з виміром. У низці підрозділів науки (наприклад, у біології, мовознавстві) широко використовуються порівняльні методи.

Спостереження та порівняння можуть проводитись як щодо самостійно, так і в тісному зв'язку з експериментом. На відміну від звичайного спостереження в експерименті дослідник активно втручається в перебіг досліджуваного процесу з метою отримати певні знання. Досліджуване явище спостерігається тут у спеціально створюваних та контрольованих умовах, що дозволяє відновлювати щоразу перебіг явища при повторенні умов.

Активне втручання дослідника у перебіг природного процесу, штучне створення їм умов взаємодії зовсім на означає, що експериментатор сам, зі свого сваволі творить властивості предметів, приписує їх природі. Ні радіоактивність, ні світловий тиск, ні умовні рефлекси не є властивостями, вигаданими чи винайденими дослідниками, але вони виявлені в експериментальних ситуаціях, створених самою людиною. Його творча здатність проявляється лише у створенні нових комбінацій природних об'єктів, у яких виявляються приховані, але об'єктивні властивості самої природи.

Взаємодія об'єктів в експериментальному дослідженні може бути одночасно розглянуто у двох планах: як діяльність людини, і як взаємодія самої природи. Питання природі ставить дослідник, відповіді них дає сама природа.

Пізнавальна роль експерименту велика у тому відношенні, що він дає відповіді раніше поставлені питання, а й у тому, що у його виникають нові проблеми, вирішення яких вимагає проведення нових дослідів і створення нових експериментальних установок.

Одним із суттєвих методів теоретичного дослідження є дедалі ширший у науці (у зв'язку з її математизацією) прийом формалізації. Цей прийом полягає в побудові абстрактно-математичних моделей, що розкривають сутність процесів дійсності, що вивчаються. При формалізації міркування про об'єкти переносяться у площину оперування зі знаками (формулами). Відносини знаків замінюють собою висловлювання про властивості у відносинах предметів. Таким шляхом створюється узагальнена знакова модель деякої предметної області, що дозволяє виявити структуру різних явищ і процесів при відволіканні якісних характеристик останніх. Висновок одних формул з інших за суворими правилами логіки та математики є формальним дослідженням основних характеристик структури різних, часом дуже далеких за своєю природою явищ. Особливо широко формалізація застосовується в математиці, логіці та сучасній лінгвістиці.

Специфічним методом побудови розвиненої теорії є аксіоматичний метод. Вперше він був застосований у математиці при побудові геометрії Евкліда, а потім, у ході історичного розвитку знань, став застосовуватись і в емпіричних науках. Однак тут аксіоматичний метод виступає в особливій формі гіпотетико-дедуктивного методу побудови теорії. Розглянемо, у чому полягає сутність кожного із названих методів.

При аксіоматичному побудові теоретичного знання спочатку задається набір вихідних положень, які потребують докази (принаймні, у межах даної системи знання). Ці положення називаються аксіомами чи постулатами. Потім їх за певними правилами будується система вивідних пропозицій. Сукупність вихідних аксіом та виведених на їх основі пропозицій утворює аксіоматично побудовану теорію.

Аксіоми – це твердження, докази істинності яких не потрібно. Логічний висновок дозволяє переносити істинність аксіом на слідства, що виводяться з них. Дотримання певних, чітко зафіксованих правил висновку дозволяє впорядкувати процес міркування при розгортанні аксіоматичної системи, зробити це міркування суворішим і коректнішим.

Аксіоматичний метод розвивався з розвитком науки. "Початки" Евкліда були першою стадією його застосування, яка отримала назву змістовної аксіоматики. Аксіоми вводилися тут на основі вже наявного досвіду і вибирають-

лися як інтуїтивно очевидні положення. Правила виведення у цій системі також розглядалися як інтуїтивно очевидні та спеціально не фіксувалися. Усе це накладало певні обмеження змістовну аксіоматику.

Ці обмеження змістовно-аксіоматичного підходу були подолані подальшим розвитком аксіоматичного методу, коли був здійснений перехід від змістовної до формальної та потім до формалізованої аксіоматики.

При формальному побудові аксіоматичної системи не ставиться вимога вибирати лише інтуїтивно очевидні аксіоми, котрим заздалегідь задана область характеризуються ними об'єктів. Аксіоми вводяться формально, як опис деякої системи відносин: терміни, що фігурують в аксіомах, спочатку визначаються лише через їхнє ставлення один до одного. Тим самим аксіоми у формальній системі розглядаються як своєрідні визначення вихідних понять (термінів). Іншого, незалежного визначення зазначені поняття спочатку не мають.

Подальший розвиток аксіоматичного методу призвів до третьої стадії – побудови формалізованих аксіоматичних систем.

Формальний розгляд аксіом доповнюється на цій стадії використанням математичної логіки як засобу, що забезпечує суворе виведення з них наслідків. В результаті аксіоматична система починає будуватися як особлива формалізована мова (числення). Вводяться вихідні знаки - терміни, потім вказуються правила їх з'єднання у формули, задається перелік вихідних формул, що приймаються без доказу, і, нарешті, правила виведення з основних формул похідних. Так створюється абстрактна знакова модель, яка потім інтерпретується на різних системах об'єктів.

Побудова формалізованих аксіоматичних систем призвела до великих успіхів насамперед у математиці і породило уявлення про можливість її розвитку суто формальними засобами. Однак незабаром виявилася обмеженість таких уявлень. Зокрема, К. Ґеделем у 1931 р. було доведено теореми про принципову неповноту досить розвинених формальних систем. Гёдель показав, що неможливо побудувати таку формальну систему, безліч виведених (доведених) формул якої охопило б багато-

ство всіх змістовно істинних тверджень теорії, для формалізації якої будується ця формальна система. Інше важливе наслідок теорем Геделя полягає в тому, що неможливо вирішити питання про несуперечність таких систем їх власними коштами. Теореми Геделя, а також ряд інших досліджень з обґрунтування математики показали, що аксіоматичний метод має межі своєї застосовності. Не можна, наприклад, всю математику уявити як єдину аксіоматично побудовану систему, хоча це виключає, звісно, ​​успішної аксіоматизації її окремих розділів.

На відміну від математики та логіки в емпіричних науках теорія має бути не тільки несуперечливою, а й обґрунтованою досвідченим шляхом. Звідси виникають особливості побудови теоретичних знань у емпіричних науках. Специфічним прийомом такої побудови і є гіпотетико-дедуктивний метод, сутність якого полягає у створенні системи дедуктивно пов'язаних між собою гіпотез, з яких зрештою виводяться твердження про емпіричні факти.

Цей метод у точному природознавстві використовувався вже XVII в., але об'єктом методологічного аналізу став порівняно недавно, коли почала з'ясовуватися специфіка теоретичного знання проти емпіричним дослідженням.

Розвинене теоретичне знання будується не «знизу» з допомогою індуктивних узагальнень наукових фактів, а розгортається хіба що «згори» стосовно емпіричним данным. Метод побудови такого знання полягає в тому, що спочатку створюється гіпотетична конструкція, яка дедуктивно розгортається, утворюючи цілу систему гіпотез, а потім ця система піддається дослідній перевірці, під час якої вона уточнюється та конкретизується. У цьому полягає сутність гіпотетико-дедуктивного розгортання теорії.

Дедуктивна система гіпотез має ієрархічну будову. Насамперед у ній є гіпотеза (або гіпотези) верхнього ярусу та гіпотези нижніх ярусів, які є наслідками перших гіпотез.

Теорія, створювана гіпотетико-дедуктивним методом, може крок за кроком поповнюватись гіпотезами, але до певних меж, доки не виникають труднощі в її подальшому розвитку. У такі періоди стає необхідною перебудова самого ядра теоретичної конструкції, висування нової гіпотетико-дедуктивної системи, яка змогла б пояснити факти, що вивчаються, без введення додаткових гіпотез і, крім того, передбачити нові факти. Найчастіше у такі періоди висувається не одна, а одразу кілька конкуруючих гіпотетико-дедуктивних систем. Наприклад, у період перебудови електродинаміки X. А. Лоренца конкурували між собою системи самого Лоренца, Ейнштейна та близька до системи А. Ейнштейна гіпотеза Ж. А. Пуанкаре. У період побудови квантової механіки конкурували хвильова механіка Л. де Бройля - Е. Шредінгера і матрична хвильова механіка В. Гейзенберга.

p align="justify"> Кожна гіпотетико-дедуктивна система реалізує особливу програму дослідження, суть якої виражає гіпотеза верхнього ярусу. Тому конкуренція гіпотетико-дедуктивних систем постає як боротьба різних дослідницьких програм. Наприклад, постулати Лоренца формулювали програму побудови теорії електромагнітних процесів на основі уявлень про взаємодію електронів та електромагнітних полів в абсолютному просторі-часі. Ядро гіпотетико-дедуктивної системи, запропонованої Ейнштейном для опису тих самих процесів, містило програму, пов'язану з релятивістськими уявленнями про простір-час.

У боротьбі конкуруючих дослідницьких програм перемагає та, яка найкраще вбирає у собі досвідчені дані і дає передбачення, які є несподіваними з погляду інших програм.

Завдання теоретичного пізнання у тому, щоб дати цілісний образ досліджуваного явища. Будь-яке явище дійсності можна як конкретне переплетення найрізноманітніших зв'язків. Теоретичне дослідження виділяє ці зв'язки та відбиває їх за допомогою певних наукових абстракцій. Але простий набір таких абстракцій ще не дає уявлення про природу явища, про процеси його функціонування та розвитку. Для того щоб отримати таке уявлення, необхідно подумки відтворити об'єкт у всій повноті та складності його зв'язків та відносин.

Такий прийом дослідження називається методом сходження від абстрактного до конкретного. Застосовуючи його, дослідник спочатку знаходить головний зв'язок (ставлення) об'єкта, що вивчається, а потім, крок за кроком простежуючи, як вона видозмінюється в різних умовах, відкриває нові зв'язки, встановлює їх взаємодії і таким шляхом відображає у всій повноті сутність об'єкта, що вивчається.

Метод сходження від абстрактного до конкретного застосовується під час побудови різних наукових теорій. Класичним зразком застосування цього є «Капітал» До. Маркса. Але цей метод можна використовувати у суспільних, а й у природничих науках. Наприклад, у теорії газів, виділивши основні закони ідеального газу - рівняння Клапейрона, закон Авогадро і т. д., дослідник йде до конкретних взаємодій та властивостей реальних газів, характеризуючи їх суттєві сторони та властивості. У міру поглиблення в конкретне вводяться нові абстракції, які дають глибше відображення сутності об'єкта. Так було в процесі розвитку теорії газів було з'ясовано, закони ідеального газу характеризують поведінка реальних газів лише за невеликих тисках. Це було викликано тим, що абстракція ідеального газу нехтує силами молекул. Облік цих сил призвів до формулювання закону Ван-дер-Ваальса.

Усі описані методи пізнання у науковому дослідженні завжди працюють у взаємодії. Їхня конкретна системна організація визначається особливостями досліджуваного об'єкта, а також специфікою того чи іншого етапу дослідження. У процесі розвитку науки розвивається і її методів, формуються нові прийоми і методи дослідницької діяльності. Завдання методології науки полягає у виявлення і фіксації вже сформованих прийомів і методів дослідницької діяльності, а й у з'ясуванні тенденцій їх розвитку.

Лекція 2 НАУКОВИЙ МЕТОД І ПРИНЦИПИ ПІЗНАННЯПРИРОДНИХ НАУК

Особливості та методи наукового пізнання. Науковий метод – основа науки. Принципи пізнання в природознавстві: принцип причинності, принцип спостереження, принципи відбору, принципи симетрії, принципи оптимальності, принцип відповідності, редукціонізм, парадокси як рушійна сила науки, краса науки.

Знання- сила.Ф. Бекон

2.1. Особливості та методи наукового пізнання

Ми пізнаємо світ за допомогою органів чуття – природних фізичних приладів людського організму. Основну інформацію про навколишній світ людина отримує за допомогою органів зору (очі). Але наші органи почуттів можуть дурити нас. Не всі звуки, що існують у світі, ми сприймаємо, досить суб'єктивні наші смакові і теплові відчуття, почуття болю.

Поступово людина навчилася створювати прилади та системи для отримання інформації про навколишній світ, а знання стали більш достовірними та глибокими. Наукове знання на відміну звичайного (життєвого досвіду, здорового глузду) характеризується рядом специфічних характеристик.

По-перше, це не досвід окремої людини та її світовідчуття. Наука – це сумарний досвід всього людствапо всьому історичному шляху його розвитку.

По-друге, наукове знанняна відміну від буденного має не прості форми (безпосереднього відображення, відчуття і сприйняття), а складні - спеціально вироблені форми вирочення наукової істини у вигляді наукових понять, принципів,методів та теорій.Головна особливість наукових знань полягає у глибокому проникненні у суть явищ, у тому теоретичному характері. Наукове знання починається тоді, коли за сукупністю фактів усвідомлюється закономірність - загальна, необхіднадимий зв'язок між ними,що дозволяє пояснити, чому це явище протікає так, а не інакше, передбачити подальший його розвиток. Наукове пізнання відрізняє прагнення до об'єктивності,тобто. до вивчення світу таким, яким він є поза та незалежно від людини.

По-третє, за своєю природою наукове знання не стихійне, а суворо організовано, упорядковано, субординовано.

По-четверте, воно є систему, принциповоперевіряється, засновану на фактах, істинну.

По-п'яте, це не лише система готового знання, а й системанабуття нового знання, тобто. система наукових методів -системність знань.

Термін "метод"означає спосіб побудови системи пізнання, сукупність прийомів та операцій практичного та теоретичного освоєння дійсності. Метод озброює людину системоюпринципів та правил,які дозволяють досягти результатів найраціональнішим шляхом. Володіння методом означає для людини знання того, в якій послідовності вчиняти ті чи інші дії для вирішення будь-якої задачі, та вміннязастосовувати ці знання практично.

Серед безлічі методів, що використовуються в науці, перерахуємо деякі як найбільш важливі:

аналіз -розчленування цілісного предмета на складові частини (сторони, ознаки, властивості та відношення) для їх усі стороннього пояснення;

синтез -з'єднання раніше виділених частин предмета на єдине ціле;

абстрагування -це уявне відволікання від якихось менш істотних у даних умовах властивостей, сторін, ознак, відносин вивчається об'єкта з одночасним виділенням і формуванням однієї або декількох найбільш істотних сторін, властивостей або ознак і відносин цього об'єкта;

ідеалізаціяявляє собою уявне внесення певних змін до об'єкта, що вивчається відповідно до цілей досліджень. Внаслідок такої зміни можуть бути виключені з розгляду якісь властивості, сторони або ознаки об'єкта. Добре відомим прикладом ідеалізації є поняття матеріальної точки в механіці - це об'єкт, розмірами якого нехтують. Реально в природі таких об'єктів не існує, але подібна абстракція дозволяє замінити в дослідженні різні реальні об'єкти: від атомів і молекул до планет і зірок;

узагальнення -прийом мислення, в результаті якого встановлюються загальні властивості та ознаки об'єктів;

індукція -метод дослідження та спосіб міркування, в якому загальний висновок будується на основі приватних посилок;

дедукція -спосіб міркування, за допомогою якого з загальних посилок з необхідністю слідує висновок приватного характеру;

аналогія -прийом пізнання, при якому на основі подібності об'єктів в одних ознаках роблять висновок про їхню подібність в інших ознаках;

моделювання -вивчення об'єкта (оригіналу) шляхом створення та дослідження його копії (моделі),заміщає оригінал з певних сторін, які цікавлять дослідника. При моделюванні широко використовуються абстрагування, аналогії та узагальнення. Серед багатьох методів моделювання відзначимо математичне моделювання,вироблене засобами математики та логіки. Думковий експериментє одним з видів моделювання, що широко використовується в науці.

Розрізняють два рівні наукового пізнання: емпіричний(досвідчений) та теоретичний. Емпіричний рівень пізнанняхарактеризується безпосереднім дослідженням реально існуючих об'єктів, що чуттєво сприймаються. На цьому рівні відбувається процес накопичення інформації про об'єкт, що досліджується шляхом спостереження, виконання різноманітних вимірювань і проведення експериментів, а також проводиться первинна систематизація одержуваних даних і, можливо, формулювання деяких простих емпіричних закономірностей.

Теоретичний рівень наукового дослідженняздійснюється на раціональної(логічного) ступеня пізнання. Тут будуються наукові теорії,які є основною формою наукового знання. Це вищий ступінь у науковому пізнанні. Тут широко використовується метод наукового абстрагування та ідеалізації - перехід до узагальнених уявлень та понять. У процесі абстрагування відбувається відхід від конкретних об'єктів, що почуттєво сприймаються, до відтворюваних у мисленні абстрактних уявлень про них. Те, що отримують у результаті, називають абстракцією,яка, очевидно, відрізняється від конкретної. Таким чином, як кажуть філософи, теоретично осмислення є сходження від чуттєво-конкретного до абстрактного.

На цій основі також будуються наукові поняття,які у науці грають дуже значної ролі. Поняття – це відображенняпредметів та явищ з боку їх суттєвих властивостей тавідносин.Будь-яке пізнання людиною природи починається з відчуттів,які пов'язують його зі світом явищі народжують образи.Явища та образи описуються за допомогою мови (слів).Одні й самі слова в різних людей народжують різні образи. Існують слова чи групи слів, які пов'язані безпосередньо з образами, хоч і з'явилися завдяки їм. Це і є концепції.Поняття узагальнюють колективний досвід, але вони позбавлені деталей, властивих конкретним образам, і тому придатні спілкування різних людей між собою. Але поняття не цілком однозначні, хоч би тому, що у різних людей вони викликають різні образи. Навіть у повсякденному житті це часто призводить до непорозумінь. У науці таке неприпустимо, тому що її результати претендують на об'єктивний зміст, який не повинен залежати від мінливості людських думок. У науці майже кожному поняттю ставлять у відповідність формулу - набір символів і чисел, і задають правила дій над ними, чим досягається однозначність науки, що дозволяє розуміти один одного вченим різних країн та поколінь.

Поняття дозволяють узагальнювати та виділяти предмети за їхніми загальними ознаками. Процес утворення понятьпов'язаний з огрубленням дійсності,оскільки розгляд ведеться лише з боку тих властивостей та відносин, які цікавлять у цій теорії, відволікаючись від інших. Тому їх не можна розглядати як щось постійне, задане.Іноді вони мають переглядатися, заглиблюватися адекватно пізнанню зовнішнього світу. Наукові поняття,складові логічну основу законів природи, не статичні, не абсолютні.Звідси випливає, що закони природи не можна абсолютизувати, отже, наші уявлення про фізичну реальність ніколине можуть бути остаточними.

Таким чином, об'єктами наукового (теоретичного) познання виступають не самі предмети та явища реального миpa, А їх своєрідні аналоги (моделі) -Деякі ідеалізовані об'єкти. Тому отримана картина природи не обов'язково буквально збігається з реальним світом.

Багато вчених її вважають лише робочою моделлю.

Наприклад, уявлення про будову атома є лише модель - невидимий атом описується з допомогою макроскопічних понять. Ми не знаємо, що насправді є атом, але можемо сказати, що він поводиться "так-то й так-то", якщо на нього вплинути "ось так". Навіть сучасні методи дослідження неможливо побачити атом. Отримані з допомогою зображення інтерпретуються також у межах тих самих моделей. Відомий фізик Р. Фейнман писав: "Якщо поведінка атомів так не схожа на наш звичайний досвід, то до нього дуже важко звикнути. І новачкові в науці, і досвідченому фізику - всім воно здається туманним і своєрідним. Навіть великі вчені не розуміють його настільки, як їм би хотілося, тому що весь безпосередній досвід людини, вся її інтуїція – все додається до великих тіл, ми знаємо, що буде з великим предметом, але саме так дрібні тільця не роблять, тому, вивчаючи їх, доводиться вдаватися до різноманітних абстракцій. , напружувати уяву і намагатися пов'язувати їх із нашим безпосереднім досвідом " (Фейнман, 1987).

Основне завдання наукового знання – виявлення об'єктивних законів дійсності -природних, соціальних (суспільних), законів самого мислення тощо. Звідси орієнтація дослідження спрямовано, головним чином, на загальні, суттєві властивості предмета чи явища, їх необхідні характеристики та їх вираження у системі абстракцій.Якщо цього немає, то немає і науки, оскільки саме поняття науковості передбачає відкриття законів, поглиблення в сутність явищ, що вивчаються.

Безпосередня мета та найвища цінність наукового пізнання - це об'єктивна істина,яка досягається переважно раціональними засобами та методами.Тому наВчені знання мають раціональний характер.Істинає правильне, адекватне відображення предметів і явищ дійсності суб'єктом, що пізнає, відтворення їх такими, якими вони існують поза і незалежно від свідомості. Вона об'єктивна за змістом, але суб'єктивна формою - як наслідок людського мислення. Тому говорять про відносної істиніяк відбиває предмет в повному обсязі, а об'єктивно обумовлених межах. Абсолютна істина повністю вичерпує предмет пізнання. Будь-яка відносна істина міститьелемент абсолютного знання. Абсолютна істина складаєється із суми відносних.

Характерна риса наукового пізнання - об'єктивність.Наукове пізнання орієнтоване те що, щоб у кінцевому підсумку бути втіленим у практиці. Сенс наукового дослідження можна висловити простою формулою: "Знати, щоб передбачити, передбачити, щоб практично діяти" - не тільки в сьогоденні, а й у майбутньому. Наукове пізнання є складний суперечливий процес відтворення знань, що утворюють цілісну систему понять, теорій, гіпотез, законів та інших ідеальних форм, що закріплюються в мові - природній або штучній (математична символіка, хімічні формули і т.п.). У процесі пізнання застосовуються і такі специфічні матеріальні засоби, як прилади та інструменти та інше наукове обладнання, дуже складне і дороге. Крім того, для науки характерне використання таких засобів, як сучасна логіка, діалектика, системний аналіз та інші загальнонаукові прийоми.

Науковому пізнанню притаманні строга доказовість, обоснованність результатів та достовірність висновків.Але водночас тут чимало гіпотез, здогадів, припущень тощо. Тому важливе значення мають методологічна підготовка, філософська культура та багато іншого.

ДОКЛАД

На тему: Ідеали наукового знання, наукові традиції, відкриття, революції. (Характерні риси сучасного етапу науково-технічного прогресу. Методологія науки.)»

Виконала:

Студентка групи 366-М2

Ж.М. Курмашова

«__» __________2016 р.

Перевірив:

доктор ф.-м. наук, професор

М.М.Михайлов

«__» __________2016 р.

Вступ

У доповіді розглянуто основні наукові революції, наукові традії, методологію науки. Зі сказаного нижче очевидно, що наука зазвичай представляється як сфера майже безперервної творчості, постійного прагнення нового. Однак у сучасній методології науки чітко усвідомлено, що наукова діяльність може бути традиційною.

Також наука - це форма духовної діяльності людей, спрямована на виробництво знань про природу, суспільство і про пізнання, що має безпосередньою метою розуміння істини та відкриття об'єктивних законів на основі узагальнення реальних фактів у їх взаємозв'язку, щоб передбачити тенденції розвитку дійсності та сприяти її зміні. Наука – творча діяльність з здобуття нового знання та результат цієї діяльності сукупність знань, наведених у цілісну систему на основі певних принципів, та процес їх відтворення. Наукове пізнання є не що інше, як діяльність людини з вироблення, систематизації, перевірки знань з метою їхнього ефективного використання.

Наукові революції – це етапи розвитку науки, коли відбувається зміна дослідницьких стратегій, що задаються її основами. Основи науки включають кілька компонентів: цілі та методи дослідження; наукова картина світу; філософські ідеї та принципи, що обґрунтовують цілі, методи, норми та ідеали наукового дослідження.

Методологія науки – це наукова дисципліна, яка вивчає методи науково-пізнавальної діяльності. Методологія у сенсі є раціонально-рефлексивну розумову діяльність, спрямовану вивчення способів перетворення людиною дійсності – методів.

Особливості наукового знання

Наукове знання– знання, одержуване та фіксоване специфічними науковими методами та засобами (абстрагування, аналіз, синтез, висновок, доказ, ідеалізація, систематичне спостереження, експеримент, класифікація, інтерпретація, що сформувався в тій чи іншій науці чи галузі дослідження, її особлива мова тощо) .). Найважливіші види та одиниці наукового знання: теорії, дисципліни, галузі дослідження (у тому числі проблемні та міждисциплінарні), галузі наук (фізичні, математичні, історичні тощо), типи наук (логіко-математичні, природничо-наукові, техніко- технологічні (інженерні), соціальні, гуманітарні. Їх носії організовані у відповідні професійні спільноти та інститути, що фіксують та розповсюджують наукове знання у вигляді друкованої продукції та комп'ютерних баз даних.

Знання характеризує володіння людиною певної інформації та часткову усвідомленість цієї інформації. Знання у формі помилки – це інформація про те, чого немає насправді, але що людина мислить чи уявляє як існуюче. Неправомірно ототожнювати справжнє та наукове знання. Наука, орієнтуючись отримання об'єктивного істинного знання, включає у собі безліч хибних ідей. Також неістинним (недоведеним) є гіпотетичне наукове знання, теореми, парадокси. За рахунок гіпотетичного, парадоксального знання, що потребує додаткової перевірки та уточнення, розвивається наука. Істина може існувати не тільки у вигляді наукового знання, а й у позанауковій формі (наука лише один із способів розуміння світу.)

Елементи наукового знання (структурні компоненти)

1. факти (мають бути встановлені);

2. закон (сукупність подібних фактів) – є загальна, істотна, необхідна, повторювана зв'язок між сторонами явища, стосовно якого цей закон встановлюється;

3. наукова проблема – завжди пов'язані з будь-якими протиріччями, які виявляються у дії практично будь-якого закону;

4. гіпотеза – ймовірне знання, спрямоване пояснення проблеми;

5. методи (аналіз, синтез, індукція, дедукція);

6. теорія – вища форма організації наукового знання, якою за допомогою системи законів більш-менш повно пояснюється та чи інша сторона об'єктивного світу;

7. наукова картина світу – це узагальнене уявлення, освічене сукупністю найзагальніших знань всіх існуючих конкретний момент наук;

8. філософські основи науки;

9. норми (зразки, зразки) наукового дослідження;

10. рівні наукового пізнання: емпіричне та теоретичне знання.
Рівні наукового знання:

1) емпіричний рівень

2) теоретичний рівень

3) метатеоретичний рівень

а) підрівень загальнонаукового знання

б) підрівень філософських основ науки.

Емпіричний і теоретичний рівні мають справу з різними середовищами однієї й тієї ж дійсності. е. дослідження вивчає явища та їх взаємодію. На рівні Е. пізнання сутнісні зв'язки не виділяються ще у чистому вигляді. Завдання теоретичного рівня полягає у пізнанні сутності явищ, їхнього закону. е. дослідження базується на безпосередній практичній взаємодії дослідника з об'єктом, що вивчається. У теоретичному дослідженні відсутня безпосередня практична взаємодія з об'єктами реальності.

На емпіричному рівні переважає живе споглядання (чуттєве пізнання), раціональний момент та її форми (судження, поняття та інших.) тут присутні, але мають підлегле значення. Тому об'єкт, що досліджується, відображається переважно з боку своїх зовнішніх зв'язків і проявів, доступних живому спогляданню і виражають внутрішні відносини. Збір фактів, їх первинне узагальнення, опис спостережуваних та експериментальних даних, їх систематизація, класифікація та інша діяльність, що фіксує факти – характерні ознаки емпіричного пізнання.

Емпіричне, дослідне дослідження спрямоване безпосередньо (без проміжних ланок) на свій об'єкт. Воно освоює його за допомогою таких прийомів та засобів, як опис, порівняння, вимір, спостереження, експеримент, аналіз, індукція, а його найважливішим елементом є факт.

Теоретичний рівень наукового пізнання характеризується переважанням раціонального моменту - понять, теорій, законів та інших форм мислення та «розумових операцій». Живе споглядання, чуттєве пізнання тут не усувається, а стає підлеглим (але дуже важливим) аспектом пізнавального процесу. Теоретичне пізнання відображає явища та процеси з боку їх універсальних внутрішніх зв'язків та закономірностей, що осягаються шляхом раціональної обробки даних емпіричного знання.

Характерною рисою теоретичного пізнання є його спрямованість він, внутринаучная рефлексія, т. е. дослідження самого процесу пізнання, його форм, прийомів, методів, понятійного апарату тощо. буд. На основі теоретичного пояснення і пізнаних законів здійснюється передбачення, наукове передбачення майбутнього.

Істинність знання- відповідність його предмету, що пізнається. Будь-яке знання має бути знанням предметним. Проте істинність властива як науковому знанню. Вона може бути властива і донауковим, практично повсякденним знанням, думкам, припущенням і т.п. У гносеології розрізняються поняття «істина» та «знання».

Наукове знання - не просто повідомляється про істинність того чи іншого змісту, але наводяться підстави, за якими цей зміст є істинним (наприклад, результати експерименту, доказ теореми, логічний висновок і т. д.). Тому як ознака, що характеризує істинність наукового знання, вказують на вимогу його достатньої обґрунтованості. На відміну від недостатньої обґрунтованості істинності інших модифікацій знань.

Тому принцип достатньої основи є фундаментом будь-якої науки: будь-яка істинна думка має бути обґрунтована іншими думками, істинність яких доведена. Його формулювання належить Г. Лейбниці: «Все існуюче має достатню підставу для свого існування».

Структура наукових знань.

Структура наукових знань.

1) Суб'єкт наукового знання (індивід, група, колектив, наукова спільнота, все людство загалом).

2) Об'єкт та предмет наукового знання.

3) Методи пізнання, які пояснюються специфікою самої науки та предмета пізнання.

4) Засоби пізнання (мікроскопи тощо).

5) Специфічна мова.

Загальна модель розвитку наукових знань. Будь-яка наука проходить деякі етапи у своєму розвитку:

1) Достовірно встановлені факти, взяті з емпіричних спостережень.

2) Початкове узагальнення сукупності фактів та створення гіпотез.

3) Формування наукової теорії, що включає низку чи систему закономірностей, що описують чи пояснюють певні явища реальності.

4) Створення наукової картини світу, тобто. узагальненого образу всієї реальності, в якому зведено докупи основні теорії на даний історичний період.

Розрізняють загальнонаукову картину світу, яка включає природу, суспільство, людську свідомість і природничо картину світу.

Говорячи про рівні, що виділяються пізнавальної діяльності людини, ми відзначили чуттєве і раціональне пізнання. Ці рівні однаковою мірою характерні для всіх видів пізнавальної діяльності людини (і повсякденної, і художньо-образної), а не тільки наукової. У науковому пізнанні виділяються два основні рівні – емпіричний та теоретичний. Між ними існує принципові відмінності, пов'язані з тим, що емпіричне та теоретичне пізнання не є початковими властивостями людини; вони досягли культури результату філософського аналізу способів наукового пізнання. У цьому сенсі емпіричний рівень – не просто чуттєве споглядання. Він спрямований на фіксацію певного характеру реальності, певних її сторін та співвідношення між ними. Тим самим він включає розвинений категоріальний апарат і раціональне пізнання, який фіксують на основі спостереження емпіричний факт. Так само теоретичне пізнання не обходиться без наочних образів, які називаються ідеальними об'єктами, з якими дослідник проводить уявні експерименти, моделюючи властивості та поведінку ідеальних об'єктів у різних відносинах. Приклади таких ідеальних об'єктів: абсолютно тверде тіло, матеріальна точка, ідеальний маятник.

Отже, найширше наукове пізнання можна структурувати на емпіричний та теоретичний рівні. Результатом емпіричного дослідження є емпіричний факт. Результатом теоретичного дослідження – теорія – цілісний опис певної частини дійсності у системі закономірностей та відносин. Теорія найбільш досконалий та розвинений результат наукового пізнання. Тому виділяються і більш часткові результати теоретичного дослідження, наприклад, модель або науковий закон.

Подібна інформація.