Основні психологічні підходи. Історія розвитку соціально-психологічного знання
« Меланхолія Харухі Судзумії» безперечно є неординарним аніме. Безліч суперечок на різних форумах, найцікавіші рецензії від любителів і професіоналів, безліч творчості фанатів, безліч версій і теорій того, що відбувається - все це нам добре відомо. Тим не менш, навіть після знайомства з рецензіями, прочитання відгуків на форумах, вислуховування думки прихильників та противників – все одно залишається відчуття неясності та загадки.
Навіть через кілька років «Меланхолія Харухи Судзумії» залишається незрозумілою. Її внутрішній зміст видається настільки глибоким і багатогранним, що багато хто воліє залишити спроби розгадати його, а багато хто зовсім не помічає, переключившись на щось інше, більш доступне для сприйняття. А «Меланхолія» залишається нерозгаданою, немов зірки, на які дорослі люди ніколи не дивляться.
Чому ж «Меланхолія» видається настільки таємничою та складною?
Однією з проблем Меланхолії стало неминуче порівняння з іншими аніме. На цій підставі висуваються багато спроб довести подібності в сюжеті і персонажах і переконати в тому, що це аніме не заслуговує на ту увагу, яку викликає. Однак такий підхід може виявитися ілюзорним та помилковим. І ось чому. Як відбувається творчий процес?
Спочатку у автора якогось твору народжується якась ідея. Ідея, яку він, як зміст, вкладає у свій твір, надаючи ідеї форму.Форму сюжету, наповненого персонажами, подіями, діалогами, які мають нам передавати цю ідею. Чому це робиться? Безперечно, це відбувається тому, що ідея – продукт душі людини. Продукт творчості, недостатньо доступний логічного аналізу. Але ми найчастіше мислимо свідомо та раціонально. Щоб зрозуміти ідею, духовну ідею, нашому розуму потрібен видимий і чутний образ. Саме це дає нам сюжет – форма, в яку облягають ідею. Тільки так, через свідоме сприйняття форми, її аналіз ми здатні сприйняти саму ідею. Лише після цього розпочнеться рефлексія, «відчуття». Так, нерідко відчувати, ми починаємо ще під час сприйняття твору, особливо якщо це музика, адже душа здатна сприйняти творіння іншої душі безпосередньо. Але ось усвідомити, що і чому ми відчуваємо - для цього розуму потрібен час.
Чим ідея складніша, чим вона духовніша, тим важче її передати за допомогою форми, тим важче нашому розуму зрозуміти ідею, аналізуючи форму. Адже ідея – це продукт нематеріального світу, а форма – відчутна, матеріальна. Саме в цьому полягає основна, але дуже суттєва різниця між ідеєю та формою. Форма - матеріальна та доступна розумному, раціоналістичному пізнанню. Ідея – ні.
Саме це сталося із «Меланхолією». У ній ідея виявилася відокремлена від форми.
І багато хто обмежувався лише пізнанням форми - сюжету, персонажів, малювання, музики. Але, досліджуючи лише форму пізнати зміст неможливо . Це відбувається через ще одну цікаву властивість. У «Меланхолії Харухи Судзумії» в повному обсязі зможуть побачити ідею, оскільки тут ідея відокремлена від форми. Багато в чому це обумовлено одним цікавим феноменом - будь-який твір творчої культури може бути сприйнятий людьми різних психологічних механізмів.
Про величезний розкид психологічних типів відомо всім. І кожен сприймає витвори мистецтва через призму свого унікального психологічного устрою.
Але відбувається це не тільки тому, що люди різні, що цілком зрозуміло, а ще й тому, що різні витвори мистецтва психологічно розраховані на сприйняття людей певним психічним пристроєм.Якщо форма доступна для раціоналістичного сприйняття нашого розуму, то не кожна людина здатна швидко здійснити перехід до пізнання ірраціонального, несвідомого, де є місце рефлексії, переживань та почуттів.
Крім того, сама ідея «Меланхолії Харухи Судзумії» настільки складна та багатогранна, що усвідомити її цілком неможливо у принципі. Будь-яка версія і спроба її розуміння лише частково пояснюватиме цей твір і ніколи - повністю. Але це не означає, що ці спроби не варто робити і що вони безглузді. Можливо, ми ніколи не зрозуміємо космос, але це не означає, що не варто прагнути зірок.
Цікавий погляд на зміст «Меланхолії Харухи Судзумії» складається, якщо спробувати підійти з погляду науки про душу – психологію. У рамках такого розуміння варто залучити концепції двох видатних вчених Еріха Фроммаі Еріка Берна.
Еріх Фромм розумів сучасне йому людське суспільство, як світ, де панують закони ринку. Ніде, окрім як у капіталістичному суспільстві, вони не проникали всюди так всеосяжно як у наш час, змінюючи спосіб життя, а значить і психіку людей. Суспільство нашого часу, це суспільство особисто невільних людей. Невільних і тих, хто відчуває найважчу проблему самотності, хоча здавалося б люди живуть набагато тісніше і ближче один до одного, ніж у всі попередні епохи. Ринкова цивілізація не зважає на духовні якості людини. Цінність людини в таких умовах визначається лише її професійними якостями, які вона може продати на ринку праці. Що він при цьому думає, у що вірить і чим цікавиться, не має значення.
Цим пояснюється віддаленість людей один від одного, пояснюються проблеми бездуховності та жорсткості сучасного суспільства. Більше того, люди не бачать результатів своєї праці, тому що службовець чи робітник відокремлені від того, що роблять, що виробляють, не відчувають себе творцями продукту своєї праці, « вони лише придаток машини чи бюрократичної структури свого місця роботи, приватного чи державного. У таких умовах вони не можуть не стати конформістами, втрачаючи свою індивідуальність та зливаючись із масою».
У будь-якому колективі - великому чи маленькому, формальному чи неформальному, між людьми виникають відносини, що уніфікуються, що визначають їх повсякденність, що формують рутину. Весь час проведення стандартизовано та регламентовано , і навіть розваги та відпочинок спрямовані лише на те, щоб людина забула про свою трагічну проблему самотності. Усі повинні вирости, піти вчиться, потім знайти роботу, завести сім'ю та благополучно померти. Втрачаючи індивідуальність, люди втрачають можливість самоідентифікації- саме у цьому корінь багатьох психологічних проблем.
Концепція Фромма доповнюється та розкривається теорією Еріка Берна.
У повсякденному житті людина, перебуваючи в уніфікованому суспільстві, описаному у Фромма, стикається з ситуаціями, подіями та людьми, які повторюються. Щось зовсім нове відбувається рідко і люди починають стандартизувати всі свої дії та реакції, виробляючи набір схем поведінки, що застосовується у різних ситуаціях. Було помічено, що в ході повсякденного життя людина здатна перебувати в трьох станах, що визначають її поведінку, події, реакції, мислення і навіть емоції. Це «Батько», «Дитина» та «Дорослий».
Дитина- це ми в дитинстві, це безпосередність, це фантазії та вигадки, це ідеї, це творчий початок, ще не скутий законами та обмеженнями суспільства, не знівечений ще школою, сім'єю та роботою.
Дорослий- це раціональність, розумність, дисциплінованість, це осередок того самого «треба», що приймає реальність без питань, такою, якою вона є.
Батько- осередок образів наших батьків, а також навіюваних ними морально-етичних норм та заборон, стереотипів поведінки та реакцій.
Здійснюючи певну схему, людина виступає у стані Дорослої, Дитини або Батька, по відношенню до іншої людини та зовнішнього світу взагалі . Такі схеми Берн називав іграми. Ігрова взаємодія - трансакцією. А сам спосіб поведінки - структуруванням часу. Просто – заповненням. Не маючи можливості розкритися в умовах сучасного суспільства, люди змушені грати у поведінкові ігри, які роблять їх стандартними та керованими для цього суспільства.
Сердимося ми чи радіємо, говоримо з начальством чи друзями, працюємо чи відпочиваємо - ми завжди і скрізь граємо в ігри. Найстрашніше в тому, що гра супроводжується складним ефектом звуження свідомості, що робить людину слухняною частиною суспільства і рабом його ж власних ігор, а сама людина переконана, що вона живе у повній відповідності до своїх бажань.
Є дрібні ігри - наприклад ритуал привітання, є й глобальні, що визначають все життя людини (сценарії), наприклад, "Нонконформіст" або "Алкоголік", в яких є багато ходів і персонажів. Людина, що живе в граючому суспільстві, з дитинства засвоює ігри і стає рабом цього суспільства, незалежно від переконань і поглядів, від соціального становища, освіти та кар'єри.
Суспільство, що грає , ігрова реальність,створена ним і спроба вирватися з її кайданів -
такою є зав'язка «Меланхолії». Що робить Сузумія, намагаючись знайти незвичайних людей?
Вона не хоче бути частиною ігор, вона не хоче виконувати ігри. Багато хто говорить, що Харухі має огидний характер, що робить її огидною особистістю. Але трагедія дівчинки в тому, що у неї не сформувалися «Дорослий» та «Батько», які диктують раціональному Кену його тверезий погляд на життя. Суспільству граючих людей не потрібна її Дитина. Тому що він не стане слухняною та покірною частиною суспільства, не стане його гвинтиком.
Це не означає, що Харуха замкнулася в собі і зневажає всіх пересічних людей. Ні, вона просто не бажає грати. Вона прагне єднання з іншими людьми, але єднанню не з звичайними людьми, які грають ігри і невільними - і з незвичайними, досягаючи його дуже дивним способом. Ірраціональним способом. І це правильно, оскільки досвід єднання людини з людиною ірраціональний. Тому що сама потреба в єднанні екзистенційна і не піддається раціоналізму, обмеженому нашим свідомим досвідом.
Єднання досягається тільки одним шляхом - шляхом кохання . Кохання над розумінні союзу між двома людьми, бо як головної сили людської сутності. Як головного імпульсу людини, що змушує творити і творити, пізнавати і вдосконалювати, шукати і відкривати. Тому що в Коханні неможливо грати.
І не даремно головні персонажі серіалу — хлопець та дівчина. Це здається зав'язкою банального сюжету, але тут немає нічого подібного, тому що тільки чоловіче і жіноче початки містять у собі принцип сприйняття та проникнення, прагнення до творення та пізнання, матерію та дух, знаходячи єднання тільки у внутрішньому злитті між собою. Тільки так можливо, якесь творення і творіння. А Кен і Харухи — це не що інше, як втілення Чоловічого та Жіночого початків, універсальні втілення чистих сторін цих початків. Багато хто не розуміє характеру Харухи, але з погляду гуманістичної психології вона - чистий жіночий початок. Тому що Жіночий початок – безумовно.Воно любить і відчуває безвідносно до якості об'єкта своїх емоцій просто за те, що він є. Воно ірраціональне за своєю суттю . І не даремно Харухі викликає захоплені чи негативні почуття. Адже вона жива! Якою б вона не була, вона жива та справжня. Тому вона викликає саме почуття.
Відповідно і Кен - чистий Чоловічий початок, раціональний і холоднокровний, скептичний і стриманий, хоч і не байдужий, але більш обережний, більш матеріальний, на відміну від Жіночого - ідеального. Але нарізно Харухи та Кен ніколи не зможуть бути щасливими. Кен втратив свою «Дитину»він пригнічений. Він фактично змирився з тим, що буде простим гвинтиком. Тільки в Харухі він може набути цілісності. Як і Харухи у ньому. Тому закінчення укладено в поцілунку — це символічний акт єднання між Чоловічим і Жіночим початком, єднання, яке здатне перетворити світ і врятувати його. Їхнє єднання є порятунок того суспільства, яке страждає від трагедії самотності, описаної у Фромма. Недарма у фінальній серії з'явилася згадка про сплячу красуню. Це душа людини сучасного суспільства, у разі - Харухи. Це вона прокидається завдяки любові.
Було сказано про Кена і Харуха, хоча не менш важливе значення укладено і в інших персонажах. Кожен є кілька універсальних типів особистості, чудово, до речі, опрацьованих, які по-своєму намагаються вийти з ігрових рамок суспільства, по-своєму подолати трагічну самотність сучасної людини. Не менше місця можна приділити їм. Але загалом, розуміння суті соціально-психологічного змісту історії вже ясно.
Висловлений погляд - це спроба пояснення суті «Меланхолії Харухи Судзумії». Це лише один із варіантів розуміння, що підкреслює безперечну багатогранність і складність змісту твору. Твори, що продовжує залишатися загадкою, нескінченною загадкою та таємницею.
Біхевіоризм як наука про поведінку Біхевіоризм як науку про поведінку обґрунтував американський психолог Дж. Уотсон. "З погляду біхевіоризму, - писав він, - справжнім предметом психології (людини) є поведінка людини від народження і до смерті".
Поведінка як предмет психології декларувалося як альтернатива психології свідомості. Біхевіоризм виключив свідомість із психології, хоча наявність свідомості в людини не заперечувалося. Вважалося, що свідомість не може бути предметом наукового вивчення, "оскільки при об'єктивному вивченні людини біхевіорист не спостерігає нічого такого, що він міг би назвати свідомістю". Зважаючи на те, що традиційно психічне ототожнювалося зі свідомістю, біхевіоризм стали називати “психологією без психіки”. Дж.Уотсон прагнув розглядати поведінку як суму пристосувальних реакцій на зразок умовного рефлексу. Під поведінкою розумілися рухові акти у відповідь організму на роздратування, що йдуть із зовнішнього середовища. Зовнішні подразники, прості чи складні ситуації – це стимули (S); у відповідь рухи - реакції (R). Поведінка - це будь-яка реакція у відповідь зовнішній стимул, з якої відбувається пристосування індивіда до навколишнього світу. За Дж. Уотсон, все різноманіття поведінки людини може бути описано формулою "стимул-реакція" (S? R). Завдання психології - встановити однозначні відносини між стимулами та реакціями. Вирішення цього завдання дозволить заздалегідь передбачити поведінку людини, контролювати її, керувати нею. Біхевіоризм відкинув інтроспекцію як метод психології. Поведінка має досліджуватися такими ж методами, що використовуються в природознавстві: спостереженням та експериментом. Сучасний варіант поведінкової психології – радикальний біхевіоризм Б.Скіннера – гранично біологізував людину, відкинувши всі власне людські форми суспільного життя, внутрішній світлюдини, найвищі духовні цінності.
Психоаналіз як вчення про несвідому психіку В особливій проекції постає людина в психоаналізі як перебіг психології. Створив та розробив психоаналіз австрійський лікар та психолог З.Фрейд. Цей напрямок називають також його ім'ям - фрейдизмом. З.Фрейд йшов до свого розуміння психології людини від природознавства та медицини: він мав велику практику лікування хворих із функціональними порушеннями психіки, головним чином невротиків. Медична практика дозволила йому розробити психологічну концепцію природи неврозів та його лікування, що стала основою психоаналітичної теорії та методу. Згідно з уявленнями З.Фрейда, невротична хвороба розвивається внаслідок дії витіснених зі свідомості травмуючих переживань (“ущемлених афектів”), які утворюють у сфері несвідомого сильно заряджене вогнище – афективний комплекс. Завдання психотерапії полягає в тому, щоб виявити травмуючі переживання та звільнити від них особистість. У психоаналізі було розроблено низку методів виявлення несвідомих афективних комплексів - аналіз сновидінь, метод вільних асоціацій, аналіз описок, застережень, забування тощо. Всі ці методи передбачають активну роботу психолога, оскільки отриманий у них матеріал лише є основою для аналізу. Звідси назва методу і загалом концепції – психоаналіз. Створений спочатку як метод лікування істеричних неврозів, психоаналіз у подальшому був перенесений та поширений З.Фрейдом на пояснення нормального психічного життя людей. Ядро психоаналізу як нового психологічного напряму склало вчення про несвідоме. Людська психологія почала тлумачитися як зумовлена несвідомими, ірраціональними силами - потягами, інстинктами. Основними з них є сексуальний потяг та потяг до смерті. Свідомості у житті фрейдизм відводив незначну роль. Воно виступало як глашатай несвідомого. Уявляючи собою сферу зосередження потягів, витіснених переживань, несвідоме керує поведінкою людини. Тому часто людина не може дати адекватного пояснення своїм вчинкам або пояснює їх, не розуміючи справжніх спонукань своєї поведінки. Фрейдизм отримав широкий відгук та поширення у всьому світі. Пояснюється це тим, що у психоаналізі першому плані висувалися питання, які торкалися реальні життєві потреби і проблеми людей, а головне - пропонувалися відповіді них. У психоаналізі психічне життя людини постало складним, організованим, розчленованим, динамічним. Психоаналіз давав своє тлумачення найважливішій сфері людського життя - сексуального, що кардинально відрізняло його від інших течій у психології. Проте вже з моменту оголошення своєї наукової програми і досі фрейдизм піддається серйозній критиці. Критикуються основні постулати вчення психоаналізу (роль сексуальних потягів, несвідомого початку поведінці людини), способи обгрунтування концептуальних положень (широке залучення пояснення умоглядних конструкцій, художніх образів, метафор тощо.); довільність у тлумаченні проявів несвідомого (зміст снів, помилкові дії тощо). Вказується на біологізацію та натуралізацію людської психології. Завершальним етапом розвитку психоаналізу стало перетворення їх у філософську доктрину, де основні поняття і теоретичні конструкції екстраполювалися як на людську природу, а й у всі сфери людської культури. Широке визнання у фахівців здобула практика психоаналізу, побудована на використанні методів і технік, створених при лікуванні функціональних розладів психіки та спираються на реальні психологічні механізми. Відправним становищем у роботі психоаналітика-практика визнається наявність конфлікту між свідомістю та несвідомим, витіснення травмуючих переживань у сферу несвідомого, звільнення особистості від травмуючих переживань через усвідомлення витіснених потягів.
Гештальтпсихологія як вчення про цілісність психічних явищ Критичне ставлення до розуміння предмета, проблем, пояснювальних принципів, що склалися в психології свідомості, призвело до виникнення на початку XX ст. особливого напряму – гештальтпсихології. Видатними її представниками є М.Вертгеймер, В.Келлер, К.Коффка, К.Левін. У гештальтпсихології сумніву були піддані і самі підстави, і метод психології свідомості - атомізм психічного, інтросекція, прагнення звести складні явища до простих та елементарних. Основним становищем нової школи в психології стало твердження, що вихідними, первинними даними психології є цілісні структури, в принципі невиведені з складових гештальт компонентів і незведені до них. Гештальт є специфічну організацію частин, ціле, яке не можна змінити без його руйнування; властивості цілого визначаються самим цілим, вони вторинні. Гештальтпсихологія виступила з новим розумінням предмета та методу психології. Цілісність психологічних структур стало головною проблемою та пояснювальним принципом у гештальтпсихології. Методом став феноменологічний опис, спрямоване на безпосереднє і природне спостереження змісту свого сприйняття, свого переживання, виявлення у свідомості образних структур чи цілісностей. У цьому пропонувалося зайняти позицію “наївного, непідготовленого” спостерігача, який має заздалегідь виробленого ставлення до будову психічних явищ. Численні і тонкі експериментальні дослідження, проведені гештальтпсихологами переважно на процесах сприйняття і мислення, довели, що дійсно психічні освіти мають первинну цілісність. У дослідженні сприйняття було виявлено ряд законів гештальту: “фігури і тла”, “транспозиції” (реакція не так на окремі подразники, але в їх співвідношення), принцип “хорошої форми” тощо. Дослідження мислення виявили феномен інсайту як миттєвого схоплювання, розсуд цілісної структури ситуації. Ці дані виявили активність суб'єкта, що структурує дискретні події та надає їм сенсу. Разом з тим, явище цілісності психічних утворень відноситься не тільки до сприйняття і мислення. Гештальтпсихологія стверджувала, що сама людина є частиною цілого, особливого “психологічного” поля, але така частина, яка сама характеризується цілісністю. Динамічна теорія особистості гештальтпсихологии спеціально розроблялася До. Левіним. Предметом його досліджень стали потреби, афекти (емоції), воля. К.Левін вважав, що базові потреби є основою поведінки людини. Освіта та реалізація потреби відбувається в актуальній життєвій ситуації або в психологічному полі. Саме “поле” обумовлює мотиваційну силу предмета потреби: він отримує позитивно чи негативно заряджену валентність, спонукаючи і спрямовуючи поведінка індивіда, зрозуміти яке можна лише аналізуючи психологічне полі, у якому перебуває у час. К.Левін ввів у психологічний оборот цілу низку широко використовуваних понять, як-от “тимчасова перспектива”, “квазіпотребность”, “цільова структура”, “рівень домагань”, “пошук успіху і прагнення уникнути невдачі” та інших. Їм розробили особлива геометрична модель для опису векторів руху суб'єкта у психологічному полі, критично оцінена у психології як формально-динамічна. Оцінюючи гештальтпсихологію як наукову школу, слід зазначити, що тут був, власне вперше, розкритий принцип цілісності щодо психології людини, свій погляд її предмет, методи і пояснювальні схеми. У рамках школи було розроблено оригінальні дослідницькі методики, отримано унікальні факти, які лягли в основу особливого напряму практичної психології – гештальттерапії.
Самоактуалізуюча особистість у гуманістичній психології На початку 60-х років. XX століття США виникла гуманістична психологія як сукупність теоретичних поглядів на людини і як психотерапевтична практика.
З самого початку свого виникнення вона протиставила себе біхевіоризму та психоаналізу, які оцінювала як негуманні та редукціоністські підходи до людини. Гуманістична психологія є комплексною міждисциплінарною наукою про людину і об'єднує у своїх лавах філософів, психологів, соціологів, педагогів. Провідними представниками напряму виступають Г.Олпорт, Г.А.Мюррей, Г.Мерфі, К.Роджерс, А.Маслоу, Р.Мей. Гуманістична психологія сягає корінням як у гуманітарні, так і природничі науки. Особливого значення надається філософії та літературі. Однією з основ гуманістичної психології стала філософська течія екзистенціалізму з його орієнтованістю на проблеми та труднощі особистісного вибору та відповідальності у визначенні сенсу існування. Предметом дослідження гуманістичної психології є унікальна і неповторна особистість, що постійно творить себе, усвідомлює своє призначення в житті, що регулює межі своєї суб'єктивної свободи. Як основні проблеми виділяються проблеми саморегуляції, самоздійснення особистості, пошуку сенсу буття, цілеспрямованої та ціннісно-орієнтованої поведінки, творчості, свободи вибору, гідності, відповідальності, цілісності, глобального мислення та нових підходів до науки про людину. Гуманістична психологія виходить із положення про те, що людина наділена потенціями до безперервного розвитку та реалізації творчих можливостей, і вважає її здатною керувати власним розвитком. Для гуманітарної психології вивчення конкретної людини, окремих випадків не менш цінне, ніж вивчення типів людей мулу узагальнення багатьох випадків та ситуацій. Невиправдана також орієнтація вивчення лише сформованих форм поведінки людини. Людина за своєю природою активна, творча істота, здатна до саморозвитку: вона має не тільки минуле, а й майбутнє. p align="justify"> Принциповим для гуманістичної психології є бачення цілісної природи психічного життя людини. Гуманістична психологія створила новий підхід у практиці консультування та психотерапії, вплинула на практику виховання, психологію виробничих відносин, на вирішення міжособистісних політичних конфліктів. Великий внесок у створення практики психологічного консультування та терапії зробив К. Роджерс. Він розробив особистісно-орієнтовану психотерапію, що отримала назву "клієнт-центрованої терапії", де як ключове поняття в терапії використовується поняття "зустріч". Концепція груповий терапії К.Роджерса містить віру у зростання особистості, орієнтує членів групи на вільне вираження своїх почуттів, прийняття почуттів інших. Зустріч у групі будується таким чином, що той, хто звернувся за допомогою, підводиться терапевтом до прийняття на себе відповідальності за вирішення своїх життєвих проблем. Цьому сприяє тепла емоційна атмосфера спілкування, зацікавлене, емпатичне слухання, встановлення близьких міжособистісних стосунків. Уявлення про унікальність особистості гуманістична психологія реалізує на практиці навчання та виховання. Критикуючи існуючу науково обґрунтовану педагогічну практику, А.Маслоу вказував, що “99% того, що написано за так званою теорією навчання, просто не застосовується до людської істоти, що розвивається”. Негативну оцінку сучасній освіті дає видний представник сучасної гуманістичної психології Т.Грінінг: “Традиційна освіта з його переповненими навчальними класами, формалізмом та знеособленістю навчального процесу орієнтована виключно на підготовку виробників матеріальних цінностей та формує людей, які мають заповнити заздалегідь призначені для них” суспільстві. Така освіта вже давно стала гальмом, що заважає ефективно розвиватися новому типу навчання, і, отже, виховувати людину у всій повноті її унікальності та своєрідності, її можливостей активно та творчо вчитися на всіх вікових етапах”. Гуманістична психологія виступає як світоглядна та практична основа педагогіки, яка виходить з ідеї самоактуалізації особистості, розкриття творчих можливостей кожної людини, використання творчих форм групової роботи, апелює до духовних цінностей, пошуку сенсу буття, наполягає на необхідності врахування унікальності кожного учня в процесі. Пріоритет у такому навчанні віддається власному руху учнів у знанні, переживання радості відкриття нового знання, цінності міжособистісних взаємин у процесі навчання, а чи не технікам ефективного управління навчальної роботою. Гуманістична психологія є одним із найбільш перспективних напрямів сучасної науки про людину.
Людина, що пізнає в когнітивній психології Проти біхевіористських уявлень про людину виступила і когнітивна психологія, яка як наукова школа оформилася в США в середині 60-х років. Видатним представником її є У.Найссер. Відповідно до основних ідей когнітивної психології вирішальну роль поведінці людини мають знання. Тому головним її завданням є дослідження процесів набуття, збереження та використання людиною своїх знань. Предмет дослідження когнітивної психології складають пізнавальні процеси – сприйняття, пам'ять, мислення, уяву, мовлення, увага. Відповідно і сама людина в когнітивній психології розглядається як активний перетворювач інформації, аналогом якого в сучасній науці та техніці є комп'ютер. Когнітивна психологія накопичила унікальний та різноманітний фактичний матеріал, який суттєво доповнює та уточнює закономірності, виявлені раніше у психології. Зокрема, було зроблено висновок про рівневу організацію пізнавальної діяльності з переробки, зберігання та використання інформації. Когнітивна психологія ввела до арсеналу психологічної науки такі терміни, як інформація, переробка, кодування, підпрограма, когнітивна каста та ін. Проте пропоновані нею пояснювальні моделі когнітивних процесів далекі від реального життя людини. "Вивчення процесів переробки інформації, - пише теоретик когнітивної психології У.Найссер, - стає все більш поширеним і престижним, проте воно поки що не пов'язане з такою теорією людської природи, яка могла б знайти собі застосування за межами лабораторії". Когнітивна психологія фактично зводить складний світ людини для її спрощених моделей. Характерною в цьому відношенні є думка одного з основоположників когнітивного напряму в психології Г.Саймона, згідно з якою “людина як поведінкова система так само проста, як і мураха. Уявна складність його поведінки, що розгортається в часі, відображає в основному складність навколишнього середовища”.
Суспільно-історична та діяльнісна сутність людської психіки в радянській психології Радянська психологія мала єдину філософсько-методологічну та світоглядну основу – марксизм. Починаючи з 20-х років. вона будувалася як марксистська, матеріалістична психологія. Видатний представник радянської психології А. Н. Леонтьєв писав: "Методологічному плюралізму радянські психологи протиставили єдину марксистсько-ленінську методологію, що дозволяє проникнути в дійсну природу психіки, свідомості людини". Істота марксистського підходу до розуміння психології людини зводилося до утвердження суспільно-історичної та соціальної сутності людини та до обґрунтування діяльнісного способу її існування. p align="justify"> Одним з перших проблему суспільно-історичної обумовленості психіки людини став розробляти Л.С.Виготський. Він створив культурно-історичну концепцію розвитку людини, ввів у психологію поняття про вищі психічні функції (понятійне мислення, логічна пам'ять, довільну увагу та ін.) як про специфічно людські форми психіки та сформулював закон їх розвитку: “Кожна вища психічна функція проявляється у процесі розвитку поведінки двічі: спочатку як функція колективного поведінки, як форма співробітництва чи взаємодії, як соціального пристосування, тобто. як категорія інтерпсихологічна, та був вдруге як засіб індивідуального поведінки дитини, як особистого пристосування, як внутрішній процес поведінки, тобто. як категорія інтрапсихологічна”. Інакше висловлюючись, індивідуальні психологічні здібності спочатку існують зовні, у соціальній формі і потім індивід освоює їх, “переносить” внутрь. Механізм формування індивідуальних здібностей – інтеріоризація. Вчення про суспільно-історичне походження людської психіки протистояло натуралістичним та соціологізаторським концепціям людини в психології. У натуралістичних теоріях взаємовідносини людини і суспільства розглядаються за аналогією з тваринним світом як пристосування індивіда до умов свого існування. Соціологізаторські концепції вважають соціальний устрій як головну детермінанту і пояснювальний принцип розвитку людини, який формується за мірками цього соціуму. Загалом для радянської вікової та педагогічної психології характерним є твердження про вирішальну роль навчання та виховання у становленні людської особистості, про безмежну можливість розвитку людини у сприятливих соціальних умовах. У педагогічній практиці ця оптимістична позиція виявилася в одноманітних навчальних програмах навчання та виховання, які повинні були освоювати усі без винятку учні, в одні й самі терміни. І хоча наявність індивідуальних відмінностей серед школярів (у тому числі і тих, що важко виховуються) не заперечувалося, в педагогічному процесі вони не враховувалися.
Має велике значеннярозуміння соціальної поведінки особистості. Тому дана проблема привернула увагу багатьох дослідників, причому не тільки інтеракціоністів, а й представників інших орієнтацій, наприклад необіхевіористської (Тібо і Келлі), когнітивістської (Ньюком) та ін. До кінця 60-х років в американській соціальній психології налічувалося вже багато н переважно емпіричних , але й теоретичних досліджень у цій галузі. Така популярність рольових досліджень пояснюється деякими авторами двома обставинами. По-перше, проблема ролі представляє великі можливості як для теоретичних, так і для емпіричних досліджень. По-друге, рольова теорія містить такий підхід до дослідження соціальної поведінки особистості, який відсутній в інших теоретичних орієнтаціях соціальної психології. Найбільшою популярністю в цій галузі користуються роботи таких соціальних психологів та соціологів, які займаються соціально-психологічною проблематикою, як Т. Сарбін, І. Гоффман, Р. Лінтон, Р. Мертон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс та ін.
В даний час, як справедливо зазначає Дж. Хейс, у соціальній науці є два типи рольових теорій, які він називає структуралістської та інтеракціоністської. Структуралістська рольова теорія міцно стоїть на соціологічних позиціях. Теоретичні основи соціологічної рольової теорії закладалися багатьма авторами - М. Вебером, Р. Зіммелем, Т. Парсонсом та ін. Усі вони розробляли проблеми зв'язку індивідів та суспільства та впливу суспільства на індивіда. Більшість цих авторів розглядали об'єктивні аспекти рольових теорій і мало стосувалися її суб'єктивних сторін. Один Вебер відзначав якось, що соціологія повинна враховувати суб'єктивну мотивацію виконавця ролі пояснення його поведінки.
Сучасні інтеракціоністські рольові теорії спираються на соціально-психологічні концепції Дж. Міда, пов'язані з поняттям «роль», введеним їм у вжиток соціальної психології. Мід не дав визначення поняття ролі при викладі своїх концепцій, вживаючи його як дуже аморфне та невизначене. Фактично це поняття було взято зі сфери театру або повсякденного життя, де воно використовувалося як метафора для позначення низки феноменів соціальної поведінки, таких як прояви схожої поведінки у різних людей у подібних обставинах. Мід застосовував цей термін, що він розвивав ідею «прийняття ролі іншого», пояснення акта взаємодії індивідів у процесі мовної комунікації.
Згідно Дж. Міду, «прийняття ролі іншого», тобто вміння подивитися на себе з боку очима партнера зі спілкування, є необхідною умовою для успішного здійснення будь-якого акту взаємодії між людьми. Як приклад «прийняття ролі іншого» у Міда фігурували лише дитячі рольові ігри, що він вважав однією з найважливіших засобів соціалізації особистості. Цим, власне, і обмежуються його міркування про соціальну роль особистості. Пізніше поняття «роль» та «соціальна роль» стали широко використовувати та розробляти у західній соціології та соціальній психології. Значний внесок у розвиток рольової теорії зробив соціальний антрополог Р. Лінтон. Він запропонував так звану статусно-рольову концепцію. На думку Лінтона, визначення зв'язку індивіда з різними системами суспільства дуже зручні такі терміни, як «статус» і «роль». Статус, на думку Лінтона, - те місце, яке індивід займає у цій системі. А поняття роль використовується їм для опису всієї суми культурних зразків поведінки, пов'язаних із певним статусом. На думку Лінтона, таким чином роль включає установки, цінності та поведінку, що наказується суспільством для кожного з усіх людей, які мають певний статус. У зв'язку з тим що роль являє собою зовнішню поведінку, вона є динамічним аспектом статусу, тим, що індивід має зробити, щоб виправдати займаний ним статус.
Поняття «соціальна роль» є дуже складним, оскільки роль є функцією різнопорядкових явищ об'єктивного та суб'єктивного характеру. Підхід вітчизняних авторів, який знайшов свій відбиток у ряді робіт з цієї проблематики, передбачає розуміння її як соціальної функції, як нерозривної єдності певного виду діяльності та відповідного способу поведінки, вироблених у даному суспільстві, які зрештою детермінуються місцем, займаним індивідом у системі суспільних відносин. У цьому якщо загальний спосіб чи стандарт поведінки виконавцю тієї чи іншої соціальної ролі задається суспільством, її конкретне індивідуальне виконання має певну особистісне забарвлення, у яких проявляється унікальна неповторність кожної людини.
Тому при дослідженні соціальної ролі можна виділити соціологічний та соціально-психологічний аспекти, які тісно взаємопов'язані. Соціологічний підхід до соціальної ролі, зазвичай, має відношення до її безособової, змістовної та нормативної сторони, тобто. до виду та змісту діяльності, до передбачуваного виконання певної соціальної функції, а також норм поведінки, що пред'являються суспільством до виконання цієї соціальної функції. Соціально-психологічний аспект соціальної ролі пов'язаний насамперед із вивченням суб'єктивних чинників соціальної ролі, тобто. з розкриттям певних соціально-психологічних механізмів та закономірностей сприйняття та виконання соціальних ролей. Для інтеракціоністів характерне надання особливого значення саме соціально-психологічній стороні рольової теорії.
Складність феномена соціальної ролі робить надзвичайно важким її визначення. Різні автори у західній соціальній психології підходять до вирішення цієї проблеми по-різному. Так, один із провідних американських фахівців з питань рольової теорії Т. Сарбін у своїй узагальнюючій статті поданій проблемі, написаній спільно з В. Алленом)
