Особливості французької буржуазної революції XVIII ст.: Передумови, рушійні сили, основні політичні течії, результати та історичне значення. Міфи про французьку революцію

Демонстрація на підтримку Лютневої революції у Харкові. Фото 1917 року

Найважливішими подіями ХІХ століття стали Французька і революційні війни, а ХХ століття – Велика Жовтнева соціалістична революція. Ті, хто намагається уявити ці великі події переворотами, або розумово неповноцінні, або пропалені шахраї. Безперечно, в ході взяття Бастилії або штурму Зимового палацу було багато дурниць і анекдотичних моментів. І якби все звелося взяття цих двох об'єктів, то ці події дійсно можна було назвати переворотом. Але в обох випадках революції кардинально змінили життя Франції та Росії і навіть хід всесвітньої.

ПРОФЕСОРСЬКІ ПОМИЛКИ

У нас з 1990 року з'явилося безліч професорів та академіків, які ведуть мовлення про непотрібність і шкідливість революцій як таких. Моя мрія взяти за шкірку такого персонажа і зажадати пояснити, чим відрізнялася Франція 1768 від Франції 1788? Та нічим! Хіба що Луї XV мав цілий гарем, включно з Оленовим парком з неповнолітніми дівчатами, а Луї XVI не міг задовольнити власну дружину. А нехай хтось відрізнить туалети жінки 1768 року від туалету жінки 1788 року!

Але за наступні 20 років (1789–1809) у Франції змінилося все – від форми правління, прапора та гімну до одягу. У Москві XXI століття поява французького дрібного буржуа у костюмі часів Директорії не викличе подиву – провінціал якийсь. А от світська дама в туніку часів Директорії викличе фурор на будь-якій тусовці – де і який кутюр'є створив такий шедевр?

Зараз знаходяться персонажі, які називають революцію 1917 катастрофою для Росії, початком геноциду російського народу і інша, і інша. Тож нехай спробують сказати це французам та американцям. Що представляли б їхні країни, якби не було Великої французької революції, Американської революції 1775–1783 років, Громадянської війни 1861–1865 років? У кожній із них загинули мільйони людей. І після кожного катаклізму народжувалися великі держави.

"Великі імперії створюються залізом і кров'ю", - сказав творець Німецької імперії князь Отто фон Бісмарк.

Та й на Сході Китай до 1941 року не мав централізованого управління та був напівколонією. У ході кількох революцій загинуло не менше 20 млн осіб, і ось зараз КНР має другу у світі економіку і запускає в космос пілотовані кораблі.

Порівняння російської та французької революцій було в моді в 1917-1927 роки як у більшовиків, так і в їхніх опонентів. Однак пізніше радянські історики та журналісти як вогню почали боятися подібних аналогій. Адже будь-яке порівняння може привести на верхи. А за аналогію товариша Сталіна та Наполеона можна було загриміти щонайменше років на десять. Ну а зараз будь-які порівняння великих революцій як кістка у горлі панів лібералів.

Тож сьогодні, у дні 100-річчя Лютневої революції, можна згадати, що було спільного й у чому принципова відмінність двох великих революцій.

БЕЗКРОВНИХ РЕВОЛЮЦІЙ НЕ БУВАЄ

Ось як описані сатириком Аркадієм Буховим у фейлетоні «Техніка» перші тижні після Лютневої революції:

«Людовік XVI вистрибнув з автомобіля, подивився на Невський і з іронічною посмішкою запитав:

– Це і є революція?

— Що вас так дивує? - Ображено знизав я плечима. – Так, це революція.

– Дивно. У мій час працювали інакше... А що ваша Бастилія, знаменита фортеця Петропавлівська? З яким, напевно, шумом руйнуються її твердині і грізна цитадель падає, як…

- Немає нічого, Мерсі. Стоїть. І особливого шуму немає. Просто підійдуть до камери і крейдою відзначать: це для міністра внутрішніх справ, це для його товариша, це для міністра шляхів сполучення…

– Скажіть, у вас навіть, здається, рух не перервано?

- Більше вантажне тільки. Поїзди хліб везуть, а автомобілі міністрів у Думу.

Він глянув мені довірливо в очі і запитав:

– То це і є тепер революція? Без трупів на ліхтарних стовпах, без гуркоту падаючих будівель, без…

– Це і є, – кивнув я головою.

Він помовчав, змахнув пір'їну з оксамитового камзола і захоплено прошепотів:

- Як далеко зробила крок техніка ... ».

Ось такий хотіли бачити російську революцію присяжні повірені та приват-доценти, які дружно піднімали келихи з шампанським за «Свободу», «Демократію» та «Конституцію». На жаль, вийшло по-іншому.

Світова історія не знала безкровних великих революцій. І 1793-1794 роки у Франції називають епохою терору, як у нас 1937-1938 роки.

17 вересня 1793 року Комітет громадського порятунку видає «Закон про підозрілих». Згідно з ним, будь-яка людина, яка своєю поведінкою, зв'язками або в листах виявляла симпатію до «тиранії та федералізму», оголошувалась «ворогом свободи» та «підозрілим». Це стосувалося дворян, членів старої адміністрації, конкурентів якобінців у Конвенті, родичів емігрантів та загалом усіх, хто «недостатньо показав свою зануреність у революцію». Втілення закону в життя доручили окремим комітетам, а не правоохоронним органам. Якобінці перевернули одну з основних аксіом юриспруденції: за Законом про підозрілих обвинувачений повинен був сам доводити, що невинний. У цей час Робесп'єр сказав одну зі своїх знаменитих фраз: «Жодної свободи ворогам свободи». Історик Дональд Греєр підрахував, що в Парижі та околицях кількість оголошених «підозрілими» сягала 500 тис.

Війська якобінців влаштовували грандіозні побоїща у провінційних містах. Так, комісар Конвента Жан-Батист Карр'є влаштував масові вбивства в Нанті. Засуджених на смерть занурювали на спеціальні кораблі, які потім топили в річці Луарі. Карр'є глузливо називав це «національною ванною». Усього республіканці вбили в такий спосіб більше 4 тис. осіб, у тому числі цілі сім'ї, разом із жінками та дітьми. Крім того, комісар наказав розстріляти 2600 мешканців околиць міста.

На повстале «проти тиранії Парижа» місто Ліон було посунуто цілу армію на чолі з генералом Карто. 12 жовтня 1793 року Конвент видав ухвалу про руйнування Ліона. "Ліон повстав - Ліон більше не існує". Було ухвалено зруйнувати всі будинки багатих мешканців, залишивши лише житла бідняків, будинки, де жили загиблі під час жирондистського терору якобінці, та громадські будівлі. Ліон був викреслений зі списку міст Франції, і те, що залишилося після руйнування, отримало назву звільненого міста.

Планувалося знищити 600 будівель, фактично в Ліоні знесли 50. Близько 2 тис. людей стратили офіційно, багато людей без суду та слідства вбили санкюлоти. Роялістське Вандейське повстання призвело до загибелі 150 тис. Чоловік. Вони загинули від самої війни, каральних експедицій, голоду («пекельні колони» з Парижа спалювали поля) та епідемій.

Результатом терору 1793-1794 років стали близько 16,5 тис. офіційних смертних вироків, з них 2500 у Парижі. Жертви, вбиті без суду або у в'язниці, не входять до їх числа. Усього таких близько 100 тис., але й до цього числа не входять десятки, а то й сотні тисяч жертв у провінції, де каральні загони Комітету громадського порятунку безжально випалювали все, що вважали залишками контрреволюції.

Близько 85% убитих належали до третього стану, їх 28% селян і 31% робочих. 8,5% жертв були аристократами, 6,5% - людьми духовного звання. З початку терору понад 500 тис. людей заарештували, а понад 300 тис. вигнали. З 16,5 тис. офіційних смертних вироків 15% припадали на Париж, 19% – на південний схід країни, а 52% – на захід (переважно на Вандею та Бретань).

Порівнюючи жертви французької та російської революцій, не варто забувати, що до 1789 населення Франції становило 26 млн осіб, а населення Російської імперії до 1917 - 178 млн, тобто майже в сім разів більше.

24 листопада 1793 року Конвент революційної Франції розпорядився запровадження нового – «революційного» – календаря (з відліком років ні з 1 січня і від Різдва Христового, і з 22 вересня 1792 року – дня повалення монархії і проголошення Франції республікою).

Також у цей день Конвент у рамках боротьби з християнством ухвалив постанову про закриття церков та храмів усіх віросповідань. На священиків накладалася відповідальність за всі заворушення, пов'язані з релігійними проявами, а революційним комітетам давалося вказівку здійснювати суворий нагляд за священиками. Крім того, наказувалося знести дзвіниці, а також проводити «свята розуму», на яких слід потішатися над католицьким богослужінням.

ДУХОВЕНСТВО ЗІГРАЛО СВОЮ РОЛЬ

Зауважу, що нічого подібного у Росії не було. Так, справді було розстріляно сотні духовних осіб. Але не забуватимемо, що тільки військових священиків у білих арміях було понад 5 тис. І якщо полонені червоні комісари в обов'язковому порядку зазнавали білих страт і іноді надзвичайно болісної, то і більшовики відповідали аналогічно. До речі, скільки сотень (тисяч?) духовних осіб стратили цар Олексій Михайлович та його син Петро, ​​причому у переважній більшості вельми кваліфікованим способом? Чого тільки варта страта «копченням».

Але в Радянській Росії ніколи загалом не заборонялася релігійна діяльність. До культу «вищого розуму» більшовики не додумалися. «Оновленці», природно, не береться до уваги. Оновлений рух був створений священиком Олександром Введенським 7 березня 1917 року, тобто за півроку до Жовтневої революції.

В обох революціях видатну роль грали представники духовенства. У Франції – поп-розстрига ліонський комісар-кат Шале; колишній семінарист, який став міністром поліції Жозеф Фуше; абат Еммануель Сійєс, який заснував клуб якобінців, а в 1799 став консулом – співправителем Бонапарта; архієпископ Реймський, кардинал Паризький Моріс Талейран-Перигор став міністром закордонних справ при Директорії, консулаті та імперії. Далі довгий перелік духовних осіб займе не одну сторінку.

Після придушення першої російської революції, в 1908-1912 роках, до 80% семінаристів відмовлялися приймати сан і йшли хтось у бізнес, хтось у революцію. У керівництві партії есерів кожен десятий був семінаристом. З семінаристів вийшли Анастас Мікоян, Симон Петлюра, Йосип Джугашвілі та багато інших революціонерів.

4 березня 1917 року обер-прокурор Священного синоду Володимир Львів проголосив «Свободу церкви», а із зали Синоду було винесено імператорське крісло. 9 березня відбувся звернення Синоду про підтримку Тимчасового уряду.

Конфлікти з церквою у Франції та СРСР вирішилися однаково. 26 месидора IX року (15 липня 1801 року) Ватикан та Париж підписали Конкордат (угоду між Церквою та Республікою), розроблений першим консулом. 18 жерміналю Х року (8 квітня 1802 року) Законодавчий корпус схвалив його, і вже наступної неділі над Парижем після десятирічної перерви пролунав дзвін.

4 вересня 1943 року Сталін у Кремлі прийняв митрополитів Сергія, Алексія та Миколу. Митрополит Сергій запропонував зібрати архієрейський собор для обрання патріарха. Сталін погодився та запитав про дату скликання собору. Сергій запропонував місяць. Сталін, усміхнувшись, сказав: «А чи не можна виявити більшовицькі темпи?»

В умовах воєнного часу для збору ієрархів до Москви було виділено військово-транспортні літаки. І ось уже 8 вересня 1943 року на архієрейському соборі було обрано патріарха. Ним став Сергій Страгородський.

подібність і відмінність

Збігів в історії революцій у Франції та в Росії багато десятків. Так, у серпні 1793 року було проведено як загальна мобілізація, а й взагалі всіма ресурсами країни стало розпоряджатися уряд. Вперше в історії всі товари, харчі, самі люди знаходилися в розпорядженні держави.

Якобінці оперативно вирішили аграрне питання, розпродавши дешево конфісковані землі дворянства та духовенства. Причому селянам надавалося відстрочення виплати на 10 років.

Було введено граничні ціни на продовольство. Спекулянтами займалися революційні трибунали. Звісно, ​​селяни почали ховати хліб. Тоді із санкюлотів стали формуватися «революційні загони», які їздили селами і відбирали хліб силою. Тож ще невідомо, у кого більшовики скопіювали систему продрозкладки – у якобінців чи царських міністрів, які запровадили продрозкладку у 1916 році, але безглуздо провалили її.

Європейські держави і в 1792-му, і в 1917 році під приводом наведення порядку у Франції та Росії спробували пограбувати і розчленувати їх. Різниця лише в тому, що у 1918 році до європейських інтервентів приєдналися США та Японія.

Як відомо, справа закінчилася для інтервентів плачевно. Більшовики «на Тихому океані свій закінчили похід», а заразом накостиляли англійцям у Північній Персії. Ну а «маленький капрал» з великими батальйонами хвацько прогулявся дюжиною європейських столиць.

А тепер варто сказати про принципову різницю між французькою та російською революціями. Це насамперед війна із сепаратистами. У нас не тільки обивателі, а й маститі професори впевнені, що сучасні кордони Франції існували завжди і жили там виключно французи, які, звичайно, розмовляли французькою.

Насправді з V по Х століття Бретань була незалежним королівством, потім потрапила під владу англійців і лише 1499 прийняла унію з Францією (стала союзною державою). Антифранцузькі настрої залишалися у Бретані та до кінця XVIII століття.

Перший відомий нам рукопис бретонською мовою – Манускрипт де Лейде – датований 730 роком, а перша друкована книга бретонською – 1530 роком.

Гасконь увійшла до складу Французького королівства лише 1453 року. Згадаймо Дюма: Атос і Портос не розуміли д'Артаньяна та де Тревіля, коли ті говорили рідною мовою (гасконом).

На півдні Франції більшість населення говорила провансальською мовою. Перші книги провансальською мовою відносяться до Х століття. За численні лицарські романи провансальську мову називали мовою трубадурів.

Ельзас і Лотарингія з 870 по 1648 входили до складу німецьких держав і увійшли до складу Французького королівства Вестфальського світу 1648 року. Населення їх говорило переважно німецькою.

В 1755 корсиканці на чолі з Паолі повстали проти панування Генуезької республіки і стали незалежними. 1768 року генуезці продали острів Луї XVI. У 1769 році французька армія на чолі з графом де Во окупувала Корсику.

Отже, до 1789 Французьке королівство являло собою не унітарну державу, а конгломерат провінцій. Король призначав у кожну провінцію свого губернатора, але реальна влада належала місцевим феодалам, духовенству та буржуазії. Більшість провінцій мали свої Штати (парламенти), які здійснювали законодавчу владу. Зокрема, Штати визначали, які податки сплачуватиме населення, і самі, без участі королівської влади, збирали їх. У провінціях широко використовували місцеві мови. Навіть міри довжини та ваги в провінціях були відмінні від паризьких.

Принципова відмінність французьких революціонерів від росіян – ставлення до сепаратистів. Керенський у квітні-жовтні 1917 року всіляко заохочував сепаратистів, даючи їм права, близькі до незалежності, і з квітня 1917 почав створювати «національні» частини у складі російської армії.

Ну а всі французькі революціонери – якобінці, жирондисти, термідоріанці та брюмеріанці – були зациклені на формулі: «Французька республіка єдина і неподільна».

4 січня 1790 року Установча асамблея скасувала провінції та скасувала всі без винятку привілеї місцевої влади. А 4 березня того ж року натомість створюються 83 дрібні департаменти. Та сама провінція Бретань була поділена на п'ять департаментів.

Якщо подивитися на карту, то всі великі «контрреволюційні виступи» в 1792–1800 роках відбувалися виключно в колишніх провінціях, які порівняно недавно були приєднані до королівства і широко використовувалися місцеві мови.

Природно, що французькі історики завжди лізли зі шкіри, щоб довести, що громадянська війна у Франції мала виключно соціальний характер – республіканці проти монархістів.

Насправді навіть у Вандеї та Бретані населення билося переважно не за білі лілії Бурбонів, а за свої місцеві інтереси проти «тиранії Парижа».

Влітку 1793 заколот підняли південні французькі міста Ліон, Тулуза, Марсель і Тулон. Серед бунтівників зустрічалися і роялісти, але переважна більшість вимагала створення «федерації департаментів», незалежної від паризьких «тиранів». Самі бунтівники називали себе федералістами.

Заколотників енергійно підтримували англійці. На прохання Паолі вони окупували Корсику.

Генерали «революційного часу» 22 серпня опанували Ліон, а наступного дня – Марселя. Але Тулон виявився неприступним.

28 серпня 1793 року 40 англійських кораблів під командуванням адмірала Худа увійшли в захоплений «федералістами» Тулон. До рук англійців потрапила більшість французького середземноморського флоту і військові запаси величезного арсеналу. Слідом за англійцями до Тулону прибули іспанські, сардинські та неаполітанські війська – всього 19,6 тис. осіб. До них приєдналися 6 тис. тулонських федералістів. Командування над експедиційним корпусом прийняв іспанський адмірал Граціано.

Як бачимо, конфлікт був не стільки соціальним – революціонери проти роялістів, скільки національним: жителів півночі вигнали, а жителів півдня (провансальців) залишили.

У Парижі звістка про заняття Тулона англійцями справила приголомшливе враження. В спеціальному посланні Конвент звернувся до всіх громадян Франції, закликаючи їх на боротьбу з тулонськими бунтівниками. «Нехай покарання зрадників буде зразковим, – йшлося у зверненні, – зрадники Тулона не заслуговують на честь називатися французами». Конвент не став розпочинати переговори з бунтівниками. Суперечка про єдину Францію мали вирішити гармати – «останній аргумент королів».

Під Тулоном республіканці зазнали великих втрат. Загинув та начальник облогової артилерії. Тоді комісар Конвента Салічетті привів до штабу республіканців маленького худого 24-річного корсиканця – артилерійського капітана Наполеона Буонапарта. На першій же військовій раді той, тицьнувши пальцем у форт Егільєт на карті, вигукнув: «Ось де Тулон!» «А малий, здається, не сильний у географії», – пішла репліка генерала Карто. Революційні генерали дружно засміялися. Лише комісар Конвента Огюстен Робесп'єр сказав: «Дійте, громадянине Буонапарте!» Генерали замовкли - сперечатися з братом диктатора було небезпечно.

Подальше загальновідоме. Тулон був узятий за добу, Буонапарт став генералом.

Перемоги Наполеона помирили корсиканців із Парижем, і вони прийняли владу першого консула Республіки.

Перший консул, а потім імператор Наполеон зробив усе, щоб переварити у французькому казані бретонців, гасконців, ельзасців і т.д. Йому щотижня повідомляли зведення про використання місцевих мов.

Ну, а на початку XIX століття використання місцевих мов у Франції було повністю заборонено законом. Заборони, розвиток економічних зв'язків, масові рекрутські набори, загальна освіта (французькою мовою) тощо. зробили Францію до 1914 моноетнічним державою. Лише Корсика представляла певний виняток.

Більшовики ж за Керенським «пішли іншим шляхом». Якщо Наполеон офранцузив народи, які століттями мали свою державність, мову, що кардинально відрізнялася від французької, і т.д., то Керенський і більшовики створили штучні держави типу України та Грузії, більшість населення яких не розуміла ні української, ні грузинської мов.

Та й остання подібність французької та російської революцій. 1991 року лібералам вдалося позбавити росіян завоювань соціалізму – безкоштовної охорони здоров'я та освіти, високих пенсій, безкоштовного житла тощо.

А у Франції ліберали вже півстоліття позбавляють Францію того, що їй дали революція і Наполеон, тобто моноетнічна держава і кодекс Наполеона (1804 року). Вони влаштували нашестя мігрантів, більшість з яких живуть на допомогу. Мігранти фактично мають судовий імунітет. Введено одностатеві шлюби. Під соусом посилення прав жінок та дітей роль чоловіків зведена до функцій чоловічої обслуги і т.д. і т.п.

Французька революція була явищем унікальним у світовій історії, першою революцією, зверненою у майбутнє – «ми наш, ми новий світ збудуємо».

Карикатура Thomas Rowlandson після designу Lord George Murray: The Contrast 1792 / Which Is Best, showing a contrast of "British Liberty" vs. "French Liberty". Більше питання, "Which is best?". Залишено на підставі Association for Preservation of Liberty and Property of Republicans and Levellers, 1792. Hand-coloured etching. British Museum, London. Thomas Rowlandson (1756-1827). via

На лівій: Britannia with lion at her feet, тримаючись "Magna Carta" і pole with liberty (Phrygian) cap on it (встановлюють усієї триденної), до emphasize British liberty under law. Lion is at her feet, and a ship sails off в the background.

Зміст: "Релігія, Моральність, Loyalty, Obedience to the Laws, Independence, Personal Security, Justice, Inheritance, Protection, Property, Industry, National Prosperity, HAPPINESS."

На правому: Scrawny ill-clad personification of France with Medusa snakes instead of hair, treading on beheaded corpse with man hanged from lantern-post in background.

Inscription: "Atheism, Perjury, Rebellion, Treason, Anarchy, Murder, Equality, Madness, Cruelty, Injustice, Treachery, Ingratitude, Idleness, Famine, National & Private Ruin, MISERY"

Для Жовтневої революції Французька була офіційно визнана революцією-прототипом - це є в офіційних виступах.

Історик Дмитро Бовикін на ПостНауці:

Те, що відбувалося у Франції 200 років тому, стало прототипом для того, що відбувалося в зовсім інших умовах в абсолютно іншій країні, причому прототипом на багатьох рівнях, починаючи від лексики — ті ж самі звичні комісари з'являються в роки Французької революції. і кінчаючи тим, що під час Жовтневої революції постійно стежили, які етапи пройшла Французька, як у ній точилася політична боротьба, ось у них терор і в нас, а чи буде в нас термідор. Це обговорювалося лише на рівні Центрального комітету партії, лише на рівні найбільших партійних діячів.

Більшовицький терор безпосередньо асоціювався з якобінським терором, причому не на рівні громадської думки, а у виступах керівників партії та уряду. І Ленін називав Дзержинського якобінцем, і Сталін говорив, що сьогодні органи ВЧК — ГПУ проводять терор як колись органи якобінської диктатури.

2.


Карткатура 1790 року, що висміює знаменитого британського інтелектуала Річарда Прайса (1723-1791), що активно підтримує Французьку революцію. Через щілину він спостерігає за нападом революційних елементів на покої Марії-Антуанетти. Прайс – авторвідомоготвори «Огляд основних питань і труднощів у моралі» / Robert Price kneeling on large crown 1790 By: Isaac Cruikshank Published: 12 December 1790? Wellcome Library, London.

Словосполучення «ворог народу» у роки Французької революції.

3.


Карикатура зображує чотири постаті, що символізують іноземні держави, які негативно реагують на маніфест герцога Брауншвейг-Люнебурга від 25 липня 1792 року. Нагорі під номером 5 – Слави, яка тримає напис "Французька Республіка" / Title: Cas du manifest du Duc de Brunswick. France, 1792. Medium: 1 print: etching and aquatint; 12 x 18 cm (plate), 18 x 27 cm (sheet). Print shows four figures representing foreign nations responding unfavorable to the manifesto issued by Duke of Brunswick and Lüneburg on July 25 1792. A fifth figure representing Fame (an angel with trumpet) flies overhead holding a sign labeled "Republique França. Library of Congress, США.

Що таке терор? Чисто формально філологічно terreur — «жах» французькою, тобто будь-яке насильство, яке викликає жах, ніби має називатися терором. Інша річ, що тоді до терору потрапляє і стихійне насильство, а стихійне насильство починається з перших днів революції — натовп лінчував коменданта Бастилії і до того були спалахи насильства на вулицях. Тому історики більш менш домовляються про те, щоб політикою терору називати державну політику.

4.

Карикатура "Зеніт французької Слави". Джеймс Гілрей (1756/57-1815), британський художник. На карикатурі, начебто (погано видно), написано, що вона на 12 лютого 1793 р. У той день біля ґрат Конвента один із вождів «шалених» від імені 48-ми секцій Парижа зачитав загрозливу петицію до Конвенту з вимогою встановлення максимального тарифу на зерно. Людовік XVI був обезголовлений незадовго до цього – 21 січня 1793 року / Karikatur „The Zenith of French Glory“ von James Gillray vom 12.02.1793. Автор James Gillray (1756-1815). via

Терор починають не якобінці, він починається до них. Не якобінці починають порушувати права людини, якими так пишалися 1789 року. Усе це до них. Але тільки якобінці надають терору такого розмаху, і тільки якобінці, як тоді казали, ставлять його на порядок дня. Це відбувається на початку осені 1793 року.

За так званим «Декретом про підозрілих» від 17 вересня 1793 наказувалося заарештовувати і тримати у в'язницях до укладання загального світу, як тоді висловлювалися, всіх підозрілих. Тобто не тих, хто вчинив якийсь злочин, не того, хто виступає з контрреволюційними гаслами чи вбиває революціонерів, а підозрілих — тих, хто не може довести свою благонадійність: колишніх дворян, родичів емігрантів, священиків, які не підтримали революцію, та взагалі всіх , хто органам на місцях видасться підозрілим. З цього часу починається терор, такі арешти точаться по всій країні, вони стають масовими.

«Великий терор» розпочинається у травні 1794 року.

5.


James Gillray, Promis d Horrors of French Invasion, -or- Forcible Reasons for Negociating a Regicide Peace, print. Published in London, England, AD 1796. via

22 преріаля II року Республіки за революційним календарем, або у травні 1794 року за звичайним календарем, у Конвенті виступає один із соратників Робесп'єра Жорж Кутон. Він пропонує наступний декрет: спростити судочинство, скасувати змагальний процес, тобто жодних адвокатів. Покарання лише одне — смертна кара, жодних тюремних ув'язнень є або виправданий, або винен.

6.

Автор карикатури англієць Джордж Крукшенк (1792-1878) / The Radical's Arms. Caricature by George Cruikshank. No Religion! No King! Не Конституція!" Біля шпильки, і її фригіяна шапка з триколірними кішками, є дві bloody axes, спрямовані на guillotine, який blade is suspended above a burning globe. ", gleefully dancing on discarded royal and clerical regalia… Color engraving. Dimensions 369 × 267 mm. 13 November 1819. via

Вирок виноситься на підставі «будь-якого морального чи фізичного доказу, розуміння якого доступне кожній розумній людині». Підставою для вироку стає совість присяжних, тобто не закон, не кримінальний кодекс, не наявність якихось формальних злочинів, а совість присяжних: якщо присяжні вважають, що людина варта страти, отже, її треба стратити. За шість тижнів після ухвалення цього декрету виявляється страчено, у Парижі насамперед більше, ніж за 14 місяців до того. Це власне називається «великий терор».

Дванадцятихвилинна лекція Дмитра Бовикіна про Якобінський терор на ПостНауці:

Чим була революція з погляду пересічних людей? Про це йшлося у випуску "Антропологія революцій" програми "Культура повсякденності" на "Снобі".

Російська революція.

7.


1909 рік. Готель для робітників «Міського піклування про народну тверезість». Відвідувачі готелю у спальній кімнаті. Ательє "Карл Булла". Історія Росії у фотографіях

Історик Олег Будницький:

З 1917 по 1921 рік населення Петрограда скоротилося у 4 рази. На початок 1921 - в 3 рази. Чому скорочувалося?

8.


25 жовтня 1917 року. . Жовтнева революція. Червоногвардійці у броньовика "Лейтенант Шмідт", захопленого у юнкерів. Ім'я броньовику дано на честь героя революції 1905 р. в Росії. Петроград м. Шифр: П-479 ч/б. Номер одиниці схову: 479.

Люди пішли до села, бо там краще жити. Робітники - це, як правило, селяни, що прийшли в місто в першому поколінні. Коли стало голодно і не стало роботи, вони поверталися до села, де порівняно з містом було більш-менш ситно. Село, можливо, вперше в історії Росії відчуло певну перевагу перед містом. Міські їздили до села вимінювали там якісь речі на продукти.

9.


Володимир Маяковський. Вікно ЗРОСТАННЯ №426, жовтень, 1920. Скан із книги Маяковський. та ГоловПолітПросвіта. 1919–1921. Упорядник Олексій Морозов. - М: Видавництво "Контакт-культура", 2010.

Мішечники врятували Росію. Діяла комісія з боротьби зі спекуляцією та саботажем, але спекуляція врятувала країну від голодної смерті – ми це зараз можемо впевнено сказати. І, звичайно, селяни, які виробляли хліб, який не вдавалося відібрати більшовикам.

У роки революції відбувалася небачена демократизація у буквальному значенні слова - демос став владою. Переважна кількість людей, які стали владою, були до цього не готові ні за рівнем освіти, ні за рівнем необхідних навичок.

У роки революції з одного боку була дивовижна невмілість, з іншого боку – феноменальне зростання бюрократії. Щось не виходило зробити – треба збільшити кількість працівників у установах. Неймовірним чином множилася кількість організацій. Немає нічого приватного, все опинилося в руках держави – тотальне одержавлення, військовий комунізм. Кількість нових чиновників, які займаються будь-якими питаннями, зростає в геометричній прогресії.

Французька революція.

Віра Мільчина, історик літератури та перекладач – фахівець із Франції:

Французька революція – виплеск насильства. З чого все почалося? Вони захопили Бастилію, в якій, як відомо, сиділо 7 людей, з яких два злодії, два божевільні. Потім відрубали голови двом людям на посадах і носили ці голови радісно на піках. Це зачин.

Випуск "Антропологія революцій" програми "Культура повсякденності" на "Снобі". Провідна Ірина Прохорова.

Антропологія революцій - Росія та Франція:

Програма "Культура повсякденності". Провідна Ірина Прохорова.

З жовтня 1917 року минуло майже 100 років. Але досі історики не дійшли єдиної думки про те, що це було. Крах царського режиму чи кінець усієї тисячолітньої російської історії? Геополітична катастрофа, після якої почалася послідовна деградація, чи прорив у модернізацію, початок нової епохи та рух нагору? Наскільки у Росії використали досвід Французької революції ХVIII в.? Хто виграв від кардинальних змін у Франції і трохи більше, ніж через століття в Росії? Яким був баланс придбань та втрат? Як змінилося життя приватної людини? На ці та інші питання дадуть відповідь гості програми Ірини Прохорової «Антропологія революцій» з циклу «Культура повсякденності»: доктор історичних наук, професор НДУ ВШЕ Олег Будницький, історик літератури та перекладач Віра Мільчина та Дмитро Споров — історик, засновник фонду «Усна історія», завідувач відділу усної історії Наукової бібліотеки МДУ.

10.


1918. . Демонстрація у перші роковини Великої Жовтневої соціалістичної революції. Москва. Шифр: П-375 ч/б. Номер одиниці зберігання: 375. РДАКФД.

Джерела та додаткові матеріали:

Примітки:

Дві найбільші за впливом на світ революції напрочуд мало піддавалися порівняльному вивченню. У радянську епоху це ускладнював ідеологічний фактор, який проводив різку межу між «буржуазною» і «соціалістичною» революціями, а в умовах сучасної Росії - нерозробленість порівняльно-історичних досліджень і переосмислення самого феномену революцій, що відбулося за останні два десятиліття. Особливо різкого, полярного перегляду зазнала Жовтнева революція, але й у французькій історіографії вже до 1970-х років. було спростовано багато ключових положень класичної соціальної теорії революції 1789 р., які інтерпретували її у звичних термінах «феодалізм», «капіталізм» і т.д. Революцію почали розглядати з погляду права і свободи людини, змін у менталітеті тощо., причому «вбудовуючи» їх у тривалий історичний контекст (1).

В результаті вже на підступах до зіставлення Жовтневої та Французької революцій постає маса питань. Незрозуміло навіть, чи застосовні до них терміни «соціалістична», «буржуазна», «велика»; із чим саме порівнювати Французьку революцію - безпосередньо з Жовтневою; з Лютневою та Жовтневою чи з Лютневою, Жовтневою революціями та Громадянською війною, які все частіше об'єднуються дослідниками в єдину «Російську революцію»? (Окремі французькі історики: Ж. Лефевр, Еге. Лабрусс, М. Булуазо, навпаки, виділяли у Великій французькій революції кілька революцій, змістовно чи хронологічно.)

Не намагаючись в рамках невеликої за обсягом статті охопити всю гаму проблем, спробуємо намітити лише деякі принципові моменти, які поєднували і розрізняли Французьку та Жовтневу революції. Це допомогло б нам прорватися крізь ще схоластичні схеми, що існують, і наблизитися до розуміння феномену революцій.

Незважаючи на 128 років, що поділяли події 1789 та 1917 рр. і на очевидний контраст природно-кліматичних, соціокультурних та інших умов Франції та Росії, багато факторів, що викликали до життя і діяли в ході революцій, що розглядалися, були тією чи іншою мірою схожими. Це пояснювалося як могутнім впливом французького досвіду (у тому мірою він використовувався майже всіма політичними силами). Більшовики вважали себе послідовниками якобінців. Величезна частина російської революційної лексики («Тимчасовий уряд», «Установчі збори», «комісар», «декрет», «трибунал», «білі» та «червоні» тощо) вела походження від Французької революції. Звинувачення в якобінстві і, навпаки, апеляції до досвіду якобінців, побоювання чи надії, пов'язані з «вандеєю», «термідором», «бонапартизмом» тощо, стали одними з найпоширеніших сюжетів політичних дискусій (2).

І Французька, і Жовтнева революції знаменували важливий (хоча й далеко не такий самодостатній, як здавалося раніше) крок на шляху переходу від традиційного аграрного суспільства до індустріального і були пов'язані з протиріччями, що виникали між ними, а певною мірою - і всередині індустріального суспільства, що зароджувалося (якщо користуватися звичним, ідеологізованим терміном - усередині капіталізму).

Великі європейські революції, як виявили останнім часом економісти, відбувалися на подібній стадії економічного розвитку, коли валовий внутрішній продукт душу населення становив від 1200 до 1500 дол. У Франції він оцінювався приблизно 1218, а Росії - 1488 дол.

При цьому в передреволюційний період обидві країни демонстрували надзвичайно високе економічне зростання. Попри стереотипи, Франція у XVIII ст. розвивалася помітно швидше, ніж Англія, її економіка була найбільшою у світі, що за обсягом ВНП вдвічі перевершувала англійську (4). Росія ж із пореформених часів за темпами економічного зростання випереджала всі європейські держави.

Напередодні революцій обидві країни зазнали суттєвого погіршення економічного становища через неврожай 1788 р. та Першу світову війну. Проте аж ніяк не важке становище мас стало головним чинником революцій. У Франції XVIII ст. рівень оподаткування був удвічі нижчий, ніж у Великобританії, а Росії 1914-1916 рр., попри господарські проблеми, перебої у продовольчому постачанні міст, загалом тривало зростання виробництва, і становище мас було значно краще, ніж у Німеччині, що воювала з нею. А. де Токвіль, який давно відзначив, що «до революцій не завжди призводить лише погіршення умов життя народу» (5), мав рацію.

У передреволюційний період Франція та Росія переживали демографічний вибух, спричинений насамперед зниженням смертності. Чисельність населення Франції за 1715-1789 р.р. зросла більш ніж 1,6 разу - з 16 до 26 млн. людина, а чисельність населення Росії за 1858-1914 гг. - у 2,3 рази, з 74,5 мдн. до 168,9 млн. осіб (без Польщі та Фінляндії воно становило 153,5 млн.) (6). Це сприяло як швидкому економічному зростанню, і посиленню соціальної напруженості, особливо у селі, де мешкало понад 4/5 населення обох країн. Частка городян також приблизно збігалася: у Франції 1800 р. вона становила 13%, у Росії до 1914 р. - 15%. За грамотністю населення (40%) наша країна до 1913 приблизно відповідала Франції 1785 (37%) (7).

Соціальна структура Росії початку XX ст., як і Франції XVIII ст. (хоча й більшою мірою), мала перехідний - від станової до класової - характер. Становий поділ вже зазнав помітної ерозії, а процес формування класів ще завершився. Дробовість та нестійкість соціальної структури стали одним із факторів революційних потрясінь. Іншим загальним чинником, який підвищував мобільність населення, стала заміна традиційних великих (складених) сімей на малі (8).

У Франції XVIII ст. й у Росії початку XX в. падала релігійність населення та вплив церкви, яка перебувала у тісному зв'язку з державною владою (9). Скасування Тимчасовим урядом у Росії обов'язкового причастя для солдатів призвела до зменшення частки тих, хто причащався зі 100 до 10% і нижче. Таке масштабне падіння релігійності відобразило кризу традиційної свідомості та полегшило поширення політичних ідеологій.

Однією з особливостей історичного поступу Росії із XVIII в. вважався соціокультурний розкол «низів» і «верхів» суспільства, який зіграв найважливішу роль 1917 р. Проте й деякі сучасні французькі історики (Р. Мюшамбле, Р. Шартье, Д. Рош) відзначили наявність у країні перед революцією «двох культурних полюсів », «двох культур» і навіть «двох Францій».

Приблизна схожість низки ключових рис розвитку передреволюційних Франції та Росії не випадкова. Переважна більшість селянства служило необхідним чинником для розгортання широкого «антифеодального» руху, оскільки у селі і коренилися багато структур традиційного суспільства. У той самий час наявність помітної частки міського населення забезпечувало керівництво цим рухом, його щодо нову, проти селянськими війнами Середньовіччя, спрямованість і деяку організованість. Демографічний вибух, розмивання станових перегородок; формування класів, нових соціальних груп, які прагнули власності та влади; поява значної, хоча ще й переважаючої, частки грамотного населення; перехід від патріархальних сімей до малих і падіння ролі релігії - все це було необхідними умовами ламання традиційних стереотипів масової свідомості та залучення значної частини народу до політичного процесу.

Передреволюційні Францію та Росію зближала небачена за європейськими мірками міць монархічної влади (багато в чому й визначила силу революційного вибуху), а розвитку подій, ходу революцій можна назвати вирішальну роль столиць. («Політичне переважання столиці над рештою держави обумовлено не її становищем, не величиною, не багатством, але єдино природою державного правління», - зазначав Токвіль.).

Найважливішим революціонізуючим фактором, породженим десакралізацією масової свідомості, зростанням освіти та соціальної мобільності населення Франції та Росії, а також діями влади, була дискредитація монархів, а звідси значною мірою – та інституту монархії. Коли у 1744 р. Людовік XV захворів, за його здоров'я в соборі Паризької Богоматері було замовлено 6 тис. мес, а коли він помирав, у 1774 р. – всього 3 меси (10). Людовік XVI і Микола II виявилися слабкими для настільки бурхливих епох - правителями. Обидва вони намагалися провести назрілі реформи (Тюрго, Калона і Неккера у Франції, Вітте і Столипіна - в Росії), але, зіткнувшись з опором правлячої еліти, здебільшого не змогли їх здійснити або завершити. Піддаючись тиску, вони йшли на поступки, але часом намагалися відіграти їх назад, а в цілому - проводили суперечливий курс, що лише дражнив революціонізовані маси. "Відокремлені один від одного п'ятьма чвертями століття цар і король представляються у відомі моменти двома акторами, що виконують одну й ту саму роль", - зауважив Л.Д. Троцький в "Історії російської революції".

Обидва монархи мали непопулярних у суспільстві жінок-іноземок. «Королеви вищі за своїх королів не лише фізичним зростанням, а й моральним, - писав Троцький. - Марія Антуанетта менш побожна, ніж Олександра Федорівна, і, на відміну від останньої, палко віддана насолодам. Але обидві однаково зневажали народ, не виносили думки про поступки, однаково не довіряли мужності своїх чоловіків». Австрійське і німецьке походження королеви і цариці за умов війни зі своїми рідними країнами служило мас дратівливим чинником, провокуючи чутки про зраду і ще більше дискредитуючи монархії.

Обидві революції починалися порівняно малокровно, пройшли спочатку період двовладдя, але зазнали стрімку радикалізацію. («Найдивніше у Французькій революції, - дивувався Ж. де Местр, - що захоплює за собою її міць, яка усуває всі перешкоди».) За широтою залученості мас, а звідси за своїм радикалізмом і кровопролитністю, за світською, а в тій чи іншій. мірою та антирелігійності ідеологій, чіткої соціальної спрямованості та месіанства, за впливом на світ Жовтнева та Французька революції близькі, як ніякі інші.

Часом простежуються чи не буквальні аналогії, аж до ходіння народу з проханнями до своїх монархів. У Франції це сталося за 14 років до революції - 2 травня 1775 р., а в Росії - за 12 років, 9 січня 1905 р. Хоча король сподобався вийти на балкон Версальського замку, а царя в Зимовому палаці не було, обидві спроби подання скарги виявилися невдалими та викликали репресії: у Франції – повішення двох людей з натовпу, у Росії – розстріл демонстрацій. Не менш примітним є і збіг ключових міфів, символів цих революцій, якими стали «штурми» Бастилії 14 липня 1789 р. та Зимового палацу 25-26 жовтня 1917 р. Насправді вони були зовсім не героїчними битвами, а галасливими, але малокровними (особливо для нападників) захопленнями об'єктів, які всерйоз і не чинили опір.

Падіння монархій у Франції та Росії не запобігло подальшій радикалізації революцій, навпаки, дало їм потужний імпульс, який у результаті привів до влади якобінців та більшовиків і послужив розгортанню небаченого за масовістю терору. Число його жертв у Франції, за останніми оцінками, перевищило 40 тис. осіб, а разом з жертвами громадянської війни, що розгорнулася у Вандеї та інших районах, склала від 200 до 300 тис. осіб, - приблизно 1% населення країни (11). Скільки повних даних про загальну кількість жертв революційного терору в Росії немає, а існуючі - уривчасті і суперечливі. Але відомо, що втрати населення в ході Жовтневої революції та Громадянської війни 1917-1922 років. склали від 12,7 до 15 млн. осіб (з них 2 млн. – емігрували); таким чином, кожна десята-дванадцята людина загинула або змушена була залишити країну. Безповоротні втрати Росії у Першої світової війни (1914-1917) - 3-4 млн. чоловік - були приблизно в 4 рази меншими. Навіть втрати всіх 38 країн-учасниць війни, які представляли 3/4 населення земної кулі, становили 10 млн. Чоловік, тобто. значно поступалися втрат однієї лише Росії у Громадянської війні!

Страшна ціна революцій, їх важкі наслідки не вичерпуються. Широкі демократичні правничий та політичну стабільність Франція набула лише після ще двох революцій і потрясінь, пов'язаних із програною війною з Пруссією і недовгою, але кривавою історією Паризької комуни, - понад 70 років після завершення Великої революції.

Лише у період Третьої республіки, після завершення промислового перевороту та створення індустріального суспільства (обсяг промислової продукції перевищив обсяг сільськогосподарського виробництва у Франції в середині 1880-х рр.), революційні потрясіння пішли в минуле.

Хоча у перспективі Французька революція і дала поштовх промисловому перевороту (він почався останніми роками XVIII в.), небувалі революційні потрясіння і півтора десятиліття спустошливих наполеонівських воєн (12) підірвали економіку Франції та її становище у світі. Французька економіка, що суперничала з англійською і перевершувала її за своїми масштабами в XIX столітті, з легкістю поступилася їй першістю (13), а потім «пропустила вперед» і США, і Німеччину, і царську Росію.

Наслідки Жовтневої революції, які включали як Громадянську війну, а й масову колективізацію, і навіть безпосередні політичні репресії, навіть за найконсервативнішим оцінкам дали близько 20 млн. загиблих (і це крім 27 млн. полеглих у Великій Вітчизняній війні). Більше того, 74-річний соціалістичний експеримент, заради якого й приносили ці жертви, зазнав краху та призвів до розпаду СРСР. У результаті початку XXI в. країна займає найгірші позиції у світі, ніж на початку XX ст. (14)

Тоді російська економіка була 4-ою у світі, в 2005 р. (за розміром ВВП) - лише 15-ю, а з урахуванням паритету купівельної спроможності валюти - 10-ю. За рівнем демократичних свобод, ефективності держапарату та корупції наша країна перебуває в числі країн, що розвиваються, і не на початку їхнього списку. Вже з середини 1960-х років. припинилися зниження смертності та зростання тривалості життя, а з 1990-х років. населення Росії невблаганно скорочується.

Безпрецедентно катастрофічні наслідки Жовтневої революції та розпочатого нею соціалістичного експерименту привертають підвищену увагу до її відмінних рис.

Французька революція, як та інші європейські революції, була спрямована проти структур та відносин традиційного суспільства («пережитків феодалізму»). У Жовтневої революції і вирішувалися спочатку окремі загальнодемократичні завдання (законодавча скасування станів, відділення держави від церкви, поділ поміщицьких земель), лише «попутно». У результаті ж революція призвела до фактичного знищення демократичних свобод і відтворення - модернізованому, індустріальному вигляді - багатьох характеристик традиційного суспільства. Зрівняльні, соціалістичні тенденції, які лише натяком виявлялися у Французькій революції у якобінців, «шалених», дещо більше - у К. Фоше, членів «Соціального гуртка» та «Змови рівних» Бабефа, у Жовтневій революції набули домінуючого значення.

Французька революція, з ідей Просвітництва, принципу «спільної волі», акцентувала загальнонаціональні завдання. Її маніфестом стала «Декларація прав і свобод громадянина», в якій приватна власність оголошувалась священною та недоторканною, і наголошувалося: «люди народжені і живуть вільними та рівними перед законом», «джерело суверенітету ґрунтується, по суті, нації. Ніяка корпорація, ніякий індивід не можуть мати владу, яка не виходить явно з цього джерела». Революція викликала патріотичний підйом, слово "патріот" стало синонімом слова "революціонер". Внаслідок революції склалася французька нація.

Жовтнева революція, що виросла з Перової світової війни (яку більшовики зустріли гаслом «ураження у війні свого уряду», а завершили - принизливим, «похабним», за визнанням Леніна, сепаратним світом), а також з інтернаціоналістської марксистської ідеології, напроти спільні цілі і наголосила на приватних, «класових» завданнях і переділі власності. Маніфестом революції стала Декларація прав не громадянина, а лише «працюючого і експлуатованого народу», що проголосила диктатуру пролетаріату (тобто явної меншини) і включена за французьким прикладом до Конституції РРФСР 1918 р. Пояснення більшовиків, що трудящі - це трудящі - це трудящі - це трудящі виявилися лише ширмою подальшого «членування» народу за рівнем «класової чистоти» і «свідомості», а результаті - утвердження тоталітарного режиму. Російська загальнонаціональна свідомість не склалася досі.

У подієвому, «технологічному» плані такий результат став можливим не тому, що Жовтень 1917, на відміну від 1789, цілеспрямовано готувався партією більшовиків. Пройшовши, як і Французька революція, різні стадії, Жовтнева завершилася «термідором». Більшовики лише тимчасово пішли на часткову «самотермідоризацію» у роки непу, яка дозволила їм вижити, а потім перейти у новий наступ. (Почасти запізнілим «термідором» вважатимуться події 1991 р., які призвели до краху соціалізму та СРСР.)

Суттєві відмінності Жовтня значною мірою визначалися тим, що ця революція сталася після промислового перевороту. Тому Росія до 1917 р. мала розвиненішу індустрію і робітничий клас (нехай і остаточно ще сформований)15, набагато вищу концентрацію виробництва та навіть його часткову монополізацію. Останнє – у поєднанні з посиленням держрегулювання у Першу світову війну – суттєво полегшило встановлення державного контролю над економікою та перехід до нової соціально-економічної моделі. На початку XX в. встигло здобути популярність та ідеологічне дітище промислового перевороту - марксизм, який теоретично обгрунтував подібний перехід.

Крім того, на відміну від Франції кінця XVIII ст. Росія вступила в 1917 р., вже маючи досвід революції (1905-1907), визнаних революційних лідерів і «перевірені у справі» радикальні партії. Різноманітні соціалістичні партії, чия ідеологія виявилася близька до традиційної масової свідомості, займали непропорційно велике місце в партійній системі. Вже після лютого 1917 р. вони панували на політичній арені, але в виборах до Установчих зборів вперше у світі отримали понад 4/5 голосів (16).

Розгадка Жовтня 1917р. криється, перш за все, в унікальній «пропорції», у поєднанні протиріч ранньої модернізації та визріваючого індустріального суспільства, ускладнених кризою російської імперії і особливо Першої світової війни, що надала тотальний вплив на всі сфери суспільства та масову свідомість.

До того ж перехід від традиційного суспільства до індустріального почався у нас із якісно інший, ніж у Франції, «вихідної бази» - попереднього історичного шляху, на якому, як відомо, було 240-річне монголо-татарське завоювання, кріпацтво, самодержавство, « служила держава», православ'я, але був ні вільних міст (принаймні, з XV в.) і бюргерства, ні сильних традицій писаного правничий та парламентаризму (якщо не вважати специфічного і недовговічного досвіду Земських соборів), ні Відродження. Тому об'єктивно важкий, болісний процес індустріальної модернізації протікав у нас особливо складно. Ця модернізація (а відповідно - ламання традиційних структур та стереотипів масової свідомості) проходила з безпрецедентною для Європи швидкістю, пропуском та перестановкою окремих фаз.

У результаті Росії до 1917 р. (тобто. через два десятиліття після промислового перевороту) аграрний переворот, на відміну провідних держав, завершено був, понад 4/5 населення жило селі, де панувала не приватна, а общинна власність на землю, а сила російської буржуазії істотно поступалася рівнем економічного розвитку країни через підвищену роль держави та іноземного капіталу (що складав близько 1/3 всього акціонерного капіталу).

Поєднання висококонцентрованої промисловості, молодого, тісно пов'язаного з селом, але вже набуло революційних традицій робітничого класу і відносно слабкої буржуазії з чисельно переважним общинним селянством, з його зрівняльним, колективістським менталітетом, ненавистю до «барів» і величезними маргінальними верствами (внаслідок світової війни) і створило ту гримучу суміш, вибух якої - здетонований війною, слабкістю, дискредитацією влади, а потім і розпадом імперії, що почався, «запустив» російську революцію набагато далі, ніж європейські.

Спочатку здавалося, що за своїм значенням, впливом на світові процеси Жовтнева революція затьмарює Французьку. Але до кінця XX століття стало очевидним, що Французька революція, незважаючи на її криваву трансформацію та недозволено високу ціну, об'єктивно дала поштовх зміні традиційних суспільств на індустріальні. Жовтнева революція, навпаки, перекреслила її позитивні наслідки у Росії, та був у низці інших країнах, які у орбіту СРСР, відкривши скоріш не нову епоху, а, за словами Н.А. Бердяєва, «нове Середньовіччя». Соціалізм, який об'єктивно послужив альтернативним капіталізму шляхом формування індустріального суспільства, показав безвихідь цього шляху. (Те, що це був саме соціалізм, сумнівів не викликає – основні ознаки соціалізму: знищення приватної власності, влада «пролетарської партії» та інші були в наявності.)

Таким чином, якщо до Жовтневої революції застосуємо термін «соціалістична», то поняття «буржуазна» стосовно Французької революції може використовуватися лише у вузькому, специфічному сенсі. Чи можна називати ці революції великими, залежить від шкали цінностей: чи стоять на чолі її людське життя чи абстрактні «тенденції», чи «закономірності». Проте за масштабами свого впливу на суспільство та світ ці революції заслужили назву «великих».

Історичні паралелі завжди є повчальними: вони усвідомлюють сьогодення, дають можливість передбачати майбутнє, допомагають вибрати правильну політичну лінію. Треба пам'ятати, що слід зазначити і пояснити як подібності, а й відмінності.

Немає взагалі безглуздішого і суперечить істині, дійсності висловлювання, ніж те, що говорить " історія не повторюється " . Історія повторюється так само часто, як і природа, повторюється дуже часто, майже до нудьги. Звичайно, повторюваність не означає тежства, але теж не буває і в природі.

Наша революція багато в чому подібна до великої французької революцією, але вона не однакова з нею. І це насамперед помітно, якщо звернути увагу до походження обох революцій.

Французька революція відбулася рано - на зорі розвитку промислового капіталізму, машинної промисловості. Тому, будучи спрямована проти дворянського абсолютизму, вона ознаменувалася переходом влади з рук дворянства в руки торгової, промислової та сільськогосподарської буржуазії, причому визначну роль у процесі утворення цієї нової буржуазії відіграло розпорошення старої дворянської великої власності, головним чином дворянського землеволодіння, і пограбування старої буржуазії, суто торгової та лихварської, що зуміла і встигла пристосуватися до старого режиму і разом з ним загиблої, оскільки окремі її елементи не переродилися в нову буржуазію, як те ж саме сталося і з окремими елементами дворянства. Саме, розпилення власності – земельної, домовласницької та рухомої – створило можливість швидкої капіталістичної концентрації та зробило Францію буржуазно-капіталістичною країною.

Наш абсолютизм виявився набагато гнучкішим, здатнішим до пристосування. Звичайно, тут допомогли загальні економічні умови, які значною мірою мали світовий масштаб і розмах. Російський промисловий капіталізм став зароджуватися тоді, коли в передових країнах Заходу - Англії та Франції - розвиток капіталістичної індустрії було вже настільки потужним, що помітні стали перші прояви імперіалізму, і щодо нашої відсталої країни це позначилося в тому, що дворянське самодержавство, що падає, і підгниває його соціальна опора знайшли підтримку у закордонному фінансовому капіталі. Кріпосницьке господарство, навіть після формального скасування кріпосного права, збереглося надовго внаслідок сільськогосподарської кризи, що спіткало все старе світло і насамперед Європу західну та східну з припливом дешевого заокеансько-американського, автралійського, південно-африканського хліба. Нарешті, вітчизняний та промисловий капіталізм значною мірою знаходив підтримку та харчування своїм грубо-хижацьким апетитам у гнучкій політиці самодержавства. Два великі факти особливо свідчать про цю гнучкість: скасування кріпосного права, що зміцнила частково царистські ілюзії в селянстві і подружила з самодержавством буржуазію, і промислова, залізнична і фінансова політика Рейтерна, особливо Вітте, що скріпила співдружність буржуазії і самодержав співдружність було лише тимчасово похитнуто 1905 року.

Таким чином, зрозуміло, що і тут і там – і у нас, і у Франції – вістря зброї та перший її удар були спрямовані проти дворянського самодержавства. Але ранній наступ французької революції та запізнілість нашої - така глибока, різка риса відмінності, що вона не могла не позначитися на характері та угрупованні рушійних сил обох революцій.

Що таке у соціальному сенсі, щодо класового складу, являли собою основні рушійні сили великої революції у Франції?

Жирондисти та якобінці - ось політичні, випадкові, як відомо, за своїм походженням, назви цих сил. Жирондисти – селянська та провінційна Франція. Їхнє панування почалося під час революції міністерством Ролана, але й після 10 серпня 1792 року, коли остаточно впала монархія, вони утримали владу у своїх руках і, очолювані фактично Бріссо, відстоювали владу провінції, села проти переважання міста, особливо Парижа. Якобінці на чолі з Робесп'єром наполягали на диктатурі, головним чином міської демократії. Діючи разом за посередництвом Дантона, прихильника єднання всіх революційних сил, і якобінці, і жирондисти розтрощили монархію і вирішили аграрне питання, продавши дешево конфісковані землі духовенства і дворянства в руки селян і частково міської буржуазії. За переважним складом обидві партії були дрібнобуржуазні, причому селянство більше тяжіло, природно, до жирондистів, а міська дрібна буржуазія, особливо столична, була під впливом якобінців; до якобінців ж примикали і порівняно нечисленні тоді у Франції робітники, які склали крайнє ліве крило цієї партії під проводом спочатку Марата, потім, після його вбивства Шарлотта Корда, Гебера і Шомета.

Наша революція, будучи запізнілою, виникнувши в умовах більшого, ніж це було у велику французьку революцію, розвитку капіталізму, саме з цієї причини має дуже сильну пролетарську ліву, міць якої тимчасово була посилена прагненням селян захопити поміщицьку землю та жадобою "негайного" світу солдатською масою , стомлена тривала війна. Але з тієї причини, тобто. внаслідок запізнілості революції, і противники лівих, комуністів-більшовиків, - соціал-демократи меншовики і до них більш менш близькі групи соціал-демократії, а також соціалісти-революціонери - були більшою мірою пролетарськими і селянськими партіями, ніж жирондисти. Але за всіх відмінностях, як вони ні значні, ні глибокі, одна загальна, велика подібність залишається, зберігається. Воно фактично, можливо, навіть проти бажання борються революційних сил і партій, виявляється у ворожнечі інтересів між міською та сільською, сільською демократією. Більшовики насправді є винятковою диктатурою міста, хоч би скільки вони твердили про примирення з селянином-середняком. Їх противники стоять за інтереси селянства – меншовики та с-д. взагалі з міркувань доцільності, з твердого переконання, що пролетаріат може перемогти лише у спілці з селянством, соціалісти-революціонери - принципово: вони - типова селянська, дрібнобуржуазна партія на чолі з ідеологами утопічного, але мирного соціалізму, тобто. представники міської дрібнобуржуазної інтелігенції з каючихся дворян почасти, але особливо з різночинців, що каються.

І подібністю, і відмінності походження, і рушійних сил обох революцій пояснюється також їх хід.

Ми не будемо тут торкатися історії Національних та Законодавчих Зборів у Франції кінця XVIII ст., то була по суті лише прелюдія революції, і для наших цілей зараз вона має лише другорядний інтерес. Важливо тут те, що склалося і сталося у Франції після 10 серпня 1791 року.

Дві грізні небезпеки стояли тоді перед революцією: загроза зовнішнього нападу, навіть прямі невдачі революційних військ у боротьбі з військовими силами європейської реакції та контрреволюційний внутрішній рух у Вандеї та інших місцях. Зрада головнокомандувача генерала Дюмур'є та успіхи повстанців однаково лили воду на млин Робесп'єра та якобінців. Вони вимагали диктатури міської демократії та нещадного терору. Конвент не наважився опиратися натиску паризьких робітників та дрібної столичної буржуазії. Жирондисти здали позицію у справі короля, і 21 січня 1793 р. Людовик XVI був страчений. 29 червня були заарештовані і жирондисти, і на них чекала також гільйотина. Жирондистські повстання Півдні й у Нормандії були приборкані. 10 липня 1793 р. Робесп'єр став на чолі Комітету громадського порятунку. Терор був зведений у систему і став послідовно і нещадно проводитися і Комітетом, і комісарами Конвенту.

Об'єктивні завдання, що стояли перед революцією після 10 липня 1793 року, зводилися до усунення зовнішньої небезпеки, встановлення внутрішнього порядку, боротьби з дорожнечею і господарською розрухою, впорядкування державного господарства, - у першу голову засмученого випусками паперових грошей грошового обігу. Зовнішні напади було відбито; повстання у країні були придушені. Але виявилося неможливим знищити анархію, - вона навпаки зростала, збільшувалася, поширювалася дедалі ширше. Немислимо було зменшити дорожнечу, утримати падіння ціни грошей, зменшити випуски асигнацій, припинити господарську та фінансову розруху. Фабрики працювали дуже слабко, селянство не давало хліба. Довелося споряджати до села військові експедиції, які насильно реквізували хліб та фураж. Дорожнеча дійшла до того, що за обід у ресторанах Парижа платили 4000 франків, візник за кінець отримував 1000 франків. З господарською та фінансовою розрухою диктатура якобінців не впоралася. Становище міських трудящих мас стало тому нестерпним, паризькі робітники підняли повстання. Повстання було придушене, і вожді його Гебер і Шомет поплатилися за нього життям.

Але це означало відштовхнути від себе найактивнішу революційну силу - московських робітників. Селяни давно вже перейшли до табору незадоволених. І тому Робесп'єр і якобінці впали під ударами реакції: 8 термідорів вони заарештували, а наступного дня 9 термідора (27 липня 1794 р.) Робесп'єр помер під ножем гільйотини. Фактично революція була закінчена. Тільки реакції і найбільше Наполеону вдалося впоратися з господарською розрухою грубими засобами: пограбуванням Європейських країн - прямим, за допомогою військових реквізицій, конфіскацій, пограбувань, територіальних захоплень, і непрямим - шляхом запровадження континентальної блокади, що дала величезні вигоди французькій промисловості. Диктатура якобінців в одному відношенні підготувала Наполеону його господарську удачу: вона сприяла створенню нової буржуазії, що виявилася досить енергійною, заповзятливою, вправною, що пристосувалася до спекуляції в епоху дорожнечі і тому змінила старих буржуазних прихильників дворянства і дворянського двору фони. У тому напрямі освіти капіталістичної буржуазії - лише не промислової, а сільськогосподарської - вплинула і аграрна реформа часів великої революції.

Багато в чому подібні, за деяких відмінностей, були й об'єктивні завдання нашої революції, що склалися і стали на весь зріст після катастрофи нашої монархії. Треба було придушити внутрішні контрреволюційні сили, стримати відцентрові течії, виховані гнітом дворянського царизму, знищити дорожнечу, фінансову та господарську розруху, вирішити аграрне питання – всі подібні завдання. Особливість моменту початку революції полягала в тому, що настала необхідність якнайшвидшої ліквідації імперіалістичної війни: цього не було у Франції кінця XVIII століття. Була ще одна особливість внаслідок запізнілості нашої революції: перебуваючи серед передових капіталістичних країн, скуштувавши сама плодів від капіталістичного дерева пізнання добра і зла, Росія була зручним родючим ґрунтом для зростання теорії та практики негайного соціалізму чи комунізму, соціалістичного максималізму. І цей ґрунт дав пишні сходи. Цього, звісно, ​​був чи майже був, якщо не брати до уваги спроби Бабефа і то пізнішої - в 1797 р., - у велику революцію мови у Франції.

Усі революції відбувалися стихійно. Нормальна, звичайна, рутинна їх течія спрямована у бік виявлення, виявлення масами населення всієї їх класової сутності на тому ступені соціального розвитку, яка ними досягнута. Спроби свідомого втручання у ході подій всупереч цій звичайній течії в російській революції були зроблені, але вони не увінчалися успіхом частково з вини тих, хто їх робив, частково - і головним чином - тому, що важко, майже неможливо подолати стихію. Не прийшло ще царство свободи, ми живемо у царстві потреби.

І насамперед стихія, сліпий класовий інстинкт виявилися всесильними серед представників нашої капіталістичної буржуазії та її ідеологів. Російський імперіалізм - мрії про Константинополь і протоки та ін. - потворне явище, викликане хижацькою економічною та фінансовою політикою дворянського самодержавства, що виснажувала купівельні сили селянства і тим скорочувала внутрішній ринок. Але наша капіталістична буржуазія продовжувала за нього чіплятися і на початку революції і тому всіляко заважала і за Мілюкова, і за Терещенка мирним прагненням тих соціалістичних груп, які вступили з нею в коаліцію. Той самий сліпий класовий інстинкт диктував нашим земським лібералам непоступливість в аграрному питанні. Нарешті, з тієї ж причини урочистості класової стихії не можна було переконати в необхідності пожертвувати 20 мільярдами (4 мільярдами золотом) шляхом встановлення прибутково-майнового надзвичайного податку, без якого немислима була боротьба з господарською та фінансовою розрухою.

Правду сказати, велике значення цього податку був як слід зрозуміло і соціал-демократами, і соціалістами-революціонерами, котрі вступили у коаліцію з капіталістичної буржуазією. Не виявлено було ними і достатньо енергії та рішучості у боротьбі за мир. До цього приєдналися ідеологічні суперечки, які заважали мислити демократичну революцію без буржуазії. Загалом вийшло тупцювання на місці і у внутрішній політиці, і у зовнішній.

Господарське та фінансове питання залишалися невирішеними, питання аграрний висів у повітрі, війна тривала і несла поразки. Корнілов зіграв роль Дюмурье, причому незрозумілою у справі, дуже сумнівною залишилася роль глави уряду - Керенського.

Все це допомогло тим, хто потурав стихії демагогією – більшовикам. В результаті вийшов жовтневий переворот.

Він вдався, певна річ, тому, що і робітники, і солдати, і навіть селяни були незадоволені політикою чи, вірніше, бездіяльністю тимчасового уряду. І ті, й інші, і треті після 25 жовтня 1917 року отримали те, чого домагалися: робітники - підвищення ставок і синдикалістської організації націоналізованої промисловості з вибором начальницьких та організаторів працюючими в даному підприємстві, солдати - швидкого світу і такого ж синдикалістського устрою армії, селяни - декрет про "соціалізацію" землі.

Але більшовики потурали стихії, думаючи її використовувати як знаряддя для своїх цілей - всесвітньої соціалістичної революції. Залишаючи поки що до кінця статті питання про види для здійснення цієї мети в міжнародному масштабі, необхідно насамперед дати собі ясний звіт, до чого це повело всередині Росії.

Націоналізація банків зруйнувала кредит, не давши водночас уряду апарату для управління народним господарством, бо наші банки були установами відсталими, переважно спекулятивними, які потребували корінної, планомірно задуманої та послідовно здійсненої реформи, щоб стати справді знаряддям правильного регулювання господарського життя країни.

Націоналізація фабрик повела до страшного падіння їхньої продуктивності, чому сприяв також синдикалістський принцип, покладений в основу їхнього управління. Синдикалістська організація фабрик на основі виборності адміністрації від робітників виключає можливість дисципліни зверху будь-якого примусу, що виходить від виборної адміністрації. Робочої самодисципліни немає, бо вона розвивається лише за розвиненого, культурного капіталізму в результаті тривалої класової боротьби під впливом і зовнішнім тиском зверху, і, що ще важливіше, суворого дисциплінарного контролю з боку професійних спілок, а цього в нас внаслідок гніту царизму, який переслідував професійні спілки , не було раніше і немає також тепер, тому що до чого вільні професійні спілки, коли насаджується комунізм? В результаті, з виробника додаткової вартості пролетаріат перетворився на споживчий клас, значною мірою вміст на рахунок держави. Тому він втратив самостійність, опинився у прямій економічній залежності від влади і головні свої зусилля направив на розширення свого споживання - на покращення та збільшення паяння, на зайняття буржуазних квартир, на одержання меблів. Значна частина робітників пішла в комуністичну адміністрацію і зазнала там усіх спокус, пов'язаних із владним становищем. "Соціалізм споживання", старий день, давно, здавалося, зданий в архів, розпустився пишним кольором. У несвідомих елементів пролетаріату становищем було створено таке грубе розуміння соціалізму: " соціалізм - це означає зібрати всі багатства купу і розділити порівну " . Неважко зрозуміти, що по суті це та сама якобінська егалітарність, яка свого часу стала базою для утворення нової французької капіталістичної буржуазії. І об'єктивний результат, оскільки справа обмежується суто внутрішніми російськими відносинами, малюється так само, як у Франції. Спекуляція під прикриттям соціалізації та націоналізації створює також у Росії нову буржуазію.

Та ж егалітарність і з тими самими наслідками намічалася і проводилася на селі. І гостра потреба в харчуванні повела до такого ж, як у Франції, плану викачування хліба з села; розпочалися військові експедиції, конфіскації, реквізиції; потім з'явилися " комітети бідноти " , стали будуватися " радянські господарства " і " сільськогосподарські комуни " , унаслідок чого втрачена була селянством впевненість у міцності захоплених ними земельних володінь, і якщо селянство ще остаточно і скрізь порвало з радянською владою, тут допомагає лише божевілля контрреволюційних сил, які за перших успіхів ведуть у себе і оселяють поміщиків. Від насильств у селі довелося відмовитися, але, по-перше, лише теоретично, - практично ж вони продовжуються, - по-друге, вже пізно: настрій створено, його зруйнуєш; потрібні реальні гарантії, які немає.

Наш терор не більше, але й не менше якобінського. Природа обох однакова. І наслідки також однакові. У терорі винна, звичайно, не одна з сторін, що борються, а обидві вони. Вбивства вождів комуністичної партії, масові розстріли комуністів там, де спонукають їх противники, винищення сотень і тисяч "заручників", "буржуїв", "ворогів народу та контрреволюціонерів", огидні гримаси життя на кшталт вітання пораненому вождеві, що супроводжується списком сорока , - все це явища одного порядку. І як недоцільний і безглуздий одиничний терор, тому що одна особа завжди знайде собі зміну особливо тоді, коли насправді не вожді керують масою, а стихія керує вождями, - так безрезультативний для обох сторін і терор масовий: "справа міцна, коли під нею струмує" кров", і кров'ю, за нього пролитою, воно зміцниться. Один солдат якось переконано заявив, що французька республіка тому не стала народною, що народ не вирізав всієї буржуазії. Цей наївний революціонер і не підозрював, що вирізати всю буржуазію не можна, що на місце однієї відсіченої у цієї стоголової гідри голови виростають сто нових голів, і що ці знову вирослі голови знаходяться з-поміж тих, хто займається їх відсіканням. Тактично масовий терор - така ж нісенітниця, як і терор одиничний.

Радянська влада має нові починання. Але, оскільки вони справді проводяться в життя, напр., в галузі освіти, - це робиться в переважній більшості випадків не комуністами, і тут головна, основна робота вся ще попереду. А потім як багато відроджено формалізму, канцелярщини, папіромарання, тяганини! І як ясно тут видно рука тих численних "попутників" із чорносотенного табору, якими так сильно обросла радянська влада.

І в результаті ті самі завдання: і зовнішня війна, і внутрішня, громадянська боротьба, і голод, і господарська, і фінансова розруха. І якби навіть вдалося припинити всі війни, здобути всі перемоги, - господарство та фінанси не можна поправити без сторонньої, іноземної допомоги: це - риса, що відрізняє наше становище від французького кінця XVIII ст. Та й там без закордону не обійшлися: його тільки насильно пограбували, чого тепер зробити не можна.

Щоправда, є міжнародна противага: революції в Угорщині, Баварії, Німеччині. Радянська влада сподівається і чекає на світову, всесвітню соціалістичну революцію. Припустимо навіть, що ці сподівання збудуться, хай навіть у тому самому вигляді, як вони малюються комуністичній уяві. Чи врятує це становище у нас у Росії?

Відповідь це питання безсумнівний у тому, хто знайомий із закономірністю ходу революцій.

Справді: у всіх революціях у бурхливий період зносяться старі і ставляться нові завдання; Проте здійснення, вирішення їх - справа наступного, органічного періоду, коли нове створюється з допомогою всього життєздатного й у старих класах, колись панували. Революція - завжди складний та тривалий процес. Ми присутні при першому акті цієї драми. Нехай він навіть ще не минув, нехай він ще триватиме. Тим гірше. У Росії її втомилися від господарської розрухи. Нема сил більше терпіти.

Вихід зрозумілий. Поки розгориться (якщо тільки розгориться) світова революція – наша згасне. Запобігти повній катастрофі, зберегти і зміцнити будівництво нового можна лише союзом усієї демократії - міської та сільської. І союз має бути реально виражений. Найближчі, невідкладні до того ж заходи - повне невтручання у питання землі, надання селянству необмеженої свободи розпорядитися землею оскільки вона хоче; відмова від реквізицій та конфіскацій на селі; надання свободи приватному почину у справі постачання при продовженні та розвитку посиленої, діяльної роботи та існуючого державного та громадського апарату з постачання; закріплення всього цього прямим, рівним і таємним голосуванням усіх трудящих під час виборів до рад та всіма громадянськими свободами; припинення внутрішньої та зовнішньої війни та договір про господарську та фінансову підтримку з боку Сполучених Штатів та Англії.

Тоді й тільки тоді можна витримати, зазнати остаточно, протриматися до часу органічного будівництва нового порядку, вірніше - розпочати це будівництво, бо час до того настав час, і немає сили, яка б відвернула початок цього процесу. Усе питання в тому, в чиїх руках буде кермо. Треба вжити всіх зусиль, щоб зберегти його за демократією. Шлях до цього один, зараз вказаний. Інакше – неприкрита реакція.

Микола Олександрович Рожков (1868 - 1927) російський історик і політичний діяч: член РСДРП (б) з 1905 р., з серпня 1917 р. член ЦК партії меншовиків, з травня до липня 1917 р. - товариш (заступник) міністра Тимчасового уряду, автор низки праць з російської історії, економіки сільського господарства Росії, економічної та соціальної історії.

- Ви займаєтеся розкопками полів боїв часів Першої світової війни. У Росії вона продовжилася Лютневою революцією 1917 року, яка започаткувала кардинальні зміни в країні. У вас є відчуття зв'язку між Першою світовою та російською революцією? У чому вона полягала?

— Так, звісно, ​​з початком Першої світової війни країни були залучені до широкомасштабного військового протистояння, причиною якого був незначний конфлікт.

У цьому брали участь солдати російського експедиційного корпусу. Останки одного з них я і виявив 24 грудня 2016 після трьох років пошуків. Я вважаю, що роль експедиційного корпусу має особливе значення у російській історії Першої світової війни. Російська імперія втратила в ній близько 1,7 млн. осіб. Це багато в чому спричинило крах Російської імперії.

Роль експедиційного корпусу це окрема тема, оскільки російських солдатів, простих людей, обмінювали на зброю.

Нині слабо віриться, як можна було відправити людей воювати за 4 тис. км від їхнього дому, щоб боротися за Францію.

Солдати російського експедиційного корпусу билися у лавах французької армії, перебували під керівництвом французьких генералів.

Звичайно ж, не можна заперечувати взаємозв'язок подій усієї Першої світової війни та Лютневої революції. Але події російського експедиційного корпусу стоять особняком.

— Поговоримо про згадану вами знахідку — останки російського солдата, який загинув сто років тому в так званому наступі Нівеля. Розкажіть про цей епізод історії Першої світової та ролі Росії.

— 1916 року російський імператор пропонує обміняти солдатів на зброю. За фактом самі французи просять росіян відправити їм людей в обмін на постачання озброєнь. До Франції Микола II відправляє дві бригади — першу та третю. У першій бригаді серед солдатів був майбутній маршал Родіон Малиновський, який воював у битві за містечко Курсі. Ми з ним, до речі, однофамільці, але не родичі. Це польське прізвище.

Спочатку російських солдатів відправили сидіти у французьких траншеях у 1916 році. Французька армія тоді боролася за Верден. Тому в 1916 році російські солдати по суті не брали участі у військових діях, вони просто сиділи в окопах.

Але вже 1917 року під час наступу Нівеля їх направили на найнебезпечнішу ділянку фронту, разом із солдатами із Сенегалу.

Початок наступу був призначений на 6 ранку 16 квітня. Вони виграли битву при Курсі та зайняли місцеве поселення. Але вже 19 квітня третя бригада вирушила на найнебезпечнішу битву в гірській місцевості. Наступ почався о 15 годині.

Невідомий солдат, останки якого мені вдалося виявити, загинув через півгодини після початку битви, о 15.30. Я можу назвати точний час його загибелі.

Загибель російських солдатів, які пішли в атаку в перших рядах, можна відстежити щохвилини на основі цілого ряду звітів. Ці солдати натрапили на багнети противника вже через 250 метрів, були змушені пробиратися через редути з колючим дротом. Їм не вдалося зробити стрімкий ривок. Не встигла битва ще розпочатися, а всі, хто був у перших лавах, уже загинули.

Ця ситуація вважається військовою помилкою з боку французів: німецькі траншеї бомбардували саме вони. Тобто, по суті, французи стріляли у німців, але потрапляли у росіян.

Найімовірніше, виявлений мною солдат загинув у багнети або від кулі біля першої лінії оборони противника. Його тіло так і лишилося лежати на цьому місці. Солдат загинув о 15 годині 30 хвилин 19 квітня 1917 року.

Тепер про роль Росії у цій історії. До цього часу росіяни вже мало чого чекали від цього бою: у Росії вже був революційний комітет, який закликав солдатів (зокрема з експедиційного корпусу): «Товариші, ми більше не битимемося». Вже тоді проводили активну антивоєнну пропаганду.

Революційна влада говорила, що повернуть корпус на батьківщину і припинить військові дії. За два дні до наступу вони заявили, що сили корпусу підуть боротися, але востаннє. Солдати пішли на бійню, але їм удалося виграти битву.

Згодом їх відправили до таборів на південь Франції. Солдати не хотіли більше брати участь у воєнних діях, бо Росія вийшла з війни. Для російського експедиційного корпусу це була вже не їхня битва.

Особовий склад корпусу частково розстріляли французи, частково — повернули до Росії через одеський порт.

Але була ще інша частина солдатів, які вирішили залишитись у Франції та воювати до кінця війни — це так званий Російський легіон. Сьогодні у Франції живуть їхні нащадки. Я особисто знаю дуже багато таких людей, після війни вони займалися, наприклад, фермерством.

— Як складалися відносини союзників у Першій світовій війні? Як ставилися до росіян?

— Щодо «наступу Нівеля», сили російського експедиційного корпусу розпочали наступ на 6 хвилин раніше, ніж було покладено, тобто о 14.54). Відбулася технічна помилка з годинником. Взагалі французи мали почекати ці 6 хвилин і підтримати атаку — не настільки це було критично. Звісно, ​​на фронті час – це дуже важливий чинник.

Коли французи побачили, що німці розстрілюють росіян із кулеметів, вони не стали виходити на їхній захист і залишилися на своїх місцях. Французький аргумент був у тому, що «це не їхня війна».

Як вони ставилися до росіян? У мене є деякі письмові звіти французьких офіцерів, які не мали поваги до росіян. Такі офіцери взагалі всіх іноземних солдатів у принципі не поважали, чи то чорношкірі сенегальці, чи то росіяни. Цих солдатів весь час відправляли у найнебезпечніші місця.

Я навіть маю унікальний документ одного офіцера, який мій батько взяв в архіві. Він пише: «Ми не наступатимемо разом з росіянами, тому що це нестерпно, вони жахливо поводяться». Це частково тим, що російським солдатам бракувало дисципліни. Причиною цього було й те, що російські та французи говорили різними мовами, перекладачів не було — усі вони загинули.

Інші ж французькі офіцери писали про «хоробрі російські бригади».

Якщо ви подивитеся на свідчення французьких офіцерів різного рівня, всі сходяться на тому, що насправді російські юнаки приїхали вмирати за Францію — у цій чужій Росії війні на Західному фронті. Ця війна не обіцяла їм жодних вигод.

Був один відомий французький письменник Жан Жіоно, один із найкращих, у якого друг був солдатом російського експедиційного корпусу, він загинув у «бійні Нівеля». Тобто на фронті зав'язувалася і дружба між росіянами та французами.

Коли росіяни наступають, вони ніколи не зупиняються. Вони справжні безстрашні воїни.

Під час захоплення висоти Мон-Спен росіяни дійшли до вершини в штиковій атаці, підриваючись на гранатах. То справжні російські «мужики», справжні воїни.

Що стосується відносин між союзниками в цілому, у Франції та Великобританії вони були дуже добрими. Американці сприймалися як "великі рятівники". Але насправді відбувається те саме — не можна не враховувати фактор Росії.

— Багато йшлося про проблему із постачанням російських військ під час Першої світової. Наскільки краще за Росії була підготовлена ​​до війни Німеччина, а також європейські союзники Москви? Що говорять про це ваші археологічні знахідки?

— У плані підготовленості до війни Німеччина була найкращою. Я проводив археологічні розкопки і можу точно сказати, як були організовані німецькі збройні сили. Це було неймовірно на той час.

Залізниці були розібрані на частини, щоб перетворити їх на забетоновані притулки, укріплені рейками. Вони вирізнялися високим рівнем військової організації. Німці були народжені для війни.

Якби Німеччина не налаштувала проти себе весь світ, вона обидва б виграла війну. Але річ у тому, що кожного разу вони ставали абсолютно ненормальними.

Якщо з погляду військової організації на французів, то траншеї були неглибокими, погано зробленими. Вони вбивали солдатів, як тільки вони висовували голови. Траншеї були захищені тоненькими листами заліза. Німці ж вибудовували справжні фортеці. Те саме було і на Східному фронті.

Хоча там настання і велося на рівнинній місцевості, вони проривали оборону росіян. У кожному разі, щодо військової організації Німеччини був рівних. Їм навіть постачали пиво з Бразилії. Приголомшливо!

У них у перших з'явилися сталеві шоломи, тоді як деякі росіяни билися у кашкетах, а французи на самому початку — у кепі. Німці завжди діяли дуже ефективно.

Росія планувала відправляти до Франції по 20 тис. солдатів на місяць. Через погану організацію перша бригада російських солдатів вирушила з Москви через Іркутськ до Владивостока і вже звідти прибула в Марсель, пройшовши величезний шлях в 20 тис. км. Вони обійшли весь світ.

У 1-й бригаді був і майбутній маршал Родіон Малиновський. Він із Владивостока через Джибуті потрапив до Франції. Це неможливо, дуже погана організація. Ви уявляєте собі, скільки потрібно забезпечення для бригади? 3-я бригада набагато швидше прибула до місця призначення. Вона вирушила з Архангельська і прямо звідти прибула у французький Брест.

— Революція у Росії зірвала плани чергового масштабного настання ЗС країни. Чи були в Європі очікування, що у Росії найближчим часом може статися революційний вибух? Як союзники ухвалили революцію?

— Як тільки в Росії прокотилася хвиля протестів і відбулася революція, союзники відчули невідворотність воєнної катастрофи.

Якби Німеччина змогла перекинути свої сили зі Східного фронту до Франції, то німці виграли б війну. Але за умови, що Сполучені Штати та Велика Британія не відправили б додаткові контингенти до Франції.

Коли США розуміють, що зможуть перемогти у війні, вони до неї вступають. Причому завжди під завісу. Але треба визнати, що вони відправили 2 млн солдатів до Франції, на Західний фронт.

Що ж до реакції на революцію в Росії, французи особливо не говорили про це. Хіба що російські солдати у Франції казали: раз відбулася революція, царя більше немає, то їм час повертатися додому. Потім Росія підписала сепаратний мир у Брест-Литовську. На що французи їм відповідали: Ні-ні! Ви маєте залишитися».

Французи робили ставку на офіцерів майбутнього білого руху, прихильників збереження монархії.

Не думаю, що спочатку у Франції були сильно стурбовані подіями Лютневої революції. Франція була поглинена проблемами Першої світової.

— На ваші враження, чим відрізнялися російські солдати того часу від військовослужбовців європейських країн?

— Солдати російського експедиційного корпусу прибули до Франції, маючи при собі лише уніформу, яка відрізнялася від французької. Вони не мали спорядження — цим їх забезпечували французи. Також, звичайно, вони мали особисті речі, наприклад православні хрести. Але кашкети, які вони носили, це французькі кашкети з російськими символами.

Що справді їх відрізняло, так це військова форма та чоботи. Але зброя була та сама, що й у французів. Їм видавали рушниці системи Бертьє 07/15.

Говорячи про поведінку російських солдатів, їх характеризують як зухвалих та безрозсудних. Вони не боялися висуватись із траншей і навертати на себе цим німецький вогонь, вони нічого не боялися.

Я навіть бачив свідчення про те, що два росіяни вирушили в наступ на Мон-Спені велосипедом. А інші йшли до наступу, забравши з собою всю свою провізію.

Вони були простими селянами, яких навчили військову справу, а не солдатами. Адже експедиційний корпус сформувався у січні, а вже у лютому його відправили до Франції.

У Франції їх навчали у разі два-три місяці. Вони не мали великого досвіду. Але самі по собі вони були хоробрими воїнами, яких все ж таки поважав генерал, який командував російськими військами.

За його словами, у «бійні Нівеля» вони єдині здобули перемогу. Саме тому їм поставили монумент у Курсі, адже саме їм вдалося утримувати це село протягом усієї війни. Я вважаю, що вони справжні герої.

— Ви — один із ентузіастів ідеї повернення останків російських солдатів, які загинули у Першій світовій, на батьківщину. Чому ви вважаєте це важливим?

— Сьогодні про цих людей усі забули. Але ж у них були і дружини, і діти. Вже сто років останки цих російських солдат під землею, яку обробляють фермери, навіть не підозрюючи про це. А ми ходимо цією землею, і ніхто не знає про це. А я даю їм ніби друге життя, знаходячи їхні останки.

Тільки уявіть, що тіло це нещасного молодого чоловіка, якому було близько 20 років, буде перепоховано у його рідній землі, в Росії. Він матиме справжню могилу, куди люди зможуть приносити квіти.

Я думаю, що це краще, ніж залишати його останки у траншеї на полі бою. Для мене це вияв поваги до людської істоти.

Молоді двадцятирічні юнаки змушені були померти нізащо. Несправедливо залишати їх гнити під землею.

Якщо ж поховати їх із військовими почестями на батьківщині чи навіть у Франції, це буде дуже важливо. Мене це торкається до глибини душі. Я сам упродовж восьми років був на військовій службі, був командиром загону у сухопутних військах. Я поважаю загиблих солдатів, які ризикували своїм життям і відважно йшли на смерть.