Особливості жанру, сюжету та композиції роману. Структурний стрижень антиутопії – псевдокарнавал, породжений тоталітарною епохою

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

СОЧИНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ТУРИЗМУ І КУРОРТНОЇ СПРАВИ

СОЦІАЛЬНО-ПЕДАГОГІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОЛОГІЇ

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА

З ЛІТЕРАТУРИ

ОСОБЛИВОСТІ ЖАНРУ АНТИУТОПІЇ У ТВОРЧОСТІ ЗАМ'ЯТИНА І ВОННЕГУТА

Студентки V курсу ОФО

"Російська мова та література"

Василенко О.С.

Науковий керівник

Бревнова С.В.

Сочі - 2011

ВСТУП

Висновки з першого розділу

2.1 Художнє втілення ідей тоталітаризму як основи антиутопічної держави

2.2 Ритуалізація, театралізація та квазиномінація як елементи антиутопічного псевдокарнавалу

Висновки з другого розділу

ВИСНОВОК

БІБЛІОГРАФІЯ

ВСТУП

Актуальність дослідження зумовлена ​​тим, що жанр антиутопії закономірний у сучасній літературі, оскільки суспільство не впевнене у завтрашньому дні, більшість поглядів людей на майбутнє песимістично, у людини немає віри, відбувається криза влади, економіки, міжнародні конфлікти, які лякають крахом.

Останнім десятиліттям все частіше письменники звертаються до жанру антиутопії. ХХ століття є часом, коли здійснюються спроби втілення утопічних ідей у ​​житті.

Для людини характерне бажання зазирнути у майбутнє. І думка, втілена художньо, у тому, що майбутнє виглядає жахливо, призводить до появи творів, написаних у жанрі антиутопії. Безсумнівно, з народження жанру до нашого часу антиутопія зазнає змін. Деякі ідей, що дали життя жанру, зживають себе, перестають бути актуальними, але водночас багато хто з них залишається актуальним. Наприклад, ідеї науково-технічного прогресу, що згубно впливають на людину та навколишнє середовище, ідеї знищення людської свободи, маніпуляції людської свідомості та інші. При цьому, звичайно, нові антиутопії містять і такі ідеї, яких не було і не могло бути в класичних творах через існуючу соціальну реальність, від якої зазвичай відштовхується антиутопія. Тому доцільно говорити про еволюцію цього жанру.

Звернення до цієї тематики не випадкове. Жанр антиутопії спочатку - предмет дослідження філософії, історії, соціології, політології і позиціонує себе як роман-попередження. Про що хочуть запобігти цим творам? Тоталітарна система зовсім не зацікавлена ​​у розвитку багатогранних та яскравих особистостей, зводячи різноманітність людей до відмінностей, обумовлених суспільно корисними професіями. Це не дивно. Адже чим духовно багатша людина, тим складніше вселити їй досить примітивні ідеологічні догми, увірувавши які вона житиме, і надходити на шкоду собі і духовному, і матеріальному сенсі. Тобто попередження романів-антиутопій полягає в тому, що кожна людина має вдосконалюватися духовно, тому що саме багатий духовний світ дозволяє людині не тільки бачити якісь явища та приймати їх, а й аналізувати, самостійно робити вибір, мислити широко, нестандартно, душа персоніфікує людину, робить її особистістю. А особистість у свою чергу породжує культуру, яка найчастіше заважає становленню тоталітаризму. Адже жива та дієва лише та культура, що живе в душі людини. І щоб підпорядкувати людину (а через неї і суспільство), треба знищити живу культуру – це завдання тоталітарної системи, представлене в антиутопіях, які описуючи можливий перебіг подій, попереджають своїх читачів. Антиутопія в літературі ХХ століття як жанр висловила тривоги та побоювання людей "технічного століття".

Наприкінці вісімдесятих років, після офіційного дозволу публікації "Ми", дослідники приходять до висновку, що Є. Замятін є основоположником нового жанру – антиутопії, а О. Хакслі та Д. Оруелл – його продовжувачами. З цього часу і починають з'являтися публікації, що містять дослідження жанру стосовно романів Е. Замятіна, О. Хакслі, Д. Оруелла, в яких легко простежуються схожі риси, що становлять "жанровий каркас" [Ланін, 1996, с. 13] Антиутопія. Основну масу робіт, присвячених дослідженню цього жанру, становлять науково-публіцистичні статті.

У дев'яності роки спостерігається розквіт жанру антиутопії у російській літературі. На основі зіставлення цих творів ("Зяючі висоти" А. Зінов'єва, "Москва 2042" В. Войновича, "Неповернений" А. Кабакова), а також романів Є. Замятіна "Ми" та В. Набокова "Запрошення на страту" Б. А. Ланін створює в 1993 році книгу "Російська антиутопія ХХ століття", що є єдиним дослідженням, що найбільш повно розкриває жанрові особливості антиутопії.

Однією з перших робіт, присвячених антиутопічним творам, є стаття Р. Гальцевої та І. Роднянської "Перешкода - людина. Досвід у дзеркалі антиутопій", опублікована в "Новому світі" №2 у 1988 році. У цій статті відзначається зв'язок між утопією та антиутопією і виявляються риси жанру, виділені на основі зіставлення романів Є. Замятіна "Ми", О. Хакслі "Про чудовий новий світ", Д. Оруелла "1984", А. Платонова "Чевенгур". До них належать такі риси, як обов'язковий виняток з антиутопії "батьківського принципу", тобто відсутність у всіх героїв батьків, пов'язана із задумом держави "починати з нуля, розриваючи з кровною традицією, обриваючи органічну наступність" [Гальцева, 1988, с. 225]; відмова антиутопічних держав від минулого; ідея "порятунку", що яскраво виявляється у Замятіна і полягає в тому, що "антиутопія пропонує розцінювати як рятівні" [Там же, с. 228] всі дії влади, спрямовані на людину та світ; страх, тортури, страти, які є "неодмінними супутниками антиутопічного світу" [Там само].

У журналі "Питання літератури" №1 в 1989 році А. Звєрєв публікує статтю "Коли проб'є остання година природи ..." (Антиутопія ХХ століття). У якій він заперечує полемічну спрямованість антиутопії, стверджуючи, що її метою є осягнення реальності, в якій намагаються здійснити утопію. А. Звєрєв розглядає особливості жанру антиутопії з прикладу романів Є. Замятіна, О. Хакслі, Д. Оруелла, А. Платонова. Він виділяє такі риси, як обов'язковий романний конфлікт, що полягає у неприйнятті головним героєм підвалин держави; драма, яка чекає на кожного, "хто як особистість не розчинився в однодумності, одностайності ..." [Замятін, 1989, с. 41]; насильство влади над людиною, історією. У книзі Замятіна він зазначає як основну думку "ідея про те, що відбувається з людиною, державою, людською спільнотою, коли поклоняючись ідеалу розумного буття, відмовляються від свободи і ставлять знак рівності між несвободою і щастям". [Там само, с. 48].

Одним із важливих досягнень жанру, вважає А. Звєрєв, є те, що "серйозна антиутопія не буває фаталістичною, вона не залякує, подібно до незліченних зображень ядерного апокаліпсису" [Там же, с. 57]. Світ, зображений антиутопією, завжди стоїть біля самого кордону, проте залишається інша можливість, "створена спробою опору - навіть коли з об'єктивних причин воно здається немислимим" [Там же].

У 1991 році в журналі "Питання літератури" № 2 публікується стаття А. Звєрєва "Казки технічного століття: Курт Воннегут: від передбачення до дійсності", в якій стверджує, що в романі "Колиска для кішки" описується "хвора" тема: подвійна роль науки, досягнення технічного прогресу - творчої та руйнівної, а саме "Льод 9" привів до кінця світу. "Колиска для кішки" - роман про апокаліпсис, про кінець світу, який люди готують своїми руками".

Т. Давидова, одна з головних дослідників творчості Замятіна, в 1991 році в роботі "Євген Зам'ятін" схиляється до думки про те, що антиутопія - це спроба посперечатися з утопією, довівши несумісність її ідей із реальним життям.

Одним з головних аспектів роману Замятіна дослідник вважає "проблеми свободи та щастя та співвідношення у діяльності держави інтересів колективу та особистості" [Давидова, 1991, с. 47]. Серед особливостей антиутопічного суспільства Т.Давидова виділяє спотворену утопічну свідомість героя цього суспільства, однаковість "нумерів", відсутність такого людського об'єднання, як сім'я, невсипуще спостереження за мешканцями будинків, безжальне, як і до людини, ставлення до навколишнього середовища, в якому вже втрачено природна гармонія. Так само, як і А. Звєрєв, Т. Давидова відзначає надію, яка закладена у фіналі роману, та можливість на відродження людини, чия свідомість не спотворена ідеями "утопічної" держави [Там же, с. 25-52].

Найбільш повною роботою, що відображає основні риси жанру антиутопії, є книга Б. А. Ланіна "Російська антиутопія ХХ століття". Терміни, які дослідник застосовує для позначення жанрових рис, утворюються на основі термінології М. М. Бахтіна, створеної літературознавцем для опису специфіки народно-сміхової культури середньовіччя. Ланін виявляє особливості сюжету, композиції жанру. До сюжетних особливостей відносяться так звані псевдокарнавал, мотив злочинної влади, театралізація дії та атракціонність як сюжетний прийом, конфлікт людини та держави.

Головною особливістю композиції дослідник вважає "матрешечну" або "рамкову" побудову твору [Ланін, 1996, с. 7-29].

У нашій дипломній роботі ми використовуємо термінологію Б. А. Ланіна, тому що вважаємо її антиутопії, що найбільш відповідає жанровій специфіці.

Таким чином, ми бачимо, що роману К. Воннегута "Колиска для кішки" в літературознавстві присвячено мало досліджень, а дослідження роману Є. Замятіна висвітлюють жанрову специфіку роману "Ми" не комплексно, а лише з точки зору окремих її сторін.

Що ж до еволюції жанру антиутопії, то літературознавство мало приділяється увагу цій темі. Дослідники порівнюють романи-антиутопії різних десятиліть, знаходячи в них окремі схожі елементи, але не звертають увагу на зміни, що відбуваються у розстановці акцентів на тих чи інших сюжетних, композиційних, ідейних центрах творів, поєднання яких не є своєрідністю жанру антиутопії.

Об'єктом нашої дипломної роботи є романи "Ми" Є.Замятіна та "Колиска для кішки" К. Воннегута.

Предметом дипломної є еволюція жанр антиутопії.

Мета нашої дипломної роботи - провести порівняльний аналіз романів-антиутопій початку ХХ століття "Ми" Є. Замятіна та середини ХХ століття "Колиска для кішки" К. Воннегута.

Завдання роботи:

- вивчити та проаналізувати монографічні та критичні роботи з даної теми;

- Виявити основні риси антиутопії як жанру;

- Провести порівняльний аналіз в аспекті жанрової специфіки романів Є. Замятіна "Ми" та К. Воннегута "Колиска для кішки";

- простежити еволюцію жанру антиутопії з прикладу досліджуваних романів.

Гіпотеза: жанр антиутопії еволюціонізує залежно від соціального устрою світу, від літературознавчих тенденцій та від авторського бачення.

Методи дослідження: порівняльно-порівняльний; аналіз художньої літератури та робота з критичною літературою.

У процесі нашого дослідження нам не зустрівся порівняльний аналіз романів "Ми" Є. Замятіна та "Колиска для кішки" К. Воннегута. Це є новизною нашого дослідження.

Апробація результатів дослідження відбувалася у СГУТіКД на ІХ Всеросійській науково-методичній конференції "Гуманітарні науки: дослідження та методика викладання у вищій школі" (лютий 2011 р.).

Структура роботи представлена ​​вступом, двома розділами, висновками, бібліографією.

У першому розділі "Еволюція жанру антиутопії" розкривається сутність цього жанру та вичленюються його основні компоненти.

У другому розділі "Порівняльно - порівняльний аналіз романів "Ми" Є. Замятіна і "Колиска для кішки" К. Воннегута" проводиться порівняльний аналіз поетики, ідейного змісту романів, що дозволяє зробити висновки про еволюцію жанру, що розглядається.

Ця дипломна робота є практично значущою, оскільки може бути використана в школі на уроках літератури при вивченні роману "Ми" Є.Замятина, теоретичних аспектах літератури та на позакласному читанні під час вивчення зарубіжної літератури.

РОЗДІЛ 1. ЕВОЛЮЦІЯ ЖАНРУ АНТИУТОПІЇ

1.1 Основні риси антиутопії як жанру

Жанровий аспект аналізу допомагає виявити типологічні, історично стійкі чинники та особливості художнього твору.

Аналіз в аспекті жанру заснований на розумінні специфіки літературного твору, єдності його змісту та форми.

Жанр поєднує у собі компоненти художнього твору - композицію, образну систему, сюжетні лінії, мову, стиль і надає їм як закінченість, а й певну забарвлення чи включає ідеї, мотиви і образи у певну тональність.

Художня думка автора сприймається завдяки жанру.

Жанр виступає хіба що посередником між дійсністю, зображуваної автором, і читачем, завдання якого як побачити картину життя, але " зрозуміти художню концепцію автора, його світовідчуття, ставлення до подій " [Єгорова, 1981, з. 169].

Жанрове своєрідність виявляється у слідуванні літературним традиціям, у застосуванні встановилися способів створення твори, а й у творчій манері кожного письменника і найвиразніше проявляється при співвіднесенні аналізованого твори коїться з іншими творами іншого автора, написаними у тому жанрі.

Таким чином, зіставлення романів Є. Замятіна "Ми" та К. Воннегута "Колиска для кішки" як романів-антиутопій допоможе виявити специфіку та своєрідність жанру антиутопії. При цьому, безперечно, враховуватиметься творча манера кожного з письменників, яка допоможе правильно визначити основні ідейні центри романів.

Жанр антиутопії народжується у ХХ столітті на основі жанру утопії. У основі антиутопії - пародія на жанр утопії чи утопічну ідею, доведення до абсурду її постулатів, полеміка із нею. І найпродуктивніший підхід до вивчення особливостей цього жанру - його зіставлення з жанром утопії, тобто діалогу утопії та антиутопії.

"Утопія (грец.) - місце, якого немає" [Тимофєєва, 1974, с. 516]. Це "нереальний, нездійсненний практично план соціальних перетворень; фантазія, нездійсненна мрія" [Там само, с. 516].

Метою авторів утопій, серед яких Томас Мор ("Золота книга, так само корисна, як кумедна, про найкращий устрій держави і про новий остров Утопії" 1516), Т. Кампанелла ("Місто Сонця" 1623), Н. Чернишевський ( "Що робити?" 1823 р.), В. Морріс ("Вісті нізвідки" 189 р.), А. Богданов ("Червона зірка" 1908 р.) та інші, є змінити світ на краще. Автори утопій твердо вірять, що людство може побудувати щасливе суспільство.

Межі жанрів утопій та антиутопій рухливі. Їх поєднує те, що в їхній основі лежить завжди проекція якогось соціального устрою. Основою та обов'язковою умовою виникнення утопій та антиутопій є невдоволення дійсністю.

Наслідком цієї незадоволеності для утопії стає моделювання альтернативного суспільства, побудованого на інших соціальних законах та етичних моделях, ніж ті, де живе автор. Система інструментів, форми політичної організації, відносини для людей представлені в утопії в ідеалізованому вигляді. Основні ідеї утопії - це ідеї соціальної рівності, розумного державного устрою, повного матеріального благополуччя.

"Утопія - це світ, у якому торжествує розум" [Стругацький А. та Стругацький Би., 1990, с. 2].

Песимістичний перегляд утопічних ідеалів, особливо його соціально-політичних аспектів та моральних наслідків науково-технічного прогресу, призводить до появи антиутопій, що руйнують утопічні ілюзії.

"Антиутопія в художній літературі - проекція в уявне майбутнє песимістичних уявлень про соціальний процес" [Тимофєєва, 1974, с. 44].

Фантастичний світ майбутнього, який зображується в антиутопії, своєю раціональною вивіреністю нагадує світ утопій. Але виведений в утопічних творах як ідеал, в антиутопії він постає як глибоко трагічний.

"Антиутопія - світ, в якому тріумфує зло" [Стругацький А. і Стругацький Би., 1990, с. 2].

Автори антиутопій звертають особливу увагу на шляху побудови "ідеального суспільства", бо переконані, що світ антиутопії є результатом спроб реалізувати утопію. Вони зображують світ, де страшно жити.

Жанр антиутопії народжується у ХХ столітті, бо саме тоді утопії почали збуватись. Реальність показала, що щасливого життя для громадян не вдалося досягти в жодному з суспільств, які претендували на те, щоб втілити в реальність благородні сподівання утопістів. Виникнення тоталітарних режимів викликало серйозні сумніви щодо можливості існування, нехай у віддаленому майбутньому, ідеального суспільства, підірвало віру в добрі, героїчні, розумні засади людської природи. Ось чому виникає жанр антиутопії, полемічний у своїй основі.

Але до художнього завдання антиутопії входить і розуміння реальності, в якій намагаються здійснити утопію, а не тільки полеміка з цим жанром.

Першою країною здійсненої, реалізованої утопії стала Росія. І першою повноцінною антиутопією став роман Є. Замятіна "Ми" (1920), що дав життя цьому жанру.

Антиутопії носять характер романів-застережень, попереджень про небезпеки, що загрожують окремо взятій особистості, а звідси і всьому людству.

Мета антиутопії - змусити відмовитися від міфів, вказати глухий кут, полегшивши пошук подолання.

Утопісти пропонують рецепт людству, порятунок від усіх соціальних та політичних бід. Вони " пропонують щастя всім, всім відразу " [Ланин, 1996, з. 13]. Зайняті виключно проблемами державного та громадського устрою, автори утопій не беруть до уваги окремого індивіда. "У результаті, як правило, виходять твори, жанр яких визначити не просто: чи то філософський трактат, чи то політичний прогноз, чи вільна фантазія на тему державного перебудови" [Там же].

Автори антиутопій беруть звичайну людину з утопічного суспільства і пропонують читачеві розібратися: чим же розплачуються за це загальне щастя конкретні звичайні люди, ті, кого прийнято називати простими обивателями.

Антиутопісти хочуть створити насамперед художній твір.

Основними рисами жанру антиутопії є такі.

Антиутопія неодмінно включає у собі опис майбутнього утопічного держави, причому жителям цієї держави її соціальний устрій є досконалим, тоді як читач сприймає його як антидержава.

Структурний стрижень антиутопії – псевдокарнавал, породжений тоталітарною епохою. М. М. Бахтін у своїх роботах описує карнавал, що лежить в основі народної сміхової культури Середньовіччя. Карнавальне свято допомагає, на думку М. М. Бахтіна, досягти "ідеально-утопічного світовідчуття" [Бахтін, 1986, с. 235]. При цьому карнавал не грають, на карнавалі живуть. На якийсь короткий час - на день-другий - між людьми, які перебувають на різних щаблях людської ієрархії, розривається дистанція, всі веселяться, бо виявляються рівними один одному. Вони обирають " шутовского короля " - лише тимчасово карнавалу таким виявляється " зазвичай найбільш схуднела і опустившийся людина " [Ланин, 1996, з. 13].

Під час карнавалу вивільняється час. І хоча свято все одно передбачає виконання тієї чи іншої соціальної ролі, все ж таки людина отримує право на самостійне розпорядження часом.

Свято стає тріумфом повноправного, вільного громадянина. Тільки на ці дні він отримує право дорівнювати самому собі, і навіть якщо він обирає звичайне щоденне своє заняття, це буде його вільний вибір.

На псевдокарнавалі основні закони карнавалу звернені у протилежний бік:

- соціальну ієрархію жорстко закріплено;

- весь час людей суворо регламентовано (навіть час кохання);

- людина не повинна дорівнювати собі - особистість нівелюється, пригнічуються всі прояви людини як індивідуальності;

- свобода людини відсутня (в усіх аспектах);

- "блазенським королем", якого обирають на псевдокарнавалі, завжди є правитель держави.

Принципова різниця між класичним карнавалом та псевдокарнавалом – породженням епохи тоталітаризму – полягає в тому, що основа карнавалу – амбівалентний сміх, а основа псевдокарнавалу – абсолютний страх. Водночас страх є лише одним полюсом псевдокарнавалу. Він стає синонімом елемента "псевдо" [Там само].

Страх в антиутопії переростає свої споконвічні ознаки, пов'язані з занепокоєнням об'єкту, і перетворюється частково в елемент насолоди.

"Страх спонукає особистість до більшої активності, яка проявляється у найрізноманітніших формах: від творчого "сверблячки" до сексуальної розбещеності та всіляких проявів агресії" [Там же]. Набагато частіше страх проявляється у ситуаціях, де їм опанований герой, де герой турбується, боїться, бояться. Страх стає всепроникним ефіром, який помітний лише в людині, у її поведінці та думках.

Страх є сусідами в антиутопії з благоговінням перед владними проявами, із захопленням ними. "Ця амбівалентність виявляється "пульсаром": поперемінно "включається" то одна, то інша крайність, і ця зміна стає паранормальним життєвим ритмом "[Там само].

Карнавальні елементи проявляються у так званій театралізації дії. Іноді автор прямо підкреслює, що все, що відбувається, є розіграшом, моделлю певної ситуації, можливого розвитку подій. Найбільше це з карнавальним мотивом обрання " шутовского короля " .

Однією з провідних рис жанру є художньо втілений абсолютизм злочинної кривавої влади. Влада спирається на ідеологічні концепції, котрим істина незаперечна і неможливі жодні діалоги. Форма правління - тоталітаризм, або в чистому вигляді, або підкріплюється агресивною технократією, яка мріє про загальну роботизацію. Злочинність влади проявляється у всіх діях, спрямованих на людину та будь-які матеріальні та духовні цінності.

Тоталітарні системи мають чіткий внутрішній стрижень. "Він складається в суспільній системі, що описується в антиутопії, з двох різноспрямованих сил: мазохізм людини маси і садизм тоталітарної влади. Ці ж сили становлять і найважливішу частину репресивного псевдокарнавалу, бо карнавальна увага до людського низу, до тіла і тілесних, чуттєвих, "низьких" "насолодам виливаються в репресивному просторі в гіпертрофію садомазохістських тенденцій" [Там же].

Ритуалізація життя – ще одна структурна особливість антиутопії. Суспільство, що реалізувало утопію, не може бути суспільством ритуалу. Там, де панує ритуал, неможливий хаотичний рух особистості. Навпаки, її рух запрограмований. Серед невід'ємних ритуалів антиутопії – страти, тортури. Криваві ритуали обставляються з особливою церемонністю та пишністю.

Зовнішній конфлікт завжди ґрунтується на внутрішньому опорі. У героя з'являється відчуття дискомфорту, відторгнення нав'язуваних порядків, що суперечать людській природі. " Передчуття ускладненості світу, страшна здогад про незводність філософського ставлення до догматам " єдино вірної " ідеології стає головним спонукальним мотивом для бунту героя " [Там само].

Частим явищем антиутопії буває так званий рамковий, "матрешечний" пристрій оповідання, коли сама розповідь виявляється розповіддю про інше оповідання, текст стає оповіданням про інший текст [Там же].

Саме вигадування виявляється знаком неблагонадійності того чи іншого персонажа, свідченням його провокуючої жанрової ролі. Часто вигадування виявляється проявом діяльності забороненої, небажаної, з погляду влади, самостійним "мислезлочином". Рукопис стає засобом створення іншої - кращої чи гіршої - дійсності, побудованої за іншими законами, ніж ті, що правлять у суспільстві, де живе друком цей рукопис герой.

Акт творчості підносить героя-оповідача над іншими персонажами.

Оповідачем в антиутопії, зазвичай, виявляється характерний, " типовий " представник сучасного антиутопічного покоління.

Рукопис, який пише герой, можна як донос на суспільство. Справа в тому, що рукопис героя лише умовно призначений для саморефлексії. Насправді ж, крім самовираження, вона має на меті попередити, сповістити, звернути увагу, поінформувати, словом, донести до читача інформацію про можливу еволюцію сучасного суспільного устрою.

Характерне явище для антиутопії – квазиномінація. Суть її в тому, що явища, предмети, процеси, люди отримують нові імена, причому семантика їх виявляється не збігається зі звичною. "Перейменування у разі пояснюється або сакральністю мови влади, або є перейменуванням заради перейменування, здавалося б - непотрібним" [Там само]. Перейменування стає проявом влади. Влада претендує на божественне призначення. Світові даються нові імена; належить з "хаосу" минулого створити світлу утопію майбутнього. "Новий порядок життя передбачає нові найменування. Той, хто дає нові назви, стає на момент номінації рівним Богові" [Там само].

Ці риси, що є невід'ємною частиною класичних антиутопій, "заштампуються", "складаючи певний метажанровий каркас" [Там же]. Він стає хіба що обов'язковим, і подолання цієї обов'язковості стане новаторством наступного порядку. Те, що на сьогодні є обов'язковими ознаками жанру, завтра вже виявиться лише певним, пройденим етапом його розвитку.

Жанр антиутопії складається протягом багатьох століть. Є думки, що він народився на основі сатири (на ідеальне суспільство, що зображується в утопіях) та наукової фантастики. Справді, про присутність сатиричних і науково-фантастичних елементів в антиутопічному творі можна говорити, але в тому чи іншому окремо взятому романі-попередженні їхнє співвідношення не рівне, а іноді наукової фантастики зовсім немає, а є гола сатира. Тим більше, що антиутопія - завжди соціальна, а "наукова фантастика може обійтися предметною та технічною екзотикою та сюжетною динамікою" [Сухих, 1999, с. 225].

Багато дослідників, серед яких А. Звєрєв, М. Нянковський, по праву вважають провісником антиутопії Д. Свіфта, який створив книгу "Подорожі Гулівера". Д. Оруелл в есе "Політика проти літератури. Погляд на "Подорожі Гулівера" зазначав: "Найбільшим його (Свіфта) вкладом у політичну думку - у вузькому сенсі цього поняття - треба вважати гнівний сарказм, який він обрушує на тоталітарне, висловлюючись по-сучасному , Суспільство".

Свіфт бичує державу загальної підозрілості та могутнього розшуку, показуючи і зловісну його привабливість для свідомості, зараженого тоталітарною ідеєю, і абсурдність, якщо керуватися нормальною логікою.

У розділі, де описано Академію прожекторів у Лагадо, є політичне відділення. Коло його занять широке, але самі заняття однорідні: знаходять способи повсюдно насадити помірність і правильність мислення. Якщо, наприклад, зіткнулися лідери ворогуючих партій, треба хірургічним шляхом поміняти їм потилиці, і вони відразу дійдуть доброї згоди. Якщо виявлені моральні вади, їх треба вилікувати препаратами, що пригнічують розбещеність та слабкість.

Усього чудовіший проект запобігання змовам. Пропонується перевіряти випорожнення: на стільці людина стає відвертою, таємні її помисли вже не таємниця, і за кольором, за запахом і смаком екскрементів завжди можна встановити, чи наміри, що відповідають у нього.

Гулівер рекомендує скористатися досвідом держави Требніа, де досягли ще більших успіхів, у зародку винищуючи будь-яке невдоволення. "У королівстві Требніа більшість населення складається з розвідників, свідків, донощиків, обвинувачів, позивачів, очевидців, присяжних…"

...Насамперед вони погоджуються і визначають між собою, кого з запідозрених осіб звинуватити у складанні змови; потім докладаються всі старання, щоб захопити листи та папери таких осіб, а їх авторів закувати у кайдани» [Свіфт, 1976, с. 287].

Усі складаються на казенну платню, але заохочується і додатковий заробіток, який приносить конфіскація майна викритих. При добре поставленій роботі викрити можна будь-кого.

Інші професори винаходять спрощені мови, складають книги за допомогою спеціальних верстатів, навчають студентів, змушуючи їх ковтати хмари, на яких написаний текст уроку, пропонують усувати розбіжності в думках.

" ...Через усе це винахідливе безглуздя проходить думка, що тоталітаризм прагне як змусити людей думати належним чином, а й притупити їх свідомість " [Там само].

Одними з прабатьків антиутопії (зокрема, роману Замятіна "Ми"), на думку В. Туніманова, М. Нянковського, є романи Г. Уеллса "Машина часу" та "Війна світів" (1898). Дослідник Д. Сувін відносить сюди ж твори Г. Уеллса "Люди як боги" і "Коли сплячий прокидається".

Уеллса завжди хвилювало питання про наслідки технічного прогресу для доль людства. І в романі "Війна світів" чітко простежується одна з рис антиутопії - думка про те, до чого спричиняє повсюдна технократія.

Дії, що зображуються у романах, перенесені у далеке майбутнє. У " Війні світів " Уеллс показує, як голий раціоналізм намагається придушити моральність, вважаючи її смертельним ворогом благоденства. В образі марсіан зображені люди майбутнього, які завдяки науковим відкриттям та всіляким технічним удосконаленням поступово втратить людські властивості та перетворяться на вдосконалені машини. У "Машині часу" також є риси, які стали невід'ємними для антиутопічних творів. Люди, що живуть у раю Уеллса, позбавлені індивідуальності - це торжество зрівняльних ідей: "…всі вони носили однаковий м'який одяг, у всіх були безглузді безбороді обличчя і якась дівоча округленість... між чоловіками та жінками майбутнього не було ніякої різниці - ні в одязі , ні в статурі, ні в обігу. Ці маленькі люди були всі однакові. І діти були точнісінько, як батьки, тільки менше "[Уеллс, 1993, с. 39].

Ще одні провісники антиутопії – твори Ф. М. Достоєвського. До такої думки приходять такі дослідники жанру, як Т. Давидова, А. Звєрєв, Б. Ланін, М. Нянковський.

У своїй повісті "Записки з підпілля" Ф. М. Достоєвський сперечається з М. Чернишевським, який зробив символом загального благоденства образ кришталевого палацу в романі "Що робити?". Достоєвський змусив припустити, що присутність у кришталевому палаці людей, подібних до його героя-індивідуаліста, підпільної людини, позбавить цей ідеальний світ благополуччя і світлозорості.

Образ Великого Інквізитора з роману "Брати Карамазови" в антиутопія втілиться в образи правителів Держав, які проголошують ідеї героя Легенди Івана Карамазова. Особливо яскраво, майже дослівно, повторяться слова Інквізитора у романі Замятіна "Ми".

Великий Інквізитор головною заслугою інквізиції вважає те, що, відібравши у людей свободу, вона зробила їх тим самим щасливими: "Людина завжди шукає, перед ким схилятися, боячись свободи, і обов'язково все разом. Ось ця потреба спільності схиляння - найголовніша мука кожної людини…" Ми переконаємо їх у тому, що вони тільки тоді стануть вільними, коли відмовляться від своєї свободи і підкоряться нам, вони оцінять, що означає, що раз і назавжди підкорятися!

І доки люди не зрозуміють цього, вони будуть нещасні. Ми дамо їм щастя, тихе, смиренне щастя слабосильних істот, якими вони й створені. Ми переконаємо їх не пишатися, доведемо їм, що вони жалюгідні діти: вони стануть боязкими, уми їх оробіють, їхні очі стануть сльозогінними, вони любитимуть нас, як діти… І нас любитимуть як благодійників, у них не буде від нас жодних таємниць. , всі таємниці своєї совісті вони понесуть нам, тому що наше рішення позбавить їх особистого вільного рішення "[Достоєвський, 1991, с. 501].

Ще в одному романі Ф. М. Достоєвського "Біси" герої-революціонери складають програму майбутнього устрою Росії, в якій основні постулати є основними постулатами антиутопічної Держави. "Всі творці соціальних систем були мрійниками та казкарями, протиріччями собі. Вони нічого не розуміли у страшній тварині - людині. Виходячи з безмежної свободи, ми укладаємо безмежний деспотизм. Людство ділиться на дві нерівні частини: одна десята частка отримує свободу особистості та безмежне право над рештою дев'яти десятих, які мають звернутися в череду первісного раю, хоч і працюватимуть.

Усі раби й у рабстві рівні. Не треба вищий здібностей. Жодної освіти. Ми пустимо пияцтво, плітки, донос, нечувану розпусту. Ми всякого генія згасимо в дитинстві. Всіх до одного знаменника, повна рівність. Повна послух, повна безособовість ... "[Достоєвський, 1990, с. 325].

Ідею "примусово рівності" в ці ж роки сатирично переосмислює М. Є. Салтиков-Щедрін в "Історії одного міста", де створює зловісний образ Угрюм-Бурчеєва, що насаджує "прогрес", не зважаючи ні на які природні закони, що випрямляє жахливими методами. тільки всі неправильності ландшафту, а й "нерівності" людської душі. Символічним виразом його адміністративних устремлінь стає не квітучий сад і кришталевий палац, а пустеля, острог і сіра солдатська шинель, що нависла над світом замість неба, бо в міру реалізації утопія перетворюється на свою протилежність.

Зрештою, риси жанру, що складаються протягом багатьох століть, повністю знаходять своє відображення в романі Є. Замятіна "Ми" (1920 р.), першому творі-антиутопії, жанрі, що став настільки актуальним саме в ХХ столітті і поштовхом для створення цілого ряду. романів-попереджень.

Але ще до написання "Ми" Замятін втілює антиутопічні ідеї у своїх ранніх творах: повісті "Островітяни" (1917) та "Третій казці про Фіту" (1917).

В "Островітянах" Замятін простежує передісторію виникнення майбутнього "світлого" суспільства. Герой повісті, вікарій Дьюлі, пише книгу "Заповіт Примусового Спасіння", в назві якої поєднуються не поєднані поняття. У словах Дьюлі вперше у творчості Замятина прозвучало грізне " ми " : " ... ми, ми - кожен із нас - повинні гнати ближніх стежкою порятунку, … гнати - як рабів " [Замятин, 1989 з. 20]. Згідно з "Завітом…" героя, все людське життя суворо регламентовано: вказані дні покаяння, години прийому їжі, користування свіжим повітрям, занять благодійністю і навіть був "у числі інших - один розклад, зі скромності не озаглавлений і спеціально торкався місіс Дьюлі, де були вписані суботи кожного третього тижня" [Там же].

Герої повісті нагадують маріонеток, заводних ляльок.

Замятін знаходить для вираження внутрішньої сутності Дьюлі яскраву гротескну метафору - "людина-машина", що стає наскрізною.

У "Третій казці про Фіту" знаходять відображення абсолютизація інтересів колективу, відсутність у суспільстві свободи, наявність у ньому лідера-диктатора, які відіграють важливу роль у розкритті ідейного змісту роману "Ми".

У "Третьій казці про Фіту" світ, в якому живуть "щасливі" піддані Фіти, лякає однаковий і убогий. Замість блискучого кришталевого палацу в замятинській казці "барак, на кшталт холерного, завдовжки сім верст і три чверті, і з боків - закуточки з номерами" [Там же]. Вже з'явилися у кожного мешканця мідна бляха з номером "і з голочки - сірого сукна уніформа". Так само, як і зовнішній вигляд, у казці уніфікується та спрощується і внутрішній світ героїв. Наприкінці вони за розпорядженням стають "дурними п'ятими".

Письменник передбачав, що зрівнялівка може призвести до стирання індивідуальності.

Отже, ми дійшли висновку, що антиутопія виникла тому, що утопії почали збуватися. Реальність показала, що щасливого життя не вдалося досягти в жодному суспільстві, що претендували на те, щоб втілити в реальність благородні надії утопістів. Виникнення тоталітарних режимів викликало сумніви у можливості існування ідеального суспільства, підірвало віру у добрі, героїчні, розумні засади людської природи.

Ми виділили основні особливості антиутопій: псевдокарнавал; ритуалізація особистості; конфлікт особистості та держави; квазіномінація; рамкове, "матрешечне" оповідання; двомірство; мотив шляху.

Проаналізувавши критичні роботи, ми дійшли висновку, що багато дослідників вважають провісниками антиутопії Д. Свіфта, Г. Уеллса, Ф. М. Достоєвського, М. Є. Салтикова-Щедріна.

1.2 Особливості композиції в антиутопії

Композиція (від латів. Сompositio, твір, складання) - побудова, структура художнього твору: відбір та послідовність елементів та образотворчих прийомів твору, що створюють художнє ціле відповідно до авторського задуму.

Композиція - це склад і певне розташування елементів, елементів та образів твору в певній значній тимчасовій послідовності. Послідовність ця ніколи не буває випадковою і завжди несе змістовне та смислове навантаження; вона завжди, інакше кажучи, функціональна.

У широкому значенні слова композиція – це структура художньої форми, і перша її функція – "тримати" елементи цілого, робити ціле з окремих частин; без обдуманої та осмисленої композиції неможливо створити повноцінний художній твір. Друга функція композиції - самим розташуванням та співвідношенням образів твору висловлювати певний художній зміст [Есін, 2000, с. 84].

Основні композиційні прийоми: повтор, посилення, протиставлення та монтаж.

Повтор - один із найпростіших і в той же час найдієвіших прийомів композиції. Він дозволяє легко та природно "закруглити" твір, надати йому композиційної стрункості. Особливо ефектною виглядає так звана кільцева композиція, коли встановлюється композиційна перекличка між початком та кінцем твору; така композиція часто несе у собі особливий художній зміст.

Близьким до повтору прийомом є посилення. Цей прийом застосовується у випадках, коли простого повтору недостатньо до створення художнього ефекту, коли потрібно посилити враження шляхом підбору однорідних образів чи деталей.

Протилежним повтору та посиленню прийомом є протиставлення. З назви ясно, що це композиційний прийом грунтується на антитезі контрастних образів.

Протиставлення - дуже сильний і виразний художній прийом, який завжди треба звертати увагу під час аналізу композиції.

Контамінація, поєднання прийомів повтору та протиставлення, дає особливий композиційний ефект: так звану дзеркальну композицію. Як правило, при дзеркальній композиції початкові та кінцеві образи повторюються з точністю до навпаки.

Останній композиційний прийом - монтаж, при якому два образи, розташовані у творі поруч, народжують деякий новий, третій зміст, який з'являється саме від їхнього сусідства.

Всі композиційні прийоми можуть виконувати в композиції твори дві функції, які дещо відрізняються одна від одної: вони можуть організовувати або окремий невеликий фрагмент тексту (на мікрорівні), або весь текст (на макрорівні), стаючи в останньому випадку принципом композиції [Там же, с. 86].

Такими є основні композиційні прийоми, за допомогою яких будується композиція в будь-якому творі.

До елементів композиції літературного твору відносяться епіграфи, посвячення, прологи, епілоги, частини, розділи, акти, явища, сцени, передмови та післямови "видавців" (створених авторською фантазією позасюжетних образів), діалоги, монологи, епізоди, вставні оповідання та епізоди, листи , пісні; всі художні описи – портрети, пейзажі, інтер'єри – також є композиційними елементами.

Створюючи твір, автор сам вибирає принципи компонування, "складання" цих елементів, їх послідовності та взаємодії, використовуючи при цьому особливі композиційні прийоми. Розберемо деякі принципи та прийоми компонування:

а) дія твору може розпочатися з кінця подій, а наступні епізоди відновлять тимчасовий перебіг дії та роз'яснять причини того, що відбувається; така композиція називається зворотною;

б) автор використовує композицію обрамлення, або кільцеву, при якій автор використовує, наприклад, повтор строф (остання повторює першу), художніх описів (твір починається і закінчується пейзажем або інтер'єром), події початку та фіналу відбуваються в тому самому місці, в них беруть участь одні й самі герої тощо.;

в) автор використовує прийом ретроспекції, тобто повернення дії у минуле, коли закладалися причини того, що відбувається зараз оповідання; нерідко при використанні ретроспекції у творі з'являється вставна розповідь героя, і такий вид композиції називатиметься "оповідання в оповіданні";

г) автор може надіслати основному дії експозицію, а може розпочати дію відразу, різко, "без розгону";

д) композиція твору може бути заснована на симетрії слів, образів, епізодів (або сцен, главок, явищ тощо) і буде дзеркальною;

е) нерідко автор використовує прийом композиційного "розриву" подій: обриває оповідання на найцікавішому місці наприкінці глави, а новий розділ починається з розповіді про іншу подію.

У найзагальнішому вигляді можна виділити два типи композиції - проста та складна. У першому випадку функція композиції зводиться лише об'єднання частин твори на єдине ціле, причому це об'єднання здійснюється завжди найпростішим і природним шляхом. У сфері сюжетоскладання це буде пряма хронологічна послідовність подій, у сфері оповідання - єдиний оповідальний тип протягом усього твору, у сфері предметних деталей - простий їх перелік без виділення особливо важливих, опорних, символічних деталей тощо.

При складної композиції у побудові твори, як поєднання його елементів і елементів втілюється особливий художній сенс.

Простий і складний типи композиції іноді важко піддаються виявленню в конкретному художньому творі, оскільки відмінності між ними виявляються до певної міри чисто кількісними: ми можемо говорити про більшу або меншу складність композиції того чи іншого твору. Існують, звісно, ​​і чисті типи композиції.

Проста та складна типи композиції можуть ставати стильовими домінантами твору та, таким чином, визначати його художню своєрідність [Там само, с. 90].

Розглянемо композицію у романах-антиутопіях "Ми" Є. Замятіна та "Колиска для кішки" К. Воннегута.

У романі Є. Замятіна "Ми" оповідання є оповіданням головного героя через ведення щоденника. А в романі К. Воннегута "Колиска для кішки" герой не веде жодних записів. Він збирає матеріали для книги під назвою "День, коли настав кінець світу". Це мав бути звіт про те, що робили видатні американці того дня, коли скинули першу атомну бомбу на Хіросіму в Японії.

Події, що описуються у романі " Ми " , сприймаються читачем крізь рамку сприйняття головного героя. Звідси і " рамкове " будова тексту, за визначенням Б. А. Ланіна.

У Єдиному Державі ведення записів - у принципі заборонене дію, оскільки передбачає особисті почуття, самостійні думки. Герой Д-503 йде далі: він висловлює сумніви щодо правильності життя.

Безсумнівно, рукопис героя - це прояв його підсвідомості, більше, підсвідомість всього суспільства. Водночас це й донос на суспільство.

За формою роман Воннегута є колажем -- події, описи, роздуми змінюють один одного як у калейдоскопі. "Письменника не цікавить логічна послідовність подій - на самому початку роману він може розкрити читачеві, чим, власне, закінчиться дія, в ході самого оповідання він без кінця перемішує події, вільно переміщаючись у часі і тим самим ніби знищуючи його" [Райт- Ковальова, 1974, с. 19].

Такий колаж з уламків часів, фрагментів просторів, поворотів людських доль, що подаються з найнесподіванішого ракурсу, покликаний приголомшити читача та змусити його замислитися. Така форма подачі матеріалу передбачає напружену участь читача у створенні тексту. Переживають деконструкцію стереотипи прочитання, руйнуються коди традиційної літератури, читач обирає свій шлях входження у лабіринт і входить у гру. Ця співучасть в єдиному акті створення тексту належить найважливішим принципом сучасної естетики, і колаж прийнято вважати винаходом культури постмодернізму, оскільки саме ця форма дає можливість відобразити розщепленість сучасної свідомості. Отже, Воннегут докладним чином всіх рівнях оповідання доводить неможливість побудови форми. Він ставить за мету створити антимистецтво, антисистему, виробити новий спосіб говоріння про абсурдну реальність (реальність, охоплену війною), спосіб, в якому принцип влади та насильства буде елімінований.

"Колиска для кішки" є свого роду мозаїкою, що складається з розділених пробілами епізодів, часто наведених не в тій послідовності, в якій вони відбувалися. Фрагменти із життя одного чи різних персонажів виявляються зовні ніяк не пов'язаними один з одним. Вони справляють враження окремих завершених текстів, - якби Воннегут з кожним уривком наново починав роман. Збідненому, вимушеному в традиційному мистецтві підкорятися загальним законам структури, епізоду він протиставляє епізод, взятий у своїй одиничності, вихоплений з будь-яких зв'язків. Фрагменту дійсності повертається початкова свобода, рівноправність щодо інших фрагментів і водночас – незалежність від людини.

У романі "Колиска для кішки" Воннегут використовує прийом ретроспекції, тобто повернення дії в минуле, коли закладалися причини оповідання, що відбувається зараз. Про це нам говорять вставні оповідання героїв, і такий вид композиції називається "оповідання в оповіданні".

Отже, проаналізувавши романи "Ми" Є. Замятіна і "Колиска для кішки" К. Воннегута з точки зору побудови, ми дійшли висновку, що в першому творі рамкове, "матрешечное" побудова тексту, а в другому - "оповідання в оповіданні" .

Висновки з першого розділу

Антиутопії виникли тому, що утопії почали збуватися. Реальність показала, що щасливого життя не вдалося досягти в жодному суспільстві, що претендували на те, щоб втілити в реальність благородні надії утопістів. Виникнення тоталітарних режимів викликало сумніви у можливості існування ідеального суспільства, підірвало віру у добрі, героїчні, розумні засади людської природи.

Антиутопії носять характер романів-застережень, попереджень про небезпеки, що загрожують окремо взятій особистості, а звідси і всьому людству. Вона спрямовано розвінчування утопічних тенденцій (зокрема, висміювання захоплення НТР).

Основними рисами жанру антиутопії є опис майбутньої утопічної держави, причому для жителів цієї держави її соціальний устрій є досконалим, тоді як читач сприймає його як антидержаву.

Структурний стрижень антиутопії – псевдокарнавал, породжений тоталітарною епохою.

Ми з'ясували, що принципова різниця між класичним карнавалом та псевдокарнавалом полягає в тому, що основа карнавалу – амбівалентний сміх, а основа псевдокарнавалу – абсолютний страх. Водночас страх є лише одним полюсом псевдокарнавалу. Страх в антиутопії переростає свої споконвічні ознаки, пов'язані з занепокоєнням об'єкту, і перетворюється частково в елемент насолоди.

Псевдокарнавал складається із різних сюжетних епізодів, які можна назвати атракціонами. Учасники карнавалу одночасно і глядачі, і актори, звідси й атракціонність. Атракціон – улюблений засіб прояву влади.

Ще одна структурна особливість антиутопії – ритуалізація життя. Там, де панує ритуал, неможливий хаотичний рух особистості. Навпаки, її рух запрограмований. Серед невід'ємних ритуалів антиутопії – страти, тортури. Криваві ритуали обставляються з особливою церемонністю та пишністю.

Для жанру роману-антиутопії завжди характерний конфлікт людини та держави. Конфлікт виникає там, де герой відмовляється від своєї ролі в ритуалі і віддає перевагу своєму шляху, де він відмовляється бачити мазохістську насолоду у своєму приниженні владою.

Характерне явище для антиутопії – квазиномінація. Суть її в тому, що явища, предмети, процеси, люди отримують нові імена, причому семантика їх виявляється не збігається зі звичною.

У другому параграфі ми розглядали особливості композиції антиутопії. Ми дійшли висновку, що частим явищем антиутопії буває так званий рамковий, "матрешечний" пристрій оповідання, коли сама розповідь виявляється розповіддю про інше оповідання, текст стає оповіданням про інший текст.

Подібна оповідальна структура дозволяє повніше і психологічно глибше описати образ автора "внутрішнього рукопису", який, як правило, виявляється одним із головних (якщо не найголовнішим) героїв самого твору в цілому.

Звернення до словесної творчості – не просто сюжетно-композиційний хід. Рукопис проявляється як підсвідомість героя, навіть підсвідомість суспільства, у якому живе герой.

РОЗДІЛ 2. ПОРІВНЯЛЬНО - ПОРІЗНЮВАЛЬНИЙ АНАЛІЗ РОМАНІВ "МИ" Є. ЗАМ'ЯТІНА І "КОЛИСКА ДЛЯ КІШКИ" К. ВОННЕГУТА

Подібні документи

Зображення нелюдяності війни у ​​романі Курта Воннегута "Бійня номер п'ять". Прояв гуманістичної спрямованості творів автора у романі "Колиска для кішки", його просторові рамки. Осмислення сучасності у романах Воннегута.

курсова робота , доданий 29.05.2016


Визначення жанру утопії та антиутопії у російській літературі. Творчість Євгена Замятіна періоду написання роману "Ми". Художній аналіз твору: сенс назви, проблематика, тема та сюжетна лінія. Особливості жанру антиутопії у романі "Ми".

курсова робота , доданий 20.05.2011


Історія антиутопії як жанру літератури: минуле, сьогодення та майбутнє. Аналіз творів Замятіна "Ми" та Платонова "Котлован". Реалізація грандіозного плану соціалістичного будівництва у "Котловані". Відмінність утопії від антиутопії, їх особливості.

реферат, доданий 13.08.2009


Антиутопія як самостійний літературний жанр. Конфлікт між людською особистістю та нелюдським суспільним укладом. Погляди Замятіна та Оруела щодо майбутнього тоталітарної держави. Сутність тоталітаризму, поняття утопії та антиутопії.

реферат, доданий 17.03.2013


Замятін як об'єктивний спостерігач революційних змін у Росії. Оцінка дійсності у романі "Ми" через жанр фантастичної антиутопії. Протиставлення тоталітарної сутності суспільства та особистості, ідея несумісності тоталітаризму та життя.

презентація , додано 11.11.2010


Жанр антиутопії та історична реальність. Антиутопія як узагальнення історичного досвіду. Класики антиутопії ХХ ст. Роман-антиутопія Євгена Замятіна "Ми". Конфлікт між "природною особистістю та благодійником". Концепція кохання в романах-антиутопіях.

курсова робота , доданий 20.01.2012


Розбір твору Євгена Івановича Замятіна "Ми", історія його створення, відомості про долю письменника. Основні мотиви антиутопії, розкриття теми свободи особистості творі. Сатира як органічна характеристика творчої манери письменника, актуальність роману.

контрольна робота , доданий 10.04.2010


Особливості сучасного літературного процесу. Місце антиутопії у жанровій формотворчості. Сутність критики сучасної литературы. Цікаві факти з біографії Євгена Івановича Замятіна. Літературне дослідження фантастичного роману "Ми".

реферат, доданий 11.12.2016


Вивчення творчості творця першої російської та світової антиутопії Є.І. Зам'ятина. Дослідження ролі числа у художньому творі. Характеристика символіки чисел у романі "Ми". Аналіз прихованої символічності чисел у філософських та містичних текстах.

курсова робота , доданий 17.11.2016


Ознайомлення з дитячими роками життя та революційною молодістю російського письменника Євгена Замятіна; початок його літературної діяльності. Написання автором творів "Один", "Повітове", "На паличках". Характеристика особливостей поетики Замятіна.

Твір

Роман Є.І. Зам'ятіна «Ми» за своїм жанром належить до антиутопій. Подібні твори народжувалися в літературі як утопії, які існували у світовій культурі ще за часів Платона. В основі будь-якої утопії лежала мрія про загальне щастя та благоденство, а також уявлення про те, що цього можна досягти, організувавши життя суспільства на раціональних засадах. Утопісти вірили в силу людського розуму та вважали, що все зло у світі від нерозумності. Але їхні мрії у втіленні були нездійсненними. Розум, позбавлений доброго серця, виявлявся страшнішим за дурість. Саме цю думку відстоювали творці антиутопій.

У сюжеті творів Г. Уеллса, Ф. Кафкі, Дж. Оруелла, Е. Замятіна ми знаходимо, по суті, ті ж риси, що і в утопіях Т. Мора, Дж. Свіфта, Т. Кампанелли, Н.Г. Чернишевського. Як правило, описується закрита система, держава, де будується щасливе суспільство. Громадяни такої ізольованої країни поділяються на певні категорії. Логічно припустити, що й люди не вписуються в штучну ідеальну систему, не цінують створеного «щастя», вони мають бути вигнані. Письменники-антиутописты показують, що відбувається, коли з'являється особистість, чиє уявлення про щастя входить у суперечність із загальним уявленням. Тоді система втрачає рівновагу, а спробі його відновити вона змушена або знищити джерело збою, або адаптувати його під себе, перевиховати, зламати. Таким чином, антиутопія завжди містить конфлікт особистості та системи.

Єдина Держава роману «Ми» виникла після 200-річної війни та взяла в основу своєї ідеології науку математику, найбільш абстрактну з точних наук. Було виведено «формула щастя»: у чисельнику – блаженство, а знаменнику – заздрість. Відповідно до неї, «розмір» щастя залежить від величини блаженства, тобто задоволення потреб, відсутності страждань. Однак людину повністю задовольнити неможливо ніколи, отже треба прагнути не до збільшення чисельника у формулі – блаженства, а до зменшення знаменника – заздрості. Тобто необхідно всіх зрівняти, щоб заздрити не було чому. З огляду на те, що герої роману сприймалися владою як істоти біологічні та розумні, їхні потреби ділилися з погляду фізіології та розуму. Головна фізіологічна потреба у їжі вирішувалася елементарно: винайшли нафтовий хліб. За цією метафорою стоїть порівняння людини з механізмом, крім того, «нафтовою» їжею не можна поїсти, від неї не можна отримати задоволення, можна тільки насититися, щоб бути працездатним. Одяг також у всіх однаковий, житло прозоре, навіть бажання любити задовольняється для громадян Єдиної Держави по талончиках у порядку черги, тобто на основі абсолютної рівності. Поняття духовної близькості та сім'ї виключені, тому що сім'я як осередок суспільства передбачає існування власних законів, а це може стати джерелом заздрості. У результаті найбільшою проблемою стає подолання природних законів, наприклад існування носів класичних і носів-кубів. Але їх шляхом природного відбору намагаються довести до однаковості. Потреба у роботі класифікується як фізіологічна, тому покаранням є усунення роботи, а престижності професій немає, оскільки немає привілеїв і зарплати. Інформаційна потреба реалізується лекціями, які також для громадян Єдиної Держави ідентичні. Таким чином, все раціоналізовано, підраховано навіть оптимальну кількість жувків при їді. Потреба Прекрасному розуміється як прагнення до впорядкування. Шедевром стародавньої словесності вважається розклад поїздів.

Об'єднувало все в Єдиній Державі спільна мета - будівництво Інтеграла, космічного корабля, щоб "проінтегрувати" (читай - "завоювати") весь Всесвіт. Тут виявилося споконвічне протиріччя тоталітарного ладу – його закритість і прагнення експансії, підпорядкуванню.

І ось у такому суспільстві з'являється людина, яка починає сумніватися у щастя, дарованому йому державою. Д-503 веде щоденник, що стає основою роману. Якщо особистість потребує викладення своїх думок на папері, значить намагається розібратися, перш за все, в собі. До цього, як правило, спонукає будь-яка проблема. Цікаво спостерігати, як поступово розхитується склад записів героя, стає дедалі більше недомовленостей, зникає слово «ясно», яке виникне лише у останньому розділі. Ці зміни пов'язані з діагнозом, який поставили Д-503 – у нього з'явилася душа, разом із появою у його житті I-330. Хитра героїня свідомо використовує весь арсенал засобів, щоб вивести Д-503 з рівноваги, зруйнувати звичну йому картину світу. Вона демонстративно порушує прийнятий розпорядок, приводить його до Старого дому, одягається у сукню, п'є і курить, одним словом, робить все, що заборонено, що може зруйнувати здоров'я та затуманити розум, але породжує фантазію.

I-330 – член організації Мефі, назва якої наштовхує нас на паралель з Мефістофелем, тільки в протиставленні пекла та раю неясно, з якого боку розставити Єдину Державу та Мефі. Єдина Держава подібна до раю в тому, що і там, і там за людину вже зробили вибір, вона не належить собі, а Мефістофель спокушає людей вибором між добром і злом. Портрет же I-330 народжує у нас асоціації зі змією – фігура-хлист, гострі зубки, очі-шторки.

Трагедія центрального героя роману полягає в тому, що вивільняючись з-під влади Єдиної Держави, він не знаходить бажаної свободи, оскільки їм починає маніпулювати I-330 вже на користь своєї організації. За зеленою стіною Д-503 знову використовують як інструмент, людину-функцію. Відчуття себе не одним із «нумерів», а людською одиницею, індивідуальністю – ілюзія. У боротьбі двох систем людина виявляється, як між двома жорнами. Невипадково Бродський любив говорити, що більше комуністів ненавидить антикомуністів.

Проте, в антиутопії Замятіна все ж таки є герой, який здобув свободу. Це О-90. Вона завжди надходила ірраціонально, але її кохання змогло подолати перешкоди, тому що їй дістало сміливості втілювати свої бажання в життя, а не просто плекати їх у своїй уяві, як Д-503. О-90 зберігає дитину від коханої людини, спочатку відмовляється від допомоги I-330, відчуваючи у ній суперницю. Пріоритетними для героїні у суспільстві загального раціо є рухи душі, а чи не розуму. І в цьому стриманий оптимізм автора. Улюбленими героями Замятіна завжди були єретики, які вірять не в застиглі догми, а в голос свого серця.

Фінал твору досить суперечливий, як і багатьох романах-антиутопиях. З одного боку, очевидно, що Єдина Держава переможе бунтівників, Д-503 байдуже дивиться на смерть І-330. Але держава, яка позбавляє своїх громадян фантазії, тобто прагнення нового, самознищується, оскільки в ньому не залишається тих, хто сприятиме прогресу, руху вперед. Все довкола ж буде розвиватися. Всесвіт нескінченний, його не можна підкорити, нескінченність не піддається інтеграції. Таким чином, "Ми" закінчується початком кінця Єдиної Держави.

Інші твори з цього твору

Народився 20 січня (1 лютого н.с.) у Лебедяні Тамбовської губернії у сім'ї священика. Закінчивши у 1902 воронезьку гімназію із золотою медаллю, вступає до кораблебудівного інституту, який закінчує у 1908. У студентські роки, під час першої російської революції, брав участь у революційному русі. У 1906 – 11 жив на нелегальному становищі. Замятін почав друкуватися в 1908, але перший великий літературний успіх прийшов до нього після виходу у світ повісті "Повітове" (1911). У 1914 році за антивоєнну повість "На паличках" письменник був притягнутий до суду, а номер журналу, в якому з'явилася повість, конфісковано. Горький високо оцінив обидві ці повісті. У 1916 - 17 Замятін працював морським інженером в Англії, враження від якої лягли в основу повісті "Островітяни" (1917). Восени 1917 року повертається до Росії, працює в редколегії видавництва "Всесвітня література", публікується в журналах. Авторитет Замятіна в цей час у всіх відносинах був дуже високий. Як інженер він прославився участю у будівництві криголамів - "Єрмак" та "Красин" та ін. У складній літературній ситуації 1920-х Замятін тяжів до групи "Серапіонові брати". Він пише оповідання і повісті - "Печера", "Русь", "Оповідання про найголовніше"; пробує сили у драматургії - п'єси "Блоха", "Атілла". Свій знаменитий роман "Ми" письменник закінчив у 1920. Відразу ж було довге і бурхливе обговорення книги і в суспільстві, і в критиці, хоча роман був опублікований за кордоном тільки в 1924 (а через 64 ​​роки побачив світ на батьківщині автора). З 1929 року Замятіна в Росії вже не друкували. Його піддали не те що несправедливої ​​розносної критики, але справжньої цькування. У 1931 році він звернувся з листом до Сталіна з проханням дозволити йому виїхати за кордон і, отримавши дозвіл, поселяється в Парижі. Перебуваючи на еміграції, до кінця життя зберігав радянське громадянство. Посмертні публікації: повість "Біч божий" (1938), книга спогадів "Обличчя". Помер Є. Замятін у 1937 у Парижі від тяжкої хвороби.

Вступ;
Жанрова своєрідність, конфлікт, сюжет та композиція роману;
Художня своєрідність:
"Нумера" як вираження характеристики персонажів;
Розкриття жіночих образів;
Християнська та числова символіка;
Роль художніх деталей;
Роль кольору у романі;
Імпресіоністичність та експресіоністичність роману;

Висновок.

Вступ

Жанрова своєрідність, конфлікт, сюжет та композиція роману

Роман був створений у 1920-1921 роках у Петрограді, але відразу ж заочно затаврований ярликом «контрреволюційного» і заборонений повернувся на батьківщину письменника лише через сім десятиліть. Гостро-політична ситуація загальної кризи, а потім і саморозпад тоталітарної радянської держави, який зробив це повернення можливим, водночас злободенно орієнтував і перші після його публікації в Росії наукові інтерпретації твору. В антиутопії фіксувалося відображення з позицій письменника гуманіста насамперед ідеологічних установок та соціально-організаційних форм «країни соціалізму, що будується», як у їх початковому вигляді, так і в подальшому розвитку.
Споконвіку людині властиво, не задовольняючись існуючим порядком, мріяти про майбутній щасливий світоустрій або фантазувати про колишню казкову пишність життя. Так, вже давньогрецький філософ Платон у діалозі під назвою «Держава» дає докладний опис устрою ідеального, на його думку, суспільства. Громадяни цього товариства діляться відповідно до своїх задатків і здібностей на три розряди: ремісники, воїни та філософи-правителі, Так з'являється сувора ієрархія світу утопії - перший закон жанру. Інший закон - мистецтво в такій Державі не сприймається як щось самоцінне: Платон взагалі виганяє з ідеального світу поетів і художників, оскільки виходячи з уявлень давніх, всяка людська творчість лише вдруге, наслідує божественну творчість самої природи. Довгий час усі спроби втілити утопічні мрії насправді увінчувалися крахом: людська природа завзято чинила опір усіляким прагненням розуму запровадити їх у раціональне русло, впорядкувати те, що погано піддається впорядкуванню. І лише двадцяте століття, з його катастрофічним розвитком техніки та торжеством наукового знання, забезпечило утопічним мрійникам можливість переносити їх часом марення задуми з паперу на саму дійсність. Першими небезпека трансплантації буйних творчих фантазій зі світу вигадки в реальність, небезпека перетворення самого життя на величезний утопічний твір відчули письменники: в епоху торжества утопічних проектів, коли тільки мрія раптом перестала задовольняти розум, що шукає людини, з'являється новий, великий сперечальник - антиутопія.
В утопіях малюється, як правило, прекрасний і ізольований від інших світ, що постає перед захопленим поглядом стороннього спостерігача і докладно роз'яснюється прибульцеві місцевим «інструктором» - вожатим. В антиутопіях, заснований на тих самих передумовах світ дано очима його мешканця, пересічного громадянина, зсередини, щоб простежити і показати почуття людини, яка зазнає законів ідеальної держави. Конфлікт особистості та тоталітарної системи стають рушійною силою будь-якої антиутопії, дозволяючи впізнати антиутопічні риси у найрізноманітніших на перший погляд творах.
Роман "Ми" також написаний у жанрі антиутопії. Причому поруч із умовністю, фантастичністю роману властивий також психологізм, що драматизує власне соціально-суспільну, ідеологічну проблематику. Швидше можна погодитися з тими, хто визнає за автором вміння не тільки демонструвати сенс ідей і показувати їх зіткнення, а й уміння захопити читача людськими характерами, психологією героїв, тобто з тими, хто розцінює зам'ятинський роман не лише як роман ідей (що загалом) є властивістю жанру, до якого звернувся письменник), а й роман людей. За фантастичним сюжетом та антуражем автор бачить і показує людину, її дихання, пульс, пульсування думки. Про складність роману, його багатогранність, про те, що його зміст не вичерпується однією антиутопічною ідеєю, свідчать труднощі, які ми відчуваємо при визначенні жанру цього твору. Л. В. Полякова у зв'язку з цим справедливо пише: «За своїми, зам'ятинськими законами творчості написаний і роман «Ми», чи то справді «роман» з його потягом до зображення об'ємності та багатогранності подій у центрі з любовною інтригою, чи то повість як оповідання, навіть літопис віддаленої від нас епохи, чи «запису», як визначає їх Д-503, даючи їм назву «Ми». Сам автор найчастіше називав твір романом, «наймоєш жартівливою і найсерйознішою річчю», «романом фантастичним», «сатиричним романом», «сатирою», «утопією». Твір явно не вкладається у жодні відомі жанрові канони» 1 .
Сюжет роману фантастичний, дія його відбувається у далекому майбутньому у Єдиному Державі – утопічному місті загального щастя. Держава повністю взяла на себе турботу про своїх жителів, точніше, вона прикувала їх до щастя: загального, обов'язкового, рівного. У Єдиній Державі з винаходом нафтової їжі переможений давній ворог людства - голодліквідовано залежність від природи і немає необхідності думати про завтрашній день. Жителям Єдиної Держави не знайоме і ще одне джерело страждань, переживань людства - кохання, а разом із нею - і ревнощі, нераціональне витрачання фізичних, емоційних сил, їм ніщо не заважає «нормально функціонувати». Любов зведена до випадкових, медично корисних процедур за заявками – рожевими талонами. Причому ліквідовано нерівність і несправедливість і в цій галузі - у відносинах статей: кожен нумер має право на нумер іншої статі як на сексуальний продукт. Створено нову практичну науку - «дитвірство», і ця сфера також повністю перебуває у віданні Єдиної Держави. Діти виховуються на дитячо-виховному заводі, де шкільні предмети викладають роботи.
Мистецтво замінено Музичним Заводом, марші якого надають нумерам бадьорості та поєднують у єдине щасливе монолітне «Ми». Естетичний екстаз у жителів Єдиної Держави викликають лише такі твори, як моторошні, червоні «Квіти Судових вироків», безсмертна трагедія «Запізнілий на роботу» та настільна книга «Стансів про статеву гігієну». Монолітно згуртованими рядами по чотири «нумери» марширують на лекції, на роботу, в аудиторіуми, на прогулянку:

«Проспект сповнений: у таку погоду пообідній особистий час - ми зазвичай витрачаємо на додаткову прогулянку. Як завжди, музичний завод усіма своїми трубами співав Марш Єдиної Держави. Мірними рядами, по чотири, захоплено відбиваючи такт, йшли нумери – сотні, тисячі нумерів, у блакитних юніфах, із золотими бляхами на грудях – державний нумер кожного та кожної. І я – ми, четверо, – одна з незліченних хвиль у цьому могутньому потоці»…

«Так приємно відчувати чиєсь пильне око, що любовно охороняє від найменшої помилки, від найменшого невірного кроку. Нехай це звучить дещо сентиментально, але мені спадає на думку знову та сама аналогія: ангели-охоронці, про яких мріяли древні. Як багато з того, про що вони тільки мріяли, у нашому житті матеріалізувалося»…

«Я бачив: за Тейлором, розмірено швидко, у такт, як важелі однієї величезної машини, нагиналися, розгиналися, поверталися люди внизу. В руках у них сяяли трубки: вогнем різали, вогнем спаювали скляні стінки, косинці, ребра, книці. Я бачив: скляними рейками повільно котилися прозоро-скляні чудовиська-крани і так само, як люди, слухняно поверталися, нагиналися, просовували всередину, в утробу «Інтеграла», свої вантажі. Це була найвища, приголомшлива краса, гармонія, музика…».

«Вам би, любий, не математиком бути, а поетом, поетом, так! Ей-ей, переходьте до нас – у Поети, га? Ну, хочете - миттю влаштую, га?»…

«Замість стрункої та суворої математичної поеми на честь єдиної Держави – у мене виходить якийсь фантастичний авантюрний роман»…

"- Я не дозволю! Я хочу, щоб ніхто, крім мене. Я вб'ю всякого, хто… Тому що я вас – я вас – Я побачив: кошлатими лапами він грубо схопив її, роздер у неї тонкий шовк, вп'явся зубами»…

"Нумера" як вираження характеристики персонажів

Критиками вже було відзначено «особливий, замятинський психологізм». Незвичайний, майстерний. Хоча за першим враженням – грубуватий, прямолінійний, «непсихологічний». В основі авторське не всезнання, а всебачення: світ відомий тією мірою, якою він зримий, предметний. Внутрішній світ героїв також відкривається лише оскільки він має зовнішній вираз. Дію, вчинку передує предметне, просторове позначення характеру. Перше враження – зорове чи слухове (звук імені) – не дурить. Воно отримує надалі підтвердження та розвиток. Для Замятіна було дуже важливо зримо уявити героя, його зовнішність, яка багато в чому визначала внутрішній світ героя.
Одне з найхарактерніших Є. Замятина прийомів характеристики персонажа – точний вибір імені героя, важливими виявляються і зорові, і слухові враження.
Роман «Ми» у цьому сенсі є світовою класикою: у романі персонажі позбавлені традиційних імен і мають нумери, що складаються з окремих літер та чисел.
Згідні літери є еквівалентом чоловічих імен (Д-503, R-13, S-4711), а голосні - жіночих (I-330, О-90, П): голосні, на відміну від приголосних, більш довгі (менш енергійні та різкі) за звучанням і, відповідно, звучать м'якше. Причому літери обрані як латинські, так і російські, що свідчить про універсальний, загальносвітовий характер антиутопії, що описується.
Для позначення чоловічих нумерів обрано непарні числа, для позначення жіночих - парні як спокійніші, завершені, гармонійні.
Літера і число всередині «імені» (нумеру) вступають між собою у певні відносини: літера втілює індивідуальність персонажа, служить позначенням його особливості, число ж висловлює знеособлену частину жителя Єдиної Держави.
Д-503- Головний герой роману, герой-оповідач. У звуку [д] чується визначеність, однозначність, раціоналістичність, властива головному герою. Високий порядковий номер вказує на його «серійність», таких як він, принаймні 502.
Протиставлення розуму та душі, раціонального та чуттєвого початку – центральне протиставлення роману. Розум намагається підкорити собі душу, але це неможливо, це утопія. У кожному номері ховається душа – давній людський початок. Розум не може підкорити собі кохання. Центральний конфлікт роману підкреслюється безліччю деталей, символів.
R-13- Номер поета, і він передає в звуку [R] поетичну емоційність, вібрацію та рефлексію персонажа. На думку Н. Струве, «Латинське R - графічно перекинуте російське Я. R-13 уособлює вивернуту навиворіт свідомість письменника, який пише проти свого нутра ... одночасно казенний поет і таємний змовник» 5 . Число ж 13 – драматичне число, провісник трагічної долі поета, на що звернув увагу ще М. Струве у статті «Символіка чисел у романі Замятіна «Ми». Н. Струве вважає, що число 13 є визначальним «ключовим шифром» для всього роману, зокрема щодо нумерів S-4711, Д-503 (так само і інші), кожне в сумі дає 13 (5 + 5 + 3, оскільки за місцезнаходженням в алфавіті російське Д відповідає цифрі 5), і число 13, таким чином (приховано чи явно присутній у романі), є свідченням загального неблагополуччя у світі Єдиної Держави. Однак, за винятком прямої присутності цього числа в номері R-13, асоціації з числом 13 в інших випадках, запропоновані Н. Струве, менш прозорими і тому утрудненими для сприйняття читачем.
S-4711- «ім'я» одного із зберігачів ( «двояк зігнутого, сутулого і криловухого»), що належить до священної, таємничої касти зберігачів ( ангелів-охоронців, тобто – шпигунів).

Розкриття жіночих образів

Ще 1920-ті роки сучасниками Є. Замятіна було помічено, що жіночі персонажі письменнику особливо вдаються. Як стверджував критик А. Воронський, «ліризм Замятіна особливий. Жіночий. Він завжди в дрібницях, у ледве вловимому... Можливо, від цього у Замятіна так добре, інтимно і ніжно вдаються жіночі типи: вони у нього всі особливі, не схожі один на одного, і в кращих з них, коханих автором, тремтить це маленьке , Сонячне, дороге, пам'ятне, що ледь уловлюється вухом, але відчувається усією істотою »6.
Загалом герої-чоловіки в романі «Ми» більш раціоналістичні, прямолінійні, мають менш стійкий характер. У своєму розумінні відмінностей чоловічого та жіночого початку Є. Замятін був близький до російського філософа М. Бердяєва, який писав про чоловічий і жіночий засадах: «Жінка більш пов'язана з душею світу, з первинними стихіями, і через жінку чоловік долучається до них. Чоловіча культура надто раціоналістична, надто далеко пішла від безпосередніх таємниць космічного життя, і повертається до них вона через жінку».
Цю особливу таємницю ми виразно відчуваємо в жіночих персонажах роману - в образах I-330 і О-90 - яскравих, неповторних, що запам'ятовуються, і цього запам'ятовування анітрохи не заважає відсутність у них традиційних жіночих імен.
Саме I-330 і О-90 - сильні характери, - не вагаючись, протистоять Єдиній Державі на відміну від чоловічих нумерів, що рефлексують, при тому, що обидві героїні - зовсім різні по психології, зовнішності, життєвим цілям.
О-90.Її зовнішній портрет «повторює» її ім'я:

«Мила О! - мені завжди це здавалося - що вона схожа на своє ім'я: сантиметрів на 10 нижче за Материнську Норму - і тому вся кругло обточена, і рожеве О - рот - розкритий назустріч кожному моєму слову. І ще: кругла, пухка складочка на зап'ясті руки – такі бувають у дітей».

«Вся вона була якось по-особливому, закінчено, пружно кругла. Руки та чаші грудей, і все її тіло, таке мені знайоме, круглилося і натягувало юніфу: ось зараз прорве тонку матерію – і назовні, на сонці, на світло. Мені здається: там, у зелених, навесні так само вперто пробиваються крізь землю паростки - щоб скоріше викинути гілки, листя, скоріше цвісти».

«І я побачив дивне поєднання: високо підняті біля скронь темні брови – насмішкуватий гострий трикутник, звернений вершиною вгору – дві глибокі зморшки, від носа до кутів рота. І ці два трикутники якось суперечили один одному, клали на все обличчя цей неприємний, дратівливий Х - як хрест: перекреслене хрестом обличчя».
і т.д.................

Роман Є.Замятіна «Ми»:

ідейно-образна концепція; композиція, жанр

Є. Замятін виробив свої «закони», уявлення про літературну творчість, про стиль, мову, які й реалізував особливо повно у новаторському романі «Ми». Свою літературну теорію Є. Замятін назвав неореалізмом (або – близький, але не тотожний термін – синтетизмом).

Роман Замятіна «Ми» символічний, у ньому окремі художні деталі несуть підвищене смислове навантаження; роман експресіоністичний, оскільки йому властива загострена емоційність, фантастичний гротеск, висока міра абстрактності; водночас роман і реалістичний у своїй точності та достовірності виписаних образів. Роман, загалом, синтетичний, оскільки поєднує у собі якості різних літературних течій і літератури, і образотворчого мистецтва, і архітектури (і їх).

«Неореалізм» за Замятіном – це шуканий синтез, поєднання кращих досягнень реалізму і символізму: «діалектично: реалізм - теза, символізм - антитеза, і зараз - нове, третє, синтез, де буде одночасно і мікроскоп реалізму, і телескопічні, що ведуть до нескінченностям, скла символізму»

Головними рисами цієї нової літератури (неореалізму, або синтетизму),
Є. Замятіна, є:

• уявна неправдоподібність дійових осіб і подій, що розкриває справжню реальність;
• передача образів та настроїв одним якимось особливо характерним враженням, тобто користування прийомом імпресіонізму;
• скульптурна визначеність та різка, часто перебільшена яскравість фарб, експресіоністичність;
• побут села, глушині, широкі абстрактні узагальнення, - шляхом зображення побутових дрібниць;
• стислість мови, лаконізм;
• показування, а чи не розповідання, підвищена роль, динамізм сюжету;
• користування народними, місцевими говірками, використання оповіді;
• користування музикою слова.

Дослідники творчості Є. Замятіна справедливо звертають увагу на синтетичний характер жанрово-стильової системи Є. Замятіна, на синтез у його творчості науки, філософії, нових течій живопису та художнього слова, різних видів мистецтва («саме «мистецтво слова» для Є. Замятіна - "це живопис + архітектура + музика" "10). При такому розумінні методу, про який говорить Є. Замятін, поняття «синтетизм» виявляється ширшим, ніж неореалізм, і відображає взаємопроникнення різних видів мистецтва та науки, що характерно загалом початку ХХ століття.

Розуміння літератури нового часу як неореалістичної, синтетичної визначило нові якості психологізму, прийоми зображення внутрішнього світу людини та її «зовнішнього» прояви передусім у романі самого Є. Замятина «Ми».

Роман створювався невдовзі після повернення автора з Англії в революційну Росію в 1920 (за деякими відомостями, робота над текстом тривала і в 1921). Перша публікація роману відбулася за кордоном у 1924 році. В 1929 роман був використаний для масованої критики Є. Замятіна, і автор був змушений захищатися, виправдовуватися, пояснюватися, оскільки роман був розцінений як політична його помилка і «прояв шкідництва інтересам радянської літератури». Після чергового опрацювання на чергових зборах письменницької громадськості Є. Замятін заявив про свій вихід із Всеросійської Спілки Письменників. Свідок і учасник подій К. Федін писав у зв'язку з цим: «Я був розчавлений порочкою письменників, що відбувалася 22 вересня, ніколи особистість моя не була так принижена». Обговорення «справи» Замятіна було сигналом до посилення політики партії у сфері літератури: йшов 1929-й рік - рік Великого перелому, настання сталінізму. Працювати як літератору в Росії Зам'ятіна стало безглуздо і неможливо і, з дозволу уряду, він у 1931 році їде за кордон.

Пояснюючи те, що сталося з ним, Є. Замятін наводить перську байку про півня, у якого була погана звичка співати на годину раніше за інших, через що господар потрапляв у безглузде становище. Зрештою він відрубав півня голову. «Роман «Ми», - з гіркотою робить висновок письменник, - виявився перським півнем: це питання і в такій формі порушувати було ще зарано». А насправді роман на батьківщині письменника ще не був прочитаний: перша публікація роману в СРСР відбулася лише 1988 року (журнал «Прапор». 1988. № 4–5).

Розглядаючи роман у тих літератури 20-х, підкреслимо, що характерною рисою світовідчуття людини даної епохи та літератури тих років, особливо пролетарської поезії, було прагнення до злиття з масою, до розчинення в ній власного «я», до підпорядкування особистої волі завданням суспільного прогресу.

Як же досягається щастя в романі, як змогла Єдина Держава задовольнити матеріальні та духовні запити своїх громадян?

Матеріальні проблеми вирішували під час Двохсотрічної війни. Голод перемогли за рахунок загибелі 0,8 населення – життя перестало бути найвищою цінністю. Навіть десять нумерів, що загинули під час випробування, оповідач називає нескінченно малою третього порядку. Але перемога у Двохсотрічній війні має ще одне, не менш важливе значення: місто перемагає поселення, і людина повністю відчужується від матері-землі, задовольняючись тепер нафтовою їжею.

Духовні запити вирішуються шляхом їхнього придушення, обмеження, суворої регламентації. Першим кроком було запровадження сексуального закону, який звів велике почуття любові до «приємно-корисної функції організму», звівши любов до чистої фізіології. Єдина Держава позбавила людини особистих уподобань, почуття спорідненості, бо всякі зв'язки, крім зв'язку з Єдиною Державою, є злочинними. Незважаючи на монолітність, що здається, нумери абсолютно розрізнені і відчужені один від одного, а тому і легко керовані. Держава підпорядкувала собі час кожного нумеру, створивши Годинникову Скрижаль. Єдина Держава забирає у своїх громадян можливість інтелектуальної та художньої творчості, замінивши її Єдиною Державною Наукою, механічною музикою та державною поезією. Навіть стихія творчості насильно приручена та поставлена ​​на службу суспільству. Назви поетичних книг говорять самі за себе: «Квіти судових вироків», трагедія «Запізнілий на роботу», «Станси про статеву гігієну». Створено цілу систему придушення інакодумства: бюро Охоронців (в якому шпигуни стежать, щоб кожен був «Щасливим»), Операційне з його жахливим Газовим Дзвоном, Велика Операція, донесення, зведене в ранг чесноти («Вони прийшли, щоб здійснити подвиг», – пише герой про донощиків).

Загальне щастя тут не щастя кожної людини, лише її придушення, фізичне знищення. Але насильство викликає у людей захоплення, тому що Єдина Держава має зброю, страшнішу за Газовий Дзвон. Зброя це – слово, яке може підкорити людину чужій волі, виправдати насильство та рабство, і навіть змусити повірити, що несвобода і є щастя. Це особливо важливо, оскільки проблема маніпулювання свідомістю актуальна й у ХХІ столітті.

Кожен із героїв Замятіна наділений якоюсь виразною рисою: губи, що бризкають, і губи-ножиці, двояковигнута спина і дратівливий ікс. Особливо виразні жіночі образи. Всупереч законам жанру Замятін запроваджує цілих три жіночі типи: I-330, О-90 та Ю. Традиційна для антиутопії героїня-заколотниця I-330. Пристрасть, яку вона вселяє Д-503, така ж болісно гостра, як і її зовнішність. Однак на відміну від інших героїнь антиутопій, будучи борцем з новим режимом, все: і знання, і свій розум, і свою витончену зовнішність, і любов, - використовує як дієву зброю в цій боротьбі. Для неї, як і для Єдиної Держави, людина – поле битви та матеріал для обробки, кохання – зброя.

«Мила» О-90, несподіваний образ жінки в антиутопії, вона – «одна і», людина звичайна, нічим не видатна. Саме з О включається у світ антиутопії тема дитинства: вона здається традиційно інфантильною, але за цією традиційністю прихована справжня дитяча безпосередність, щирість, чистота та цнотливість. З О-90 з'являється у романі Замятіна мотив можливості набуття сімейного щастя. Сім'я – один із ворогів тоталітарної влади, яка визнає об'єднань людей лише навколо держави та вождя. Але що прагне руйнації (існуючого ладу, існуючої філософії чи чогось ще), вона героїня творення, що зовсім незвично для все заперечує спека, що показує всі жахи і недоліки, але при цьому не покликаного давати поради щодо їх усунення. Ця ж героїня Замятіна – єдина душа, що врятувалася, тому що знайшла свободу і себе завдяки спразі продовження роду, природному бажанню мати дитину. Так, раптом, виходить, що «дозволене» кохання Єдиної Держави (споконвічно у всіх антиутопістів асоціюється з розпустою) несподівано стає цнотливим.

І третій тип: жінка – жертва тоталітарного режиму, Ю. Вона результат переробки особистості. Йому відведено почесну роль наставника підростаючого покоління, а отже, вона має бути архіблагонадійним елементом машини Єдиної Держави. І вона справді була такою. Ю. – не просто нумер, вона – втілення Єдиної держави: її думки – філософія Єдиної держави, її почуття – турбота про збереження Єдиної Держави та її благонадійних нумерів тощо.

Щастя нумерів потворне, але відчуття щастя має бути істинним і поетом, завдання тоталітарної системи – не знищити повністю нумеру як особистість, а обмежити її з усіх боків: переміщення – Зеленою Стіною, спосіб життя – Скрижаллю, інтелектуальний пошук – Єдиною Державною Наукою, яка не помиляється. Можна, начебто, вирватися у космос. Але Інтеграл несе в інші світи «трактати, поеми, маніфести, оди чи інші твори про красу та велич Єдиної Держави». І політ його, на жаль, не спроба пізнання Всесвіту, а скоріше – ідеологічна експансія, прагнення підкорити Всесвіт волі Єдиної Держави.

Протягом усього роману герой метається між людським почуттям та обов'язком перед Єдиною Державою, між внутрішньою свободою та щастям несвободи. Кохання пробудило його душу, його фантазію і допомогло звільнитися від кайданів Єдиної держави, зазирнути за межу дозволеного.

У романі людське бунтує як проти ланів Благодійника, а й проти авторського плану. Замятін ставить завдання, можливо, для нього більш, ніж для когось ще, важке, нездійсненне: написати про людей без мови, про людей без імен – під номерами, про людей, для яких з усієї світової літератури найзрозуміліше «Розклад залізних доріг».

Головне питання твору: чи зможе вистояти людина перед насильством, що все посилюється, над її совістю, душею, волею?

Будь-яка спроба протистояти насильству закінчується нічим. Бунт не вдався, I-330 потрапляє в Газовий Дзвон, головний герой зазнає Великої Операції і спостерігає за загибеллю колишньої коханої. Фінал роману дуже трагічний (хоча відповідно до логіки Єдиної Держави звучить оптимістично). Проте автор залишає нам примарну надію. Зауважимо: I-330 не здається до кінця, Д-503 прооперований насильно, О-90 йде за Зелену Стіну, щоб народити власну дитину, а не державного нумеру; туди ж, у пролом стіни, прямують ще «з півсотні гучних, веселих, міцнозубих»1. Але протистояння злу в епоху краху гуманізму – трагічне протистояння, вважає Замятін.

Питання жанру утопії – яким має бути майбутнє? Питання антиутопії – яким буде майбутнє, якщо сучасне, змінюючись лише зовні, матеріально, захоче стати ним? І найголовніше – нам потрібне не машинне демократичне суспільство, а потрібна свобода, заснована на вічних принципах гуманізму.

Роман написаний у жанрі фантастики – антиутопії. Причому поруч із умовністю, фантастичністю роману властивий також психологізм, що драматизує власне соціально-суспільну, ідеологічну проблематику. Швидше можна погодитися з тими, хто визнає за автором вміння не тільки демонструвати сенс ідей і показувати їх зіткнення, а й уміння захопити читача людськими характерами, психологією героїв, тобто з тими, хто розцінює зам'ятинський роман не лише як роман ідей (що загалом) є властивістю жанру, до якого звернувся письменник), а й роман людей. За фантастичним сюжетом та антуражем автор бачить і показує людину, її дихання, пульс, пульсування думки.

Про складність роману, його багатогранність, про те, що його зміст не вичерпується однією антиутопічною ідеєю, свідчать труднощі, які ми відчуваємо при визначенні жанру цього твору. Л.В. Полякова у зв'язку з цим справедливо пише: «За своїми, зам'ятинськими законами творчості написаний і роман «Ми», чи то справді «роман» з його потягом до зображення об'ємності та багатогранності подій у центрі з любовною інтригою, чи то повість як оповідання, навіть літопис віддаленої від нас епохи, чи «записи», як визначає їх Д-503, даючи їм назву «Ми». Сам автор найчастіше називав твір романом, «наймоєш жартівливою і найсерйознішою річчю», «романом фантастичним», «сатиричним романом», «сатирою», «утопією». Твір явно не вкладається в жодні відомі жанрові канони»

Сюжет роману фантастичний, дія його відбувається у далекому майбутньому у Єдиному Державі – утопічному місті загального щастя. Держава повністю взяла на себе турботу про своїх жителів, точніше, вона прикувала їх до щастя: загального, обов'язкового, рівного. У Єдиній Державі з винаходом нафтової їжі переможений давній ворог людства - голод, ліквідована залежність від природи і немає необхідності думати про завтрашній день. Жителям Єдиної Держави не знайоме і ще одне джерело страждань, переживань людства – любов, а разом із нею – і ревнощі, нераціональне витрачання фізичних, емоційних сил, їм ніщо не заважає «нормально функціонувати». Любов зведена до випадкових, медично корисних процедур за заявками – рожевими талонами. Причому ліквідовано нерівність і несправедливість і в цій галузі - у відносинах статей: кожен нумер має право на нумер іншої статі як на сексуальний продукт. Створено нову практичну науку - «дитвірство», і ця сфера також повністю перебуває у віданні Єдиної Держави. Діти виховуються на дитячо-виховному заводі, де шкільні предмети викладають роботи.

Опис роботи

Є. Замятін виробив свої «закони», уявлення про літературну творчість, про стиль, мову, які й реалізував особливо повно у новаторському романі «Ми». Свою літературну теорію Є. Замятін назвав неореалізмом (або – близький, але не тотожний термін – синтетизмом).