Відгук на книгу. «Російська планета» з дозволу видавництва «Альпіна Нон-фікшн» публікує фрагмент книги Каку Мітіо «Гіперпростір: Наукова одіссея через паралельні світи, дірки в часі та десятий вимір», присвячений можливості існування не

Американський вчений і відомий популяризатор науки Каку Мітіо написав книгу, в якій сперечається зі здоровим глуздом. Для нормальної людини є нормою тривимірний світ, до якого Ейнштейн не легко додав четвертий вимір - час. Але сучасна фізика працює вже досить давно над теорією гіперпростору, згідно з якою Всесвіт складається не тільки з часу і простору, але і з чогось іншого - п'ятого виміру, шостого виміру. .

Великі математичні розрахунки в рамках теорії гіперпростору довели, що якщо припустити теоретичне існування інших вимірів, то легко вирішуються, здавалося б, нерозв'язні завдання фізики: наприклад, відповідь на питання про можливу взаємодію світла і тяжіння. Більше того, відкриття нових вимірів дозволить воєдино зростити все ще розрізнені знання про влаштування Всесвіту, завдяки чому може з'явитися «теорія всього», яка шукається з найдавніших часів. А для того, щоб люди підготувалися до її появи, Мітіо переклав з мови формул теорію гіперпростору для людей, які живуть у тривимірному світі.

«Російська планета» з дозволу видавництва «Альпіна Нон-фікшн» публікує фрагмент книги Каку Мітіо «Гіперпростір: Наукова одіссея через паралельні світи, дірки в часі та десятий вимір», присвячений можливості існування кількох всесвітів.

У 1957 році фізик Х'ю Еверетт висловив припущення про те, що в процесі еволюції Всесвіт постійно роздвоюється, як дорога біля роздоріжжя. В одному Всесвіті атом урану не розпадається, і кіт залишається живим. В інший атом урану розпадається, і кіт гине. Якщо Еверетт правий, існує безліч всесвітів. Кожен всесвіт з'єднаний з іншими цілою мережею «дорожніх розвилок». Або, як писав аргентинець Хорхе Луїс Борхес в «Саду стежок, що розходяться», «вічно розгалужуючись, час веде до незліченних варіантів майбутнього».

Фізик Брайс Девітт, один із прихильників багатосвітової теорії, описав незабутнє враження, яке вона справила на нього: «Кожен квантовий перехід, що відбувається на кожній зірці, у кожній галактиці та кожному віддаленому куточку Всесвіту, розколюють наш місцевий світ на Землі на міріади копій самого себе . Досі виразно пам'ятаю, яке потрясіння зазнало, вперше зіткнувшись із цією концепцією безлічі світів». Згідно з постулатом багатосвітової теорії, всі можливі квантові світи існують. У деяких світах, подібно до панівної форми життя на Землі, живуть людські істоти. В інших – події у субатомній сфері перешкоджали виникненню людини.

Фізик Френк Вільчек писав:

«Кажуть, історія світу склалася б інакше, якби у Олени Троянської на носі була бородавка. Так ось, бородавки виникають через мутацію єдиної клітини, що нерідко викликається ультрафіолетовими променями сонця. Висновок: існує безліч світів, у яких у Олени Троянської справді була бородавка на носі».

По суті, ідея численності всесвіту стара. Святий і філософ Альберт Магнус писав: «Чи насправді існує багато світів чи є лише один світ? Це одне з найблагородніших і найбільш хвилюючих питань у вивченні Природи». Однак давній ідеї надано сучасного відтінку: численні світи вирішують парадокс кота Шредінгера. В одному всесвіті кіт може виявитися мертвим, в іншому - живим.

Хоч би якою дивною здавалася багатосвітова теорія Еверетта, можна довести, що вона математично еквівалентна звичайній інтерпретації квантової теорії. Але так склалося, що багатосвітова теорія не користується популярністю серед фізиків. Відкинути її неможливо, але сама ідея нескінченної множини рівною мірою дійсних всесвітів, кожен з яких щохвилини ділиться надвоє, - філософський кошмар для фізиків, які люблять простоту. У фізиці застосовується так званий принцип Оккама, згідно з яким вибирати завжди слід найпростіший шлях, ігноруючи ускладнені альтернативи, особливо якщо вони не піддаються виміру.

(Так, принцип Оккама відкидає давню теорію ефіру, згідно з якою колись весь Всесвіт наповнював таємничий газ. Теорія ефіру давала зручну відповідь на каверзне питання: якщо світло - хвиля і якщо світло може поширюватися у вакуумі, тоді що таке хвилеподібні коливання? Відповідь полягала в те, що ефір, подібно до рідини, робить коливання навіть у вакуумі.Ейнштейн довів необов'язковість існування ефіру.Однак він ніколи не стверджував, що ефіру не існує - просто сказав, що він нерелевантний. ефіру.)

Можна показати, що зв'язок між численними світами Еверетта неможливий. Отже, кожен всесвіт не підозрює про існування інших. Якщо експерименти не можуть підтвердити існування цих світів, нам слід за принципом Оккама виключити їх.

Продовжуючи так само, фізики утримуються від категоричних заяв про те, що ангелів і чудес не буває. Можливо, й ті, й інші є. Але чудеса майже за визначенням не повторюються регулярно, отже їх не можна кількісно оцінити в ході експерименту. Отже, відповідно до принципу Оккама їх треба ігнорувати (звісно, ​​якщо ми не знайдемо відтворюване та виміряне диво чи ангела). Один із авторів багатосвітової теорії, наставник Еверетта Джон Вілер неохоче відкидав і те, й інше, оскільки «занадто важко тягати такий громіздкий метафізичний багаж».

Однак ситуацію з непопулярністю багатосвітової теорії може виправити поступове зростання популярності хвильової функції Хокінга стосовно Всесвіту. В основу теорії Еверетта покладено поодинокі частки та неможливість комунікації між всесвітами після їхнього поділу. Теорія Хокінга, хоч і пов'язана з вищезгаданою, проте заходить далі: в її основі лежить безліч самоузгоджених всесвітів (а не тільки частинок), і сама теорія постулює можливість тунелювання між ними (за «червоточинами»).

Хокінг навіть знайшов рішення хвильової функції Всесвіту. Він переконаний у правильності свого підходу частково оскільки теорія чітко визначена (якщо, як згадувалося, остаточно теорія визначено у десяти вимірах). Його мета - показати, що хвильова функція Всесвіту приймає великі значення поблизу всесвіту, схожого на нашу. Таким чином, наш всесвіт майже напевно є всесвітом, але безумовно не єдиним.

Наразі пройшла низка міжнародних конференцій, присвячених хвильовій функції Всесвіту. Але, як і раніше, з математичної точки зору хвильова функція Всесвіту знаходиться за межами обчислювальних здібностей людей, які живуть на нашій планеті, і нам, можливо, доведеться чекати багато років, перш ніж будь-який ентузіаст знайде точне вирішення рівнянь Хокінга.

Паралельні світи

Головна різниця між багатосвітовою теорією Еверетта та хвильовою функцією Хокінга для Всесвіту полягає в центральній ідеї Хокінга про «червоточини», що з'єднують паралельні всесвіти. Однак не варто уявляти, що одного разу ви поїдете додому з роботи, відчините двері, потрапите в паралельний всесвіт і виявите, що ваші близькі ніколи про вас не чули. Замість того, щоб кинутися зустрічати вас після важкого дня, ваша родина помітиться в паніці, заволає, що в будинку чужинець, і вас заарештують за незаконне вторгнення. Подібні сценарії можливі лише у кіно. Згідно з Хокінгом, «червоточини» постійно з'єднують наш Всесвіт з мільярдами мільярдів паралельних всесвітів, проте в середньому розмір цих «червоточин» надзвичайно малий і порівняний з планківською довжиною (приблизно в 100 мільярдів мільярдів разів менше протона, тобто занадто маленький для переміщення людини). Більше того, оскільки великі квантові переходи між всесвітами – рідкісне явище, можливо, такої події доведеться чекати дуже довго – довше, ніж існує Всесвіт.

Х'ю Еверетт. Фото: physicsmasterclasses.org

Таким чином, у повній відповідності до законів фізики (хоч і вкрай малоймовірно) хтось може потрапити в паралельний всесвіт, парний наш, який виглядає в точності як наш, за винятком однієї маленької, але важливої ​​відмінності, що виникла в якийсь момент часу, коли ці всесвіти розділилися.

Про паралельні світи такого типу писав Джон Віндем в оповіданні «Пошуки навмання» (Random Quest). Британський фізик-ядерник Колін Треффорд мало не гине у 1954 році через нещасний випадок у ході досвіду. Замість опинитися в лікарні, він виявляє, що цілий і неушкоджений і знаходиться у віддаленому районі Лондона. Треффорд радіє, що так легко відбувся, але невдовзі розуміє: таки щось сталося. Заголовки у газетах неймовірні. Другої світової війни ніколи не було. Ні про яку атомну бомбу й не йдеться.

Всесвітня історія склалася інакше. Більше того, випадково глянувши на полицю в магазині, Треффорд помічає власне прізвище та фотографію та виявляє, що він автор бестселера. Він вражений. Його точна копія існує у цьому світі, до того ж він не фізик, а письменник!

Невже він бачить сон? Багато років тому він думав стати письменником, а став фізиком. Мабуть, у цьому паралельному всесвіті було обрано інший шлях.

Треффорд гортає лондонський телефонний довідник і знаходить своє прізвище у списку, але адреса, вказана в ньому, йому не знайома. Вражений Треффорд вирішує побувати у себе вдома.

У своїй квартирі він здивовано знайомиться зі своєю дружиною, яку ніколи раніше не бачив, - красивою жінкою, обуреною його численними романами з іншими жінками. Вона дорікає йому за зради, але зауважує, що її чоловік чимось спантеличений. Треффорд виявляє, що його двійник - негідник і розпусник, і розуміє, що не може дати відсіч прекрасній незнайомці, хоча вона вважає себе його дружиною. Очевидно, вони з двійником змінилися всесвітами.

Поступово Треффорд закохується у «власну» дружину. І не розуміє, як його двійник може так зневажливо поводитися з цією чарівною жінкою. Наступні кілька тижнів, проведених разом, стають найкращими у їхньому житті. Треффорд вирішує загладити всі образи, які його двійник завдав дружині за довгі роки. Але коли подружжя немов пізнає одне одного заново, Треффорд раптом виявляється занедбаним назад у свій всесвіт і розлучений з коханою. У звичному всесвіті він робить відчайдушні пошуки «своєї дружини». І дізнається, що люди, що живуть у його всесвіті, мають двійники в іншій - не у всіх, але у більшості. Треффорд приходить до висновку, що у його «дружини» має бути двійник десь у цьому світі.

Як одержимий, він хапається за будь-яку зачіпку, намагається пригадати все, що йому відомо про парних всесвітів. Озброї ся знаннями в галузі історії та фізики, він укладає, що два світи розійшлися у своєму розвитку через якусь поворотну подію в 1926-му або 1927 году . Треффорд вважає, що поділити всесвіт міг якийсь єдиний випадок.

Тоді він приймається педантично досліджувати історію кількох сімей. Він витрачає всі свої заощадження, опитує десятки людей і нарешті знаходить родину своєї дружини. Зрештою він виявляє у своєму всесвіті ту саму жінку і одружується з нею.

Яку М. Гіперпростір: Наукова одіссея через паралельні світи, дірки в часі та десяте вимір - М.: Альпіна нон-фікшн, 2014.

Книга все-таки більше сподобалася, ніж ні, але... Є таки щось, що заважає мені ставитись до описаного автором майбутнього з незатьмареним захопленням. Заодно і до книги, тому що тут не можна розділити «про що написано» та «як написано». Весь інтерес та цінність – в ідеях та образах розвитку майбутнього людства.

Головне, що припало до смаку: все, про що пише Мітіо Каку, вже сьогодні реально існує. Тобто існувало на момент написання книги, а зараз, можливо, так і зовсім зробило крок вперед. Наукові досягнення і розробки, що описуються автором, у різних галузях вже втілені як мінімум на рівні прототипів, що дозволяє прогнозувати їх подальший розвиток і вдосконалення. Охоплення областей людського знання вражаюче: медицина, нанотехнології, енергія, космічні подорожі, комп'ютерні технології… Хоча без останніх не обходиться вже сьогодні жодна із сфер життя, а вже в майбутньому комп'ютери й поготів захоплять світ. Взагалі, якщо зробити максимально коротку вичавку з усіх передбачень, то майбутнє людства – це натотехнології та комп'ютери. Нанотехнології насамперед. І якщо стосовно медицини це справді тішить (ну хіба не круто, що датчики у твоїй власній ванній зможуть виявити перші ознаки хвороби ще на клітинному рівні?), то тотальна комп'ютеризація деяких інших сфер життя викликає в мене куди менший ентузіазм. Хоча, схоже, вона неминуча.

Наведу ось який приклад із книги. Яку, описуючи майбутнє комп'ютерних технологій, розповідає про винахід контактних лінз, які забезпечуватимуть зв'язок з Інтернетом. Крім того, в цих лінзах може з'являтися тривимірне зображення людини. Таким чином, пише Мітіо Каку, будь-яка самотня людина отримає можливість зв'язатися з такими ж людьми по всьому світу та зіграти, наприклад, з ними партію у бридж. Чудо-лінзи створять ілюзію присутності гравців у твоїй кімнаті. Уявіть собі, кожен зможе уникнути самотності! Серйозно? Ось уже не думаю, що є щось гірше, ніж коли після такої ілюзії ти знову опиняєшся в порожній кімнаті (яка, власне, завжди такою й залишалася). Я зовсім не виключаю того варіанту, що в мені зріє зерно запеклого технофоба, і що я років через тридцять вирішу розводити курей у глухому селі, тоді як усе прогресивне людство спілкуватиметься за допомогою власних голограм. І ретроградом уславитися не хочеться, але ось не надихає мене цей сценарій автора.

Ще мене трохи дивує абсолютний оптимізм Каку щодо благополучного розвитку всіх описаних ним технологій. Я розумію, звичайно, що він цим живе, але, на мою думку, підхід до деяких проблем, що можуть виникнути, трохи поверховий і легковажний. Ось, наприклад, є ідея створити нанороботів, які будуть непомітно виконувати купу корисної роботи і при цьому самовідтворюватися. Чудова перспектива, але завжди є небезпека, що роботи розлютуються, почнуть безконтрольно розмножуватися тощо. Як бути тоді? Ну, відповідає автор, можна придумати спеціальних роботів-вбивць, які знищуватимуть божевільних наноботів. Ну звичайно ж. У мене однією постає питання, що робити, якщо вже роботи-вбивці вийдуть з-під контролю?

Читається книга легко та цілком захоплююче. У справі популяризації науки Мітіо Каку безперечно на своєму місці – хоча б вже тому, що вміє зрозуміло пояснити складні речі. Але повторень забагато. І я б виключила останній розділ – «Один день у 2100 році», що є квінтесенцією всього описаного вище. Просто до цього моменту ви все це читали вже рази по три, тому розділ виглядає досить нудним.

Дипломи зникнуть за непотрібністю – насамперед тому, що освіта перестане обмежуватися будь-якими тимчасовими та просторовими рамками.

Торік газета The New York Timesназвала Мітіо Какуодним із найрозумніших людей Нью-Йорка. Американський фізик японського походження, провів ряд досліджень у галузі вивчення чорних дірок та прискорення розширення Всесвіту. Відомий як активний популяризатор науки. В активі вченого - кілька книг-бестселерів (багато хто перекладений російською мовою, в т.ч. «Введення в теорію суперструн», «Фізика неможливого», «Фізика майбутнього»), цикли передач на BBCі Discovery. Яку - викладач зі світовим ім'ям: він професор теоретичної фізики в нью-йоркському Сіті-коледжі, багато мандрує світом із лекціями. Нещодавно Мітіо Каку розповів в інтерв'ю виданню "Влада Грошей", яким він бачить освіту майбутнього.

У своїй книзі «Фізика майбутнього» ви пишете, що освіта базуватиметься на інтернет-технологіях та гаджетах типу Google Glass. Які ще глобальні зміни відбудуться у сфері навчання?

Мітіо Каку.Найголовніше - навчання вже не базуватиметься на запам'ятовуванні. Зовсім скоро комп'ютери та окуляри Google Glassтрансформуються в крихітні лінзи, що дають можливість завантажувати всю необхідну інформацію. Вже існують окуляри доповненої реальності, які мають таку функцію. Тому через рік-два школярі та студенти на іспитах зможуть запросто шукати відповіді на запитання в інтернеті: достатньо моргнути – і з'явиться потрібна інформація. З одного боку, не потрібно буде перевантажувати мозок марними знаннями, основний відсоток яких, як показує практика, згодом не використовується. З іншого - звільнений розумовий резерв переорієнтується в розвитку можливості думати, аналізувати, аргументувати і приймати у результаті правильні рішення.

У такому разі відпаде потреба і в іспитах, і у викладачах?

М. До.Безумовно, ми станемо більш автономними, братимемо велику відповідальність за своє життя, відповідно, не знадобляться будь-які «контролюючі органи». Люди утворюватимуть самі себе, причому реально усвідомлюючи, які саме знання їм потрібні. А якщо потрібна консультація, вони отримають її, наприклад, біля «розумної» стіни. Незабаром такі пристрої, засновані на технологіях штучного інтелекту, розташовуватимуться повсюдно: у квартирах, офісах, на вулицях. Достатньо наблизитися до стіни і сказати: «Я хочу поговорити з професором біології». І тут на стіні з'явиться вчений, який може дати вам всю потрібну інформацію. Така система буде застосовна не тільки в галузі освіти, а й в інших сферах: медицині, юриспруденції, дизайні, психології та ін. Звичайно, реальні фахівці, наприклад, хірурги, будуть потрібні, але прості проблеми можна буде вирішити віртуально. Що стосується вчителів, то вони «живцем» точно не знадобляться.

Чи зможуть люди швидко перебудуватись на самоосвіту, онлайн-навчання?

М. До.Університетські онлайн-курси вже існують, це справді блискуча ідея. Щоправда, відсоток тих, хто кинув навчання на таких програмах, поки що дуже високий. Це пов'язано з тим, що люди ще не перебудувалися, не навчилися працювати без наставника за принципом «тільки ти та монітор комп'ютера», вони не мають високої мотивації. З іншого боку, онлайн-система лише зароджується, її потрібно коригувати. Але розвивається та вдосконалюється вона досить швидко, і, безумовно, саме за нею освіта наступних 50 років. Університети збережуться, але це будуть переважно віртуальні виші, навчання в яких ґрунтується на хмарній системі. Тих, хто відвідує лекції у традиційних навчальних закладах, вважатимуть невдахами. Про них будуть говорити: "Він не зміг сам сконструювати свою освіту".

Наразі підтвердженням отриманого багажу знань є диплом. Яким чином у майбутньому фахівець підтверджуватиме свою компетентність у тій чи іншій галузі?

М. До.Дипломи зникнуть за непотрібністю – насамперед тому, що освіта перестане обмежуватися будь-якими тимчасовими та просторовими рамками. Очевидно, з'являться центри сертифікації, в яких фахівці складатимуть кваліфікаційні іспити, що визначають набір навичок та компетенцій. Залежно від результату людина отримає чи не отримає певної посади. Ймовірно, згодом запровадять також уніфіковану шкалу балів – їхня кількість дозволить зайняти певне становище у суспільстві. Відповідно університети стають постачальниками послуг, які самі ці послуги не оцінюють. У США, Канаді, Японії, Європі дуже популярна система портфоліо, коли за час навчання людина накопичує дипломи, свідоцтва, сертифікати та надає їх роботодавцю. У майбутньому накопичений інтелектуальний багаж стане одним із ключових елементів системи освіти, а інформаційні технології зроблять заслуги людини доступними та прозорими.

Якщо від дорослих очікується свідомого підходу до освіти, то діти навряд чи навчатимуться без постійного контролю.

М. До.Активно розвиватимуться дитячі освітні сервіси. У найближчих 10-15 років можливості того, що зараз називають позасистемною освітою, стануть безмежними. Зокрема, буде такий сервіс, як онлайн педагогіка. Причому онлайн - це не означає, що всі сидять перед комп'ютерами і дивляться в монітори: змінюється саме середовище, в якому люди живуть, та інтерфейси, які з ними взаємодіють. Міста майбутнього, наповнені інформаційно-комунікаційними рішеннями, стануть власними силами активними учасниками нового освітнього середовища. Зокрема, пропонуватимуться великі ігри для дітей, які протягом багатьох днів і місяців проходитимуть у реальних міських чи спеціально підготовлених просторах. Підручники навчаться начиняти штучним інтелектом, і він зможе підбирати освітні матеріали – фото, тексти, відео, завдання, схеми під потреби кожного конкретного учня незалежно від того, скільки йому років – шість чи шістдесят. Таких розробок дуже багато, вони поступово запроваджуються.

Зараз, щоб стати хорошим фахівцем, потрібно напрацьовувати базу знань та набувати досвіду. Що потрібно буде для того, щоб стати успішною людиною у майбутньому?

М. До.Щоб досягти реального успіху, потрібно розвивати здібності, які недоступні роботам: креативність, уяву, ініціативу, лідерські якості. Суспільство поступово переходить від товарної економіки до інтелектуально творчої. Недаремно Тоні Блер любить говорити, що Англія отримує більше прибутків від рок-н-ролу, ніж від своїх шахт. Набагато більше шансів на успіх тих країн, які зможуть збалансувати товарні ринки та когнітивно-креативний потенціал. Нації, які вірять лише у сільське господарство, довго не протягнуті, вони приречені на злидні.

Більшість футурологів пророкують, що левову частку робочих місць незабаром займуть роботи. Що залишиться людині?

М. До.Найбільш грошовими будуть біотехнології, нанотехнології та штучний інтелект. Змінюється як система освіти, а й система роботи. Незабаром не залишиться людей на фабриках, зате з'явиться багато нових спеціальностей в інтелектуальній сфері. Найголовніше - вчасно зорієнтуватися та переключитися. Проблема більшості людей у ​​тому, що вони інертні і жодного кроку не можуть зробити без огляду на натовп. Перше, чого потрібно навчитися, якщо ви хочете досягти успіху в майбутньому, - не боятися бути несхожим на інших, брати на себе повну відповідальність за своє життя, не боятися одного дня все змінити і піти по новому шляху.

Нині рівень безробіття високий як ніколи, насамперед серед молоді. Чи варто списувати це лише на світову кризу чи частка провини лежить, зокрема, і на неефективній системі освіти?

М. До.Чинна система освіти готує фахівців минулого. Ми вчимо їх для того, щоб вони йшли на роботу, якої вже не існує, забезпечуємо тими інтелектуальними інструментами, які давно є неефективними. Тому у світі такий високий відсоток безробітних. З якого дива власнику бізнесу приймати на роботу випускників: мало того, що у них немає належних знань, так ще й немає досвіду. Як наслідок, у більшості провідних світових компаній домінують 50-60-річні. Адже вони продовжуватимуть навчатися - як тільки люди спокійно доживатимуть до 120 років і наслідуватимуть неминучу, на мою думку, концепцію безперервної освіти. Тому зараз фахівці освітньої сфери кардинально переглядають навчальні програми з природничих наук, які безпосередньо стосуються технологій майбутнього.

Але ж далеко не всі мають схильність до інтелектуальної праці. Завдяки яким талантам не схильна до розумової діяльності людина зможе вижити у світі роботів?

М. До.Жоден високорозвинений штучний інтелект неспроможна повністю замінити людини. У нас насправді набагато більше переваг перед машинами, ніж ми можемо собі уявити. Наприклад, у роботів немає образне мислення, вони не мають свідомості, інтуїції. Тому вони, скажімо, не можуть замінити фондові брокери, для яких головне не інтелект, а інтуїція. Виживуть садівники, будівельники, працівники фізичної праці, у яких робота зав'язана на креативі – тобто передбачається не автоматичне виконання функцій, а зміна підходу на різних етапах. Найближчим часом «робітниками» будуть визнані спеціальності, які зараз вважаються інтелектуальними: програмування, веб-дизайн, 3D-проектування. Чим би людина не займалася, у неї має бути творчий підхід, жива уява, здатність швидко орієнтуватися в мінливих обставинах і добре розвинена інтуїція.

Які зміни очікують на людський інтелект у зв'язку з розвитком сучасних технологій - від медицини до кібернетики?

М. До.Цілком реально, що до 2050 року буде створено надрозум, що значно перевершуватиме кращі уми людства практично у всіх областях. Наприклад, нещодавно міжнародна команда вчених у рамках європейського проекту Human Brain Projectз інвестиціями в $1 млрд створила унікальну карту людського мозку Big Brain, Що показує його деталізовану структуру з точністю до 20 мікрометрів. Такий анатомічний атлас не тільки спростить роботу неврологів та нейрохірургів, допоможе лікувати тяжкі захворювання, а й надасть змогу побачити, як мозок обробляє емоції, сприймає інформацію. Це суттєво прискорить процес створення надрозуму, а також дозволить максимально безпечно вдосконалювати та стимулювати природні когнітивні процеси, напрацьовувати базу знань. Мозкові чіпи, що забезпечують безперервне подання інформації, - технологія недалекого майбутнього.

Мітіо Каку впевнений - наші правнуки житимуть, наче грецькі боги. Дмитро Ніконоров/Кореспондент

Інтерв'ю з фізиком-футурологом Мітіо Каку

Вчений-фізик та телеведучий Мітіо Каку в інтерв'ю Олександру Голубову у №12 журналу Кореспондент від 31 травня 2013 року. - про те, що наука наблизилася до розуміння лише 4% Всесвіту.

Минулого року газета The New York Times назвала Мітіо Каку одним із найрозумніших людей Нью-Йорка. Американський вчений японського походження не тільки приклав руку до створення теорії струн - однієї з найбільш перспективних у сучасній фізиці, - але й не пошкодував сил, пояснюючи обивателям суть сухих наукових праць своїх колег. У цьому Каку всерйоз досяг успіху: його перу належать сім книг-бестселерів, присвячених загадкам Всесвіту, а також цикл передач на BBC та Discovery.

Ми зараз живемо життям, яке наші прадіди та прабабусі вважали б життям чарівників

До Києва Каку приїхав на запрошення Фонду Віктора Пінчука як спеціальний гість молодіжного форуму програми Завтра.UA. Напередодні свого виступу фізик розповів Кореспонденту про те, що майбутнє настане швидше, ніж ми усвідомлюємо.

Іноді можна почути думку, що після відкриття бозона Хіггса - елемента, що бракує, так званої Стандартної моделі - у фізиці буде вже нічого пояснювати. Чи не рано ставити хрест?

Дійсно, бозон Хіггса допомагає завершити стандартну модель. Але вона пояснює лише ті 4% Всесвіту, які становлять атоми. Так, тепер у нас є дуже добрі знання про атоми. Але 23% Всесвіту представлені темною матерією та 73% - темною енергією. І ми зовсім не знаємо, з чого вони зроблені. На тих, хто зможе це розгадати, чекає ще не одна Нобелівська премія.

Нині спеціалізація різних наукових галузей постійно зростає. Чи не призведе це до того, що все складніше створюватиме повноцінну загальну картину світу навіть для вчених, не кажучи вже про обивателів?

Спочатку наука рухалася у напрямі більшої спеціалізації. І, швидше за все, у майбутньому на нас чекає бурхливий розвиток біо та нанотехнологій, а також штучного інтелекту. Але зараз майже неможливо займатись кібернетикою без знань про роботу людського мозку. А зрозуміти людський мозок без знань у галузі біотехнологій також неможливо. Тобто ми знову бачимо об'єднання: люди з різних галузей науки змушені постійно шукати спільної мови, щоб просуватися далі.

Незважаючи на розвиток науки та загальної освіти, люди продовжують вірити в ірраціональні речі. Невже це неминуча властивість людської природи?

Ми генетично запрограмовані вірити в навіжені ідеї. Коли ми були мавпами в лісі, ми повинні були пояснювати все, що відбувається, - чому гримить грім і йде дощ. І ми вигадували шалені ідеї про людей на небі, про духів. Це нам було необхідно: така віра створювала почуття спільності, допомагала хоч якось осмислити наше місце у світі.

І тому тепер ми змушені спостерігати безперервну боротьбу між наукою, яка прагне раціонально пояснити природу, і нашим бажанням спростити до максимуму відповіді на складні загадки природи. І певною мірою ця боротьба з ірраціональністю у нас триватиме завжди.

На думку багатьох фахівців, університети у їхньому нинішньому вигляді безнадійно застаріли. Чи збережуть вони місце опори науки, чи на нас чекає неминуча зміна ситуації?

У майбутньому доступ до інтернету з'явиться всюди, а екран комп'ютера буде в нашій контактній лінзі. Коли я захочу побачити професора, мені буде достатньо моргнути оком, і я зможу подивитися лекцію з астрономії чи історії. І це змінить університетську систему.

Онлайн-курси вже є. Можливо, вони є примітивними, але завдяки комп'ютеру можна побачити, як відомий професор читає лекцію. Щоправда, відсоток тих, хто кинув вивчення таких курсів, величезний - майже 90%.

Це пов'язано з тим, що студенти не мають свого наставника під час навчання. Немає особистої поради, немає тиску з боку однолітків, який мотивував би до розвитку, і немає мотивації - тільки ти і монітор комп'ютера.

Тож ми збережемо університети. Але вони стануть іншими: необов'язковою буде постійна фізична присутність, але суть взаємодії між студентами та викладачами збережеться.

,

Ваша наступна книга присвячена змінам, які очікують на людський інтелект у зв'язку з розвитком сучасних технологій - від медицини до кібернетики. Проте чи нормально втручатися у те, що було створено природою?

Варто зрозуміти, що, якщо усунути все те, що було створено руками людини, ми знову опинимося в лісі віч-на-віч із природою. Хоча ми так само боїмося майбутнього. Я думаю, що це теж запрограмовано нашими генами – така побоювання змін.

Спочатку всі винаходи, про які ви пишете, будуть доступні лише багатим. Чи немає ризику ще більшого посилення соціальної нерівності за таких умов?

Це так, але подібне явище буде тимчасовим. Ще недавно було заведено говорити про цифровий розрив. Передбачалося, що комп'ютери та ноутбуки стануть доступними лише багатим, тоді як бідні залишаться з олівцем та папером. Але зараз ми бачимо, як щороку комп'ютери стають наполовину дешевшими. Через 10-15 років комп'ютер коштуватиме копійки, чи не дешевше того паперу, з якого, згідно з цією теорією, мали залишитися бідняки.

Вчені не часто вирішують стати популяризаторами науки. Чому ви обрали для себе це нелегке завдання – пояснювати людям складні речі простими словами?

Я пишу книги, щоб сказати, що майбутнє вже приходить, приходить швидше, ніж вони це усвідомлюють. Незабаром я зможу продовжити собі життя, виростити собі нові органи, зможу жити в Матриці. Найцікавіше вже незабаром люди будуть говорити, що все це давно застаріло. Вони швидко звикнуть, та й годі.

Ми зараз живемо життям, яке наші прадіди та прабабусі вважали б життям чарівників. А тепер подумайте про можливе життя наших правнуків. Вони будуть виглядати в очах наших бабусь та дідусів просто грецькими богами! Наприклад, Венера - у неї було ідеальне тіло, і вона була безсмертною. У майбутньому ми матимемо щось схоже.

korrespondent.net › ... ›

Професор фізики та доктор філософських наук Мітіо Каку вже не перше десятиліття простою мовою пояснює, що таке фізика, як можуть бути влаштовані космолети, на яких ми полетимо в космос, і навіщо займатися генетичним редагуванням на Венері. За своєю популярністю на цьому полі Мітіо Каку, мабуть, може конкурувати хіба що з поправкою на те, що Хокінг все-таки великий учений, а Каку - популяризатор науки, хоч і викладає останні кілька десятиліть у різних американських університетах.

Перше, що впадає у вічі читачеві, який відкрив книгу - гігантський список людей, з якими Мітіо Каку консультувався при написанні «Майбутнього людства». Лише нобелівських лауреатів у списку понад десять, а різних професорів та інших популяризаторів науки – до 200 осіб, серед них навіть наукові журналісти, бізнесмени, астронавти та інженери НАСА. Все, що йому розповіли найкращі вчені сучасності, Мітіо Каку легко передає звичайною мовою. Це досить рідкісна навичка навіть для жанру наукпопа - з такою пристрастю та граничною ясністю розповісти про влаштування квантового зв'язку або різницю між теоріями свідомості, при цьому абсолютно не втрачаючи глибини тексту.

Обкладинка книги Мітіо Каку «Майбутнє людства: колонізація Марса, подорожі до зірок і набуття безсмертя»

Книга Яку більше нагадує не класичний нон-фікшн, а написану дуже легкою мовою наукову роботу, вся розповідь якої крутиться навколо основної думки автора: людям треба покинути Землю. Навколо цього стрижня вже будуються аргументи та докази, Яку саме крізь цю призму розглядає різні гіпотези та теорії, які дозволять це зробити, а також розповідає про відкриття в біології, генетиці та філософії, не кажучи, звичайно, про фізику та хімію – з їх допомогою люди і зможуть покинути Землю. Або все ж таки ні.

Навіщо людству покидати Землю

Червоною лінією через усю розповідь Яку йде концепт, що людям все ж таки доведеться покинути Землю - або загинути, як колись це сталося з динозаврами і взагалі з 99,9% від усіх видів, що існували на нашій планеті. Причини різні – когось не влаштувала різка зміна клімату після чергового виверження супервулкану, хтось, як динозаври, не зміг пристосуватися до нової Землі після падіння великого метеориту понад 100 млн. років тому. Яку відразу зазначає, що людству досі досить сильно щастить - за весь час існування нашого виду Землю обходять великі катаклізми, які могли б знищити все живе на планеті, а в деяких випадках просто її повністю зруйнувати.

«Після виверження вулкана Тоба більшість людей просто зникла з лиця Землі, нас залишилася буквально жменька – близько 2 тис. людей. Саме цій групі брудних та обірваних людей судилося стати нашими предками, тими Адамами та Євами, чиї нащадки згодом заселили всю планету. Всі ми чи не клони, брати і сестри, які взяли початок від крихітної, але дуже живучої групи людей, яку цілком у наші дні помістив би конференц-зал будь-якого сучасного бізнес-центру», - розповідає Каку про виверження супервулкана Тоба в Індонезії близько 75 тис. років тому. Це стало катастрофічною подією на Землі за останні 25 млн років - протягом кількох років температура на планеті впала на 15 ° C, що мало не призвело до загибелі людства.

Ще однією причиною, через яку людям доведеться покинути Землю, Мітіо Каку вважає розвиток людства. Люди як вид з геометричною прогресією збільшують свою популяцію в середньому на 1 млрд. кожні 12 років. Рано чи пізно нам не обійтися без війни через нестачу їжі, доступ до чистої води та перенаселеність деяких регіонів - це може відкинути людство на десятки років тому. Яку розглядає також і потепління, яке з кожним роком дедалі складніше зупиняти, і підвищення рівня океану.

Якщо не Земля, то що?

Найближчим форпостом людства стане Місяць - він найближче перебуває до Землі. Це дозволить спілкуватися з базами Землі без затримок, гравітація дозволяє людині не втрачати дуже багато м'язової маси, а склад місячного грунту практично ідентичний земному. Тут важлива і вартість експедицій з будівництва місячних баз - абсолютно всі матеріали, людей, роботів і життєво необхідні для існування людини на іншій планеті речі спочатку доведеться везти із Землі. Місяць найближчий до нашої планети, що суттєво знижує вартість подібних запусків у порівнянні, наприклад, з марсіанськими.

Наступним пунктом будівництва баз стане Марс, вважає Мітіо Каку. Вже зараз багато в чому про поверхню Марса ми знаємо більше, ніж про Землю.

«Близько трьох чвертей земної поверхні вкрито океанами, тоді як на Марсі їх немає. Космічні апарати на орбіті Марса сфотографували практично кожен метр його поверхні та забезпечили нас найдокладнішою картою рельєфу. Поєднання льоду, снігу, пилу та піщаних дюн народжує на Марсі дивовижні геологічні формації, яких на Землі ніколи не побачиш. Прогулятися Марсом - мрія будь-якого туриста», - вважає Каку.

При цьому він одразу зазначає, що на Марсі людям жити буде набагато складніше, ніж навіть на Місяці. Через дуже низький атмосферний тиск температура закипання рідини набагато зменшується. Коли в скафандрі астронавта з'явиться хоча б найменша тріщина від мікрометеориту, кров закипить у тілі практично миттєво – незважаючи на низьку температуру на Марсі. Саме тут і потрібні інженерні пристрої для будівництва гігантських куполів для життя людей, генне редагування поселенців для підвищення можливості існування на Марсі і навіть найпоширеніша теорія серед шанувальників ідеї колонізаторства - терраформування планети. Зараз найбільше обговорень йде навколо концепції тераформування Червоної планети – Ілон Маск кілька разів уже запропонував, під яким кутом над полюсами Марса підірвати бомби, щоб атмосфера почала ущільнюватись, а тиск зростатиме.

Яку міркує і про можливе будівництво баз у поясі Койпера, у хмарі Оорта і навіть у сусідніх галактиках, до яких зараз ми не можемо дістатися з кількох причин – короткого людського життя та відсутності технічної можливості створити необхідні двигуни для подолання таких відстаней.

Як це зробити?

Питання реалізації людських амбіцій – найскладніше на сьогоднішній день. Яку впевнений, що вже наприкінці XXI століття почнеться будівництво марсіанських баз, а наприкінці XXII люди освоїть негативну матерію, збудують варп-двигуни і зможуть переміщатися Мультивселеном через кротові нори. Зараз ми можемо лише відновити місячну програму, яка закрилася кілька десятків років тому через зниження фінансування НАСА, розробляти роботів, які можуть смішно пересуватися приміщеннями чи розвозити їжу, а також розмовляти з голосовими помічниками. Все це надалі призведе до розвитку космічних технологій, які спростять будівництво місячних баз, подорожі до космосу і, найголовніше, змінить ставлення людства до прогресу.

Мітіо Каку вважає, що неможливо вивчати Всесвіт доти, доки мешканці Землі не прийдуть до єдиної думки щодо етики роботів, клонування людини, штучного інтелекту та генного редагування. «Концепції розуму та свідомості настільки затуманені моральними, філософськими та релігійними суперечками, що у нас просто немає суворих загальноприйнятих рамок, у яких їх можна було б розглядати. Перш ніж продовжити розмову про машинний інтелект, необхідно дати ясне визначення самосвідомості», - зазначає Каку, розмірковуючи про самостійність та появу роботів з мисленням.