Головна Навколишній світ

Перший російський історик. Василь Микитович Татищев

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Пермський військовий інститут ВР МВС РФ

Кафедра Військової історії та політології

Тема: ТАТИЩЕВ ВАСИЛЬ МИКИТИЧ, історик, географ, державний діяч

Виконав:

підполковник у відставці Овечкін О.В.

Науковий керівник:

Доцент полковник Добротвірський В.В.

У другій половині 17 ст. Росія переживала глибоку кризу, пов'язану із соціально-економічним відставанням від передових країн Європи і потребувала проведення глибоких реформ у всіх сферах. Найбільше це розумів молодий Російський цар Петро I. Епоха вимагала неординарних особистостей. Складно перерахувати всіх, хто блискуче засяяв на небосхилі Російської історії. Один із них - Василь Микитович Татищев.

Він належав до молодшого покоління сподвижників государя. Народився в знатній, але схуднелій дворянській сім'ї, і якби не Петро Великий, так і прослужив би напевно до кінця своїх днів пересічним стольником в оточенні однієї з цариць.

Він був справжнім сином своєї епохи: воїн, фінансист, адміністратор, дипломат, політик та... вчений. Це був час петровських реформ, час, коли молода Росія виборювала своє місце у світі, росла, будувала, воювала. І разом з нею росли і мужніли "пташенята гнізда Петрова". Їм доводилося всьому вчитися заново - і військову справу, і мистецтво дипломатії, і містобудування, і наук. На їхніх очах та їхніми діяннями створювалася нова історія країни, а зміни в ній були настільки швидкими та грандіозними, що хотілося затримати біг часу, постаратися запам'ятати те, що відбувається, краще зрозуміти його сенс, значення. Але для цього потрібно було знати минуле, багатовікову історію Росії. Написати її і випало на частку Татіщева.

Петро I Великий, російський цар з 1682 (правив з 1689), перший російський імператор (з 1721).

Провів реформи державного управління (створені Сенат, колегії, органи вищого державного контролю та політичного розшуку; церква підпорядкована державі; проведено розподіл країни на губернії, побудовано нову столицю - Санкт-Петербург). Використав досвід західноєвропейських країн у розвитку промисловості, торгівлі, культури. Проводив політику меркантилізму (створення мануфактур, металургійних, гірських та інших заводів, верфей, пристаней, каналів). Керував будівництвом флоту та створенням регулярної армії. Очолював армію в Азовських походах 1695—1696, Північній війні 1700—1721, Прутському поході 1711, Перському поході 1722—1723; командував військами при взятті Нотебурга (1702), у битвах при селі Лісовій (1708) та під Полтавою (1709). Сприяв зміцненню економічного та політичного становища дворянства. З ініціативи Петра I відкрито багато навчальних закладів, Академію наук, прийнято громадянську абетку. Реформи Петра I проводилися жорстокими засобами, шляхом крайньої напруги матеріальних і людських сил (подушна подати), що спричиняло повстання (Стрелецьке 1698, Астраханське 1705-1706, Булавінське 1707-1709), нещадно придушувані урядом. Будучи творцем могутньої абсолютистської держави, домігся визнання за Росією авторитету великої держави.

Для найповнішого усвідомлення нагород Татищева потрібно згадати основні віхи Петровських реформ і продовжувачів його справи.

ПІВНІЧНА ВІЙНА 1700-1721 років, війна Північного союзу (у складі Росії, Речі Посполитої, Саксонії, Данії, Ганновера, Пруссії) проти Швеції. Росія у війні виборювала вихід до Балтійського моря. Після поразки під Нарвою (1700) Петро I реорганізував армію, створив Балтійський флот. У 1701-1704 роках російські війська закріпилися узбережжя Фінської затоки, взяли Дерпт, Нарву. У 1703 році було засновано Санкт-Петербург, який став столицею Російської імперії. У 1708 році шведські війська, що вторглися на російську територію, зазнали поразки у Лісової. Полтавська битва 1709 року закінчилася повним розгромом шведів та втечею Карла XII до Туреччини. Балтійський флот здобув перемоги при Гангуті (1714), Гренгамі (1720). Війна завершилася переможним Росії Ніштадтським світом 1721 року.

Найважливішим результатом перетворень Петра було подолання кризи традиціоналізму шляхом модернізації країни. Росія стала повноправною учасницею міжнародних відносин, яка проводила активну зовнішню політику. Значно зріс авторитет Росії у світі, а сам Петро став багатьом зразком государя-реформатора. За Петра було закладено основи російської національної культури. Цар створив також систему управління та адміністративно-територіального поділу країни, що зберігалася протягом тривалого часу. Водночас головним інструментом проведення реформ було насильство. Петровські реформи не тільки не позбавили країну від системи соціальних відносин, що склалася раніше, втіленої в кріпацтві, але, навпаки, консервували і зміцнили його інститути. У цьому полягала головна суперечність петровських реформ, передумови майбутньої нової кризи.

КАТЕРИНА II Олексіївна (урод. Софія Августа Фредеріка, принцеса Анхальт-Цербстська), російська імператриця (з 1762-96).

Катерина вступила на престол, маючи цілком певну політичну програму, засновану, з одного боку, на ідеях Просвітництва і, з іншого, що враховувала особливості історичного поступу Росії. Найважливішими засадами здійснення цієї програми були поступовість, послідовність, облік суспільних настроїв. У перші роки свого царювання Катерина здійснила реформу Сенату (1763), яка зробила роботу цієї установи ефективнішою. У ці роки було засновано низку нових навчальних закладів, зокрема перші у Росії навчальні заклади для жінок (Смольний інститут, Катерининське училище). У 1767 вона оголосила про скликання Комісії для створення нового уложення, що складається з виборних депутатів від усіх соціальних груп російського суспільства, за винятком селян-кріпаків.

Після закінчення російсько-турецької війни 1768-74 та придушення повстання під проводом Є. І. Пугачова почався новий етап катерининських реформ, коли імператриця вже сама розробляла найважливіші законодавчі акти. У 1775 був виданий маніфест, що дозволяв вільний заклад будь-яких промислових підприємств. У тому року було здійснено губернська реформа, якої запроваджено нове адміністративно-територіальне розподіл країни, що зберігся до Жовтневої революції 1917. У 1785 Катерина видала свої найважливіші законодавчі акти - жаловані грамоти дворянству і містам. Була також підготовлена ​​третя грамота - державним селянам, але політичні обставини не дозволили ввести її в дію. Основне значення грамот було з реалізацією найважливішої з цілей катерининських реформ -- створенням у Росії повноцінних станів західноєвропейського типу.

Останніми роками життя Катерина продовжувала розробляти плани серйозних перетворень. На 1797 р. була намічена радикальна реформа центрального управління, запровадження законодавства про порядок успадкування престолу, створення вищої судової інстанції, заснованої на виборному представництві від трьох станів. Проте завершити свою програму реформ Катерина не встигла. У цілому нині катерининські реформи стали прямим продовженням перетворень Петра I.

Саме в ці роки довелося служити Батьківщині В. Н. Татищеву.

ТАТИЩЕВ Василь Микитович (1686-1750), російський історик, державний діяч. У 1720-22 та 1734-37 керував казенними заводами на Уралі. У 1741—45 астраханський губернатор. Праці з етнографії, історії, географії, "Історія Російська з найдавніших часів" (кн. 1-5, 1768-1848).

ТАТИЩЕВ Василь Микитович, російський історик, географ та етнолог, державний діяч.

Татищев походив із сім'ї псковського поміщика і був родичем цариці Параски, вдови Івана V. Він рано увійшов до найближчого оточення Петра Великого і виявив себе і як військовий, і як здібний адміністратор, перебуваючи на службі до 1745 року, коли був усунений з посади.

Незважаючи на те, що понад 40 років його життя припадають на військову та адміністративну службу, яку Татищев почав драгуном, а закінчив у чині таємного радника, він як справжній сподвижник Петра Великого багато вчився, не втративши спраги пізнання та у зрілі роки. Найчастіше саме роки труднощів та опали ставали часом найінтенсивніших наукових занять. У вітчизняній історії Татищев залишився насамперед як історик, творець "Історії Російської" - першого багатотомного узагальнюючого праці з російської історії, талановитий географ та етнолог.

У ході Північної війни Татіщев брав участь у взятті Нарви, у Полтавській "вікторії", де був поранений, Прутському поході, виконував дипломатичні доручення, брав участь у Аландському конгресі.

Виконуючи військово-дипломатичні доручення Петра 1, у 1718 р. був учасником мирних переговорів зі Швецією на Аландському конгресі. З 1719 р. на цивільній службі займався складанням географічних карт, з чого почалися його серйозні заняття історією. У 1720 - 1722 за наказом Петра 1 Татищев керував заводами на Уралі і започаткував заснування Єкатеринбурга. Не вжившись із всесильними заводчиками Демидовими, не бажали підкорятися закону, Татіщев залишив Урал. У 1724 був відправлений до Швеції "для деяких секретних справ" - ознайомлення зі станом гірничої справи та найму майстрів. Після повернення Росію служив головним суддею Монетної контори. У 1730 р. Татищев, будучи переконаним монархістом, активно виступив проти спроби "верхівників" обмежити владу Ганни Іванівни. У 1734 - 1737 Татіщев знову перебував на уральських заводах, а 1737 - 1739 керував Оренбурзької експедицією, що утихомирювала башкирське повстання.

І під час війни він встигав навчатися. Починав у кавалерії, з 1712 по 1716 навчався у Німеччині математики, інженерної та артилерійської справи. У роки вже почалася підготовка Татищева як історика. Він вивчав мови, збирав бібліотеку (одну з найкращих тоді у Росії приватних бібліотек), освоював новітні філософські раціоналістичні праці, сформували у ньому прагнення критичного осмислення подій минулого. Повернувшись до Росії, Татіщев вступив під команду начальника російської артилерії Я. У. Брюса. Мабуть, через Брюса Петро Великий визначив Татіщева "до землеміру всієї держави та твору докладної російської географії з ландкартами".

Всі наступні роки Татіщеву доводилося ділити час між адміністративною роботою та науковими дослідженнями, яким він вдавався із захопленням та пристрастю, але на які залишалося зовсім небагато часу.

З 1720 по 1723 роки Татищев керував гірськими заводами на Уралі, виявивши себе рішучим, чужим рутини і догодництва адміністратором, ревнувачем "до користі російської", чим нажив собі чимало ворогів. З ініціативи Татищева побудували Єкатеринбурзький завод, який дав початок місту. Організацію гірничої справи, управління заводами він поєднував із вивченням краю, що населяли його народів, їх побуту, вдач і звичаїв, історії. Татищев збирав історичні документи, закладаючи основи методики історичних досліджень, джерелознавства та археографії. Його учителем був Брюс В.М.

БРЮС Яків Вилимович, граф, російський державний та військовий діяч, учений. Походив із давнього шотландського роду, серед його предків були королі (Роберт I Брюс та Давид II Брюс). Представник третього покоління Брюсов у Росії. Батько, полковник Вільям (Вілем), служив цареві Олексію Михайловичу і загинув у 1695 р. під Азовом. Яків Вилимович - сподвижник Петра I, сенатор, президент Берг-і Мануфактур-колегій (1717-22), генерал-фельдмаршал (1726). Учасник Кримських та Азовських походів 1680-90-х років та Північної війни 1700-21. Підписав разом з А. І. Остерманом Ніштадтський світ 1721 року. Перекладав іноземні книги, відав Московською цивільною друкарнею. Його ім'ям названо громадянський календар 1709-15, у створенні якого він брав вирішальну участь. Особливо велике значення для вітчизняної артилерії мали оригінальні та перекладні праці Я. Брюса.

У 1724-1726 р.р. Татіщев у Швеції спостерігав за російськими учнями, сам вивчав економіку та фінанси цієї країни. Європейське відрядження дозволило спілкуватися з найкращими шведськими вченими, фахівцями з давньої історії, історії Росії, купувати книги, працювати в шведських архівах, збираючи матеріали з російської історії. В ці роки опубліковано його першу наукову працю з описом кістяка мамонта, знайденого в Сибіру. Придбані знання знадобилися у Росії: у наступні роки Татищев керував Монетною конторою, розробив рекомендації уряду щодо стабілізації грошового звернення країни. Татищев брав активну участь у подіях 1730 р. напередодні вступу на престол Анни Іоанівни (т. зв. "витівка верховників"), показавши себе прихильником монархії з широким представництвом дворянства у вищих органах влади.

Надзвичайно активна, людина складного характеру, невживлива, Татищев і в роки керівництва грошовою справою швидко знайшов собі ворогів; його звинуватили у хабарництві, з 1734 р. він був під судом, а потім його, звільнивши від суду, знову послали на Урал "для розмноження заводів". У 1737-1739 він очолював Оренбурзьку комісію і керував придушенням Башкирського повстання, потім - Калмицьку комісію, а 1741-1745 був астраханським губернатором. У 1745 році його усунули з посади, і останні роки він провів знову під загрозою суду у своєму маєтку Болдіно в опалі. За сімейним переказом, за день до смерті кур'єр доставив йому звістку про зняття всіх звинувачень і надання йому ордена Олександра Невського, але дні Василя Микитовича були втрачені.

З "Розмови двох приятелів про користь науки та училища"

Історичні та географічні праці

Мабуть, у роки керівництва Монетною конторою Татищев приступив до систематичної роботи над своєю головною історичною працею, вважаючи, що "стародавня Російська історія у багатьох знатних справах та обставинах темна і несправна". Татищев вперше побачив і усвідомив зв'язок географії з історією: почавши за дорученням Петра Великого картографічне та географічне вивчення Росії, він переконався, що знання географії країни неможливе без вивчення її історії. Результатом цих робіт став потім "Лексикон історичний, географічний і політичний", праці з географії Сибіру та Росії, незакінчене велике "Загальне географічне опис всієї Сибіру".

З "Лексикону російського історичного, географічного, політичного та громадянського"

Свою головну працю "Історію Російську" Татіщев довів до 1577, пропрацювавши над нею близько 30 років. Наприкінці 1730-х років. була створена перша редакція "Історії", яка викликала зауваження членів Академії наук, у 40-ті він переробив її і склав лише чотири частини праці, сподіваючись довести роботу до воцаріння Михайла Федоровича, проте завершити "Історію" Татіщев не встиг. Збереглися підготовчі матеріали до розповіді про події 17 ст. Незважаючи на обіцянки Академії наук видати "Історію", Татищев не побачив її опублікованою, вона вийшла у світ у 60-80-ті рр. ХХ ст. 18 століття досить великим тиражем в 1200 екземплярів, а остання - втрачена - частина - тільки в 1848. Вже в 20 ст. вийшло академічне видання "Історії Російської", праці Татіщева з географії та етнології, опубліковано його листи.

"Він перший почав справу так, як слід розпочати: зібрав матеріали, піддав їх критиці, звів літописні звістки, забезпечив їх примітками географічними, етнографічними, хронологічними, вказав на багато важливих питань, що послужили темами для пізніших досліджень... одним словом, вказав шлях і дав кошти своїм співвітчизникам займатися російською історією. Ці слова великого російського історика ХІХ століття С.М.Соловйова написані у тому, кого найчастіше називають " батьком російської історії " , про Василя Микитовича Татищеву.

" Історією " Татищева в рукописі користувалися М. У. Ломоносов, Р. Ф. Міллер, І. М. Болтін, високо цінувала працю Татищева Катерина II, але надбанням широкого читача " Історія " стала. Вона була надто громіздка, досить сира, написана важкою мовою. Однак значення цього твору для російської історичної науки величезне: вперше було складено систематичний науковий опис російської історії, запропоновано її періодизацію, зроблено спробу філософського раціоналістичного осмислення подій російського минулого. Своїм трудом Татіщев заклав традиції російської історичної науки починати дослідницьку роботу з збирання та вивчення історичних джерел. На сторінках "Історії" Татіщев представив той корпус джерел, без яких наукова праця з історії Росії стала неможливою. Не випадково робота з виявлення, вивчення та публікації пам'яток писемності займала таке значне місце у дослідницькій роботі Татищева. Він використав зібрані ним основні літописні пам'ятки, Ступіньову книгу, акти та твори іноземців, підготував до публікації Руську Правду та Судебник 1550 року.

Праця Татищева піддавався найсуворішій критиці й у 18 в., й у наступні часи, досі остаточно вирішено питання справжності і достовірності про " татищевских известий " -- свідченнях, нібито витягнутих Татищевым з літописних пам'яток . Проте це може змінити місця Татищева історія вітчизняної культури, його роль " батька російської історичної науки " .

У кожному місті, в якому бував Татищев, він закладав школу. Але найголовніша праця Татіщева - книга "Історія Російської імперії", тираж якої, на жаль, був страшенно малий - 3000 екземплярів.

Діяльність В.М. Татіщева на Уралі

Підсумок діяльності на Уралі - 36 металургійних заводів, 45 були побудовані за його планами після смерті. Для нашого міста Василь Микитович теж зробив чимало: організував експедицію перед будівництвом міста, організував саму споруду. У 1739 році з його ініціативи було відкрито першу російсько-калмицьку школу.

Біля витоків освоєння природних багатств Уралу та заснування міст Єкатеринбурга та Пермі стояли видатні державні діячі, які мали енциклопедичні знання - Василь Микитович Татищев і генерал-майор від артилерії Вільгельм Георг де-Геннін.

Геннін Віллім Іванович (Георг Вільгельм де Геннін) (1676-1750), генерал-лейтенант. За походженням голландець, на російській службі з 1698. Начальник Олонецьких (з 1713) та Уральських (з 1722) гірських заводів, з 1734 керуючий Головною артельною канцелярією.

Такої непересічні особистості, безсумнівно, заслуговують на пам'ятник у нашому місті.

Хроніка історії Пермі

*Землі, на яких розташоване місто, були в ХVII столітті частиною величезних Строганівських вотчин (ГАПО. Ф.970. Оп.1. Д.21. Л.1 про.). Перше російське поселення на березі нар. Йогошихи згадується в переписних книгах воєводи Прокопія Єлізарова у 1647 році. Це був "лагодження на р. Камі та на річці Єгошиха, а в ньому селян двори: Сергійко Павлов син Брюханов, у нього діти Климко та Івашко".

*У переписних книгах князя Федора Бєльського за 1678 р. значиться "починок на р.Камі та на р.Егошихе, а в ньому двори: Івашка Верхоланцев, Демка та Яранко Брюханови, Ларка Брюханов та Івашко Брюханов". У відмовних книгах на Строганівські вотчини в 1692 селище це вже називається селом Єгошихою.

* Іноді село Єгошиха називалося Брюхановою, тому що серед перших її поселенців було кілька, що носили прізвище Брюханови.

*На початку ХVIII століття ці землі входили до складу величезної Сибірської губернії, заснованої при першому розподілі Росії на 8 губерній 1708 року. У церковно-адміністративному відношенні ця територія з 1658 по 1800 р. перебувала в залежності від В'ятки, єпископи якої іменувалися Вятськими та Великопермськими. Величезна Сибірська губернія у 1719 році була поділена на 3 провінції: Тобольську, Соль-Камську та Вятську. У 1727 році Вятська та Солікамська провінції були віднесені до Казанської губернії.

*Освоєння природних багатств Уралу починається в епоху великих перетворень кінця XVII - початку XVIII століть. За розпорядженням Петра Великого з'явився на Уралі капітан-поручик артилерії Василь Микитович Татищев. 9 березня 1720 року йому було дано указ за підписом членів Берг-колегії, яким йому велено було " у Сибірській губернії на Кунгурі та інших місцях, де знайдуться зручні різні місця, побудувати заводи і з руд срібло і мідь плавити..."

*Оглянувши береги Ками, Татищев знайшов місце біля села Єгошиха зручним для влаштування на ньому мідеплавильного заводу. У 1721 році Татіщева відкликають до Москви, замість нього керівником Уральських казенних заводів був призначений генерал-майор від артилерії Вільгельм де-Геннін. В інструкції, даної йому Петром I 29 квітня 1722 року, наказувалося "їхати в Кунгурський, Верхотурський і Тобольський повіти, де є наші мідні та залізні заводи, і залізні заводи у всьому виправляти. Мідні заводи також у всьому виправити і привести в добрий стан і розмноження.

*Де-Геннін схвалив майже всі проекти Татіщева з будівництва нових заводів. У його рапорті Петру I від 25 листопада 1722 року йдеться про підготовку до будівництва Єгошихинського заводу: "... звелів цієї зими заготовити підрядом або купівлею матеріали для будови плавильного мідного заводу і до того греблі від річки Ками з півверсти на річці Єгошихи... , А краще і завгодно того місця в Кунгурському повіті не знайшов, і надалі наступної весни на тому місці плавильний завод зачну будувати».

*У жовтні 1722 р. в м.Кунгурі був оголошений указ генерал-майора де-Генніна: "підлягає побудувати на річці Єгушихі та Іргіні мідні плавильні і для справи заліза і стали заводи", тому всім, хто забажає до будови тих заводів "цегла" і вугілля ставити і анбари будувати підрядом, і ті люди для підряду і договору про ціну були в канцелярію відомства пана генерала маеора негайно ".

*12 березня 1723 року розпочалися роботи, пов'язані безпосередньо з майбутнім будівництвом: розчищення річки вгору від гирла Єгошихи до місця, де будуватиметься завод, "заготівля лісових матеріалів та припасів, будівництво цегляних сараїв".

* У рукописі де-Генніна "Опис Уральських і Сибірських заводів. 1735", яка зберігається в Петербурзі, йдеться про закладку Єгошихинського заводу наступне: "І за визначенням ево, генерала лейтенанта, він завод початий будувати травня 4-го дня 1723 і побудований за січень місяць 1724 року".

*При закладці Єгошихинського заводу був присутній В.Н.Татищев. Будівництвом заводу керували капітан Берглін та взятий з Олонецьких заводів старший плавильний майстер Циммерман. Завод будували по підряду селяни різних сіл та сіл Кунгурського повіту та наймані працівники, а "плачено їм було на день по 3 1/2 і по 4 і до 6 копійок".

* 29 квітня 1724 де-Геннін рапортував Петру I: "Мідний завод на Ягошихе в ходу ... і вже занадто 200 пуд міді виплавлено, а мідної руди на цьому заводі занадто на рік виготовлено, також і вугілля і дров на рік".

*Під час будівництва на Єгошихі була зведена гребля "довжиною 26 сажнів, шириною і товщиною по 4 сажні", 6 плавильних печей, дві колісні хати, дві кузні, комори, сараї, і навіть "лаблаторія з каморою, рубані з колод".

* Одночасно із заводськими спорудами зводяться "заводська контора і на приїзд начальника дві світлиці. Дві світлиці управительські, між ними сіни. 7 квартир для життя наказним служителям і майстровим людям". Контора, світлиці і квартири були "загороджені чотирикутним палісадом, мірою від стіни до стіни: по один бік 60, в інший 58 сажнів, і на всіх кутах по бастіону".

*Будівництво заводу коштувало скарбниці 3891 рубль 49 копійок.

*Вугілля до Єгошихинського заводу постачали приписні селяни. Горновий камінь і вапно видобувались у селі Камасине, володінні панів баронів Строганових. За поданням де-Генніна і за указом з урядового Сенату для роботи до Єгошихинського заводу були приписані селяни Кунгурського повіту сіл Киласове та Комарове, які знаходилися на відстані 70 і 90 верст від заводу. *Єгошихінський завод із населеним пунктом при ньому представляв особливий тип поселення - місто-завод. Міста-заводи зароджувалися на основі казенних (державних) та приватних підприємств. Вони були не лише центрами промисловості та торгівлі, а й центрами управління, науки та культури. Ще задовго до офіційного визнання містом Єгошихинський завод сформувався як міський організм і виконував функції, властиві місту. Петра Великого.

* За розпорядженням В. Н. Татіщева, що став у 1734 р. начальником Сибірських гірських заводів, у селищі Єгошихинського заводу була відкрита арифметична школа. У школі викладали тригонометрію, геометрію, арифметику та словесні науки. Школа готувала служителів для казенних гірничих заводів.

*Велике значення Єгошихинському заводу надавала та обставина, що тут знаходилося Пермське гірське начальство (Берг-амт), яке завідувало як казенними Пермськими заводами (Єгошихинським, Мотовіліхінським, двома Юговськими, Висімським і Пискорським), так і багатьма околицями.

*У 1757 замість дерев'яної церкви в Єгошихинському заводі було закладено кам'яну церкву "в ім'я святих апостолів Петра і Павла з божевільною святі великомучениці Катерини".

*При імператриці Єлизаветі Петрівні багато уральських казенних заводів було віддано приватним особам, переважно знатним вельможам. Найвищим указом у листопаді 1759 року Єгошихинський мідеплавильний завод був відданий державному канцлеру графу Михайлу Іларіоновичу Воронцову.

*Наказом Берг-колегії від 13 листопада 1761 р. велено було Пермське гірське начальство перемістити з Єгошихинського заводу в Кунгур.

*Після передачі Єгошихинського заводу в приватні руки спочатку на ньому збільшилася виплавка міді: так, в 1766 р. виплавлено було 4447 пудів, в 1767 р. - 4659 1/2 пудів. Але швидке виснаження копалень призвело до зменшення кількості виплавки: близько 1770 року на Єгошихинському заводі виплавлялося вже тільки від 2 до 2 1/2 тис.пудів не чистої вже, як раніше, а чорної міді, яка поралася для переплавки на Мотовіліхінський завод.

*У 70-ті роки XVIII століття Єгошиха була "справжнім гірським містечком". У ній було понад 400 дерев'яних будинків, кам'яна церква, на ринку розміщувалося до 100 торгових крамниць. Сучасники відзначали, що швидкий розвиток торгівлі в Єгошиху пов'язана з тим, що через поселення проходила дорога з центру Росії до Сибіру. Каравани суден доставляли по Камі товари з Макар'євського ярмарку, на Єгошихинській пристані товари розвантажували та відправляли далі. У зворотному напрямку йшли каравани з продукцією уральських та сибірських гірничих заводів.

*Єгошихінське поселення судилося стати центром величезного намісництва. Здійснюючи реформу 1775 року, Катерина II наказала Казанському губернатору князю Мещерському знайти зручне місце для губернського міста знову створюваного Пермського намісництва. Мещерському сподобалося місце розташування Єгошихинського заводу і він рекомендував його для перейменування на губернське місто.

* Генерал-поручик Євген Петрович Кашкін, призначений Катериною II намісником Пермським і Тобольським, об'їхав Західний Урал і в своєму рапорті імператриці від 25 вересня 1780 назвав Єгошиху найбільш підходящим місцем для перетворення в губернське місто.

*Кашкін відзначив зручне становище Єгошихинського заводу в самій середині Пермської області і на березі річки Ками, а тому "усі метали, що відправляються з Сибірських заводів на судах, так як і сіль, що зверху Ками від соляних промислів відпускається, цю слободу обминути не можуть". Беручи до уваги, що "ця слобода стала за своїм становищем головною пристанню на р.Камі", Кашкін передбачає, що коли "це місце буде найменовано губернським містом, то в короткий час наповниться жителями з різних місць і буде подібно до інших усередині Росії відданих перевагам містам ".

* Визнавши вигідність становища Єгошихинського заводу, Катерина II підписала Указ від 16 листопада 1780 р., в якому було сказано: "Місто губернський для Пермського намісництва призначити в цьому місці, назвати місто Перм і тому в ньому заснувати вже всі будівлі, які на Спершу і особливо при нагоді відкриття управління по установах нашим потрібні будуть для приміщення присутніх місць".

*17 липня 1783 р. було затверджено герб міста Пермі: " у червоному полі срібний хрест, що означає перше -- дикість звичаїв мешканців, а друге -- просвітництво через прийняття християнського закону " .

Місто Пермь: століття ХY111 - століття ХХ1

Перм, як і багато уральських міст, починалася із заводу. Перша ж згадка про пермські поселення відноситься до 17 століття - у переписних книгах воєводи Прокопія Єлізарова в 1647 році значиться "починок на р. Камі і на річці Єгошиха, а в ньому селян двори ..." У відмовних книгах на Строганівські вотчини в 1692 це вже називається селом Єгошихою. Датою народження міста вважається день закладення мідеплавильного заводу неподалік гирла Єгошихи, що впадає в Каму, - 4 (15) травня 1723 року. Попередню розробку та вибір місця здійснив географ, історик та гірничий діяч Василь Микитович Татищев, спрямований на Урал за розпорядженням Петра Першого. Берг-колегією йому було доручено "... у Сибірській губернії на Кунгурі та інших місцях, де знайдуться зручні місця, побудувати заводи і з руд срібло та мідь плавити..." Під керівництвом Татіщева та Вільгельма Івановича (Георга Вільгельма) Генніна, також не менш відомого сподвижника Петра, здійснювалося будівництво заводу. У 1734 році селище Єгошихинського заводу стає адміністративним центром Пермського гірничого округу.

У 1780 році Катерина П підписала указ, в якому говорилося: "Поважаючи вигідність становища Єгошихинського заводу і здатність цього місця для заснування в ньому губернського міста ... наказуємо вам місто губернський для Пермського намісництва призначити на цьому місці, назвавши цей Перм ..." Влітку 1781 Пермі "відповідно до високо затвердженого міського плану" велася споруда казенних будинків для намісника, губернатора, віце-губернатора, присутніх місць, квартир для чиновників. Ядро міста формувалося довкола площі Петропавлівського собору. 18(29) жовтня 1781 року відбулося урочисте відкриття намісництва та міста Пермі: пишна церковна церемонія з "цілоденним дзвоном" дзвонів, з гарматною пальбою, а ввечері "відбувалася ілюмінація в 20 тисяч мишок і 7 тисяч ліхтарів". Урочистості тривали три дні. У 1797 році намісництво було перетворено на губернію. У губернське місто на той час приїхали на проживання численні купці. Це були вихідці з Пермської, Вятської, Рязанської, Володимирської, Тамбовської, Оренбурзької та інших губерній. Першим міським головою став Михайло Абрамович Попов, купець 2-ї гільдії з кунгурського купецтва.

Перм стає резиденцією місцевого чиновництва, торговим центром, важливим річковим портом, "з берегів якого знатна кількість суден із різними припасами вирушала". Купецьке підприємництво та широкі торговельні зв'язки стали однією з умов стабільного економічного розвитку регіону; про це свідчили зростаючі обороти на ярмарках, і складання мережі торгових закладів, і відкриття представництв іноземних фірм. До середини 19 століття значення Пермі як міста, розташованого на торгових шляхах з європейської Росії до Сибіру, ​​ще більше зростає у зв'язку з розвитком пароплавства на Камі. У навігацію 1851 року Каме курсувало 11 пароплавів, а ще через сім років стали регулярними пасажирські рейси від Пермі до Нижнього Новгорода. У 1866 році було відкрито пасажирську лінію від Пермі до Чердині. У навігацію 1871 року Камею ходило вже 43 пароплави: 12 - пасажирських, 6 - буксиро-пасажирських, 25 - буксирних. Зростання пароплавства сприяло виникненню в Пермі суднобудівних заводів. Вже 1858 року у гирлі річки Данилихи англійський підданий Гуллет будує механічний і ливарний завод, де робляться річкові буксири. Річкові парові судна будували на ливарно-механічному заводі пароплавців братів Каменських. Чималий внесок у суднобудування зробив Мотовіліхінський завод.

Розвиток пароплавства, суднобудування, пристанського господарства, торгівлі, виникнення в Пермі заводів та фабрик викликало приплив робочої сили. За рахунок цього здебільшого і збільшувалося населення міста. Якщо на початку 19 століття в Пермі проживало близько 4 тис. осіб, то до 1868 населення збільшилося до 19 556 осіб, а разом з Мотовіліхою - до 28 281 людина. З'являються нові райони забудов, і місто все більше витягується вниз по Камі.

Розвивається мережа кредитних установ. Найперший банк у Пермі - Мар'їнський (з капіталом 13 тисяч рублів) - було відкрито 1863 року. У грудні 1871 року на річці Данилисі відкрився перший Росії фосфорний завод. За рік там виникла паперова фабрика. На березі Ками з'являються деревообробний, шкіряний, салотопенний, миловарний, пивоварний та горілчаний заводи. З розширенням виробництва на чавуноливарних та механічних заводах Перм стає все більшим центром металообробки.

Збільшення обсягів перевезення всіх видів вантажів змусило наприкінці 70-х вирішувати питання прокладання першої на Уралі Гірничозаводської залізничної лінії від Пермі до Чусового. Наплив робочої сили сприяв зміні образу міста: дома знесених приватних будинків зросли кам'яні будівлі вокзалу, залізничного управління, майстерень та інших.

Торішнього серпня 1878 року у Пермі відбулося урочисте відкриття першої ділянки дороги, прокладеної до Чусового. У жовтні цього року відкрився рух пасажирських поїздів від Пермі до Єкатеринбурга. Прокладка згодом цієї лінії до Тюмені мала велике значення у розвиток економіки величезного краю. У наступні роки залізничні магістралі з'єднують Перм із Котласом (1899 р.), відкривається і наскрізний рух від Петербурга до Пермі (1905 р.), а потім вводиться в дію нова лінія Перм - Єкатеринбург через Кунгур (1909 р.). Найбільш зростає значення Пермі як транспортного вузла, де вантажі з рейкових шляхів перевалюються на річкові судна і навпаки: водним шляхом із центру країни доставляються до Пермі, а звідси йдуть залізницею в Заураллі, Сибір.

Небезпідставне твердження, що Перм наприкінці 19 - на початку 20 ст. стала "транспортними воротами" як Уралу, а й Сибіру.

З кінця 18-го до кінця 19-го ст. Перм - важливий етап на шляху до Сибіру і Далекого Сходу засланців, у тому числі політичних, а також місце відбування останніми посилання (М.М. Сперанський, А.І. Герцен, В.Г. Короленко та багатьох інших), що сприяло зростанню демократичних та революційних настроїв городян, стимулювало інтелектуальне життя у місті. Вперше музичну виставу Перм побачила у 1806 році, у 1821 році – відбулася театральна вистава, яку дали актори промисловців Всеволожських та Строганових. У листопаді 1870 року відкрився в Пермі оперний театр. У 1783 році, через два роки після заснування міста, з'явилося нижче народне училище - "Російська місто Пермська школа", заняття в якому вів один вчитель. На початку 20-го століття Пермі вже налічується понад два десятки середніх освітніх і професійних установ. У 1916 році заснований перший на Уралі Пермський державний університет. Перм була центром Пермської губернії до 1923 року, Пермського округу - до 1938 року у складі Уральської (до 1934 року) і Свердловської областей. З жовтня 1938 Перм - обласний центр Західного Уралу. У 20-ті - початку 1930-х років здійснювалася перебудова господарства з урахуванням соціалістичних виробничих відносин. Розвиток міста продовжувався. У 30-х роках будувалися заводи: авіамоторний, суднобудівний, хімічні та інших. У 40-ті роки вводяться заводи агрегатний, велосипедний, телефонний, маргариновий, домобудівний комбінат, тютюнова фабрика. У 50-ті роки – Камська ГЕС, нафтопереробний, целюлозно-паперовий комбінати, заводи кабельний, апаратури телекомунікації, ТЕЦ-9. У 60-ті роки – заводи приладобудівний, електротехнічний, високовольтних ізоляторів, синтетичних миючих засобів, поліграфічний комбінат, швейна фабрика, ТЕЦ-14, підприємства харчової промисловості. У 40-80-ті роки створюється безліч менших підприємств майже всіх галузей виробництва. І сьогодні у матеріальному виробництві зайнято до 87% працюючих. Діє близько 150 підприємств переважно машинобудування та металообробки, хімії та нафтохімії, а також деревообробної, паперової, поліграфічної, енергетичної, легкої, харчових та інших галузей промисловості, великі будівельні трести. Флот Камського річкового пароплавства, 13 залізничних станцій та два аеропорти пов'язують центр Західного Уралу з 64 містами та населеними пунктами Росії, СНД та з деякими зарубіжними країнами.

Багата духовна культура нашого міста. Смишляєв, Дягілєв, Свіязєв…

Наша пам'ять дбайливо зберігає імена цих та багатьох інших великих перм'яків. Пермський балет, колекція дерев'яної скульптури, мініатюрна книга - все це також є "візитною карткою" нашого міста. І сьогоднішнє покоління перм'яків відчуває свою причетність до справ та турбот рідного міста, розуміє: тільки ми самі можемо зробити наше життя більш щасливим та благополучним.

Література

1. Кузьмін А.Г. Татіщев. М., 1987

2. Павленко І. Василь Микитович Татищев - зачинатель історичної науки у Росії // Наука життя й. 1992. N 9

3. Попов Н., Ст Н. Татищев та її час, М., 1861

4. Павленко І. Петро Перший М "Молода гвардія" 1976

Подібні документи

    В.М. Татищев-родоначальник історичної науки, державний діяч. Математик, дослідник природи, гірничий інженер, географ, археолог, лінгвіст, вчений юрист, політик, публіцист а також освічений практичний діяч і талановитий адміністратор.

    реферат, доданий 17.12.2007

    Область важливості петровських перетворень. Політика соціально-економічного розвитку Росії. Зміст реформаторської діяльності Петра I. Умови та передумови петровських реформ. Військова реформа. Реформи органів влади та управління.

    курсова робота , доданий 04.06.2002

    Характеристика Російської держави межі XVII-XVIII ст. Передумови петровських реформ. Початок модернізації Росії. Сутність реформи Петра I. Результати та значення петровських перетворень. Проблема цивілізаційного розколу українського суспільства.

    курсова робота , доданий 27.06.2011

    Історичні умови та передумови петровських реформ, їх зміст та значення. Сутність реформ армії та флоту. Реформи в галузі промисловості та торгівлі, політика меркантилізму. Реформи Петра I у державному управлінні, освіті та культурі.

    реферат, доданий 12.12.2012

    Передумови, необхідність державних реформ у Росії епохи Олександра II. Економічна політика. Час формування капіталістичних відносин у Росії. Економічні підсумки Росії у роки " Великих реформ " й у Пореформений період розвитку.

    контрольна робота , доданий 17.10.2008

    Політичне та соціально-суспільне становище Росії наприкінці XVII ст., основні причини відставання держави від його сусідів. Характеристика епохи Петра I та її значення історія Росії, напрями петровських реформ, їх основні підсумки і сутність.

    курсова робота , доданий 23.11.2009

    Передумови петровських перетворень: економічний і соціальний стан країни, внутрішні суперечки, зовнішній тиск. Суперечливий характер реформ Петра I. Зовнішня політика Росії у першій чверті XVIII століття набуття статусу морської держави.

    реферат, доданий 09.03.2008

    Передумови петровських реформ, судова, військова та церковна реформи, побудова нової системи управління, реформи у сфері культури та побуту, зовнішня політика. Підсумки та історичне значення реформ Петра, його діяльність, особистість та роль у долі Росії.

    реферат, доданий 07.05.2010

    Якою має бути Росія. Час петровських реформ. Проблема "Схід – Захід". Слов'янофіли та західники та їх розбіжності у погляді на петровські реформи. Вічна тема російських роздумів: Росія – Захід, Росія – Схід. Оцінка вироблених концепцій.

    реферат, доданий 21.07.2008

    Військова та губернська реформи. Перетворення у сфері управління, у сфері розширення дворянських привілеїв, взаємовідносин із церквою, у сфері мануфактурного виробництва, торгівлі. Підсумки петровських реформ. Зовнішньополітична діяльність Петра I.

Оцінка діяльності. Різні точки зору

То академік, то герой,

То мореплавець, то тесляр,

Він всеосяжною душею

На троні вічний був працівник.

А.С.Пушкін, 1833

Погляди на правління Петра I

Діяльність Петра I ще за життя по-різному оцінювалася його сучасниками. І після смерті Петра не продовжували вщухати суперечки. Одні називали його великим реформатором, який перетворив Росію на велику і сильну європейську державу. Інші звинувачували у зневажанні традицій, звичаїв, у руйнуванні національної самобутності. Але одне безперечно - це була сильна, яскрава особистість, що залишила вагомий слід в історії Росії, країни, яку він так любив. Великий Петре, великі його справи!

Питання, за якими виникають суперечки

    Чи була діяльність Петра 1 підготовлена ​​всім попереднім перебігом розвитку Росії?

    Реформи Петра - це лише реакція на зовнішню обстановку, що змінилася, або вони були об'єктивно необхідні країні?

    Наскільки цілі змін відповідали тим величезним жертвам, які були принесені під час їхнього проведення?

Позитивні оцінки

    Історики 18 ст. (В.Татищев, І.Голіков, П. Шафіров та ін.) бачили в Петрі 1 ідеального монарха.

    С.Соловйов назвав у своїх працях Петра I «найбільшим історичним діячем», який найбільш повно втілив дух народу. Він вважав, що це перетворення- результат активної, кипучої діяльності Петра I.

    В.Ключевський зазначав, що програма перетворень була «накреслена людьми 17 століття», проте спрямовувалась вона умовами петровського часу, була необхідна та невідкладна на той час.

Негативні оцінки

    А.Герцен називав період петровських перетворень «цивілізацією з батогом у руці»

    Н.Карамзін, Н.Щербатов звинувачували царя в «жахах самовладдя», у порушенні традицій.

    П.Мілюков, негативно оцінюючи перетворення Петра I, зазначав, що країна увійшла до європейських країн «ціною розорення».

    Слов'янофіли були впевнені, що в Росії свій шлях розвитку, а Петро I звернув із нього.

Поєднання позитивних та негативних оцінок

    У радянські часи історики називали Петра I видатним історичним діячем. Проте зазначали, що його перетворення посилили класову боротьбу, оскільки проводилися насильно, з використанням праці величезної кількості селян.

    Багато сучасні вчені, позитивно оцінюючи реформи Петра I, підкреслювали, що вони проводилися зверху, часто під час опору широких верств суспільства (Н.Павленко, К.Анісімов).

Приклади завдань № 39 із приблизними відповідями на них.

Приклад №1

Нижче наведено дві точки зору на перетворення Петра I:

    Перетворення Петра I було підготовлено всім попереднім розвитком країни.

    У 17 столітті не проводилися такі масштабні реформи, був передумов їм. Усі інновації було проведено лише Петром I.

Аргументи при виборі першої точки зору:

    Зміни у соціальній структурі суспільства: скасування місництва, зближення маєтків з вотчинами, збільшення числа служивих людей

    Бурхливий розвиток економіки: поява перших мануфактур, протекціонізм у торгівлі.

    Поява полків нового устрою, модернізація армії

    Зміни у побуті, культурі, її умиротворення.

Аргументи при виборі другої точки зору

    Росія в економічному плані значно відставала від країн Заходу.

    Результати зовнішньої політики були досить скромними, не було виходу ні до Чорного, ні до Балтійського моря.

    Мануфактур було дуже мало, їх розвиток йшов повільно.

    Серйозних змін у державному апараті не відбувалося.

    Побут, спосіб життя залишався патріархальним.

Приклад №2

В історичній науці існують різні точки зору на реформи Петра I. Ось одна з них.

«Реформа Петра була неминуча, але зробив її шляхом страшного насильства над народної душею і народними віруваннями».

(О.М. Толстой, письменник)

Наведіть два приклади, які підтверджують цю думку, і два - спростовують її.

Аргументи на підтвердження:

    Реформи проводилися насильно, багато що буквально насаджувалося в суспільстві

    Багато національних засад побуту та культури було зруйновано

    Церква стала повністю залежати від держави

    Значно знизився рівень життя більшої частини населення, загинуло багато тисяч людей.

Аргументи у спростування:

    Реформи Петра I відбивали об'єктивну необхідність Росії на той час

    Країні була потрібна сильна армія, флот, щоб зміцнити міжнародне становище

    Старий державний апарат зжив себе, потрібні були нові органи державної та місцевої влади, які стали б здатні вирішувати проблеми, що виникли.

    Реформи призвели до розвитку економіки, повсюдного відкриття мануфактур, збільшення виробництва

    Росія змогла вийти до Балтійського моря, тим самим не тільки «прорубавши вікно в Європу» для торговельних відносин, але й набувши статусу великої європейської держави. .

    Закладено основи світської культури та освіти.

Приклад №3

Нижче наведено думку реформи Петра I.

"Реформи Петра I призвели до створення умов для розвитку в Росії високопродуктивної великої промисловості".

Аргументи на підтвердження

    При Петра 1 було побудовано багато мануфактур і заводів, які задовольняли потреби суспільства, в першу чергу в постачанні армії та флоту всім необхідним.

    Були збудовані збройові заводи (у Тулі, Олонецькому краї, Сестрорецьку), порохові (у Петербурзі та під Москвою), шкіряні та текстильні фабрики (в Казані, Москві, Ярославлі). Почали в Росії виробляти папір, цемент, було побудовано цукрову фабрику та багато іншого.

    Продовжувалося освоєння Уралу

    Активно велася геологорозвідувальна діяльність із відкриття нових родовищ корисних копалин.

Аргументи у спростування

    Будівництво мануфактур і фабрик велося насильницькими методами, не вистачало робочих рук за умов кріпосницької системи, цілі села приписували до фабрик, насильно змушуючи їх у такий спосіб відпрацьовувати податі. Часто на заводи направляли працювати злочинців та жебраків, продуктивність праці яких була невисока.

    За указом 1721 року з'явилися посесійні селяни, які ставали власністю заводів та фабрик, умови праці були важкими, збільшилася смертність.

Приклад №4

Існує оцінка впливу діяльності Петра I на розвиток Росії.

«Російська держава і суспільство в післяпетровський час (друга чверть-друга половина XVIII ст.) повністю зберегла ту внутрішньополітичну та соціальну «спадщину», яку залишив після себе Петро Великий»

Використовуючи історичні знання, наведіть не менше двох аргументів, що підтверджують цю оцінку, та не менше двох аргументів, які спростовують її. Вкажіть, які з наведених вами аргументів підтверджують цю думку, а які спростовують її.

Аргументи на підтвердження

    До кінця 18 століття збереглася створена Петром I система передачі влади

    В основному система державної влади залишалася такою, якою вона була за Петра I

    Посилилася експлуатація селянства, воно залишалося безправною частиною населення.

    Збереглася і навіть посилилася залежність церкви від держави.

Аргументи у спростування

    Після Петра I посилилася залежність царів від придворних і гвардійських угруповань, оскільки переважно вони зводилися престол з допомогою.

    Втратив свою силу указ «Про єдиноспадкування».

    Дворянство перетворилося на привілейований стан, і служба їх не стала обов'язковою.

    Почалася часткова лібералізація економіки. Так було ліквідовано станові обмеження на заняття промислами та підприємницькою діяльністю.

Приклад №5

Нижче наведена думка на реформи, проведені Петром I.

«Проводячи свої реформи, Петро I запозичив форми організації виробництва (економіки), способи організації армії та державні інститути (органи управління та владні структури), що склалися в Західній Європі».

Використовуючи історичні знання, наведіть два аргументи, якими можна підтвердити цю точку зору, та два аргументи, якими можна спростувати її.

Аргументи на підтвердження

    За прикладом Заходу у Росії засновані колегії

    Розвиток мануфактур багато в чому мало схожість із західними зразками. Часто залучалися іноземні фахівці з їх знаннями та досвідом.

    Введення губернаторів та магістратур теж проводилося за прикладом Заходу.

    Рекрутські набори - система комплектування армій, що склалася на Заході. Це також перейняв Петро I.

Аргументи у спростування

    Це було відмінністю від Заходу, де з'являлися перші ознаки демократизації, свободи.

    Велика роль держави в економіці Петро I підтримував вітчизняних виробників і торговців. На Заході розвиненіші ознаки ринкової економіки, втручання держави в економіку було слабшим.

Далі буде

  • < Назад

Василь Микитович Татищев належав до збіднілого роду смоленських князів. Його батюшка, Микита Олексійович, був московським мешканцем, тобто служивою людиною, яка, не отримавши маєтків у спадок, була змушена вибиватися в люди виконанням різних доручень при дворі. За вірну службу йому в Псковському повіті було надано 150 десятин землі (163,88 гектара). З того часу Микита Татищев став вважатися псковським поміщиком. А тому і сина його Василя, що з'явився на світ 29 квітня 1686, історики вважають уродженцем Псковського повіту, хоча і не виключено, що народився він у Москві, оскільки батько його продовжував служити в столиці. Синів у родині Татищевих було троє: старший Іван, Василь та молодший – Никифор.

Є. Широков. Картина «І тому бути! (Петро I і В. Татіщев)». 1999 р


Про юні роки життя майбутнього державного діяча практично нічого не відомо. І лише одне ясно напевно - життя сім'ї Татищевих було сповнене занепокоєнь. Після смерті в 1676 царя Олексія Михайловича політична ситуація в Росії залишалася нестабільною довгий час. Після того як його наступник, Федір Олексійович, помер у квітні 1682 р., почалися повстання стрільців. У зв'язку з цим благополуччя і життя московських мешканців, які оберігали царські палаци, постійно була під загрозою. В результаті хвилювань, що спалахнули в травні 1682 на престол, були зведені шістнадцятирічний болючий Іван Олексійович і його десятирічний зведений брат Петро. Регентшою стрільці оголосили їхню старшу сестру Софію. Втім, вона постаралася якнайшвидше позбутися їхньої «опіки». У серпні того ж року, завдяки підтримці дворянських загонів, ватажка стрільців Івана Хованського було страчено, а самі вони пішли назад.

Семирічний правління Софії Олексіївни було ознаменовано досить потужним економічним та соціальним піднесенням. Уряд її очолював Василь Голіцин - людина освічена, яка знає безліч іноземних мов і всерйоз розмірковувала про відміну кріпосного права. Однак після того як Петро Олексійович підріс, Софія була скинута (у серпні-вересні 1689), а вся влада перейшла до рук Наришкіних. Їх досить-таки безглузде правління тяглося до середини 1690-х років, поки, нарешті, Петро, ​​що змужнів, не зайнявся державною діяльністю. Усі ці події мали пряме відношення до долі Василя Микитовича. В 1684 слабовільний цар Іван Олексійович (брат Петра I) повінчався з Парасковією Салтикова, що має далекі зв'язки з родом Татищевих. Як водиться у подібних випадках, весь клан Татищевих виявився наближеним до двору. Там і почалося придворне життя молодого Василя - як стольник.

На початку 1696 року Іван Олексійович помер. Дев'ятирічний Василь Татищев разом зі своїм старшим братом Іваном ще якийсь час залишалися на службі у цариці Параски Федорівни, проте утримувати величезний двір їй явно було не під силу, і незабаром брати повернулися до Пскова. У 1703 році померла мати Василя - Фетінья Татіщева, а через короткий час його батько знову одружився. Відносини дітей від першого шлюбу з мачухою не склалися, і, зрештою, двадцятирічний Іван та сімнадцятирічний Василь вирушили до Москви на огляд мешканців-недорослей. На той час почалася Північна війна, і російська армія потребувала поповнення для боротьби зі шведами. У січні 1704 р. брати опинилися зараховані в драгунський полк як рядові. У середині лютого сам Петро I дав огляд їхнього полку, а влітку того ж року, пройшовши підготовку, нові драгуни вирушили до Нарви. Російські війська захопили фортецю 9 серпня, і це стало для Татищева бойовим хрещенням.

Після взяття Нарви Іван та Василь взяли участь у військових діях у Прибалтиці, входячи до складу армії, якою командував генерал-фельдмаршал Борис Шереметєв. 15 липня 1705 року в битві при Мурмизі (Гемауертгофі) вони обидва були поранені. Після одужання навесні 1706 р. Татищеви були зроблені в поручики. У цей же час їх серед кількох досвідчених драгунів відправили до Полоцька для навчання новобранців. А в серпні 1706 року послали на Україну у складі свіжосформованого драгунського полку. Підрозділом командував думний дяк Автомон Іванов, який взяв він усі витрати на утримання частини і був давнім другом сімейства Татищевих. До речі, цей досвідчений адміністратор також очолював Помісний наказ, а тому часто їздив до Москви. У поїздки він брав із собою двадцятирічного Василя Микитовича, нерідко доручаючи йому дуже відповідальні завдання. Заступництво Іванова частково можна пояснити бажанням спертися на віддану людину зі свого кола, проте з двох братів він за ділові якості виділяв саме молодшого. Тоді Василь був особисто представлений Петру.

Варто зазначити, що успіхи брата, на жаль, викликали заздрість у Івана. Їхні стосунки остаточно погіршилися після смерті батька. Якийсь час вони трималися разом проти мачухи, яка не бажала поділу спадщини. І тільки в 1712, після того, як вона вдруге вийшла заміж, троє синів Микити Татищева почали ділити батьківські володіння. Тяжба ускладнювалася постійними скаргами Івана у бік молодших братів, «неправо», на його думку, ділили спадкові землі, і остаточно завершилася лише 1715. Помирився він із Василем і Никифором вже у зрілому віці.

Одним із найяскравіших моментів життя Татищева стала Полтавська битва, що розігралася 27 червня 1709 року. Ключовим епізодом побоїща стала атака шведів на позиції першого батальйону Новгородського полку. Коли ворог вже майже розгромив перший батальйон, російський цар особисто повів у контратаку другий батальйон Новгородського полку, підтриманий драгунами. У вирішальну хвилину битви одна з куль пробила Петру капелюх, а інша потрапила в Василя Микитовича, що знаходився поблизу, легко поранивши його. Згодом він писав: «Щасливий для мене той день, коли я поранений був на Полтавському полі біля государя, який сам розпоряджав під кулями і ядрами, і коли він зазвичай поцілував мене в чоло і привітав пораненим за Батьківщину».

А 1711 року двадцятип'ятирічний Василь Микитович брав участь у Прутському поході проти Османської імперії. Війна з турками, що закінчилася поразкою, довела Петру I примарність його надій на іноземців, які обіймали у російській армії більшість командних посад. На місце вигнаних іноземців цар почав призначати своїх співвітчизників. Одним із них став Татищев, який одержав після Прутського походу чин капітана. А в 1712 група молодих офіцерів була відправлена ​​на навчання до Німеччини та Франції. Василь Микитович, який добре оволодів на той час німецькою мовою, вирушив у поїздку німецькими князівствами з метою вивчення інженерної справи. Однак систематичного навчання так і не вийшло - молоду людину постійно відкликали на батьківщину. За кордоном Татіщев загалом відучився два з половиною роки. Під час однієї з перерв між поїздками – у середині 1714 року – Василь Микитович одружився з двічі овдовілою Авдотьєю Андріївською. Через рік у них з'явилася дочка, названа Євпраксією, а 1717 - син Євграф. Тим не менш, сімейне життя у Татищева не склалося - за обов'язком служби він майже не бував удома, а дружина ніжних почуттів до нього не мала. Остаточно вони розлучилися 1728 року.

Зате все гаразд було у Василя Микитовича на службі. Показавши себе виконавчою та ініціативною людиною, він регулярно отримував від начальства різні відповідальні завдання. На початку 1716 р. він змінив рід військ - набуті ним за кордоном знання стали основою для його направлення в артилерію. За кордоном Татищев купував у великій кількості книги з різних галузей знання - від філософії до природничих наук. Книги тоді коштували чимало, і свої покупки Василь Микитович робив коштом свого командира Якова Брюса, керував російськими артилерійськими силами, а 1717 очолив Мануфактур і Берг-колегії.

Нерідко завдання Якова Вилимовича були несподіваними. Наприклад, в 1717 Татіщев отримав наказ виконати переобмундирування всіх розміщених у Померані та в Мекленбурзі артилерійських частин, а також упорядкувати всі наявні у них знаряддя. Скарбників відпущено на це було вкрай мало, проте Василь Микитович успішно виконав складне завдання, за що отримав високий відгук про свою роботу від видатного російського воєначальника Микити Рєпніна. Невдовзі він увійшов до складу російської делегації на Аландському конгресі. Місце, де відбувалися переговори, вибирав саме Татіщев.

Спілкування з Брюсом остаточно змінило напрямок діяльності Василя Микитовича - з військової стежки він звернувся до цивільного, значачись, втім, капітаном артилерії. Одним із найнагальніших на початку вісімнадцятого століття питань була зміна податкової системи. Яків Вилимович разом із Василем Никитичем задумали розробити проект проведення у великій державі Російському генерального межування. Кінцевою метою його стало позбавитися численних злочинів місцевої влади і гарантувати справедливу розклад податей, що не руйнують ні селян, ні поміщиків і збільшують доходи скарбниці. Для цього, згідно з планом, потрібно було проаналізувати географічні та історичні особливості окремих повітів, а також підготувати певну кількість кваліфікованих землемірів. У 1716 році Брюс, завантажений безліччю доручень, довірив Василю Микитовичу всі справи щодо цього проекту. Встигнувши підготувати 130-сторінковий документ, Татіщев був змушений по роботі вирушити до Німеччини та Польщі. Однак його розробки не стали в нагоді - в 1718 Петро I прийняв рішення ввести в країні подушне оподаткування (замість поземельного). Тим не менш, цар з цікавістю вислухав пропозицію Брюса, доручивши йому скласти географічний опис Росії. Яків Вилимович, своєю чергою, передав і це справу Татищеву, який у 1719 був офіційно визначений до «землемірства держави всього і твору докладної географії російської з ландкартами».

Василь Микитович з головою пішов у вивчення нової для нього теми і незабаром ясно усвідомив тісний зв'язок географії та . Саме тоді вчений-початківець вперше почав збирати російські літописи. А на початку 1720 р. він дізнався про своє нове завдання - як представник Берг-колегії вирушити на Урал і взяти на себе розробку та пошук нових родовищ, а також організацію діяльності державних підприємств з видобутку руди. Крім цього, Татіщеву довелося зайнятися незліченними «розшуковими справами». Майже відразу ж він розкрив зловживання місцевих воєвод та Акінфія Демидова - фактичного владики краю. Протистояння з Демидовими, які у столиці могутні зв'язку, загострилося по тому, як у липні 1721 Татищев став гірським начальником Сибірської губернії. Ця посада давала йому права втручатися у внутрішнє життя підприємств. Однак тривало це не довго - не зумівши підкупити Татищева, Акінфій Демидов звинуватив його у хабарах та у зловживанні владою. Розслідувати справу в березні 1722 року на Урал вирушив голландець Вілім Геннін, який узяв потім управління краєм у свої руки. То справді був тямущий і чесний інженер, який швидко переконався у невинності Татищева і призначив його своїм помічником. За результатами зробленого Генніном розслідування Сенат виправдав Василя Микитовича і зобов'язав Акінфія Демидова виплатити йому за «обгавкання» шість тисяч рублів.

Василь Микитович провів на Уралі близько трьох років і встиг зробити за цей час дуже багато. Найбільш помітними плодами його праць стало заснування міст Єкатеринбург та Перм. Крім того, саме Татищев першим запропонував перенести на інше місце мідний завод на Кунгурі (на річку Єгошиху) і залізоробний завод на Уктусі (на річку Ісеті). Його проекти спочатку були відхилені в Берг-колегії, проте Вілім Геннін, оцінивши тлумачність пропозицій Татіщева, своєю владою наполягав на їхньому здійсненні. Наприкінці 1723 р. Татищев залишив Урал, відкрито заявивши про свій намір ніколи сюди не повертатися. Безперервна боротьба з начальниками-німцями та місцевими самодурами-воєводами разом із суворою тутешньою зимою підірвали його здоров'я - останніми роками Татищев став усе частіше хворіти. Після прибуття до Санкт-Петербурга Василь Микитович мав довгу розмову з царем, який зустрів його досить ласкаво і залишив при дворі. У ході бесіди обговорювалися різні теми, зокрема, питання проведення межування та створення Академії наук.

Наприкінці 1724 р. Татищев за дорученням Петра I вирушив до Швеції. Метою його було вивчити тамтешню організацію гірничої справи та промисловості, запросити шведських майстрів до нашої країни та домовитись про навчання молодих людей з Росії різним технічним спеціальностям. На жаль, підсумки поїздки Василя Микитовича виявилися близькими до нуля. Шведи, чудово пам'ятаючи свої недавні поразки, не довіряли російським і бажали сприяти зростанню могутності Росії. Крім того в 1725 помер Петро, ​​і про місію Татищева в столиці просто забули. Пліднішим виявився його особистий досвід - Василь Микитович побував на безлічі копалень і заводів, купив чимало книг, познайомився з видними шведськими вченими. Також він зібрав важливі відомості щодо російської історії, що є в літописах скандинавів.

Зі Швеції Василь Микитович повернувся навесні 1726 - і потрапив у зовсім іншу країну. Епоха Петра Великого закінчилася, а царедворці, що зібралися навколо нової імператриці Катерини I, головним чином дбали лише про зміцнення своїх позицій та знищення конкурентів. З усіх постів було знято Якова Брюса, а Татіщева, який отримав посаду радника, нове керівництво Берг-колегії, вирішило знову відправити на Урал. Не бажаючи повертатися туди, Василь Микитович всіляко відтягував від'їзд, посилаючись на складання звіту про подорож Швецією. Вчений також відправив до Кабінету імператриці низку записок із розробленими ним новими проектами - про будівництво Сибірського тракту, про виконання генерального межування, про будівництво мережі каналів для з'єднання Білого та Каспійського морів. Однак усі його пропозиції розуміння так і не знайшли.

Водночас видатному діячеві вдалося заручитися підтримкою дуже впливових осіб, зокрема Дмитра Голіцина - члена Верховної таємної ради, який займався фінансовими питаннями. У ті роки одним із засобів скорочення державних витрат та зниження податкового навантаження на податне населення пропонувалася монетна реформа, а саме збільшення випуску мідної монети з метою поступової заміни срібних п'ятаків. У середині лютого 1727 р. Татищев був призначений третім членом Московської монетної контори, отримавши завдання налагодити роботу вітчизняних монетних дворів, що знаходилися в жалюгідному стані. Дуже швидко Василь Микитович зарекомендував себе на новому місці знаючим фахівцем. Насамперед він перейнявся створенням еталонів - виготовлені під його особистим контролем гирі стали найточнішими в країні. Потім, щоб утруднити життя фальшивомонетникам, Татіщев покращив карбування монет. На Яузі на його пропозицію створили греблю та встановили водяні млини, що у кілька разів підвищило продуктивність трьох столичних монетних дворів. Також вчений наполягав на встановленні десятирічної грошової системи, що дозволяла спростити та уніфікувати конвертування та обіг грошей, але це та низка інших його пропозицій так і не були підтримані.

Після смерті Катерини I (у травні 1727) та Петра II (у січні 1730) у країні гостро постала проблема престолонаслідування. Члени Верховної таємної ради («верхівники») під керівництвом Голіцина та князів Долгорукових ухвалили рішення на певних умовах, названих «Кондиціями», запросити на російський престол дочку Івана V, Ганну Іоанівну. Умови, до речі, полягали у відмові імператриці ухвалювати ключові рішення без згоди восьми членів Верховної ради. Проте дворяни переважно сприйняли «Кондиції» як узурпацію влади членами Верховної ради. Одним із найактивніших учасників подій виявився Татищев, який у 1720-ті роки зблизився з князем Антіохом Кантеміром та архієпископом Феофаном Прокоповичем, затятими прихильниками самодержавства. Сам історик перебував у натягнутих стосунках з Долгоруковими, які набрали силу за Петра II, і тому довго вагався. Зрештою, він став автором компромісного прохання, 25 лютого 1730 року поданого імператриці. Депутація дворян, визнаючи законність самодержавства, запропонувала заснувати новий орган влади у складі 21 особи, обраної на дворянському з'їзді. Також висувалася низка заходів для полегшення життя різних класів населення країни. Челобитна, зачитана Татищевом, Ганні Іоанівні не сподобалася, проте їй все ж таки довелося підписати її. Після цього цариця веліла розірвати «Кондиції».

На жаль, внаслідок абсолютистської агітації, жодних змін у державному ладі так і не відбулося, і весь проект Татіщева зник у туні. Єдиним позитивним результатом стало те, що новий уряд ставився до Василя Микитовича прихильно - він виконував роль обер-церемоніймейстера під час коронації Анни Іоанівни у квітні 1730 р., отримав села з тисячею кріпаків, був удостоєний звання дійсного статського радника. Крім того, Василь Микитович обійняв посаду «головного судді» у столичній монетній конторі, тим самим отримавши можливість впливати на фінансову політику в Росії. Проте це були лише ілюзії. Місце одного з голів установи, де «пеклися» гроші, належало до тих «годівничок», за які належало розплачуватися. Незабаром Татищев, який не боїться вступати в конфлікти з сильними світу цього, міцно посварився з Біроном - впливовим лідером Анни Іоанівни, що відрізнявся своєю відкритою вимогою винагороди від чиновників і царедворців.

Василь Микитович не побажав з цим миритися. Незабаром йому довелося вести відчайдушну боротьбу за збереження своєї клопіткої та не надто високої посади. Через події 1730 року фінансова ситуація в Росії різко погіршилася, затримки з виплатою зарплат чиновникам набули жахливого характеру, прирікаючи їх перейти на стару систему «годування», тобто змушуючи брати у населення хабарі. Подібна система лідера імператриці, який займався казнокрадством, була дуже вигідна - неугодного чиновника при нагоді завжди можна було звинуватити у хабарництві.

Втім, якийсь час Татіщева терпіли - як фахівця замінити його не було ким. Справа на нього завели лише в 1733, а приводом стала операція з вилучення неповноцінних срібних монет з обороту - доходи купців, які здійснювали цю операцію, нібито значно перевершили доходи скарбниці. Особисто Василю Микитовичу ставився в провину хабар із «компанійників» у три тисячі рублів, до речі, мізерна сума при масштабах розкрадань у країні та оборотах монетної контори. Сам же Татіщев вважав причиною звільнення його з посади поданий їм Ганні Іоанівні проект про влаштування училищ та популяризацію наук. На той момент у Росії навчалося лише 1850 осіб, на яких витрачалося 160 тисяч (!) Рублів. Василь Микитович запропонував новий порядок навчання, що збільшує кількість учнів до 21 тисячі, скорочуючи при цьому витрати на їхнє навчання на п'ятдесят тисяч рублів. Зрозуміло, розлучатися з таким вигідним годуванням ніхто не бажав, і тому Татіщев був відправлений на Урал «для перегляду над казенними і партикулярними рудними заводами».

На нове місце служби Василь Микитович вирушив навесні 1734 року. На Уралі він провів три роки і за цей час організував будівництво семи нових заводів. Його стараннями на місцевих підприємствах почали впроваджуватись механічні молоти. Він розгорнув активну боротьбу з політикою, що проводилася, навмисного доведення державних заводів до тяжкого становища, що служило підставою для їх передачі в приватні руки. Також Татищев розробив Гірничоводський статут і, незважаючи на протести промисловців, впровадив його у практику, дбав про розвиток у галузі лікувальної справи, ратуючи за безоплатну медичну допомогу заводським працівникам. Крім того, він продовжив розпочаті ще в 1721 році заходи щодо створення шкіл для дітей майстрових, що знову викликало обурення заводчиків, які використовували дитячу працю. У Єкатеринбурзі їм було створено гірнича бібліотека, а залишаючи Уральський край, Василь Микитович залишив їй майже всю колекцію - понад тисячу книжок.

У 1737 р. Татищев підготував і відправив до Академії наук і Сенат власноручно розроблену ним інструкцію для геодезистів, що стала, по суті, першою географо-економічною анкетою. Вчений просив дозволу розіслати її містами країни, проте отримав відмову, і вже самостійно відправив їх у великі міста Сибіру. Копії відповідей на інструкцію Василь Микитович пересилав до Академії наук, де вони ще довго викликали інтерес істориків, географів та мандрівників. В анкеті Татищева містилися пункти про місцевість і грунт, звірів і птахів, рослин, кількість худоби, промисли обивателів, кількість фабрик і заводів і багато іншого.

У травні 1737 р. Татищева відправили керувати Оренбурзькою експедицією, тобто очолити ще більш неосвоєний край тодішньої Російської імперії. Причиною тому стала його успішна робота з організації виробництва на Уралі. За два роки раніше збиткові підприємства почали приносити великий прибуток, що стало сигналом для Бірона та його присних для того, щоб приватизувати їх. Іншим ласим шматком для різного роду ділків стали відкриті в 1735 році на горі Благодать найбагатші родовища. Формально переведення Василя Микитовича в Самару - «столицю» Оренбурзької експедиції - обставили як підвищення, Татіщеву дали чин генерал-поручика і завітали до таємних радників.

На новому місці державний діяч зіткнувся з багатьма серйозними проблемами. Метою Оренбурзьких експедицій було забезпечити присутність росіян у Середній Азії. Для цього на заселених козаками та башкирами землях створювалася ціла мережа фортець. Однак незабаром башкири, що зберігали практично повне самоврядування, розцінили заходи росіян як замах на їхні права і підняли в 1735 великого повстання, яке придушувалася з крайньою жорстокістю. Василь Микитович, керуючи в цей час заводами на Уралі, брав за обов'язком служби участь в упокоренні башкирських земель, що примикали до його володінь, і виніс із цього певний урок - з башкирами треба домовлятися по-доброму. Очоливши Оренбурзьку експедицію, Татищев вжив заходів щодо завмирення башкирської аристократії - відпускав полонених додому під «чесне слово», милував прибулих із повинною. Лише одного разу він дав добро стратити двох ватажків, проте сам про це потім пошкодував - розправа над ними лише спровокувала черговий бунт. Також Василь Микитович намагався припинити мародерство військових та зловживання російських чиновників. Усі його миротворчі кроки не принесли помітних плодів – башкири продовжували бунтувати. У Санкт-Петербурзі Татіщева звинуватили в «м'якотілості», і Бірон дав скаргам перебіг. Історик знову потрапив під суд за хабарництво та зловживання, втративши при цьому всі свої чини. Після прибуття в Північну столицю в травні 1739 року він відсидів деякий час у Петропавлівській фортеці, а потім був узятий під домашній арешт. Нічого суттєвого, зрозуміло, знайти на нього не вдалося, проте справу так і не закрили.

Як не дивно, затягування з розслідуванням врятувало Татищева від значно більших неприємностей. У квітні 1740 р. заарештували Артемія Волинського - кабінет-міністра, що намірився конкурувати з німецькою клікою, що керувала Росією від імені імператриці. Подібна доля спіткала і учасників його гуртка, які обговорювали нагальні проблеми суспільного життя. Від деяких із них Василь Микитович отримував у користування стародавні рукописи, з іншими перебував у постійному листуванні. У цьому вся сході інтелектуалів авторитет його був незаперечним. Зокрема, сам Волинський, написавши «Генеральний план про поправку державних внутрішніх справ», висловлював надію, що праця його здатна догодити «навіть Василю Татищеву». На щастя, ні Волинський, ні його конфіденти не видали свого однодумця. Стратили їх у липні 1740 року.

А в жовтні цього ж року померла Анна Іоанівна, заповівши престол двомісячному племіннику онуку. Регентом був призначений Бірон, якого 9 листопада 1740 року заарештував фельдмаршал Христофор Мініх. Регентшою разом з ним стала мати імператора-немовля Ганна Леопольдівна, а реальна влада опинилася в руках Андрія Остермана. Він порадив Татищеву підтвердити звинувачення, обіцяні повне прощення. Хворий та змучений Василь Микитович дав згоду на це приниження, але до покращення його становища це не призвело. Залишаючись підслідним, він у липні 1741 р. отримав нове призначення - очолити Калмицьку комісію, що займалася питаннями облаштування калмиків, що стали в 1724 році підданими Росії.

З цим народом, який сповідував буддизм, історик зіткнувся ще в 1738 році - для хрещених калмиків він заснував місто Ставрополь (нині Тольятті). Основна частина їх жила поблизу Астрахані, і традиційно ворогувала з татарами, постійно роблячи ними набіги. Крім цього, вони самі були розділені на два клани, що вели нескінченні усобиці, в ході яких тисячі простих калмиків або знищувалися фізично, або продавалися в рабство Персію і Туреччину. Використовувати силу Василь Микитович не міг - військ під його керівництвом не було, а кошти на представницькі витрати виділялися Колегією закордонних справ нерегулярно та мало. Тому Татищеву залишалося лише домовлятися, влаштовувати нескінченні зустрічі, дарувати подарунки, закликати ворогуючих князьків у гості. Толку від подібної дипломатії було мало - калмицька знати не виконувала договори і кілька разів на день змінювала точку зору на багато питань.

У 1739 р. Татищев закінчив перший варіант «Історії», складеної «на древньому говірці». Свою працю він створював уривками, у вільний від надзвичайно насиченої адміністративною діяльністю час. До речі, «Історія Російська» стала найбільшим науковим подвигом Василя Микитовича, увібравши в себе величезну кількість унікальних відомостей, які досі не втратили значення. Сучасним історикам оцінити працю Татіщева цілком досить складно. Нинішнє вивчення давньоруських текстів ґрунтується на результатах більш ніж двовікового дослідження літописів, виконаних багатьма поколіннями лінгвістів, джерелознавців та істориків. Однак у першій половині вісімнадцятого століття такого інструментарію був зовсім. Стикаючись з незрозумілими словами, Татищеву доводилося лише здогадуватися, що вони означають. Зрозуміло, він помилявся. Але дивно те, що цих помилок виявилося не так багато. Василь Микитович постійно переписував свої тексти, оскільки постійно шукав все нові й нові літописи, а також набирався досвіду, осягаючи сенс раніше не зрозумілих фрагментів. Через це різні варіанти його праць містять у собі протиріччя та суперечності. Пізніше це стало основою підозр - Татищева звинувачували у фальсифікації, домисленнях, підтасовках.
Великі надії Василь Микитович пов'язував з Єлизаветою Петрівною, яка прийшла до влади у листопаді 1741 року після палацового перевороту. І хоча німці, що його ненавиділи, були відсторонені від влади, все це ніяк не позначилося на положенні Татищева. До найближчого оточення імператриці увійшли колишні «верхівники» і члени їхніх сімей, які вважають історика одним з винних у опалі. Залишаючись, як і раніше, на положенні підслідного, Василь Микитович у грудні 1741 був призначений на посаду губернатора Астрахані, не отримавши при цьому відповідних повноважень. Зовсім хворий він намагався принаймні сил покращити ситуацію в губернії, проте, не маючи підтримки зі столиці, суттєво змінити обстановку не міг. У результаті Татищев попросив відставки через хворобу, але натомість було відновлено слідство у його «справі». Розкопати щось нове дізнавачі не зуміли, і в серпні 1745 р. Сенат постановив стягнути з Татищева штраф, придуманий ще слідчими Бірона, в 4616 рублів. Після цього він був відправлений під домашній арешт в одне із своїх сіл.

Залишок свого життя Василь Микитович провів у селі Болдине у Підмосков'ї, перебуваючи під невсипущим наглядом солдатів. Тут він, нарешті, набув можливості підсумувати свою наукову діяльність, доповнити та переглянути свої рукописи. Крім того невгамовний старий займався лікуванням місцевих селян, вів активне листування з Академією наук, безуспішно намагаючись опублікувати свою «Історію», а також відправив на верх дві записки - про втечу кріпаків і про проведення перепису населення. Зміст їх виходив далеко за межі заявлених тем. Згідно з легендою, за два дні до смерті Татіщев вирушив на цвинтар і підшукав місце для могили. Наступного дня до нього нібито прибув кур'єр із орденом Олександра Невського та листом про його виправдання, проте Василь Микитович повернув нагороду як уже непотрібну. Помер він 26 липня 1750 року.


Пам'ятник В. Н. Татіщеву в Тольятті

Після себе Татіщев - людина енциклопедичних знань, що постійно займався самоосвітою - залишив масу рукописів, що стосуються найрізноманітніших галузей знань: металургії та гірничої справи, грошового обігу та економіки, геології та мінералогії, механіки та математики, фольклору та лінгвістики, права та педагогіки і, звичайно ж, історії та географії. Куди б доля не закидала його, він не припиняв занять історією, з великою увагою вивчав краї, в яких йому доводилося жити. Перший том «Історії Російської», підготовлений Герардом Міллером, побачив світ 1768 року, проте навіть нині видано далеко ще не всі роботи цієї видатної людини. До речі, першою та єдиною (!) прижиттєвою публікацією Василя Микитовича стала робота «Про мамонтову кістку». Вона вийшла в Швеції в 1725 і там була перевидана через чотири роки, оскільки викликала величезний інтерес. І не дивно - вона стала першим науковим описом останків викопного слона. Варто також додати, що син цієї великої людини виявився байдужим до пам'яті та заслуг свого батька. Папір, що дістався у спадок, Євграф Татищев зберігав вкрай недбало, і з величезних зборів рукописів і книг багато зотліло і стало нечитаним.

За матеріалами книги А.Г. Кузьміна «Татіщев»

Ctrl Enter

Помітили ош Ы бку Перейдіть до тексту та натисніть Ctrl+Enter

У наукових працях часто XVIII і XIX ст. видаються особливим періодом в історичному розвитку нашого державного життя. Цьому періоду засвоєно кілька назв: одні звуть його "Імператорським", інші "Петербурзьким", треті просто називають цей час новою російською історією.

Нову російську історію зазвичай починають із так званої епохи перетворень нашого суспільного побуту. Головним діячем цих перетворень був Петро Великий. Тому час його царювання є нашій свідомості тією гранню, яка відокремлює стару Русь від перетвореної Росії. З цієї межі нам і має почати своє вивчення останньої і перш за все познайомитися з сутністю перетворень і з перетворювальною діяльністю Петра I.

Але діяльність Петра I досі немає у нашій суспільній свідомості однієї твердо встановленої оцінки. На перетворення Петра дивилися по-різному його сучасники, дивимося по-різному і ми, люди XIX і початку XX ст. Одні намагалися пояснити собі значення реформи для подальшого російського життя, інші займалися питанням про ставлення цієї реформи до явищ попередньої епохи, треті судили особистість та діяльність Петра з моральної точки зору.

Петро I. Портрет пензля Ж. М. Наттье, 1717

Веденню історика підлягають, строго кажучи, лише дві перші категорії думок, як історичні за своєю суттю. Знайомлячись із нею, ми помічаємо, що це думки іноді різко суперечать одна одній. Відбуваються такі незгоди від багатьох причин: по-перше, перетворення Петра I, захоплюючи більшою чи меншою мірою всі сторони давньоруського життя, є таким складним історичним фактом, що всебічне розуміння його важко дається окремому розуму. По-друге, не всі думки про реформи Петра виходять із однакових підстав. У той час як одні дослідники вивчають час Петра з метою досягти об'єктивного історичного висновку про його значення у розвитку народного життя, інші прагнуть перетворювальної діяльності початку XVIII ст. знайти виправдання тих чи інших своїх поглядів на сучасні питання. Якщо перший прийом вивчення слід назвати науковим, то другому пристойніше назва публіцистичного. По-третє, загальний розвиток науки російської історії завжди надавав і впливатиме на уявлення наші про Петра I. Чим більше ми знатимемо нашу історію, тим краще ми розумітимемо сенс перетворень. Немає сумніву, що ми знаходимося в кращому становищі, ніж наші предки, і знаємо більше, ніж вони, але наші нащадки скажуть і про нас. Ми відкинули багато колишніх історичних помилок, але не маємо права сказати, що знаємо минуле безпомилково – наші нащадки знатимуть і більше, і краще за нас.

Але так, я не хочу сказати, що ми не маємо права вивчати історичні явища та обговорювати їх. Підкоряючись властивому нашому духу прагненню не тільки знати факти, а й логічно пов'язувати їх, ми будуємо наші висновки і знаємо, що наші помилки полегшать роботу наступним поколінням і допоможуть їм наблизитися до істини, так само як для нас самих повчальні і праці, і помилки наших предків.

Не ми перші почали міркувати про Петра Великого. Його діяльність вже обговорювали його сучасники. Їхні погляди змінювалися поглядами найближчого потомства, що судив за переказами, з чуток; а не на місці злочину. Потім місце переказів зайняли історичні документи. Петро став предметом наукового відання. Кожне покоління несло з собою свій особливий світогляд і ставилося Петру по-своєму. Для нас важливо знати, як у різний час видозмінювалося це ставлення до Петра нашого суспільства.

Сучасники Петра I вважали його причиною і двигуном тієї новизни, яку вносили у його реформи. Ця новизна для одних була приємна, тому що вони бачили в ній здійснення своїх бажань та симпатій, для інших вона була жахливою справою, бо, як їм здавалося, підривалися основи старого побуту, освячені старовинним московським правовір'ям. Байдужого ставлення до реформ не було ні в кого, оскільки реформи зачіпали всіх. Не всі однаково різко висловлювали свої погляди. Палка, смілива відданість Петру та його справі відрізняє багатьох його помічників; страшна ненависть чується у відгуках про Петра у багатьох поборників старовини. Перші доходять до того, що звуть Петра "земним богом", другі не бояться називати його антихристом. І ті, й інші визнають у Петрі страшну силу і міць, і ті, ні інші не можуть спокійно поставитися до нього, тому що перебувають під впливом його діяльності. І відданий Петру Нартов, який двадцять років йому служив, і який-небудь бузувір-розкольник, який ненавидів Петра I всією своєю істотою, однаково вражені Петром і однаково не здатні судити його неупереджено. Коли Петро помер і закінчилася його реформаційна діяльність, коли наступники, не розуміючи його, часто зупиняли і псували розпочате ним, справа Петра не померла і Росія не могла повернутися до колишнього стану. Плоди його діяльності – зовнішня сила Росії та новий порядок усередині країни – були на очах у кожного, а пекуча ворожнеча незадоволених стала спогадом. Але багато свідомо жили люди і після смерті Петра продовжували йому дивуватися щонайменше сучасників. Вони жили у створеному ним цивільному становищі і користувалися культурою, яку він так старанно насаджував. Все, що вони бачили навколо себе у суспільній сфері, вело початок від Петра I. Про Петра залишилося багато спогадів; про те, що було до нього, почали забувати. Якщо Петро вніс до Росії світло освіти і створив її політичну силу, то до нього, як думали, була "темрява і нікчемність". Так приблизно характеризував допетровську Русь канцлер граф Головкін, підносячи Петру титул імператора в 1721 р. Він висловився ще різкіше, говорячи, що генієм Петра ми "з небуття в буття зроблено". В подальший час ця думка чудово прищепилася: Ломоносов називав Петра "богом", ходячий вірш кликав його "світлом" Росії. Петра I вважали творцем всього, що знаходили доброго довкола себе. Бачачи у всіх сферах життя починання Петра, його сили перебільшували до надприродних розмірів. Так було у першій половині XVIII ст. Згадаймо, що тоді не існувало ще історичної науки, що можливість освіти, дана Петром, створила лише небагатьох освічених людей. Ці небагато людей судили Петра за переказом, яке збереглося у суспільстві час перетворень.

Не все, що було у Росії після Петра I, було добре. Не всім, по крайнього заходу, залишалися задоволені мислячі люди XVIII в. Вони бачили, наприклад, що засвоєння західноєвропейської освіченості, розпочате за Петра, перетворювалося часто на просте перейменування культурної зовнішності. Вони бачили, що знайомство із Заходом із користю приносило до нас часто й вади західноєвропейського суспільства. Не всі російські люди виявлялися здатними сприйняти із Заходу здорові початку його життя і залишалися грубими варварами, поєднуючи, проте, з глибоким невіглаством витончену зовнішність європейських чепурів. У всіх сатиричних журналах другої половини XVIII ст. ми постійно зустрічаємо нападки на цей розлад зовнішності та внутрішнього змісту. Лунають голоси проти безглуздого запозичення західних форм. Разом про те розвиток історичних знань дозволяє вже людям XVIII в. озирнутися назад, на допетровський час. І ось багато передових людей (князь Щербатов, Болтін, Новіков) темним сторонам своєї епохи протиставляють світлі сторони допетровської пори. Вони не розвінчують діяльності Петра I, але й не обожнюють його особи. Вони наважуються критикувати його реформу і знаходять, що вона була односторонньою, прищепила нам багато хорошого з боку, але забрала від нас багато свого доброго. Такого висновку вони приходять шляхом вивчення минулого, але це вивчення далеко не спокійне; воно викликане недоліками сьогодення та ідеалізує минуле життя. Однак ця ідеалізація спрямована не проти Петра, а проти деяких наслідків його реформи. Особа Петра і наприкінці XVIII ст. оточена таким самим ореолом, як і на початку століття. Імператриця Катерина ставиться до нього з глибокою повагою. Знаходяться люди, що присвячують усе своє життя зборам історичного матеріалу, що служить до прославлення Петра, – такий купець Голіков.

Оцінка реформ Петра I у Карамзіна

У другій половині XVIII ст. зароджується вже наука російської історії. Але історики того часу або старанно збирають матеріали для історії (як Міллер), або зайняті дослідженням найдавніших епох російського життя (Ломоносов, Байєр, Штріттер, Татіщев, Щербатов, Шлецер). Петро I ще поза межами їх ведення. Першу наукову оцінку отримує він від Карамзіна. Але Карамзін як історик належить уже ХІХ столітті. Вчений за критичними прийомами, художник за вдачею і мораліст за світоглядом, він уявляв собі російське історичне життя як поступовий розвиток національно-державної могутності. До цієї могутності вів Росію низку талановитих діячів. Серед них Петру належало одне з перших місць: але, читаючи "Історію держави Російського" у зв'язку з іншими історичними працями Карамзіна, ви помічаєте, що Петру як діячеві Карамзін вважав за краще іншого історичного діяча - Івана III. Цей останній зробив своє князівство сильною державою та познайомив Русь із західною Європою без жодної ломки та насильницьких заходів. Петро ж ґвалтував російську природу і різко ламав старий побут. Карамзін думав, що можна було б обійтися без цього. Своїми поглядами Карамзін став у певний зв'язок із критичними поглядами на Петра I згаданих нами людей XVIII в. Так само, як вони, він не показав історичної необхідності петровських реформ, але вже натякав, що необхідність реформи відчувалася і раніше Петра. У XVII ст., казав він, усвідомлювали, що треба запозичувати із Заходу; "з'явився Петро" - і запозичення стало основним засобом реформи. Але чому саме "прийшов Петро", Карамзін ще не міг сказати.

Портрет Н. М. Карамзіна. Художник А. Венеціанов

В епоху Карамзіна почалося вже цілком наукове дослідження нашої старовини (Карамзін допомагали цілі гуртки вчених людей, які вміли не тільки збирати, а й досліджувати історичний матеріал). Водночас у першій половині ХІХ ст. у суспільстві пробуджувалася свідома суспільне життя, поширювалося філософське освіту, народжувався інтерес до нашого минулого, бажання знати загальний хід нашого історичного розвитку. Не будучи істориком, Пушкін мріяв попрацювати з історією Петра. Не будучи істориком, Чаадаєв почав міркувати над російською історією і дійшов сумного висновку, що ми не маємо ні історії, ні культури.

Питання про діяльність Петра I та гегельянство

Звертаючись до минулого, російські освічені люди не мали спеціальних історичних знань і вносили у тлумачення минулого ті погляди, які почерпали у заняттях німецькою філософією. Німецька метафізика ХІХ ст. дуже впливала російську освічену молодь, і особливо метафізична система Гегеля. Під впливом його філософії в 30-х і 40-х роках у Росії утворилися філософські гуртки, які виробили цілісне світогляд і мали великий вплив на розумове життя російського суспільства середини XIX ст. У цих гуртках принципи німецької філософії застосовувалися до явищ російського життя і вироблялося, в такий спосіб, історичне світогляд. Самостійна думка цих " людей 40-х " , вирушаючи відданих німецької філософії, приходила до своїх особливих висновків, в різних осіб не однаковим. Всі послідовники Гегеля між іншими філософськими положеннями виносили з його вчення дві думки, які у простому викладі висловляться так: перша думка – всі народи діляться на історичні та неісторичні, перші беруть участь у загальному світовому прогресі, другі стоять поза ним і засуджені на вічне духовне рабство; інша думка – вищим виразником світового прогресу, його верхнім (останнім) щаблем, є німецька нація з її протестантською церквою. Німецько-протестантська цивілізація є таким чином останнє слово світового прогресу. Одні з російських послідовників Гегеля цілком поділяли ці погляди; їм тому давня Русь, яка знала західної німецької цивілізації і мала своєї, була країною неісторичної, позбавленої прогресу, засудженої на вічний застій. Цю "азіатську країну" (так називав її Бєлінський) Петро Великий своєю реформою долучив до гуманної цивілізації, створив їй можливість прогресу. До Петра ми не мали історії, не було розумного життя. Петро дав нам це життя, і тому його значення нескінченно важливе і високе. Він не міг мати жодного зв'язку з попереднім російським життям, бо діяв зовсім протилежно до її основних засад. Люди, які думали так, отримали назву "західників". Вони, як легко помітити, зійшлися з тими сучасниками Петра I, які вважали його земним богом, який зробив Росію з небуття буття.

Але не всі люди 40-х років так думали. Деякі, приймаючи теорію світового прогресу Гегеля, за почуттям патріотизму обурювалися його думкою, що німецька цивілізація є останнім щаблем прогресу і що слов'янське плем'я є неісторичне плем'я. Вони бачили причини, чому прогрес має зупинитися на германцях; з історії вони виносили переконання, що слов'янство було далеким від застою, мало свій історичний розвиток, свою культуру. Ця культура була самостійна і відрізнялася від німецької у трьох відносинах: 1) На Заході, у німців, християнство з'явилося у формі католицтва і потім протестантства; на Сході, у слов'ян – у формі православ'я. 2) Давньокласичну культуру германці сприйняли з Риму у вигляді латинської, слов'яни – з Візантії у вигляді грецької. Між тією та іншою культурою є суттєві відмінності. 3) Нарешті, державний побут у давньо-німецьких державах склався шляхом завоювання, у слов'ян, і в росіян зокрема, – шляхом мирним; тому в основі суспільних відносин на Заході лежить вікова ворожнеча, а в нас її немає. Самостійний розвиток цих трьох почав становив зміст давньоруського життя. Так думали деякі самостійніші послідовники німецької філософії, які отримали назву "слов'янофілів". Найбільшого розвитку самостійне російське життя досягло в епоху Московської держави. Петро I порушив цей розвиток. Він своєю насильницькою реформою вніс до нас чужі, навіть протилежні початку західної німецької цивілізації. Він повернув правильний перебіг народного життя на хибну дорогу запозичень. Він не розумів завітів минулого, не розумів нашого "національного духу". Щоб залишитися вірним цьому національному духу, ми маємо зректися чужих західноєвропейських засад і повернутися до самобутньої старовини. Тоді, свідомо розвиваючи наші національні початку, ми своєю цивілізацією можемо змінити німецьку і станемо в загальному світовому розвитку вище германців.

Такі погляди слов'янофілів. Петро I, на думку, змінив минулому, діяв проти нього. Слов'янофіли ставили високо особистість Петра, визнавали користь деяких його справ, але вважали його реформу не національною і шкідливою у її істоті. У них, як і у західників, Петро був позбавлений будь-якого внутрішнього зв'язку з історичним життям, що передувало йому.

Ви, звичайно, вже помітили, що жодна з розглянутих нами поглядів на Петра не могла вказати і пояснити внутрішній зв'язок його перетворень з попередньою історією. Навіть Карамзін не йшов далі невиразного натяку. Цей зв'язок Петра I з минулим уловив чуттям у 40-х роках Погодін, але не раніше як у 1863 р. він міг висловити про це свої думки. Причиною цього був частково недолік історичного матеріалу, частково відсутність у Погодіна цілісного історичного світогляду.

Таке світогляд було внесено до наших університетів наприкінці 40-х років, коли Погодін уже закінчив свою професорську діяльність. Носіями нових історичних ідей були молоді вчені, погляди яких нашу історію на той час називалися "теорією родового побуту". Згодом ці вчені стали відомі під збірним ім'ям "історико-юридичної школи". Вони перші встановили думку, що реформи Петра I з'явилися необхідним наслідком всього історичного поступу російського життя. Ми знаємо, що вихувалися ці вчені під впливом німецької філософії та історичної науки. На початку ХХ століття історична наука у Німеччині зробила великі успіхи. Діячі так званої німецької історичної школи внесли у вивчення історії надзвичайно плідні керівні ідеї та нові, точні методи дослідження історичного матеріалу. Головною думкою німецьких істориків була думка про те, що розвиток людських товариств не є результатом випадковостей і одноосібної волі окремих осіб, навпаки, що цей розвиток відбувається, як розвиток організму, за суворими законами, повалити які не може сила людини. Перший крок до такої думки зробив ще наприкінці XVIII ст. Фр. Авг. Вольф у своїй праці. За ним пішли історики - Нібур і Готфрід Міллер, які займалися історією Риму та Греції, історики-юристи Ейхгорн (історик давньонімецького права) та Савіньї (історик римського права). Їх напрям створило Німеччині о пів на XIX в. блискуче становище історичної науки, під впливом якої склалися наші вчені. Вони засвоїли всі висновки і погляди німецької історичної школи. Деякі їх захоплювалися і філософією Гегеля. Хоча в Німеччині точна і строго фактична історична школа не завжди жила в ладі з метафізичними розумуваннями Гегеля та його послідовників, проте історики та Гегель сходилися в основному на історію як на закономірний розвиток людських суспільств. І історики, і Гегель заперечували випадковість, і їхні погляди могли вжитися в одній особистості.

Оцінка реформ Петра I у Соловйова

Ці погляди були прикладені до російської історії нашими вченими. Першими зробили це у своїх лекціях та друкованих працях професора Московського університету С. М. Соловйов та К. Д. Кавелін. Вони думали показати в російському історичному житті органічний розвиток тих початків, які були дані початковим побутом нашого племені. Вони вважали, що основним змістом нашого історичного життя була природна зміна одних форм життя іншими. Помітивши порядок цієї зміни, вони сподівалися знайти закони нашого історичного поступу. На думку, державний порядок остаточно встановлений в нас діяльністю Петра Великого. Петро Великий своїми реформами відповідав вимоги національного життя, яка на час розвинулася до державних форм буття. Отже, діяльність Петра витекла з історичної потреби і була цілком національна.

Так було вперше встановлено органічна зв'язок перетворень Петра I із загальним ходом російської історії. Неважко помітити, що цей зв'язок – суто логічний, позбавлений поки що фактичного змісту. Безпосереднього історичного спадкоємства між Руссю XVII в. і епохою Петра перших працях Соловйова і Кавеліна зазначено був. Це спадкоємство взагалі довго не давалося нашій вченій свідомості.

Намагаючись знайти це безпосереднє спадкоємство, як самі Соловйов і Кавелін, і їх послідовники історики-юристи, звертаючись до вивчення допетровської епохи, схильні були думати, що у XVII в. дожила до державної кризи "Давнє російське життя, - говорить Кавелін, - вичерпала себе цілком. Вона розвинула всі початку, які в ній ховалися, всі типи, в яких безпосередньо втілювалися ці початку. Вона зробила все, що могла, і, закінчивши своє покликання, припинилася". Петро вивів Росію із цієї кризи новий шлях. На думку Соловйова, XVII в. наша держава дійшла до повної неспроможності, моральної, економічної та адміністративної, і могла вийти на правильну дорогу лише шляхом різкої реформи ("Історія", т. XIII). Ця реформа прийшла з Петром I. Так судили про XVII ст. та багато інших дослідників. У суспільстві поширився погляд на Московську Русь як на країну застою, яка не мала сил для прогресивного розвитку. Ця країна дожила до повного розкладання, треба було крайнє зусилля її порятунку, і його було зроблено Петром. Таким чином, перетворення Петра уявлялися природною історичною необхідністю, вони були тісно пов'язані з попередньою епохою, проте лише з темними, негативними її сторонами, лише з кризою старого ладу.

Але таке розуміння історичного спадкоємства між старою Руссю та реформою в останні десятиліття замінилося іншим. Нову думку вніс у науку той самий Соловйов. Слід зазначити, що його погляди на реформу Петра I від початку його наукової діяльності відрізнялися деякою двоїстістю. В одній із ранніх своїх статей ("Погляд на історію встановлення державного порядку в Росії", 1851 р.), говорячи про критичне становище Московської держави в XVII ст., Соловйов не обмежується лише вказівкою на явище цієї кризи, але зауважує, що государі XVII в. для задоволення нових потреб держави розпочали низку перетворень. "Протягом XVII ст., – каже він, – явно позначилися нові потреби держави, і були покликані самі кошти їхнього задоволення, які було вжито у XVIII в. у так звану епоху перетворень". Отже Петро як отримав від старого порядку одне свідомість необхідності реформ, але мав попередників у цій справі, діяв раніше наміченими шляхами. Словом, він вирішував старе, не їм поставлене завдання і вирішував раніше відомим способом. Пізніше Соловйов блискуче розвинув такий погляд у своїх "Читання про Петра Великого" в 1872 р. Тут він прямо називає Петра I "сином свого народу", виразником народних прагнень. Кидаючи загальний погляд на весь хід нашої історії, він стежить за тим, як природно розвивалося у наших предків свідомість безсилля, як поступово робилися спроби виправити своє становище, як постійно прагнули кращі люди до спілкування із Заходом, як міцніло в суспільстві свідомість необхідності змін. "Народ зібрався в дорогу, - закінчує він, - і чекав на вождя"; цей вождь з'явився на особі Петра Великого.

Висловлений після довгого й пильного вивчення фактів, цей погляд Соловйова вражає і глибокої внутрішньої правдою, і майстерністю викладу. Не один Соловйов у 60-х і 70-х роках думав так про історичне значення реформи (згадаємо Погодіна), але одному Соловйову вдалося так переконливо і сильно формулювати свій погляд. Петро I – наслідувач древнього руху, знайомого Стародавньої Русі. У його реформі і напрямок, і кошти не нові – вони дано попередньою епохою. Нова у його реформі лише страшна енергія Петра, швидкість і різкість перетворювального руху, беззавітна відданість ідеї, безкорисливе служіння справі до самозабуття. Нове лише те, що вніс у реформу особистий геній, особистий характер Петра. Така думка дала тепер повний історичний зміст думки про органічний зв'язок реформи Петра I із загальним ходом російського життя. Ця думка, як я вказав, стала у нас суто логічним шляхом, як апріорний висновок із загального історичного споглядання деяких учених. У працях Соловйова цей історичний висновок отримав тверду основу; реформа Петра, сказати б, безпосередньо зв'язалася з попередніми епохами.

Підсумки обговорення діяльності Петра I у російській історичній науці

Розвиваючи спільну нашу історичну свідомість, ідея Соловйова дала напрям і багатьом приватним історичним дослідженням. Історичні монографії про XVII ст. та часу Петра I констатують тепер зв'язок перетворень із попередніми епохами та в окремих сферах давньоруського життя. Через війну таких монографій завжди є однаковий висновок, що Петро безпосередньо продовжував починання XVII в. і залишався завжди вірний основним засадам нашого державного побуту, як він склався у XVII ст. Розуміння цього століття стало іншим. Неподалік той час, коли епоха перших царів Романових уявлялася часом загальної кризи та розкладання, останніми хвилинами тупого застою. Тепер уявлення змінилися: XVII століття представляється століттям сильного соціального бродіння, коли усвідомлювали потреба змін, намагалися вводити зміни, сперечалися про них, шукали нового шляху, вгадували, що це шлях у зближенні із Заходом, і вже тяглися Заходу. Тепер ясно, що XVII століття підготувало ґрунт для реформи і самого Петра I виховало в ідеї реформи. Захоплюючись цією точкою зору, деякі дослідники схильні навіть применшувати значення Петра в перетвореннях його епохи і представляти ці перетворення як "стихійний" процес, в якому сам Петро грав пасивну роль несвідомого фактора. У П. М. Мілюкова в його працях про петровську реформу ("Державне господарство Росії в першій чверті XVIII ст. і реформа Петра В." та "Нариси з історії російської культури") знаходимо ту думку, що реформа часто "з інших рук потрапляла у свідомість перетворювача ", безсилого втримати хід справи у своєму розпорядженні і навіть зрозуміти напрямок подій. Нема чого й казати, що така погляд є крайність, не поділена наступними дослідниками перетворень (Н. П. Павлов-Сильванский, " Проекти реформ у записках сучасників Петра У. " ).

Отже, наукове розуміння Петра Великого ґрунтується на думці, повнішій і справедливішій за все висловлену Соловйовим. Наша наука встигла пов'язати Петра I з минулим та пояснити необхідність його реформ. Факти його діяльності зібрані та обстежені у кількох вчених працях. Історичні результати діяльності Петра, політичної та перетворювальної, теж неодноразово вказані. Тепер ми можемо вивчити Петра цілком науково.

Петро I. Портрет пензля П. Делароша, 1838

Але якщо наша історична наука прийшла до думки на Петра I, більш менш визначеному і обґрунтованому, то в нашому суспільстві ще не виробилося одноманітного і міцного ставлення до його перетворень. У поточній літературі та суспільстві досі дуже різноманітно судять про Петра. Тривають іноді трохи запізнілі суперечки про ступінь національності та необхідності Петрових реформ; піднімається досить пусте питання про те, корисна чи шкідлива була реформа Петра в її цілому. Всі ці думки, по суті, є видозміненими відлуннями історично складених поглядів на Петра, які я намагався викласти в хронологічній послідовності.

Якщо ми ще раз подумки переберемо всі старі і нові погляди на Петра I, то легко помітити, наскільки різноманітні вони не лише за змістом, а й за тими підставами, з яких випливали. Сучасники та найближче потомство Петра, особисто зачеплені реформою, судили про нього неспокійно: в основі їхніх відгуків лежало почуття або крайнього кохання, або ненависті. Почуття стільки ж керувало і тими людьми XVIII ст., Які, як Щербатов, сумно дивилися на розбещення сучасних вдач і вважали його поганим результатом різкої реформи. Усе це – оцінки швидше за все публіцистичного характеру. Але в основі карамзинського погляду лежало вже абстрактне моральне почуття: ставлячи Івана III вище за Петра I, він насильницькі прийоми Петра при проведенні перетворень засуджував з висоти моральної філософії. У поглядах західників і слов'янофілів спостерігаємо знову нову основу – абстрактне мислення, метафізичний синтез. Їх Петро I менш – історичне обличчя і більше – абстрактне поняття. Петро I – як би логічна посилка, від якої можна йти до тих чи інших філософських висновків про російську історію. Від впливу метафізики не вільні перші кроки дослідників історико-юридичної школи; але фактичне вивчення нашої історії, яке проводилося ними дуже сумлінно, дало нашим вченим можливість позбутися упереджених доктрин. Керовані фактами, прагнучи суворого наукового висновку, вони створили наукове ставлення до епохи Петра Великого. Це наукове ставлення, звісно, ​​далі розвиватиметься у нашій науці. Але вже тепер плодом його є можливість ґрунтовно і вільно судити про Петра I. Його особистість не відірвана від рідного його ґрунту, він для нас уже не Бог і не антихрист, він – певна особа, з величезними силами, з високими достоїнствами, з людськими слабкостями та недоліками. Ми тепер цілком розуміємо, що його особистість та вади – продукт його часу, а його діяльність та історичні заслуги – справа вічності.

«Історію цю впорядкував»

19 квітня 1686 року народився видатний російський історик Василь Микитович Татищев. Його «Історію Російську» можна вважати першою спробою створення узагальнюючої наукової праці про минуле нашої Вітчизни.

Портрет Василя Микитовича Татіщева (1686-1750). Невідомий художник XIX століття за оригіналом XVIII століття

Багатогранні таланти Василя Татіщевавиявилися у військовій службі, дипломатичній діяльності, управлінні гірничою справою та на адміністративному поприщі. Однак головною працею його життя стало створення "Історії Російської".

Пташеня гнізда Петрова

Василь Микитович Татищев народився 19 (29) квітня 1686 року у сім'ї, яка вела своє походження від смоленських князів. Однак у XVII столітті ця гілка знатного роду була вже мізерною, і предки майбутнього історика, хоч і служили при московському дворі, високих чинів не мали. Його дід, Олексій Степанович, дослужився до стольника, у свій час був воєводою в Ярославлі. Батько, Микита Олексійович, своєю чергою, також став стольником.

Життя російського дворянина XVII – у першій половині XVIII століття, до знаменитого Маніфесту про вільність дворянства, наступного 1762 року, була безперервною низкою різних служб: військових походів, адміністративних доручень, дипломатичних поїздок тощо. буд. У цьому сенсі Василя Микитовича можна назвати і типовим і яскравим представником свого стану.

Службова кар'єра Татіщева почалася сім років, коли його визначили на придворну службу – стольником при дворі царя Івана Олексійовича, брата Петра Великого. З 1704 року він був на справжній військовій службі та брав участь у багатьох битвах Північної війни – в облозі та взятті Нарви, у Полтавській баталії.

У 1711 році Василь Татищев пройшов і невдалий для російської армії Прутський похід, який ледь не закінчився полоном для Петра I. Втім, тоді ж пан почав виділяти молодого офіцера. Йому доручалися дипломатичні місії: 1714 року – до Пруссії, 1717-го – до Гданська, 1718-го – на Аландський конгрес, де вирішувалося питання про укладення миру зі Швецією.

Перше видання «Історії Російської» В.М. Татіщева

У 1720-1723 роках Татіщев проводить багато часу на Уралі та в Сибіру, ​​керуючи місцевими заводами. Потім, після недовгого перебування при дворі Петра Великого, вирушає до Швеції, де близько двох років виконує дипломатичну місію, знайомлячись із різними виробництвами, а також з архівами та науковими працями. Далі знову низка адміністративних призначень: служба на Московському монетному дворі (1727–1733), управління уральськими заводами (1734–1737), керівництво Оренбурзькою експедицією (1737–1739), Калмицькою комісією (1739–1741), губернаторство ).

Вдачу Василь Микитович мав крутий, адміністратором був суворим. Не дивно, що в нього часто виникали конфлікти як з начальниками, і з підлеглими. Останні роки життя (1746–1750) історик провів у своєму маєтку Болдіно, перебуваючи під слідством. Для нього цей період став своєрідною «болдинською осінню», восени життя, коли можна було весь основний час приділяти науковим працям, заповітним задумам, які він реалізовував протягом усього життя.

Головним життєвим кредо Василя Микитовича, як справжнього сина Петровської епохи, була постійна активність. Один із сучасників, який спостерігав його вже в похилому віці, писав:

«Цей старий був чудовим своїм скоротичним виглядом, зніженим тілом, яке він багато років підтримував великою помірністю, і тим, що розум його постійно був зайнятий. Якщо він не пише, не читає, не говорить про справи, то постійно перекидає кістки з однієї руки до іншої».

Історія з географією

Спочатку наукові заняття Татищева з'явилися частиною його службових обов'язків, що було простою справою для петровського часу.

«Практичну планиметрію Петро Великий наказав графу Брюсу вигадати, якої в 1716-му на мене поклав, і досить було зроблено», – згадував уже наприкінці життя Василь Микитович. А в 1719 році государ «зволив бути намір» визначити Татищева «до землемірства всієї держави та твору докладної російської географії з ландкартами».

Підготовка до цієї роботи, що так, втім, і не здійснилася через призначення на уральські заводи, привела нашого героя до думки про необхідність зайнятися російською історією – щоб краще розуміти географію.

У «Пред'явленні» до «Історії Російської» Василь Микитович пояснив, що «за браком ґрунтовної російської географії» доручення скласти її передав йому генерал-фельдмаршал Яків Брюс, якому часу для цієї праці бракувало.

«Йому, як командиру і благодійникові, відмовитися не міг, воно в 1719-му від нього прийняв і думав, що це з повідомлених мені від нього звісток скласти неважко, негайно за запропонованим від нього планом [ону] почав. Обаче на самому початку побачив. , що цю з давнього стану без достатньої стародавньої гісторії і нову без досконалих з усіма обставин звісток почати і виробляти не можна, бо належало спочатку знати про ім'я, якої мови, що означає і від якої причини сталося.

До того ж слід знати, який народ у тому межі з давніх-давен жив, як далеко межі в який час поширювалися, хто власники були, коли і яким випадком до Росії присчлене », - писав Татищев.

У Петербурзі майбутній історик отримав з особистої бібліотеки царя «стародавню Несторову літопис», що він скопіював і забрав із собою Урал й у Сибір 1720 року. Саме цей період Татіщев пізніше окреслив початок своєї роботи над російською історією. Тут, у глибині Росії, він «знайшов інший, того ж Нестора літопис». Значні різночитання з списком, що був у Татищева, змусили його задуматися про необхідність збирання літописних джерел, щоб «зводити їх разом». Говорячи сучасною мовою – проводити аналіз текстів, виводячи з допомогою критики наукові знання минуле.

Однією з нагород Татищева стала систематична робота зі збирання рукописних джерел, насамперед списків російських літописів, значення яких реконструкції раннього періоду нашої країни він усвідомлював повною мірою. Крім того, вчений вперше ввів у науковий обіг такі важливі пам'ятки російського права, як «Руська Правда» та «Судебник 1550». Увага до законодавства була у Татіщева не випадковою. Саме закони, на його думку, завжди сприяють змінам та суспільному розвитку.

Ідеологічна основа

Татищев, як і належить справжньому синові петровського часу, закладав у свою концепцію історичного процесу ідеї раціональної філософії та раннього просвітництва.

«Всі діяння, – вважав він, – від розуму чи дурості походять. Але ж я дурість не постачаю за особливе суспільство, але це слово тільки недолік або збіднення розуму, власне як стужа збіднення теплоти, а не є особливе суспільство або матерія ».

«Всесвітнє освячення» – ось магістральний шлях розвитку людства. На цьому шляху Татищев особливо відзначав три події: «набуття літер, через які одержали спосіб вічно написане на згадку зберегти»; «Христа Спасителя на землю пришестя, яким цілком відкрилося пізнання Творця і посада творіння до Бога, собі та ближнього»; «набуття тиснення книг і вільне всім вживання, через яке вельми велике освячення світ отримав, бо через науки вільні зросли і книг корисних помножилося». Таким чином, для Татищева божественне одкровення, поява писемності та винахід друкарства були явищами одного порядку.

У МІСТАХ АБО НЕБОЛЬШИХ ДЕРЖАВАХ, «ДЕ ВСІМ ГОСПОДАРЯМ БУДИНКІВ ЗНЕБРО ЗБИРАТИСЯ МОЖНА», «ДЕМОКРАТТЯ З КОРИСТЬЮ ВЖИВАЄТЬСЯ». Але «великі держави не можуть інакше правитись, як самовладдям»

У плані Василь Микитович був переконаним монархістом, прибічником самодержавного правління Росії. Він доводив його необхідність модним серед мислителів XVIII століття географічним чинником. Спеціальний твір Татищева «Довільне і згодне міркування і думка шляхетства російського про правління державному» докладно розкриває це питання. На думку вченого, є три основні форми правління: монархія, аристократія та демократія.

"З цих різних урядів кожна область обирає, розглянувши положення місця, простір володіння і стан людей", - писав Татищев.

У містах чи невеликих державах, де всім господарям будинків незабаром зібратися можна, демократія з користю вживеться. У державах із кількох міст і з освіченим населенням, яке «закони зберігати без примусу належить», може бути корисним і аристократичне правління. Але «великі держави» (Татищев називає серед них Іспанію, Францію, Росію, Туреччину, Персію, Індію, Китай) «не можуть інакше правити як самовладдя».

У спеціальному розділі «Історії Російської» під назвою «Про древній уряд руському та інших у приклад» Татищев стверджував:

«Усяк може бачити, що монархічне правління державі нашій протчіх корисніше, через яке багатство, сила і слава держави множиться, а через інше применшується і гине».

«Історія Російська»

Головна праця Татищева – повна історія Росії – створювалася протягом трьох десятиліть. Відомі дві його основні редакції. Перша в цілому була закінчена до 1739, коли автор прибув до Санкт-Петербурга з рукописом для обговорення її в вчених колах. Про це повідомив сам Татіщев:

«Я історію цю впорядкував і примітками деякі місця пояснив».

p align="justify"> Робота над другою редакцією йшла в 1740-і роки аж до смерті автора.

Спочатку Василь Микитович мав намір дати погодний перелік різних історичних звісток, точно вказуючи літописне чи інше джерело, а потім коментуючи їх. Таким чином, мало з'явитися своєрідне «Збори з давніх російських літописців». Однак пізніше він почав переробляти, переписувати літописні відомості, створюючи свою версію літописного склепіння. У зв'язку з цим Татищева часто називають останнім літописцем, причому не завжди в позитивному сенсі.

Наприклад, Павло Миколайович Мілюков, Великий історик і за сумісництвом лідер кадетської партії, що була найвпливовішою ліберальною політичною силою передреволюційної Росії, стверджував, що Татіщев створив «не історію і навіть не попередню вчену розробку матеріалу для майбутньої історії, а той же літопис у новому зводі Татіщева».

Портрет імператора Петра I (фрагмент). Худий. А.П. Антропів. Петро був ініціатором роботи В.М. Татищева щодо складання російської географії та історії

Водночас від традиційного літописного твору твір Татіщева відрізняє ґрунтовна джерельна база, про яку він спеціально говорить у «Пред'явленні» до «Історії Російської». В «Історії» крім давньоруських літописів та актів використано також праці античних та візантійських істориків, польські хроніки, роботи середньовічних європейських та східних авторів. Татіщев демонструє знайомство з ідеями європейських філософів та політичних мислителів, таких як Християн Вольф, Самуїл Пуфендорф, Гуго Гроційта інші.

Для написання історії, на думку Татищева, необхідно «багато книг як своїх, так іноземних читати», мати «вільний сенс, до чого наука логіки багато користує» і, нарешті, володіти мистецтвом риторики, тобто красномовством.

Татищев спеціально обговорював неможливість вивчення історії без знання та залучення відомостей із суміжних та допоміжних наукових дисциплін. Особливо він виділяв значення хронології, географії та генеалогії, «без яких історія ясною і виразною бути не може».

Татіщев зумів довести виклад подій до 1577 року. Для пізнішого часу історії Батьківщини залишилися лише підготовчі матеріали. Вони також представляють певну цінність, оскільки при складанні розповіді про царювання Олексія Михайловича і Федора Олексійовича Татіщев користувався серед іншого і джерелами, що не дійшли до нас, зокрема твором Олексія Ліхачова- Наближеного третього царя з династії Романових.

«Татищевські вісті»

Відмова Татіщева від ідеї уявити просто погодний список літописних та інших повідомлень і створення ним власного варіанта літописного склепіння породили проблему про «татищевских известий». Мова йде про факти і події, описані нашим героєм, але відсутні в джерелах, що збереглися до наших днів. При цьому відомо, що бібліотека Василя Микитовича з багатьма цінними рукописними матеріалами згоріла. І тому історики довгі роки сперечаються з приводу достовірності окремих фрагментів тексту Татіщева.

Пам'ятник В.М. Татіщеву та В. І. де Генніну – засновникам міста – на найстарішій площі Єкатеринбургу

Одні вважають, що Татищев було вигадати ці «вісті» і просто копіював їх із древніх рукописів, згодом втрачених. Оптимістичну оцінку «татищевських вістей» можна знайти, наприклад, у видатного радянського історика академіка Михайла Миколайовича Тихомирова.

«Щасливою випадковістю, – підкреслював він, – Татищев користувався якраз тими матеріалами, які не збереглися до нашого часу, і в цьому відношенні його праця має незрівнянно більші переваги як першоджерело, ніж праця Карамзіна, майже цілком (за винятком Троїцького пергаментного літопису) заснований на джерелах, що збереглися у наших архівах».

Інші історики у «щасливі випадковості» не вірять. За вигадування подій Татіщева критикував ще Микола Михайлович Карамзін. Найбільший знавець російської історіографії XVIII століття Сергій Леонідович Пештичвисловлював сумнів у тому, що Татищев «мав у своєму розпорядженні джерела, які до нас не дійшли».

«У загальному вигляді можливості такого припущення абстрактно заперечувати, звісно, ​​не можна. Але зводити весь величезний фонд так званих «татищевських вістей» до джерел, які безнадійно зникли з наукового горизонту, немає фактичної підстави», – писав він 50 років тому.

Зовсім різко висловлюється щодо цього сучасний український історик Олексій Толочко, який присвятив «татищевським звісткам» велику монографію.

«Як збори джерел вона [«Історія Російська». - А. З.] не є нічого цінного, – робить висновок дослідник, – але ось як колекція містифікацій є справді видатним текстом. Саме ця сторона діяльності Татіщева дозволяє оцінити його не як літописця, а як вдумливого, тонкого і проникливого історика. Не лише обдарованого неабиякою спостережливістю та інтуїцією, а й дуже добротно оснащеного технічно».

Здається, що суперечка про справжність «татищевских известий», ступеня їх достовірності чи фальшивості належить до категорії «вічних тем». І позиція в цій суперечці того чи іншого вченого визначається скоріше рівнем його джерельного «оптимізму» чи «песимізму», а іноді й власними уявленнями про те, «як усе було насправді». Однак безсумнівно, що наявність «татищевських вістей» ось уже протягом двох століть приковує додаткову увагу до «Історії Російської».

Доля спадщини

Татищеву так і не довелося побачити свою працю і найголовніший з них – «Історію Російську» – надрукованими. Тим часом багаторічні зв'язки з Петербурзькою академією наук, куди Татищев відправляв рукописи своїх робіт, сприяли з того що його творчість перебувала у зору вітчизняної наукової громадськості. Рукописом «Історії Російської» Татіщева користувався Михайло Васильович Ломоносов, і його історичних працях помітний виразний слід її впливу. З нею працювали і такі історики XVIII століття, як Федір Еміні Михайло Щербатов.

Опонент Ломоносова, німецький історик, який працював у Росії. Серпень Людвіг Шлецерпланував видати татищевську «Історію», думаючи покласти її в основу своєї узагальнюючої праці. У свій екземпляр цього видання він припускав вставити чисті аркуші паперу, куди б вписувалися їм з часом доповнення з російських та іноземних джерел.

Першим видавцем «Історії Російської» став академік Герард Фрідріх Міллер, невтомний трудівник на ниві російської історії. У друкарні Московського університету під його «переглядом» у 1768–1774 роках вийшли три перші томи. Четвертий том побачив світ у Петербурзі 1784 року, вже після смерті Міллера. Нарешті, 1848-го зусиллями М.П. Погодіна та О.М. Бодянського вийшла п'ята книга «Історії».

За радянських часів, у 1960-х роках, було випущено академічне видання «Історії Російської» з урахуванням різночитань у різних редакціях та з докладними коментарями провідних вчених. У 1990-х з його основі видавництво «Ладомир» підготувало зібрання творів В.М. Татіщева у восьми томах. Праці Татищева як з історії, а й присвячені іншим темам (педагогіка, гірнича справа, монетне звернення), і навіть його листи публікувалися неодноразово.

Про Василя Микитовича Татищева писали і писатимуть. Адже значення його особистості та діяльності важко переоцінити – він першопрохідник, першовідкривач. До нього практично не було в Росії людей, які робили спроби створити історичні праці на науковій основі, а тому він не міг спертися на досвід попередників.

Найкращу характеристику внеску Татіщева у вітчизняну історіографію дав інший великий історик – Сергій Михайлович Соловйов:

«Заслуга Татищева полягає в тому, що він перший почав справу так, як слід було розпочати: зібрав матеріали, піддав їх критиці, звів літописні звістки, забезпечив їх примітками географічними, етнографічними та хронологічними, вказав на багато важливих питань, що послужили темами для пізніших досліджень, зібрав звістки стародавніх та нових письменників про найдавніший стан країни, що отримала після назву Росії, – одним словом, вказав шлях і дав кошти своїм співвітчизникам займатися російською історією».

Олександр Самарін, доктор історичних наук

ЮХТ А.І.Державна діяльність В.М. Татіщева у 20-х – на початку 30-х років XVIII ст. М., 1985
Кузьмін А.Г.Татіщев. М., 1987 (серія "ЖЗЛ")



Останні матеріали розділу:

Список відомих масонів Закордонні знамениті масони
Список відомих масонів Закордонні знамениті масони

Присвячується пам'яті митрополита Санкт-Петербурзького та Ладозького Іоанна (Сничева), який благословив мою працю з вивчення підривної антиросійської...

Що таке технікум - визначення, особливості вступу, види та відгуки Чим відрізняється інститут від університету
Що таке технікум - визначення, особливості вступу, види та відгуки Чим відрізняється інститут від університету

25 Московських коледжів увійшли до рейтингу "Топ-100" найкращих освітніх організацій Росії. Дослідження проводилося міжнародною організацією...

Чому чоловіки не стримують своїх обіцянок Невміння говорити «ні»
Чому чоловіки не стримують своїх обіцянок Невміння говорити «ні»

Вже довгий час серед чоловіків ходить закон: якщо назвати його таким можна, цього не може знати ніхто, чому ж вони не стримують свої обіцянки. По...