Петровський та ін психологія. Історичний шлях розвитку психології

У книзі доктора психологічних наук, професора Державного університету «Вища школа економіки» В.А.Петровського представлена ​​модель рефлексивного синтезу категорій загальної персонології: індивід -> суб'єкт -> "я" -> особистість -> індивідуальність.

Даючи оригінальне трактування кожної з категорій, автор знайомить читача із власними моделями логіко-математичної інтерпретації активності людини. Серед них: імплікативна модель тріумвірату суб'єктів, імпульсна модель екзистенційного вибору, модель чотирьох ресурсів спроможності, модель гедоніста, а також парадокс адюльтера, булева типологія смислових світів, алгебра когіто та ін.

Логіко-філософські та математико-логічні розробки автора знаходять свій розвиток у «персоно-логіці», що поєднує в собі академічні та практико-орієнтовані розробки в галузі персонології — «науки особистості».

Книга буде цікава професійним психологам, філософам, логікам, експертам із міждисциплінарних досліджень.

Психологія неадаптивної активності

Чи поведінка людини завжди відповідає таким мотивам, як насолода, вигода, успіх? Чи можна, гранично розширивши уявлення про адаптивність, «сумісність» у взаєминах людини зі світом, пояснити витоки активності? Або якщо людина виходить за межі своїх власних, навіть дуже глибоких спонукань, то в які простори вона вступає?

Ці інші питання обговорюються у книзі з урахуванням розробки категорії діяльності, ідеї її самодвижения і аналізу феноменів неадаптивності, як-от ризик, сублімація рівня проблеми розв'язуваних завдань, активність самосвідомості тощо.

Людина над ситуацією

У книзі «Людина над ситуацією» одного з провідних вітчизняних психологів представлено авторську концепцію надситуативної активності людини — вільну причинність «Я».

Формулюється принцип активної неадаптивності: усвідомленої постановки цілей з невирішеним результатом досягнення (ризик, пізнання). Розглядаючи суб'єктність («я») як визначальну характеристику особистості, автор пропонує логіко-математичну типологію смислових світів, які є присутніми в особистості. Вводиться поняття «спроможність» (єдність «хочу» і «могу»), що описує рівень добробуту та дієздатності людини; пропонується її математична модель.

Розглянуто моделі «суб'єктних складання», що дозволяють людині досягти оптимуму своєї спроможності. Книга буде з цікавістю прочитана професійними психологами, філософами, логіками, фахівцями у галузі моделювання поведінки та свідомості.

Енкоди: Як домовитися з ким завгодно та про що завгодно

Ця книга про те, як ефективніше спілкуватися, вести переговори, виходити з непростих ситуацій, використовуючи ЕНКОДИ — веселі, несподівані, багатозначні фрази. Той, хто оволодів мистецтвом використання енкодів, зможе:

блокувати будь-яку словесну агресію;
змусити співрозмовника достроково розкрити свої наміри;
встановити сприятливий ґрунт для плідного діалогу;
підлаштуватися до співрозмовника, створюючи йому комфортну ситуацію;
піднятися над роллю, нав'язаною спілкуванням, стати собою.

Енкоди можна використовувати в побуті та на роботі, для знайомства та флірту, для входу в розмову та виходу з нього. Зрештою, це і весело, і корисно. Перед вами може бути друг, діловий партнер, родич, незнайомець чи маніпулятор, який бажає вас використати, — для будь-якого з них у вас завжди знайдеться відповідна фраза-ЕНКОД — інструмент з арсеналу гострослова-прагматика.

• Вчене звання: Професор
• Доктор психологічних наук: спеціальність 19.00.00 «Психологічні науки», тема дисертації: Феномен суб'єктності у психології особистості
• Кандидат наук: спеціальність 19.00.00 «Психологічні науки», тема дисертації: Активність суб'єкта в умовах ризику

Спеціаліст: Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова, спеціальність «Психологія»

• Член-кореспондент РАТ

Професійні інтереси

Автор концепції надситуативної активності суб'єкта, теорії персоналізації, що розглядається як процес ідеального "представлення" особистості в інших людях ("відбита суб'єктність"), мультисуб'єктної теорії особистості

Навчальні курси (2018/2019 навч. рік)

• (Майстер; де читається: ; програма "Консультативна психологія. Персонологія"; 2-й курс, 1-3 модуль)
• (Майстер; де читається: ; програма "Консультативна психологія. Персонологія"; 1-й курс, 1-4 модуль)
• (Бакалавріат; де читається: ; програма "Психологія"; 3-й курс, 1, 2 модуль)
• (Майстер; де читається: ; програма "Консультативна психологія. Персонологія"; 1-й курс, 1, 2 модуль)
• (Майстер; де читається: ; програма "Консультативна психологія. Персонологія"; 1-й курс, 3 модуль)
• (Майстер; де читається: ; програма "Консультативна психологія. Персонологія"; 2-й курс, 1 модуль)

Публікації 35

Глава книги Петровський В. А. // У кн.: Покоління ВШЕ. Вчителі про вчителів. М.: Видавничий дім НДУ ВШЕ, 2013. С. 99-101.

Глава книги Петровський В. А. // У кн.: Методологія психології: проблеми та перспективи / За заг. ред.:; наук. ред.: Т. Г. Щедріна. М., СПб. : Центр гуманітарних ініціатив, 2012. Гол. 2. С. 305-362.

• Розділ книги Петровський В. А. // У кн.: Стиль мислення: проблема історичної єдності наукового знання. До 80-річчя Володимира Петровича Зінченка / Упоряд.: Т. Г. Щедріна, Б. Мещеряков; наук. ред.: Т. Г. Щедріна. М.: РОССПЕН, 2011. С. 200-215.

Дослідницькі гранти

• 2011-2012 рр. Колективний грант «Учитель-Учні» за конкурсом Програми «Науковий фонд ГУ-ВШЕ» 2011-2012 рр. (№ 11-04-0034) на виконання дослідницького проекту «Сценарні моделі світу: рефлексія та динаміка світосприйняття» (керівник) Технічне завданняПроміжні підсумки: тексти...", .
• 2008. Індивідуальний дослідницький грант Наукового фонду ГУ-ВШЕ (№ 08-01-0143) на виконання дослідження на тему "Ідеї та методи мультисуб'єктної персонології", 2008 р.

Науковий керівник дисертаційних досліджень

на здобуття наукового ступеня кандидата наук

• Сізікова М. В. Емпатія як особистісна риса та професійна якість психологів-консультантів з різним стажем практичної діяльності, 2018
• Шмелев І. М. Співвідношення типів релігійності та способів вирішення важких життєвих ситуацій , 2017
• Чернишкова Є. Ю. Рефлексія як умова динаміки фрустраційного реагування, 2012
• Білорусець А. С. «Ландшафтна аналітика»: методологічний аналіз психотерапевтичної практики (aспірантура: 1-й рік навчання)
• Коваленко Є. Ю. Модель рефлексії досліджуваних результатів імпліцитного дослідження особистості (aспірантура: 1-й рік навчання)
• Чукарін Б. А. Динаміка ціннісних переживань особистості залежно від способів їхньої репрезентації (aспірантура: 2-й рік навчання)
• Хохлачова А. В. Динаміка емоційної близькості у романтичних відносинах (aспірантура: 2-й рік навчання)
• Акопян К. Г. Предиктори нетранзитивності у ситуації вибору (aспірантура: 2-й рік навчання)
• Андрєєва А. І. Тривіальність-нетривіальність як характеристика психологічних знань (aспірантура: 3-й рік навчання)

Досвід роботи

ПЕТРОВСЬКИЙ Вадим Артурович (нар. 1950) - російський психолог, фахівець у галузі теорії та методології психології, психології особистості, соціальної психології, психології розвитку, психологічного консультування, математичного моделювання особистості. Автор ідеї персонології - "науки особистості" та мультисуб'єктної теорії особистості. Д-р психологічних наук (1994), чл.-кор. РАВ (1995), професор (1997). Нагороджений медаллю К.Д. Ушинського (2001). Закінчив фізико-математичну школу при мехматі МДУ ім. Ломоносова (1967) та фак-т психології МДУ (1972). Професійну діяльність почав із роботи у НДІ загальних проблем виховання АПН СРСР (1971-1973). У 1974 р. вступив до аспірантури Інституту психології АПН СРСР (1974-1976), захистивши у 1977 р. канд. дис. "Активність суб'єкта за умов ризику". Наукову діяльність продовжив у НДІ проблем вищої школи (с.н.с., 1975-1979). З 1979 по 1980 р. – ст. викладач Інституту підвищення кваліфікації вищих педагогічних кадрів НАПН СРСР.

З 1980 по 1984 р. продовжив наукову роботу в НДІ ОіВП АПН СРСР та НДІ дошкільного виховання (1984-1992). У 1987 р. за сумісництвом очолив лабораторію ВНІК "Школа", де керував розробкою "Концепції дошкільного виховання", яка на конкурсній основі була затверджена Держкомітетом СРСР із розбудови системи народної освіти (1988). Концепція містила у собі модель побудови особистісно-орієнтованого освітнього процесу і, зокрема, особистісно-орієнтованої дидактики, що трактує мету освіти як розвиток самоцінних форм активності дитини (її пізнавальних, емоційних та вольових устремлінь) у взаєминах із "природою", "культурою", "іншими людьми", "самим собою". З 1992 по 1996 р. П. зав. лабораторією "Особистісно-орієнтованої дидактики" Інституту педагогічних інновацій РАВ.

З 1996 р. до теперішнього часу зав. лабораторією „Персонології розвитку” Інституту дошкільної освіти РАВ. У цей період під його керівництвом продовжуються дослідження, присвячені аналізу взаємодії дітей і дорослих, що виховують ("Вихованцю про особистісне спілкування", М., 1992, в співавт.; "Побудова розвиваючого середовища в дошкільному закладі", М., 1993, в співавт. "Вчимося спілкуватися з дитиною. Керівництво для вихователя дитячого садка", М., 1993, в співавт. та ін). Спільно із В.Г. Грязевой була розроблена концепція творчої обдарованості (як форми прояву активної неадаптивності) та екології творчості (як системи умов адекватної персоналізації творчо обдарованих індивідуумів) ("Обдаровані діти: екологія творчості", Челябінськ - Москва, 1993, співавт.). Інша лінія наукових досліджень П. пов'язана з психологією особистості ("Психологія неадаптивної активності", М., 1992; "Особистість: феномен суб'єктності", Ростов-на-Дону, 1993).

1994 р. він захищає докт. дис.: "Феномен суб'єктності в психології особистості", основні положення якої були представлені в навчальному посібнику "Особистість у психології: парадигма суб'єктності" (Ростов-на-Дону, 1996). Результатом експериментальних досліджень всіх цих років було створення мультисуб'єктної теорії особистості, яка поєднує в собі чотири концепції: 1) двоїстість самосвідомості, що трактує індивідуальне "Я"; 2) надситуативної активності, що трактує надіндивідуальне "Я"; 3) персоналізації, що трактує відображене "Я"; 4) універсалізації, що трактує трансіндивідуальне "Я". У цій теорії вперше виділено і критично проаналізовано "постулат соподібності" (телеологічний підхід у психології), сформульовано принцип неадаптивності, висунуто ідею покладання індивідом свого інобуття в інших (ідеальної представленості та продовження) як критерій існування особистості, а також - ідею непереборності протиріччя системі "Я в собі і для себе" і "Я в іншому та для іншого" як джерела динаміки (розвитку та деструкції) особистості. В рамках мультисуб'єктної теорії були розроблені поняття "активна неадаптивність", "безкорисливий ризик", "надлишкові можливості як джерело активності, "самотрансценденція", "відбита суб'єктність (інобуття індивіда як особистості)", "Я як причина себе", "кільце самонаслідування" , " дієва групова емоційна ідентифікація ( співучасть ) " , " Моє Я " і " Моє Ти " та інших.; запропоновано трансактна модель інтерпретації джерел неадаптивної активності, концепція входження особистості нову соціальну спільність. У розвиток ідеї " інобуття " індивіда як форми існування його особистості спільно з А. В. Петровським була розроблена ідея потреби і здатності персоналізації, що пояснює чергування фаз динаміки особистості в онтогенезі. методиками ("Експериментальні методи дослідження особистості в колективі "/ під ред. А.В. Петровського та В.А. Петровського., М., 1985). Третій напрямок досліджень П. - теорія та методологія психології. Спільно з А.В. Петровським їм розроблена категоріальна система теоретичної психології - логічний інструмент саморефлексії психології: упорядкування та зв'язування категорій, що стихійно склалися в історії психології (глава в книзі А.В. Петровського, М.Г. Ярошевського "Теоретична психологія", М.А. , 2001). У цьому руслі П. запропонована ідея персонології - "науки особистості", що поєднує в собі фундаментальну та прикладну психологію особистості. Персонологія - це психологічна теорія особистості, що пред'являє свої конструкти і факти людям і таким чином рефлектує свій вплив на поведінку і свідомість людей. В останні роки П. розробив ряд моделей, що описують свідомість, самосвідомість та поведінку особистості ("До побудови алгебри когіто", 1998; "Трансактна модель рефлексивного вибору", 2001; "Імпульсна модель екзистенційного вибору", 2002). П. також автор монографій: "Особистісно-розвиваюча взаємодія", в співавт., Ростов-на-Дону, 1993; "Вихувальники та діти: джерела зростання" (відп. ред. та автор), М., 1994; "Психологія виховання" (відп. ред. та автор), М., 1994 та ін.

Л.А. Карпенка

Студенти магістерської програми “Консультативна психологія. Персонологія» (трек «Транзактний аналіз. Мультипрофільне консультування») отримали міжнародний сертифікат Coach in Transactional Analysis в International Coaches Union (ICU). Тим самим вони стали першими фахівцями в галузі транзактно-аналітичного коучингу в Росії, які виконали серйозні сертифікаційні вимоги ICU. Вітаємо!

Видавництво: Просвітництво

Загальна психологія: Навч. для студентів пед. ін-тів / За ред. А.В. Петровського. 2-ге вид., дод. та перероб. М., 1976. 479 з.

Від редактора 3

Частина перша. ВСТУП У ПСИХОЛОГІЮ

Глава 1. Предмет психології

I. 1. 1. Поняття психології 5

I. 1. 2. Мозок та психіка 20

I. 1. 3. Поняття свідомості 29

Глава 2. Стан, структура та методи сучасної психології

I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія – методологічна основа наукової психології 33

I. 2. 2. Сучасна психологія та її місце в системі наук 41

I. 2. 3. Принципи та структура сучасної психології 46

I. 2. 4. Принципи та методи дослідження сучасної психології 56

Розділ 3. Розвиток психіки та свідомості

I. 3. 1. Розвиток психіки у філогенезі 66

I. 3. 2. Залежність психічних функцій від середовища проживання і будови органов 86

I. 3. 3. Виникнення свідомості у процесі трудової діяльності та її суспільно-історична природа 89

Частина друга. ОСОБИСТІСТЬ І ДІЯЛЬНІСТЬ

Глава 4. Психологічна характеристика особистості

ІІ. 4. 1. Поняття про особистість у психології 97

ІІ. 4. 2. Активність особистості людини 102

II 4. 3. Мотивація як прояв потреб особистості 110

ІІ. 4. 4. Формування особистості 129

Глава 5. Психологія міжособистісних відносин

ІІ. 5. 1. Загальне поняття про групи та колективи 136

ІІ. 5. 2. Групова диференціація 140

Глава 6. Загальна характеристика діяльності особистості

ІІ. 6. 1. Визначення поняття діяльності 157

ІІ. 6. 2. Структура діяльності 160

ІІ. 6. 3. Освоєння діяльності. Навички 166

ІІ. 6. 4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини 176

Розділ 7. Увага

ІІ. 7. 1. Загальна характеристика уваги 187

ІІ. 7. 2. Фізіологічні механізми уваги 189

ІІ. 7. 3.. Види уваги та їх характеристика 193

ІІ. 7. 4. Характерні особливості уваги 199

ІІ. 7. 5. Розвиток уваги у дітей та шляхи його формування 206

Глава 8. Мова та спілкування

ІІ. 8. 1. Мова, спілкування, мовна діяльність 210

ІІ. 8. 2. Фізіологічні механізми мовної діяльності 214

ІІ. 8. 3. Види мовної діяльності 218

ІІ. 8. 4. Розвиток, промови у процесі навчання 223

Частина третя. ПІЗНАВАЛЬНІ ПРОЦЕСИ ОСОБИСТОСТІ

Розділ 9. Відчуття

ІІІ. 9. 1. Поняття про відчуття 229

ІІІ. 9. 2. Загальні закономірності відчуттів 237

Розділ 10. Сприйняття

ІІІ. 10. 1. Поняття про сприйняття та характеристика основних його особливостей 249

ІІІ. 10. 2. Сприйняття як дія 257

ІІІ. 10. 3. Сприйняття простору 268

ІІІ. 10. 4. Сприйняття часу та руху 278

Розділ 11. Пам'ять

ІІІ. 11. 1. Загальне поняття про пам'ять 283

ІІІ. 11. 2. Види пам'яті 291

ІІІ. 11. 3. Загальна характеристика процесів пам'яті 296

ІІІ. 11. 4. Запам'ятовування 297

ІІІ. 11. 5. Відтворення 306

ІІІ. 11. 6. Забуття та збереження 309

ІІІ. 11. 7. Індивідуальні відмінності пам'яті 312

Розділ 12. Мислення

ІІІ. 12. 1. Загальна характеристика мислення 315

ІІІ. 12. 2. Мислення та розв'язання задач 328

ІІІ. 12. 3. Види мислення 337

Розділ 13. Уява

ІІІ. 13. 1. Поняття про уяву, його основні види та процеси 342

ІІІ. 13. 2. Фізіологічні засади процесів уяви 349

ІІІ. 13. 3. Роль фантазії в ігровій діяльності дитини та творчої діяльності дорослого 354

Частина четверта. ЕМОЦІОНАЛЬНО-ВОЛЬОВА СТОРІН ДІЯЛЬНОСТІ ОСОБИСТОСТІ

Розділ 14. Почуття

IV. 14. 1. Поняття про почуття 361

IV. 14. 2. Фізіологічні засади емоційних станів 366

IV. 14. 3. Емоції у тварин та людські емоції 370

IV. 14. 4. Вираження емоційних станів 371

IV 14. 5. Форми переживання почуттів 374

IV. 14. 6. Вищі почуття 379

IV. 14. 7. Особистість та почуття 384

Розділ 15. Воля

IV. 15. 1. Поняття волі 389

IV. 15. 2. Вольовий акт та його структура 394

IV. 15. 3. Вольові якості особистості та їх формування 400

Частина п'ята. ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ОСОБИСТОСТІ

Розділ 16. Темперамент

V. 16. 1 Загальна характеристика темпераменту 405

V. 16. 2 Фізіологічні основи темпераменту 408

V. 16. 3 Типологія темпераментів 412

V. 16. 4. Роль темпераменту у трудовій та навчальній діяльності людини 417

Розділ 17. Характер

V. 17. 1. Поняття про характер 422

V. 17. 2. Фізіологічні засади характеру 425

V. 17. 3. Структура характеру та симптомокомплекси його властивостей 428

V. 17. 4. Формування характеру 433

Розділ 18. Здібності

V. 18. 1. Поняття про здібності 441

V. 18. 2. Якісна та кількісна характеристика здібностей 443

V. 18. 3. Структура здібностей 449

V. 18. 4. Талант, його походження та структура 452

V. 18. 5. Природні передумови здібностей та талантів 456

V. 18. 6. Формування здібностей 462

Короткий термінологічний словник 467

ВІД РЕДАКТОРА

Курсом загальної психології починається вивчення циклу психологічних дисциплін у педагогічних інститутах – курс передує вивчення вікової та педагогічної психології, різні види психолого-педагогічної практики, спецкурси, присвячені окремим проблемам психології навчання та виховання, соціальній психології колективу та ін. На знання загальної психології повинні спиратися викладачі при викладі основ педагогіки, приватних методик та інших дисциплін, які готують майбутнього вчителя для його професійної діяльності. Загальна психологія у зв'язку, з одного боку, стає свого роду введенням у психологічну науку, а з іншого - бере на себе вирішення конкретних завдань теоретичної підготовки студента до його професійної роботи, повідомляючи йому необхідні знання про природу та закономірності основних психічних процесів та психологічних особливостей особистості, без орієнтування у яких виявляється неможливим подальше формування педагога-професіонала.

Справжнє друге, перероблене та доповнене видання "Загальної психології" враховує вступний характер курсу загальної психології та бере до уваги сукупність наявних навчальних посібників, якими користуватимуться студенти, які освоюють психологію протягом усього часу перебування в педагогічному інституті. Ми маємо на увазі навчальний посібник "Вікова та педагогічна психологія" (М., "Освіта", 1973), "Практичні заняття з психології" (М., "Освіта", 1972), "Збірник завдань із загальної психології" (М.А. , "Просвіта", 1974), а також інші посібники для студентів, що готуються до друку. У зв'язку з цим автори і редактор прагнули уникнути дублювання і водночас витримати єдність змісту всіх навчальних посібників із психології у педвузі.

При підготовці другого видання "Загальної психології" було враховано досвід викладання, що накопичився за останні роки.

психології в педагогічних інститутах, відгуки та зауваження кафедр психології, найбільш суттєві результати наукових досліджень радянських та зарубіжних психологів. У книзі посилено увагу до методологічних основ психології.

Все це визначило напрямок роботи над новим виданням. Найбільш істотну переробку зазнали у другому виданні глави 2, 4, 5, 7, 14, 15, 16. До інших розділів внесено зміни переважно редакційного характеру.

глави 1 – академік АПН СРСР, доктор психологічних наук, професор А. В. Петровський та доктор психологічних наук, професор М. Г. Ярошевський; розділів 2, 4, 13 та 18 – професор А. В. Петровський; глави 3 – доктор психологічних наук, професор В. С. Мухіна; глави 5 - професор А. В. Петровський та заслужений діяч науки РРФСР, доктор медичних та психологічних наук, професор К. К. Платонов; глави 6 – доктор психологічних наук, професор Л. Б. Ітельсон; глави 7 - доктор психологічних наук, професор М. Ф. Добринін та кандидат психологічних наук Є. Б. Пирогова; глави 8 – доктор філологічних наук, професор А. А. Леонтьєв; глави 9 – кандидат психологічних наук Т. П. Зінченко; глави 10 – член-кореспондент АПН СРСР, доктор психологічних наук, професор В. П. Зінченко та кандидат психологічних наук Т П. Зінченко; глави 11 – доктор психологічних наук, професор П. І. Зінченко та кандидат психологічних наук Г. К. Середа; глави 12 – кандидат філософських наук А. В. Брушлинський; глави 14 - кандидат психологічних наук Г. А. Фортунатов та доктор психологічних наук П. М. Якобсон; глави 15 – доктор психологічних наук П. М. Якобсон; глави 16 - доктор психологічних наук, професор В. С. Мерлін та кандидат психологічних наук Б. А. Вяткін; глави 17 – професор В. С. Мерлін.

Методичний апарат підготовлений науковим співробітником НДІ загальної та педагогічної психології АПН СРСР В. В. Абраменкової.

доктора психологічних наук:

О. В. Брушлинський, В. П. Зінченко,

Т. П. Зінченко, М. Ю. Кондратьєв, І. Б. Котова,

Н. С. Лейтес.В. С. Мухіна, А. В. Петровський,

В. А. Петровський, Г. К. Середа, М. Г. Ярошевський;

кандидат психологічних наук Л. А. Карпенка.

У роботі над книгою брала участь науковий співробітник

Психологічного інституту РАВ Є. Ю. Уваріна

У 24 Введення у психологію / За заг. ред. проф.

А. В. Петровського. – Москва: Видавничий центр «Академія», 1996. – 496 с.- ISBN 5-7695-0084-0

В основу книги молодий підручник «Загальна психологія», що багаторазово перевидувався з 1970 по 1986 р. і перекладений німецькою, фінською, датською, китайською, іспанською та іншими мовами. Підручник радикально перероблено, доповнено новими матеріалами, що відповідають сучасному рівню розвитку психологічної науки.

При всій змістовності та повноті підручник зберігає риси пропедевтики по відношенню до наступних базових та практико-орієптованих навчальних дисциплін. Фактично кожен розділ цієї книги є основою відповідного навчального посібника не конкретної психологічної дисципліни. Так, наприклад, глави «Спілкування» та «Особистість» є свого роду преамбулою для курсу (програми та підручника) «Соціальна психологія». Розділи, присвячені пізнавальним процесам: «Пам'ять», «Сприйняття», «Мислення», «Уява», вводять у курс «Педагогічна психологія» чи «Психологія навчання».

Підручник підготовлений у Психологічному інституті РАВ.

ISBN 5-7695-0084-0 ББК 88я73

©А. Ст Петровський, 1996

© Видавничий центр «Академія», 1996

ВСТУП

у ПСИХОЛОГІЮ

за загальною редакцією

Російської Федерації

за вищою освітою

як підручник

для вищої школи

Частина I

ПРЕДМЕТ І ІСТОРІЯ ПСИХОЛОГІЇ

Глава 1

ІСТОРИЧНИЙ ШЛЯХ РОЗВИТКУ ПСИХОЛОГІЇ

Слово «психологія» з'явилося XVI столітті у західноєвропейських текстах. Тоді мовою вченості була латина. Склали його з двох давньогрецьких слів: «psyche» (душа) і «logia» (розуміння, знання). У цих давньогрецьких термінах осіли смисли, перетворені двохтисячолітньою роботою безлічі умів. Поступово слово «психолог» увійшло в обіг повсякденного життя. У пушкінській «Сцені з Фауста» Мефістофель каже: «Я психолог... о, ось наука!»

Але на той час психології як окремої науки ще було. Психологами називали знавців душі, людських пристрастей та характерів. Наукове ж знання відрізняється від життєвого тим, що воно, спираючись на силу абстракції та загальнолюдського досвіду, відкриває закони, що правлять світом. Для природничих наук це очевидно. Опора на вивчені ними закони дозволяє передбачати майбутні події - від нерукотворних сонячних затемнень до ефектів ядерних вибухів, що контролюються людьми.

Звичайно, психології за своїми теоретичними досягненнями та практикою зміни життя куди як далеко, наприклад, до фізики. Її явища незмірно перевершують фізичні за складністю та можливості пізнання. Великий фізик Ейнштейн, знайомлячись із дослідами великого психолога Піаже, помітив, що

вивчення фізичних проблем – це дитяча гра порівняно із загадками дитячої гри.

Тільки до середини ХІХ століття психологія з розрізнених знань стала самостійною наукою. Це зовсім не означає, що в попередні епохи уявлення про психіку (душу, свідомість, поведінку) були позбавлені ознак науковості. Вони прорізувалися в надрах природознавства та філософії, педагогіки та медицини, у різних явищах соціальної практики.

Повіками усвідомлювалися проблеми, винаходилися гіпотези, будувалися концепції, які готували ґрунт для сучасної науки про психічну організацію людини. У цьому вічному пошуку науково-психологічна думка окреслювала межі свого предмета.

1. Антична Коли студенти жартували, радячи на іспиті

психологія з будь-якого предмета питанням, хто його вперше вивчав, сміливо відповідати: «Аристотель» (384-322 е.). Цей давньогрецький філософ і натураліст заклав перші камені в основу багатьох дисциплін. Його по праву можна вважати також батьком психології як науки. Ним було написано перший курс загальної психології «Про душу». Спочатку він виклав історію питання, думки своїх попередників і пояснив ставлення до них, а потім, використовуючи їхні досягнення та прорахунки, запропонував свої рішення. Зауважимо, що торкаючись предмета психології, ми йдемо у своєму підході до цього питання за Аристотелем.

Як би високо не піднялася думка Аристотеля, обезсмертивши його ім'я, неможливо скидати з рахунків покоління давньогрецьких мудреців, до того ж не лише філософів-теоретиків, а й випробувачів природи, натуралістів, медиків. Їхні праці - це передгір'я вершини, що підноситься в століттях: вчення Аристотеля про душу, якому передували революційні події в історії уявлень про навколишній світ.

Анімізм. Поява стародавніх уявлень про навколишній світ пов'язана з анімізмом (від латин. «anima» - душа, дух) - вірою в прихований за видимими речами сонм духів (душ) як особливих «агентів» або «привидів», які залишають людське тіло з останнім диханням , а за деякими вченнями (наприклад, знаменитого філософа і математика Піфагора), будучи безсмертними, вічно мандрують тілами тварин і рослин. Стародавні греки називали душу словом "псюхе". Воно й дало ім'я нашій науці.

В імені збереглися сліди початкового розуміння зв'язку життя з його фізичною та органічною основою (порівняйте російські слова: «душа, дух» та «дихати», «повітря»). Цікаво, що вже

в ту найдавнішу епоху, говорячи про душу («псюха»), люди як би поєднували в єдиний комплекс властиве зовнішній природі (повітря), організму (дихання) та психіці (у її подальшому розумінні). Звичайно, у своїй життєвій практиці вони все це чудово розрізняли. Знайомлячись із їхніми міфами, не можна не захоплюватися тонкістю розуміння стилю поведінки своїх богів, що відрізняються підступністю, мудрістю, мстивістю, заздрістю та іншими якостями, якими наділяв небожителів творець міфів – народ, який пізнав психологію у земній практиці свого спілкування з ближніми.

Міфологічна картина світу, де тіла заселяються душами (їхні «двійниками» чи привидами), а життя залежить від свавілля богів, віками панувала у суспільній свідомості.

Гілозоїзм. Революцією в умах став перехід від анімізму до гилозоізму (від грец. Слова «hyle», що означає речовина, матерія та «zoe» - життя). Весь світ - універсум, космос мислився відтепер живим. Межі між живим, неживим та психічним не проводилося. Усе це розглядалося як породження єдиної первинної матерії (праматерії), проте нове філософське вчення стало великим кроком на шляху пізнання природи психічного. Воно покінчило з анімізмом (хоча він і після цього протягом століть, аж до наших днів, знаходив безліч прихильників, які вважають душу зовнішньої для.тіла сутністю). Гілозоїзм вперше поставив душу (психіку) під загальні закони єства. Стверджувався незаперечний і для сучасної науки постулат про початкову залучення психічних явищ у кругообіг природи.

Геракліт та ідея розвитку як закону (логосу). Гілозоіст Геракліту космос з'явився в образі «вічно живого вогню», а душа («психея») - в образі його іскорки. Все, що існує, піддається вічній зміні: «Наші тіла і душі течуть як струмки». Інший афоризм Геракліта говорив: «Пізнай самого себе». Але в устах філософа це зовсім не означало, що пізнати себе - значить піти вглиб своїх думок і переживань, відволікшись від усього зовнішнього. «Якими б дорогами не йшов, не знайдеш меж душі, так глибокий її Логос», - вчив Геракліт.

Цей термін «лого с», введений Гераклітом, але застосовуваний понині, набув безліч сенсів. Але йому самого він означав закон, яким «все тече», яким явища переходять друг в друга. Малий світ (мікрокосм) окремої душі подібний до макрокосму всього світопорядку. Тому осягати себе (свою психею) - означає заглиблюватися в закон (Логос), який надає всесвітньому ходу речей зіткану з протиріч та катаклізм динамічну гармонію.

Після Геракліта (його називали «темним» через труднощі розуміння, і «плачучим», оскільки майбутнє людства він вважав ще страшніше сьогодення) у запас коштів, що дозволяють читати «книгу природи» із змістом, увійшла ідея закономірного розвитку всього сущого.

Демокріт та ідея причинності. Вчення Геракліта про те, що від закону (а не від свавілля богів - володарів неба та землі) залежить перебіг речей, що перейшло до Демокрита. Самі боги, у його зображенні, - ніщо інше як сферичні скупчення вогненних атомів. Людина також створена з різних сортів атомів. Найбільш рухливі їх - атоми вогню. Вони утворюють душу.

Єдиним і для душі і для космосу він визнав закон, згідно з яким немає безпричинних явищ, але всі вони - невідворотний результат зіткнення атомів, що безперервно рухаються. Випадковими видаються події, причини яких ми не знаємо.

Демокріт говорив, що хоча б одне причинне пояснення речей віддасть перевагу царській владі над персами. (Персія була тоді казково багатою країною.) Згодом принцип причинності назвали детермінізмом. І ми побачимо, як саме завдяки йому добувалося крихта за крихтою наукове знання про психіку.

Гіппократ та вчення про темпераменти. Демокріт дружив зі знаменитим медиком Гіппократом. Для медика важливо було знати влаштування живого організму, причини, від яких залежать здоров'я та хвороба. Такою причиною Гіппократ вважав пропорцію, в якій змішані в організмі різні соки (кров, жовч, слиз). Пропорція у суміші була названа темпераментом. З ім'ям Гіппократа пов'язують назви чотирьох темпераментів, що дійшли до наших днів: сангвінічний (переважає кров), холеричний (жовта жовч), меланхолійний (чорна жовч), флегматичний (слиз). Для майбутньої психології цей пояснювальний принцип за всієї його наївності мав важливе значення. Недарма назви темпераментів збереглися досі. По-перше, на передній план ставилася гіпотеза, згідно з якою всі незліченні відмінності для людей можна вмістити в кілька загальних картин поведінки. Тим самим Гіппократ започаткував наукову типологію, без якої не виникли б сучасні вчення про індивідуальні відмінності між людьми. По-друге, джерело та причину відмінностей Гіппократ шукав усередині організму. Душевні якості ставилися залежність від тілесних.

Про роль нервової системи в той час ще не знали. Тому типологія була, говорячи нинішньою мовою, гуморальною (від латин. «Humor» - рідина). Слід, втім, замі-

ти, що у нових теоріях визнається найтісніший зв'язок між нервовими процесами і рідкими середовищами організму, його гормонами (грецьке слово, що означає те, що збуджує). Відтепер і медики, і психологи говорять про єдину нейрогуморальну регуляцію поведінки.

Анаксагор та ідея організації. Афінський філософ Анаксагор не прийняв ні гераклітову думку на світ як вогненний потік, ні демокритову картину атомних вихорів. Вважаючи природу що складається з безлічі найдрібніших частинок, він шукав у ній початок, завдяки якому з безладного скупчення та руху цих частинок виникають цілісні речі. З хаосу – організований космос. Він визнав таким початком «найтоншу річ», якою дав ім'я «нус» (розум). Від того, який ступінь його представленості в різних тілах, залежить їхня досконалість. Однак «людина, - говорив Анаксагор, - є найрозумнішою з тварин через те, що має руки». Виходило, що ні розум, а тілесна організація людини визначає його переваги.

Таким чином, усі три принципи, затверджені Гераклітом, Демокрітом, Анаксагором створювали головний життєвий нерв майбутнього наукового способу осмислення світу, зокрема наукового пізнання психічних явищ. Якими б звивистими шляхами не йшло це пізнання в наступні століття, воно мало своїми регуляторами три ідеї: закономірного розвитку, причинності та організації (системності). Відкриті давньогрецьким розумом дві з половиною тисячі років тому пояснювальні принципи стали на всі часи основою пояснення душевних явищ.

Софісти: поворот від природи до людини. Нову особливість цих явищ відкрила діяльність філософів, названих софістами («учителями мудрості»). Їх цікавила не природа з її незалежними від людини законами, а сама людина, яку софіст Протагор назвав «заходом усіх речей». Згодом софістами стали називати лжемудреців, які за допомогою різних хитрощів видають уявні докази за справжні. Але в історії психологічного пізнання діяльність софістів відкрила новий об'єкт: відносини між людьми, які пояснювалися за допомогою засобів, покликаних довести і навіяти будь-яке становище незалежно від його достовірності.

У зв'язку з цим детальному обговоренню були піддані прийоми логічних міркувань, будова мови, характер відносин між словом, думкою та предметами, що сприймаються. Як можна щось передати за допомогою мови, запитував софіст Горгій, якщо його звуки нічого спільного не мають з речами, що позначаються ними? І це не софізм у сенсі

логічного хитрощів, а реальна проблема. Вона, як та інші питання, що обговорювалися софістами, готувала розвиток нового напряму у розумінні душі. Були залишені пошуки її природної «матерії» (вогненної, атомної та інших.). На передній план виступили і мислення, як засіб маніпулювання людьми.

З уявлень про душу зникали ознаки її підпорядкованості суворим законам і невідворотним причин, які у фізичної природі. Мова і думка позбавлені такої невідворотності. Вони сповнені умовностей та залежності від людських інтересів та уподобань. Тим самим, дії душі набували хиткість і невизначеність. Повернути їм міцність і надійність, але корені не у вічних законах світобудови, а в її власному внутрішньому устрої, прагнув Сократ.

Сократ та нове поняття про душу. Про цього філософа, який став на всі віки ідеалом безкорисливості, чесності та незалежності думки, ми знаємо зі слів його учнів. Сам же він ніколи нічого не писав і вважав себе не учителем мудрості, а людиною, яка пробуджує в інших прагнення до істини шляхом особливої ​​техніки діалогу, своєрідність якого стали згодом називати скоротичним методом. Підбираючи певні питання, Сократ допомагав співрозмовнику «народити» ясне та виразне знання. Він любив говорити, що продовжує в галузі логіки та моральності справу своєї матері - повитухи.

Вже знайома нам формула Геракліта «пізнай самого себе» означала у Сократа звернення не до вселенського закону (Логосу), «але до внутрішнього світу суб'єкта, його переконань і цінностей, його вміння діяти як розумну істоту згідно з розумінням кращого.

Сократ був майстром усного спілкування. З кожною зустрічною людиною він починав розмову з метою змусити його задуматися про свої поняття, що безтурботно застосовуються. Згодом почали говорити, що цим він став піонером психотерапії, мета якої з допомогою слова оголити те, що приховано за покровом свідомості. У його методиці таїлися ідеї, які зіграли багато століть ключову роль психологічних дослідженнях мислення. По-перше, робота думки ставилася у залежність від завдання, що створює перешкоду в її звичній течії. Саме з таким завданням стикалися питання, які Сократ обрушував на свого співрозмовника, змушуючи його тим самим замислитися у пошуках відповіді. По-друге, робота розуму спочатку мала характер діалогу. Обидві ознаки: а) детермінує тенденція, створювана завданням, і б) діалогізм, що передбачає, що пізнання

спочатку соціально, оскільки коріниться у спілкуванні суб'єктів, - стали у XX столітті головними орієнтирами експериментальної психології мислення.

Після Сократа, в центрі інтересів якого виступила розумова діяльність індивідуального суб'єкта (її продукти та цінності), поняття про душу наповнилося новим предметним змістом. Його становили особливі реалії, яких фізична природа не знає. Світ цих реалій став серцевиною філософії головного учня Сократа Платона.

Платон: душа як споглядальниця ідей. Він створив в Афінах свій науково-навчальний центр, названий Академією, біля входу до якої було написано: «Той, хто не знає геометрії, та не ввійде сюди».

Геометричні постаті, загальні поняття, математичні формули, логічні конструкції являли собою умопостигаемые об'єкти, наділені, на відміну калейдоскопа чуттєвих вражень, непорушністю і обов'язковістю будь-якого індивідуального розуму. Звівши ці об'єкти в особливу дійсність, Платон побачив у них сферу вічних ідеальних форм, прихованих за небесами в образі царства ідей.

Все чуттєво-сприймається, починаючи від нерухомих зірок до предметів, що безпосередньо відчуваються - це лише затемнені ідеї, їх недосконалі слабкі копії. Стверджуючи принцип первинності надміцних загальних ідей стосовно всього, що відбувається в тлінному тілесному світі, Платон став родоначальником філософії ідеалізму.

Яким чином осіла в тлінній плоті душа долучається до вічних ідей? Будь-яке знання, згідно з Платоном, - є спогад. Душа згадує (для цього потрібні особливі зусилля) те, що їй довелося споглядати до свого земного народження.

Відкриття внутрішньої мови як діалогу. Спираючись на досвід Сократа, який доказав нероздільність мислення та спілкування (діалогу), Платон зробив наступний крок. Він під новим кутом зору оцінив процес мислення, який не отримує вираження в скоротному зовнішньому діалозі. І тут, на думку Платона, його змінює діалог внутрішній. "Душа, - розмірковуючи, нічого іншого не робить, як розмовляє, питаючи сама себе, відповідаючи, стверджуючи та заперечуючи".

Феномен, описаний Платоном, відомий сучасної психології як внутрішнє мовлення, а процес її породження з промови зовнішньої (соціальної) отримав ім'я «інтеріоризація» (від латин. «interior» - внутрішній) .

Сам Платон не має цих термінів. Проте перед

нами феномен, що міцно увійшов до складу нинішнього наукового знання про розумовий устрій людини.

Особистість як конфліктуюча структура. Подальший розвиток поняття душі йшло шляхом виділення у ній різних «частин» і функций. У Платона їхнє розмежування набуло етичного сенсу. Це пояснював платонівський міф про візника, правлячого колісницею, в яку впряжені два коні: дикий, що рветься йти власним шляхом за всяку ціну, і породистий, шляхетний, що піддається управлінню. Візник символізував розумну частину душі, коні - два типи мотивів: нижчі та вищі спонукання. Розум, покликаний узгодити ці два мотиви, відчуває, згідно з Платоном, великі труднощі через несумісність низинних і шляхетних потягів.

У сферу вивчення душі вводилися такі найважливіші аспекти як конфлікт мотивів, що мають різну моральну цінність, та роль розуму у його подоланні. Через багато століть версія про взаємодію трьох компонентів, що утворюють особистість як динамічну, що роздирається конфліктами та повну суперечностей організацію, оживе у психоаналізі Фрейда.

Природа, культура та організм. Знання про душу - від його перших зародків на античному грунті до сучасних систем - зростало залежно від рівня знань про зовнішню природу, з одного боку, та від спілкування з цінностями культури - з іншого.

Філософи до Сократа, розмірковуючи про психічні явища, орієнтувалися на природу. Вони шукали як еквівалент цих явищ одну з її стихій, що утворюють єдиний світ, яким правлять природні закони. Велика вибухова сила цього напряму думки в тому, що воно завдало нищівного удару по давній вірі в душу як особливий двійник тіла.

Після софістів та Сократа в поясненнях душі намітився поворот до розуміння її діяльності як феномена культури. Бо абстрактні поняття і моральні ідеали, що входять до складу душі, не виводяться з речовини природи. Вони – породження духовної культури.

Для обох орієнтації - і природу, і культуру - душа виступала як зовнішня стосовно організму реалія, або речова (вогонь, повітря та інших.), або безтілесна (осередок понять, загальнозначимих і др.). Чи йшлося про атоми (Демокріт) або про ідеальні форми (Платон) - передбачалося, що і те, й інше заноситься в організм ззовні, з боку.

Арістотель: душа як форма тіла. Аристотель подолав цей спосіб мислення, відкривши нову епоху у розумінні душі як предмета психологічного знання. Не фізичні тіла і безтілесні ідеї стали йому джерелом цього знання, але орга-12

низм, де тілесне та духовне утворюють нероздільну цілісність. Тим самим було покінчено і з наївним анімістичним дуалізмом, і з витонченим дуалізмом Платона. Душа, - за Аристотелем, - це самостійна сутність, а форма, спосіб організації живого тіла.

Аристотель був сином медика за македонського царя і сам готувався до медичної професії. Сімнадцятирічним молодцем прийшов він до Афін до шістдесятирічного Платона і кілька років займався в його Академії, з якою надалі порвав. Відома фреска Рафаеля «Афінська школа» зображує Платона вказівником на небо, Аристотеля - на землю. У цих образах відбито різницю в орієнтаціях двох великих мислителів. По Аристотелю ідейне багатство світу приховано в земних речах, що сприймаються чуттєво, і розкривається в прямому, що спирається на досвід, спілкуванні з ними.

Аристотель створив свою школу на околиці Афін, названу Лікеєм (за цією назвою надалі словом «ліцей» стали називати привілейовані навчальні заклади). Це була крита галерея, де Арістотель, зазвичай прогулюючись, вів заняття. «Правильно думають ті, – казав Аристотель своїм учням, – кому видається, що душа неспроможна існувати без тіла і є тілом».

Хто ж мав на увазі під тими, хто правильно думають?

Очевидно, що не натурфілософи, для яких душа – це найтонше тіло. Але й не Платон, який вважав душу паломницею, мандрівною тілами та іншим світам. Рішучий підсумок роздумів Аристотеля: «Душу від тіла відокремити не можна», - одразу робив безглуздими всі питання, що стояли в центрі вчення Платона про минуле та майбутнє душі.

Виходить, що згадуючи тих, хто «правильно думає», Аристотель мав на увазі власне розуміння, згідно з яким переживає, мислить, навчається не душа, а цілісний організм. «Сказати, що душа гнівається, - писав він, - рівносильно тому, якби хтось сказав, що душа займається тканиною або будівництвом будинку».

Біологічний досвід та зміна пояснювальних принципів психології. Аристотель був і філософ, і дослідник природи. У свій час він навчав наукам юнака Олександра Македонського, який згодом наказав відправляти своєму старому вчителю зразки рослин і тварин із завойованих країн. Накопичувалося безліч фактів - порівняльно-анатомічних, зоологічних, ембріологічних та інших, багатство яких стало досвідченою основою спостережень та аналізу поведінки живих істот.

Психологічне вчення Аристотеля будувалося на узагальненні біологічних фактів. Разом про те, це узагальнення призвело до перетворення основних пояснювальних принципів психології: організації (системності), розвитку та причинності.

Організація живого (системно-функціональний підхід). Вже сам термін «організм» вимагає розглядати його з точки зору організації, тобто впорядкованості цілого, яке підпорядковує собі свої частини в ім'я вирішення будь-яких завдань. Пристрій цього і його робота (функція) нероздільні. «Якби око було живою істотою, його душею був би зір», - казав Арістотель.

Душа організму – це його функція, робота. Трактуючи організм як систему, Аристотель виділяв у ній різні рівні здібностей до діяльності.

Поняття про здатність, введене Аристотелем, було важливою нововведенням, що назавжди увійшов до основного фонду психологічних знань. Воно поділяло можливості організму (закладений у ньому психологічний ресурс) та її реалізацію насправді. При цьому намічалася схема ієрархії здібностей як функції душі: а) вегетативна (вона є і у рослин); б) чуттєво-рухова (у тварин та людини); в) розумна (притаманна лише людині). Функції душі ставали рівнями її розвитку.

Закономірність розвитку. Тим самим, в психологію вводилася як найважливіший пояснювальний принцип ідея розвитку. Функції душі розташовувалися як «сходи форм», де з нижчою і її основі виникає функція вищого рівня. (Слідом за вегетативною (рослинною) формується здатність відчувати, з якої розвивається здатність мислити.)

При цьому кожна людина при її перетворенні з немовляти на зрілу істоту проходить ті щаблі, які подолав за свою історію весь органічний світ. (Згодом це було названо біогенетичним законом.)

Різниця між чуттєвим сприйняттям та мисленням була однією з перших психологічних істин, відкритих давніми. Аристотель, слідуючи принципу розвитку, прагнув знайти ланки, які ведуть від одного щаблі до іншого. У цих пошуках він відкрив особливу галузь психічних образів, які виникають без прямого впливу речей на органи чуття.

Нині їх прийнято називати уявленнями пам'яті та уяви. (Аристотель говорив про фантазію.) Ці образи підпорядковані знову-таки відкритому Аристотелем механізму асоціації - зв'язку уявлень. Пояснюючи розвиток характеру, він стверджував, що людина стає тим, що вона є, здійснюючи ті чи інші вчинки. 14

Вчення про формування характеру в реальних вчинках, які у людей як істот «політичних» завжди передбачають моральне ставлення до інших, ставило психічний розвиток людини у причинну, закономірну залежність від її діяльності.

Концепція кінцевої причини. Вивчення органічного світу спонукало Аристотеля надати нового імпульсу головного нерва апарату наукового пояснення - принципу причинності (детермінізму). Згадаймо, що Демокріт хоча б одне причинне пояснення вважав за варте всього перського царства. Але йому зразком служило зіткнення, зіткнення матеріальних частинок - атомів. Аристотель поряд із цим типом причинності виділяє інші. Серед них – цільову причину чи «те, заради чого відбувається дія».

Кінцевий результат процесу (мета) заздалегідь впливає його перебіг. Психічна життя зараз залежить як від минулого, а й від потребного майбутнього. Це було новим словом у розумінні причин (детермінації). Отже, Аристотель перетворив ключові пояснювальні принципи психології: системності, розвитку, детермінізму.

Аристотелем було відкрито та вивчено безліч конкретних психічних явищ. Але про «чистих фактів» у науці немає. Будь-який її факт по-різному бачиться залежно від теоретичного кута зору, від тих категорій та пояснювальних схем, якими озброєний дослідницький розум. Збагативши ці принципи, Аристотель представив абсолютно нову, порівняно з попередниками, картину устрою, функцій та розвитку душі як форми тіла.

Світ культури створив три «органи» розуміння людини та її душі: релігію, мистецтво та науку. Релігія будується на міфі, мистецтво – художньому образі, наука – на організованому та контрольованому логічною думкою досвіді. Люди античної епохи, збагачені багатовіковим досвідом людинопізнання, в якому черпалися як уявлення про характер і поведінку богів, так і образи героїв їхнього епосу та трагедій, освоювали цей досвід крізь «магічний кристал» раціонального пояснення природи речей – земних та небесних. З цього насіння росло розгалужене дерево психології як науки.

Про цінність науки судять з її відкриттів. На перший погляд літопис відкриттів, якими здатна пишатися антична психологія, небагатослівна.

Одним із перших стало відкриття Алкмеоном того, що органом душі є головний мозок. Білі відволіктися від історичного контексту, це виглядає невеликою мудрістю. Варто, однак, нагадати, що через двісті років після цього великий Аристотель вважав мозок свого роду «холодильником» для крові, а душу з усіма її здібностями сприймати світ і мислити поміщав у серці, щоб оцінити нетривіальність алкмеонова висновку. Тим більше, якщо врахувати, що він не був умоглядною здогадкою, але випливав із медичних спостережень та експериментів.

Звичайно, на той час можливості експериментувати над людським організмом у тому сенсі, який нині прийнятий, були нікчемні. Збереглися відомості, що ставилися досліди над засудженими до страти, гладіаторами тощо. Не можна, однак, не брати до уваги, що античні медики, лікуючи людей і мимоволі змінюючи їх психічні стани, передавали від покоління до покоління відомості про результати своїх дій, про індивідуальні відмінності. Не випадково, вчення про темпераменти прийшло в наукову психологію з медичних шкіл Гіппократа та Галена.

Не меншого значення, ніж досвід медицини, мали інші форми практики - політична, юридична, педагогічна. Вивчення прийомів переконання, навіювання, перемоги у словесному поєдинку, що стало головною турботою софістів, перетворило на об'єкт експериментування логічний та граматичний лад мови. У практиці спілкування Сократ відкрив (проігнорований виниклою у XX столітті експериментальної психологією мислення) його початковий діалогізм, а сократів учень Платон - внутрішню мову як інтеріоризований діалог. Йому належить така близька серцю сучасного психотерапевта модель особистості як динамічної системи мотивів, що розривають її в непереборному конфлікті.

Відкриття безлічі психологічних феноменів пов'язане з ім'ям Аристотеля (механізм асоціацій за суміжністю, подібністю та контрастом, відкриття образів пам'яті та уяви, відмінностей між теоретичним та практичним інтелектом та ін.).

Отже, наскільки мізерною не була емпірична тканина психологічної думки античності, без неї ця думка не могла «зачати» традицію, що призвела до сучасної науки. Але ніяке багатство реальних фактів не може знайти гідність наукового безвідносно до логіки їх аналізу і пояснення. Ця логіка будується відповідно до проблемної ситуації, що задається розвитком теоретичної думки. В галузі психології античність прославлена ​​великими теоретичними

успіхами. До них відносяться не тільки відкриття фактів, побудова новаторських моделей та пояснювальних схем. Було виявлено проблеми, що століттями спрямовують розвиток наук про людину.

Яким чином інтегруються в ньому тілесне та духовне, мислення та спілкування, особистісне та соціокультурне, мотиваційне та інтелектуальне, розумне та ірраціональне та багато іншого, властиве його буттю у світі? Над цими загадками бився розум античних мудреців і випробувачів природи, які підняли на невідану доти висоту культуру теоретичної думки, яка, перетворюючи дані досвіду, зривала покрив істини з видимостей здорового глузду і релігійно-міфологічних образів.

У відомому пушкінському вірші «Рух», описуючи суперечку софіста Зенона, що заперечував рух з кініком Діогеном, великий поет зайняв бік першого. «Руху немає, - сказав мудрець брадатий. Другий замовк і став перед ним ходити. Сильніше не міг би заперечити; Хвалили всі відповідь хитромудру. Але, панове, кумедний випадок цей інший приклад на згадку мені наводить: адже щодня перед нами Сонце ходить. Однак правий упертий Галілей».

Про що тут ідеться? Софіст Зенон у своїй відомій апорії «стадія» вказав на проблему, що стосується суперечностей між самоочевидним фактом руху і теоретичною труднощами, що виникає при цьому, (перш ніж пройти стадію (міра довжини) потрібно пройти її половину, але передусім треба пройти половину половини і т.д. .), тобто. неможливо торкнутися нескінченної кількості крапок у кінцевий час).

Спростовуючи цю апорію емпірично і мовчки (тобто відмовляючись від пояснень), Діоген ігнорував Зенона запит на її логічне рішення. Пушкін виступив за Зенона, нагадавши про «впертому Галілеї», завдяки якому за видимою, оманливою картиною світу відкрилася реальна, істинна.

Наочні ці уроки для побудови наукової «картини душі». Її достовірність зростала зі здатністю теоретичної думки осягнути, вивчаючи самоочевидність психологічних фактів, їх приховані зв'язки та причини. Зміна уявлень про душу відображає повну драматичну колізію роботу цієї думки. Тільки історія її роботи розкриває різні рівні розуміння психічної реальності, невиразні за одним і тим самим терміном «душа», що дав ім'я нашій науці.

З крахом античного світу у Європі панівною ідеологією феодального суспільства стає релігія. Вона культи-

нова зневажання до будь-якого знання, заснованого на досвіді і раціональному аналізі, вселяла віру в непогрішність церковних догматів і гріховність самостійного, відмінного від запропонованого церковними книгами, розуміння устрою та призначення людської душі.

Вчення Аристотеля було небезпечним для диктатури церкви. Його головна формула, згідно з якою «душу від тіла відокремити не можна», відразу ж робила безглуздими всі питання про воскресіння, відплату, умертвлення плоті та ін.

Це завдання найуспішніше вирішив богослов XIII століття Тома Ак-вінський, вчення якого було канонізовано як істинно католицька філософія і психологія, що отримала назву томізму (в наші дні модернізованого під ім'ям неотомізму).

На світ з'явився «Аристотель з тонзурою»1, у книгах якого всі розроблені ним поняття (душа, здібності, образи, асоціації, афекти та ін) як і всі його пояснення психічних фактів (їх організації, розвитку, детермінації), були впроваджені зовсім іншу систему ідей. Тим самим неарістотелівським виявився і предмет психології.

Саме цей напрямок вбив в Арістотелі все живе, у тому числі і його повне життя вчення про душу.

2. Психологіче- Нову епоху у розвитку світової психо- ської думки логічної думки відкрили концепції, вдих-нового часу новлені великим тріумфом механіки, що стала «царицею наук». Її поняття та пояснювальні принципи створили спочатку геометро-механічну (Галілей), а потім – динамічну (Ньютон) картину природи. У неї вписувалося і таке фізичне тіло як організм із його психічними властивостями.

Перший малюнок психологічної теорії, орієнтованої на геометрію і нову механіку, належав французькому математику, натуралісту та філософу Рене Декарту. Він винайшов теоретичну модель організму як автомата – системи, яка працює механічно. Тим самим, живе тіло, яке у всій колишній історії знань розглядалося як одухотворене, тобто. обдароване та кероване душею, звільнялося від її впливу та втручання.

1 Тонзура - виголене місце на маківці, - знак приналежності до католицького духовенства.

Відтепер різницю між неорганічними і органічними тілами пояснювалося за критерієм віднесеності останніх до об'єктів, що діють за типом простих технічних пристроїв.

У століття, коли ці пристрої з дедалі більшою визначеністю затверджувалися у суспільному виробництві, принцип їхньої дії відображала і далека від цього виробництва наукова думка, пояснюючи за їхнім образом та подобою функції організму.

Першим великим досягненням у плані стало відкриття Гарвеєм кровообігу. Серце представилося як свого роду помпа, що перекачує рідину (навіщо не потрібно участі душі).

Відкриття рефлексу. Друге досягнення належало Декарту. Він ввів поняття про рефлекс, що стало фундаментальним для фізіології та психології. Якщо Гарві усунув душу з кола регуляторів внутрішніх органів, то Декарт наважився покінчити з нею на рівні зовнішньої, зверненої до навколишнього середовища, роботи всього організму. Саме тому через три сторіччя І.П. Павлов, наслідуючи цю стратегію, розпорядився поставити бюст Декарта біля дверей своєї лабораторії. Ми знову стикаємося з важливим розуміння прогресу наукового знання питанням про співвідношенні теорії та досвіду (емпірії).

Достовірне знання про влаштування нервової системи та її відправлення було в ті часи мізерно. Декарту ця система бачилася у формі «трубок», якими проносяться легкі повітроподібні частинки. (Він називав їх «тваринами».)

Декартова схема рефлексу вважала, що зовнішній імпульс наводить ці «духи» у рух, заносячи в мозок, звідки вони автоматично відбиваються до м'язів. Гарячий предмет, обпалюючи руку, змушує її відсмикнути. Відбувається реакція, подібна до відображення світлового променя від поверхні. Термін «рефлекс», що з'явився після Декарта, і означав відображення.

Реакція м'язів – невід'ємний компонент поведінки. Тому декартова схема, попри її умоглядний характер, належить до розряду великих відкриттів. Вона відкрила рефлекторну природу поведінки, пояснивши її без навернення до душі як рушійної тілом силі.

Декарт сподівався, що згодом не лише прості рухи (такі, як захисну реакцію руки на вогонь чи зіниці на світ), а й найскладніші вдасться пояснити відкритою фізіологічною механікою. Наприклад, поведінка собаки на полюванні. «Коли собака бачить куріпку, вона, природно, кидається до неї, а коли чує рушничний постріл, звук його, природно, спонукає її. тікати. Але тим не менш, лягавих собак звичайно-

Венно привчають до того, що вид куріпки змушує їх зупинитися, а звук пострілу - підбігати до куріпки ». Таку перебудову поведінки Декарт передбачив у своїй схемі влаштування тілесного механізму, який, на відміну від звичайних автоматів, виступив як система, що навчається.

Вона діє за своїми законами та «механічними» причинами, знання яких дозволить людям панувати над собою. «Оскільки при певному намаганні можна змінити рухи мозку у тварин, позбавлених розуму, то очевидно, що це ще краще можна зробити у людей, і що люди навіть зі слабкою душею могли б придбати виключно необмежену владу над своїми пристрастями».

Чи не зусилля духу, а перебудова тіла на основі строго причинних законів його механіки забезпечить людині владу над власною природою, подібно до того, як ці закони можуть зробити його володарем зовнішньої природи.

Пристрасті душі. Одне з важливих психології творів Декарта називалося «Пристрасті душі». Цей оборот слід пояснити, так як і слово "пристрасть", і слово "душа" наділені у Декарта особливими смислами. Під «пристрастями» малися на увазі не сильні і тривалі почуття, а «стражденні стани душі», - все, що вона відчуває, коли мозок трясуть «тварини духи» (прообраз нервових імпульсів), які приносяться туди по нервових «трубках».

Інакше висловлюючись, як такі м'язові реакції як рефлекси, а й різні психічні стани виникають автоматично, виробляються тілом, а чи не душею. Декарт накидав проект «машини тіла», до функцій якої відносяться: «сприйняття, зйомка ідей, утримання ідей у ​​пам'яті, внутрішні прагнення... Я бажаю, щоб ви міркували так, що ці функції відбуваються в цій машині через розташування її органів: вони здійснюються не більше і не менше як рух годинника або іншого автомата ».

Від душі до свідомості. Століттями до Декарта вся діяльність із сприйняттю та обробці психічного «матеріалу» вважалася виробленої спеціальним агентом, черпающим свою енергію поза речового, земного світу (душею). Тепер доводилося, що тілесний пристрій і без неї здатний успішно справлятися з цим завданням. Чи не ставала душа в такому разі безробітною?

Декарт не тільки не позбавляє її колишньої царської ролі у всесвіті, але зводить у ступінь субстанції (сутності, яка не залежить ні від чого іншого), отже, рівноправної великої субстанції природи.

Душе призначено мати найпряміше і достовірне, яке тільки можливо, знання суб'єкта про власні акти і стани, незримих ні для кого іншого. Душа визначалася за єдиною ознакою - безпосередньою свідомістю своїх явищ, які на відміну від явищ природи позбавлені протяжності.

Тим самим, відбувся поворот у понятті про «душу», що став опорним для наступного розділу в історії побудови предмета психології. Відтепер цим предметом стає свідомість.

По Декарту початком всіх почав у філософії та науці є сумнів. Слід сумніватися у всьому - природному та надприродному. Однак ніякий скепсис не встоїть перед судженням: «Я гадаю». А з цього невблаганно випливає, що існує і носій цього судження - суб'єкт мислення. Звідси знаменитий декартів афоризм "cogito ergo sum" (думкою-отже існую). Оскільки ж мислення - єдиний атрибут душі, вона завжди мислить, завжди знає про свої психічні змісти, зримі зсередини. (Несвідомої психіки немає.) Надалі цей «внутрішній зір» стали називати интроспекцией (баченням внутрішньопсихічних «об'єктів» - образів, розумових дій, вольових актів та інших переживань), а декартову концепцію свідомості -интроспективной.

Втім, як у випадку з душею, поняття про яку зазнало найскладнішу еволюцію, поняття про свідомість, як ми побачимо, змінювало своє обличчя. Однак перш ніж це сталося, воно мало бути винайдено.

Психофізична взаємодія. Визнавши, що машина тіла і зайняте власними думками (ідеями) і бажаннями свідомість - це дві незалежні один від одного сутності (субстанції), Декарт зіткнувся з необхідністю пояснити, як вони співіснують у цілісній людині? Рішення, яке він запропонував, було названо психофізичною взаємодією. Тіло впливає на душу, пробуджуючи в ній «стражденні стани» (пристрасті) у вигляді чуттєвих сприйняттів, емоцій тощо. Душа, маючи мислення і волю, впливає на тіло, примушуючи цю «машину» працювати і змінювати свій хід. Декарт шукав в організмі орган, де б ці дві несумісні субстанції все ж таки могли спілкуватися. Він запропонував вважати таким органом одну із залоз внутрішньої секреції – «шишкоподібну» (епіфіз). Це емпіричне «відкриття» ніхто всерйоз не прийняв.

Проте теоретичне питання взаємодії «душі й тіла», в декартової постановці, поглинуло інтелектуальну енергію безлічі розумів.

Механодетермінізм. Розуміння предмета психології залежить, як говорилося, від напрямних дослідницький розум пояснювальних принципів, таких як причинність (детермінізм), системність, розвиток. Всі вони, порівняно з античністю, зазнали докорінних змін. У цьому вирішальну роль відіграло впровадження в психологічне мислення образу конструкції, створеної руками людини - машини.

Усі попередні спроби освоїти ці принципи склалися у спостереженнях та вивченні нерукотворної природи, включаючи життєдіяльність організму. Відтепер посередником між природою і суб'єктом, що її пізнає, виступила незалежна від цього суб'єкта, зовнішня і по відношенню до нього і по відношенню до природних тіл штучна конструкція.

Очевидно, що вона є, по-перше, системним пристроєм, по-друге, працює невідворотно (закономірно) за закладеною в ній жорсткою схемою, по-третє, ефект її роботи - це кінцева ланка ланцюга, компоненти якого змінюють один одного із залізною послідовністю .

Створення штучних об'єктів, діяльність яких причинно зрозуміла з їхньої власної організації, впроваджувало в теоретичне мислення особливу форму детермінізму - механічну (на кшталт автомата) схему причинності або механодетермінізм.

Звільнення живого тіла від душі було поворотною подією в наукових пошуках реальних причин всього, що відбувається в живих системах, у тому числі психічних ефектів, що виникають у них (відчуттів, сприйняттів, емоцій). Але з цим у Декарта був пов'язаний інший поворот: не тільки тіло звільнялося від душі, а й душа (психіка) у її найвищих проявах звільнялася від тіла. Тіло може лише рухатися, душа – тільки мислити.

Принцип роботи тіла – рефлекс. Принцип роботи душі-рефлексія (від латів, «звернення назад»). У першому випадку мозок відбиває зовнішні поштовхи. У другому – свідомість відбиває власні думки.

Через всю історію психології проходить контроверза душі та тіла. Декарт, подібно до багатьох своїх попередників (від стародавніх анімістів, Піфагора і Платона), їх протиставив. Але їм було створено нову форму дуалізму. Обидва члени відносини - і тіло, і душа - набули змісту, невідомого колишнім епохам.

Спроби подолати декартовий дуалізм зробила когорта великих мислителів XVII століття. Їхні пошуки мали один вектор - утвердити єдність світобудови, покінчивши з розривом тілесного та духовного, природи та свідомості.

"Етика" Спінозу. Одним із перших опонентів Декарта виступив Спіноза. Він вчив, що є єдина, вічна субстанція - Бог чи Природа, - з безліччю атрибутів (невід'ємних властивостей). З них нашому обмеженому розумінню відкрито лише два атрибути - протяжність та мислення. З цього випливало, що безглуздо представляти людину по-декартовськи як місце зустрічі двох субстанцій.

Людина – цілісна тілесно-духовна істота. Переконання в тому, що тіло за помахом душі рухається або спочиває, - склалося через незнання того, до чого воно здатне як таке «через самі закони природи, що розглядається виключно як тілесна». Ніхто з мислителів не усвідомив з такою гостротою як Спіноза, що декартівський дуалізм коріниться не так у зосередженості на пріоритеті чужої всьому матеріальному душі (це століттями служило основою незліченних релігійно-філософських доктрин), як у погляді на організм як машиноподібний пристрій. Тим самим, механічний детермінізм, що визначив незабаром великі успіхи психології, обертався принципом, який обмежує можливості тіла в зачіс-шому поясненні психічних явищ.

Всі наступні концепції були поглинені переглядом декартової версії про свідомість як субстанції, яка є причиною самої себе («кауза суй»), про тотожність психіки та свідомості та ін. тим, щоб надати йому гідну роль людському бутті.

Спробу побудувати психологічне вчення про людину як цілісну істоту сфотографувала його головна праця - «Етика». У ньому він поставив завдання пояснити все різноманіття почуттів (афектів) як спонукальних сил людської поведінки з такою ж точністю та строгістю, як лінії та поверхні в геометрії. Три головні спонукальні сили це: а) потяг, який ставлячись і до душі, і до тіла, є «ніщо інше як сутність людини», а також б) радість і в) смуток. Доводилося, що з цих фундаментальних афектів виводиться все різноманіття емоційних станів. Причому радість збільшує здатність тіла до дії, тоді як сум її зменшує.

Дві психології. Цей висновок протистояв декартову поділу почуттів на дві категорії: корені в житті організму і суто інтелектуальні.

Як приклад Декарт у своєму останньому творі – листі до шведської королеви Христини – пояснював сутність любові як почуття, що має дві форми: тілесну пристрасть без кохання та інтелектуальну любов без пристрасті. Причинному

Поясненню піддається тільки перша, оскільки вона залежить від організму та біологічної механіки. Другу можна лише зрозуміти та описати. Тим самим було сподіватися, що наука як пізнання причин явищ безсила перед вищими і найбільш значущими проявами психічного життя особистості.

Ця декартова дихотомія призвела у XX столітті до концепції «двох психології» - пояснювальної, що апелює до причин, пов'язаних з функціями організму, і описової, яка вважає, що тільки тіло ми пояснюємо, тоді як душу - розуміємо.

Тому в суперечці Спінози з Декартом не слід бачити історичний прецедент, що давно втратив актуальність.

До детального вивчення цієї суперечки у XX столітті звернувся Л.С. Вигбтський, доводячи, що майбутнє за Спінозою. «У вченні Спінози, - писав Виготський у спеціальному трактаті, - міститься, утворюючи її найглибше і внутрішнє ядро, саме те, чого немає в одній із двох частин, на які розпалася сучасна психологія емоцій: єдність причинного пояснення та проблема життєвого значення людських пристрастей , єдність описової та пояснювальної психології почуття Спіноза тому пов'язані з найнагальнішою, найгострішою злістю дня сучасної психології емоцій... Проблеми Спінози чекають на своє рішення, без якого неможливий завтрашній день нашої психології»1.

Лейбніц: відкриття несвідомої психіки. Зустрічаючись з німецьким філософом та математиком Лейбніцем, який відкрив диференціальне та інтегральне числення, Спіноза почув від нього іншу думку про єдність тілесного та психічного.

Підставою єдності цей мислитель вважав духовний початок. Світ складається з незліченної множини монад (від грец. «Мо-ніс» - єдине). Кожна з них «психічна» і має здатність сприймати все, що відбувається у Всесвіті. Було перекреслено декартову рівність психіки та свідомості. Відповідно до Лейбніцу, «переконання у цьому, що у душі є лише такі сприйняття, що вона усвідомлює, є джерелом найбільших оман».

У душі безперервно відбувається непомітна діяльність "малих перцепцій". Цим терміном Лейбніц позначив неусвідомлені сприйняття. Усвідомлення сприйняттів стає можливим завдяки тому, що до простої перцепції (сприйняття) приєднується особливий психічний акт – апперцепція, що включає увагу та пам'ять.

1 Виготський Л.С. Зібр. тв.: У б т. - М„ 1984. - Т. 6. - С. 301. 24

Психофізичний паралелізм. На питання про те, як співвідносяться між собою духовні та тілесні явища, Лейбніц відповів формулою, відомою як психофізичний паралелізм. Вони не можуть, попри Декарт, впливати одне на інше. Залежність психіки від фізичних впливів - це ілюзія. Душа та тіло здійснюють свої операції самостійно та автоматично. Однак божественна мудрість позначилася на тому, що між ними існує встановлена ​​гармонія. Вони подібні до пари годинників, які завжди показують один і той же час, оскільки запущені з найбільшою точністю.

Доктрина психофізичного паралелізму знайшла багатьох прихильників у роки становлення психології як самостійної науки. Ідеї ​​Лейбніца змінили та розширили уявлення про психічне. Його поняття про несвідому психіку, «малі перцепції» та апперцепцію міцно увійшли до наукового знання про предмет психології.

Гоббс: асоціація як основне поняття психології. Інший напрямок у критиці дуалізму Декарта пов'язані з філософією Гоббса. Він відвернув душу як особливу сутність.

У світі немає нічого, окрім матеріальних тіл, що рухаються за законами механіки, відкритими Галілеєм. Відповідно, і всі психічні явища підводилися під ці глобальні закони. Матеріальні речі, впливаючи на організм, викликають почуття. За законом інерції з відчуттів у вигляді їхнього ослабленого сліду з'являються уявлення. Вони утворюють ланцюги думок, що йдуть один за одним у тому порядку, в якому змінювалися відчуття.

Такий зв'язок отримав згодом ім'я асоціації. Про асоціацію як фактор, який пояснює, чому даний психічний образ викликає у людини саме таке уявлення, а не інше, було відомо з часів Платона та Аристотеля. Дивлячись на ліру, згадують коханого, що грав на ній, - говорив Платон. Це асоціація з суміжності. Обидва об'єкти сприймалися колись одночасно, а потім поява одного спричинила образ іншого. Аристотель доповнив цей опис вказівкою на два інших види асоціацій (схожість та контраст). Але для Гоббса – детермініста галілеївського загартування – у влаштуванні людини діє лише один закон – механічного зчеплення психічних елементів за суміжністю.

Асоціації приймали за один із основних психічних феноменів Декарт, Спіноза та Лейбніц. Але вони вважали їх нижчою формою пізнання й дії проти вищими, яких відносили мислення і волю. Гоббс першим додав асоціації силу універсального закону психології. Йому безупинно-

точно підпорядковані як абстрактне раціональне пізнання, і довільне дію.

Довільність - це ілюзія, яка породжена незнанням причин вчинку (такої думки дотримувався Спіноза). Дзига, запущена в хід ударом батога, також могла б вважати свої рухи мимовільними. У всьому панує найсуворіша причинність. У Гоббса механодетермшшзм отримав стосовно пояснення психіки гранично завершений вираз.

Важливою для майбутньої психології стала нещадна критика Гоббсом версії Декарта про «вроджені ідеї», якими людська душа наділена до будь-якого досвіду і незалежно від нього.

Раціоналізм та емпіризм. До Гоббса в психологічних навчаннях панував раціоналізм (від латів. «rationalis» - розумний). Основою пізнання та властивого людям способу поведінки вважався розум як найвища форма активності душі. Гоббс проголосив розум продуктом асоціації, що має своїм джерелом пряме чуттєве спілкування організму з матеріальним світом.

За основу пізнання було прийнято досвід. Раціоналізму протиставлений емпіризм (від гр. Empeiria - досвід). Під гаслом досвіду виникла емпірична психологія.

Лок: два джерела досвіду. У створенні цього напряму видна роль належала співвітчизнику Гоббса Локку. Як і Гоббс, він сповідував досвідчене походження всього складу людської свідомості. У самому досвіді виділив два джерела: відчуття і рефлексію. Поруч із ідеями, які доставляють органи почуттів, виникають ідеї, що породжуються рефлексією як «внутрішнім сприйняттям діяльності нашого розуму». Розвиток психіки відбувається тому, що з простих ідей створюються складні. Усі ідеї постають перед судом свідомості. «Свідомість є сприйняття того, що відбувається у людини в її власному розумі».

Це поняття стало наріжним каменем психології, названої інтроспективною. Вважалося, що об'єктом свідомості служать не зовнішні об'єкти, а ідеї (образи, уявлення, почуття тощо.), якими є «внутрішньому погляду» суб'єкта, що спостерігає за ними.

З подібного, найвиразніше і популярно роз'ясненого Локком постулату, виникло надалі розуміння предмета психології. Відтепер місце цього предмета претендували явища свідомості. Їх породжують два досвіду - зовнішній, що походить від органів чуття, і внутрішній, що накопичується власним розумом індивіда.

Елементами цього досвіду («нитками», з яких зіткано свідомість) вважалися ідеї, якими правлять закони асоціації.

Під знаком цієї картини свідомості складалися психологічні концепції наступних десятиліть. Вони були пронизані духом дуалізму нового часу. За цим дуалізмом у теорії стояли реалії соціального життя, суспільної практики. З одного боку - науково-технічний прогрес, пов'язаний з великими теоретичними відкриттями в науках про фізичну природу та впровадження механічних пристроїв. З іншого - самостояння людини як особистості, яка, хоч і узгоджується з промислом Всевишнього, але здатна мати опору у своєму розумі, свідомості, розумінні. Ці непсихологічні чинники зумовили як механодетермінізм, і зверненість до внутрішнього досвіду свідомості. Саме ці дві вирішальні ознаки в їхній нероздільності визначили відмінність психологічної думки нового часу від усіх її попередніх витків.

Як і раніше, пояснення психічних явищ залежало від знання про те, як влаштований фізичний світ та які сили правлять живим організмом. Йдеться саме про пояснення, адекватне нормам наукового пізнання, бо в практиці спілкування люди керуються життєвими уявленнями про мотиви поведінки, розумові якості, вплив погоди на настрій, або вплив розташування планет на характер і т.п.

XVIII століття радикально підвищило планку критеріїв науковості. Він перетворив пояснювальні принципи, що дісталися йому від минулих століть. Створені в лоні механіки поняття про рефлекс, відчуття, уявлення, асоціацію, афект, мотив увійшли в основний фонд наукових знань. Ці поняття запозичили свій лад у новому детерміністському трактуванні організму як «машини тіла». Схема цієї машини була умоглядною. Вона не могла пройти випробування досвідом. Тим часом саме досвід у поєднанні з новим способом раціонального пояснення його показань свідків визначив успіхи нового природознавства.

Для великих вчених XVII століття наукове пізнання психіки як пізнання причин явищ мало як непорушну передумову звернення до тілесного устрою. Але уявлення про влаштування та функції організму були вкрай мізерними і багато в чому фантастичними. Прихильники нового напряму, які виступили під девізом емпіричної психології, обмежувалися описом відчуттів, асоціацій тощо. як фактів внутрішнього досвіду, забувши про родовід цих понять. Вони відкинули століттями панування переконання, ніби психічна реальність виробляється особливою сутністю - душею, звернувшись до законів1 і причин, які у тілесному, земному світі. Знання ж про ці закони природи було почерпнуто не у внутрішньому

досвід спостерігача за собою свідомості. Істинним джерелом був суспільно-історичний досвід, узагальнений у наукових теоріях нового часу.

3. Зародження Від механіки до фізіології. На початку ХІХ століття психології стали складатися нові підходи до психіці, як науки Відтепер не механіка, а фізіологія стимулювала зростання психологічного знання. Маючи своїм предметом особливе природне тіло, фізіологія перетворила їх на об'єкт експериментального вивчення.

Спочатку керівним нею служило «анатомічний початок». Функції (зокрема психічні) досліджувалися з точки зору їх залежність від будови органу, його анатомії. Фізіологія перекладала мовою досвіду умоглядні, часом фантастичні погляди колишньої епохи.

Відкриття рефлекторної дуги. Так, фантастична за своєю емпіричною фактурою рефлекторна схема Декарта нервової системи виявилася правдоподібною завдяки відкриттю відмінностей між чутливими (сенсорними) та руховими (моторними) нервовими шляхами, що ведуть у спинний мозок.

Відкриття належало лікарям та натуралістам - чеху І. Прохазьку, французу Ф. Мажанді та англійцю Ч. Беллу. Воно дозволило пояснити механізм зв'язку нервів як «рефлекторну дугу», збудження одного плеча якої закономірно і неминуче приводить у дію інше плече, породжуючи м'язову реакцію.

Поряд із науковим (для фізіології) та практичним (для медицини) це відкриття мало важливе методологічне значення. Завдяки точним дослідам воно доводило залежність функцій організму, що стосуються його поведінки у зовнішньому середовищі, від тілесного субстрату, а не від свідомості (або душі) як особливої ​​безтілесної сутності.

Закон "специфічної енергії нервів". Другий напрямок, який підривав версію про безтілесну сутність свідомості, склалося щодо органів почуттів, їх нервових закінчень. Хоч би якими стимулами на ці нерви діяти, вони дають один і той же специфічний для кожного з них ефект. (Наприклад, будь-яке роздратування зорового нерва викликає у суб'єкта відчуття спалахів світла.)

На цій підставі німецький фізіолог Йоганнес Мюллер (1801-1858) сформулював «закон специфічної енергії органів чуття»: жодної іншої енергії, крім відомої фізики, нервова тканина не має. Висновки Мюллера зміцнили наукове

думка на психіку, показуючи причинну залежність її емоційних елементів (відчуттів) від об'єктивних матеріальних чинників: зовнішнього подразника та якості нервового субстрату.

Френологія Нарешті ще один напрямок звернуло психологічну думку до питання залежності її явищ від анатомії центральної нервової системи. Це була популярна френологія (від грец. «phren» - душа, розум). Її автор - австрійський анатом Ф. Галл (1758-1829) запропонував «карту головного мозку», згідно з якою різні здібності розміщені в його певних ділянках. Це нібито впливає на форму черепа, що дозволяє, обмацуючи його, визначати по «шишках», наскільки розвинені у даного індивіда розум, пам'ять тощо.

Френологія за всієї її фантастичності спонукала до експериментального вивчення розміщення (локалізації) психічних функцій у мозку.

Від психофізіології до психофізики. У своїй лабораторній експериментальній роботі фізіологи - люди природничого складу розуму - шоргалися в область, яка здавна вважалася заповідною для філософів як «фахівців до душі».

В результаті психічні процеси переміщалися в той же ряд, що і зрима під мікроскопом і нервова тканина, що препарується скальпелем, яка їх породжує. Залишалося, щоправда, незрозумілим, як відбувається диво породження психічних продуктів, які інша людина неспроможна побачити, зібрати в пробірку тощо.

Проте з'ясувалося, що ці продукти дано у просторі. Підривався постулат (який вважався з часів Декарта самоочевидним), згідно з яким душевні явища відрізняються від решти своєї непросторовості.

Психофізика. До нових відкриттів прийшов інший дослідник органів чуття фізіолог Ернст Вебер (1795-1878). Він запитав: наскільки слід змінювати силу роздратування, щоб суб'єкт вловив ледь помітну різницю у відчутті.

Таким чином, акцент пошуків було переміщено. Попередників Вебера займала залежність відчуттів від нервового субстрату, Вебера - залежність між континуумом відчуттів і континуумом фізичних стимулів, що їх викликають. Виявилося, що є цілком певне (для різних органів почуттів різне) відношення між початковим подразником і наступними, у якому суб'єкт починає помічати, що це стало вже іншим. Для слухової чутливості, наприклад, це відношення становить 1/160 для відчуттів ваги 1/30 і т.д.

Досліди та математичні викладки стали витоком течії, що влилася в сучасну науку під ім'ям психофізики. Її основоположником виступив інший німецький вчений Т. Фехнер (1801–1887). Він також перейшов від психофізіології до психофізики.

Вона починала з уявлень про, здавалося б, локальні психічні феномени. Але здобула величезний методологічний та методичний резонанс у всьому корпусі психологічного знання. У нього впроваджувалися експеримент, число, міра. Таблиця логарифмів виявилася прикладною до явищ душевного життя, до поведінки суб'єкта, коли йому доводиться визначати ледь помітні різницю між зовнішніми об'єктивними впливами.

Прорив від психофізіології до психофізики був знаменний у тому відношенні, що розділив принцип причинності і принцип закономірності. Адже психофізіологія була сильною з'ясуванням причинної залежності суб'єктивного факту (відчуття) від будови органу (нервових волокон), як цього вимагало «анатомічний початок».

Проте психофізика довела, що у психології і за відсутності знання тілесному субстраті можуть бути строго емпірично відкриті закони, яким підвладні її явища.

Вимірювання часу реакції. Стара психофізіологія з її "анатомічним початком" розхитувалася самими фізіологами ще з одного боку. Голландський фізіолог Ф. Дондерс (1818-1889) зайнявся експериментами з вивчення швидкості перебігу психічних процесів. До нього Гельмгольц відкрив швидкість проходження імпульсу нервом. Це стосувалося процесу в організмі. Дондерс звернувся до вимірювання швидкості реакції суб'єкта на сприймаються ним об'єкти. Випробовуваний виконував завдання, які вимагали від нього якнайшвидшої реакцію одне із кількох подразників, вибору різних відповіді різні подразники тощо. Ці досліди руйнували віру в миттєво діючу душу, доводили, що психічний процес, подібно до фізичного, може бути виміряний. І хоча, як і в психофізиці, знання про нервову систему не вносило навіть малої "долі в пояснення нових даних, вважалося само собою зрозумілим, що психічні процеси відбуваються саме в ній.

Невдовзі Сєченов, посилаючись вивчення часу реакції як процесу, потребує цілісності мозку, зазначив: «Психічна діяльність як будь-яке земне явище відбувається у часі і просторі»1.

1 Сєченов І.М. Ізбр. філософ, і психолог, твори. – М., 1947. – С. 228.

Гельмгольц: лідер нової психофізіології Центральною фігурою у створенні основ, у яких будувалася психологія як наука, має власний предмет, був Герман Гельмгольц (1821-1894). Його різнобічний геній перетворив багато наук про природу, зокрема про природу психічного. Їм було відкрито закон збереження енергії. Ми всі діти Сонця, говорив він, бо живий організм, з позиції фізика, це система, в якій немає нічого, крім перетворень різних видів енергії. Тим самим із науки виганялося уявлення про особливі вітальні сили, що відрізняють поведінку органічних тіл від неорганічних.

Але зайнявшись таким тілесним пристроєм як орган чуття, Гельмгольц прийняв за пояснювальний принцип не енергетичний (молекулярний), а анатомічний початок. Саме на останнє він спирався у своїй концепції кольорового зору. Гельмгольц виходив з гіпотези про те, що існує три нервові волокна, збудження яких хвилями різної довжини створює основні відчуття кольорів: червоне, зелене та фіолетове.

Такий спосіб пояснення виявився непридатним, коли він від відчуттів перейшов до аналізу сприйняттів цілісних об'єктів у навколишньому просторі. Цей аналіз спонукав запровадити два нових фактори: а) рухи очних м'язів; б) підпорядкованість цих рухів особливим правилам, подібним до тих, за якими будуються логічні висновки. Оскільки ці правила діють незалежно від свідомості, Гельмгольц дав ім'я «несвідомих висновків». Тим самим було експериментальна робота зіштовхнула Гельмгольца із необхідністю запровадити нові причинні чинники.

Раніше він відносив до цих факторів перетворення фізичної енергії, або залежність відчуття від пристрою органу. Тепер до цих двох причинних «сіток», до яких наука вловлює життєві процеси, приєднувалася третя. Джерелом психічного (зорового) образу виступав зовнішній об'єкт, у більш чіткому баченні якого полягала вирішувана оком завдання.

Виходило, що причина психічного ефекту прихована над пристрої організму, а поза ним. У дослідах Гельмгольця між оком та об'єктом ставилися призми, що спотворювали сприйняття об'єкта. Однак за допомогою різних пристосувальних рухів м'язів організм прагнув відновити адекватний образ об'єкта. Виходило, що рухи м'язів виконують не суто механічну, а пізнавальну (навіть логічну) роботу.

У зоні наукового аналізу з'явилися феномени, які говорили про особливу форму причинності. Не фізичної, не фізіоло-

го-анатомічної, а психічної. Намічалося поділ психіки та свідомості. Досліди говорили, що образ, що виникає у свідомості, породжується незалежним від свідомості механізмом.

Пфлюгер: перегляду рефлекторної дуги концепції. Введення психічного чинника як регулятора поведінки організму відбулося і роботах фізіолога Еге. Пфлюгера. Він піддав експериментальній критиці схему рефлексу як дуги, в якій доцентрові нерви, завдяки зв'язку з відцентровими, виробляють одну і ту ж стандартну м'язову реакцію.

У ХІХ столітті фізіологічні досліди ставилися головним чином жабах. (З цього приводу була навіть пропозиція поставити жабі пам'ятник.) Обезголовивши жабу, Пфлюгер поміщав її у різні умови. Виявилося, що її рефлекси зовсім не зводилися до автоматичної реакції на подразнення. Вони змінювалися відповідно до зовнішньої ситуації. На столі вона повзала, у воді плавала тощо. Пфлюгер зробив висновок про те, що навіть у обезголовленої жаби немає чистих рефлексів. Причиною її пристосувальних дій служить не сама по собі зв'язок нервів, але сенсорна функція. Саме вона дозволяє розрізняти умови і, відповідно до цього, змінювати поведінку.

Досліди Пфлюгера, як та інших фізіологів, відкривали особливу причинність – психічну. Вони також підривали прийняту в ті часи думку про тотожність психіки та свідомості. Про яку свідомість у обезголовленої жаби могла йтися?

Дарвін: інстинкти та емоції. Чарльз Дарвін (1809-1882), вчення якого про еволюцію перетворило біологію, піддав аналізу інстинкти як спонукальні сили поведінки. З фактами в руках він розкритикував версію про їх розумність. Разом з тим без цих сліпих спонукань, коріння яких сягає історії виду, організм не може вижити. Інстинкти пов'язані з емоціями. До них Дарвін також підійшов не з погляду їхнього усвідомлення суб'єктом, а спираючись на об'єктивні спостереження за виразними рухами.

Колись ці рухи мали практичний сенс, про що нагадують стиск кулаків чи оскал зубів у сучасної людини. Були часи, коли ці агресивні реакції означали готовність до бійки. Традиційна психологія вважала почуття елементами свідомості. Тепер емоції, захоплюючі індивіда, виступили як такі феноменів, які хоч і є психічними, проте первинні стосовно його свідомості.

Гіпноз та навіювання. Свій внесок у розмежування психіки та свідомості зробили дослідження гіпнозу. Спочатку вони прид-

рели у Європі велику популярність завдяки діяльності австрійського лікаря Месмера, котрий пояснював свої гіпнотичні сеанси дією магнітних закінчень (флюїдів). Потім, відкинувши месмеризм, англійський хірург Бред став прихильником фізіологічного трактування гіпнозу (запропонувавши термін «нейрогапноз»). Однак надалі він надав вирішальну роль психологічному фактору.

Будучи предметом інтересів медиків, які використовують гіпноз у своїй практиці, гіпноз не лише демонстрував факти психічно регульованої поведінки з вимкненою свідомістю (підтримуючи, тим самим уявлення про несвідому психіку). Щоб викликати гіпнотичний стан був потрібний «раппорт» - створення ситуації взаємодії між лікарем та пацієнтом. Оголювана гіпнозом несвідома психіка є соціально-несвідомою. Адже він ініціюється та контролюється іншою людиною.

Якщо Дарвін вивів психіку межі індивіда до історії виду, то лікарі-гіпнотизери - межі індивіда до іншого індивіду. За цим височить «Монблан фактів».

Психологія стає окремою наукою: об'єктивний метод та психічна причинність. На різних ділянках експериментальної роботи (Вебер, Фехнер, Дондерс, Гельмгол'ц, Пфлюгер та багато інших) складалися уявлення про особливі закономірності та фактори, відмінні як від фізіологічних, так і від тих, які належали до психології як гілки філософії, що має своїм предметом явища свідомості, що вивчаються внутрішнім досвідом. Поряд з лабораторною роботою фізіологів з вивчення органів почуттів та рухів, успіхи еволюційної біології та голос медичної практики (що застосовує гіпноз при лікуванні неврозів) готували нову психологію. Відкривався цілий світ явищ, що існують незалежно від свідомості суб'єкта, доступних зовнішньому досвіду та такому ж об'єктивному вивченню як будь-які інші природні факти.

Було встановлено з опорою на експериментальні та кількісні методи, що в цьому психічному світі діють власні закони та причини. Це створило грунт відділення психології як від фізіології, і від філософії.

Програми побудови психології як самостійної науки. Слід розрізняти реальне життя науки та її відображення у теоретичних програмах. До 70-х років минулого століття в житті науки дозріла потреба в тому, щоб розрізнені знання про психіку об'єднати в окрему дисципліну, відмінну від інших.

Коли час дозрів, - говорив Гете, - яблука падають одночасно у різних садах. Час дозрів для визначення статусу

2 Вступ та психологію 33

психології як самостійної науки, і тоді майже одночасно склалося кілька програм її опрацювання. Вони по-різному визначали предмет, метод та завдання психології, вектор її розвитку.

Вундт: психологія – наука про безпосередній досвід. Найбільший успіх випав частку В. Вундта (1832-1920). Він прийшов у психологію з фізіології (одночас був асистентом Гельм-гол'ца) і першим почав збирати та об'єднувати в нову дисципліну створене різними дослідниками. Давши їй давнє ім'я психології, він, прагнучи розлучитися з її спекулятивним минулим, приєднав до цього імені епітет – фізіологічний. "Основи фізіологічної психології" (1873-1874) - так називався його монументальний працю, сприйнятий як звід знань про нову науку. Організувавши ж у Лейпцигу перший спеціальний психологічний інститут (1875), він зайнявся у ньому темами, запозиченими у фізіологів - вивченням відчуттів, часу реакцій, асоціацій, психофізики. Взятися за аналіз великої області душевних явищ за допомогою приладів та експериментів було сміливою справою. До Вундта почала стікатися молодь із багатьох країн. Повертаючись додому, вони створювали гам лабораторії, подібні до лейпцизької.

Колись психологами називали знавців людських душ. Але психологи за фахом з'явилися лише після Вундта.

Історики підрахували, що школу Вундта пройшло 136 німців, 14 американців, 10 англійців, б поляків, 3 росіяни, 2 французи. Вона стала головним розплідником першого покоління психологів-експериментаторів.

Унікальним предметом психології, що ніякою іншою дисципліною не вивчається, був визнаний «безпосередній досвід». Головним методом – інтроспекція: спостереження суб'єкта за процесами у своїй свідомості. Інтроспекція розумілася як особлива процедура, яка потребує спеціального тривалого тренування.

При звичайному самоспостереженні, властивому кожній людині, здатній дати звіт про те, що вона сприймає, відчуває або думає, вкрай важко відокремити сприйняття як психічний процес від реального, що сприймається, або представляється об'єкта. Вважалося, що цей об'єкт дано у зовнішньому досвіді. Від випробуваних же вимагалося відволіктися від зовнішнього про те, щоб знайти вихідні елементи внутрішнього досвіду, дістатися первинної «тканини» свідомості, яка уявлялася почетом із сенсорних (чуттєвих) «ниток». Коли виникало питання про складніші психічні феномени, де в дію вступали мислення і воля, відразу ж виявлялася безпорадність вундтівської програми.

Якщо відчуття можна було пояснити в межах прийнятих науковим, причинним мисленням стандартів (як ефект впливу стимулу на тілесний орган), то інакше було з вольовими актами. Натомість, щоб бути причинно поясненими, вони самі були прийняті Вундтом за кінцеву причину процесів свідомості та первинну духовну силу. Тим самим, колишній дослідник природи Вундт став прихильником філософії волюнтаризму (від латинського «волюнтас» - воля) - філософії, що вважає волю вищим принципом буття.

Не менші прорахунки з'явилися, коли учні Вундта зайнялися процесами мислення. Один із них - О. Кюльне (1862-1915), переїхавши до міста Вюрцбург, створив там власну школу. Її програма була розвитком вундтової. Як і раніше предметом психології вважався зміст свідомості, а методом інтроспекція. Випробуваним наказувалося вирішувати розумові завдання, спостерігаючи за тим, що відбувається при цьому у свідомості. Але найвитонченіша інтроспекція не могла знайти тих чуттєвих елементів, з яких, за прогнозом Вундта, повинна складатися «матерія» свідомості. Вундт намагався врятувати свою програму сердитим зауваженням, що розумові дії в принципі непідвладні експерименту і тому повинні вивчатися за пам'ятками культури - мови, міфу, мистецтва та ін. Так відроджувалася версія про «дві психології»: експериментальну, споріднену за своїм методом природничих наук, і іншої психології, яка натомість цього методу інтерпретує прояви людського духу.

Ця версія отримала підтримку у прихильника іншого варіанта «двох психологій» філософа В. Дільтея. Він відокремив вивчення зв'язків психічних явищ з тілесним життям організму від своїх зв'язків з історією культурних цінностей. Першу психологію він назвав пояснювальною, другу - розуміє.

До кінця XIX століття вичерпався ентузіазм, який колись пробудила вундтова програма. Закладене в ній розуміння предмета психології, що вивчається за допомогою суб'єктивного методу, що використовує експеримент, назавжди втратило кредит. Багато учнів Вундта порвали з ним і пішли іншим шляхом.

Виконана школою Вундта робота заклала основи експериментальної психології. Наукове знання розвивається як шляхом підтвердження гіпотез і фактів, а й їх спростування. Критики Вундта змогли здобути нове знання завдяки тому, що відштовхувалися від них здобутого. Лев Толстой, перераховуючи імена тих, хто «працює на наукову істину», назвав поряд із Дарвіном і Сєченовим Вундта.

Брентано: психологія вивчення інтенціональних актів. Одночасно з Вундтом філософ Франц Брентано (1838-1917)

запропонував свою програму нової психології. Вона викладалася у його роботі «Психологія з емпіричної погляду» (1874). Предметом психології, так само як у Вундта, вважалося свідомість. Однак його природа мислилася іншою.

Відповідно до Брентано область психології - це зміст свідомості (відчуття, сприйняття, думки, почуття), яке акти, психічні дії, завдяки яким з'являється зміст. Одна справа колір або образ будь-якого предмета. Інше - акт бачення кольору чи судження про предмет. Вивчення актів є унікальна сфера, невідома фізіології. Специфіка ж акта у його інтенції, спрямованості будь-якої об'єкт, якого цей акт прикутий.

Концепція Брентано стала джерелом кількох напрямів західної психології. Вона надала імпульс розробці поняття про психічну функцію як особливу діяльність свідомості, яка не зводилася ні до елементів, ні до процесів, але вважалася спочатку активним і предметним.

Сєченов: вчення про рефлекторну природу психіки. Особливим шляхом просувався ІМ. Сєченов (1829-1905). Його перший трактат, що увійшов до книги «Психологічні етюди», називався «Рефлекси головного мозку» (1863). Трактат отримав широкий резонанс у суспільстві, журналістиці, літературі. За свідченням сучасників, у Росії не вважався освіченим той, хто його не прочитав. Сєченов, кидаючи виклик психології старого гарту, стверджував: «Чи сміється дитина побачивши іграшки, чи посміхається Гарібальді, коли його женуть за зайву любов до батьківщини, чи тремтить дівчина при першій думці про кохання, чи створює Ньютон світові закони і пише їх на папері - скрізь остаточним фактом є м'язовий рух».

Не всі адекватно зрозуміли січенівський задум. Один засланець зустрів у Сибіру купчиху, яка повідомила, що у Петербурзі професор Сєченов довів, що душі немає, а є лише рефлекси.

Противники Сєченова стверджували, ніби він звів усе багатство душевного життя до тремтіння м'язів. Але справжній зміст його теорії був іншим. Сєченов не ототожнював психічний акт із рефлекторним. Він вказував на подібність у їхній будові. Психологію він називав рідною сестрою фізіології, а чи не її придатком. Він зміг співвіднести рефлекс із психікою завдяки тому, що саме поняття про рефлекс було їм радикально перетворено, як і поняття про психіку.

За імпульс, який запускає у хід рефлекс, класичні схеми брали фізичний стимул. Згідно ж Сєченову на-

чальним ланкою рефлексу є зовнішній, механічний поштовх, а подразник-сигнал.

На різницю між подразником-стимулом і подразником-сигналом слід звернути особливу увагу. Дія стимулу обмежена збудженням нервових волокон. А сигнал грає двояку роль. Він звернений і до організму, що його сприймає, і до зовнішнього середовища, властивості якого він розрізняє. Завдяки цьому він інформує організм про ситуацію, до якої мають налагодитися робочі органи (м'язи). Останні, у свою чергу, мають чутливість. Вони вбудовані сенсорні прилади, які передають у мозок сигнали про досягнутий ефект, змушуючи, якщо потрібно, автоматично коригувати поведінку. Модель рефлекторного кільця Сєченов замінив моделлю рефлекторного кільця. Якщо кільце не замикається, дія порушується. Як приклад наводилася поведінка хворих (атактиків), у яких засмучена м'язова чутливість. Їм дуже важко ходити через те, що вони не відчувають ґрунту (їх мозок не отримує «зворотних» сигналів з м'язів), хоча самі м'язи не вражені.

Саморегуляція поведінки організму у вигляді сигналів - такою була фізіологічна основа сеченівської схеми психічної діяльності.

Серед головних досягнень Сєченова вирізнялося відкриття ним центрального гальмування. До нього вважалося, що в головному мозку протікає лише один нервовий процес – збудження. Сєченов виявив в експерименті здатність головного мозку затримувати рефлекси. Це відкриття він витлумачив як нервовий механізм психічних функцій – волі та мислення. Вольову людину відрізняє вміння протистояти неприйнятним йому впливам, хоч би якими сильними вони були, придушувати небажані потяги. Це досягається апаратом гальмування.

Завдяки цьому апарату з'являються і незримі акти мислення. Сєченов писав, що «біля самого серця* він виносив думку, за якою м'яз не лише органом руху, а й пізнання. З її допомогою організм сприймає об'єкти зовнішнього середовища (у побудові зорового образу, наприклад, важливу роль відіграють ніби бігають по предметах безперервно працюючі м'язи очей), порівнює їх, аналізує, тобто проводить операції, які вже є розумовими. Механізм гальмування затримує зовнішнє вираження цих дій. Однак вони не зникають. З зовнішніх вони перетворюються на внутрішні. Згодом цей процес був названий інтеріоризацією (переходом ззовні усередину).

Глибинні перетворення на категорії рефлексу відкрили перспективу нового розуміння предмета психології. Діяльність «Кому і як розробляти психологію» (1873) Сєченов визначає її як «науку про походження психічних діяльностей». Термін "походження" слід пояснити. Завдання науки бачилося в тому, щоб пояснити, яким чином відбуваються (відбуваються) різні діяльності (сприйняття, пам'ять, мислення тощо). Вони будуються на кшталт рефлексу, тобто. також є «трьохчленними» (мають початок, середину та кінець). Вони включають слідом за сприйняттям середовища та його переробкою в головному мозку роботу у відповідь рухового апарату. Вперше в історії психології предмет цієї науки охоплював не тільки явища та процеси свідомості (або несвідомої психіки), але весь цикл взаємодії організму зі світом, включаючи його зовнішні тілесні дії.

Саме такий зміст сеченівського поняття про психічну діяльність. Вона, подібно до рефлексу, відбувається об'єктивно. Тому й психології єдино надійним є об'єктивний, а чи не суб'єктивний (інтроспективний) метод, у якому будувалися програми Вундта і Брентано.

Сєченов став піонером науки, предметом якої є психічно регульована поведінка.

Сеченівські ідеї вплинули на світову науку. Але в основному вони отримали розвиток у Росії вчення І.П. Павлова та В.М. Бехтерєва.

У західній психології поняття про січенівське гальмування сприйняв Фрейд, про інтеріоризацію зовнішньої дії - Жана (див. нижче).

4. Розвиток Від рівня теоретичних уявлень про

Експериментальній предметі психології слід відрізняти уро- і диференціальну вень конкретної емпіричної роботи, психології де під владу експерименту підпадав все

більш.широке коло явищ. Давнім, з платонівських часів, гостем психології було уявлення про асоціацію. Воно отримувало різні тлумачення. В одних філософських системах (Декарт, Гоббс, Спіноза, Локк, Гартлі) асоціація розглядалася як зв'язок та порядок тілесних вражень, поява одного з яких викликає за законом природи суміжні з ним. В інших системах (Берклі, Юм, Томас Браун, Джеймс Мім та ін) асоціація означала зв'язок відчуттів у внутрішньому досвіді суб'єкта, що не має відношення ні до орга-

нізму, ні до порядку випробуваних ним зовнішніх впливів.

З народженням експериментальної психології вивчення асоціацій стає її улюбленою темою. Вона розроблялася у кількох напрямках.

Еббінгауз: закони пам'яті. Молода психологія запозичила свої методи у фізіології. Власних вона мала, поки німецький психолог Герман Еббінгауз (1850-1909) не взявся за експериментальне вивчення асоціацій. У книзі "Про пам'ять" (1885) він виклав результати дослідів, проведених на собі з метою вивести математично точні закони, за якими зберігається і відтворюється вивчений матеріал.

Зайнявшись цією проблемою, він винайшов особливий об'єкт - безглузді склади (кожний склад складався з двох приголосних і гласних між ними, наприклад, «моя», «пат» і т.п.). Щоб вивчити асоціацію, Еббінгауз спочатку відібрав подразники, які не викликають жодних асоціацій. Над списком із 2300 безглуздих складів він експериментував протягом двох років. Були випробувані та ретельно прораховані різні варіанти, що стосуються кількості складів, часу заучування, числа повторень, проміжку між ними, динаміки забування (репутацію класичної набула «крива забування», яка говорила, що приблизно половина забутого падає на перші півгодини після заучування) та інших змінних.

У різних варіантах були отримані дані, що стосуються числа повторень, необхідних для подальшого відтворення матеріалу різного обсягу, забування різних фрагментів цього матеріалу (початку списку складів та його кінця), ефекту надзаучування (повторення списку більше разів, ніж потрібно для його успішного відтворення) і ін.

Закони асоціації тим самим виступили в новому світлі. Еббінгауз не звертався за їх поясненням до фізіологів. Але й роль свідомості його не цікавила. Адже будь-який елемент свідомості - чи то психічний образ чи акт - спочатку осмислений, а змістовому змісті бачилася перешкода вивченню механізмів чистої пам'яті.

Еббінгауз відкривав новий розділ у психології не тільки тому, що першим наважився зайнятися експериментальним вивченням мнемічних процесів, складніших, ніж сенсорні. Його унікальний внесок визначався тим, що вперше в історії науки за допомогою експериментів та кількісного аналізу їх результатів було відкрито власне психологічні закономірності, що діють незалежно від свідомості, інакше кажучи – об'єктивно. Рівність психіки та свідомості (прийнята в ту епоху за аксіому) перекреслювалося.

Торндайк: закони інтелекту як навчання. Те, що у європейській традиції позначалося як процеси асоціації, стає незабаром одним із головних напрямів американської психології під ім'ям «навчання».

Цей напрямок запровадило психологію пояснювальні принципи вчення Дарвіна, у результаті утвердилося нове розуміння детермінації поведінки цілісного організму і, тим самим, всіх його функцій, зокрема психічних.

Серед нових пояснювальних принципів виділялися: імовірнісний характер реакцій як принцип природного відбору та адаптація організму до середовища з метою виживання у ньому.

Ці принципи утворили контури нової детерміністської (каузальної) схеми. Колишній механічний детермінізм поступився місцем біологічному. На цьому зламі в історії наукового пізнання поняття про асоціацію набуло особливого статусу. Насамперед вона означала зв'язок ідей у ​​свідомості, тепер зв'язок між рухами організму і зміною зовнішніх стимулів, від пристосування яких залежить рішення життєво важливих для організму завдань.

Асоціація виступала як спосіб придбання нових дій, а за прийнятою невдовзі термінологією - навчання. Перший великий успіх у перетворенні поняття про асоціацію принесли досліди Едуарда Торндайка (1874-1949) над тваринами (переважно кішками). Він використав так звані «проблемні ящики».

Вміщена в ящик тварина могла вийти з нього і отримати підживлення лише привівши в дію спеціальний пристрій - натиснувши на пружину, потягнувши за петлю тощо. Тварини робили безліч рухів, кидалися в різні боки, дряпали ящик і т.п., поки один із рухів випадково не виявлявся вдалим. «Проби, помилки та випадковий успіх», - такою була формула, прийнята всім типів поведінки як тварин, і людських. Торндайк пояснював свої досліди кількома законами навчання. Насамперед - законом вправи (рухова реакція на ситуацію пов'язується з цією ситуацією пропорційно частоті, силі та тривалості повторення зв'язків). До нього приєднувався закон ефекту, який свідчив, що з кількох реакцій найміцніше поєднуються із ситуацією ті, які супроводжуються почуттям задоволення.

Торндайк припускав, що зв'язки між рухом і ситуацією відповідають зв'язку в нервовій системі (тобто фізіологічний механізм), а закріплюються зв'язки завдяки почуттю (тобто суб'єктному стану). Але ні фізіологічні, ні психологічні компоненти нічого не додавали до намальованої Торн-

дайком незалежно від них «кривий навчання», де на абсцисі відзначалися повторні проби, але в осі ординат - витрачений час (у хвилинах).

Головна книга Торндайка мала назву «Інтелект тварин. Дослідження асоціативних процесів у тварин» (1898). Асоціації, тим самим, трактувалися як інтелектуальні смислові процеси. Вся колишня психологія вважала сенси невід'ємним атрибутом свідомості. Відтепер вони були властиві тілесній поведінці.

До Торндайка своєрідність інтелектуальних процесів вважалося наслідком ідей, думок, розумових операцій (як актів свідомості). У Торндайка вони виступили у вигляді незалежних від свідомості рухових реакцій організму.

У попередні часи ці реакції ставилися до розряду рефлексів - машинальних стандартних відповідей зовнішнє роздратування, зумовлених самим пристроєм нервової системи.

Згідно з Торндайком ці реакції є інтелектуальними, бо спрямовані на вирішення завдання, впоратися з яким, використовуючи готівковий запас асоціацій, неможливо. Тільки вироблення нових асоціацій, нових рухових відповідей на незвичну для тварини і тому проблемну ситуацію дозволяє вирішити поставлене завдання.

Закріплення асоціацій психологія відносила до пам'яті. Коли ж йшлося про дії, які стали автоматизованими завдяки повторенню, їх називали навичками.

Відкриття Торндайка витлумачили як закони освіти навичок. Тим часом, він вважав, що досліджує інтелект, отже, смислову основу поведінки. На запитання «Чи є розум у тварин?» була дана позитивна відповідь. Але за цим стояло нове розуміння розуму, яке не потребує звернення до внутрішніх процесів свідомості. Під інтелектом йшлося про вироблення організмом «формули» справжніх процесів, дозволяють йому успішно впоратися з проблемною ситуацією. Успіх досягався випадково. Такий погляд сфотографував нове розуміння детермінації життєвих явищ, яке прийшло в психологію з тріумфом дарвінівського вчення. Воно вводило імовірнісний стиль мислення. В органічному світі виживає лише той, кому вдається, «пробуючи і помиляючись», відібрати найвигідніший варіант реакції на середовище з багатьох можливих.

Цей стиль відкривав широкі перспективи впровадження у психологію статистичних методів.

Гальтон: генетика індивідуальних відмінностей. Головні досягнення у розробці цих методів стосовно психології

пов'язані з творчістю кузена Дарвіна Френсіса Гальтоїа (1822-1911).

Перебуваючи під глибоким враженням ідей свого двоюрідного брата, він вирішальне значення надав не фактору пристосування окремого організму до середовища, а фактору спадковості, згідно з яким пристосування виду досягається за рахунок генетично детермінованих варіацій індивідуальних форм, що утворюють цей вид. Маючи цей постулат, Гальтон став піонером розробки генетики поведінки.

Завдяки його невтомній енергії широко розгорнулося вивчення індивідуальних відмінностей. Ці відмінності постійно давали себе знати в експериментах щодо визначення порогів чутливості, часу реакції, динаміки асоціацій та інших психічних феноменів. Але оскільки основною метою було відкриття загальних законів, відмінності в реакціях випробуваних нехтували. Гальтон зробив основний наголос саме на відмінностях, вважаючи, що вони генетично зумовлені.

У книзі «Спадковий геній» (1869) він доводив, посилаючись на безліч фактів, що видатні здібності передаються у спадок. Використовуючи наявні експериментально-психологічні методики, приєднавши до них винайдені ним самим, він поставив їх на службу вивчення індивідуальних варіацій. Це стосувалося як тілесних, так і психічних ознак. Останні вважалися не меншою мірою залежними від генетичних детермінант, ніж, скажімо, колір очей.

У його лабораторії у Лондоні кожен охочий міг за невелику плату виміряти свої фізичні та психічні здібності, між якими, за Гальтоном, існують кореляції. Через цю антропологічну лабораторію пройшло близько 9000 людей. Але Гальтон, якого іноді називають першим практикуючим психологом, мав на увазі більш глобальний задум. Він розраховував охопити все населення Англії для того, щоб визначити рівень психічних ресурсів країни.

Свої випробування він окреслив словом «тест», яке назавжди увійшло до психологічного лексикону. Гальтон став піонером перетворення експериментальної психології в диференціальну, що вивчає різницю між індивідами та групами людей. Неминучою заслугою Гальтона стала поглиблена розробка варіаційної статистики, що змінила зовнішність психології як науки, що широко використовує кількісні методи.

Вино: тести інтелекту. Гальтон застосовував тести щодо роботи органів чуття, часу реакції, образної пам'яті (знайшовши, наприклад, подібність зорових образів у близнюків) та інших чутливо-рухових функцій.

Тим часом, практика вимагала інформації про найвищі функції з метою діагностики індивідуальних відмінностей між людьми, що стосуються набуття знань та виконання складних форм діяльності.

Перший варіант вирішення цього завдання належав французькому психологу Альфред Біне (1857-1911). Він починав із експериментальних досліджень мислення (випробуваними служили дві його дочки). Однак незабаром за завданням урядових органів Біне став шукати психологічні засоби, за допомогою яких вдалося б відокремити дітей, здатних до вчення, але лінивих, від тих, хто страждає на природжені дефекти.

Досліди з вивчення уваги, пам'яті, мислення були проведені на багатьох випробуваних різного віку. Експериментальні завдання Біне перетворив на тести, встановивши шкалу, кожне з поділів якої містило завдання, здійснені нормальними дітьми певного віку. Ця шкала набула популярності у багатьох країнах. У Німеччині Вільям Штерн запровадив поняття «коефіцієнта інтелекту» (з англ. «Ай-Кью»).

Цей коефіцієнт співвідносив «розумовий» вік (визначений за шкалою Біне) з хронологічним («паспортним»). Їх розбіжність вважалося показником або розумової відсталості (коли розумовий вік нижче хронологічного), або обдарованості (коли розумовий вік перевищує хронологічний).

Цей напрямок під ім'ям тестології став найважливішим каналом зближення психології з практикою. Техніка вимірювання інтелекту дозволяла з урахуванням даних психології, а чи не суто емпірично вирішувати питання навчання, відбору кадрів, оцінки досягнень, профпридатності та інших.

Досягнення експериментального та диференціального напрямів, найбільш яскраво втілені у творчості названих дослідників, але які стали можливими завдяки роботі всього покоління молодих неофітів-професіоналів, підспудно та невідворотно змінювали предметну галузь психології.

Це була інша область, ніж окреслена в теоретичних схемах, від яких психологія починала свій шлях як науку, що пишалася своєю самобутністю. Предметом аналізу стали елементи і акти свідомості, нікому невідомі крім як суб'єкту, який викривав свій внутрішній зір, а тілесні реакції, вивчені об'єктивним методом. З'ясувалося, що їхні зв'язки, що носили в минулому ім'я асоціацій, виникають та перетворюються за особливими психологічними законами. Їх відкриває експеримент разом із кількісними методами. Для цього немає необхідності звертатися ні до фізіології, ні до свідчень самоспостереження.

Що ж до пояснювальних принципів, то вони черпалися не в механіці, що постачала психологічну думку протягом трьох століть принципом причинності, а в дарвінівському вченні, що перетворило картину організму та його функцій.

Радикальне зміна орієнтації відбивало як запити логіки наукового пізнання (перехід до біологічної причинності), а й актуальні суспільні потреби.

Це яскраво виявилося у пошуках чинників, які навчають організм ефективним пристосувальним діям, й у успіхах психодіагностики.

5. Основні Чим успішніше йшла в психології експериментально-психологічна робота, чим ширше ставало поле школи досліджуваних нею явищ, тим стрімкіше рос-

ла незадоволеність версією у тому, що унікальним предметом цієї науки служить свідомість, а методом -интроспекция.

Це посилювалося успіхами нової біології. Вона змінила погляд попри всі життєві функції, зокрема - психічні. Сприйняття і пам'ять, навички та мислення, установки та почуття трактуються відтепер як свого роду «інструменти» на вирішення організмом завдань, із якими його зіштовхують життєві ситуації.

Руйнувався погляд на свідомість як на замкнутий у собі внутрішній світ. Вплив дарвінівської біології позначилося у тому, що психічні процеси стали досліджуватися з погляду розвитку.

На зорі психології основним джерелом відомостей про ці процеси служив дорослий індивід, здатний у лабораторії, слідуючи інструкції експериментатора, зосередити свій «внутрішній погляд» на фактах «безпосереднього досвіду». Але стимульоване ідеєю розвитку розширення зони пізнання запровадило психологію особливі об'єкти. До них не можна було застосувати метод інтроспективного аналізу. Такими були факти поведінки тварин, дітей, психічно хворих.

Нові об'єкти вимагали нових об'єктивних методів. Тільки вони могли оголити ті рівні розвитку психіки, які передували процесам, що вивчаються в лабораторіях. Відтепер неможливо було відносити ці процеси до розряду первинних фактів свідомості. За ними розгалужувалося велике дерево психічних форм, що змінюють один одного. Наукові відомості про них дозволили психологам перейти з університетської лабораторії до дитячого садка, школи, психіатричної клініки.

Практика реальної дослідницької роботи вщент розхитала погляд на психологію як науку про свідомість. Дозрівало нове розуміння її предмета. Воно по-різному переломилося в теоретичних поглядах та системах.

У будь-якій галузі знання є конкуруючі концепції та школи. Таке становище нормально зростання науки. Проте за всіх розбіжностях ці напрями скріплюють загальні погляди досліджуваний предмет. У психології ж на початку XX століття розбіжність і зіткнення позицій визначалися тим, що кожна зі шкіл відстоювала відмінний від інших власний предмет. Психологи, за свідченням одного з них, відчули себе «у положенні Пріама на руїнах Трої».

Тим часом, за видимим розпадом йшли процеси більш поглибленого, ніж за старих часів, освоєння реального психічного життя, різні сторони якого відбилися у нових теоретичних конструкціях. З їхньою розробкою пов'язані революційні зрушення по всьому фронту психологічних досліджень.

Функціоналізм. На початку XX століття колишній образ предмета психології, яким він склався в період її самоствердження в сім'ї інших наук, сильно потьмянів. Хоча як і більшість психологів вважало, що вони вивчають свідомість та її явища, ці явища дедалі співвідносилися з життєдіяльністю організму, з його рухової активністю. Лише мало хто продовжував слідом за німецьким психологом Вундтом вважати, що вони покликані займатися пошуками будівельного «матеріалу» безпосереднього досвіду та його структурами.

Такому підходу, названому структуралізмом, протистояв функціоналізм. Цей напрямок, відкидаючи аналіз внутрішнього досвіду та її структур, вважало головним справою психології з'ясування, як ці структури працюють, коли вирішують завдання, що стосуються актуальних потреб людей. Тим самим було предметна область психології розширювалася. Вона бачилася що охоплює психічні функції (а чи не елементи) як внутрішні операції, які виробляються не безтілесним суб'єктом, а організмом із задовольнити його потреба у пристосуванні до середовища.

Біля витоків функціоналізму США стояв Вільям Джемс (1842-1910). Він відомий також як лідер прагматизму (від грец. Прагма - дію) - філософії, яка оцінює ідеї та теорії, виходячи з того, як вони працюють на практиці, приносячи користь індивіду.

У «Основах психології» (1890) Джемс писав, що внутрішній досвід людини - це «ланцюжок елементів», а «потік свідомості». Його відрізняють особистісна (в сенсі вираження інтересів

ресів особистості) изоирательность (здатність постійно робити вибір).

Обговорюючи проблему емоцій, Джемс (одночасно з датським лікарем Карлом Ланге) запропонував парадоксальну концепцію, що викликала гострі суперечки, згідно з якою первинними є зміни в м'язовій і судинній системах організму, вторинними - викликані ними емоційні стани. «Ми засмучені, тому що плачемо, розлючені, тому що б'ємо іншого».

Хоча Джемс не створив ні цілісної системи, ні школи, його погляди на службову роль свідомості у взаємодії організму з середовищем, що закликає до практичних рішень та дій, міцно увійшли до ідейної тканини американської психології. І нині блискуче написаною наприкінці минулого століття книжкою Джемса навчаються в американських коледжах.

Рефлексологія. Важливо новий підхід до предмета психології склався під впливом робіт І.П. Павлова (1859-1963) та В.М. Бехтерьова (1857-1927). Експериментальна психологія виникла з досліджень органів чуття. Тому вона і вважала на той час своїм предметом продукти діяльності цих органів - відчуття.

Павлов і Бехтерєв звернулися до вищих нервових центрів мозку - органів управління поведінкою цілісного організму у навколишньому середовищі. Після Сєченовим вони стверджували замість ізольованого свідомості новий предмет, саме - цілісна поведінка.

Оскільки тепер замість відчуття як вихідного поняття виступив рефлекс, цей напрямок набув популярності під ім'ям рефлексології.

І.П. Павлов оприлюднив свою програму 1903 року, назвавши її «Експериментальна психологія та психопатологія на тваринах». Надалі від слова "психологія" він відмовився і навіть брав зі своїх співробітників штраф, коли вони, обговорюючи досліди над собаками, застосовували психологічні терміни. Приводом служила обтяженість цих термінів рідними плямами суб'єктивної психології свідомості, тоді як головною справою павлівської школи було об'єктивне вивчення поведінки.

Щоб зрозуміти революційний сенс павлівського вчення про поведінку, слід пам'ятати, що він називав його вченням про вищу нервову діяльність. Йшлося не про заміну одних слів іншими, але про кардинальне перетворення всієї системи категорій, у яких пояснювалася ця діяльність.

Якщо раніше під рефлексом йшлося про жорстко фіксована, стереотипна реакція, то Павлов вводив у це поняття

принцип умовності. Звідси та його головний термін – умовний рефлекс. Це означало, що організм набуває і змінює програму своїх дій в залежності від умов зовнішніх і внутрішніх.

Зовнішні подразники стають йому сигналами, ориентирующими у середовищі, а реакція закріплюється лише тому випадку, якщо її санкціонує внутрішній чинник - потреба організму. Модельний досвід Павлова полягав у виробленні реакції слинної залози собаки на звук, світло, форму тощо.

На цій геніально простий моделі, варіюючи численне число разів разом із безліччю учнів (школу Павлова пройшло близько 300 дослідників) умови освіти, перетворення, поєднання рефлексів, Павлов відкрив закони вищої нервової діяльності. За кожним на перший погляд нескладним досвідом приховувалась густа мережа розроблених павлівською школою понять (про сигнал, тимчасовий зв'язок, підкріплення, гальмування, диференціювання, управління та ін.), що дозволяють причинно пояснювати, пророкувати і модифікувати поведінку.

Ідеї, подібні до павловськими, розвивав у книзі «Об'єктивна психологія» (1907) В.М. Бехтерєв, який дав умовним рефлексам інше ім'я: комбінаційні. Між поглядами двох вчених були відмінності, але обидва стимулювали психологів на докорінну перебудову уявлень про предмет психології.

Біхевіоризм. Під впливом їх ідей виникає новий потужний напрямок, що утвердив як предмет психології поведінку, зрозуміле як сукупність реакцій організму, обумовлених його спілкуванням зі стимулами середовища, до якого він адаптується.

Кредо цього напряму відображено в терміні «поведінка» (англ. «біхевіор»), а саме воно було названо біхевіоризмом. Його «батьком» прийнято вважати Д. Вотсона, у статті якого «Психологія, якою її бачить біхевіорист» (1913), викладався маніфест нової школи. У ньому вимагалося «викинути за борт» як пережиток алхімії та астрології всі поняття суб'єктивної психології свідомості і перекласти їх на мову реакцій живих істот, що об'єктивно спостерігаються, на подразники. Ні Павлов, ні Бехтерєв, на концепції яких спирався Вотсон, не дотримувалися такої радикальної точки зору. Вони сподівалися, що об'єктивне вивчення поведінки зрештою, як говорив Павлов, проллє світло на «муки свідомості».

Біхевіоризм стали називати "психологією без психіки". Цей оборот припускав, що психіка ідентична свідомості. Тим часом, вимагаючи усунути свідомість, біхевіористи зовсім не перетворювали організм на позбавлений психічних якостей пристрій. Вони

змінили уявлення про ці якості. Реальний внесок нового напряму полягав у різкому розширенні досліджуваної психологією області. Відтепер вона включала доступні до зовнішнього об'єктивного спостереження, незалежні від свідомості стимули - реактивні відносини.

Змінились схеми психологічних експериментів. Вони ставилися переважно на тваринах – білих щурах. Як експериментальні пристрої, замість колишніх фізіологічних апаратів, були винайдені різні типи лабіринтів і «проблемних ящиків». Тварини, що запускалися в них, навчалися знаходити з них вихід.

Тема навчання, набуття навичок шляхом спроб і помилок стала центральною для цієї школи, що зібрала величезний експериментальний матеріал про фактори, що визначають модифікацію поведінки. Матеріал піддавався скрупульозній статистичній обробці, адже реакції тварин мали не жорстко зумовлений, а статистичний характер. Змінювався погляд на закони, правлячі поведінкою живих істот, у тому числі людини, яка постала в цих дослідах як «великий білий щур», що шукає свій шлях у «лабіринті життя», де ймовірність успіху не зумовлена ​​і панує його величність – випадок.

Виключивши свідомість, біхевіоризм неминуче виявився одностороннім напрямом. Разом з тим він ввів у науковий апарат психології категорію дії як не лише внутрішньої, духовної (як у колишні часи), а й зовнішньої, тілесної реальності. Біхевіоризм змінив загальний устрій психологічного пізнання. Його предмет охоплював відтепер побудова та зміна реальних тілесних дій у відповідь широкий спектр зовнішніх викликів.

Прихильники цього напряму розраховували, що, спираючись на дані експериментів, вдасться пояснити будь-які природні форми поведінки людей, такі, як будівництво хмарочоса або гру в теніс. Основа всього - закони навчання.

психоаналіз. Поряд з біхевіоризмом і в ті ж самі часи вщент підірвав психологію свідомості психоаналіз. Він оголив за покровом свідомості потужні пласти неусвідомлюваних суб'єктом психічних сил, процесів та механізмів. Думка про те, що область психічного тягнеться за межами тих явищ, що випробовуються суб'єктом, про які він здатний дати звіт, висловлювалося і до того, як психологія набула статусу досвідченої науки.

Але на предмет цієї науки її перетворив психоаналіз.

Так назвав своє вчення австрійський лікар Зигмунд Фрейд (1856–1939). Як і багато інших класиків сучасної психоло-

гаї, він довгі роки займався вивченням центральної нервової системи, придбавши солідну репутацію фахівця у цій галузі.

Ставши лікарем, зайнявшись лікуванням хворих на психічні розлади, він спочатку намагався пояснити їх симптоми динамікою нервових процесів (використовуючи, зокрема, сеченівське поняття про гальмування). Проте що більше він заглиблювався у цю область, то гостріше відчував незадоволеність. Ні в нейрофізіології, ні в психології свідомості, що тоді панувала, він не бачив засобів, що дозволяють пояснити причини патологічних змін у психіці своїх пацієнтів. А не знаючи причин, доводилося діяти наосліп, бо тільки усунувши їх, можна було сподіватися на терапевтичний ефект.

Шукаючи вихід, він звернувся від аналізу свідомості до прихованих, глибинних верств психічної активності особистості. До Фрейда вони були предметом психології. Після нього стали його невід'ємною частиною.

Першим імпульсом до вивчення послужило застосування гіпнозу. Навівши загіпнотизованому людині якесь дію про те, що він його виконав після пробудження, можна спостерігати, як і, здійснюючи їх у повній свідомості, але з знаючи справжньої причини, починає вигадувати йому мотиви, щоб виправдати свій вчинок. Справжні причини свідомості приховані, але вони правлять поведінкою. Аналізом цих сил і зайнялися Фрейд та його послідовники. Вони створили один із найпотужніших і найвпливовіших напрямків у сучасній науці про людину, названу психоаналізом. Використовуючи різні методики тлумачення психічних проявів (вільний асоціативний потік думок у пацієнтів, образи їх сновидінь, помилки пам'яті, застереження, перенесення пацієнтом своїх почуттів на лікаря та ін.) вони розробили складну та розгалужену мережу понять, оперуючи якими вловили глибинні «вулканічні приховані за явною свідомістю у «дзеркалі» самоспостереження.

Головною серед цих процесів була визнана що має сексуальну природу енергія потягу- З часів дитинства в умовах сімейного життя вона визначає мотиваційний ресурс особистості. Випробовуючи різні трансформації, вона пригнічується, витісняється і проривається крізь «цензуру» свідомості по обхідних шляхах, розряджуючись в різних симптомах, у тому числі патологічних (розлади рухів, сприйняття, пам'яті і т.д.).

Цей погляд призвів до перегляду колишнього трактування свідомості. Його активна роль поведінці не відкидалася, але представлялася істотно інший, ніж у традиційної психології. Його відно-

шення до несвідомої психіці мислилося неминуче конфліктним. У той же час тільки завдяки усвідомленню причин пригнічених потягів та потаємних комплексів вдається (за допомогою техніки психоаналізу) позбавитися душевної травми, яку вони завдали особистості.

Відкривши об'єктивну психодинаміку та психоенергетику мотивів поведінки особистості, приховану «за лаштунками» її свідомості, Фрейд перетворив колишнє розуміння предмега психології. Виконана ним і безліччю його послідовників психотерапевтична робота оголювала найважливішу роль мотиваційних чинників як об'єктивних, отже незалежних від цього, що нашіптує «голос самосвідомості», регуляторів поведінки.

Психоаналітичний рух. Фрейда оточувало безліч учнів. Найбільш самобутніми з них, які створили власні напрями, були Карл Юнг (1875-1961) та Альфред Адлер (1870-1937).

Перший назвав свою психологію аналітичною, другою – індивідуальною. У витоків психоаналізу їхні імена були так тісно пов'язані, що коли Юнг на прохання охоронця Британського музею назвати своє прізвище сказав «Юнг», той перепитав: «Фрейд-Юнг-Адлер?», і почув вибачення у відповідь: «Ні, тільки Юнг» .

Першим нововведенням Юнга було поняття про «колективне несвідоме». У несвідому психіку індивіда можуть, за Фрейдом, увійти явища, витіснені зі свідомості. Юнг вважав, що вони ніколи не можуть бути індивідуально набутими, але є далекими далекими предками. Аналіз дозволяє визначити структуру цього дару, утвореного кількома архетипами.

Будучи прихованими від свідомості організаторами особистого досвіду, архетипи виявляються у сновидіннях, фантазіях, галюцинаціях, а також у витворах культури. Велику популярність набув поділ Юнгом людських типів на екстраверт і н ий (навернений зовні, захоплений соціальною активністю) і інтравертивний (навернений всередину, зосереджений на власних потягах, яким Юнг, слідом за Фрейдом, дав ім'я «лібідо»), проте із сексуальним інстинктом).

Адлер, модифікуючи вихідну доктрину психоаналізу, виділив як чинник розвитку особистості почуття неповноцінності, яке породжується, зокрема, тілесними дефектами. Як реакція на це почуття виникає прагнення до його компенсації та надкомпенсації для того, щоб домогтися переваги над іншими. У «комплексі неповноцінності» приховано джерело неврозів.

Психоаналітичний рух широко поширився у різних країнах. Виникали нові варіанти пояснення та лікування неврозів, комплексів, психічних травм динамікою неусвідомлюваних потягів. Змінювалися і уявлення самого Фрейда на структуру та динаміку особистості. Її організація виступила у вигляді моделі, компонентами якої є: Воно (сліпі ірраціональні потяги), Я (его) і над-Я (рівень моральних норм і заборон, що виникають через те, що в перші ж роки життя дитина ідентифікує себе з батьками) .

Від напруження, під яким виявляється Я через тиск на нього з одного боку сліпих потягів, з іншого - моральних заборон, людину рятують захисні механізми: витіснення (усунення думок і почуттів у сферу несвідомого), сублімації (перемикання сексуальної енергії на творчість) та т.п.

Жанна: співпраця як генератор свідомості. Психоаналіз будувався на постулаті, згідно з яким людина і навколишній соціальний світ перебувають у стані таємної, споконвічної ворожнечі. Інше розуміння відносин між індивідом та суспільним середовищем утвердилося у французькій психології. Особистість, її дії і функції пояснювалися соціальним контекстом, що їх створює, взаємодії людей. У цьому тиглі виплавляється внутрішній світ суб'єкта з усіма його унікальними ознаками, які колишня психологія свідомості сприймала спочатку це.

Найбільш послідовно цю лінію думки, популярну серед французьких дослідників, розвивав П. Жане (1859–1947). Його перші роботи як психіатра стосувалися хвороб особистості, що виражаються в дисоціації ідей і тенденцій (розриві зв'язків між ними) внаслідок падіння «психічної напруги» (Жані запропонував називати цей фенрмен «психостенією»). Тканина психічного життя розщеплюється. В одному організмі починають жити кілька людей.

Надалі Жане приймає за ключовий пояснювальний принцип людської поведінки спілкування як співробітництво, у глибинах якого народжуються різні психічні функції: воля, пам'ять, мислення та ін. У цілісному процесі співробітництва відбувається поділ актів: один індивід виконує першу частину дії, другий – іншу його частину . Один командує, інший підкоряється. Потім суб'єкт здійснює щодо себе дію, якого раніше примушував іншого. Він навчається співпрацювати з собою, підкорятися власним командам, виступаючи як автор дії, як особа, яка має власну волю.

Колишні концепції приймали волю за особливу силу, що коріниться у свідомості суб'єкта. Тепер доводилася її вторинність, її похідність від об'єктивного процесу, у якому неодмінно представлений інша людина. Це стосується пам'яті, яка спочатку призначена передачі доручень тим, хто відсутня.

Щодо розумових операцій, то й вони спочатку є реальними тілесними діями (зокрема мовними), якими люди обмінюються, спільно вирішуючи свої життєві завдання.

Головним же працюючим на виникнення внутрішньопсихічних процесів механізмом служить інтеріоризація. Соціальні дії із зовнішніх об'єктивно стають внутрішніми, незримими для інших.

Звідси виникає ілюзія їхньої безтілесності та породжуваності «чистим» Я, а не мережами міжособистісних зв'язків.

Ця галузь психологічних досліджень внесла свій внесок у зміну вихідного трактування предмета психології. Зберігаючи свідомість як його ядра, вона приймала за його одиниці не сенсорні (відчуття, образи), інтелектуальні (ідеї, думки) чи емоційно-вольові елементи, а соціальні дії (спочатку зовнішні, та був - внутрішні). Колишні концепції, котрим вихідним пунктом служив індивід як носій психічних актів і змістів, шукали шляхи його соціалізації, тобто. залучення до норм та правил життя серед інших. Вектор психологічного вивчення людини - за Жаном - має бути протилежним. Поясненню підлягає соціалізація, а індивідуалізація, тобто. причинний аналіз того, як із соціальних актів та відносин, у гущі яких спочатку існує індивід, будується внутрішній, особистісний план його поведінки.

У предметі психології як його неодмінний «вимір» промальовувалася початкова соціальність,

Гештальтизм: динаміка психічних структур. При всіх перетвореннях, які відчувала психологія, поняття свідомості зберігало переважно попередні ознаки. Змінювалися лише погляди на його ставлення до поведінки, до неусвідомлюваних психічних явищ, до соціальних впливів. Але нові уявлення про те, як саме ця свідомість організована, вперше склалося з появою на науковій сцені школи, кредо якої висловило поняття про гешталт (динамічної форми, структуру). На противагу трактуванню свідомості як «споруди з цегли (відчуттів) та цементу (асоціацій)» затверджувався пріоритет це-

ної структури, від загальної організації якої залежать її окремі компоненти.

Сама по собі думка про те, що ціле не зводиться до частин, що його утворюють, була дуже давньою. З нею можна було зіткнутися також у роботах деяких психологів-експерименталістів. Вказувалося, зокрема, що та сама мелодія, яку грають у різному ключі, сприймається як та сама, всупереч з того що відчуття у разі зовсім різні. Отже, її звуковий образ є особливою цілісністю. Важливі факти, що стосуються цілісності сприйняття, його незведення до відчуттів, стікалися з різних лабораторій.

Датський психолог Еге. Рубін вивчив цікавий феномен «фігури та фону». Фігура об'єкта сприймається як замкнене ціле, а фон простягається позаду. При так званих «подвійних зображеннях» в тому самому малюнку розрізняються або ваза, або два профілю. Ці та безліч аналогічних фактів говорили про цілісність сприйняття.

Ідея у тому, що тут діє загальна закономірність, потребує нового стилю психологічного мислення, об'єднала групу молодих учених. До неї входили М. Вертгеймер (1880-1943), В. Келер (1887-1967) і А". Коффка (1886-1941), що стали лідерами напряму, названого гештальт-психологією. Воно піддало критиці не тільки стару інтроспективну психолог пошуком вихідних елементів свідомості, а й молодий біхевіоризм Критика останнього становить особливий інтерес.

У дослідах над тваринами гештальтисти показали, що, ігноруючи психічні образи-гештальти, не можна пояснити їхню рухову поведінку. Про це говорив, наприклад, феномен транспозиції. У курей вироблялося диференціювання двох відтінків сірого кольору. Спершу вони навчалися клювати зерна, розкидані на сірому квадраті, відрізняючи його від чорного, що знаходився поруч. У контрольному досвіді той квадрат, який спочатку служив позитивним подразником, виявлявся поруч із квадратом ще світлішим. Кури обирали саме цей останній, а не той, на якому вони звикли клювати. Отже, вони реагували не так на стимул, але в співвідношення стимулів (на «світліше»).

Критиці з боку гештальтистів зазнавала і біхевіористська формула «проб та помилок». На противагу їй у дослідах над людиноподібними мавпами виявилося, що вони здатні знайти вихід із проблемної ситуації не шляхом випадкових проб, а миттєво вловивши стосунки між речами. Таке сприйняття стосунків було названо «ін с а й т о м» (розсудом, ося-

Нієм). Він виникає завдяки побудові нового гештальту, який не є результатом навчання і не може бути виведений із попереднього досвіду.

Зокрема, широкий інтерес викликала класична робота В. Кёлера «Дослідження інтелекту в антропоїдів». Один із його піддослідних шимпанзе (Келлер назвав його «Аристотелем серед мавп») справлявся із завданням діставання приманки (банана) шляхом миттєвого схоплювання відносин між розкиданими предметами (ящиками, ціпками), оперуючи якими він досягав мети. У нього спостерігалося щось подібне до властивої людини «осяяння», названого одним психологом «ага-переживанням» (а в давнину архімедовим вигуком «еврика!» - «знайшов!»).

Вивчаючи мислення людини, гештальт-психологи доводили, що розумові операції під час вирішення творчих завдань підпорядковані особливим принципам організації гештальту («угруповання», «центрування» та інших.), а чи не правилам формальної логіки.

Отже, свідомість було представлено гештальт-теорії як цілісність, створювана динамікою пізнавальних (когнітивних) структур, які перетворюються за психологічними законами.

Левін: динаміка мотивації. Теорію, близьку до гештальтизму, але стосовно мотивів поведінки, а чи не психічним образам (чуттєвим і розумовим), розвивав До. Левін (1890-1947). Він назвав її «теорією поля»

Поняття про «поле» було запозичене ним, як і іншими гештальтистами, з фізики, і використовувалося як аналог гештальту. Особистість зображувалася як «система напруг». Вона переміщається у середовищі (життєвому просторі), одні райони якої її притягують, інші відштовхують. Наслідуючи цю модель, Левін спільно з учнями провів безліч експериментів з вивчення динаміки мотивів. Одне з них виконала приїхала з чоловіком із Росії Б.В. Зейгарник. Досліджуваним пропонувався ряд завдань. Одні завдання вони завершували, тоді як виконання інших під різними приводами переривалася.

Потім піддослідних просили згадати, що вони робили під час дослідів. Виявилося, що пам'ять на перервану дію значно краща, ніж на завершену. Цей феномен, який отримав ім'я «ефекту Зейгарник», говорив, що енергія мотиву, створена завданням, не вичерпавши себе (через те, що його було перервано) збереглася і перейшла на згадку про ньому.

Іншим напрямом стало вивчення рівня домагань. Це поняття означало ступінь проблеми мети, до якої прагне суб'єкт. Йому пред'являлася шкала завдань різного ступеня

Проблеми. Після того, як він вибрав і виконав (або не виконав) одне з них, у нього запитували, завдання якого ступеня складності він вибере наступним. Цей вибір після попереднього успіху (чи неуспіху) фіксував рівень домагань. За обраним рівнем крилося безліч життєвих проблем, з якими повсякденно стикається особистість - пережиті нею успіх чи неуспіх, надії, очікування, конфлікти, претензії та ін.

Категоріальний аналіз. За кілька десятиліть перші паростки нової дисципліни, що виступила під давнім ім'ям психології, перетворилися на величезну галузь наукових знань. За багатством теоретичних ідей та емпіричних методів вона вийшла на гідне місце серед інших високорозвинених наук.

Як далеко відстояли початкові спроби знайти як унікальний предмет психології елементи свідомості від багатобарвної панорами душевного життя, що широко розгорнулася, і поведінки живих істот, створеної енергією багатьох шкіл і напрямів. Розпад на школи, кожна з яких претендувала на те, щоб з'явитися світу як єдино справжня психологія, став приводом для оцінки такої незвичайної для науки ситуації як кризової.

Реальний історичний зміст цього розпаду полягав у трм, що осередком дослідницької програми кожної зі шкіл стала розробка одного з блоків категоріального апарату психології. Кожна наука оперує своїми категоріями, тобто. найбільш загальними фундаментальними розрядами думки, що утворюють внутрішньо пов'язану систему. Поняття про категорії виникло в надрах філософії (тут, як і в багатьох інших відкриттів, піонером був Аристотель, який виділив такі категорії як сутність, кількість, якість, час та ін.) - Категорія виконує в пізнавальному процесі робочу функцію і тому може бути названа апаратом , що дозволяє бачити на різну глибину досліджувану реальність, кожен об'єкт якої сприймається у його кількісних, якісних, часових і т.п. характеристиках.

Поряд із названими глобальними, філософськими категоріями (і у нероздільності з ними) конкретна наука оперує власними категоріями. Вони дано не світ загалом, а предметна область, «викроєна» з цього світу з метою детального вивчення її особливої, унікальної природи. Однією з цих областей є психіка, або, мовою російського вченого М.М. Лан-ге - психосфера.

Звичайно, вона також осягається науковою думкою у категоріях кількості, якості, часу тощо. Але щоб пізнати її приро-

ду, закони, яким вона підпорядкована, опанувати нею на практиці, потрібен спеціальний категоріальний апарат, що дає бачення психічної реальності як відмінну від фізичної, біологічної, соціальної. Історії завгодно було розпорядитися так, щоб цей апарат формувався в психології з «оптичним прицілом».

І це наука освоювала сферу своїх явищ по-блочно. Серед основних категоріальних "блоків" психології виділяються: психічний образ, психічна дія, мотив, психосоціальне ставлення, особистість. Будь-яка думка, вступаючи у спілкування з психічною реальністю, схоплює її не інакше як у цих категоріях. Роз'єднаність шкіл відбулася через те, що у аналізований період кожна їх прицільно зосередилася однією з блоків. Категорія образу стала однією з перших у теоретичних схемах експериментальної психології, оскільки вона спиралася на фізіологію органів чуття, продуктом діяльності яких є елементарні психічні образи - відчуття.

Подолаючи «атомістичний» структурний аналіз вундтівської школи гештальт-психологія експериментально довела, по-перше, цілісність і предметність образу, по-друге, залежність від нього поведінки організму. На противагу версії про елементи свідомості функціональна психологія зосередилася з його функціях, актах. Однак логіка науки вимагала перейти від внутрішньопсихічної дії до об'єктивного, що сполучає організм із його середовищем.

Рефлексологія і біхевіоризм зробили невпинний внесок у розробку категорії дії. Психоаналіз поставив у центр своїх побудов категорію мотиву, стосовно якого вторинні і образ, і дію, та був, спираючись її у, запропонував динамічну модель організації особистості. Нарешті, французькі психологи зосередилися на співробітництві для людей, на процесах спілкування, виявивши цим включеність до системи категорій психосоціального відносини як інваріанти апарату психологічного пізнання.

Інваріанту висловлює найбільш стійке та постійне в системі. Категорії психології інваріантні по відношенню до системи психологічних знань. Кожна школа зосередилася на одній з інваріантів, але виконана ними робота збагачувала систему загалом. Оскільки, однак, прицільна розробка однієї з інваріантів невідворотно надавала теоретичному вигляду школи однобічність, подальший розвиток психологічної думки йшов у напрямку пошуку інтегральних схем. Вони відкривали перспективу синтезу ідей, породжених монокатегоріальними школами.

6. Еволюція Аналіз шляхів розвитку основних психологічних

шкіл та шкіл говорить про загальну для них тенденцію. Вони напрямів змінювалися у напрямі збагачення своєї категоріальної основи теоретичними орієнтаціями інших шкіл.

Необіхевіоризм. Формула біхевіоризму була чіткою та однозначною: стимул – реакція. Питання про ті процеси, що відбуваються в організмі та психічному устрої між стимулом та реакцією, знімалося з порядку денного.

Така позиція випливала з упередженої філософії позитивізму: переконання в тому, що науковий факт відрізняється своєю безпосередньою спостережністю. Як зовнішній стимул, так і реакція (відповідь) відкриті для спостереження кожному, незалежно від його теоретичної позиції. Тому зв'язка «стимул-реакція» служить, згідно з радикальним біхевіоризмом, непорушною опорою психології як точної науки.

Тим часом у колі біхевіористів з'явилися визначні психологи, які поставили цей постулат під сумнів. Першим був американець Едвард Тошен (1886-1959), згідно з яким формула поведінки повинна складатися не з двох, а з трьох членів, і тому виглядати так: стимул (незалежна змінна) - проміжні змінні - залежна змінна (реакція).

Середня ланка (проміжні змінні) - ніщо інше як недоступні прямому спостереженню психічні моменти: очікування, установки, знання.

Наслідуючи біхевіористську традицію, Толмен ставив досліди над щурами, які шукають вихід з лабіринту. Головний висновок з цих дослідів звівся до того що, що, спираючись на строго контрольоване експериментатором і поведінка тварин, що їм спостерігається, можна достовірно встановити, що цією поведінкою керують не ті стимули, які діють на них в даний момент, а особливі внутрішні регулятори. Поведінка випереджають свого роду очікування, гіпотези, пізнавальні (когнітивні) «карти». Ці карти тварина сама будує. Вони й орієнтують їх у лабіринті. За ними воно, запущене в лабіринт, дізнається, «що веде до чого». Положення про те, що психічні образи є регулятором дії, було обґрунтовано гештальт-теорією. Зваживши на її уроки, Толмен розробив власну теорію, названу когнітивним біхевіоризмом.

Інший варіант необіхевіоризму належав Кларк Хаму (1884-1952) та його школі. Він увів у формулу «стимул-реакція» іншу середню ланку, саме потреба організму (харчову, сексуальну, потреба уві сні та інших.). Вона надає енергії

поведінці, створює незримий потенціал реакції. Цей потенціал розряджається під час підкріплення (поняття, яке Халл запозичив у І.П. Павлова), і тоді реакція закріплюється і організм чогось навчається.

Скіннер: оперантний біхевіоризм. На захист ортодоксального біхевіоризму, відкидаючи будь-які внутрішні чинники, виступив Б, Скіннер. Умовний рефлекс він назвав оперантною реакцією.

У Павлова нова реакція вироблялася у відповідь умовний сигнал при його підкріпленні (наприклад, коли перед годуванням лунав стукіт метронома і т.п.). У Скіннера організм спершу здійснює рух, потім отримує (або не отримує) підкріплення.

Скіннер сконструював експериментальну скриньку, в якій білий щур (або голуб) могли натискати на важіль (або кнопку). Перед ними була годівниця та набір подразників. З цих простих елементів Скіннер становив безліч різних «планів підкріплення» (наприклад, перед щуром знаходиться два важелі і він опиняється в ситуації вибору: або щур отримує їжу тільки, коли слідом за натисканням на важіль загоряється лампочка, або їжа видається тільки при натиску з певною силою, частотою тощо).

Техніка виробітку «оперантних реакцій» була застосована послідовниками Скіннера при навчанні дітей, їх вихованні, при лікуванні невротиків.

Під час Другої світової війни Скіннер працював над проектом використання голубів для управління стріляниною літаками. Відвідавши якось урок арифметики, де займалася його дочка, Скиннер жахнувся, як мало використовуються дані психології. З метою покращення викладання він винайшов серію навчальних машин та концепцію програмованого навчання. Він сподівався, спираючись на теорію оперантних реакцій, створити програму «виготовлення» людей нового суспільства.

Роботи Скіннера, як і інших біхевіористів, збагатили знання про загальні правила вироблення навичок, про роль підкріплення (що служить неодмінним мотивом цих навичок), про динаміку переходу від одних форм поведінки до інших тощо. Але питаннями, що стосуються навчання у тварин, інтереси біхевіористів не обмежувалися.

Відкрити загальні, вивірені точною об'єктивною наукою закони побудови будь-якої поведінки, зокрема в людини, - такою була надзавдання всього біхевіористського руху. «Людина чи робот?» - таке питання ставили біхевіористам їхні противники. Вони справедливо вказували, що усуваючи внутрішнє психічне життя людини зі сфери точного причинного

аналізу, біхевіоризм трактує особистість як машиноподібно діючий пристрій. Суворість об'єктивного аналізу реакцій організму досягалася дорогою ціною. Усувалась свідомість як внутрішній регулятор поведінки.

Сподіваючись надати психології точність узагальнень, що не поступається фізиці, біхевіористи вважали, що, спираючись на формулу стимул-реакція, вдасться вивести нову породу людей. Утопічність цього плану виступає в концепціях на кшталт скін-нерівської. Бо навіть стосовно тварин Скіннер, як зауважили його друзі, мав справу з «порожнім організмом», від якого нічого не залишалося, крім оперантних реакцій. Адже ні для діяльності нервової системи, ні для психічних функцій у моделі скіннерівської місця не було. Знімалася з порядку денного та проблема розвитку. Вона підмінялася описом того, як із одних навичок виникають інші. Величезні пласти вищих проявів життя, відкритих та вивчених багатьма школами, випадали із предметної галузі психології.

Піаж: стадії розвитку інтелекту. Творцем найбільш глибокої та впливової теорії розвитку інтелекту став швейцарець Жан Піаже (1896-1980). Він перетворив основні поняття інших шкіл: біхевіоризму (натомість поняття про реакцію він висунув поняття про операцію), гештальтизму (гештальт поступився місцем поняття про структуру) і П. Жане (перейнявши у нього принцип інтеріо-ризації, висхідний, як ми вже знаємо, до Сєченову).

Свої нові теоретичні уявлення Піаже будував на міцному емпіричному фундаменті – на матеріалі розвитку мислення та мови у дитини. У роботах початку 20-х років: «Мова і мислення дитини», «Міркування та умовивід у дитини» та ін. Піаже, використовуючи метод розмови (питаючи, наприклад, чому рухаються хмари, вода, вітер? Звідки походять сни? Чому плаває човен і т.п.), зробив висновок про те, що дорослий розмірковує соціально (тобто подумки звертаючись до інших людей), навіть коли він залишається з собою наодинці. Дитина ж міркує егоцентрично, навіть коли перебуває у суспільстві інших. (Він говорить вголос, ні до кого не звертаючись. Ця його мова була названа егоцентричною.)

Принцип егоцентризму (від латів. "ego" - Я і "цент-рум" - центр кола) панує над думкою дошкільника. Він зосереджений своєї позиції (інтересах, потягах) і здатний стати позицію іншого («децентруватися»), критично поглянути свої судження з боку. Цими судженнями керує «логіка мрії», яка відносить від дійсності.

Ці висновки Піаже, в яких дитина виглядала мрійником, що ігнорує реальність, піддав критиці Виготський, давши-

ший своє тлумачення егоцентричної (ненаверненої до слухача) мови дитини (див. нижче). Водночас він надзвичайно високо оцінив праці Піаже, оскільки вони говорили не про те, чого дитині не вистачає порівняно з дорослим (менше знає, мислить тощо), а про те, що ж у дитини є, яка її Внутрішня психічна організація.

Було виділено ряд стадій в еволюції дитячої думки (наприклад, своєрідна магія, коли дитина сподівається за допомогою слова або жесту змінити зовнішній предмет або своєрідний анімізм, коли предмет наділяється волею або життям: «сонце рухається, тому що воно живе»).

Не вміючи мислити абстрактними поняттями, співвідносити їх, він спирається у поясненнях на конкретні випадки. Надалі Піаже виділив 4 стадії. Спочатку дитяча думка міститься в предметних діях (до 2-х років), потім вони інтеріоризуються (переходять із зовнішніх у внутрішні), стають перед операціями (діями) розуму (від 2-х до 7 років), на третій стадії (від 7 до 11 років) виникають конкретні операції, на четвертій (від 11 до 15 років) формальні операції, коли думка дитини здатна будувати логічно обґрунтовані гіпотези, з яких робляться дедуктивні (наприклад, від загального до приватного) висновки.

Операції не здійснюються ізольовано. Будучи взаємопов'язані, вони створюють стійкі і водночас рухливі структури. Стабільність структури можлива тільки завдяки активності організму, його напруженій боротьбі з силами, що її руйнують.

Розвиток системи психічних процесів від однієї стадії до іншої - такий представив Піаже картину свідомості.

Спершу Піаже зазнав впливу Фрейда, вважаючи, що людська дитина, з'являючись на світ, рухається одним мотивом - прагненням до задоволення, і не бажає нічого знати про реальність, з якою змушена рахуватися тільки через вимоги оточуючих. Але потім Піаже визнав вихідним моментом у розвитку дитячої психіки реальні зовнішні дії дитини (сенсомоторний інтелект, тобто елементи думки, дані в рухах, що регулюються чуттєвими враженнями).

Неофрейдизм. Цей напрямок, засвоївши основні схеми та орієнтації ортодоксального психоаналізу, переглянуло базову йому категорію мотивації. Вирішальна роль була надана впливам соціокультурного середовища та його цінностям.

Вже Адлер прагнув пояснити несвідомі комплекси особистості соціальними чинниками (див. вище). Намічений їм

підхід був розвинений групою дослідників, яких прийнято поєднувати під ім'ям неофрейдистів. Те, що Фрейд відносив за рахунок біології організму, закладених у ньому потягів, ця група пояснювала врощуванням індивіда в культуру, що історично склалася. Ці висновки були зроблені на великому антропологічному матеріалі, почерпнутому при вивченні вдач і звичаїв племен, далеких від західної цивілізації.

Лідером неофрейдизму прийнято вважати Карен Хорні (1885-1953). Відчувши вплив марксизму, вона, спираючись на психоаналітичну практику, доводила, що це конфлікти, що у дитинстві, породжуються відносинами дитини з батьками. Саме через характер цих відносин у нього виникає базальне почуття тривоги, що відображає безпорадність дитини в потенційно ворожому світі. Невроз – ніщо інше як реакція на тривожність. Описані Фрейдом збочення та агресивні тенденції не причиною неврозу, яке результатом. Невротична мотивація набуває три напрями: рух до людей як потреба у коханні, рух від людей як потреба у незалежності та рух проти людей як потреба у владі (що породжує ненависть, протест та агресію).

Пояснюючи неврози, їх генезис і механізми розвитку конкретним соціальним контекстом, неофрейдисти критикували капіталістичне суспільство як джерело відчуження особистості (в сенсі, наданому цьому терміну Марксом), втрати нею своєї ідентичності, забуття свого Я і т.д.

Орієнтація на соціокультурні чинники замість біологічних визначила вигляд неофрейдизму. При цьому істотну роль зародження цього напряму зіграло звернення його лідерів до марксистської філософії людини. Під знаком цієї філософії складалися теоретичні основи російської психології у період.

Реактологія. Спроби вийти з глухого кута, створеного конфронтацією між психологією свідомості, що спиралася на суб'єктивний метод, і успішно розвивалися з опорою на об'єктивний метод біхевіоризмом, зробив в Росії К.М. Корнілов (1879-1957). Він виступив, коли в країні утвердився як панівна ідеологія марксизм з його філософським кредо - діалектичним матеріалізмом. Одне з положень цієї філософії відобразила ідея діалектичної єдності. Використовуючи її, Корнілов сподівався подолати як агресію із боку рефлексології Бехтерєва і Павлова (вона претендувала єдино прийнятне для матеріаліста пояснення поведінки), і суб'єктивізм інтроспективного напрями (лідером у Росії був Г.І. Челпанов, створив у Москві коштом

відомого мецената Щукіна Психологічний інститут на кшталт вундтовського).

Основним елементом психіки Корнілов запропонував вважати реакцію. У ній об'єктивне та суб'єктивне нероздільні. Реакція спостерігається та вимірюється об'єктивно, але за цим зовнішнім рухом прихована діяльність свідомості.

Ставши директором колишнього челтанівського інституту, Корнілов запропонував співробітникам вивчати психічні процеси як реакції (сприйняття, пам'ять, волю тощо). Він навіть перейменував назви відповідних лабораторій. Фактично ж реальна експериментальна робота звелася до вивчення швидкості та сили м'язових реакцій.

Такою справі виявилася запропонована Корніловим «марксистська реформа психології».

З Корніловим розійшлася більшість психологів. Одні залишили Інститут, не прийнявши програму перетворення психології на «марксистську науку». Інші, вважаючи марксистську методологію перспективною щодо пошуків виходу психології з кризи, пішли іншим шляхом.

Виготський: теорія вищих психічних функций. Автором новаторської концепції, яка вплинула в розвитку світової психологічної думки, був Л.С. Виготський (1896-1934). Не обмежившись загальними формулами марксистської філософії, він спробував почерпнути у ній становища, які б психології вийти нові рубежі у її власному проблемному полі.

Марксизм стверджував, що людина - це природна істота, але природа її соціальна. Ця теза вимагала зрозуміти тілесні, земні основи людського буття як продукт суспільно-історичного розвитку. Розрив між природним і культурним привів у вченнях про людину до концепції двох психологій, кожна з яких має свій предмет і оперує власними методами.

Для природничо психології свідомість і його функції причетні тому ж порядку речей, що тілесні дії організму. Тому вони відкриті для строго об'єктивного дослідження і так само строго причинного (детерміністського) пояснення.

Для іншої психології предметом є духовне життя людини у вигляді особливих переживань, які виникають у нього завдяки приєднаності до цінностей культури, а методом - розуміння, тлумачення цих переживань.

Всі помисли Виготського були зосереджені на тому, щоб покінчити з версією про «двох психолігій», яка розщеплювала людину.

століття, робила його причетним до різних світів. Спочатку опорним йому служило поняття про реакцію. Однак він розумів її не так, як Корнілов, оскільки вважав головною для людини особливу реакцію – мовленнєву. Вона, звісно, ​​є тілесною дією. Однак, на відміну від інших тілесних дій, надає свідомості особистості кілька нових вимірів. По-перше, вона передбачає процес спілкування, а це означає, що вона спочатку соціальна. По-друге, вона завжди має психічний аспект, який прийнято називати значенням чи змістом слова. По-третє, слово як елемент культури має незалежне від суб'єкта буття. За кожним словом б'ється океан історії народу. Так у єдиному понятті мовної реакції зімкнулися тілесне, соціальне (комунікативне), смислове та історико-культурне.

У системі цих чотирьох координат (організм, спілкування, зміст, культура) Виготський прагнув пояснити будь-який феномен психічного життя. Інтегратизм, який відрізняв стиль його мислення, визначив своєрідність його шляху, коли залишивши поняття про мовленнєву реакцію, він перейшов до вивчення психічних функцій.

Принципове нововведення, яке відразу ж відмежувало його теоретичний пошук від традиційної функціональної психології, полягало в тому, що в структуру функції (уваги, пам'яті, мислення та ін) вводилися особливі регулятори, а саме знаки, які створюються культурою.

Знак (слово) - це «психологічна зброя», з якого будується свідомість. Це поняття було своєрідною метафорою. Воно привносило до психології висхідне до Маркса пояснення специфіки людського спілкування зі світом. Специфіка у тому, що спілкування опосередковано знаряддями праці. Ці знаряддя змінюють зовнішню природу, і з цього - самої людини. Мовний знак, згідно з Виготським, це також своєрідна зброя. Але особлива зброя. Воно спрямоване не так на зовнішній світ, але в внутрішній світ людини. Воно перетворює його. Адже перш ніж людина починає оперувати словами, вона вже має дослівний психічний зміст. Цьому «матеріалу», отриманому від ранніх рівнів психічного розвитку (елементарних функцій), психологічне зброю надає якісно нову будову. І тоді виникають вищі психічні функції, і з ними входять у дію закони культурного розвитку свідомості - якісно іншого, ніж «натуральне», природний розвиток психіки (яке спостерігається, наприклад, у тварин).

Поняття про функцію, вироблене функціональним напрямом, радикально змінювалося. Адже цей напрямок, засвоївши біологічний стиль мислення, представляв функцію свідомості на кшталт функцій організму. Виготський зробив вирішальний крок з

світу біології у світ культури. Наслідуючи цю стратегію, він приступив до експериментальної роботи з вивчення змін, які робить знак у традиційних психологічних об'єктах: уваги, пам'яті, мисленні. Досліди, які проводилися на дітях як нормальних, так і аномальних, спонукали під новим кутом зору інтерпретувати проблему розвитку психіки.

Нововведення Виготського не обмежилися ідеєю у тому, що вища функція організується у вигляді психологічного зброї. Не без впливу гештальтизму він запроваджує поняття про психологічну систему. Її компонентами є взаємозалежні функції. Розвивається окремо взята функція (пам'ять чи мислення), але цілісна система функцій. При цьому різні вікові періоди співвідношення функцій змінюється. (Наприклад, у дошкільника провідною функцією серед інших є пам'ять, а у школяра - мислення.)

Розвиток вищих функцій відбувається у спілкуванні. Врахувавши уроки Жанні, Виготський трактує процес розвитку свідомості як інтеріоризацію. Будь-яка функція виникає спочатку між людьми, а потім стає "приватною власністю" дитини. У зв'язку з цим Виготський вступив у дискусію з Піаже з приводу так званого егоцентричного мовлення.

Виготський експериментально показав, що ця мова, всупереч Піаже, не зводиться до відірваних від реальності потягів і фантазій дитини. Вона виконує роль не акомпаніатора, а організатора реальної практичної дії. Розмірковуючи із собою, дитина планує його. Ці «думки вголос» надалі інтеріоризуються і перетворюються на внутрішню мову, пов'язану з мисленням у поняттях.

«Мислення і мова» (1934) – так називалася головна, узагальнююча книга Виготського. У ньому він, спираючись на великий експериментальний матеріал, простежив розвиток понять в дітей віком. Тепер передній план виступило значення слова. Історія мови свідчить, як змінюється значення слова від епохи до епохи. Виготським було відкрито розвиток значень слів в онтогенезі, зміна їх структури під час переходу від однієї стадії розумового розвитку до іншої.

Коли дорослі спілкуються з дітьми, вони можуть не підозрювати, що слова, які вони вживають, мають для них зовсім інше значення, ніж для дитини, оскільки дитяча думка знаходиться на іншій стадії розвитку і тому будує зміст слів за особливими психологічними законами.

Важливість відкриття цих законів на навчання та розвитку маленького мислителя очевидна. У зв'язку з цим Виготським була

обґрунтовано ідею, згідно з якою «тільки те навчання є добрим, яке забігає вперед розвитку». У зв'язку з цим він запровадив поняття про «зону найближчого розвитку». Під нею йшлося про розходження між рівнем завдань, які дитина може вирішити самостійно, і під керівництвом дорослого. Навчання, створюючи цю «зону», і веде за собою розвиток,

У цьому процесі внутрішньо зімкнуті як думка і слово, але й думка і рухаючий нею мотив (за термінологією Виготського - афект). Їхнім інтегралом є переживання, як особлива цілісність, яку Виготський наприкінці свого рано обірваного творчого шляху назвав найважливішою «одиницею» розвитку особистості.

Він трактував цей розвиток як драму, в якій є кілька актів - вікових епох.

Творчість Виготського значно розширило предметну область психології. Вона виступила як система психічних функцій, що має особливу історію. Вищий, властивий людині рівень розвитку цієї системи (що відрізняється свідомістю, смисловою організацією, довільністю) виникає у процесі входження особистості світ культури.

Принцип діяльності у психології. Інший підхід до розробки предметної галузі психології намітили дослідники, які, орієнтуючись на марксизм, почерпнули в ньому ідею формування свідомості та її проявів у горнилі діяльності. Поняття про діяльність багатозначне. Сєченов говорив про психічні діяльності, розуміючи їх як процеси, які відбуваються за типом рефлекторних (в особливому січенівському розумінні - див вище). Павлов ввів поняття про вищу нервову діяльність, Бехтерєв - про співвідносну діяльність, Виготський говорив про психічні функції як діяльність свідомості. Але зі зверненням до марксизму, для якого прототипом будь-яких форм взаємовідносин людини із середовищем є праця, трактування діяльності набуло нового змісту.

Басов: людина як діяч серед. Піонером її виділення в особливу, ні до яких інших форм життя категорію, що не зводиться, виступив М.Я. Басов (1892-1931). Його дослідження (як і інших психологів) було прийнято відносити до особливої ​​науки - педології (див. гл. 2). Під нею малося на увазі комплексне вивчення дитини, що охоплює всі аспекти її розвитку - як психологічні, а й антропологічні, генетичні, фізіологічні та інших.

Басов як психолог спочатку примикав до функціонального спрямування. Свідомість у разі розумілося як система взаємозалежних психічних функцій. Але в його погляді

3 Шшдсніс та психологію 65

цю систему був особливий аспект. Її центром він вважав волю як особливу функцію, що передбачає зусилля особистості по досягненню усвідомленої мети.

Це було з його загальної установкою на науковий, експериментальний аналіз активності суб'єкта. Особливо його цікавив конфлікт між вольовим імпульсом та мимовільними, незалежними від свідомості рухами. Це питання він вивчав шляхом об'єктивного нагляду за розвитком поведінки дитини. Оскільки вивчення було зосереджено не на зовнішніх рухах самих по собі (рефлексах), а на їхньому внутрішньому сенсі, Басов, щоб відмежувати свій підхід від підходу рефлексологів та біхевіористів застосував замість терміна «поведінка» (який вони використовували, щоб позначити предмет своїх досліджень) термін "діяльність".

Він підкреслював, що розуміє під нею «предмет особливого значення», таку область, «яка має завдання, жодною іншою областю нерозв'язні». Отже, якщо до Басова у поглядах щодо психології різання протистояли одне одному прибічники стародавнього переконання, за яким цим предметом є свідомість, прибічникам нового переконання, які вважали, що є поведінка, то після Басова картина змінилася. Він ніби здійнявся над цим конфліктом. Цього вимагала сама логіка розвитку науки. З огляду на її запити, К.І. Корнілов бачив вихід у тому, щоб поєднати під егідою поняття про реакцію факт свідомості (переживання суб'єкта) та факт поведінки (його м'язовий рух).

Басов пропонував інше рішення. Потрібно, - вважав він, - перейти в зовсім нову площину. Піднятися і з того, що усвідомлює суб'єкт, і з того, що проявляється у його зовнішніх діях. Не механічно поєднати одне й інше, а включити їх у якісно нову структуру. Цю структуру він назвав діяльністю.

З чого вона складається, із яких елементів складається? Системний підхід був і в колишньої психології. Структуралізм вважав, що психічна структура складається з елементів свідомості, гештальтизм – з динаміки психічних форм (гештальтів), функціоналізм – із взаємодії функцій (сприйняття, пам'яті, волі тощо), біхевіоризм – із стимулів та реакцій, рефлексологія – з рефлексів .

Басов запропонував вважати діяльність особливої ​​структурою, що з окремих актів і механізмів, зв'язок між якими регулюються завданням. Ця структура може бути стійкою, стабільною (наприклад, коли дитина опанувала будь-яку навичку). Але вона може також щоразу створюватися заново

(наприклад, коли завдання, яке вирішує дитина, вимагає від нього винахідливості). У будь-якому разі діяльність є суб'єктною. За всіма її актами та механізмами стоїть суб'єкт, кажучи словами Басова, – «людина як діяч у середовищі».

Центральною для Басова, який був поглинений вивченням дитини та факторів її формування як особистості, виступала проблема розвитку діяльності, її історії. Саме це становить головний зміст книги Басова "Основи загальної педології" (1928). Але щоб пояснити, як будується та розвивається діяльність дитини, слід, згідно з Басовом, поглянути на неї з точки зору вищої її форми, якою є професійно-трудова діяльність (у тому числі й розумова).

Праця - це особлива форма взаємодії його учасників між собою та з природою, яка якісно відрізняється від поведінки тварин, зрозумілої умовними рефлексами. Його початковим регулятором є мета, якій підпорядковуються і тіло, і душа суб'єктів трудового процесу. Ця мета усвідомлюється ними у вигляді результату, заради якого вони об'єднуються і витрачають свою енергію.

Отже, психічний образ, чого прагнуть люди, а чи не зовнішні стимули, які впливають них у цей час, заздалегідь «як закон» (кажучи словами Маркса) підпорядковує собі окремі дії і переживання цих людей. Ігри дітей та їхнє навчання відрізняються від реального трудового процесу. Але вони будуються на психологічних засадах, властивих праці: усвідомлена мета, яка регулює дії, усвідомлена координація цих процесів тощо.

Специфіка праці як особливої ​​форми взаємин людей із предметним світом стала прообразом розробки марксистськи орієнтованої психології у Радянській Росії.

Після піонером цьому шляху М.Я. Басовим подальший розвиток принцип діяльності отримав у працях С.Л. Рубінштейна та О.М. Леонтьєва.

Рубінштейн: єдність свідомості та діяльності. Басов, керуючи педагогічним відділенням Ленінградського педагогічного інституту ім. Герцена запросив Рубінштейна на кафедру психології, де він написав свою головну працю «Основи загальної психології» (1940). Лейтмотивом цієї праці служив принцип «єдності свідомості та діяльності». Як зазначалося, питання системному і смисловому будові свідомості було центральним для Виготського, а питання структурі діяльності - центральним для Басова. У той самий час роль предметної діяльності у побудові свідомості залишалася поза увагою Виготського, а категорія свідомості - поза увагою Басова. Зімкнути зі-

знання з процесом діяльності, пояснивши, яким чином воно формується у цьому процесі, – такі був підхід Рубінштейна до предмета психології

Це суттєво змінювало перспективу конкретних досліджень, покликаних тепер виходити з того, що «всі психічні процеси виступають насправді як сторони, моменти праці, гри, вчення, одного з видів діяльності. Реально вони існують лише у взаємозв'язку та взаємопереходах всіх сторін свідомості всередині конкретної діяльності, формуючись у ній та нею визначаючись».

Ідея про те, що спілкування людини зі світом не є прямим і безпосереднім (як біологічно), але відбувається не інакше як за допомогою його реальних дій з об'єктами цього світу, змінювала всю систему колишніх поглядів на свідомість. Його залежність від цих предметних дій, а не від зовнішніх предметів самих по собі стає найважливішою проблемою психології.

Свідомість, ставлячи мети, проектує активність суб'єкта і відбиває реальність у чуттєвих та розумових образах. Передбачалося, що природа свідомості спочатку є соціальною, обумовленою суспільними відносинами. Оскільки ці відносини змінюються від епохи до епохи, те й свідомість є історично мінливий продукт.

Леонтьєв: будова діяльності. Положення у тому, що це, що відбувається у психічної сфері людини укорінено у його діяльності, розвивав також А.Н, Леонтьєв (1903-1979). Спочатку він слідував лінії, наміченої Виготським. Але потім, високо оцінивши ідеал Басова про «морфологію» (будову) діяльності, він запропонував свою схему її організації та перетворення на різних рівнях: в еволюції тваринного світу, історії людського суспільства, а також в онтогенезі (індивідуальному розвитку людини) («Проблеми розвитку психіки» (1959)).

Леонтьєв наголошував, що діяльність – це особлива цілісність. Вона включає різні компоненти: мотиви, цілі, дії. Їх не можна розглядати порізно. Вони утворюють систему. Відмінність між діяльністю та дією він пояснював на наступному прикладі, взятому з історії діяльності людей у ​​первісному суспільстві. Учасник первісного колективного полювання як загонщик злякає дичину, щоб направити її до інших мисливців, які ховаються в засідці. Мотивом його діяльності є потреба в їжі. Задовольняє він цю потребу, відганяючи видобуток. З цього випливає, що діяльність визначається за мотивом, тоді як дія (залякування дичини) – за тією метою, яка їм досягається – заради реалізації цього мотиву.

Аналогічний психологічний аналіз ситуації навчання. Школяр читає книгу, щоб скласти іспит. Мотивом його діяльності служить це здавання, отримання позначки, а дією - засвоєння змісту книги. Можлива, однак, ситуація, коли цей зміст сам стане мотивом і захопить учня настільки, що він зосередиться на ньому незалежно від іспиту та позначки. Тоді відбудеться «зсув мотиву (складання іспиту) на мету (рішення навчальної задачі)». Тим самим з'явиться новий мотив. Колишня дія перетвориться на самостійну діяльність.

Вже з цих простих прикладів видно, наскільки важливо, вивчаючи одні й самі об'єктивно спостерігаються дії, розкривати їх внутрішнє психологічне підґрунтя.

Звернення до діяльності як притаманної людині формі існування дозволяє включити у широкий соціальний контекст вивчення основних психологічних категорій, як-от внутрішній образ предмета, здійснюване суб'єктом дію, мотив, що спонукає його діяти, переживання їм свого ставлення до іншим індивідам, його особистісні властивості і претензії.

Зазначені категорії (образ, дія, мотив, ставлення, особистість) утворюють внутрішньо пов'язану систему. Її багатовікова історія відобразила основні контури картин психічного життя, якими вони були дослідницького розуму. У системі категорій представлений предмет психології як науки.

Петровський А.В. Загальна психологія. -М., 1976.

Від редактора 3

Частина перша. ВСТУП У ПСИХОЛОГІЮ

Глава 1. Предмет психології

I. 1. 1. Поняття психології 5

I. 1. 2. Мозок та психіка 20

I. 1. 3. Поняття свідомості 29

Глава 2. Стан, структура та методи сучасної психології

I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія – методологічна основа наукової психології 33

I. 2. 2. Сучасна психологія та її місце в системі наук 41

I. 2. 3. Принципи та структура сучасної психології 46

I. 2. 4. Принципи та методи дослідження сучасної психології 56

Розділ 3. Розвиток психіки та свідомості

I. 3. 1. Розвиток психіки у філогенезі 66

I. 3. 2. Залежність психічних функцій від середовища проживання і будови органов 86

I. 3. 3. Виникнення свідомості у процесі трудової діяльності та її суспільно-історична природа 89

Частина друга. ОСОБИСТІСТЬ І ДІЯЛЬНІСТЬ

Глава 4. Психологічна характеристика особистості

ІІ. 4. 1. Поняття про особистість у психології 97

ІІ. 4. 2. Активність особистості людини 102

II 4. 3. Мотивація як прояв потреб особистості 110

ІІ. 4. 4. Формування особистості 129

Глава 5. Психологія міжособистісних відносин

ІІ. 5. 1. Загальне поняття про групи та колективи 136

ІІ. 5. 2. Групова диференціація 140

Глава 6. Загальна характеристика діяльності особистості

ІІ. 6. 1. Визначення поняття діяльності 157

ІІ. 6. 2. Структура діяльності 160

ІІ. 6. 3. Освоєння діяльності. Навички 166

ІІ. 6. 4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини 176

Розділ 7. Увага

ІІ. 7. 1. Загальна характеристика уваги 187

ІІ. 7. 2. Фізіологічні механізми уваги 189

ІІ. 7. 3.. Види уваги та їх характеристика 193

ІІ. 7. 4. Характерні особливості уваги 199

ІІ. 7. 5. Розвиток уваги у дітей та шляхи його формування 206

Глава 8. Мова та спілкування

ІІ. 8. 1. Мова, спілкування, мовна діяльність 210

ІІ. 8. 2. Фізіологічні механізми мовної діяльності 214

ІІ. 8. 3. Види мовної діяльності 218

ІІ. 8. 4. Розвиток, промови у процесі навчання 223

Частина третя. ПІЗНАВАЛЬНІ ПРОЦЕСИ ОСОБИСТОСТІ

Розділ 9. Відчуття

ІІІ. 9. 1. Поняття про відчуття 229

ІІІ. 9. 2. Загальні закономірності відчуттів 237

Розділ 10. Сприйняття

ІІІ. 10. 1. Поняття про сприйняття та характеристика основних його особливостей 249

ІІІ. 10. 2. Сприйняття як дія 257

ІІІ. 10. 3. Сприйняття простору 268

ІІІ. 10. 4. Сприйняття часу та руху 278

Розділ 11. Пам'ять

ІІІ. 11. 1. Загальне поняття про пам'ять 283

ІІІ. 11. 2. Види пам'яті 291

ІІІ. 11. 3. Загальна характеристика процесів пам'яті 296

ІІІ. 11. 4. Запам'ятовування 297

ІІІ. 11. 5. Відтворення 306

ІІІ. 11. 6. Забуття та збереження 309

ІІІ. 11. 7. Індивідуальні відмінності пам'яті 312

Розділ 12. Мислення

ІІІ. 12. 1. Загальна характеристика мислення 315

ІІІ. 12. 2. Мислення та розв'язання задач 328

ІІІ. 12. 3. Види мислення 337

Розділ 13. Уява

ІІІ. 13. 1. Поняття про уяву, його основні види та процеси 342

ІІІ. 13. 2. Фізіологічні засади процесів уяви 349

ІІІ. 13. 3. Роль фантазії в ігровій діяльності дитини та творчої діяльності дорослого 354

Частина четверта. ЕМОЦІОНАЛЬНО-ВОЛЬОВА СТОРІН ДІЯЛЬНОСТІ ОСОБИСТОСТІ

Розділ 14. Почуття

IV. 14. 1. Поняття про почуття 361

IV. 14. 2. Фізіологічні засади емоційних станів 366

IV. 14. 3. Емоції у тварин та людські емоції 370

IV. 14. 4. Вираження емоційних станів 371

IV 14. 5. Форми переживання почуттів 374

IV. 14. 6. Вищі почуття 379

IV. 14. 7. Особистість та почуття 384

Розділ 15. Воля

IV. 15. 1. Поняття волі 389

IV. 15. 2. Вольовий акт та його структура 394

IV. 15. 3. Вольові якості особистості та їх формування 400

Частина п'ята. ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ОСОБИСТОСТІ

Розділ 16. Темперамент

V. 16. 1 Загальна характеристика темпераменту 405

V. 16. 2 Фізіологічні основи темпераменту 408

V. 16. 3 Типологія темпераментів 412

V. 16. 4. Роль темпераменту у трудовій та навчальній діяльності людини 417

Розділ 17. Характер

V. 17. 1. Поняття про характер 422

V. 17. 2. Фізіологічні засади характеру 425

V. 17. 3. Структура характеру та симптомокомплекси його властивостей 428

V. 17. 4. Формування характеру 433

Розділ 18. Здібності

V. 18. 1. Поняття про здібності 441

V. 18. 2. Якісна та кількісна характеристика здібностей 443

V. 18. 3. Структура здібностей 449

V. 18. 4. Талант, його походження та структура 452

V. 18. 5. Природні передумови здібностей та талантів 456

V. 18. 6. Формування здібностей 462

Короткий термінологічний словник 467

ВІД РЕДАКТОРА

Курсом загальної психології починається вивчення циклу психологічних дисциплін у педагогічних інститутах – курс передує вивчення вікової та педагогічної психології, різні види психолого-педагогічної практики, спецкурси, присвячені окремим проблемам психології навчання та виховання, соціальній психології колективу та ін. На знання загальної психології повинні спиратися викладачі при викладі основ педагогіки, приватних методик та інших дисциплін, які готують майбутнього вчителя для його професійної діяльності. Загальна психологія у зв'язку, з одного боку, стає свого роду введенням у психологічну науку, а з іншого - бере на себе вирішення конкретних завдань теоретичної підготовки студента до його професійної роботи, повідомляючи йому необхідні знання про природу та закономірності основних психічних процесів та психологічних особливостей особистості, без орієнтування у яких виявляється неможливим подальше формування педагога-професіонала.

Справжнє друге, перероблене та доповнене видання "Загальної психології" враховує вступний характер курсу загальної психології та бере до уваги сукупність наявних навчальних посібників, якими користуватимуться студенти, які освоюють психологію протягом усього часу перебування в педагогічному інституті. Ми маємо на увазі навчальний посібник "Вікова та педагогічна психологія" (М., "Освіта", 1973), "Практичні заняття з психології" (М., "Освіта", 1972), "Збірник завдань із загальної психології" (М.А. , "Просвіта", 1974), а також інші посібники для студентів, що готуються до друку. У зв'язку з цим автори і редактор прагнули уникнути дублювання і водночас витримати єдність змісту всіх навчальних посібників із психології у педвузі.

При підготовці другого видання "Загальної психології" було враховано досвід викладання, що накопичився за останні роки.

психології в педагогічних інститутах, відгуки та зауваження кафедр психології, найбільш суттєві результати наукових досліджень радянських та зарубіжних психологів. У книзі посилено увагу до методологічних основ психології.

Все це визначило напрямок роботи над новим виданням. Найбільш істотну переробку зазнали у другому виданні глави 2, 4, 5, 7, 14, 15, 16. До інших розділів внесено зміни переважно редакційного характеру.

глави 1 – академік АПН СРСР, доктор психологічних наук, професор А. В. Петровський та доктор психологічних наук, професор М. Г. Ярошевський; розділів 2, 4, 13 та 18 – професор А. В. Петровський; глави 3 – доктор психологічних наук, професор В. С. Мухіна; глави 5 - професор А. В. Петровський та заслужений діяч науки РРФСР, доктор медичних та психологічних наук, професор К. К. Платонов; глави 6 – доктор психологічних наук, професор Л. Б. Ітельсон; глави 7 - доктор психологічних наук, професор М. Ф. Добринін та кандидат психологічних наук Є. Б. Пирогова; глави 8 – доктор філологічних наук, професор А. А. Леонтьєв; глави 9 – кандидат психологічних наук Т. П. Зінченко; глави 10 – член-кореспондент АПН СРСР, доктор психологічних наук, професор В. П. Зінченко та кандидат психологічних наук Т П. Зінченко; глави 11 – доктор психологічних наук, професор П. І. Зінченко та кандидат психологічних наук Г. К. Середа; глави 12 – кандидат філософських наук А. В. Брушлинський; глави 14 - кандидат психологічних наук Г. А. Фортунатов та доктор психологічних наук П. М. Якобсон; глави 15 – доктор психологічних наук П. М. Якобсон; глави 16 - доктор психологічних наук, професор В. С. Мерлін та кандидат психологічних наук Б. А. Вяткін; глави 17 – професор В. С. Мерлін.