"Плетіння словес": особливості нового стилю. Стиль «плетіння словес», його основні риси
Так само, як у давньоруській книзі сторінки спліталися між собою і міцно кріпилися до палітурки, так і слова запліталися у витіюваті речення і оточувалися рамкою з гарного і складного орнаменту. Книга була єдиним символічним простором, де, наприклад, текст складався подібно до графічних прикрас. Ця рідкісна, дещо загадкова та майстерна техніка отримала назву «плетіння словес».
Плетіння словес з'являється наприкінці XIV - початку XV століть. Момент багато в чому переломний: у мистецтві з'являються нові теми, художники шукають нові прийоми, а автори творів тільки-но починають цікавитися людськими почуттями. Однак середньовічне зведення правил і положень все ще нависає над волею митця і сковує його ініціативу. У цій непростій ситуації давньоруські книжники винаходять компроміс: не порушуючи старих канонів, вони «прокачують» самі способи викладу – тепер мова стає такою ж витонченою та оригінальною, як і книжкові прикраси – орнаменти, що обплітають застави та рамки. Складно навіть сказати, чи слова копіювали плетінку орнаменту чи орнамент малювався як одна велика фраза з потаємним змістом, який мав розгадати.
Цей новий, але такий самий змістовний і символічний стиль, приходить на Русь з Візантії через Сербію і Болгарію. Однак не йдеться про просте копіювання, російський стиль плетіння став самостійним, а технічні прийоми, якими користувалися стародавні майстри, ніде більше відомі не були.
Плетіння словес – це своєрідний словесний орнамент, у якому химерно поєднуються співзвучні слова, синоніми, особливим чином нагнітаються порівняння та епітети. Разом з ним на сторінках книг з'являється і плетений рукописний орнамент, найкращі зразки якого малювались у Новгороді, Пскові та Трійце-Сергієвій лаврі. Він з'явився з так званого тератологічного орнаменту – орнаменту, в якому химерно перепліталися дивовижні та фантастичні звірі, небачені птахи та казкові рослини.
Рукописний орнамент, незважаючи на певний канон, ніколи не повторювався. Згодом він стає тільки химернішим, вишуканішим і декоративнішим. Іноді малюнок ніби спеціально перевантажувався деталями, в'юни та завитки заповнювали собою все вільне місце, перекидалися на буквиці і нависали над словесним рядом подібно до спадаючих садів Семіраміди.
Визнаними майстрами такого стилю були художники монастиря Троїце-Сергієва. А одним із неперевершених умільців плетіння словес був Єпіфаній Премудрий, що вмів доводити прозовий текст до стану поезії. Ось яскравий приклад плетіння словес Єпіфанія Премудрого, у якому, до речі, автор сам свідчить про свій неповторний стиль.
«…Та й я багатогрішний і нерозумний, наслідуючи словес похвалення твоїх, слово плетучі і слово плодячі, і словом вшанувати мнячи, і від словесі похвалення збирала, і набувавши, і приплітавши, поки говоримо: що ще ти нарікаємо, вожа заблукати , наставника приголомшеним, керівника розумом засліпленим, чистителя оскверненим, стягувача розточеним, стража ратним, втішителя сумним, годувальника жадібним, подавця що вимагають, наказателя незрозумілим, помічника образливим, молитвеника тепла, ходатаа богу служителя, мудрості дбайливця, філософії любителя, цнотливості творця, правді творця, книгам сказателя, грамоті пермств списателя».
Давньоруські автори називали такий лист «словесною ситістю». Але за суто зовнішньою надмірністю, непотрібним на перший погляд перерахуванням, строго витриманим ритмом і галасливим витійством ховається тиха медитація, в якій читач сам не помічає, коли від гри зі словами він переходить до сенсу того, що за ними лежить. Певний ритм потрібен Епіфанію, щоб привести читача в екстаз і змусити його дивуватися святим та його діяннями (переважно словеса плели в житіях).
Як матеріал для словесного орнаменту стародавні майстри брали цитати зі Священного писання. У результаті такі компіляції ставали словесним візерунком, який був символічно подвійно. Іноді в текстах не було майже жодного авторського слова, так що він був цілком пліток із цитат, взятих із різних частин Біблії, проте дбайливо зібраних та поєднаних за змістом.
Плетіння словес в кінцевому рахунку стало схожим на східні техніки вишивання килимів, де майстерність і складність вишивки були гарантією того, що другого такого килима ніхто не пошиє. Однак як таких авторів на той час ще не було – вони вважалися лише майстрами-мистецьками, які накладали на сторінки стародавніх книг слово та волю Божу у вигляді найскладнішого словесного та рукописного орнаменту.
Стефан, прозваний Хропіння (1330-ті або 1340-ті рр. - 1396), був уродженцем Устюга Великого. Він наважився вирушити з проповіддю православної віри до лісів Пермського краю, населених пермським народом (комі-зирянами). Зиряни на той час ще не відали християнської віри, поклоняючись своїм язичницьким богам. Пермський край, хоч і був знайомий російським торговцям, представлявся більшості російських людей загубленою землею, невідомою країною. Проповідь Стефана була сміливим та небезпечним діянням. Щоб дарувати новохрещеному народу слово Боже, Стефан створив абетку для пермської мови, до того часу безписьмової, і переклав цією мовою богослужбові книги і, очевидно, витяги з Біблії, які читають на церковних службах. Богослужіння місцевою мовою утримувалося в Пермському краї, мабуть, протягом майже двох століть, і лише протягом XVI століття місцева мова була поступово витіснена церковнослов'янською мовою, якою відбувалося богослужіння в інших єпархіях Російської церкви (у XVI ст. Пермська єпархія була об'єднана з Вологодською).
Взимку 1383-1384 р.р. Стефан був посвячений у сан єпископа новоствореної Пермської єпархії.
Общерусское шанування Стефана як святого було встановлено лише XVII в., але местночтимым святим Пермської єпархії він був з 1473 р. (Про Стефана Пермського, про створену ним абетку і присвячені йому переказах, записаних у Пермському краї, див.: Прохоров Р. . М. Рівноапостольний Стефан Пермський та його агіограф Єпифаній Премудрий // Святитель Стефан Пермський: До 600-річчя від дня преставления, Редактор видання Г. М. Прохоров, СПб., 1995. З. 3-47. Пермському та про його Житію.)
Епіфаній Премудрий (пом. до 1422), наприкінці XIV - перших десятиліттях XV ст. який трудився в Троїце-Сергіїв монастирі недалеко від Москви, заснованому святим Сергієм Радонезьким, в молодості був ченцем ростовського монастиря Григорія Богослова, або «Братського затвора». Тут він познайомився зі Стефаном, який обрав цю обитель через багатющу бібліотеку, що знаходилася там, включала багато грецьких книг. «Братський затвор» був, сутнісно, як монастирем, а й духовним навчальним закладом. (Про Єпіфанію та про інші твори, що приписуються йому дослідниками, див.: Дробленкова Н.Ф., Прохоров Г.М. Епіфаній Премудрий // Словник книжників і книжності Давньої Русі. Вип. 2. Друга половина XIV - XVI століття. 1. Л., 1988. С. 211-220/)
Незважаючи на особисте знайомство Єпіфанія Премудрого зі Стефаном, Житіє щодо бідно відомостями про святе, опис подій його життя нечисленні.
Як зразок і модель для Житія Стефана Єпіфаній обрав кілька грецьких та слов'янських агіографічних творів. Серед них - перекладна Повість про святого Авраамію Затворника, написана Єфремом Сиріном. До неї сягають описи випробувань і небезпек, які зазнав Стефан, оселившись серед язичників-зирян (Соболєв Н.І. До питання про літературні джерела Житія Стефана Пермського // Праці Відділу давньоруської літератури Інституту російської літератури (Пушкінського Дому) РАН. СПб., СПб. .Т. 53. С. 537-543). Але основним зразком для Єпіфанія мали бути житія святих місіонерів Костянтина (у чернецтві Кирила) і Мефодія - творців слов'янської абетки. Адже Стефан, як і вони, здійснив місіонерський подвиг, створивши нову абетку і обернувши в християнську віру язичницький народ. Служіння місіонера - це наслідування діянь апостолів, які після смерті Христа проповідували нову віру народам. І Єпіфаній уподібнює Стефана спочатку апостолам, а потім слов'янським просвітителям. Протиставлення Стефана, який за короткий час один створив пермську абетку, грецьким мудрецям, які всіляко склали грецький алфавіт за багато років, перегукується з болгарською Сказанням про письмена Чорнорізця Храбра (Х ст.). У Сказанні грекам протиставлявся автор слов'янської азбуки Костянтин-Кирилл Філософ.
Тема звернення язичницького народу в християнську віру походить у Житії до блискучого зразка давньоруського церковного красномовства XI століття, до Слова про Закон і Благодати митрополита Іларіона. З тексту Іларіона Епіфаній запозичує порівняння святого-місіонера з апостолами, зодягнене в урочисту низку синтаксичних паралелізмів (у Слові про Закон і Благодаті з учнями Христа порівнювався хреститель Руської землі святий Володимир): «Та як ти вможемо на надбання вжхим, Як створив ти справу і апостолом? Хвалить Римська земля шпалери апостолу, Петра і Павла; шанує ж і блажить Асійська земля Іоана Богослова, а Єгипетська Марка єуангеліста, Антіохійська Луку єуангеліста, а Греческаа Андрія апостола, Рускаа земля великого Володимера, що хрестив ю (її. - А. Р.). Москва ж славить і шанує Петра митрополита як нового чудотворця. Ростовська ж земля Леонтія, єпископа свого. Тобі ж, про єпископа Стефана, Перська земля хвалить і шанує як апостола, як вчителя, як вожа, як наставника, як наказателя, як проповідника, як тобою тми хатою, як тобою світло познахом. Тим чтем тебе як робителя винограду Христового, бо терня втерзав ти - ідолослужіння від земля Пермського; як плугом, проповіддю поглядав ти; Як насінням, вченням словес книжкових насіяв ти в човнах серцевих, звідси зростають класи чесноти, їх як серпом віри синові перм'стії жнуть радісні рукояті, в'яжучі снопи душокорисні і як сушило їжа і їжа. ти тако їдять їжу невичерпну, “їдять, - бо мовить, - жебраки, насититися, і вхвалять Господа ті, що шукають Його; живі будуть серця їх у вік століття» (Святитель Стефан Пермський. С. 218, 220. Далі Житіє цитується за цим виданням; сторінки вказуються в дужках у тексті.)
Єпіфаній запозичує зі Слова про Закон і Благодать саму структуру звеличення місіонера. Урочиста похвала Іларіона князю Володимиру також виражена за допомогою порівняння з апостолами, про які йшлося в ряді висловлювань, побудованих на прийомі синтаксичного паралелізму: «Хвалити ж похвалними голоси Римська країна Петра і Паула, іма ж віроваша в Ісуса Христа, Сина Божого; Асія і Ефес, і Патм Іоанна Богословця, Індія Фому, Єгипет Марка. Всі країни і гради, і люди шанують і славлять кожного їх вчителя, що навчиш і православній вірі. Похвалимо ж і ми, за силою нашою, малими похвалами великого і дивного, що створив нашого вчителя і наставника, великого кагана (правителя, царя). А. Р.) наша земля Володимера<…>»(Пам'ятники літератури Стародавньої Русі: XVII століття. Книга третя. М., 1994. Додаток. С. 591.)
Звернення Єпіфанія до тексту Слова про Закон і Благодаті має глибоке історіософське значення. Іларіон прославляв князя Володимира, який хрестив язичницьку Руську землю, уподібнюючи його апостолам; Єпіфаній підносить похвалу Стефану як продовжувачу місіонерських діянь Володимира. Але тепер російський місіонер, вихідець із давно вже християнської країни, звертає до Бога чужий язичницький народ. Православна віра наповнила Руську землю і виливається її межі. Єпифаній вибудовує низку наступності святих поборників християнської віри - місіонерів та осіб єпископського сану: Володимир Хреститель - Леонтій, єпископ Ростовський, що порився з язичництвом у своїй єпархії, - митрополит Петро, який переніс престол Російської церкви до Москви, - Стефан Пермський . Таким чином, Стефан звеличується Єпифанієм і як місіонер, на зразок Володимира і Леонтія, і як єпископ, подібно до Леонтія і Петра, який місіонером не був. Укладач Житія вказує на поширення православної віри у просторі, про її рух на Схід: від Києва до Ростова та Москви, а потім у Пермську землю.
Розгорнута у Житії метафора обробітку землі як хрещення Пермського краю веде читача, зокрема, також до Слова про Закон і Благодаті. Основний мотив проповіді Іларіона - рівне достоїнство новохрещеної Російської держави та земель і народів, які давно прийняли християнство (мається на увазі насамперед Візантія). Для пояснення цього мотиву Іларіон звертається до євангельської притчі про працівників одинадцятої години (Євангеліє від Матвія, гл. 20). Господар (що означає у притчі Господа) закликав працівників на вирощування свого виноградника, при цьому покликані в одинадцяту годину, незадовго до розплати, отримали ту ж винагороду, що й прийшли обробляти виноградник раніше.
Єпіфаній, розповідаючи про початок проповіді Стефана в Пермській землі, також цитує притчу про робітників одинадцятої години (див. с. 70-71). За поширеними на Русі уявленнями, кінець світу Страшний Суд очікувалися близько 7000 «від створення світу», тобто. близько 1492 н. е. Коли Єпіфаній писав Житіє Стефана, «дванадцята година» представлялася ще ближчою, ніж у період хрещення Русі, і не випадково книжник називає час Стефана і свій власний «останніми часами». «<…>[С]чах від етера дидаскала (вчителі. - А. Р.) Слово дієслове, але не знаємо, якщо істинувати, або ні, що мовить: "Якщо весь світ придбає, тоді бо труну вселимо". Або весь світ взвіріти і по ряду всі мови хрестяться; в останні часи вся земля і вся країни і всі мови вірувати почнуть.
Як і нині Пермська земля коли довгий час залишилася, по багато літа стояла, нехрещена, ягла ж останнім часом хрещена бути милістю Божою і стражданням і подвизанням добляго єпископа Стефана<…>»(С. 178).
У Житії панегірик, молитва та повчання абсолютно домінують над розповіддю, над описом подій. «Епіфаній Премудрий – не агіограф у повному розумінні слова, тобто він не лише агіограф у традиційному розумінні цього терміна. Як його головний твір - «Житіє Стефана Пермського», так і інший його працю, присвячений Сергію Радонезькому, який пізніше був переписаний і доповнений Пахомієм Логофетом, поєднують в собі риси агіографічного та гомілетичного жанрів» (Піккіо Р. Давньоруська література (1959), .Пер.з італійською М., 2002. С. 144). Народження святого, постриг, відхід у Пермську землю, дві спроби зирян-язичників зрадити Стефана смерті (очевидно, це узагальнення багатьох реальних випадків), дебати про віру з зирянським волхвом Памом і поразку Пама, спорудження Стефаном храмів і руйнування кумирень, благочестя весь подійний ряд Житія. Змагання Стефана з Памом про віру походить від змагання апостолів Петра і Павла з волхвом Симоном. Про відкидання Симона, який бажав придбати за гроші дар Божої благодаті, святим Петром оповідається в Новому Завіті, в Діях святих апостолів (гл. 8, ст. 20-23). Детальний опис пізнішого подолання Симона-мага апостолами міститься в перекладних апокрифічних Діях і мученні святих і славних і всіхвальних апостолів Петра і Павла (Бібліотека літератури Стародавньої Русі. СПб., 2003. Т. 12. XVI ст. 3). текст Житія Стефана є пряме порівняння його перемоги над Памом з відкиданням Симона-мага апостолом Петром (с. 156). Однак схожі лише самі ситуації і перемога святих християн, що вінчає, а не конкретні події.
Інший прообраз суперечки з Памом - очевидно, суперечки про віру святого Костянтина (Кирила) Філософа з сарацинами і з хозарами, докладно викладені в Розлогому Житті святого просвітителя слов'ян. Але й тут схожі ситуації, а не самі події.
Пам'ятник відкривається широким вступом, в якому агіограф пише про свої нерозумності та невченості і просить у Бога дару благодаті для написання Житія. Такий вступ і ця «формула скромності» традиційні для житій, але у творі Єпіфанія вступ надзвичайно розрісся, він у кілька разів перевищує середній обсяг агіографічних вступів). У Житії наводиться три молитви і два повчання Стефана, які супроводжують майже всі згадані події його життя. (Для порівняння: в Житії Сергія Радонезького немає великих молитов і повчань, а в першому російському чернечому житті - Житії Феодосія Печерського - міститься лише одна коротка молитва святого і так само коротке передсмертне повчання.) Завершується Житіє трьомя незвичай обсягу всього тексту). Це "Плач пермських людей", "Плач Пермської церкви" (церква в плачі персоніфікована), "Плач і похвала ченця списуюча" (самого Єпіфанія). Таке завершення зовсім незвичайне для агіографії: зазвичай житія закінчуються описом посмертних чудес, які засвідчують святість тих, про кого написано. На думку Й. Бертнеса, кінцівка цього житія «напрочуд відрізняється від поєднання похвали та опису посмертних чудес, яке зазвичай завершує житіє святого<…>» і ця особливість Житія Стефана Пермського може пояснюватися тим, що Єпіфаній склав це життя ще до канонізації Стефана і тим, що агіограф міг орієнтуватися на князівські житія, що мають подібне завершення (Børtnes J. Life of Saint Stepеan, Bisеop of Perm '// Medieval Russian Culture.Berkeley; Los Angeles, 1984. P. 326).
Потрійний плач, що завершує Житіє, – очевидно, це вираз християнського догмату про Святу Трійцю у самій формі тексту.
До кожного епізоду з життя Стефана Єпіфаній підбирає десятки слів із Святого Письма, особливо з Псалтирі. Життя святого постає втіленням, здійсненням записаного у Біблії.
Текст Житія побудований навколо кількох ключових понять, що варіюються та змінюють свої значення. Одне з таких понять – вогонь.
Язичники-зиряни загрожують спалити християнського проповідника: «І вогнюпринесену колишню, і соломі навколо його обнесені колишні, захотівши хотінням створити запалення рабу Божому і цим умислиша вогнемнемилостиво у смерть увігнати його» (с. 86). Це вогонь у його предметному значенні. Трохи далі лексема «вогонь» вжита у складі цитати з Псалтирі, згадуваної Стефаном перед обличчям, як здається, невблаганної смерті: «Всі мови, що обійшли, образили мене, як бджоли сот, і розгорілися, як вогоньу терни, ім'ям Господнім противився їм» (с. 86). Єпіфаній вільно цитує 117-ий псалом, вірші 10-12 (у тексті псалма йдеться не про вогонь, що розпалюється, а про вгасаючий серед терню). Тут вогонь та горіння сердець – метафори, і означають вони лють, злість.
Пізніше, коли Стефан запропонує волхву Паму разом увійти у вогонь і пірнути в річкову ополонку і виринути в ополонку нижче за течією, вогонь вже виступить у функції «зброї» святого, а не перм'яків-язичників. Слово «вогонь» і його синонім, «полум'я», у промові Стефана, зверненої до Пама, виділені завдяки повторам тавтологічного характеру: «Придиве і вожжеве вогонь і внідево сморід, як і крізь вогонь полум'я пройдево, посеред полум'я палаюча» (с. ). Можливо, вогонь, як і річкова вода, асоціюються з вогнем і водою, про які як про знаряддя хрещення говорить Іоанн Предтеча, згадуючи, що він хрестить водою, але що той, хто йде за ним (Христос), буде хрестити вогнем (Євангеліє від Матвія, гол. 3, ст.12).
Вогонь, що був раніше знаряддям злості, яким загрожували Стефану, перетворюється на знаряддя його урочистостей. Волхв на протилежність святому, побоявся палючого полум'я: «Не потужно ми ити, не дерзаю доторкнутися вогні, щадить і блюду безлічі полум'я горящі, і як сіно си сухе, не смію вбрещіся, да не “яко воск тає від лиця вогню”. 67: 3], розтаю, нехай не ополою, бо віск і трава суха, і раптом згорю і вогнем помру, "і хто не буду" [Пс. 38:14]. І “яка буде повза в моїй крові, коли зніду в зневіру?” [Пс. 29:10]. Чарівність моя “перейме ін'” [Пс. 108: 8]. І буде “двір мій порожній, і в цвинтарі моїм не буде того, хто живе”» (с. 151).
Якщо раніше вороги-язичники загрожували Стефанові спаленням і навіть готували солому для багаття, то тепер вогонь загрожує їхньому ватажку волхву Паму, який на відміну від Стефана смертельно наляканий і який уподібнює саму себе до нікчемної соломи - їжі для жадібного полум'я.
У більш ранньому фрагменті Житія цитатами з Біблії (з Псалтирі) думав Стефан, тепер мовою псалмів висловлює свої сум'яття і страх Пам, хоча, звичайно, незнайомий зі Святим Письмом. Ці ремінісценції з Біблії в промови жерця можна трактувати як данину «літературному етикету» (термін Д.С. Лихачову), як умовний риторичний прийом. Він легко з'ясовний: у Житії, як і у всій давньоруській словесності, панує один погляд на світ, який визнається істинним; це православне християнство. І відкинутий язичник не може не говорити про свою поразку, визнаючи торжество противника-християнина, мовою віри та культури свого ворога, мовою Святого Письма.
Але можливе і додаткове, приватне мотивування, яке пояснює цитування Біблії Памом, мотивування, знайдене саме Єпіфанієм. Пам ніби виявляється у ситуації, зовні подібною, але насправді дзеркальною по відношенню до положення, в якому колись перебував Стефан, якому загрожувала смерть від вогню. Стефан шукав у Псалтирі втіхи і підкріплення душі, Пам, як «анти-Стефан», теж звертається до псалмів, але знаходить у них лише мову для вираження власного розпачу та ганьби.
Смисловий ряд, пов'язаний із поняттям «вогонь», продовжується й надалі в тексті Житія. Про Стефана сказано, що він «ражжегся променями божественних словес, іміж висвітли люди, старанно навчаючи, звертаючи, доки Христос просвітить живе в них» (с. 178). У цих рядках акцентовано значення «освіта-світло» та добре духовне горіння. Далі слідує порівняння Стефана з вугіллям («І паки, як же вугілля, ревнощами божественними розгорілися [с. 178]), що надає місіонерському подвигу Стефана значення пророчого служіння. Слово «вугілля» відсилає до 6-го розділу Книги пророка Ісаї, в якій обдарування Ісаї пророчого покликання символічно позначене піднесенням до його уст вугілля, взятого ангелом з жертовника.
Інше ключове поняття та слово в Житії – стріла. На відміну від вогню особливою смисловою роллю поняття «стріла/стріли» наділені лише в одному розлогому фрагменті Житії. Але частотність, «густота» згадок про стріли у цьому фрагменті дивовижна. Зиряни нападають на Стефана, щоб убити його, про них сказано словами із старозавітної книги пророка Авакума, але виявляється, що луки, що згадуються в Житії, – це не метафора. Єпіфаній як би «роздруковує, розкриває метафору, перетворюючи її на предметний образ: «напружуючи напружуючи луки своя» [Авв. 3:9] і зело натягнуло я на нього купно, стрілам смертоносним сущим в луцех їх» (с. 96).
Надалі протягом п'яти невеликих фрагментів (у сучасному виданні вони виділені як абзаци) слова «стріла/стріли», «стріляти» та семантично близькі «цибуля» та «тул» (колчан) зустрічаються 24 рази. Спочатку вони наділені відтінком значення «смертоносна зброя ворогів», потім набувають нової, контрастної по відношенню до первісного значення: зброя праведника і Господа: «<…>[O] Свій рушниця на вас оцистит і нагострить; лук Свій напружений і уготований, і в ньому уготована позички смертні, стріли Своя горючими. А. Р.) Зробила »(с. 98).
Так під пером Єпіфанія одне слово «стріла» поділяється на два оказіональні антоніми, що утворюють антитезу: стріли грішників, що загрожують праведникові, - стріли Бога, що захищає праведника.
Два контрастні значення набуває у Житії образ древа - метафора людини. На початку Житія з «деревом плідним» (образ з Псалтирі, Пс. 1, ст. 2-3), порівнюється святий Стефан (с. 58); наприкінці ж неплідною смоковницею (образ з Біблії, порівн.: Мт. 21, 19; Мт. 3: 10, Ін. 15: 2) називає себе сам Єпіфаній (с. 260). Так текст Житія майстерно замикається у витончене композиційне кільце: дереву плідному – праведнику Стефану протиставлений грішний творець Житія, дерево неплідне.
Дерево, що плодоносить, як символіко-метафоричне позначення святого або його чеснот і благих справ часто зустрічається в житіях. У короткій і розлогій (Кіпріановській) редакціях Житія митрополита Петра (складені в XIV ст.) мати святого, будучи ним вагітна, бачить чудесний сон: «Менше бо ся її агня на руку тримати своєю, посеред же рогу його дерево благородне. а й плоди обкладено, і посеред гілки його багато хто світить світячих пахощів. І збудившись, здивувався, що се чи що кінець такому баченню. Вочевидь ще й вона недомислювалась, але кінець послідує з подивом яви, якими дарами угодника Свого Бог' збагатити» (текст розлогої редакції. - Цит. За видавництво: Клос Б. Вибрані праці. М., 2001. Т. 2. Нариси з історії російської агіографії XIV-XVI століть.С. 36).
Тканина Житія скріплюється кількома вузлами – ключовими поняттями. Текст Житія може бути уподібнений до павутини з найскладнішим малюнком волокон. Особливо доречним є це порівняння щодо окремих фрагментів Житія або навіть окремих пропозицій. До порівняння свого тексту з павутиною вдається і сам агіограф: «Подоба ж скоротити слово і не тільки примудряти, не вміючи, або хитрувати і сущим любомудрецем, виконай сущим розуму і більше нас умом вищим і більшим. Мені ж корисніше ніж умл'кнути, ніж павуковоточна простирати пасма, як нитки мезгирових (павутинних. А. Р.) тіне батога (зплітати. - А. Р.) »(С. 260).
Це порівняння полюбилося дослідникам Житія як образна та точна характеристика Епіфанієвого стилю. Не можна, проте, забувати, що у цитованих рядках книжник уявлення «прядіння» тексту на кшталт тканини павутини заняттям швидше небезпечним чи безглуздим, ніж благим. «Павукова» робота над словом трактується Єпіфанієм як крайня межа вправного пасма, як надмірність стилю і непотрібне «багатодіє». Це та спокуса, яку книжник хоче уникнути.
Інше образне, метафоричне позначення власної словесної праці Єпіфанієм – «плетіння словес». Цей вираз і близькі йому зустрічаються у вступі Житія і у фінальній частині - у плачі та похвалі агіографа, утворюючи композиційну рамку тексту. У вступі Єпифаній пише так: «Не бував ми в Афінех від усті, і не навчися у філософів їх ні плетенія риторська, ні ветійських дієслово, ні Платонових, ні Арістотелевих бесід не знайшла, ні філософи, ні хитроріччя не навички, і попиту весь недоуміння наповнився. Але надіюсь на Бога всемилостивого і всемогутнього,<…>, Що дати нам милість Свою рясно Своєю благодаттю, і молися Йому, коли просячи у Нього слова потрібна, аще дасть мені “слово треба для відкривання уст моїх”» (пор. Книга пророка Ісаї, гл. 50, ст. 4).
Відомий італійський славіст Р. Піккіо тлумачить ці рядки як відмову Єпіфанія від риторичної традиції, що висходить до античності, якій книжник протиставляє надприродний божественний дар словесної творчості. Відповідно, вважає дослідник, у цьому контексті «плетіння риторсько», плетіння словес має негативний зміст: «Той факт, що тут Єпіфаній відкидає такі еллінські формальні засоби, як “плетіння словес”, а згодом постійно сам “сплітає словеса”, не здивує нас. , якщо ми не будемо зважати на основну різницю між практичним використанням риторичних прийомів, з одного боку, та їх теологічним обґрунтуванням - з іншого. Відкидаючи еллінське красномовство, Єпіфаній зовсім не має на увазі, що певні форми словесного виразу свідомо хороші чи погані. Важливо не те, де бере початок його словесне мистецтво. Язичницька риторика відкидається як джерело мудрості саме тому, що справжня мудрість не може бути досягнута через людське вміння; вона походить виключно від Бога.<…>
Опозиція ясна: ні - "Платону" і "Аристотелю", тобто земної мудрості, і так - благання, в даному випадку не як релігійної діяльності, а як альтернативного літературного прийому. Через моління можна отримати “слово”, тобто вірний спосіб вираження думки» (Піккіо Р. «Поетика моління» Єпіфанія Премудрого (Пер. з англ. О. Бєлової) // Піккіо Р. Slavia Orthodoxa: Література і мова. Відп. .Ред.Н.Н.Запольська, В.В.Калугін;Ред.М.М.Сокольська.М., 2003. С. 660).
Правда, наприкінці Житія вираз «плетіння словес» позбавлений безперечно негативного значення, і Єпіфаній за допомогою цього слова позначає свій власний стиль: «Та й аз', багатогрішний і малорозумний, наслідуючи словеси похвал твоїх, слово плетучі і слово плідні, і словом вшанувати мнячи, і від словес похвалення збираючи, і набуваючи, і приплітаючи<…>»(С. 250). Втім, хоч у цьому фрагменті «плетіння словес» не наділене безумовно позитивним значенням: це лише спосіб роботи книжника, що звертається, як можна зрозуміти, через гріховність і «розсудливість», до слів із чужих творів, - за нестачею слів власних. Шведський славіст П.А. Бодін вказав на можливий прообраз цього виразу: у четвер третього тижня Великого Посту в каноні на утрені (додатковий дев'ятий ірмос) звучить: «Словом невежі, премудрі з'явитеся розумом, плетіння словес мудреців зруйнувало<…>тим апостолі Христові едини, весь всесвіт здасться вчителі» (Bodin P.A. Eternity and Time: Studies in Russian Literature and the Orthodox Tradition. Stockholm, 2007. P. 48). Невеликі слова істинно мудрих проститець - апостолів протиставлені суєтному красномовству уявно мудрих «витій».
Р. Піккіо пропонує дослідникам не використовувати «плетіння словес» як термін, бо в тексті Житія Стефана Пермського він має відвертий подвійний зміст: «<…>[Б]де краще уникати надалі ще більшого заплутування цією двозначною формулою тих ідеологічних та художніх понять, на яких ґрунтуються “прикрашені” стилі як південнослов'янські<…>, і російських письменників (наприклад, Епіфанія Премудрого)» (Піккіо Р. «Плетіння словес» і літературні стилі православних слов'ян (Пер. з італ. М. Миляевой) // Піккіо Р. Slavia Orthodoxa. З. 652). Водночас він визнає, що «<…>Єпіфаній, відкинувши язичницьку риторику, представлену “плетінням словес” (під яким розуміється оманлива словесна гра натхненних авторів), приймає християнську риторику; іншими словами, він не відкидає "плетіння" як такого, але йому важливо, щоб серце, тобто джерело священного натхнення, залишалося путівником мови та розуму »(Там же. С. 650).
Швидше за все, насправді у Житії Стефана Пермського вираз «плетіння словес» позбавлений як негативного, і позитивного оцінного значення. Епіфаній на відміну від більшості давньоруських книжників, які заперечували благотворність риторики та граматики (Успенський Б.А. Ставлення до граматики та риторики в Стародавній Русі (XVI-XVII ст.) // Успенський Б.А. Вибрані праці. М., 1994. 2. Культура і мова С. 7-25), успадкованих від античності, мабуть, відноситься до цих дисциплін шанобливо; визнає він значення як богослов'я, а й власне філософії («зовнішньої філософії»). Ось як книжник вихваляє мудрість і освіченість Стефана: «дивні є чоловік, чюдний дидаскал, сповни мудрості і розуму, що без зумів навчився всієї зовнішньої філософії, книжкової мудрості і грамотної хитрості. До того ж, доброго задля сповідання і чудного заради покарання його, неабияк заради вчення його, дасться йому дар благодатний і слово розуму і мудрості, як же Спас промовив у святому Єуангелі: «Задля цього кожен книжник, навчився Царству небесному, подібний до людини домовитому, що зносить від скарбів своїх старенька і нова”» [порівн. Євангеліє від Матвія, гол. 13 ст. 52] (с. 108).
Визнання агіографа у вступі до Житія, що йому невідомо «плетіння риторсько», - не вираз його літературно-богословської позиції, але лише варіант традиційної в житіях «формули самоприниження». Книжник визнає своє невігластво і невправність і смиренно молить Бога, щоб отримати книжковий дар надприродним чином.
Яке значення виразу «плетіння словес» як характеристики Епіфанієвого стилю, прийнятої дослідниками? Д.С. Лихачов визначає цей стиль так: Д.С. Лихачовим: «користування однокорінними і співзвучними словами, асонансами, синонімікою та ритмікою мови для створення своєрідного словесного орнаменту» (Лихачов Д.С. Деякі завдання вивчення другого південнослов'янського впливу в Росії (1960) // Лихачов Д.С. Дослідження з давньоруської літератури. Л., 1987. С. 46).
Як правило, Епіфаній поєднує в межах одного фрагмента прийоми на звуковому, синтаксичному, а іноді і на семантичному рівнях. Приклад такого роду - викриття Стефаном зирянських ідолів. Воно включає шість синонімічних ланцюжків (позначені в цитаті різними виділеннями - підкресленням, напівжирним шрифтом, курсивом, поєднанням курсиву з підкресленням, поєднанням підкреслення з напівжирним шрифтом, поєднанням курсиву з напівжирним шрифтом). Слова у цьому фрагменті також скріплюються звуковими повторами - свого роду «нерегулярними римами», точніше, рифмоїдними співзвуччями (гомеотелевтами, або гомеотелевтонами). «Гомеотелевти<…>, Т. е. співзвуччя закінчень, які сполучають однакові за своєю граматичною формою слова і рознесені по кінцях синтаксичних відрізків», на відміну від рими нерегулярні. Вони зустрічаються ще в античній прозі, рясно представлені в ранньовізантійській проповіді (Аверінцев С.С. Поетика ранньовізантійської літератури. . М., 1997. С. 235). Гомеотелевти, а також асонанси та алітерації виділені великими літерами; літери або поєднання літер, що позначають звуки та звукопоєднання, що повторюються в цьому фрагменті, відокремлені від інших літер/звуків за допомогою коротких рис. Стефан викриває ідолів: «У Того вірувати личить більше, і Того шанувати добро є, і Тому служити найкращі є, ніж БЕ C -ОМ па-Г-У-Б-НИМ , ідол-ОМ БЕЗ-душ-НИМ , ваші-М БО-Г-ОМ , до-У-мир-ОМ ГЛ-У-хі-М , БО-Л-ван-ОМ БЕЗ-ГЛ-ас-НИМ , ІС-тука-На-М , БЕЗ-з-Л-овес-НИМ , З-д-О-Л-Б-е-НИМ , З-ва-ним , всякого С-рама і З-туди ІС-повні-НИМ, і НД-якіа С-кверни справи-ТЕЛЕМ , і НД будь-якого зла про-Р-ета-ТЕЛЕМ , і НД якого р-Реха тво-Р-і-ТЕЛЕМ »(С. 134).
Любов Єпіфанія Премудрого до синонімії виняткова. У Житії Стефана Пермського зустрічається синонімічний ряд, що складається з 25 слів. Більшість з них не є мовними синонімами, але набувають функції синонімів у цьому одиничному контексті. Окказіональна (контекстуально обумовлена) синонімія підтримується співзвуччями суфіксів і закінчень, рифмоїдами-гомеотелевтами (три ряди рифмоїдів виділені, відповідно, підкресленням, напівжирним шрифтом і курсивом з напівжирним шрифтом): «Що ще ти називаю? Вожа помилковим, знайде готелюзагиблим, наставника прелщ іним, керівник теля розумом засліпнув іним, чистий теля оскверн іним, взиск готелюрозтрачу іним, сторожа ратним, утіш теля сумним, корм теля жадібним, під готелювимагають, наказ готелюбезглузд іним, помічника образливим, молитвеника тепла, ходата віри, поганим врятував теля , бісом проклин готелю, кумиром потреб теля , ідолом попір готелю, Богу служ теля , мудрості рач теля , філософії любителя, цнотливість справ готелю, правді твор теля , книгам оповідь готелю, грамоті Пермств спис готелю. Багато імен твоє, про єпископа, багатоіменитство здобував ти, багатьох бодарів гідний бути, багатьма благодатями збагатив ти» (с. 252).
Монотонність перерахування та заданий нею ритм урізноманітнюються завдяки варіюванню числа складів у словах, що утворюють синонімічні вирази. Монотонність же рифмоподібних співзвуччя долається завдяки чергуванню трьох ланцюжків: співзвуч на «-еним», на «-ітеля» і на «-ателя». При цьому співзвучності на «-ітеля» і на «-ателя» утворюють між собою якесь римне відлуння дисонансної природи: збігаються заударні (опорні) приголосні та наступні голосні, але ударні голосні різні («і» і «а»).
Ще один приклад синонімії. Пам вихваляє своїх язичницьких богів, які скрізь дають зирянам мисливський видобуток: «Якщо їжак у водах, і ялинка на повітрі, і еліко в блатех', і в дібровах', і в борех', і в лузех (в лугах. - А. Р.), і в порослях, і в хащах, і в березнику, і в сосняку, і в ялиннику, і в рамені, і в інших лісах<…>»(С. 136).
Д.С. Ліхачов розглядає синонімію у стилі «плетіння словес» як вираження двох тенденцій. Це установка на виразність і емоційність тексту і тенденція до абстрагування, виділення в різному загального і, зрештою, абстрактного. Для книжника важливі не відтінки значення слів-синонімів (як у літературі Нового часу), а загальне, що є з-поміж них (Лихачов Д.С. Деякі завдання вивчення другого південнослов'янського впливу у Росії. З. 30). Однак синонімічні ряди, що вибудовуються Єпіфанієм, як правило, вказують швидше на прагнення вичерпати всі діяння і властивості святого Стефана - при цьому різнорідність його діянь важлива для Єпіфанія не менше, ніж єдність особистості, що стоїть за ними, і подвигу проповідника-місіонера. Не випадково, Епіфаній віддає перевагу саме оказіональним синонімам. І в промові Пама, зверненій до Стефана і зирянам, синонімічний ланцюг покликаний висловити не стільки «єдність у різноманітності» (видобуток дарується старими богами скрізь, де вона є), скільки вказати на достаток риби та дичини, якої боги живлять зирян у різних місцях .
Про призначення синонімічних рядів у стилі «плетіння словес» виразно написав Р. Піккіо: «Щоб висловити хвилювання, почуття духовного очищення, потрібні були поняття, які б у собі саму основу, суть цих психологічних станів, і якщо почуття розпливалося в непередаваних відтінках одного слова , Тоді тільки пошук і припасування синонімів або створення нових складних іменних або вербальних конструкцій могли передати борошно містичної медитації. "Плетючий словеса" автор прагнув виявити у своїй промові "справжню сутність" розказаних фактів, очищаючи їх від матеріального сенсу і сублімуючи виключно в духовному змісті »(Піккіо Р. Давньоруська література. С. 139).
Часто Єпіфаній вдається до такої риторичної постаті, як єдинопочаття (анафори): однакові слова чи словосполучення відкривають сусідні речення. На анафоричних конструкціях побудована промова волхва Пама, звернена до Стефана: «Чи хто є даний тобі владу цю? [Євангеліє від Матвія, гол. 21, ст. 23] Чи хто є пославий тя в землю нашу, нехай ця твориш?<…>І таку лихохитрість зробив ти, яких ніхто не створи.<…>. І таку річ зробив ти, що й слух наш не вмістить<…>»(С. 134).
У плачі Єпіфанія про померлого Стефана великі тиради вводяться анафоричним вигуком «На жаль мені!». Анафора вводить у текст риторичні вигуки чи запитання.
Риторичні питання також вводяться в текст плачу двома анафорами – «Або» та «І како/како». Два анафоричні ряди утворюють «плетінку», чергуючись між собою. Синтаксичні конструкції в цих питаннях однакові. Книжник звертається до прийому синтаксичного паралелізму. Вдається тут же Епіфаній і до алітерацій на пр, п і р (вони виділені в цитаті напівжирним шрифтом). Фонетична «плетінка» дуже вибаглива і хитромудра. Спочатку окремо даються два звуки, які мають утворити алітераційний ряд: «р» (у слові «наріку») та «п» (у слові «єпископ»). Потім обидва звуки представлені як єдиний алітераційний комплекс пр, потім він розпадається на автономні п і р. Алітерація "п", здавалося б, повністю витісняє алітерацію на "р", але "р" раптово звучить знову майже в самому кінці фрагмента ("розкладу"). Цитата з плачу книжника Стефаном: «Але що ти на реку, о е ппозов пе? Чи що ти іменую? Або чим тя прозову? І як тя првисвітлюю? Або чим те меню? Або що ти прголкаю? Яко похвалю, як почу, як ублажу, як ррозкажу і яку хвалу ти з пліту?» (С. 242).
Синтаксичний паралелізм іноді охоплює дуже великі фрагменти (тиради). Єпіфаній запитує себе, ким він міг би назвати Стефана («Чи апостола тя іменую<…>?», «Чи законодавця тя прозову<…>?»; «Чи хрестителя я провіщаю<…>?»; «Чи проповідника я проголошую<…>?»; «Чи євангеліста ти наріку<…>?»; «Чи святого ти іменую<…>?»; «Чи вчителя ти прозову<…>?»). У цих рядках з'єднані синтаксичний паралелізм, що виступає в ролі синтаксичної анафори (однотипні за структурою питання), риторично питання, римоїди на суфікс «тель» і оказіональна синонімія (у цьому контексті всі іменування Стефана означають в кінцевому рахунку одне і те ж, вказують його місіонерський подвиг).
Епіфаній іноді варіює прийом синтаксичного паралелізму. Так, він вибудовує дві пропозиції з аналогічною схемою, але у другому реченні перетворює ствердну конструкцію на негативну. При цьому за змістом обидві пропозиції подібні, говорять про пригніченість волхва Пама випробуваним соромом і ганьбою. Цитата з промови зирянського чарівника: «Покрий срамота лице моє, і нині нема мені відвернути вуст з ганьбою і студу» (с. 152). Далі Пам цитує Псалтир, де є такий самий синтаксичний паралелізм: «Весь день сором мій переді мною є, і студ обличчя мого покри м'я» (с. 152, цитується Пс. 43, ст. 16).
Часті в Житії та тавтологічні конструкції, які зазвичай супроводжуються прийомом синонімії та фонетичної грою. У наведеному нижче фрагменті містяться алітерація на «з» разом із прийомом синонімії (синонімічний ряд «чернець - чернець - чернець - чернець») у поєднанні з повтором однокорінних слів з коренем «єдин-»; приклади алітерації на «с» виділено напівжирним шрифтом, повтори виділено підкресленням: «А пермську грамоту єдинийчернець зклав, єдинийъ зъ зтавіл, єдиний злагодив, єдинийъ мних, єдинийъ інок, Зтефан, дієслово,<…> єдинийъ єдинийпро час,<…> єдинийъ инокъ, єдинийъ у єдинийеньі у єдинийяяся, єдинийъ у єдинийенъ, єдинийъ єдинийого Бога на допомогу закликаючи, єдинийъ єдинийому Богу молячись і говорячи<…>»(С. 184).
Природу словесних повторів та тавтології у стилі «плетіння словес» точно і доказово розкрив Д.С. Лихачов: «Мистецтво всього матеріального і тілесного при повторюваності та одвічності всіх духовних явищ - такий світоглядний принцип, що стає одночасно і принципом стилістичним. Цей принцип призводить до того, що автори широко вдаються і до таких прийомів абстрагування та посилення емфатичності, які, з погляду нового часу, могли б швидше вважатися недоліком, ніж гідністю стилю: нагромадженням однокорінних слів, тавтологічними поєднаннями тощо». (Лихачов Д.С. Деякі завдання вивчення другого південнослов'янського впливу в Росії. С. 31).
У ритмічному відношенні стиль «плетіння словес» тяжіє до вибудовування рівноударних синтаксичних відрізків, відокремлених один від одного паузами (колонів). У тексті можуть вибагливо чергуватись два ряди колонів, що відрізняються один від одного різним числом наголосів. (Див. про це докладніше: Піккіо Р. «Плетіння словес» та літературні стилі православних слов'ян. С. 644-651.)
Особливість семантичних перетворень, метаморфоз слів у стилі «плетіння словес» - велика кількість розгорнутих метафор. Один приклад - складна, складова метафора орання землі, засівання та збирання врожаю, що означає християнське просвітництво, - наведено вище. Ще один приклад - розгорнута метафора плавання морем життя. Плетіння метафоричного ряду супроводжується на фонетичному рівні алітерацією на «п», «р» та «пр» (виділені напівжирним шрифтом): «На жаль! Хвилюючись псереди пвчинки життєвого моря, і яко посягну в тишу розчулення і як дійду в прістанище покаяння? Але як доб рий до рПам'ятник цей, отче, як правитель, як наставник, з глибини мене від стастей зведи, молячись» (с. 242). Цей «ряд пов'язаних метафор», або «продовжена метафора - викликає елементи порівняння» (Томашевський Б. Теорія літератури. Поетика. 2-ге, випр. вид. М.; Л., 1927. С. 183). Складова метафора «море життя» поділяється окремі слова - її елементи («притулок - пристань», «крьмникъ - керманич», «глибина»), кожне з яких також метафорично. При цьому Єпіфаній тяжіє до «подвійних» ієтафорів, в яких з'єднані два плани - зовнішній і мав на увазі (море - житейське, пристань - покаяння, глибина - пристрасті).
Стиль «плетіння словес» має свої особливості й у поетиці цитації. Р. Піккіо належить дуже точний і ємний вираз «плетіння цитат» (Піккіо Р. «Поетика моління» Єпіфанія Премудрого. С. 661). У Житії налічується 340 цитат, їх 158 - з Псалтири. Причому Єпіфаній варіює цитати, змінює граматичні форми вихідного тексту, пристосовуючи їх до свого власного контексту (Вігзелл Ф. Цитати зі Святого Письма у творах Єпіфанія Премудрого // Праці Відділу давньоруської літератури. Л., 1972. 2. Т. 2). ). Звичайно, цитування Святого Письма і створення свого твору на основі біблійних мотивів - цитат, і будівництво власного тексту з «чужих слів» властиві всій середньовічній словесності, зокрема давньоруській. На і на цьому фоні «бенкет цитат» у Житії виглядає «надлишком». Єпифаній немов дав опис власної поетики цитації в словах, що звеличують мудрість Стефана: «До того ж, доброго задля сповідання і чюдного заради покарання його, неабияк заради вчення його, датися йому дар благодатний і слово розуму і мудрості, як Спас промовив у святому : "Задля цього кожен книжник, навчився Царству небесному, подібний до людини домовитої, що зносить від скарбів своїх стара і нова". Сице бо й цей від старих і нових книг, від Старого і Нового завіту, зносячи словеса, навчаючи, урзумляя, наказуючи, звертаючи, дбає про людей оманливих, хоча їх відмовити від соузи дияволські і від краси ідолські. Євангеліє від Матвія, гол. 13 ст. 52] (с. 109).
«Плетіння словес», яке може здатися читачеві Нового часу сухою та пихатою риторикою, - насправді зовсім не набір чисто формальних прийомів. Воно емоційне і сповнене глибинного духовного сенсу. Р. Піккіо так сказав про духовну основу стилю «плетіння словес»: «Через обмеженість свого знання та розуміння книжник може запропонувати лише неповноцінні заміни істинному слову. В надії, що кожен словесний знак відображає якусь грань семантичного цілого - а воно може бути виражене тільки через повну тотожність з Вищим "творцем значень", - "плетучий словеса" ніби запалює у темряві смислові маяки. У той самий час вища природа те, що хоче висловити, змушує його мати справу лише з тінями невимовних ідей» (Піккіо Р. «Поетика моління» Єпіфанія Премудрого. З. 657). Подібним чином пояснював природу цього іміджу Д.С. Лихачов: «Це гра слів особливого характеру, вона має надати викладу значущість, вченість та “мудрість”, змусити читача шукати споконвічний, таємний та глибокий зміст за окремими висловами, повідомляти їм містичну значущість. Перед нами хіба що священнописання, текст для молитовного читання, словесно виражена ікона, прикрашена стилістичними коштовностями» (Лихачов Д.С. Деякі завдання вивчення другого південнослов'янського впливу у Росії. З. 32).
Між дослідниками немає згоди пояснення причин поширення стилю «плетіння словес» на Русі, а також у Болгарії та Сербії протягом середини – другої половини XIV – початку XV ст. Д.С. Лихачов пов'язував цей стиль з ісихазмом (грец. «Спокій», «безмовність») – релігійним рухом, що поширився у Візантії та у південних слов'ян у цю епоху. Прихильність ісихастів безпосереднього містичного спілкування з Богом визначила, на думку Д.С. Лихачова емоційність цього стилю, покликаного передати глибину містичних переживань святих та упорядників їх житій. Стиль «плетіння словес» психологічний, але це «абстрактний психологізм»: зображуються окремі переживання, але немає уявлення про цілісному характері людини. Цей стиль Д.С. Ліхачов назвав «експресивно-емоційним». «Визвування» слів, віртуозне використання різних риторичних прийомів дослідник пов'язав також з ісихазмом: ісихасти виходили з уявлення про мимовільний, сутнісний зв'язок означає і означає, слова і названого ними поняття та предмета; для ісихастів ім'я Боже полягало у собі сутність Бога. Д.С. Лихачов знаходив такі уявлення у трактаті болгарської (переселився до Сербії) книжника Костянтина Костенчеського (Костенецького) «Сказання про письмена» (між 1424-1426), присвяченому упорядкуванню орфографічних норм церковнослов'янської мови. Костянтин надавав виключно важливе значення правильності написання слів та їх графічного вигляду; він наполягав на необхідності повернення до орфографічних норм старослов'янської мови, створеного Костянтином-Кириллом та Мефодієм. Д.С. Лихачов доводив, що орфографічні ідеї Костянтина Костенчеського пов'язані з орфографічною реформою, проведеної Болгарії з ініціативи патріарха Євфимія Тирновського, прихильника исихазму. (В даний час визнано, що ніякої орфографічної реформи патріарха Євфимія не було, упорядкування церковнослов'янської орфографії відбулося задовго до часу Євфимія; див. про це в кн.: Успенський Б.А. Історія російської літературної мови (XI-XVII ст.). 3-е, випр. і додаткові М., 2002. С. 273-274)
Витоки исихастского вчення про слово Д.С. Лихачов вбачав у філософії неоплатонізму. «Філологічна» увага до слова, прагнення висловити за допомогою слова до кінця невимовні містичні сенси, обігравання фонетичної подібності слів, що веде до наділення змістом окремих літер/звуків, – усі ці риси «плетіння словес» вчений пояснював саме вченням ісихастів. За його твердженням, стиль «плетіння» словес, або експресивно-емоційний стиль поширюється спочатку на Балканах, а потім на Русі протягом другої половини XIV – XV ст. Проникнення цього стилю на Русь характеризує період так званого другого південнослов'янського впливу. (Першим періодом прийнято називати Х - XI ст., коли в Київській Русі власна писемність, словесність формуються під впливом болгарської книжності.) Найбільш очевидно другий південнослов'янський вплив проявився у сфері мовної, у сприйнятті російським зводом церковнослов'янської мови південнослов'янських норм графіки та орф. Див про це явище: Соболевський А.І. Южнослов'янське впливом геть російську писемність у XIV - XV ст. // З історії російської культури. М., 2002. Т. 2. Кн. 1. Київська та Московська Русь. Упоряд. О.Ф. Литвина, Ф.Б. Успенський. С. 888-903; Щепкін В.М. Російська палеографія. Вид. 3-тє, дод. М., 1999. С. 142-145; Успенський Б.А. Історія російської літературної мови (XI-XVII ст.). З. 269-339.
Серед творів, написаних у стилі "плетіння словес", Д.С. Лихачов називав окрім житій, складених Єпіфанієм Премудрим, твори болгарських та сербських книжників. Це твори Євфимія Тирновського, тексти, що належать болгарину Кіпріану, учневі Константинопольського патріарха Філофея, що став митрополитом всієї Русі, проповіді іншого болгарина - Григорія Цамблака, який деякий час займав кафедру Київської митрополії, житія та інші твори. або Пахомія Логофета).
Час поширення експресивно-емоційного іміджу на Русі Д.С. Лихачов вважав «російським Передродженням», стверджуючи, що російська культура цього часу багато в чому нагадує культуру західноєвропейського Ренесансу (див.: Лихачов Д.С. 1) Деякі завдання вивчення другого південнослов'янського впливу Росії. С. 7-56; 2) Розвиток російської літератури X-XVII століть: Епохи та стилі // Лихачов Д.С. Вибрані роботи: У 3 т. л., 1987. Т. 1. С. 102-158).
Концепція Д.С. Ліхачова була підтримана та розвинена західними славістами – Р. Піккіо та його учнем Х. Гольдблаттом. Але на відміну Д.С. Ліхачова Р. Піккіо і Х. Гольдблатт відмовилися від твердження про неоплатонічні витоки исихастского вчення про слово (див.: Goldblatt Н. 1). 1980-1981. Vol. 27-28. P. 123-156; 2) Orteograpеy and Ortеodoxy. Constantine Kostenecki's Teratise on tee Lettres. Firenze, 1987 (Studia Еistorica et Pеilologica, 16)). Зв'язок стилю «плетіння словес» з ісихазмом визнається деякими іншими західними славістами. На думку П. Матьєсена, стиль «плетіння словес» склався за впливом богослужбових текстів (гімнографії), створених візантійськими патріархами Ісідором, Калістом та Філофеєм, які були прихильниками ісихазму. - Mateiesen R. Nota sul genre acatistico e sulla letteratura agiografica slava ecclesiastica nel XIV e XV secolo // Ricerеe slavisticеe. 1965. Vol. 13. 1965. P. 57 - 63
Однак далеко не всі дослідники поділяють ідею про залежність стилю «плетіння словес» від ісихазму та трактування ісихастського вчення, висхідну до роботи Д.С. Лихачова. У 1960-х роках. Югославський медієвіст М. Мулич нагадав про те, що явища, аналогічні стилю «плетіння словес», простежуються в південнослов'янській книжності і до XIV ст., задовго до формування ісіхазму як богословської течії. Раніше риси цього стилю виявляються у ранньовізантійських богословів та проповідників - отців церкви (у Іоанна Золотоуста, у Григорія Богослова, частково у Василя Великого), у візантійських гімнографів - творців богослужбових текстів (у Романа Сладкопєвця та ін.); характерні прикмети цього і для візантійської агіографії (житія Симеона Метафраста). На Русі прийоми «плетіння словес» рясно використовують у проповідях митрополит Іларіон (XI в.) і Кирило Туровський (XII в.). (Див.: Mulić M. 1) Pletenije sloves i eesiеazam // Radovi Zavoda za slavensku filologiju. Zagreb, 1965. Knj.7. S.141-156; 2) Сербські агіографи XIII-XIV ст та особливості їх стилю // Праці Відділу давньоруської літератури. Л.,1968. Т.23. С.127-142.)
Зв'язок між ісихазмом та стилем творів Єпіфанія Премудрого заперечує В.А. Грихин, вказуючи на орієнтацію книжника передусім ранньохристиянську і біблійну традиції (Грихин В.А. Проблеми стилю давньоруської агіографії XIV-XVвв. М., 1974). Не визнає залежність стилю «плетіння словес» від исихастского вчення і американський славіст Х. Бірнбаум (Birnbaum Н. The Balkan Slavic Component of Madieval. 3-30). Автор нового дослідження «Сказання про письмена» Костянтина Костенцького (Констенецького) П.Є. Лукін доводить, що ісихастам, які здійснювали орфографічні реформи в Болгарії та Сербії в XIV - початку XV ст., було чуже уявлення про абсолютний і мимовільний зв'язок між словом і поняттям і предметом, що позначаються (Лукін П.Є. Письмена і Православ'я: Історико-філологічне дослідження «Сказання про письмена» Костянтина Філософа Костенецького (М., 2001. С. 167-275). Відповідно, концепція, що виводить стиль «плетіння словес» з ісісастського вчення, постає дуже вразливою.
Спірними є й відповіді й загальне питання ступеня впливу исихазму на давньоруську книжність, культуру, релігійне свідомість. Поряд із думкою про значущість цього впливу (Прохоров Г.М. Культурна своєрідність епохи Куликівської битви // Праці Відділу давньоруської літератури. Л., 1979. Т. 34. С. 3-37) існує і точка зору, згідно з якою цей вплив не було глибоким (Прокоф'єв Н.І. Морально-естетичні пошуки у літературі епохи Куликівської битви // Література Стародавньої Русі. М., 1983. С. 3-18).
Справді, риси стилю «плетіння словес» простежуються і візантійської літературі, й у південнослов'янської книжності до епохи другого впливу (у сербського агіографа Доментіана в XIII в.), й у творах Іларіона та Кирила Туровського. (Цю подібність визнавали, втім, і Д.С. Лихачов, і Р. Піккіо.)
Так, гомеотелевти можна зустріти в давньоруській книжності ще в Іларіона (два ряди рифмоїдів виділені відповідно напівжирним шрифтом і підкресленням): «<…>[В] Іждж церкви цве тущі, виждь християнство рас тущі, видж град іконами святих аемьі блискуче, і тиміаном обух аєм, і хвалами і божественними і співами святими оголош аемь»(Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XVII століття. Кн. третя. Додаток. С. 595).
Розгорнута метафора засівання землі та збирання врожаю, до якої вдається Єпіфаній у Житії, прославляючи місію Стефана у Пермській землі, міститься у Кирила Туровського: «Нині ратаї слова, словесні уньці (тельців. А. Р.) до духовного ярму, що приводить, і хресне рало в мислених скрізь занурювально, в скрізь покаяння прочертаюче, насіння духовне всипаюче, надіями майбутніх благ веселитися» («Слово в новий тиждень по Пасті», цит. по видавництві: Хрестоматія по древній -XVII ст./Сост.Н.К.Гудзій.. М., 2002. С. 55). Опис весни у цьому слові Кирила Туровського походить від творінь отця церкви, ранньовізантійського проповідника та богослова Григорія Назіанзіна. (Див. про це: Сухомлінов М.І. Дослідження з давньої російської літератури. СПб., 1908. С. 304-398; 34-50).
Разом з тим, твори більшості книжників, пов'язаних з південнослов'янськими традиціями та належали до ісихастів, позбавлені яскравих прикмет цього стилю. Так, «плетіння словес» насправді далеке від творів Кіпріана і Пахомія Серба. У давньоруській літературі другої половини XIV – перших десятиліть XV століття твори, написані цим стилем, поодинокі. Це Житія Стефана Пермського і Сергія Радонезького, складені Єпіфанієм Премудрим, і включене до складу літописних склепінь Слово про життя Димитрія Іоанновича, царя російського, приписуване деякими дослідниками теж Єпіфанію. Тому навряд чи виправдано і говорити про «плетіння словес» як про стиль епохи, і жорстко пов'язувати його приклади у православній слов'янській книжці з ісихазмом.
Поширення стилю «плетіння словес» в агіографії свідчить про орієнтацію укладача житій на панегіричну словесність (поетику похвальних слів), на поетику церковних гімнів і, зрештою, на тексти Святого Письма. Розквіт стилю «плетіння словес» у творчості Єпіфанія можна пояснити духовним, релігійним піднесенням, охопившим тоді Руські землі. Відродження старовинних монастирських традицій, пов'язане з Сергієм Радонезьким та його учнями, місіонерство Стефана, пробудження богословської думки і вірогідний інтерес до исихазму - такі прояви цього релігійного відродження, що звичайно не мав нічого спільного з західноєвропейським Ренесансом, що культивував і зображував і зображував. «Винятковий характер цього підприємства визначив те гаряче схвалення, з яким воно було зустрінуте у православних колах. Справді, вперше слов'янська церква виступила не у ролі учениці (якою вона завжди була по відношенню до Візантії, незважаючи на жодні спроби довести свою автономність), а у ролі Вчителя та Наставника. Це був привід для небувалого злету красномовства, і Єпіфаній оспівав нову славу церкви таким пишним складом, якого російська апологетика ще ніколи не знала» (Піккіо Р. Давньоруська література. С. 139).
Розквіт стилю «плетіння словес» може частково пояснюватися і свідомою орієнтацією Єпіфанії на вищі зразки книжності Київської епохи – на проповіді Іларіона та Кирила Туровського. Звернення до київської спадщини є виразним у цей час, як показав Д.С. Лихачов, у різних галузях давньоруської культури. І, нарешті, у стилі «плетіння словес» певною мірою проявилися індивідуальні риси творчого дару Єпіфанія, одного з найобдарованіших давньоруських книжників.
Витоки стилю «плетіння словес» – біблійні. Синтаксичний паралелізм, настільки улюблений Єпіфанієм, - прийом, який постійно зустрічається в Псалтирі. (Мабуть, не випадково укладач Житія так часто цитує саме цю біблійну книгу). Зустрічається синтаксичний паралелізм і в Новому Завіті, наприклад, в Євангелії від Іоанна: «Вівця моя голосу Мого слоушають, і Я знаю я (їх. А. Р.), і по мені прийде, і я живу вічну даю їм, і не загинути в віки, і не схопити їх ніхто ж від моєї роуки» (гл. 10, ст. 27-28, слов'янський текст Євангелія від Івана цитується за Арханом : Архангельське Євангеліє 1092; Дослідження. Давньоруський текст. Слововказівники. Видавництво підготували Л. П. Жуковська, Т. А. Миронова.
Прийоми «плетіння словес» численні у ранньовізантійських проповідях. Вони мають і звукові повтори, наприклад алітерації і гомеотелевти, і тавтологія, і повтори однакових синтаксичних конструкцій. Приклад - зі Слова на Благовіщення, написане Іоанном Золотоустом. Тавтології в цитаті виділені підкресленням, два ряди гомеотелевтів - напівжирним шрифтом і напівжирним шрифтом з курсивом, алітерації на "р" - великою літерою, алітерації на "п" - великою літерою та курсивом: "Не ті-Р- П-лю променя його, Р-оди бо бо ся ми паки світло, страхаюся ст-Р-ахомъ.Р-ожеству Р-адуюся, і образ бентежити мене: нова джерела джерел яща з-Р-ю та д-Р-євняго джереласмот-Р-яю беж аща.Младо видихъ Р-ждаемое, і небеса, П-Р-еклон яюча ся на П-відданість йому. Мате-Р-е, Р-ажда юща а З'єднувача і ложесна не Р-азве-Р-з ющ ю; від-Р-оча, своє П-ечатле юща Р-ожество, і Р-одиницю безмужню; Сина, без Батька і Спаса Р-ждающаяся, і зірку, що сяє; і П-оленами немовляти П-овивається<…>»(Бібліотека літератури Стародавньої Русі. СПб., 2003. Т. 12. XVI століття. С. 136).
Риси «плетіння словес» властиві візантійській гімнографії. Ось приклад із кондаку (вид богослужбового гімну) на Тиждень Православ'я. Це найвигадливіше сплетіння тавтології («образ уявивши»), оксюморона («неописане описуся»), варіювання одного і того ж кореня (-образ-): «Неописане Слово Отче, з Тобі Богородиці описуючись втілюємо, і осквернилися образ в древні добротою суміші: але сповідаюче спасіння, ділом і словом це уявляємо» («Неописане Слово Отця виявилося описаним через Втілення від Тебе, Богородиця, і образ, що осквернився, розчинило красою Божества, повертаючи до первісного, і ми, сповідаючи спасіння, вносимо його образ в справа і слово»).
Стиль «плетіння словес», як і подібні прийоми у проповідях Іларіона і Кирила Туровського й у візантійської гімнографії, живить і вирощує живе протиріччя християнської культури, протиріччя між трансцендентністю, невідмирністю Бога, з одного боку, і присутністю Бога у створеному світі, у цьому числі в слові людському, з іншого. Цю нерозв'язну таємницю, цей парадокс віри і прагне висловити книжник, вдаючись до плетіння слів. (Див. про нього, наприклад: Аверінцев С.С. «Богу жити на землі?» (3 Цар. 8: 27): присутність Всюдисущого як парадигма релігійної культури // Праці Відділу давньоруської літератури. СПб., 2003. 54. С. 58-65.) Прагне висловити невимовне.
© Усі права захищені
Кимаєва А.С.
«Плетіння словес» у «Житії Сергія Радонезького», написаному Єпіфанієм Премудрим
Економічне та політичне зміцнення Московської держави, об'єднання земель навколо Москви, зростання національної самосвідомості, зміцнення та піднесення самодержавної влади та монархії, оформлення титулу великого князя – весь цей позитивний настрій світської влади збігся з прагненнями вищого духовенства зробити Русьвеликою православною країною, наступницею стосовно Візантії, новим центром християнської релігії – Новим Єрусалимом та Третім Римом.« Д'ва Риму падоша, третій Рим стоїть, четвертому не бувати ».
В цей час Візантія, Сербія та Болгарія втрачають свою незалежність і багато видатних діячів, таких як афонський монах Пахомій Лагофет, митрополит Кіпріан, іконописець Феофан Грек переїжджають до Москви. Із собою вони привозять південнослов'янські рукописи, книги «тирнівського» ізводу, що стали взірцем для російської церковної літератури. «Починаючи з кінця XIV ст. у Москві здійснюється редагування церковних книг з метою привести їх до первісного, найбільш відповідного грецьким оригіналам вигляду». Політичні, ідеологічні та культурні процеси, що відбувалися у суспільстві наприкінці XIV – початку XV в. призвели до досить значних змін у письмовій літературній мові, які в науці більшість дослідників, за А. І. Соболевським, називають «другим південнослов'янським впливом».
Другий південнослов'янський вплив відповідав інтересам світської та церковної влади. Для світської влади була цікава урочиста, пишна, риторична мова, яка мала відрізнятися від мови повсякденності. Новою мовою слід було описувати життя російських князів, їхні подвиги, діяння великого князя чи царя. Русь засвоює новий витійственный стиль «плетіння словес», чи «звивання словес». Він виник в агіографії, як продовження традицій античних риторик і розвивався на слов'янському ґрунті та у творах сербських агіографів. «За змістом книги, що переписувалися в нових монастирях, були аскетичного спрямування, пов'язаного з духовним та ідейним рухом, що сформувався у Візантії уXIII – XIVстоліттях і відомим під назвою ісихазму» Ісіхатське вчення стало філософською основою стилю «плетіння словес». Воно ґрунтувалося на уважному ставленні до слова. «Ісихазм (від грец.hesychia– спокій, відчуженість) є етико-аскетичним вченням про шлях до єднання людини з богом, про сходження людського духу до божества, «божественності дієслова», необхідності пильної уваги до звучання і семантики слова, що служить для називання сутності предмета, але часто не здатного висловити «душу предмета», передати головне». У новому жанрі руйнується житійний канон. Його витісняє мовленнєвий етикет, який вимагав дотримання загальноприйнятої форми викладу.
Стиль «плетіння словес» характерний для творів житійної, епістолярної та перекладної літератури. Спочатку новий склад поширювався у церковній літературі: «Четьі-Мінеї», «Про житті і преставлении великого князя Дмитра Івановича, царя російського» (1389 р.) тощо. Потім він поширився і на матеріали загальноросійського літопису, публіцистичних творів, історичних повістей, оригінальних та перекладних. «Що ж до змісту, який обслуговував стиль «плетіння словес», то тут усілякі сумніви відпадають, тому що він висловлював російський менталітет», - вважають Войлова К. А. та Леденєва В. В. .
Великим майстром нового стилю висловлювання та автором терміна «плетіння словес» був Єпіфаній Премудрий – автор «Житія Стефана Пермського» та «Житія Сергія Радонезького». Єпіфаній так охарактеризував свою манеру висловлювання: «Якщо ж і багато разів схотів би викласти розмову, але будь-який його тягнути мене на похвалення і на плетіння словес. ».
У давньоруській літературі XIV-XV століть виявляється великий інтерес до душевних переживань людини, до внутрішнього світу її почуттів. Літературні пам'ятники, написані Єпіфанієм Премудрим, грали велику роль у розвиток літературної мови, тому вони часто піддаються пильному дослідженню з лінгвістичної точки зору.
«Житіє Сергія Радонезького» є найвідомішою пам'яткою російської агіографії. Його повна назва -«Життя преподобного і богоносного отця нашого Сергія-чудотворця та похвальне йому слово, написані учнем його Єпіфанієм Премудрим у XV столітті. Повідомив архімандрит Леонід». Цей твір досліджують і текстологи, і літературознавці, і історики. На даний момент до цього тексту підвищений інтерес, оскільки минулого року святкувалося семисотліття від дня народження великого російського святого преподобного Сергія Радонезького.
У «ЖСР» домінуючу позицію займає оповідальний початок. Аналізуючи мову "ЖСР", ми знайшли в ній багато яскравих особливостей стилю "плетіння словес".
В.В. Колесов відзначав індивідуальний стилістичний прийом у Житії Сергія Радонезького – «збільшення обсягу синтагм» до «тріади». Тобто у «ЖСР» яскраво виражені потрійні повтори. Вони зустрічаються в описі всього життя святого. Відкрито виражений трійковий мотив у триразовому крику дитини у утробі матері. Цим автор показує, що Сергій із дитинства був обраний Богом.
Ми бачимо, що Сергій присвячується на служіння тричі. По-перше – явище Сергія дивного старця, який вдихнув у нього «уміння грамоти». По-друге – постриг, і по-третє – ігуменство. Всі ці шляхи преподобний проходить протягом усього свого життя. Послідовність шляхів не порушується, оскільки це шлях становлення особистості святого.
Також потрійний етап явища небесних сил святому, які пророкували його долю і смерть: на початку це ангел, потім – Богородиця, і наприкінці – вогонь у молитві Сергія.
Не дарма Єпіфаній Премудрий вводить у свій твір трьох братів. Старший, Стефан, був мирського складу, з тверезим розумом. Молодший – лагідний мирянин, який несе тяготи земні, Петро. А середній, Варфоломій-Сергій, лагідний як молодший, і чернець, як старший. Для казки завжди вибирається молодший брат, для історичної похвали доблесті повісті – старший. Героєм житія стає середній брат. Таким чином, ми бачимо, що героєм стає «середня людина», яка не ухиляється від норми. Без сумніву, можна говорити, що потрійні повтори в тексті потрібно пов'язувати з виразом догмату про Святу Трійцю.
Три дива, які мають першорядний сенс до чернечого життя Сергія, - немовля відмовляється їсти молоко матері, якщо вона до цього їла м'ясо; відмова немовляти від смакування молока в пісні дні, по середах та п'ятницях; відмова від молока годувальниць. Число три характеризує смислову та сюжетно-композиційну структуру житія. Епіфаній Премудрий прагне уславити свого героя як вчителя Трійці.
Ще однією особливістю стилю "плетіння словес" є цитація церковної літератури. У аналізованому пам'ятнику цитація є у великій кількості.« Ніхто нехай же не похвалиться в людях; ніхто ж чистий перед богом, якщо й один день живота його буде; ніхто ж є без гріха, тільки єдиний бог без гріх » - цитує Сергій Святе Письмо. Тим самим він пояснює своїй матері, що немає людей без гріхів, що народжуються всі грішними.
Епіфаній Премудрий вдається до цитації церковної літератури в тому випадку, коли герою потрібно щось роз'яснити, порівняти.« Дім же і що суть в домі потрібні речі і в що ж вислухавши, згадувало ж у серці Писання, що говорить, що «багато зітхання і зневіра світу цього пленно є »». Сергій розуміє, що не зможе жити звичайним мирським життям, що йому уготовано інший шлях. Шлях до Бога. «Не бійся, мале моє стадо! Про нього ж звільнив є батько мій дати вам царство небесне », - Процитував Сергій Євангеліє. Після цих слів ченці, які прийшли до монастиря до Сергія Радонезького, підбадьорилися.
У тексті "ЖСР" можна знайти багато ліричних відступів автора. Це теж було властиво стилю «звиток словес».« І що личить інакше глаголаті й довготою слова послухачем чутки лінії творити? Ситість бо і тривалість слова ратник є слуху, так само як і примножена їжа телесем » - вигукує Єпіфаній Премудрий.
Автору властиво уникати теми розповіді. Він починає розповідати про інших святих, порівнюючи їх із Сергієм. А потім сам запитує, для чого він це помістив у текст. «На жаль, тоді граду Ростову, більше ж і князем їх, бо відібравшись від них влада, і князювання, і ім'я, і честь, і слава, і вся інша потягну до Москви», – каже автор. У цьому ліричному відступі видно, як Єпіфаній Премудрий шкодує місто Ростове.
У «ЖСР» багато складних пропозицій та ускладнених конструкцій. Це також підтверджує те, що пам'ятник написаний у стилі «плетіння словес».« Бо твоя браття Стефан і Петро одружилися й дбають, як догодити дружина; ти ж не одружишся печешся, як догодити богові - більше ж благу честь вибрав їсти, і що не відійдеться від тебе ». Це складна пропозиція з безспілковим та підрядним зв'язком.
« І прийшовши в град вселився в монастир рахованого Богоявлення, і оберіть себе келію, і живучи в ній, зло подвизаючись на чесноту: бо й той люблячи жити працелюбно, живий у келії своїй життя жорстоко, постом і молитвою. пива не піаше, і ризи не щасливі ношааше ». Це також складна пропозиція. Автор вводить їх у свій твір для більшої краси мови, урочистості. Складні пропозиції несуть у собі велике емоційне навантаження, ніж прості.
У «ЖСР» існують повтори, які організують складне синтаксичне простір з однорідних і другорядних членів пропозиції.« Нехай не буде забуто життя святого тихе і лагідне і не злобне, нехай не буде забуто життя його чесне і непорочне і безтурботне, нехай не буде забуто життя його доброчесне і чудо і презирливе, нехай не забуті багато його чеснот і великої виправи, забуті будуть добрі звичаї і добронрівні образи, хай не будуть без пам'яті солодкого його словеса і люб'язні дієслова, хай не залишить без пам'яті таке здивування, що на ньому здивуй бог ...».
Ще одним засобом стилю "плетіння словес" є використання численних порівнянь. У «ЖСР» ми знайшли їх у великій кількості.
« Отрок же зроби поклоніння старцеві і як земля плідна й доброплідна, зміна приймаючи в серці си, стоячи, радіючи душею і серцем, бо сподобилася така свята старця знайти », – пише агіограф. Завдяки порівнянню, ми бачимо, як радіє душа Сергія з того, що чудовий старець дарував йому вчення грамоті.
« І єдиною просто говори і вся пута мирського життя розтрізавши, - аки іки орел, легкими крилома оховався, аки до повітря на висоту злетів, - так і цей преподобний залиш світ і яже суть мир, отже лиш свій ближники й ужики, дім же та вітчизна, за стародавнім патріархом Авраамом ». Використане тут порівняння зримо малює, як себе відчував герой під час постригу, наскільки йому не важливе було мирське, суєтне життя.
У «Житіє Сергія Радонезького» є різні синонімічні ряди. Ця характеристика показник стилю «плетіння словес».« До цього ж і всі і бісовські раті, видимі і невидимі лайки, борби, плітки, дмоньська страхування, диявольська мріяння, пустельна страшилища, непочатих б очікування, звіряча натечіа і тх ». Так Єпифаній Премудрий розповідає нам про ті напасті, які чекали на преподобного Сергія в чернечому шляху.
« Жорстоко ж пісне життя живе; а добрячі його сиці: алкання, хотіння, чування, сухожер, на землі лягання, чистота тілесна і душевна, усна млякання, тілесного хотіння, відоме уміння, праці тілесності, смиренна нелицемірна, молитовна, молитовна, молитовна пам'ять смертна, лагідність з тихістю, страх божий безперервний », – розповідає агіограф про чесноти Сергія. Завдяки синонімам ми можемо подивитися на святого з різних боків, можемо зрозуміти, що для нього було життєвими настановами.
Ще однією особливістю стилю «плетіння словес» є вживання складних слів, які вже існували в мові або створення неологізмів, що нагадують грецькі слова. У «ЖСР» ми виявили групу двох-трикореневих слів, які тут є стилістичним засобом вираження пафосу, урочистості, пишноти російського світу (богобоязливим ченцям; життя доброчесну вів; заснувати монастир гуртожильний ; добре влаштував розсудливий батько; настільки дивнолюбство збільшувалося; в ім'я святий і живоначальний трійці та ін. ).
Яскраво представлені у тексті «ЖСР» метафори. Це також свідчить, що пам'ятник належить до стилю «плетіння словес». Наведемо приклад однієї з них. Своє навчання грамоті Сергій отримав не від земних учителів, а безпосередньо від Бога. Чудовий старець, що зустрівся з Сергієм, дав йому з'їсти«малий кус» пшеничний хліб. З цим хлібним шматочком увійшло у юнака знання:«… І була насолода в його усті, як мед насолоджуйся, і рече: Чи не є речене: коли солодка гр'тани моєму словеса твоя ».
Завдяки «плетенню словес» мова стає такою ж оригінальною та вишуканою, як книжкові орнаменти. У ньому цікавим чином поєднуються співзвучні слова та синоніми, порівняння та епітети.
Отже, час кінця XIV – початку XV ст. стало важливою сторінкою історія російської літературної мови. Розвиток книжкових традицій у мові, архаїзація книжково-слов'янського типу літературної мови, суворий поділ одиниць літературно-письмової мови великоросійської народності призводить до того, що книжково-слов'янська мова віддаляється від живої російської мови.
Література:
Войлова, К. А. Старослов'янська мова: Посібник для вузів. М: Дрофа. - 2003. - 369 с.
Горшков А. І. Старослов'янська мова / А. І. Горшков. - М, 1974. - 324 с.
Камчатнов, А. М. Історія російської літературної мови:XI- перша половинаXIXстоліття: Навч. посібник для студ. філол. фак. вищ. пед. навч. закладів/Олександр Михайлович Камчатнов. - М.: Видавничий центр «Академія», 2005. - 688с., Ілл.
Ковалевська, Є. Г. Історія російської літературної мови: Навч. для студентів пед. університетів та інститутів за спец. «Рус. яз. і літ.» - 2-ге вид., перераб. - М.: Просвітництво, 1992. - 303 с.: Ілл.
Колесов, В. В.Давньоруська літературна мова. – Л.: Видавництво Ленінгр. ун-ту, 1989. - 296 с.
