Чому не можна ставити гараж під високовольтними лініями. Приватні гаражі – під лінією не стояти

Справа №2-223/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Чариський районний суд Алтайського краю у складі:

головуючого судді Чучуйка Ю.І.,

за секретаря Серебренникової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "МРСК Сибіру" в особі філії "Алтайенерго" до Попова В.А. та Поповий Н.В. про знесення гаража, що знаходиться в охоронній зоні ПЛ-10 кВ,

У С Т А Н О В І Л:

ВАТ "МРСК Сибіру" в особі філії "Алтайенерго" звернулося до суду з позовом до Попова В.А. про знесення гаража, розташованих в охоронній зоні ПЛ-10 кВ. В обґрунтування заявлених вимог зазначило, що ВАТ "МРСК Сибіру" в особі філії "Алтайенерго" є власником електромережевого комплексу №ЮС-8 "Чариський", розташованого на території --- і ---. До складу електромережевого комплексу № ЮС-8 входить ПЛ-10 кВ № 52-9 від ПС-52 с. --- на південь с. --- до с. --- З розведенням по с. ---, яка введена в експлуатацію з 1974 року. *** під час огляду охоронної зони даної лінії електропередач було встановлено, що у прольотах опор № за адресою: --- с. --- --- розташований гараж, власником якого є відповідач, що свідчить про порушення вимог постанови Уряду РФ від 24.02.2009 року № 160 і послужило підставою для звернення до суду із справжньою позовною заявою. Позивач просить суд покласти на відповідача обов'язок протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили здійснити знос самовільно зведеного гаража, розташованого в охоронній зоні повітряної лінії ПЛ 10 кВ №52-9 від ПС-52 у прольотах №66-67 за адресою: --- с. --- ---, а також стягнути витрати на оплату державного мита.

*** у судовому засіданні до участі у справі як співвідповідач було залучено Попова Н.В.

Представник позивача Каркавін О.В. у судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягав за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник позивача Головін О.В. у судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягав за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач Попов В.А. у судове засідання не з'явився, повідомлено належним чином, у заяві, що надійшла до суду, просив суд розглянути справу за її відсутності, заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Відповідач Попова Н.В. у судове засідання не з'явилася, сповіщена належно, у заяві, що надійшла до суду, просила суд розглянути справу за її відсутності, заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Представник відповідача Іванов Д.В. у судовому засіданні вимоги позивача вважав такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, і зазначив, що відповідач Попов В.А. у *** року збудував на належному йому земельному ділянці гараж. У період повені в *** року цей гараж був частково зруйнований, але Попов В.А. в *** року відновив його, не змінюючи розташування даного гаража. На момент будівництва гаража у *** року, у кадастровому паспорті на ділянку були відсутні відомості про наявність охоронних зон, а також сам відповідач Попов В.А. не знав про те, що ця лінія електропередач відноситься до категорії 10 кВ. Крім того, постановою Уряду РФ №160 у редакції чинної станом на *** роки не містилося заборон на будівництво гаражів під лініями електропередач понад 10 кВ. Оскільки земельну ділянку відповідачеві Попову В.А. виділявся під ведення особистого підсобного господарства, передбачалося будівництво на ньому. Для будівництва гаража не потрібен дозвіл, тому що чинне законодавство дозволяє здійснювати будівництво без дозволу на земельних ділянках, призначених для ведення ЛПГ. Крім того, через переміщення опори позивачем високовольтна лінія опинилася на земельній ділянці відповідача над гаражем. При огляді земельної ділянки він з'ясував, як стояли стовпи раніше, до повені *** року. ЛЕП торкалася лише кута гаража відповідача. Після повені змінилося розташування ЛЕП, через те, що позивач поставив стовп на перехресті (у місці примикання другорядної дороги до головної). Як вважалося, що встановили цю опору тимчасово. Жителям села під час встановлення даного стовпа сказали, що його потім приберуть. Якщо високовольтний провід впаде на землю, то зона поразки буде ширшою, особливо у спекотну суху погоду, коли можливе загоряння. А якщо провід впаде на гараж, то зона поразки буде меншою. Розташування гаража відповідача не перешкоджає будь-якому обслуговуванню лінії електропередач, у тому числі з використанням техніки (вишки).

Представник відповідача Асташенко Д.О. у судовому засіданні вимоги позивача вважала такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Свою позицію представник обґрунтувала у поданих до суду письмових відносинах до заявлених вимог, у яких вказала на такі обставини.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, судовий розгляд має здійснюватися за допомогою такого механізму, який забезпечує найефективніший судовий захист з метою повного відновлення порушених прав - та інтересів, що охороняються законом, створення надмірних правових перешкод при вирішенні спору є неприпустимим.

Р І Ш І Л:

У задоволенні позовних вимог ВАТ «МРСК Сибіру» від імені філії «Алтайенерго» до Попова В.А. та Поповий Н.В. про знесення гаража, що знаходиться в охоронній зоні ПЛ-10 кВ, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Алтайського крайового суду через Чариський районний суд Алтайського краю протягом місяця з дня винесення вмотивованого рішення.

Мотивоване рішення виготовлено ***.

Головуючий: Ю.І. Чучуйко

Суд:

Позивачі:

Відповідачі:

Судді справи:

Судова практика з:

Судова практика щодо застосування норми ст. 10 ЦК України

Апеляційне ухвалу СК у цивільних справах Білгородського обласного суду від 03 квітня 2012 р. у справі N 33-771

Судова колегія у справах Білгородського обласного суду у складі:

головуючого Філіпчук С.А.

суддів: Герцева О.І., Безух О.М.

за секретаря Євтушенка М.А.

апеляційну скаргу ВАТ "МРСК Центру" від імені філії ВАТ "МРСК Центру"-"Білгороденерго"

на рішення Жовтневого районного суду м. Білгорода від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ВАТ "МРСК Центру" в особі філії ВАТ "МРСК Центру"-"Білгороденерго" до Кульова С. Б. про визнання гаража самовільною спорудою, знесення самовільної будівлі, припинення державної реєстрації права, виключення запису про державну реєстрацію права за зустрічним позовом Кульова С. Б. про визнання права власності на гараж,

заслухавши доповідь судді Безух О.М., пояснення представників філії ВАТ "МРСК Центру" – "Білгороденерго" – О.В. Максимової, В.І. Осетрова підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення представника С.Б.Кулева - О.М. Уколова, який заперечував задоволення скарги, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "МРСК Центру" є власником споруди-повітряної лінії електропередачі "дані вилучені" N N. Право власності зареєстровано від 22.04.2008 року на підставі договору про приєднання від 3.12.2007 року, передатного акта ВАТ енергетики та електрифікації "Білгороденерго", реорганізовано формі приєднання від 03.12.2007 року.

17 грудня 2009 року між Муніципальною освітою міський округ "Місто Білгород" та ВАТ МРСК "Центру" укладено договір оренди земельної ділянки, за якою ВАТ МРСК "Центру" передано в оренду строком на 25 років земельні ділянки для експлуатації нежитлових будівель, споруд - повітряних ліній електропередач.

Названа повітряна лінія введена в експлуатацію в 1962 році, що підтверджується технічним паспортом БТІ від ДД.ММ.РРРР, перебуває на балансі філії ВАТ "МРСК Центру" і діє (експлуатується) по теперішній час.

Внаслідок неодноразових перевірок проведених у період з 2008 року щодо забезпечення безпечних умов експлуатації повітряної лінії електропередач "дані вилучені" "N" та виключення можливості пошкодження лінії електропередачі, персоналом ВАТ "МРСК Центру" було виявлено, що в охоронній зоні лінії електропередач між опорами N та N під "дані вилучені" на земельній ділянці за адресою: "адреса" здійснено будівництво гаража площею "дані вилучені" кв.м.

Будівництво гаража в охоронній зоні виконано Кульовим С.Б., земельну ділянку під гаражем надано згодом у власність.

Справу ініційовано позовом ВАТ "МРСК Центру" від імені філії ВАТ "МРСК Центру"-"Білгороденерго" (далі ВАТ "МРСК Центру"). З урахуванням уточнених вимог, просили визнати зведений в охоронній зоні електричних мереж гараж самовільною спорудою, зобов'язати Кульова С.Б. здійснити знос самовільно побудованого в охоронній зоні електричних мереж гаража протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, припинити державну реєстрацію права власності на гараж та виключити запис про державну реєстрацію права з єдиного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним.

В обґрунтування послалися те що, що з будівництві Кульовим В.Б. об'єкта в охоронній зоні ліній електропередач, не було отримано згоду від експлуатуючої організації, будівництво велося без отримання проектної та дозвільної документації, на земельній ділянці, на якій були встановлені обмеження у використанні в охоронній зоні ЛЕП, що перешкоджає ремонту та обслуговуванню повітряної лінії, наражає на небезпеку життя та здоров'я громадян.

Кульов С.Б. звернувся із зустрічним позовом про визнання права власності на самовільно зведений гараж.

Рішенням суду у задоволенні зустрічного та первісного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ "МРСК Центру" просить рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування причин мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

У поданих запереченнях представник Кульова С.Б. – Уколов А.М. просить рішення залишити без зміни апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд визнає їх переконливими.

В силу положень ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовільною спорудою є житловий будинок, іншу будівлю, споруду або інше нерухоме майно, створене на земельній ділянці, не відведеному для цього в порядку, встановленому законом та іншими правовими актами, або створене без отримання на це необхідних дозволів або з істотним порушенням містобудівних та будівельних норм та правил.

Відмовляючи у задоволенні вимог ВАТ "МРСК Центру", суд послався на те, що право власності на спірний гараж зареєстровано в установленому порядку, ця обставина, на думку суду, виключає визнання цієї будівлі самовільною спорудою та її знесення.

Даний висновок зроблено без урахування п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду РФ N 10 Пленуму ВАС РФ N 22 від 29 квітня 2010 року "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав", згідно якому, сам собою факт реєстрації права власності у разі, якщо нерухоме майно має ознаки самовільної споруди, не виключає можливості пред'явлення вимог про його знесення.

Таким чином, висновок суду в цій частині не ґрунтується на нормах закону.

Як вбачається із технічного паспорта, спірний гараж зведено у січні 2008 року. Дозволяючи вимоги, суд послався на перепустку ВАТ "МРС Центру" трирічного строку позовної давності.

Судова колегія не може погодитись з цим висновком, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи.

Згідно з штампом кореспонденції, позовна заява надійшла до суду 30 грудня 2010 року в межах трирічного терміну з моменту будівництва гаража.

Крім того, як підстави для задоволення вимог про знесення ВАТ "МРСК Центру" послалося на те, що дана самовільна споруда розташована в охоронній зоні і може створювати загрозу життю та здоров'ю громадян. До зазначених вимог з п. 22 зазначеної постанови строк позовної давності не застосовується.

За таких обставин висновки суду про відмову в задоволенні вимог щодо вищезазначених обставин суперечать нормам матеріального та процесуального права, рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

З огляду на положення ст. 263 ГК РФ забудова земельної ділянки може здійснюватися з дозволу власника, за умови дотримання містобудівних та будівельних норм та правил, а також вимог про призначення земельної ділянки.

Самовільне будівництво є правопорушенням, яке полягає у порушенні норм земельного законодавства, що регулює надання земельної ділянки під будівництво, або містобудівних норм, що регулюють проектування та будівництво.

Положення ст. 30 ЗК РФ визначають порядок надання земельних ділянок для будівництва із земель, що перебувають у державній або муніципальній власності.

Рішення про попереднє погодження місця розміщення об'єкта є основою проведення проектно-вишукувальних робіт, виготовлення проектної документації, її узгодження з органами архітектури та містобудування, іншими зацікавленими службами, і навіть підставою подальшого прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки на будівництво.

Відповідно до ст. 3 ФЗ "Про архітектурну діяльність у РФ" забудовник, що має намір здійснити будівництво повинен мати архітектурний проект, виконаний відповідно до архітектурно-планувального завдання, що видається за заявкою забудовника органом архітектури та містобудування.

Положення ст.ст. 47, 48, 51 Містобудівного кодексу РФ та положення ст. 2, 3 ФЗ "Про архітектурну діяльність і РФ" передбачають ту обставину, що при капітальному будівництві проводиться інженерне дослідження, підготовка та затвердження проектної документації, отримання дозволу на будівництво.

Дозвіл на будівництво є документом, що підтверджує відповідність проектної документації вимогам містобудівного плану земельної ділянки та надає забудовнику право здійснювати будівництво, реконструкцію об'єктів капітального будівництва.

Відповідно до п. 2 ст. 48 Містобудівного кодексу РФ, проектна документація є документацією, що містить матеріали в текстовій формі і у вигляді карт (схем) і визначальну архітектурні, функціонально-технологічні, конструктивні та інженерно-технічні рішення для забезпечення будівництва, реконструкції об'єктів капітального будівництва, їх частин.

З огляду на положення ст. 55 Містобудівного кодексу РФ видається дозвіл на введення об'єкта в експлуатацію, що засвідчує виконання будівництва об'єкта в повному обсязі відповідно до дозволу на будівництво, відповідність побудованого об'єкта капітального будівництва містобудівному плану та проектної документації.

Як випливає з матеріалів справи, постановою голови адміністрації м. Білгорода від 04 червня 1998 року із земель товариства з обмеженою відповідальністю ""дані вилучені"" були вилучені землі площею "дані вилучені" га та надані в безстрокове користування Богатирьовою Л.І.

У 2007 році Кульовим С.Б. з дозволу Богатирьової Л.І. розпочато будівництво гаража на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування.

Порушуючи вищезазначені положення, будівництво гаража Кульовим С.Б. розпочато та велося без отримання дозвільної документації на невідведеній для цього земельній ділянці.

У ході огляду об'єкта будівництва за участю представника Верхньо-Донського управління Ростехнагляду виявлено, що гараж розташований під проводами "дані вилучені" та знаходиться в охоронній зоні, що суперечить Правилам охорони електричних мереж напругою понад 1000 Вольт затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 8 N 255, а також Правил встановлення охоронних зон об'єктів електромережевого господарства та особливих умов використання земельних ділянок, розташованих у межах таких зон затверджених Постановою Уряду РФ від 24 лютого 2009 року N 160.

Зазначені правила застосовні до спірних правовідносин, оскільки в період початку будівництва гаража, визначення його конфігурації та розмірів, діяли Правила від 26 березня 1984 року, продовжується будівництво після затвердження Правил 24 лютого 2009 року.

Факт знаходження гаража в охоронній зоні підтверджується також висновком землевпорядної експертизи ТОВ "Пульсар Експерт" (т. 2 л.д. 202-204).

Названими правилами передбачено, що для забезпечення безпеки, створення нормальних умов експлуатації електричних мереж та запобігання нещасним випадкам встановлюються охоронні зони, мінімально допустимі відстані від електричних мереж до будівель, споруд. Охорона електричних мереж здійснюється підприємствами (організаціями), у яких перебувають ці електричні мережі. Для ліній напругою 110 кВ охоронна зона встановлюється вздовж повітряних ліній електропередач у вигляді земельної ділянки та повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, розташованими по обидва боки ліній від крайніх проводів, при невідхиленому положенні їх на відстані 20 метрів.

Таким чином, вимоги про дотримання відстані охоронної зони законодавчо встановлені, і ці правила зобов'язані дотримуватися юридичних та фізичних осіб, земельні ділянки яких знаходяться в охоронній зоні.

Забороняється в охоронних зонах електричних мереж без письмового узгодження підприємства, у веденні яких знаходяться ці мережі, проводити будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію будь-яких будівель та споруд.

Позиція представника Кульова С.Б. зводиться до того що, що на момент введення об'єкта в експлуатацію забудовнику не було відомо про наявність охоронної зони земельної ділянки під гаражем.

Цей аргумент суперечить фактичним обставинам справи.

Як вбачається з технічного паспорта, гараж введено в експлуатацію у січні 2008 року.

Сам собою факт позначки в технічному паспорті про введення гаража в експлуатацію не свідчить про закінчення будівництва спірного об'єкта.

Виходячи з представлених фотографій ВАТ "МРСК Центру" на момент звернення до суду з позовом, станом на грудень 2010 року (т. 1 л.д. 16-30) будівництво об'єкта не було завершено, були відсутні вікна, двері, не до кінця змонтовано фронтон даху, не завершено внутрішніх і зовнішніх робіт з обробки фасаду.

Як випливає з висновку експертизи, проведеної на підставі ухвали суду (т. 2 л.д. 202-204), станом на 12 жовтня 2011 року гараж є об'єктом незавершеного будівництва.

З фотографій представлених до суду апеляційної інстанції вбачається, що за період із грудня 2010 року до цього часу загальний стан об'єкта змінився.

Ця обставина підтверджує факт, що Кулев С.Б. з моменту пред'явлення позову продовжує будівництво об'єкта, незважаючи на те, що при перетворенні земельної ділянки Богатирьової на три самостійні у червні 2009 року, при наданні земельної ділянки Кульову С.Б. у листопаді 2009 року, під час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки у лютому 2010 року, розпорядженнями адміністрації м. Білгорода та договором купівлі-продажу земельної ділянки встановлено обтяження правами третіх осіб, зокрема, відповідним службам міста надано право безперешкодного доступу для ремонту та експлуатації ЛЕП, встановлена ​​охоронна зона.

У квітні 2008 року Богатирьова Л.І. заступником начальника служби ЛЕП було попереджено про заборону в охоронних зонах електричних мереж проводити будівництво, капітальний ремонт, без письмової згоди підприємства (організації), у віданні яких знаходяться ці мережі.

Таким чином, суд вважає встановленим, що Кулєв С.Б. за наявності довірчих відносин із Богатирьовою Л.І., не міг не знати про те, що виконує будівництво об'єкта в охоронній зоні та продовжує будівництво при фактичному встановленні охоронної зони після надання йому земельної ділянки без погодження з МРСК Центром.

Право власності Кульова С.Б. на спірний гараж зареєстровано у спрощеному порядку.

Як підстави зазначені: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.02.2010 року, розпорядження адміністрації м. Білгорода від 25.11.2009 року, рішення правовласника від 28.07.2010 року.

При цьому названими документами встановлено обмеження прав на використання земельної ділянки в охоронній зоні ЛЕП, цільове призначення земельної ділянки для експлуатації нежитлової будівлі промислового призначення.

Однак у свідоцтвах про право власності ці обмеження не відображені, зазначено призначення земельної ділянки для експлуатації існуючого гаража.

Зазначені обставини за наявності обмежень, ненадання доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, не могли бути підставою для реєстрації права власності на гараж у спрощеному порядку в силу положень ст. 25.3 ФЗ від 21 липня 1997 року "N 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним".

За такого стану, згідно зі ст. 222 ГК РФ спірний гараж є самовільною спорудою, оскільки зведений на земельній ділянці не відведеній для цих цілей, без отримання на це необхідних дозволів, погоджень енергопостачальної організації відповідно до Постанови Уряду РФ.

Знесення самовільної будівлі, за своєю правовою природою є спосіб захисту цивільних прав шляхом відновлення становища, що існував до порушення права (стаття 12 ЦК України). Вводячи правове регулювання самовільної споруди, законодавець закріпив у пункті 1 статті 222ДК РФ три ознаки самовільної споруди, саме: споруда має бути зведена або на земельній ділянці, не відведеному для цих цілей у встановленому законом порядку, або без отримання необхідних дозволів або з істотним порушенням містобудівних і будівельних норм і правил, (причому для визначення її Такий достатньо наявності хоча б однієї з цих ознак), і встановив у пункті 2 тієї ж статті наслідки, тобто санкцію за дане правопорушення у вигляді відмови визнання права власності за забудовником і зносу самовільної споруди здійснила її особа або за його рахунок (Визначення Конституційного Суду РФ від 03.07.2007 (N 595-О-П).

Кульов С.Б. не довів, що збудував гараж з дотриманням закону та інших правових актів, що є підставою для зобов'язання забудовника знести самовільну будову.

Визнання гаража самовільною спорудою та її знесення є підставою для внесення запису до ЄДРП про припинення права власності відповідача на самовільне будівництво та виключення запису про державну реєстрацію права на гараж.

Суд вважає за необхідне встановити Кульову С.Б. тридцятиденний термін для знесення самовільного будівництва.

З істоти порушень, перелічених у п. 1 ст. 222 ГК РФ, з позовами про знесення самовільної споруди можуть звертатися органи державної влади, місцевого самоврядування та інші особи, уповноважені на видачу відповідних дозволів.

Такі повноваження ВАТ "МРСК Центру" підтверджуються пунктами 11 вищезазначених правил від 26 березня 1984 року та від 24 лютого 2009 року.

Тому аргумент представника про те, що Білгородська філія ВАТ "МРСК Центру" є неналежним відповідачем у справі, не обґрунтована.

У запереченнях на апеляційну скаргу є посилання, що заявлені вимоги невідповідні встановленим порушенням.

Однак в обґрунтування даного доводу якихось допустимих доказів, що відносяться, не представлено.

Як пояснювали представники ВАТ "МРСК Центру" у судовому засіданні, в інший спосіб усунути порушення прав та законних інтересів третіх осіб неможливо, оскільки гараж практично повністю зведено в охоронній зоні.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання права власності на гараж як на самовільне будівництво за Кульовим С.Б., суд послався на те, що право власності останнього зареєстроване в установленому порядку.

Оскільки судова колегія дійшла висновку про визнання гаража самовільною спорудою та його знесення, правових підстав для визнання права власності на нього немає.

Крім того, положення ст. 222 ГК РФ виключають можливість визнання права власності на самовільну споруду, якщо її збереження створює загрозу життю та здоров'ю громадян.

Судова колегія вважає, що оскільки лінії електропередач є джерелом підвищеної небезпеки, експлуатація останніх має здійснюватись у суворій відповідності до чинного законодавства. Порушення правил, встановлених для експлуатації ліній електропередач, може призвести до несприятливих наслідків, у тому числі до шкоди третім особам. У зв'язку з чим існує загроза для мешканців, які проживають і мають нежитлові приміщення у власності в районі самовільної споруди, оскільки внаслідок неприпустимого наближення незавершеного будівництвом гаража до проводів, у тому числі з причин короткого замикання в гаражі, займання ПММ може виникнути загоряння будівлі, перегорання проводів та їх падіння на землю. При наближенні до проводів, що впали, не виключається ураження електричним струмом.

Цей висновок зроблено з урахуванням позиції Верхньо-Донського управління Ростехнагляду федеральної служби з екологічного, технологічного та атомного нагляду (т. 1 л.д. 241-246). До повноважень зазначеного органу відповідно до п. 5.3.1.6 Постанови Уряду РФ від 30 липня 2004 N 401 віднесено перевірка дотримання вимог безпеки в електроенергетиці.

Разом з тим, правильне по суті рішення щодо відмови в задоволенні зустрічних вимог підлягає залишенню без зміни.

Виходячи із змісту положень ст. 98 ЦПК РФ, сплачена ВАТ "МРСК-Центру" державне мито підлягає стягненню з Кульова С.Б.

Керуючись ст.ст. 327, 328-330 ЦПК РФ, судова колегія,

ВИЗНАЧЕННЯ:

Рішення Жовтневого районного суду м. Білгорода від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ВАТ "МРСК Центру" в особі філії ВАТ "МРСК Центру"-"Білгороденерго" до Кульова С. Б. про визнання гаража самовільною спорудою, знесення самовільної будівлі, припинення державної реєстрації права, виключення запису про державну реєстрацію права за зустрічним позовом Кулева С.Б. про визнання права власності на гараж - скасувати у частині відмови у задоволенні вимог ВАТ "МРСК Центру".

У цій частині прийняти нове рішення.

Визнати зведений в охоронній зоні електричних мереж ("дані вилучені") гараж загальною площею "дані вилучені" кв.м кадастровий номер N, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером N за адресою: "адреса" - самовільною спорудою.

Зобов'язати Кульова С. Б. здійснити знос самовільно збудованого в охоронній зоні електричних мереж гараж загальною площею "дані вилучені" кв.м з кадастровим номером N розташований на земельній ділянці з кадастровим номером N за адресою: "адреса" протягом 30 днів.

Припинити державну реєстрацію права на гараж загальною площею "дані вилучено" кв.м. з кадастровим номером N, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером N за адресою: "адреса", виключивши запис про державну реєстрацію права з єдиного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним.

Зобов'язати Кульова С. Б. сплатити на користь ВАТ "Міжрегіональна розподільна мережева компанія Центру" в особі філії ВАТ "МРСК Центру" - "Білгороденерго" мито у сумі "дані вилучені" рублів.

У решті рішення залишити без зміни.

Головуючий

Міністерство палива та енергетики Російської Федерації

ІНСТРУКЦІЯ
ЗА РОЗМІЩЕННЯМ І ЕКСПЛУАТАЦІЇ
ГАРАЖІВ-СТОЯНОК АВТОМОБІЛІВ,
НАЛЕЖНІМ ГРОМАДЯНАМ,
В ОХОРОННИХ ЗОНАХ ПОВІТРЯНИХ ЛІНІЙ
ЕЛЕКТРОПЕРЕДАЧІ НАПРУЖОМ ВИЩЕ 1 кВ

РД 34.02.201-91

ЗАТВЕРДЖЕНО Головтехуправлінням Міненерго СРСР 27.10.1991 р.

ПОГОДЖЕНО з ГУПО МВС СРСР

Передмова

Ця Інструкція містить основні вимоги щодо влаштування кооперативних гаражів, що належать громадянам, при їх розміщенні в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою понад 1 кВ, а також додаткові вимоги до влаштування повітряних ліній електропередачі, зумовлені розміщенням гаражів у охоронних зонах. Вимоги Інструкції спрямовані на безпеку людей, збереження майна, надійну роботу ліній. Призначена для інженерно-технічних працівників проектних, науково-дослідних, експлуатаційних організацій, що займаються проектуванням та експлуатацією повітряних ліній електропередачі та гаражів, що розміщуються в охоронних зонах ліній.

Вимоги Інструкції є обов'язковими для всіх міністерств та відомств.

Заступник начальника

Головтехуправління

Міністерства енергетики

та електрифікації СРСР К.М. АНТИПІВ

1. ОБЛАСТЬ ЗАСТОСУВАННЯ, ВИЗНАЧЕННЯ

1.1 Вимоги "Інструкції з розміщення та експлуатації гаражів-стоянок автомобілів, що належать громадянам, в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою понад 1 кВ" поширюються на новозбудовані та реконструйовані кооперативні наземні, одноповерхові гаражі для індивідуальних легкових автомобілів*, повітряних ліній електропередачі (ПЛ) напругою понад 1 кВ.

Вимоги Інструкції поширюються також на новозбудовані та реконструйовані ПЛ, в охоронній зоні яких розміщуються існуючі гаражі.

* Надалі - гаражі.

** Охоронна зона ПЛ - земельна ділянка та повітряний простір, обмежені вертикальними площинами, що віддаляються по обидва боки лінії від крайніх проводів при невідхиленому їх положенні на відстані: 10 м для ПЛ до 20 кВ; 15м для ПЛ 35 кВ; 20 м для ПЛ 100 кВ; 25 м для ПЛ 150, 220 кВ; 30 м для ПЛ 300, 500, +400 кВ; 40 м для ПЛ 750, +750 кВ; 55м для ПЛ 1150 кВ.

1.2 Розміщення гаражів в охоронних зонах ПЛ (див. цією Інструкцією) допускається за наявності письмової згоди власника ПЛ.

1.3 Гаражі, що розміщуються в охоронних зонах ПЛ, а також ПЛ, в охоронній зоні яких розміщуються гаражі, повинні задовольняти вимогам інших нормативних документів, що стосуються їх улаштування та експлуатації.

1.4 Гаражі повинні споруджуватися за проектом, узгодженим із власником ПЛ.

До початку будівельно-монтажних робіт замовник або власник ПЛ повинен письмово повідомити найближчу пожежну частину про заплановану новобудову.

1.5 Значення термінів "повинен", "як правило", "дотримується", "допускається", "рекомендується" відповідають зазначеному в § 1.1.17 "Правил улаштування електроустановок (ПУЕ)". Шосте вид., перероб. та дод. (М.: Вища школа, 1985).

1.6 СТІМНІ УМОВИ - території, насичені надземними або підземними комунікаціями, спорудами, будівлями, на яких виключається незалежне (без урахування взаємного впливу) розташування об'єктів, що споруджуються, а розміщення їх на іншій території не може бути техніко-економічно обґрунтовано.

2. ВКАЗІВКИ ЗАХОДІВ БЕЗПЕКИ

2.1 При розміщенні гаражів в охоронних зонах ПЛ на металевих корпусах автомашин, металевих та залізобетонних огорожах, металевих трубопроводах можуть наводитися небезпечні електричні потенціали, спричинені електростатичною та електромагнітною індукцією під час роботи ПЛ.

Небезпечні електричні потенціали на опорах ПЛ і прилеглих ділянках поверхні землі можуть з'являтися також при розрядах блискавки та перекриття ізоляції, а також поблизу обірваного дроту. У зв'язку з цим у гаражах, розташованих у охоронних зонах ПЛ, забороняється:

2.1.1 Наближатися до проводів, що лежать на землі, а також до опор ПЛ, що мають обірвані дроти, на відстань менше 20 м-коду.

2.1.2 Підніматися на покрівлю за наявності обірваних проводів на ПЛ.

2.1.3 Здійснювати самостійно будь-які дії зі зняття обірваного дроту з машини або покрівлі гаражів вручну або за допомогою будь-яких предметів.

2.1.4 Торкатися опор, влазити на них або прив'язувати до них тварин.

2.1.5 Організовувати відкриті стоянки автомобілів поза приміщеннями гаражів.

2.1.6 Розводити вогонь, виконувати роботи, що призводять до забруднення ізоляції ПЛ, а також зварювальні та фарбувальні роботи.

2.2 При відстані до обірваного дроту, що лежить на землі, менше 20 м віддалятися від нього можна тільки стрибками на одній або двох зімкнутих разом ногах.

3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

3.4 Металева покрівля гаражів, розташованих у охоронних зонах ПЛ, має бути заземлена. При неметалевій покрівлі поверх неї має бути укладена металева сітка та заземлена. Сітка має бути виконана з круглої сталі або сталевого дроту діаметром не менше 6 мм.

При напрузі ПЛ 110-220 кВ переріз круглої сталі або дроту повинен бути перевірений на термічну стійкість з урахуванням вимог § 1.7.77 ПУЕ. Крок осередків сітки має бути не більше 1,0х1,0 м. Вузли сітки повинні бути з'єднані за допомогою зварювання.

Струмовідведення від металевого даху або металевої сітки повинні бути прокладені не рідше ніж через 25 м.

3.5 Для гаражів, розташованих у охоронних зонах ПЛ, має бути виконаний заземлюючий пристрій.

Опір заземлювального пристрою повинен бути не більше 10 Ом. Опір заземлювальних пристроїв гаражів, розташованих в охоронній зоні ПЛ до 35 кВ, крім ПЛ 35 кВ, що мають захист від замикань на землю з дією на відключення, повинен також задовольняти вимоги §§ 1.7.57 та 1.7.58 ПУЕ. При напрузі ПЛ 110-220 кВ заземлюючий пристрій гаражів повинен бути виконаний у вигляді контуру, що охоплює периметр гаражів із зовнішнього боку, згідно з вимогами § 1.7.35 ПУЕ.

Заземлення огорожі гаражів та прокладання інженерних комунікацій через огорожу слід виконувати згідно з вимогами § 1.7.54 ПУЕ.

Приєднання заземлювального пристрою гаражів до заземлювачів опор ПЛ та розподільчих пристроїв (РУ) станцій та підстанцій не допускається. Відстань від заземлювального пристрою гаражів до заземлювачів опор ПЛ та РУ електричних станцій та підстанцій має бути не менше: 5 м для ПЛ та РУ до 35 кВ, 10м для ПЛ та РУ 100 кВ і вище.

3.6 Відстань по горизонталі від опор ПЛ, відтяжок і фундаментів до частин гаражів, що виступають, повинна бути не менше 6,0 м.

3.7 Приміщення гаражів повинні, як правило, розташовуватися поперек ПЛ. В'їзди та виїзди з гаражів повинні виконуватися у бік, протилежний ПЛ.

3.8 На території гаражів має бути забезпечений під'їзд до опор ПЛ, що дозволяє застосовувати механізми для проведення монтажних, експлуатаційних та ремонтних робіт.

3.9 В охоронних зонах ПЛ забороняється влаштовувати мийні пункти, пункти фарбування, естакади для ремонту автомобілів.

3.10 Гаражі повинні бути І та ІІ ступеня вогнестійкості. Межа вогнестійкості покриття має бути не менше 0,5 год.

3.11 У гаражах, розташованих у охоронних зонах ПЛ, мають бути передбачені:

3.11.1 Автоматична пожежна сигналізація у всіх приміщеннях. Сигнал виводиться в приміщення чергового по гаражу та на диспетчерський пункт електромережевого підприємства або на підстанцію живлення за наявності на ній цілодобового чергування персоналу.

Пункти передачі сигналів можуть бути уточнені під час конкретного проектування з урахуванням місцевих умов за погодженням з електромережевим підприємством та органами пожежного нагляду.

3.11.2 Телефонний зв'язок з диспетчером електромережевого підприємства або підстанції живлення за наявності на ній цілодобового чергування персоналу.

3.11.3 З боку під'їзду пересувних засобів пожежогасіння відводи від заземлювального пристрою, розподілені по довжині гаража з кроком не більше 50 м для заземлення пересувних засобів пожежогасіння.

3.11.4 У приміщенні чергового – місце для зберігання діелектричних бот, діелектричних рукавичок, переносного заземлення для пересувних засобів пожежогасіння, пересувних вогнегасників.

3.12 На ПЛ, в охоронній зоні якої розміщені гаражі, повинна бути передбачена можливість відключення лінії з диспетчерського пункту електромережевого підприємства, якщо підстанція живлення не має чергового персоналу.

4. ЕКСПЛУАТАЦІЙНІ ЗАХОДИ

4.1 Власники гаражів повинні дотримуватись вимог чинних Правил охорони електричних мереж напругою понад 1000 вольт, цієї Інструкції, правил пожежної безпеки.

4.2 Для проведення технічного обслуговування та ремонту ПЛ власники ліній повинні мати право безперешкодного, цілодобового доступу на територію гаражів, розташованих у охоронних зонах ПЛ.

4.3 Власники гаражів повинні повідомляти власника ПЛ про всі випадки пошкодження ПЛ.

4.4 Експлуатаційні випробування заземлювальних пристроїв гаражів та засобів захисту повинні проводитися в обсязі та в строки, встановлені чинними Правилами технічної експлуатації електричних станцій та мереж та Правилами застосування та випробування засобів захисту, що використовуються в електроустановках.

4.5 Гасіння пожежі в гаражах, розташованих у охоронних зонах ПЛ, провадиться пожежними підрозділами за письмовим допуском, що видається електромережним підприємством тільки після відключення лінії.

4.6 Власники ПЛ, адміністрація та власники гаражів повинні бути ознайомлені під розпис з вимогами цієї Інструкції та порядком дії пожежних підрозділів під час гасіння пожежі.

Гаражі-стоянки особистого автотранспорту відтепер не можуть перебувати в охоронних зонах високовольтних ліній електропередач. Постанову про це 26 серпня підписав прем'єр-міністр Росії Дмитро Медведєв.

Чинний порядок визначення охоронних зон об'єктів електромережевого господарства напругою понад тисячу вольт (1 кВ) забороняв розташування на земельних ділянках гаражів і стоянок всіх видів машин і механізмів, що знаходяться в їх межах. Виняток було зроблено тільки для гаражів-стоянок автомобілів, що належать фізичним особам, але тепер таку «пільгу» вирішено скасувати.

За даними ВАТ «Лененерго», у різних районах Санкт-Петербурга розташовано кілька десятків повітряних ліній електропередачі (ЛЕП) напругою 6, 10, 35 і навіть 110 кВ. Точну їх кількість, місцезнаходження, протяжність і площу, що займає, у прес-службі енергокомпанії назвати не змогли, пояснивши, що у ліній різного класу напруги відрізняються межі охоронних зон. За правилами, для ЛЕП 6 або 10 кВ вона встановлюється за 5-10 метрів від крайніх проводів з кожного боку, для 35 кВ - 15 метрів, і так далі. Крім «Лененерго», високовольтні лінії перебувають у віданні ВАТ «ФСК ЄЕС», а міська територія, яку займає їх охоронна зона, оцінюється в 10 - 27 кв. км, що більше за площу всього Петроградського району.

З'ясувати, чи знаходиться його гараж чи стоянка в охоронній зоні, кожен автовласник може через Регіональну геоінформаційну систему задати відповідні умови (шари «Відомості кадастру об'єктів нерухомості» - «Зони особливого режиму використання»). Наприклад, у зоні ЛЕП розташований майже весь проспект Маршала Блюхера, включаючи частину спеціально виділених для стоянок автомобілів земельних ділянок уздовж його північної сторони. Енергетики загрожують стоянкам та гаражам, розташованим на Малій Балканській вулиці та в інших районах Північної столиці.

Також уряд Росії де-факто оголосив «електромережову амністію». Відтепер щодо об'єктів, введених в експлуатацію до 2009 року, енергокомпанії можуть не узгоджувати з наглядовими органами кордони охоронних зон, а до кінця 2014 року – передати відомості про такі ділянки до кадастрової палати. Таким чином, власник навіть нового гаража, який прийняв всі необхідні обережності, може не знати про небезпечне сусідство і наслідки, що випливають з нього.

Нагадаємо, що, згідно з укладеною ще у грудні 2010 року угодою про співпрацю між ВАТ «ФСК ЄЕС» та урядом Північної столиці, до 2016 року енергокомпанія зобов'язалася провести каблювання (перемістити під землю) 80 кілометрів розташованих на території Санкт-Петербурга ЛЕП напругою 220-330 кВ.