Підготовка скасування кріпосного права. Краще скасувати кріпацтво зверху, ніж це зроблять селяни знизу

«Чутки гасають, що хочу дати свободу селянам; це не справедливо, і ви можете сказати це всім праворуч і ліворуч; але почуття, ворожі між селянами та його поміщиками, на жаль, існують, і від цього було кілька випадків непокори до поміщикам. Я переконаний, що рано чи пізно ми маємо до цього прийти. Я думаю, що ви одної думки зі мною, отже, краще, щоб це сталося вище, ніж знизу» .

«Ти запитуєш мене щодо проектів знищення кріпосного права. Я читав їх з увагою та смутком. Якщо тепер у Росії існує якийсь порядок у народі, то зі знищенням кріпосного права він зовсім зруйнується ... Скажу тобі, що разом з обдаруванням селянам вольності государ підпише мені і багатьом тисячам поміщиків смертний вирок».

20 листопада 1857 р. - рескрипт про заснування у складі місцевих поміщиків губернських комітетів для підготовки проектів селянської реформи.

1859 р. – редакційні комісії. Головне завдання - розгляд матеріалів, представлених губернськими комітетами, та складання на їх основі загального проекту закону про звільнення селян.

Члени редакційних комісій Н. А. Мілютін П. П. Семенов (Тян-Шанський) В. А. Черкаський Ю. Ф. Самарін Я. А. Соловйов

«Червоні» Н. А. Мілютін П. П. Семенов (Тян-Шанський) В. А. Черкаський Ю. Ф. Самарін Я. А. Соловйов

«Дворянство добровільно відмовилося від права особистість кріпаків. . . Дворянам належало обмежити свої права на селян і підняти труднощі перетворення не без зменшення своїх вигод. . . Маючи на увазі приклади щедрої піклування власників про благо селян і вдячності селян до благодійної піклування власників стверджує нашу надію, що взаємними добровільними угодами вирішиться більшість труднощів, неминучих у деяких випадках застосування загальних правил до різноманітних обставин окремих маєтків, і що цим способом полегшиться старого порядку до нового і на майбутнє зміцниться взаємна довіра, добра згода і одностайне прагнення спільної користі» .

Основні положення селянської реформи 1861 р. Цивільні права (свобода одруження, самостійне укладання договорів та ведення судових справ) Юридична свобода Земля у власності поміщиків

Основні положення селянської реформи 1861 р. Вищі та нижчі межі кількості землі, що надається селянам Викупні платежі за землю «Тимчасово зобов'язані селяни» несли повинності на користь поміщиків за наділи, що відводяться.

Основні положення селянської реформи 1861 Викупна операція: 1. 2. Держава давало селянам кредит на виплату викупної суми. Кредит повинен був погашатися на виплат протягом 49 років з виплатою щороку 6% на позику.

«Чутки гасають, що хочу дати свободу селянам; це несправедливо, і ви можете сказати це всім праворуч і ліворуч; але почуття ворожі між селянами та його поміщиками, на жаль, існують, і від цього було кілька випадків непокори поміщикам. Я переконаний, що рано чи пізно ми маємо до цього прийти. Я думаю, що й ви однієї думки зі мною, отже, набагато краще, щоб це сталося вище, ніж знизу», – сказав Олександр історичні слова у виступі перед московськими ватажками дворянства 30 березня 1856 року.

Варто згадати, що протягом десятиліть за багатьох правителів робилися спроби вирішити селянське питання. З 1803 за указом про вільних хліборобів Олександра I поміщики могли за своїм бажанням звільняти селян із землею за викуп. Кожен вільний хлібороб отримував певну ділянку у власність. Надання землі було обов'язковою умовою. Але до 1860 року за таких умов було відпущено лише 112 тис. поміщицьких селян, або близько 0,5 % їх загальної чисельності. (За дореволюційними даними, «вільними хліборобами» 1817 року вважалися 23 187 душ чоловічої статі, 1851-го – 137 034 душі чоловічої статі). Загалом же розрахунок милосердя, гуманність і добровільне визволення селян самими поміщиками не виправдався.

У той самий час після війни 1812–1815 років набули широкого поширення військові поселення, у яких військовослужбовці поєднували військову підготовку з сільськогосподарською працею. Створення військових поселень зазвичай пов'язують з ім'ям лідера царя А. А. Аракчеєва. Але є чимало підстав вважати це нововведення ініціативою самого Олександра I. До 1825 на становищі військових поселенців знаходилися 374 тис. державних селян і козаків, а також 137 тис. солдатів регулярного війська. До 1857 року у військових поселеннях вже було до 800 тис. чоловік обох статей. У цьому економічна ефективність військових поселень і залишилася під питанням.

Слід зазначити, що А. А. Аракчеєв, цей представник консервативної, охоронної лінії у внутрішній політиці, за дорученням царя розробив секретний проект визволення селян. Проектом передбачався поступовий викуп до скарбниці поміщицьких маєтків за цінами, вигідними для поміщиків та з урахуванням їх боргів. Але проект не було навіть подано на розгляд Державної ради.

9 секретних комітетів з «селянського питання» було створено і за правління Миколи I.

Ситуація має однозначний вигляд. Поміщики відпускати своїх кріпаків на волю добровільно не збиралися. Багатьом людям із великого начальства хотілося б усю країну загнати у військові поселення. А мужикам все це набридло. Вони все частіше брали в руки вила та сокири, щоб сказати кілька переконливих і лагідних слів своїм поміщикам та місцевому начальству. Більшість істориків вважає, що у 1859–1861 роках у країні почала складатися революційна ситуація. І цареві довелося «тупнути ніжкою».

19 лютого 1861 року царським Маніфестом, документом вищої юридичної сили того часу, кріпацтво в Росії було скасовано. У Маніфесті було представлено історію питання, причини скасування кріпацтва, представленого як «важливе пожертвування, зроблене Благородним Дворянством» поліпшення побуту селян. Маніфест не пояснював, що вища влада пішла на це лише через 99 років після того, як вийшов Маніфест про вільність дворянській – 19 лютого 1762 року, – який звільнив дворян від обов'язкової служби державі. У 1785 року в Жалуваній грамоті дворянству Катерина II оголосила колишньому служивому стану монаршу подяку. «Дворянська назва є наслідком, що витікає від якості і чесноти чоловіків, які керували в давнину, відзначили себе заслугами, чим, звертаючи саму службу в гідність, придбали потомству своєму нарікання благородне», – йшлося в документі.

Селяни при звільненні від кріпацтва вдячності від батюшки-царя не удостоїлися, та й землі, власне, не отримали. А 4 квітня 1866 року, коли візок імператора зупинився біля Літнього саду і Олександр II став з неї виходити, щоб привітати народ, що скупчився біля знаменитої огорожі, творіння Ю. М. Фельтена, пролунав постріл. Після миттєвого збентеження руки зловмисника було скручено за спину. Олександр Миколайович підійшов до терориста. "Ти поляк?" - Запитав у стріляв імператор. "Ні, я російський дворянин, студент Імператорського університету Дмитро Каракозов". – «Чому ж ти стріляв у мене?» – здивовано спитав цар. «Бо Ви народ обдурили, пане!» – відповів юнак.

Дмитро Каракозов не був самотнім у своїй оцінці проведеної реформи. Він був не першим, хто вважав царя обманщиком.

Відомий державний діяч, міністр закордонних справ П. А. Валуєв (1814-1890) записав у своєму щоденнику 5 березня 1861: «Нова ера. Сьогодні оголошено, у Петербурзі та Москві, Маніфест про відміну кріпосного стану. Він справив сильного враження у народі і за змістом своєму навіть міг справити цього враження. Уряд майже все зробив, що тільки міг зробити, щоб підготувати сьогоднішньому Маніфесту непривітну зустріч» .

Різких оцінок змісту пакета документів, затвердженого 19 лютого 1861 року, з'явилося чимало. Але чи не найвідомішим стало звернення-прокламація «До молодого покоління», написане у вересні 1861 року М. В. Шелгуновим.

«…Государ обдурив очікування народу: дав йому волю не справжню, не ту, про яку народ мріяв і яка йому потрібна… Нам потрібний не цар, не імператор, не помазанник божий, не горностаєва мантія, що прикриває спадкову нездатність, ми хочемо мати головою смертної, людини землі, яка розуміє життя і народ, що його вибрав. Нам потрібен не імператор, помазаний маслом в Успенському соборі, а виборний старшина, який отримує за свою службу платню…» – йшлося у цій знаменитій філіппіці, яку багато хто сприйняв як заклик до революції.

У кількох місцях селяни таки спробували розібратися і висловити своє ставлення до проведеної реформи. Але селянські виступи було придушено. Дмитро Каракозов був першим, хто вважав Олександра II обманщиком. Він просто вистрілив першим. Тому що вважав, що інші аргументи на російських царів не справляють враження.

«На конкретні форми скасування кріпосного права, зафіксовані в «Положеннях» 19 лютого 1861 року, дуже вплинули реальні фінансові та організаційні обставини. Уряд був вільно у формулюванні умов звільнення, інакше, швидше за все, реформа прийняла б інші обриси. Особливо добре це видно на таких її засадах, як викупна операція та громада. Самодержавство підійшло до моменту селянської реформи з скарбницею, спустошеною витратами на війну, що провалилася, з непомірно зрослими бюджетними потребами, бо треба було відбудувати новий флот і переозброїти армію. Тому влада не могла дозволити собі нічого іншого у справі викупу, як довгострокову кредитну операцію. Всі розмови про компенсацію поміщикам за рахунок державної скарбниці, невигідності та небезпеки перекладання на селян викупу власного наділу, збереження великого обсягу платежів були марними перед фактом фінансового дефіциту.

Що ж до громади, то, крім абстрактних міркувань про переваги особистого та общинного володіння землею, існувала ще й нерозв'язне на той час завдання наділення землею кожного селянина або отримання податків і платежів не з сільського суспільства за принципом кругового (колективного) запоруки, а з кожного окремого селянина-власника. За наявності громади ці найважливіші завдання для влади суттєво полегшувалися. Неможливо було й оформлення звільнення за допомогою індивідуальних договорів про умови землеволодіння або землекористування (що відповідало б найкращим чином ринковим законам), оскільки справа стосувалася неписьменної, бідної, яка зазвичай не мала жодних джерел доходів селянської маси. Тому залишення її на скільки-небудь тривалий час в умовах нерегламентованого землекористування могло б означати лише вибух бунтів. Адже багато поміщиків цілком могли дозволити собі розкіш якийсь час не погоджуватися на укладення земельних угод чи укладення їх на прийнятних для селян умовах. Тому вважається ліберальною міра обов'язкового надання селянинові наділу насправді означала примусове наділення землею. Проте час укладання добровільних індивідуальних викупних угод (викуп – як особистий, і викуп землі) було безнадійно втрачено у першій половині ХІХ століття» .

Лише за рік до пострілу Д. Каракозова пролунав постріл у США, де було вбито президента-визволителя Авраама Лінкольна (1809–1865). У 1863 році у розпал Громадянської війни між Північчю та Півднем Лінкольн оголосив усіх рабів на бунтівних територіях вільними. 200 тис. рабів стали вільними, і з них поповнили армію жителів півночі. З ініціативи Лінкольна конгрес США прийняв 13 поправку до конституції, яка скасувала рабство на всій території США.

Ще більш важливим заходом А. Лінкольна стало кардинальне вирішення аграрного питання. У 1862 році було прийнято закон про гомстеди, відповідно до якого будь-хто бажаючий обробляти землю міг отримати на заході країни велику ділянку землі практично безкоштовно. У Росії таке діяння вважали б «манною небесною» чи грандіозною «халявою».

За 40 років після епохального рішення, яке за часом майже співпало зі скасуванням кріпосного права в Росії, американці, що переселилися за Алеганські гори, отримали близько 1 млн 424 тис. гомстедів, що призвело до розорювання величезних масивів незайманих земель. У п'ять разів більше фермерських господарств утворилося внаслідок купівлі ділянок у приватних осіб – залізничних та гірничорудних компаній, земельних спекулянтів. Фермери були добре оснащені різноманітними механізмами. У 1834 році була запатентована жниварка Р. Маккорміка. У 1864 році жниварки та косарки в США виробляли 200 фірм, які випускали 90 тис. цих агрегатів щорічно. У Європі складні сільськогосподарські машини вважали «дорогими іграшками», а Росії більшість селян працювало сохами і косами. За 1860-1910 роки кількість ферм зросла з 2 до 6 млн., а площа оброблюваної землі - з 160 млн. га до 352 млн. га. У кожному штаті було створено сільськогосподарські та технічні коледжі, котрим виділялися ділянки державної землі. На кошти конгресу агроном Марк Карлтон вивіз із Росії зразки посухостійкої озимої пшениці. Було ввезено північноафриканську кукурудзу і жовту люцерну з Туркестану. Ветеринари знайшли засоби боротьби з чумою у свиней та з ящуром. До послуг фермерів були механічна сівалка, соломорізка, машина для очищення кукурудзяних качанів від листя, лущильна машина, молочний сепаратор, картоплесаджалка, інкубатор та багато іншого. У вже на початку ХХ століття почали використовуватися трактор і збиральний комбайн. Споживання населенням більшості сільськогосподарських продуктів на початку XX століття досягло науково обґрунтованих норм споживання.

У Росії її і на початку ХХІ століття споживання продовольства помітно відстає від цих науково обгрунтованих норм. А сільське господарство майже дихає на ладан.

Олександр II, звісно, ​​скасував кріпацтво. У сучасній Росії навіть знайшлися політики, які пропонували святкувати цей день як державне свято. Але слід пам'ятати, що кріпацтво скасували «згори» і умовах, вигідних поміщиків і поміщицької династії Романових. Для того щоб підготувати Соборне укладання 1649 року, яке юридично і остаточно закріпостило селян, Олексію Михайловичу вистачило одного року. А для того, щоб додуматися до того, що мужики теж люди і теж хочуть землю у приватну власність, Романовим знадобилася революція та камікадзе (реформатор-самогубець) в особі П. А. Столипіна. Більшість істориків вважають, що Романови дуже затягли з розв'язуванням «гордієвого вузла» протиріч в аграрній сфері. За що поплатилися.

Восени 1861 року Олександра II та її оточення навряд чи могли пройти повз слів у зверненні М. У. Шелгунова: «Якщо реалізації наших прагнень – поділу землі між народом – довелося б вирізати 100 тисяч поміщиків, ми злякалися б цього…» Так і сталося.

Хрестоматія з історії СРСР, 1861-1917. М.: Просвітництво, 1990. З. 11.

Олександр Другий: Спогади. Щоденники. СПб.: Пушкінський фонд, 1995. С. 144. Сам Олександр II у промові в Державній раді 28 січня 1861 пояснював, що було зроблено все «для огородження вигод поміщиків» (Хрестоматія з історії СРСР, 1861-1917 ... С. 13) .

Влада та реформи. Від самодержавної до радянської Росії. СПб.: Дмитро Буланін, 1996. З. 319.

Сьогодні, товариші читачі, ми поговоримо про відміну кріпосного права в Росії.

Деякі читачі, звичайно, незадоволено бурчать: " Ну ось, знову про справи давно минулих днів! Найкраще б на актуальні політичні теми пейсали!" На це ми відповімо: " Історія про довгу метушню зі скасуванням кріпосного права - дуже актуальна!Прикиньте ситуацію: правлячий клас експлуататорів своєю жадібністю довів клас експлуатованих до ручки і виявився перед вибором - або постійно тиснути заколоти та повстання, або трішечки стримати свої апетити, послабити гніть, втратити частину доходів і, таким чином, "купити" собі трошки "стабільності" експлуататори подумали-подумали, та й вирішили, що краще буде продовжувати колишню гнобительську політику, але при цьому експлуатованих затероризувати до смерті, щоб навіть не думали бунтувати. Ну хіба ось це все - не актуально? навколо "прогресивної шкали податку з доходу фізичних осіб"?
Історія дуже важлива для нас, товариші свідомі пролетарі. Підручник з історії для нас - що скриня зі скарбами, навіть краще! Вивчай його вдумливо - і дуже багато зрозумієш про сучасність, про логіку поведінки експлуататорів, про різні способи боротьби за свої права та інші хороші речі.
До речі, воно і для автора набагато безпечніше - говорити не про сучасність, а про різні старожитності. Скажімо, заклик різати гнобителів у статті про сучасну РФ – потягне на кримінальний злочин. А якщо той самий заклик запхати в статтю про кріпацтво - ніхто тебе в "екстремізмі" не звинуватить.


Головне - підходити до вивчення історії з правильних, марксистських позицій і в будь-якому більш-менш значному епізоді шукати класовий інтерес, тільки тоді почнеш розуміти логіку подій, що відбувалися, і зможеш витягувати з вивченого корисні уроки для життя і боротьби.

Скажімо, взяти автора george_rooke (з розбору його статей ми почали нашу розмову про кріпосне право). Цього george_rooke один коментатор назвав "безграмотним", але я з таким визначенням не цілком згоден. George_rooke, судячи з усього, непогано ерудований, будь-якої інформації у нього в голові вистачає. Чого не вистачає – то це загальної політичної грамотності. Скажімо, наші з george_rooke розбіжності з питання про кріпацтво пов'язані з тим, що george_rooke вважає (або вдає, ніби вважає) державу - якоюсь надкласовою та позакласовою установою, яка має стежити, щоб усім класам у країні жилося добре і привільно. А якщо в результаті державної політики "добре" постійно стає лише одному класу, це "історики", подібні george_rooke, оголошують або результатом "помилок", або якимись "невдачами", або "об'єктивними труднощами", або вплинув на "Хитрий План Уряду". ", Що реально хоче ощасливити відразу всіх підданих, але спеціально не поспішає, щоб не розкачати човен стабільності. Неважко здогадатися, кому вигідна така постановка питання! І цілком природно, що саме такий погляд на відносини держави та суспільства сьогодні є "офіційним". Ось, скажімо, пише про "селянське питання" академік РАН Мілов:

І це вже була проблема. Тим більше, що "прозрілий" селянин аж ніяк не завжди вбивав тільки самого себе. Іноді і пану діставалося на горіхи. Той же Мілов пише:

За неповною статистикою, число селянських заворушень у 1820-1840-ті роки. виросло у півтора рази.

З цієї нагоди імперський головжандарм Бенкендорф міркував 1839-го року:

"Простий народ нині не той, що був за 25 років перед цим. Взагалі кріпосний стан є пороховий льох під державою, і тим небезпечніше, що військо складено з селян ж. Почати коли-небудь і з чогось треба, і краще почати поступово, обережно, ніж чекати, доки почнеться знизу, від народу".

Ну, насіче " війська"Головжандарм переживав даремно. Це класичний випадок, коли гнобитель-експлуататор" не знає суспільства, в якому живе(Тм). Насправді, в рекрути селянська громада завжди норовила відправити або злісного "косячника", або бідняка, який за невелику гріш готовий був тягнути лямку замість більш заможного односельця. Рекрути назавжди рвали з селянським життям, з громадою і селом. Так що, ан мас, ніякого зв'язку з "мужиками" солдати не відчували і винищували своїх вчорашніх братів за класом цілком холоднокровно і без зайвих питань.


Мій улюблений письменник-народник, Гліб Іванович Успенський, згадує про таку ось розмову одного відставного солдата з дяком:

Як бачимо, досвідчений служака ніскільки селянам не співчуває, не мучиться докорами совісті через те, що стріляв по цивільних, по "своїм". Він сам звик до армії: роби, що наказано, або отримай по голові! "Бунтівники" ж відмовлялися розійтися, шапок перед начальством не знімали - отже, на думку солдата, повністю заслуговували на кулю в лоб. І таким чином можна було б "утихомирювати" селян ще дуже довго. Проблема в тому, що клас експлуататорів не дуже любить стріляти тих, що експлуатуються. Якщо селян перебити – хто на панщині пахатиме? А селяни все частіше і частіше бунтували і змушували поміщиків викликати "військову команду"... Та й загалом - якось не дуже затишно було баритись, знаючи, що будь-якої хвилини може прибігти натовп з вилами і спалити тебе разом із твоїм " дворянським гніздом"...


Коротше кажучи, життя таки змусило феодалів задуматися про відміну кріпосного права. Замислитись – у якому ключі? Ну, переважно феодали прикидали, як селян звільнити, але змусити їх продовжити обслуговувати шляхетного дворянина. George_rooke та інші подібні "історики" стверджують: зволікання зі скасуванням рабовласництва було пов'язане з тим, що кріпаки очено переживали за долю звільнених рабів - мовляв, кудись ці бідолахи підуть, щось вони стануть їсти, десь вони голови прихилять? Ай ай ай!
Як воно насправді було – читаємо у листі Бєлінського до Анненкова:

Уряд рішуче не хоче дати свободу селянам без землі, боячись пролетаріату, і в той же час не хоче, щоб дворянство залишилося без землі, хоча б і за грошей...

Зрозуміло, так? Уряд поміщиків дбав – сюрприз! - Тільки про поміщиків. Втім, самі поміщики взагалі селян на волю відпускати не хотіли, ні з землею, ні без землі. Тому що були ті поміщики – ліниві, жадібні та дурні, далі за свій нос бачити не хотіли. Доводилося уряду їх умовляти, наче дітей малих. Бєлінський розповідає:

Тепер раптом смоленським депутатам наказано з'явитися до Пітера. Г<осударь>і<мператор>милостиво прийняв їх, говорив, що він завжди був задоволений смоленським дворянством та ін. І потім раптом перейшов до наступної мови. - Тепер я говоритиму з вами не як г<осуда>р, а як перший дворянин імперії.Земля належить нам, дворянам, по праву, тому що ми придбали її нашою кров'ю, пролитою за державу; але я не розумію, яким чином людина стала річчю, і не можу собі пояснити цього інакше, як хитрістю і обманом, з одного боку, і невіглаством – з іншого. Цьому має покласти край. Краще нам віддати добровільно, ніж допустити, щоб у нас забрали.Кріпацтво причиною, що у нас немає торгівлі, промисловості.
)))))))))))))))))

Цікаво, коли і де цей фанерний "ветеран" встиг. пролити кров за державуХіба що - на полюванні з коня впав і ніс про корч розквасив? за Царя та Батьківщину" у численних " гарячих точках " початку ХІХ століття, таки не заслужили собі трохи земельки? Чи мулька з кровопролиттям лише дворян поширюється?

Втім, це ми від суті відійшли. Бачите, амператор спершу трохи триндит на тему "чи бути рабовласником", а потім залишає етику в спокої і переходить до головного "аргументу" - якщо селянам не дати свободу, вони її самі заберуть, рано чи пізно. Заберуть, як тільки у феодалів не виявиться під рукою достатньо солдатиків, щоб повсталих холопів надійно втихомирити. Так що - " краще віддати добровільно, ніж допустити, щоб забрали ". Скільки в цих словах класової правди! Але масу російських дворян - не пройняло жодного разу. Більш того! Депутати, які почали поширювати царські міркування про ліквідацію кріпацтва, потрапили на олівець до царських жандармів. Бєлінський пише:

Через кілька днів після повернення депутатів до їхньої губернії Перовський отримав від смоленського губернатора повідомлення, що двоє з дворян бентежать губернію, поширюючи згубні ліберальні думки.

Втім, карати злощасних депутатів-"лібералів" не стали. І все стихло. Дворяни швидко і із задоволенням про царські розмови забули. Через двадцять років з схожою речугою виступив перед дворянством вже новий імператор - Олександр Другий, "Вішатель":

"Чутки гасають, що я хочу дати свободу селянам; це не справедливо, і ви можете сказати це всім праворуч і ліворуч; але почуття ворожі між селянами та їхніми поміщиками, на жаль, існують, і від цього було вже кілька випадків непокори до поміщиків. Я переконаний, що рано чи пізно ми повинні прийти до цього, я думаю, що ви однієї думки зі мною, отже, набагато краще, щоб це сталося згори, ніж знизу".


Бачите – знову ті самі аргументи, що Бенкендорф з Миколою Палкіним. "Треба дати, а то заберуть". І знову пригадуються " випадки непокориІ знову виводиться, що скасування кріпосного права - благо для всіх. А дворяни, мабуть, слухали і думали: Ну, привіт, ніколи такого не було - і ось знову! Тобі легко говорити, царська морда! Ти, мабуть, по-любому не розоришся! Тобі і без кріпаків на прожитуху вистачить. А ми? А як ми? Як же нам далі жити?!"

І знову організується черговий "секретний комітет". Щоправда, цей комітет був більш серйозним, ніж миколаївські комітети 1828, 1830, 1835, 1839, 1840, 1844, 1846 і 1848 років. Цей комітет таки виробив Хитрий План - умови, у яких селян можна було зробити вільними. Проте треба було переконатися, що умовами всі росіяни задоволені. Всі БЛАГОДНІ росіяни, зрозуміло. Селянське бидло ніхто ні про що питати не збирався. Бидло, згідно Хитрому Плану, мало бути досить досить тільки тим, що йому взагалі "вільну" виписують. А ось благородним панам було запропоновано редагувати Хитрий План визволення кріпаків на власний розсуд. Сам Олександр "Вішатель" заздалегідь постарався дворян умаслити як слід і переконати їх, що становище дворянства не погіршиться і цар, як перший дворянин, особисто за цією справою простежить. Вапче пан "Вішатель" прямо зі шкіри геть лізе, щоб продемонструвати класову солідарність із кріпосниками. Процитую книгу "Російське державне право" Н. М. Коркунова, видання шосте, за редакцією та з доповненнями М. Б. Горенберга, приват-доцента С. Петербурзького Університету. З.-Петербург, 1909 р.

І знову - задовільно для всіх КРІСНИКІВ, ясний пень. Ну, воно так і відбулося - задовільно для кріпаків. А як могло вийти інакше? Проект визволення селян задумали кріпаки, склали кріпаки, редагували і правили – теж кріпаки. Наприкінці вийшов справжній шедевр, зразок цинізму та лицемірства - "Найвищий маніфест від 19.02.1861". Ох, який це паскудний папірець, товариші дорогі! Начебто її сам Іудушка Головльов написав! Хотів, було, знущатися з царського "благодіяння" - але потім згадав, що з нього вже добре посміявся наш великий співвітчизник, письменник, мислитель і революціонер Микола Гаврилович Чернишевський:

Панським селянам від їхніх доброзичливців поклін. Ви чекали, що дасть вам цар волю, ось вам і вийшла від царя воля. Чи добра воля, яку дав вам цар, самі ви тепер знаєте. Багато тут розповідати нема чого. На два роки залишається все як і раніше: і панщина залишається, і поміщику влада над вами залишається як була. А де панщини не було, а був оброк, там оброк залишається, або який колись був, або ще більше, ніж колись.Це на два роки, каже цар. У два роки, каже цар, землю перепишуть та відмежують. Як не два роки! П'ять років, або десять років тягнуть цю справу. А що там? Та шануй, що те саме ще на сім років; тільки та різниця і буде, що такі різні управління влаштують, куди, бач, ти, можна скаржитися буде на поміщика, якщо утискуватиме. Знаєте ви самі, яке це слово "скаржся на пана". Воно скаржитися і раніше було можна, та чи багато користі було від скарг? Тільки скаржників же й оберуть, та розорять, та ще й перетнуть, а інших, які сміливість мали, ще й у солдати забреють, або в Сибір та в арештантські роти пошлють. Тільки й користі було від скарг. Відомо річ: коза з вовком тягалася, один хвіст залишився.Так воно було, так воно і буде, доки вовки залишаться, отже, поміщики та чиновники залишаться. А як залагодити справу, щоб вовків не залишилося, це далі все розказано буде. А тепер поки не про це мова, які нові порядки вам треба завести; Поки про те йдеться, який порядок вам від царя дано, - що значить, не дуже хороші для вас сучасні порядки, а що порядки, які за царським маніфестом та за указами заводяться, ті самі колишні порядки. Тільки в словах і виходить різниця, що назви змінюються. Насамперед кріпаками, або панськими вас звали, а не терміново-обов'язаними вас кликати велять; а насправді зміни або мало, або ні.Ці слова вигадані! Терміново-зобов'язані, бач ти дурість яка! Який їм чорт це в розум вклав такі слова! А по-нашому треба сказати: вільна людина та й усе тут. Та щоб не назвою однією, а справою була вільна людина. А як буває справді вільна людина, і яким манером вільними людьми можна вам стати, про це про все далі написано буде. А тепер поки що про царський указ мова, чи гарний він. Так ось воно як: два роки чекайте, цар каже, поки земля відмежується, а на ділі земля межуватиметься п'ять, або і всі десять років; а потім ще сім років живіть у колишній кабалі, а по правді воно вийде знову не сім років, а хіба що сімнадцять, або двадцять, тому що все, як самі бачите, у тяганину йде. Отже, живіть ви по-старому в кабалі у поміщика всі ці роки, два роки, та сім років, значить дев'ять років там в указі написано, а з тяганинами вийде двадцять років, або тридцять років, або й більше. У всі ці роки залишайся мужик у неволі, піти нікуди не моги: значить, не стала ще вільна людина, залишається терміново-зобов'язаний, значить - все той же кріпак. Не скоро ж волі ви дочекаєтесь, - малі хлопчики до бороди аль і до сивого волосся дожити встигнуть, поки воля прийде за тими порядками, які цар заводить.А поки вона прийде, що з вашою землею буде? А ось що з нею буде. Коли відмежовувати стануть, обрізувати її наказано проти того, що у вас раніше було, в інших селах четверту частку відріжуть з колишнього, в інших третю, а в інших і цілу половину, а то й більше, як доведеться де. Це ще без шахрайства від поміщиків, та без поточки їм від межевщиков, - за царським указом. А без потачки поміщикам межівщики робити не стануть, адже їм за те поміщики гроші даватимуть; воно й вийде, що вони залишать вам землі менше, ніж наполовину проти колишньої: де було на тягло дві десятини в полі, залишать менше однієї десятини. І за одну десятину, або менше, мужик справляй панщину майже таку ж, як раніше за дві десятини, або оброк плати майже такий самий, як раніше за дві десятини. Ну, а як чоловікові обійтися половиною землі? Значить, повинен буде прийти до пана просити: дай, мовляв, земліці більше, боляче мало мені під хліб за царським указом залишили. А поміщик скаже: мені за неї додаткову панщину справляй, або додатковий оброк давай.Та й заломить із мужика, скільки хоче. А чоловікові втекти від нього не можна, а прогодуватися з однієї землі, яка залишена йому по відмежівці, теж не можна. Ну, чоловік на все і буде згоден, чого пан зажадає. Ось воно і вийде, що навантажить на нього пан панщину більше за зовнішню, або оброк важчий за сучасного. Та чи за одну ріллю надбавка буде? Ні, ти пану і за луги подавай, адже сіножате, шануй що весь заберуть у мужика за царським указом. І за ліс пан з мужика візьме, адже ліс, почитай, що в усіх селах заберуть: сказано в указі, що ліс панське добро, а мужик і хмизу підібрати не смій, коли пану за те не заплатить. Де в річці чи в озері рибу ловили, і за те пан братиме. Та за все, чого ти не торкнися, за все стане з чоловіка пан або до панщини, або до оброку надбавки вимагати. Все до останньої нитки пан буде драти з мужика.Просто сказати, всіх у жебраки повернуть поміщики за царським указом. Та ще не все. А садиби переносити? Адже від пана залежить. Наказує перенести, - не на рік, а на десять років розорення зробить. З річки на колодязі пересадить, на гнилу воду, та на вшиву, з доброї землі на солончак, або на пісок, або на болото, - ось тобі й городи, ось тобі й конопляники, ось тобі й вигін добрий, усе поминай, як звали . Скільки тут перемре народу, на болотах, та на гнилій воді! А більше того дітлахів шкода: їхні літа слабкі, як мухи будуть на поганій землі, та на поганій воді міряти. Ех, гірке воно діло! А труни-то батьківські - від них як відлучатися? Нудно мужику доведеться, коли пан за царським указом велить на нові місця переселятися. А коли не переселив пан мужиків, то вони, значить, уже в чистій, як є, у кабалі в нього; на все в нього одне таке слівце є, що в ноги йому впаде мужик та заволає: батюшка, батько рідний, чого хочеш, вимагай, все виконаю, твій раб!


Сильно пише Микола Гаврилович. А головне – справедливо все, до останньої коми. Втім, цар так-то припускав, що селянам проекти кріпосників не дуже добре "зайдуть". Тому заздалегідь прописав у Маніфесті за божественне, підтягнув Боженьку собі в спільники, цілком у дусі горезвісного Іудушки Головльова:

Правда, цей пункт Маніфесту, в якому йдеться про "законні права поміщиків", суперечить іншому пункту Маніфесту, в якому сказано, що "Права поміщиків були досі великі і не визначені з точністю законом, місце якого заступали переказ, звичай і добра воля поміщика". . Але – кого хвилює логіка? Тим більше, що селяни були, ан мас, неписьменні і темні, ніхто й не чекав, що вони взагалі Маніфест прочитати зможуть, не кажучи вже про те, щоб його проаналізувати та зрозуміти. Та й навіщо їм, бидланам, щось розуміти? Нехай будуть раді, холопи ганебні, що їх відтепер не можна програвати в карти! Зрештою, все вийшло точно як на цій фірмовій карикатурі:

І поміщицька пропаганда з того часу називала Олексашку "Вішателя" - Олександром "Визволителем". Як же, дав людям волю, благодійник! Насправді вчорашні кріпаки були пограбовані, щоб поміщики не сильно ображалися. І селян не просто знедоліли, як знедоліли звільнених рабів у благословенних США. Ні, селян ще й у кабалу загнали, зробили боржниками, поставили на "лічильник" і потім майже півстоліття тягли з них гроші в скарбницю. Тягнули до самої Революції 1905-го року, коли селяни так страшно збунтувалися, що уряд реально перелякався і спеціальним указом скасував усі "виплати за іпотекою"...


А крім держави – селян ще й поміщик грабував. Вчорашній рабовласник. Іудушка Головлєв.

Словом сказати, хоч як крутиться Фока, а справа злагоджується, як хочеться Порфирію Володимировичу. Але цього мало: у момент, коли Фока вже погодився на умови позики, є на сцену якась Шелепіха. Так, пустошонка льодяча, з десятинку кокосу, та й то навряд чи… От би так…

Я тобі ласку роблю - і ти мене позич, - каже Порфирій Володимирович, - це вже не за відсотки, а так, у позику! Бог за всіх, а ми один по одному! Ти десятинку жартома скосиш, а я тебе наперед попомню! я, брат, простий! Ти мені на публіку послужиш, а я...

Порфирій Володимирович підводиться і на знак закінчення справи молиться на церкву. Фока, наслідуючи його приклад, теж хреститься.

Резюмуємо. Які ж уроки повинен здобути з усієї цієї історії - свідомий великоросійський пролетар (а також свідомі пролетарі інших національностей)?

Урок перший: держава рабовласників виявить милість лише тоді, коли раби спалять пару-трійку латифундій та парі-трійці латифундистів пустять кишки, не раніше.
Урок другий: милості від рабовласників рабам більше не упиралися, все одно рабовласник ніколи нічого доброго рабу не запропонує, обдурить або відразу, або трохи після, коли раби відкладуть убік ножі, "розслабляться" і втратять пильність.
Урок третій: отже, треба чекати подачок від рабовласників, треба брати волю самим, а опір вчорашніх " господарів " - тиснути без жодної жалості; тільки тоді вийде хоч щось путнє.
Урок четвертий: будь-які інші методи не котять, рабовласник триматиме тебе в кабалі, поки ти або сам не помреш, або його не вб'єш.


Засвоюйте урок, товариші читачі. І будьте здорові.

У наступному "історичному" випуску ми говоритимемо про пана Нечаєва, бааальшого негідника і провокатора. Розберемо його "Катехизис революціонера" ​​по кісточках. А поки що – все.

«Я хочу залишитися наодинці зі своєю совістю». Імператор попросив усіх вийти із кабінету. Перед ним на столі лежав документ, який мав перевернути всю російську історію - Закон про звільнення селян. На нього чекали довгі роки, за нього боролися найкращі люди держави. Закон не лише ліквідував ганьбу Росії — кріпацтво, а й давав надію на торжество добра і справедливості. Подібний крок для монарха - важке випробування, до якого він готувався все життя, з року в рік, з дитинства.
Його вихователь Василь Андрійович Жуковський не шкодував ні сил, ні часу, щоб прищепити майбутнього імператора Росії почуття добра, честі, людяності. Коли Олександр II зійшов на престол, Жуковського не було поруч, та його поради і настанови імператор зберіг і слідував їм остаточно життя. Взявши Росію, виснажену Кримською війною, він почав своє правління з того, що дав Росії світ.
Імператорам першої половини XIX століття історики часто дорікають у тому, що ті не прагнули здійснити чи всіма силами намагалися ускладнити скасування кріпосного права. Лише Олександра ІІ зважився на цей крок. Його реформаторську діяльність часто звинувачують у половинчастості. Та хіба легко було монархові проводити реформи, якщо його опора — російське дворянство не підтримувало його починань. Олександру II була потрібна величезна мужність, щоб балансувати між можливістю загрози дворянській опозиції, з одного боку, і загрози селянського бунту — з іншого.
Заради справедливості зазначимо, що спроби проведення селянської реформи були й раніше. Звернемося до передісторії. У 1797 році імператор Павло I видав указ про триденну панщину, правда формулювання закону залишалися неясними, чи то закон не дозволяє, чи то просто не рекомендує використовувати селянську працю на панщині більше трьох днів на тиждень. Зрозуміло, що поміщики були здебільшого схильні дотримуватися останнього трактування. Його син, Олександр I, якось сказав: «Якби освіченість була на вищому ступені, я знищив би рабство, якби навіть це коштувало мені життя». Проте, після того як у 1803 році до нього звернувся граф Розумовський за дозволом звільнити п'ятдесят тисяч своїх кріпаків, цар не забув про цей прецедент, і в результаті того ж року з'явився указ «Про вільних хліборобів». Відповідно до цього закону, поміщики отримували право відпускати своїх селян на волю у тому випадку, якщо це буде вигідно обом сторонам. За 59 років дії закону поміщиками було відпущено на волю лише 111.829 селян, із них 50 тисяч кріпаків графа Розумовського. Мабуть, дворянство більшою мірою було схильно виношувати плани перебудови суспільства, ніж починати його здійснення зі звільнення своїх селян.
Імператор Микола
Микола I у 1842 році видав Указ «Про зобов'язаних селян», згідно з яким селян дозволялося звільняти без землі, надаючи її за виконання певних повинностей. У результаті розряд зобов'язаних селян перейшло 27 тисяч жителів. Необхідність скасування кріпацтва не викликала сумнівів. «Фортечний стан є пороховий льох під державою», - писав шеф жандармів А.X.Бенкендорф у звіті Миколі I. У період царювання Миколи I вже йшла підготовка селянської реформи: були вироблені основні підходи та принципи її здійснення, накопичено необхідний матеріал.
Але скасував кріпацтво Олександр II. Він розумів, що діяти слід обережно, поступово готуючи суспільство до реформ. У перші роки царювання на зустрічі з делегацією московських дворян він сказав: «Чутки гасають, що хочу дати свободу селянам; це несправедливо, і ви можете сказати це всім праворуч і ліворуч. Але вороже почуття між селянами і поміщиками, на жаль, існує, і від цього було вже кілька випадків непокори поміщикам. Я переконаний, що рано чи пізно ми маємо до цього прийти. Я думаю, що й ви одної думки зі мною. Краще почати знищення кріпосного права зверху, аніж дочекатися того часу, коли воно почне знищуватися само собою знизу». Імператор просив дворян подумати і подати свої міркування щодо селянського питання. Але жодної пропозиції так і не дочекався.

граф С.С.Ланської
Тоді Олександр II звернувся до іншого варіанта — створення Секретного комітету «для обговорення заходів щодо влаштування побуту поміщицьких селян» під його особистим головуванням. Комітет провів перше засідання 3 січня 1857 року. До складу комітету входили граф С.С.Ланської, князь Орлов, граф Блудов, міністр фінансів Брок, граф Адлерберг, князь В.А.Долгоруков, міністр державних майнов Муравйов, князь Гагарін, барон Корф та Я.І.Ростовцев. Управляв справами комітету Бутков. Члени Комітету погоджувалися в тому, що кріпацтво необхідно скасувати, але застерігали від ухвалення радикальних рішень. Тільки Ланской, Блудов, Ростовцев і Бутков висловилися справжнє визволення селян; більшість членів комітету пропонували лише заходи для полегшення становища кріпаків. Тоді імператор ввів до складу комітету свого брата, великого князя Костянтина Миколайовича, який був переконаний у необхідності скасування кріпосного права.

Великий князь Костянтин Миколайович Великий князь був особистістю неординарною і завдяки його діяльному впливу комітет розпочав розробку заходів. За порадою великого князя Олександра II використав ситуацію в прибалтійських губерніях, де поміщики були незадоволені існуючими фіксованими нормами панщини і оброку і хотіли б їх скасувати. Литовські поміщики вирішили, що їм краще взагалі відмовитись від володіння кріпаками, зберігши за собою землю, яку можна буде вигідно здавати в оренду. Було складено відповідного листа імператору, а той, у свою чергу, передав його до Секретного комітету. У комітеті обговорення листа тривало довго, більшість його членів подібної ідеї не поділяло, але Олександр розпорядився «схвалити добрі наміри литовських дворян» та створити у Віленській, Ковенській та Гродненській губерніях офіційні комітети з підготовки пропозицій щодо організації селянського побуту. Всім російським губернаторам на випадок, якщо місцеві землевласники «матимуть бажання вирішити справу так само», були розіслані вказівки. Але охочих так і не з’явилося. Тоді Олександр направив санкт-петербурзькому генерал-губернатору рескрипт із тим самим дорученням створення комітету.
У грудні 1857 року обидва царські рескрипти були опубліковані в газетах. Так, за допомогою гласності (до речі, це слово узвичаїлося саме в той час), справа зрушила з мертвої точки. У країні вперше відкрито заговорили про проблему скасування кріпосного права. Секретний комітет перестав бути таким, і на початку 1858 року був перейменований на Головний комітет із селянської справи. А до кінця року комітети вже працювали у всіх губерніях.
4 березня 1858 року у складі Міністерства внутрішніх справ було створено Земський відділ для попереднього розгляду проектів, які з губерній, які потім передавалися у Головний комітет. Головою Земського відділу призначили заступника міністра внутрішніх справ А.И.Левшина, найважливішу роль його роботі грали завідувач справами відділу Я.А.Соловьев і директор господарського департаменту Н.А.Милютин, який невдовзі змінив Левшина посаді заступника міністра.

Я.І.Ростовцев Н.А.Мілютін

Наприкінці 1858 року почали надходити відгуки з губернських комітетів. Для вивчення їхніх пропозицій та вироблення загальних та місцевих положень реформи було утворено дві редакційні комісії, головою яких імператор призначив головного начальника військово-навчальних закладів Я.І.Ростовцева. Генерал Ростовцев співчутливо ставився до справи визволення селян. У нього встановилися цілком довірчі відносини з Мілютіним, який на прохання голови залучив до діяльності комісій ліберально налаштованих чиновників та громадських діячів, переконаних прихильників здійснення реформи Ю.Ф.Самаріна, князя Черкаського, Я.А.Соловйова та інших. Їм протистояли члени комісій, що були противниками реформи, серед яких виділялися граф П.П.Шувалов, В.В.Апраксин і генерал-ад'ютант князь І.Ф.Паскевич. Вони наполягали на збереженні за поміщиками права власності на землю, відкидали можливість надання селянам землі за викуп, крім випадків обопільної згоди, та вимагали надання поміщикам повноти влади у їхніх маєтках. Вже перші засідання проходили у досить напруженій обстановці.
Зі смертю Ростовцева на його місце було призначено графа Паніна, що багатьма було сприйнято, як згортання діяльності зі звільнення селян. Лише Олександр II був незворушний. Своєї тітці великої княгині Олені Павлівні, яка висловлювала побоювання з приводу цього призначення, він відповів: Ви Паніна не знаєте; його переконання - це точне виконання моїх наказів». Імператор не схибив. Граф Панін суворо дотримувався його вказівок: нічого не змінювати під час підготовки реформи, продовжувати слідувати запланованим курсом. Тому надіям кріпосників, які мріяли про кардинальні поступки на їхню користь, не судилося здійснитися.

В.М.Панін
Водночас на засіданнях редакційних комісій Панін поводився незалежніше, намагаючись поволі, дуже обережно проводити поступки землевласникам, які могли спричинити значні спотворення проекту. Боротьба між прихильниками і противниками реформи набувала часом досить серйозного характеру.
10 жовтня I860 року імператор наказав закрити редакційні комісії, які пропрацювали близько двадцяти місяців, і знову відновити діяльність Головного комітету. Через хворобу голови комітету князя Орлова Олександр II призначив на цей пост свого брата, великого князя Костянтина Миколайовича. У невеликому за чисельністю співробітників комітеті утворилося кілька груп, жодна з яких не могла набрати явну більшість. На чолі однієї з них, до якої входили шеф жандармів князь В.А.Долгоруков, міністр фінансів А.М.Княжевич та інші, стояв М.М.Муравйов. Ці члени Комітету прагнули зменшити норми земельних наділів. Особливу позицію в комітеті займали граф Панін, який заперечував багато положень редакційного проекту, і князь П. П. Гагарін, який наполягав на звільненні селян без землі. Довгий час великому князю Костянтину не вдавалося зібрати тверду більшість прихильників проекту редакційних комісій. Щоб забезпечити перевагу, він намагався, вдавшись до сили переконання і пішовши на деякі поступки, перетягнути на свій бік Паніна, і це йому все ж таки вдалося. Таким чином утворилася абсолютна більшість прихильників проекту — п'ятдесят відсотків плюс один голос: п'ятеро членів Головного комітету проти чотирьох.
Настання 1861 року багато хто чекав. Великий князь Костянтин відзначав у своєму щоденнику: «1 січня 1861 року. Ось почався цей таємничий 1861 рік. Що він нам принесе? З якими почуттями поглянемо на нього 31 грудня? Селянське питання та питання слов'янське мають у ньому вирішитися? Чи не вистачить цього одного, щоб назвати його таємничим і навіть фатальним? Можливо, це найважливіша епоха у тисячолітнє існування Росії?»

Імператор Олександр II у робочому кабінетіНа останньому засіданні Головного комітету головував сам імператор. На засідання було запрошено міністрів, які не були членами комітету. Олександр II заявив, що, виносячи проект на розгляд Державної ради, він не зазнає жодних хитрощів і тяганини, і встановив термін завершення розгляду 15 лютого, щоб можна було встигнути опублікувати і довести зміст постанов до селян до початку польових робіт. «Цього я бажаю, вимагаю, наказую!» - сказав імператор.
У ґрунтовній промові на засіданні Державної ради Олександр II навів історичну довідку про спроби та плани вирішення селянського питання в попередні царювання та в роки його правління і пояснив, чого він чекає від членів Державної ради: «Погляди на представлену роботу можуть бути різні. Тому всі різні думки я вислухаю охоче, але я маю право вимагати від вас одного: щоб ви, відклавши всі особисті інтереси, діяли не як поміщики, а державні сановники, наділені моєю довірою».
Але й у Державній раді затвердження проекту проходило непросто. Тільки за підтримки імператора рішення меншості набувало чинності закону. Підготовка реформи наближалася до закінчення. До 17 лютого 1861 року Державна рада завершила розгляд проекту.
19 лютого 1861 року, у шосту річницю свого сходження на Олександра II підписав усі закони про реформу і Маніфест про відміну кріпосного права.
5 березня 1861 року Маніфест був прочитаний у церквах після обідні. На розлученні у Михайлівському манежі Олександр II сам прочитав його військам.

Читання Маніфесту
Маніфест про відміну кріпацтва надавав селянам особисту свободу. Відтепер їх не можна було продавати, купувати, дарувати, переселяти за бажанням поміщика. Селяни тепер мали право володіння власністю, свободу одруження, могли самостійно укладати договори та вести судові справи, могли набувати нерухомого майна на своє ім'я, мали свободу пересування.
До особистої свободи селянин отримував земельний наділ. p align="justify"> Величина земельного наділу встановлювалася з урахуванням місцевості і була неоднаковою в різних районах Росії. Якщо раніше селянин мав землі більше, ніж встановлював фіксований для цієї території наділ, то «зайва» частина відрізалася на користь поміщика. Такі «відрізки» становили п'яту частину всіх земель. Наділ давався селянинові за викуп. Чверть суми викупу селянин виплачував поміщику одноразово, а решту погашала держава. Свій обов'язок державі селянин мав повернути протягом 49 років. До викупу землі у поміщика селянин вважався «тимчасовим», платив поміщику оброк і відпрацьовував панщину. Взаємини між поміщиком та селянином регулювалися «Статутною грамотою».
Селяни кожного поміщицького маєтку об'єднувалися у сільські товариства – громади. Свої спільні господарські питання вони обговорювали та вирішували на сільських сходах. Виконувати рішення сходів мав сільський староста, який обирається на три роки. Декілька суміжних сільських товариств становили волость. Волосний староста обирався спільному сході, він же надалі виконував адміністративні обов'язки.
Діяльність сільського та волосного управлінь, а також взаємини селян із поміщиками контролювалися світовими посередниками. Вони призначалися Сенатом із місцевих дворян-помещиков. Світові посередники мали широкі повноваження та дотримувалися вказівок закону. Розміри селянського наділу та повинностей за кожним маєтком слід було раз і назавжди визначити за згодою селян з поміщиком та зафіксувати у «Статутній грамоті». Введення цих грамот було основним заняттям світових посередників.
Оцінюючи селянську реформу, важливо зрозуміти, що вона стала результатом компромісу між поміщиками, селянами та урядом. Причому інтереси поміщиків були максимально враховані, але іншого шляху звільнення селян, мабуть, не було. Компромісний характер реформи вже містив у собі майбутні протиріччя та конфлікти. Реформа запобігла масовим виступам селян, хоча в деяких регіонах вони все-таки мали місце. Найзначніші з них — повстання селян у селі Бездна Казанської губернії та Кандіївці Пензенської губернії.
І все-таки визволення із землею понад 20 мільйонів поміщицьких селян було унікальною подією в російській та й світовій історії. Особиста свобода селян і перетворення колишніх кріпаків на «вільних сільських обивателів» знищували колишню систему економічного свавілля та відкрили перед Росією нові перспективи, створивши можливість для широкого розвитку ринкових відносин та подальшого розвитку суспільства. Скасування кріпосного права проклало дорогу іншим важливим перетворенням, які мали запровадити країни нові форми самоврядування і суду, підштовхнути до розвитку освіти.

Безперечно, велика заслуга в цьому імператора Олександра II, а також тих, хто розробляв і просував цю реформу, боровся за її проведення в життя — великого князя Костянтина Миколайовича, Н.А.Мілютіна, Я.І.Ростовцева, Ю.Ф.Самаріна, Я.А.Соловйова та інших.

Література
o Велика реформа. Т. 5: Діячі реформи. - М., 1912.
o Ільїн, В.В. Реформи та контрреформи в Росії. - М., 1996.
o Троїцький, Н.А. Росія у ХІХ столітті. - М., 1997.