Загинув поет, невільник честі читає. Михайло Юрійович Лермонтов

Помста, пане, помста!
Паду до ніг твоїх:
Будь справедливий і покарай убивцю,
Щоб страта його в пізніші віки
Твій правий суд потомству сповістила,
Щоб бачили лиходії у ній приклад.

Загинув поет! - невільник честі -
Пал, обмовлений мовою,
З свинцем у грудях та спрагою помсти,
Похилившись гордою головою!..
Не винесла душа поета
Ганьба дріб'язкових образ,
Повстав він проти думок світла
Один як раніше... і вбитий!
Вбито!.. до чого тепер ридання,
Порожніх похвал непотрібний хор,
І жалюгідний лепет виправдання?
Долі відбувся вирок!
Чи не ви спершу так злосно гнали
Його вільний, сміливий дар
І для розваги роздмухували
Щойно зачаїлася пожежа?
Що ж? веселіться... - він мук
Останніх винести не міг:
Згас, як світоч, чудовий геній,
Зів'яв урочистий вінок.
Його вбивця холоднокровно
Навів удар... порятунку немає:
Порожнє серце б'ється рівно,
У руці не здригнувся пістолет.
І що за диво?.. здалеку,
Подібний до сотень втікачів,
На лов щастя та чинів
Занедбаний до нас з волі долі;
Сміючись, він зухвало зневажав
Землі чужа мова та звичаї;
Не міг щадити він нашої слави;
Не міг зрозуміти цієї миті кривавий,
На що він руку піднімав!

І він убитий - і взятий могилою,
Як той співак, невідомий, але милий,
Видобуток ревнощів глухий,
Оспіваний ним з такою чудовою силою,
Вражений, як і він, безжальною рукою.

Навіщо від мирних ніг та дружби простодушної
Вступив він у це світло заздрісний і задушливий
Для серця вільного та полум'яних пристрастей?
Навіщо він руку дав наклепникам нікчемним,
Навіщо повірив він словам і ласкам хибним,
Він, з юних років осягнув людей?

І колишній знявши вінок - вони вінець терновий,
Повитий лаврами, наділи на нього:
Але голки таємні суворо
Виразили славне чоло;
Отруєно його останні миті
Підступним пошепки глузливих невігласів,
І помер він — з марною жагою помсти,
З прикрою таємницею ошуканих надій.
Замовкли звуки чудових пісень,
Не лунати їм знову:
Притулок співака похмурий і тісний,
І на устах його друк. -

А ви, гордовиті нащадки
Відомою підлістю уславлених батьків,
П'ятою рабською уламки, що попрали.
Ігрою щастя скривджених пологів!
Ви, жадібним натовпом, що стоять біля трону,
Свободи, Генія та Слави кати!
Таїтеся ви під сенію закону,
Перед вами суд і справді — все мовчи!
Але є і божий суд, нагрудники розпусти!
Є грізний суд: він чекає;
Він не доступний дзвону злата,
І думки та справи він знає наперед.
Тоді даремно ви вдастеся до лихослів'я:
Воно вам не допоможе знову,
І ви не змиєте всією вашою чорною кров'ю
Поета праведну кров!

_________________

Вперше опубліковано (під назвою «На смерть Пушкіна») 1858 р. у «Полярній зірці на 1856 р.» (кн. 2, с. 33 - 35); у Росії: без 16 заключних віршів — 1858 р. у «Бібліографічних записках» (т. I, № 2, стб. 635 — 636); повністю - в 1860 р. в зібранні творів за редакцією Дудишкіна (т. I, с. 61 - 63).
Вірш написано смерть Пушкіна (Пушкін помер 29 січня 1837 р.). Автограф повного тексту вірша не зберігся. Є чорновий і білий автографи першої його частини до слів «А ви, гордовиті нащадки». Друга частина вірша збереглася в копіях, у тому числі в копії, доданої до слідчої справи «Про недозволені вірші, написані корнетом лейб-гвардії гусарського полку Лермантовим, та про поширення цих губернським секретарем Раєвським». Тільки в копіях є і епіграф до вірша, взятий із трагедії французького письменника Ротру «Венцеслав» у переробці А. А. Жандра. З епіграфом вірш почав друкуватися з 1887 р., коли було опубліковано слідчі матеріали у справі «Про недозволені вірші...» і серед них копія вірша. За характером епіграф не суперечить 16 заключним рядкам. Звернення до царя з вимогою суворо покарати вбивцю було нечуваною зухвалістю: за словами А. Х. Бенкендорфа, "вступ (епіграф, - ред.) до цього твору зухвало, а кінець - безсоромне вільнодумство, більш ніж злочинне". Немає підстав вважати тому, що епіграф приписаний з метою пом'якшити гостроту заключної частини вірша. У цьому виданні епіграф вводиться у текст.

Вірш мав широкий суспільний резонанс. Дуель і смерть Пушкіна, наклеп та інтриги проти поета у колах придворної аристократії викликали глибоке обурення серед передової частини російського суспільства. Лермонтов висловив ці настрої у мужніх, виконаних поетичної сили віршах, які розійшлися у багатьох списків серед сучасників.

Ім'я Лермонтова, як гідного спадкоємця Пушкіна, набуло всенародного визнання. У той самий час політична гострота вірші викликала на сполох урядових колах.

За розповідями сучасників, одне із списків з написом «Звернення до революції» було доставлено Миколі I. Лермонтова та її друга З. А. Раєвського, який брав участь у поширенні віршів, заарештували і притягнули до судової відповідальності. 25 лютого 1837 р. за високим наказом було винесено вирок: «Л<ейб>-гв<ардии>гусарського полку корнета Лермантова... перевести тим самим до Нижегородський драгунський полк; а губернського секретаря Раєвського... витримати під арештом протягом місяця, та був відправити в Олонецкую губернію для вживання на службу, на розсуд тамтешнього громадянського губернатора». У березні Лермонтов виїхав з Петербурга, прямуючи до діючої армії на Кавказ, де в цей час був Нижегородський драгунський полк.

У віршах "Його вбивця холоднокровно" і наступних йдеться про Дантеса - вбивцю Пушкіна. Жорж Шарль Дантес (1812 - 1895) - французький монархіст, який утік в 1833 р. в Росію після вандейського заколоту, був прийомним сином голландського посланця в Петербурзі барона Геккерена. Маючи доступом до салони придворної російської аристократії, брав участь у цькуванні поета, що закінчилася фатальної дуеллю 27 січня 1837 р. Після смерті Пушкіна висланий до Франції.
У віршах «Як той співак, невідомий, але милий» та наступних Лермонтов згадує Володимира Ленського із роману Пушкіна «Євгеній Онєгін».

"А ви, гордовиті нащадки" і наступні 15 віршів, за свідченням С. А. Раєвського, написані пізніше, ніж попередній текст. Це відгук Лермонтова спробу урядових кіл і космополітично налаштованої знаті очорнити пам'ять Пушкіна і виправдати Дантеса. Безпосереднім приводом до створення останніх 16 віршів, за свідченням Раєвського, послужила сварка Лермонтова з родичем, камер-юнкером А. А. Столипіним, який, відвідавши хворого поета, став викладати йому «невигідну» думку придворних осіб про Пушкіна і спробував захистити Дантеса.

Аналогічний розповідь міститься у листі А. М. Меринського до П. А. Єфремова, видавця творів Лермонтова. Існує список вірша, де невідомий сучасник Лермонтова назвав ряд прізвищ, що дозволяють уявити собі, про кого йдеться у рядках «А ви, гордовиті нащадки Відомої підлістю прославлених батьків». Це графи Орлови, Бобринські, Воронцові, Завадовські, князі Барятинські та Васильчикові, барони Енгельгардти та Фредерікси, чиї батьки та діди домоглися становища при дворі лише за допомогою шукання, інтриг, любовних зв'язків.

"Є грізний суд: він чекає" - цей вірш у виданні творів Лермонтова під редакцією Єфремова (1873) вперше був надрукований з різночитанням: "Є грізний суддя: він чекає". Зміна первісного читання цього вірша не мотивована. Глуха згадка про автограф, який нібито ліг в основу повного тексту вірша в цьому виданні, спричинена тим, що Єфремов вніс ряд поправок до тексту за листом А. М. Меринського, у якого зберігався список вірша, зроблений ним з автографа в 1837, відразу після того, як Лермонтов написав його. Лист Меринського до Єфремова зберігся, але в ньому немає поправки до вірша Є грізний суд. Вочевидь, Єфремов виправив його довільно.

У деяких виданнях творів Лермонтова (за редакцією Болдакова 1891 р., у кількох радянських виданнях починаючи з 1924 р.) було повторено читання Єфремова — «суддя» замість «суд». Тим часом у всіх копіях вірша, що дійшли до нас, і в перших публікаціях тексту читається «суд», а не «суддя». Зберігся також вірш поета П. Гвоздєва, який навчався разом із Лермонтовим у юнкерській школі. Гвоздєв 22 лютого 1837 р. написав відповідь Лермонтову, що містив рядки, що підтверджують правильність первісного читання спірного вірша:

Чи не ти сказав: «Є грізний суд!»
І цей суд є судом потомства...

Під час уроків літератури у старших класах викладачі обов'язково мають читати вірш «Смерть поета» Лермонтова Михайла Юрійовича дітям. Це один із найзнаменитіших творів поета. Його зазвичай завжди задають вивчати повністю напам'ять. На нашому сайті можна прочитати вірш онлайн або завантажити безкоштовно на ноутбук або інший гаджет.

Текст вірша Лермонтова «Смерть поета» було написано 1837 року. Присвячений він А. Пушкіну. Всім відомо, що Михайло Юрійович свого часу був одним із тих людей, кому дуже подобалася творчість Олександра Сергійовича. Він читав багато його творів, захоплювався ними. Раптова загибель поета сильно вразила Лермонтова, тому всі його думки та переживання з цього приводу, зрештою, «вилилися» на папір. Він написав сильний вірш, у якому він викрив як прямого вбивцю Пушкіна, а й непрямих. Тих, хто сприяв розгоранню конфлікту між двома людьми.

Починається твір із невеликого епіграфу, в якому Лермонтов звертається до царя. Він просить його покарати винуватців смерті Пушкіна. Потім іде сам вірш. Воно складається з двох різних за обсягом частин. У першій він пише про причини, через які загинув поет. На його думку, справжній винуватець смерті Олександра Сергійовича не Дантес, а світське суспільство. Воно постійно висміювало поета за життя, а після смерті ж почало удавано про нього сумувати. У першій частині ми зустрічаємо рядок у тому, що відбувся вирок долі. Лермонтов пише так недарма. Він, таким чином, відсилає нас до біографії Пушкіна, з якої дізнаємося, що смерть на дуелі йому ще була передбачена в дитинстві. Друга частина відрізняється від першої. У ній він звертається безпосередньо до світського суспільства. Він пише, що рано чи пізно їм доведеться відповісти за загибель поета. Навряд чи це станеться землі, оскільки їх від покарання уберегають гроші предків. Але на небі вони їх не врятують. Саме там відбудеться над ними справжній суд.

Помста, пане, помста!
Паду до ніг твоїх:
Будь справедливий і покарай убивцю,
Щоб страта його в пізніші віки
Твій правий суд потомству сповістила,
Щоб бачив лиходії у ній приклад.

Загинув поет! - Невільник честі -
Пал, обмовлений мовою,
З свинцем у грудях та спрагою помсти,
Похилившись гордою головою!..
Не винесла душа поета
Ганьба дріб'язкових образ,
Повстав він проти думок світла
Один, як і раніше… і вбитий!
Вбито!.. До чого тепер ридання,
Порожніх похвал непотрібний хор
І жалюгідний лепет виправдання?
Долі відбувся вирок!
Чи не ви спершу так злосно гнали
Його вільний, сміливий дар
І для розваги роздмухували
Щойно зачаїлася пожежа?
Що ж? веселіться ... Він мук
Останніх винести не міг:
Згас, як світоч, чудовий геній,
Зів'яв урочистий вінок.

Його вбивця холоднокровно
Навів удар… порятунку немає:
Порожнє серце б'ється рівно,
У руці не здригнувся пістолет.
І що за диво?… здалеку,
Подібний до сотень втікачів,
На лов щастя та чинів
Занедбаний до нас з волі долі;
Сміючись, він зухвало зневажав
Землі чужа мова та звичаї;
Не міг щадити він нашої слави;
Не міг зрозуміти цієї миті кривавий,
На що він руку піднімав!

І він убитий - і взятий могилою,
Як той співак, невідомий, але милий,
Видобуток ревнощів глухий,
Оспіваний ним з такою чудовою силою,
Вражений, як і він, безжальною рукою.

Навіщо від мирних ніг та дружби простодушної
Вступив він у це світло заздрісний і задушливий
Для серця вільного та полум'яних пристрастей?
Навіщо він руку дав наклепникам нікчемним,
Навіщо повірив він словам і ласкам хибним,
Він, з юних років осягнув людей?

І колишній знявши вінок - вони вінець терновий,
Повитий лаврами, наділи на нього:
Але голки таємні суворо
Виразили славне чоло;
Отруєно його останні миті
Підступним пошепки глузливих невігласів,
І помер він - з марною жагою помсти,
З прикрою таємницею ошуканих надій.
Замовкли звуки чудових пісень,
Не лунати їм знову:
Притулок співака похмурий і тісний,
І на устах його друк.
_____________________

А ви, гордовиті нащадки
Відомою підлістю уславлених батьків,
П'ятою рабською уламки, що попрали.
Ігрою щастя скривджених пологів!
Ви, жадібним натовпом, що стоять біля трону,
Свободи, Генія та Слави кати!
Таїтеся ви під сенію закону,
Перед вами суд і правда – все мовчи!
Але є і божий суд, нагрудники розпусти!
Є грізний суд: він чекає;
Він не доступний дзвону злата,
І думки, і справи він знає наперед.
Тоді даремно ви вдастеся до лихослів'я:
Воно вам не допоможе знову,
І ви не змиєте всією вашою чорною кров'ю
Поета праведну кров!

Одна з найцікавіших загадок російської літератури: що сталося з Лермонтовим у 1837 році, чому він так різко змінив листову манеру? Якщо коротко: як він із темпераментного графомана став генієм?
Головним претендентом на роль повитухи у мене вважається Бєлінський. Швидше за все, саме між ними відбулася дуже жорстка розмова. І "молодого генія" (1837 року поетові було 23 роки) дуже якісно повозили фейс про тейбл.
Ось із статті 1841 року "Вірші М. Лермонтова":
"Якщо я під словом "натхнення" розумію моральне сп'яніння, як би від прийому опіуму або дії винного хмелю, шаленство почуттів, гарячку пристрасті, які змушують непокликаного поета зображати предмети в якомусь божевільному кружінні, висловлюватися дикими, натягнутими фразами , надавати звичайним словам насильницьке значення, - то як зрозумієте ви мене, що "натхнення" є стан духовного ясновидіння, лагідного, але глибокого споглядання таїнства життя, що воно, як би магічним жезлом, викликає з недоступної почуттям області думки світлі образи, повні життя і глибокого значення, і навколишню дійсність, нерідко похмуру і безладну, є просвітленою і гармонійною?.."
Чи не так, схоже? " шаленство почуттів " , " гарячка пристрасті " , " божевільне кружляння " , " натягнуті фрази " " неприродні мовні звороти " - все один на один характеризує юного " іншого Байрона " , а " духовне ясновидіння " , " лагідне, але глибоке споглядання таїнства життя - це він же, але після лютого 37-го.
Але біда, до 1837 року широко відомим був один єдиний вірш Лермонтова - " На смерть поета " . Лихо не в тому, що скоріше саме це, "святе" для Лермонтова вірш, в яке "він вклав всю свою душу", "весь свій гнів" і взагалі "всього себе" розмазав по стіні шалений Віссаріон. Біда в тому, що цей останній його графоманський досвід уже майже сторіччя змушують заучувати в школі, геть-чисто псуючи дітям смак.
Серед ознак графоманії, не згаданих Бєлінським, є ще одна: брехня. "Поет" бреше у своєму творінні, описуючи щось. Він пише не так, як воно було, а так, як красивіше.

Перечитаємо? -

Загинув поет! - невільник честі -
Впав...
Це правда.

Зі свинцем у грудях...
Це не правда. Пушкін був поранений у живіт.

І жагою помсти
Це не правда. Перед смертю Пушкін вибачив Дантеса. Він особливо попросив княгиню О.О. Долгорукову з'їздити до Дантесам і сказати, що він прощає.

Похилившись гордою головою!..
Метафора повинна бути коректною в обидві сторони (і щоб схоже, і щоб метафристичний зміст не суперечив прямому), інакше виникає те, що на стихи.ру називають ефектом собаки: собака може завищати - і це страшно, можна заверещати нелюдським голосом - і це моторошно, але собака завищати нелюдським голосом не може - тому що це смішно.
А загинути, "похилившись головою"... Пушкін помирав у ліжку - як, лежачи, можна "поникнути" я не уявляю. А чи можна померти не лежачи?
І в цій фразі - протиріччя: або загинути гордо, або - похилившись головою. Або ... вийти на дуель - гордо, а після дуелі - зламатися і "зникнути". Наскільки я розумію, не було ні того, ні іншого, ні третього: Пушкін помирав не "гордо": він просив царя за сім'ю, і не було самознищення. Поет просто прийняв смерть.

Не винесла душа поета
Ганьба дріб'язкових образ,
Це не правда. Образи були далеко не дріб'язкові.

Повстав він проти думок світла
Це не правда. Його дуель не була – викликом світла.
З одного боку цар був цілком і повністю за Пушкіна. Він після першого виклику навіть узяв із нього обіцянку, що більше ніяких дуелей не буде, що в разі чого звертатися до нього. Та й усе оточення Пушкіна, як могло, намагалося утримати його від дуелі.
З іншого боку фатальний лист Геккерну став... Пушкін піддався на провокацію, він зіграв за правилами світла. За правилами, а не всупереч їм.

Один...
Це не правда. У період дуелі у Пушкіна була дружина та діти. Були друзі, готові допомогти йому, навіть якщо це загрожувало їхньому особистому благополуччю - того ж Данзаса судили після дуелі за участь у ній як секундант. І любовні пригоди були теж, їх Пушкін після весілля теж не покинув.

Один, як і раніше...
Це тим паче неправда. На мою думку, у ліриці Пушкіна навіть мотивів самотності немає. Як у дуже небагатьох із поетів. Вірні друзі, веселі подруги, романтичні коханки... "шипіння пінистих келихів і пуншу полум'я блакитні". Він, здається, навіть не знав, що це таке – самотність.

Вбито!.. До чого тепер ридання,
Порожніх похвал непотрібний хор
І жалюгідний лепет виправдання?
Долі відбувся вирок!
Протиріччя. Сарказм з приводу "лепета виправдання" дезавуюється останнім рядком - якщо відбувся вирок долі, то виправдовуватися нікому і нема в чому.

Чи не ви спершу так злосно гнали
Його вільний, сміливий дар
Неправда. Пушкін - один із найуспішніших поетів у нашій історії. У 17 років його помітив старий Державін. Тоді ж отримав перший гонорар (золотий годинник) від майбутньої імператриці. Далі дорослі вчителі визнавали свого улюбленого учня переможцем, далі він першим у нашій історії став професіоналом. Тобто спробував жити літературною працею, поезією. Не дуже йому це вийшло, але в його часи більше ніхто й не намагався... Слава, визнання, успіх - це все про нього.

І для розваги роздмухували
Щойно зачаїлася пожежа?
Теж неправда. Ні ті, які "плакали", ні ті, які "хором хвалили" - ледь зачаїлася пожежа не роздмухували. Інтриги навколо його сім'ї плело всього кілька, негідників, які так і не зізналися. Решта – цар, Жуковський, друзі, колишні коханки – як могли, намагалися цю пожежу загасити. У відвертих ворогах засвітилася лише Полетика. Навіть Дантес, навіть через роки намагався порозумітися, намагався виправдатися, що він не хотів, що цілив він у ноги.

Що ж? веселіться... Він мук
Останніх винести не міг
Це - неприродний мовний зворот.

Зів'яв урочистий вінок
Цікаво, за часів Лермонтова – це звучало таким самим штампом, як сьогодні? Саме так воно й звучало. Вже тоді.

Його вбивця холоднокровно
Навів удар...
Це неправда: Дантес не наводив удару - він вистрілив навскидку:
"Підполковник Данзас махнув капелюхом, і Пушкін, швидко підійшовши до бар'єру, прицілився, щоб вистрілити напевно. Але Дантес вистрілив раніше, не дійшовши кроку до бар'єру" (
Порожнє серце б'ється рівно,
У руці не здригнувся пістолет.
Але й Пушкін вийшов на дуель – не стріляти у повітря. Він ішов убивати. Вистрілити у повітря хотів Дантес, але побачивши очі Пушкіна, вистрілив у супротивника. А в самого Пушкіна - пістолет не здригнувся. Навіть смертельно поранений він потрапив у Дантеса. Що того врятувало – гудзик чи кольчуга, це вже питання інше.

І що за диво?... здалеку,
Подібний до сотень втікачів,
На лов щастя та чинів
Занедбаний до нас з волі долі;
Знову те саме протиріччя: або - на лов чинів притягнувся він сам, або - його притягло волею року.

Сміючись, він зухвало зневажав
Землі чужа мова та звичаї;
Дантес поводився за тими самими правилами, за якими жила вся тодішня Європа... Перечитайте "Небезпечні зв'язки" Шодерло де Лакло, а потім - ще раз історію цієї клятої дуелі... Дантес жив за правилами, за якими у молоді роки весело проводив свій час і сам Цвіркун. Та вся ця історія: Пушкін - його дружина - Дантес, виглядає як криве дзеркало, як кармічне відображення іншої "романтичної" історії: Пушкін - Воронцова - її чоловік. Старий чоловік, красуня дружина і невідомо якими вітрами закинутий до них молодий, диявольсько привабливий пройдисвіт.

Не міг щадити він нашої слави;
Не міг зрозуміти цієї миті кривавий,
На що він руку піднімав!
Ми знаємо більше Лермонтова... І допомогло йому... Мартинов був російським.

І він убитий...
Це правда

І взятий могилою,
Що цей вираз має означати? що – похований?

Як той співак...,
Як ховали Ленського, ми не знаємо, чи не описано це.

Невідомий, але милий,
Видобуток ревнощів глухий,
Це не правда. "Глуха" ревнощі - це ревнощі до жінки, висловити до яких ревнощі - не маєш права, це застаріла ревнощі... А у Ленського?

"...Поет кінця мазурки чекає
І в котильйон її кличе.

Але їй не можна. Не можна? Але що?
Так Ольга слово вже дала
Онєгіну. О боже, боже!
Що він чує? Вона могла...
Чи можливо? Тільки з пелюшок,
Кокетка, вітряна дитина!
Уже хитрість розповідає вона,
Вже змінювати навчена!
Не в змозі Ленської знести удар;
Прокази жіночі кляня,
Виходить, вимагає коня
І скаче. Пістолети пара,
Дві кулі - більше нічого -
Раптом дозволять долю його.

Зверніть увагу на рядок "Прокази жіночі кляня" - чого тут "глухого"?

Оспіваний ним з такою чудовою силою,
Це правда.

Вражений, як і він, безжальною рукою.
Це не правда. Вже "Євгенія Онєгіна" перечитати він міг би.

Вороги! Чи давно один від одного
Їхня жага крові відвела?
Чи давно вони годинник дозвілля,
Трапезу, думки та справи
Ділили дружно? Нині зло,
Ворогам спадковим подібно,
Як у страшному, незрозумілому сні,
Вони один одному у тиші
Готують загибель холоднокровно...
Чи не засміятися їм, поки
Не обігрілася їхня рука,
Чи не розійтися полюбовно?..
Але дико світська ворожнеча
Боїться помилкового сорому
...
У тузі серцевих докорів,
Рукою стиснувши пістолет,
Дивиться на Ленського Євгена.
"Ну, що ж? убитий", - вирішив сусід.
Убитий!.. Цим страшним вигуком
Вражений, Онєгін зі здриганням
Відходить і людей кличе.
І де тут "безжальна рука"?

Навіщо від мирних ніг та дружби простодушної
Вступив він у це світло заздрісний і задушливий

Це теж не про Пушкіна. Чи "мирні млості" - це евфемізм для двох донжуанівських списків Олександра Сергійовича? А "простодушна дружба"? Чи підходить під цю ухвалу візит блискучого майбутнього міністра закордонних справ Горчакова до опального піднаглядового поета? Або відповідь поета цареві на запитання: "Пушкін, чи взяв би ти участь у 14 грудня, якби був у Петербурзі?" - "Неодмінно, пане, всі друзі мої були в змові, і я не міг би не брати участь у ньому".

Навіщо він руку дав наклепникам нікчемним,
Навіщо повірив він словам і ласкам хибним,
Він, з юних років осягнув людей?
І колишній знявши вінок - вони вінець терновий,
Повитий лаврами, наділи на нього:
Але голки таємні суворо
Виразили славне чоло;
Я все думаю, чого такого "недозволительного" знайшов вірш "Загинув поет..." цар? (Це я про справу "Про недозволені вірші, написані корнетом лейб-гвардії Гусарського полку Лермонтовим і про поширення цих губернським секретарем Раєвським"). Чи останні 16 рядків обурили Миколу? Або пояснили, нарешті, Його Величності, що увитий лаврами вінець - корону, якщо просто, - просимо може тільки вінценосець...

Отруєно його останні миті
Підступним пошепки глузливих невігласів
Як ось ці рядки мали сприйняти ті, які провели з Пушкіним його останні миті, чий шепіт він міг чути - Даль, Жуковський, Плетньов?

Останні шістнадцять рядків вірша переписувати не буду. Нагрудники розпусти, кати Свободи, жадібний натовп, чорна кров, рабська п'ята... - штампи, штампи, штампи
(Та й там - брехня. "Таєтеся ви під сенію закону..." - Закон їх під своєю "сенією" не таїв: Дантеса судили і вислали, Геккерна судити було неможливо - просто вислали, скандально, без прощальної аудієнції. Інші винуватці дуелі і зараз невідомі).
Повторю Бєлінського:
"Якщо я під словом "натхнення" розумію моральне сп'яніння, як би від прийому опіуму або дії винного хмелю, шаленство почуттів, гарячку пристрасті, які змушують непокликаного поета зображати предмети в якомусь божевільному кружінні, висловлюватися дикими, натягнутими фразами , надавати звичайним словам насильницьке значення, то як ви зрозумієте мене..."
А тепер наведу широко відомі рядки мемуариста:
"Столипін ж переконував його, що судити іноземця Дантеса за російськими законами не можна, він представник дипломатичного корпусу.
Лермонтов все більше розпалювався і, нарешті, закричав: "Якщо над ним немає суду земного, то є суд Божий!" Ці слова і стали лейтмотивом останніх 16 рядків вірша "Смерть поета". Назвавши Столипіна ворогом Пушкіна, Лермонтов схопив аркуш паперу і, ламаючи один одним олівці, почав писати. Через п'ятнадцять хвилин були готові знамениті рядки: "А ви, гордовиті нащадки..."

На завершення нагадаю 2 редакції одного вірша - ранню і переробку, правку спрацьовану ПІСЛЯ лютого 1837:

1.
Я не люблю тебе; пристрастей
І мук помчав колишній сон;
Але твій образ у душі моїй
Все живий, хоч безсилий він;
Іншим віддавшись мріям,
Я забути його не міг;


1831

2.
Розлучилися ми, але твій портрет
Я на грудях своїх зберігаю:
Як блідий привид кращих років,
Він душу тішить мою.

І, новим відданим пристрастям,
Я розлюбити його не міг.
Так храм залишений - все храм,
Кумир повалений – все бог!
1837

*
**
***

P.S.
У процесі обговорення статті було висунуто два конкретні аргументи проти:

1. Лермонтов було знати те, що, завдяки майже двох століть пушкіністики, відомо нам;
2. Цей вірш... " Смерть поета " - це Пушкіна. Цей вірш про якогось узагальненого поета - про символ.

Відповім.
1. Так, Лермонтов міг не знати предметно про розмову Пушкіна з Миколою I (а міг і знати: він дружив із братом Наталі - Іваном Гончаровим, який достеменно знав про аудієнцію в Анічковому палаці в листопаді 1836 року), не міг знати про "виправдання" Дантеса - не дожив, але про все інше знати міг точно.
Пушкін сам про себе говорив: "я - публічна людина". Сьогодні подібний термін означає – жити під вічним наглядом папараці та телекамер, тоді воно означало – вічні плітки та чутки. Найвище світло - дуже вузьке коло. Усі знали про всіх, знали все. А Лермонтов, до того ж, служив у лейб-гвардії, і деякі його товариші по службі входили в пушкінський коло.
Лише один приклад. Мені нарікали, що Лермонтов міг знати характер поранення Пушкіна. Так ось:

"АРЕНДТ Микола Федорович (1785-1859), хірург, лейб-медик Миколи I. Лічив Лермонтова в 1832, коли того в манежі Школи юнкерів кінь вдарив у праву ногу, розбивши її до кістки, а потім лежав у лазареті, будинку Є. А. Арсеньєвої.У 1837 керував лікуванням пораненого А. С. Пушкіна і був посередником між ним і Миколою I. Наприкінці січня був у хворого Лермонтова, розповів йому подробиці дуелі та смерті Пушкіна".
Фундаментальна Електронна Бібліотека "РУСКА ЛІТЕРАТУРА І ФОЛЬКЛОР"

Лермонтов знав, що Пушкін був поранений у живіт. Але "зі свинцем у грудях" - красивіше.

2. Що у вірші "Загинув поет", поет - не Пушкін, на мою думку, я довів. А хто? Символ? Символ чого? Символ якогось поета? Перечитаємо Ленського:

"... Що день прийдешній мені готує?
Його мій погляд даремно ловить,
У глибокій темряві таїться він.
Немає потреби; прав долі закон.
Чи паду я, стрілою пронизаний,
Чи мимо пролетить вона,
Все благо: чування і сну
Приходить година певна,
Благословенний і день турбот,
Благословенний і пітьми прихід!
XXII.
"Блисне ранку промінь денниці
І заграє яскравий день;
А я - можливо, я гробниці
Зійду в таємничу покрову,
І пам'ять юного поета
Поглине повільна Літа..."

Чи паду я стрілою пронизаний,/ похилившись гордою головою...
...А я - можливо, я гробниці / Зійду в таємничу покрову,
...Що ж веселіться він мук / останніх винести не міг...

Все однакове – і лексика, і побудова фраз. Ось тільки сам Пушкін уклав цю "елегію" уїдливим чотиривіршом:

Так він писав темно і мляво
(Що романтизмом ми називаємо,
Хоч романтизму тут не мало
Не бачу я; та що нам у тому?)

Ні, Лермонтов не писав про смерть Пушкіна, як про смерть Ленського. Він, за звичкою всіх " романтиків " , місце живого героя поставив придуманого себе. І немає жодних узагальнень, немає жодних символів - є "москвич у Гарольдовому плащі...", у якого "слів модних повний лексикон".

Згас, як світоч, чудовий геній,
Зів'яв урочистий вінок

Ці дві метафори не розвивають одна одну і не пов'язані одна з одною, це просто дві модні фрази, що стоять поряд.

І про останні 16 рядків.

"Ви, жадібним натовпом стоять біля трону,


Перед вами суд і справді - все мовчи!.."

Ось подумайте, про який російський двор можна було б сказати? Жадібний натовп, що стоїть біля трону?
За Івана III - ні. Вони державу будували, боягузливого царя-батюшку на розрив з Ордою всім "суспільством" споруджували.
За Грозного? Хіба що ранньої його юності, а далі – на те він і Грозний.
За часів смути? Так тоді й трону не було.
У часи тихих? не знаю... Росію тоді по камінчиках відновлювали "жадібному натовпу" тоді було багато не урвати.
За Петра? Ну, не треба було оточувати себе вискочками. Але й вони не тільки собі статки били, вони ще й на напади Нарви в перших рядах ходили, і на шведів полки в атаку піднімали.
За Єлизавети-Катерини? Пам'ятаєте знаменитий монолог Фамусова: "ось те всі ми горді" і згадка про "батьків"? А хто Велику Росію робив, турків та фрідріхів перемагав? Ось так ці "вельможі у разі" звання найсвітліших і добували - разом з Кенігсбергом, разом з Кримом.
За Олександра? За самого Миколи? Та ні...
На думку спадає лише невеликий період міжцарства - різні німецькі Анни Іоанівни...
А Кати Слави при троні юрмилися лише за радянських часів, коли від маршала до розстрілу була дистанція лише в один вирок, коли біля таборового вогнища вмирав Мандельштам, вішалася від безвиході Цвєтаєва, стрілявся Маяковський, кров'ю на стіні писав Єсенін...
Але про них Лермонтов дійсно знати не міг. Загалом, ці рядки – ніщо ні про що. Порівняйте їх хоча б з "Моїм родоводом" Пушкіна:

Не торгував мій дід млинцями,
Не ваксил царських чобіт,
Не співав із придворними дячками,
У князі не стрибав із хохлів,
І не був швидким він солдатом
Австрійських пудрених дружин;
То чи мені бути аристократом?
Я, дякувати Богу, міщанин.
Жодних абстрактних "намісників розпусти", жодних "рабських п'ят, що зневажають уламки" - конкретні вказівки на конкретні прізвища.

Мій дідусь, коли заколот піднявся
Серед петергофського двору,
Як Мініх, вірний залишався
Падіння третього Петра.
Потрапили на честь тоді Орлови,
А дід мій у фортецю, до карантину.
І приборкав наш рід суворий,
І я народився міщанин.

Недарма, вивчити останні плутані шістнадцять рядків знаменитого вірша – це мука смертна для учнів. Що мені за моїх часів, що зараз моєму синові.
Ще раз повторю: немає тут жодних символів, є хлопчачі, змальовані з байронів уявлення про "ганимого поета". І є вірш, написаний в осміяному Пушкіним "романтичному" стилі.
Реальність була далека від романтики:
- це борги на 120 000 рублів (зокрема - і майже половина! - карткові) при річному доході Пушкіна в 40 000;
- це красуня-дружина, яку треба гарно одягати-взувати;
- це діти, яких треба годувати зараз і влаштовувати у житті потім;
- це те, що він переріс своїх читачів, які, як і раніше, чекали від нього "романтики" в стилі "Бахчисарайського фонтану", а він писав "графа Нуліна";
- це царське "увагу" до Наталі, яке все "суспільство" вважало природним і не підлягає обговоренню, яке через кілька років легко прийматиметься Ланським, але Пушкін-то - це вільний Пушкін, а не дисциплінований відставний офіцер.
І все це - не дитяча "ганьба дріб'язкових образ", а дуже дорослі проблеми. Недарма, є гіпотеза, що ця дуель була для Пушкіна продуманим легалізованим самогубством.
Недарма є гіпотеза, що горезвісний "Патент на звання рогоносця" був написаний самим Пушкіним, щоб дуель відбулася! Щоб Микола I змушений був відправити поета на заслання! Щоб подалі від Пітера, від балів, царів - "до села, до глушині, до Саратова". Тобто Михайлівське.
Але 120 000 боргів – це ж не поетично! І Лермонтов замість реальної драми написав... написав оперету: "його вбивця холоднокровно навів удар, порятунку немає". Ну, не оперету – оперу. Теж улюблений публікою жанр.
І вдячна публіка рознесла його творіння у "десятках тисяч сувоїв".

Відразу відповім: так, Лермонтов не міг знати, що боргів у Пушкіна саме на 120 тисяч, але не міг не знати, що поет у боргах, як у шовках... як у шовках його Наталі.
2009
*
**
***

Цей вірш над школі б напам'ять вчити, але в першому курсі літературних факультетів вивчати, щодо того, як не можна писати вірші. Із конкурсом, хто в ньому знайде більше помилок.
I. І як вступ запропонувати панам студентам представити таку картину: у 1930 році, наступного дня після смерті Володимира Маяковського по Москві поширюються вірші нікому не відомого поета:

Не кажіть мені: він помер, він живе,
Хай жертовник розбитий, вогонь ще палає.
Нехай троянда зірвана, - вона ще цвіте,
Шлях арфа зламана, - акорд ще ридає!
(Надсон "На смерть поета")

Вірші розлітаються у тисячах списках, про вірші говорять всюди, і ходять чутки, що навіть у Кремлі звернули увагу на молодого поета.
І прикрасивши всіма цими фарбами картинку, запитати: що сказали б цьому поету, зустрівшись з ним, друзі Владимовича?
- Ну, морду йому вони, може, й не набили б... - почав би відповідати майбутній літератор, який хоч трохи знає про горлопана-головника та його друзів-футуристів.
- Чому так суворо?
- Тому від таких віршів він би труні перекинувся!
І це правда. Тому що "...революція викинула на вулицю кострубату говірку мільйонів, жаргон околиць полився через центральні проспекти; розслаблений інтелігентський язичцечко з його вихолощеними словами: "ідеал", "принципи справедливості", "божественне начало", "трансцендентальний образ Христа та Антихриста" - усі ці промови, що шепотіться в ресторанах, - зім'яті.. Це - нова стихія мови. Як це зробити поетичним? Старі правила з "мріями, трояндами" і олександрійським віршем не годяться. Як ввести розмовну мову в поезію і як вивести поезію з цих розмов?..." (Маяковський "Як робити вірші")
І робити собі ім'я на Маяковському саме олександрійським віршем і саме "трояндами-арфами"!... За це справді можна б і в морду...

До чого тут Пушкін та лермонтовське "Смерть поета"? Та спитайте будь-якого випускника, який готується до ЄДІ, який літературний шлях Пушкіна, і хлопчик, не замислюючись, відрапортує: від романтизму до реалізму.
Пушкін життя поклав, щоб писати "просто, коротко і ясно". Перші його вірші різко ділилися на ті, якими він балував приятелів-однолітків - фривольності, написані простими словами, і ті, з якими він хотів би прославитися, тобто виставляються на продаж - всяка там подоба "Оди до Вольності". Я наведу уривок з неї, бо хоч цю пушкінську оду ми теж вчили, але запам'ятати її теж неможливо:

"На жаль! куди не кину погляд -
Скрізь бичі, скрізь залози,
Законів згубна ганьба,
Неволі немічні сльози;
Скрізь неправедна Влада
У згущеній імлі забобонів
Воссела - Рабства грізний Геній
І Слави фатальна пристрасть"

І як? нічого не нагадує? Сильно це відрізняється від:

Ви, жадібним натовпом, що стоять біля трону,
Свободи, Генія та Слави кати!
Таїтеся ви під сенію закону,
Перед вами суд і правда - все мовчи!

Ось тільки, Пушкіну було тоді 18 років.
А в 23 роки, у віці Лермонтова 37-го року, серед "серйозних" віршів Пушкіна вже трапляються і такі:

Ф а у с т
Що там біліє? кажи.

М е ф і с т о ф е л
Корабель іспанський трищогловий,
Пристати до Голландії готовий:
На ньому мерзотників сотні три,
Дві мавпи, бочки злата,
Так вантаж багатий шоколата,
Так модна хвороба: вона
Нещодавно вам подаровано.

Ф а у с т
Все втопити.

М е ф і с т о ф е л
Нині.
(Зникає.)

Тобто і "просто, коротко та ясно". І не романтично.
А серед останніх віршів, віршів останнього року – знаменитий
"З Піндемонті":

Я не нарікаю на те, що відмовили боги
Мені в солодкій долі заперечувати податки
Або заважати царям один з одним воювати;

Інша, найкраща, потрібна мені свобода:
Залежати від царя, залежати від народу
Чи не все одно нам? Бог із ними. Нікому
Звіту не давати, собі лише самому
Служити та догоджати, для влади, для лівреї
Не гнути ні совісті, ні помислів, ні шиї.
Знайдіть тут хоч один окличний погляд, хоч одну зашарпану метафору типу "зів'ялого вінка", хоч один жалібний вигук: "Порятунку немає!"
Але мільйони дітей саме "ганьбою дріб'язкових образ" щороку згадують Пушкіна... Бідний Олександр Сергійович.

Загалом не можна звертатися до футуриста Маяковського з віршами піднесено-романсового стилю, тому що саме з цим стилем усе своє життя він і боровся. Не слід вірші до Анни Ахматової писати драбинкою, тому що після того, як творець драбинки "на три роки вичистив Ахматову з поезії", її не друкували майже двадцять років. І не варто було писати про Пушкіна "сумно-романтичні" рядки, бо це виглядає... якщо не знущанням, то реваншем.
Ось Лермонтов:

Згас, як світоч, чудовий геній,
Зів'яв урочистий вінок.

А ось Пушкін:

І пісня його була зрозуміла,
Як думки діви простодушної,
Як сон немовля, як місяць...

Що у Лермонтова світоч ніяк не пов'язаний з вінком, що у Пушкіна неможливо в одному кадрі вмістити думки блондинки, сон немовля та місяць. І ось як прокоментував цей пасаж Бахтін (Бахтін М. З історії романного слова "):
"У наведених вище чотирьох рядках звучить пісня самого Ленського, його голос, його поетичний стиль, але вони пронизані тут пародійно-іронічними акцентами автора; вони тому й не виділені з авторської мови ні композиційно, ні граматично. Перед нами дійсно образ пісні Ленського, але не поетичний у вузькому значенні, а типово романний образ: це образ чужої мови, у разі образ чужого поетичного стилю (сентиментально-романтичного). є тут первинними засобами зображення (якими вони були б у прямій серйозній пісні самого Ленського), вони самі стають тут предметом зображення, саме - пародійно-стилізуючого зображення. (яку ми постулюємо) взято в інтонаційні лапки, саме - пародійно-іронічні... Сам автор майже повністю поза мовою Ленського (тільки ег про пародійно-іронічні акценти проникають у цю "чужу мову").
І ось такою ж мовою - чужою для Пушкіна, майже пародійною для Пушкіна мовою - написано весь цей поминальний вірш.

ІІ. Якщо Ви збираєтеся писати про людину, слід хоч трохи дізнатися про неї. Хоча трохи... А то ж (див. першу частину статті) з усього вірша єдиний справжній факт міститься у два слова: "Загинув поет...". Решта – і Пушкін не Пушкін, і Ленський – не Ленський, і Євген – не Онєгін.

ІІІ. І зовсім не слід приписувати дорослому генію свої хлопчачі почуття.

IV. І треба працювати над віршем. Тобто, за п'ятнадцять хвилин написавши шістнадцять рядків, (і години за дві-три - попередні п'ятдесят шість), потім - розумом, що охолоне! - Треба перечитати все. І спочатку – розставити коми, потім – виправити орфографічні помилки, потім стилістичні, потім інші – загальнолітературні. Втім, послідовність може бути будь-якою.

Перечитаємо ще раз:

Впав...
Чудовий початок. Гарний звукопис та...
"невільник честі" - це прихована цитата з поеми Пушкіна "Кавказький бранець":

Але російська байдуже зріла
Ці криваві забави.
Любив він колись ігри слави
І жагою загибелі горів.
Невільник честі нещадної,
Поблизу він бачив свій кінець,
На поєдинках твердий, холодний,
Зустрічаючи згубний свинець.

Як бачите, тут посилання ще один, описаний Пушкіним, поєдинок. У якому, до речі, Пушкін дав свій стандарт поведінки на дуелі: не стогнати: "Порятунку немає!", не виводити руладами: "Чи паду я стрілою пронизаний?", а бути "твердим, холодним". На дуелі з Дантесом наш великий поет таким був.
Тобто на початку вірша Лермонтов виклав точний образ.
Але.
Система образів твору має бути ще й послідовною. І якщо образ "невільник" на початку вірша несе на собі відсвіт високої суті, то таким він повинен залишатися і до кінця, інакше виникає комічний ефект.
(Як в анекдоті:
- Ну й дуб ти, Василю Івановичу!
- Так, Петько, могутній я.)

А ми тепер зблизимо 1-ий рядок з 59-го:

Загинув поет! - невільник честі -
... П'ятою рабською уламки, що попрали...
Так а в невільника п'ята яка? Чи не рабська?

З метафорами у цьому вірші – просто катастрофа.
Метафора найчастіше додає в текст мультимедійність: до звукового ряду додає зоровий. Щоразу, коли звучить слово "як", читачеві пропонується "в очах його душі" побачити той образ, який стоїть за цим слівцем.
Наприклад:

"Кохання, надії, тихої слави
Недовго нежив нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман..."
Пушкін

Тут смисловий ряд доповнюється візуальним: юнак прокидається і ранковий туман навколо нього розсіюється. І пам'ятаєте, чим вірш закінчується?
"Росія спряне від сну!"
Метафоричний ряд – єдиний. Маємо романтичний, але гармонійний твір.

А тепер Лермонтов:

І для розваги роздмухували
Пожежа...

Згас, як світоч, чудовий геній,

А тепер можете погадати: чи має яке відношення погана пожежа, що розгорілася, до хорошого світла, що гасне.
А заразом і погадати: а чи так погано роздмухувати пожежу, якщо:

Це світло - заздрісне і душне
Для серця вільного та полум'яних пристрастей?

Чи пожежа – це погано, а полум'я – добре? Полум'яна пристрасть до чужої дружини – до Воронцової – це добре, а пожежа ревнощів до своєї – до Наталі – погано?

Зів'яв урочистий вінок...

Представили поета як зів'ялий урочистий вінок? А тепер читайте далі:

І колишній знявши вінок - вони вінець терновий,
Повитий лаврами, наділи на нього...

Ну, що можна уявити тут... Як з одного вінка знімають інший і насупують третій? А що при цьому уявляв Лермонтов? Скоріш за все, нічого. Просто він із насолодою вставив у вірш ще одну модну фразу - з того самого "повного лексикону", обов'язкового для "москвича в плащі гарольдів".

Ще:
Притулок співака похмурий і тісний,

Представили похмуру тісну труну? А Пушкіна, що лежить, п'ятаки на його очах? Тепер читайте далі:

І на устах його друк.

Це називається - уречевлення метафори: "друк" всю свою метафоричність втрачає, вона стає такою ж речовинною, як п'ятаки. Але п'ятаки, через свою повсякденність, хоч не смішні.

Але й це не всі вимоги до метафор... Візуальний ряд повинен якось співвідноситися зі смисловим рядом. Як у вище процитованого з Пушкіна: неволя – сон, туман, свобода – світанок.
Або як у Маяковського – його знаменита метафора:

Тіло твоє
я берегтиму і любитиму,
як солдат,
обрубаний війною,
непотрібний,
нічий,
береже свою єдину ногу.

Чому інвалід? Тому що і поет - покалічений любов'ю.

А чому Лермонтова Пушкін – світоч? А тому, що модне слово. Слово, вживане всіма - штамп. Доведемо, що - штамп:
Ось аж ніяк не геніальний поет Кюхельбекер:

Яку відчув тугу і муку,
Яке горе цієї блаженної години?
Чи згадав з люб'язним з ким розлуку,
Чий світоч життя до пори згас?

А ось і зовсім не поет, а просто світська дама Дарія Федорівна Фікельмон (із щоденників):
"1837. 29 січня. Сьогодні Росія втратила свого дорогого, палко коханого поета Пушкіна, цей прекрасний талант, сповнений творчого духу і сили! висвітлювати все, що його оточувало, і який, здавалося, мав перед собою ще довгі роки!
Штамп – він і є штамп. "Вранці у газеті - увечері у куплеті".

Перейдемо до рядка:

Але є і божий суд, нагрудники розпусти!

Цей рядок вбиває вірш.
По-перше, тому що і Пушкін взірцем пуританської чесноти не був. У рукописному дон-жуанському списку Пушкіна близько сорока імен. На ще молодого поета свого часу надходила скарга в поліцію від власниці пітерського фешенебельного будинка, як на "аморальної людини, що розбещує її овечок".). Повторю: скаржилася не старша вихователька якогось пансіону благородних дівчат, а власниця будинку розпусти. Звичайно, Лермонтов навряд чи знав про цей донос, але, наприклад, про роман Пушкіна - вже після весілля! - З графинею Доллі Фікельмон, плітки гуляли широко.
По-друге, і головне: вислів "божий суд"...

У XIX столітті знали про цей термін. Не кажучи про інше, роман " Айвенго " Вальтера Скотта вийшов 1819 року і до 37-го року до Росії давно дійшов ( " Восени 1963 р. збори автографів Пушкіна, що у Пушкінському будинку, поповнилося кількома невідомими автографами поета. Це записи і малюнки. книзі: Івангоє, або Повернення з хрестових походів. Твір Валтера Скотта. Частина друга. Санкт-Петербург (ПД, N 1733" Рік видання книги (1826)...". /Serial/v66/v66-0052.htm).
Ключова сцена у романі - судовий поєдинок, "божий суд". Дуель. Викликали на дуель не для того, щоб помститися за образу, а щоб Бог вирішив, хто з двох має рацію.
Результат цієї дуелі відомий: Дантес стріляв навскидку і смертельно поранив Пушкіна, Пушкін - ретельно прицілився, навіть не схибив ... а Дантес залишився неушкодженим ... На чию користь виявився "божий суд" - висновок очевидний.
Отже, Лермонтов, голосно кричить про холоднокровного вбивцю, і відразу сам спростовує себе, натякаючи - відбувся Божий суд. Згідно з віршем - "долі відбувся вирок", а Дантес був просто знаряддям долі: "закинутий до нас з волі року".
Тобто ось у цьому метафори Лермонтова виявилися послідовними.
І на цьому про метафори – все.

Зі статті Горького "Про письменників-початківців":
" Вказуючи одному літератору, автору великого роману, те що, як із двох слів, необережно поставлених поруч, утворюється непотрібне і, часто, смішне третє, я нагадав йому приказку: " Кишка кишке дулю говорить " . Він опублікував розмову зі мною і повторив розмову зі мною і повторив у такому вигляді: "Кишка кишці каже дулю", не помітивши, що з двох останніх слів приказки втретє утворена "кишка-же", - гра мови, яка і робить приказку цікавою крім її образності. Така глухота дуже звичайна у молодих письменників".
А тепер процитую другий рядок вірша:

Зі свинцем у грудях і жагою помсти...

Про спрагу помсти, якої на момент смерті не було, я вже писав, а тут зверніть увагу на першу половину цього рядка.
Початківець поет Лермонтов (на той момент, як поет, він був невідомий) теж не почув: "З винцем у грудях..."

Стилістичні помилки.

"Не міг зрозуміти цієї миті кривавий, / На що? він руку піднімав! / І він убитий ..." - так хто вбитий?

"... гордовиті нащадки/ Відомою підлістю уславлених батьків" - нащадки батьків? Це діти, чи що? Не пишуть "він йшов ногами", бо, а як же інакше? Пишуть просто: він ішов. І пишуть – нащадки людей, а не нащадки батьків, дідів чи прабабусь, бо, якщо згадується прабабуся, то мається на увазі лише один її нащадок – улюблений правнучок. Хоча я не правий: правнук може бути і нелюбимим. Та й не один...

Отже...
Чому цей вірш "розійшовся у десятках тисяч сувоїв"? (Нагадаю для порівняння, тираж першого видання "Руслан і Людмила" за оцінкою дослідників - не більше однієї тисячі екземплярів. /biblio/smi/smi-001-.htm) Тому що замість грудки життя - брудного і грубого їй запропонували солодку легенду - про страждальця-поета, зацькованого тодішніми олігархами.
Чому я не хочу, щоб цю казку навчали діти? Тому що зліплена вона аж надто поспіхом і невміло.
А як Пушкін працював над віршами? Знайдіть в інеті будь-яку сторінку його чернеток і подивіться самі

Чи не ти сказав: «Є грізний суд!»
І цей суд є судом потомства...

Отже, спробуємо торкнутися ще однієї начебто несподіваної загадки. Чому вже майже півтора століття не затихають літературознавчі суперечки навколо хрестоматійного вірша «Смерть поета»? Про які «кричучі невідповідності» заявляє Іраклій Андроніков, коли пише про лермонтовський шедевр?

Чому продовжують бентежити вчених неузгодженість початку та кінця, епіграфа та шістнадцяти знаменитих рядків поповнення?

Втім, мало питань? Звернемося до відомих текстів.

Помсти, пане, помсти!
Паду до ніг твоїх:
Будь справедливий і покарай убивцю,
Щоб страта його в пізніші віки
Твій правий суд потомству сповістила,
Щоб бачили лиходії у ній приклад.

Останні шістнадцять рядків, додаток:

А ви, гордовиті нащадки
Відомою підлістю уславлених батьків,
П'ятою рабською уламки, що попрали.
Ви, жадібним натовпом, що стоять біля трону,
Свободи, Генія та Слави кати!
Таїтеся ви під сенію закону,
Але є і божий суд, нагрудники розпусти!
Є грізний суд: він чекає;
Він недоступний дзвону злата,
І думки та справи він знає наперед.
Тоді даремно ви вдастеся до злослов'я -
Воно вам не допоможе знову,
І ви не змиєте всією вашою чорною кров'ю
Поета праведну кров!

Отже, що при порівнянні впадає у вічі?

Справді, якщо в епіграфі автор, звертаючись до монарха, вимагає від нього проявити справедливість («Помсти, государю!.. Будь справедливий…»), то в додатку з'являється зовсім несподіване: правди і тим більше справедливості чекати в цьому світі нема звідки («Попереду вами суд і справді - всі мовчи!..»).

Вбивця-чужинець, страта якого могла б послужити в настанову «лиходіям», в заключних рядках перетворюється на злочинців зовсім іншого штибу, в катів, виконавців чиєїсь злої волі. І «лінь закону», «трон», держава слугують цим людям надійним укриттям.

Інакше висловлюючись, вбивця стає катом, точніше, катами; можлива справедливість землі виявляється неможливою; караність перетворюється на некараність; замість француза, який приїхав у чужу країну «на лов щастя і чинів», у додатку з'являються «надмінні нащадки» із сумнівним родоводом, чиї батьки прославлені були якоюсь «відомою підлістю…».

Що це метафора чи нерозгадана конкретність? Вбивця всім відомий, має ім'я, але хто ж «нащадки», якщо розмова, припустимо, йде про різних людей? І про яку «відому підлість» говорить Лермонтов?

Відповіді на запитання так і не знайшли…

Безпорадність перед текстом, як не дивно, змушувала неодноразово приймати майже анекдотичне рішення: прибирали епіграф. Навіщо залишати рядки, які заплутують сенс, змушують людей дивуватися?

За сто п'ятдесят років життя вірша і понад сто двадцять п'ять років від часу першої його публікації приблизно кожні тридцять років епіграф то ставився, то знімався.

Перемагала і, на жаль, перемагає дотепер одна позиція, то інша. Так, з 1860 (перша публікація) і по 1889 епіграф вирішують не друкувати. Передбачається, що епіграф дописаний з цензурних міркувань, «чиєюсь дозвільною рукою».

В 1889 видавець зібрання творів Лермонтова П. Висковатов відновлює епіграф, потім вірш з епіграфом передруковують всі видання до 1917 року.

З 1924 року і до 1950-го та радянські видання друкують «Смерть поета» з епіграфом, але з 1950 року по 1976-й знову тріумфує думка, «що епіграф поставлений з метою зменшення політичної різкості заключних рядків», щоправда, самим Лермонтовим. І раз, як робить висновок І. Андроніков, це «хитрощі» самого поета, то епіграф краще перенести до приміток.

«У багатьох повних копіях епіграф відсутня, - писав Іраклій Андроніков у перевиданих примітках до різних зборів творів Лермонтова, зокрема і до зборів творів 1983 р. - З цього випливає, що він призначався зовсім не всім, а певного кола читачів, пов'язаних із „двором“. У копії, знятій родичами поета А. М. Верещагіної і, отже, досить авторитетної, епіграфа немає. Але забезпечена епіграфом копія фігурує у слідчій справі. Є підстави думати, що довести до III Відділення повний текст із епіграфом прагнув сам Лермонтов. Згадка про трон, оточений жадібним натовпом катів свободи, нагадування про майбутню розплату стосувалися не тільки придворних сановників, а й самого імператора. Епіграф повинен був пом'якшуватисенс останньої строфи: адже якщо поет звертається до імператора з проханням про покарання вбивці, отже, Миколі нема чого сприймати вірш за своєю адресою. У той самий час серед широкої публіки вірш ходив без епіграфу.

З викладених міркувань у цьому виданні Лермонтова епіграф перед текстом вірші не відтворювався.

Але мети своєї поет не досяг:епіграф був зрозумілий як спосіб ввести уряд в оману і це посилило провину Лермонтова».

Заради справедливості слід сказати, що в деяких останніх виданнях знову з'являється епіграф у тексті вірша.

У примітках цих зборів творів запроваджено пояснення: «За характером епіграф не суперечить шістнадцяти заключним рядкам. Звернення до царя з вимогою суворо покарати вбивцю було нечуваною зухвалістю... Немає підстав вважати тому, що епіграф написаний з метою пом'якшити гостроту заключної частини вірша. У цьому виданні епіграф вводиться у текст».

Перемінливість думок стосовно епіграфу говорить про те, що суперечки можуть ще продовжуватися, що істина так і не знайдена, що пояснення в коментарях то зняття епіграфу, то його відновлення відбуваються без достатніх доказів з внутрішнього відчуття видавців. Вірш «Смерть поета» займає виняткове, можна сказати, переломне місце у творчої біографії Лермонтова, а й у долі.

Чому Лермонтову був необхідний епіграф? Може, й тепер наші знання недостатньо досконалі? Нам здається, що ми знаємо про класиків більше за їхніх сучасників, а іноді й більше за них самих, але ж не можна не розуміти, що завжди нам не вистачатиме того, що знали сучасники і що знали класики про самих себе. Отже, пошук істини буде нескінченним.

Ах, якби побувати поряд із Лермонтовим, взяти участь у його суперечці зі Столипіним, коли поет, «кусаючи олівець, ламаючи грифель», не дочекавшись відходу супротивників, почне писати гнівні заключні рядки про «нагрудників розпусти», винних у загибелі Пушкіна. І Столипін, намагаючись звести до жарту гнів Мішеля, скаже: "La poesie enfante!" (Поезія дозволяється від тягаря! - фр.) Якби!..

Так, якби заповнити порожнечу нашого незнання новими фактами, то, може, вірш «Смерть поета» вразив би нас не протиріччями своїми, які до сьогодні все ж таки продовжують відзначати лермонтознавці, а цілісністю.

Адже саме двічі - і без епіграфа і без поповнення, а потім і з епіграфом і з поповненням - читали вірш Бенкендорф і Микола I, в остаточному варіанті він був доставлений їм агентами III Відділення, на такомусписку та стоять їхні жорсткі резолюції-вироки.

Спробуймо, зібравши свідчення очевидців, уявити ситуацію, в якій перебував Лермонтов у ті далекі дні.

Історія створення "Смерті поета" відома. П'ятдесят шість рядків елегії написано Лермонтовим 30-31 січня 1837 року. Знайдений список, датований 28 січня, ймовірно, є помилковим: навряд чи вірші з'явилися ще за життя поета. Втім, чутки про загибель Пушкіна вже розбурхували Петербург.

«Вірші Лермонтова прекрасні», - записав А. І. Тургенєв у своєму щоденнику.

«З віршів, що з'явилися, на його смерть чудовіше інших Лермонтова», - писав 3 лютого М. Любимов.

«Я зараз отримав вірш на См[ерть] Пуш[кіна], написаний одним з наших однокашників, лейб-гусаром Лермонтовим. Воно написане нашвидкуруч, але з почуттям. Знаю, що будеш радий і посилаю його тобі…» - писав М. Харенко 5 лютого.

«…От вірші, які написав на його смерть пан Лермантов, гусарський офіцер. Я знаходжу їх такими прекрасними, у них так багато правди та почуття, що тобі треба знати їх.<…>Мещерський приніс ці вірші Олександрі Гончаровій, яка попросила їх для сестри, яка прагне прочитати все, що стосується її чоловіка, яка прагне говорити про нього, звинувачувати себе, плакати».

Але не лише світло приймає доброзичливо елегію Лермонтова, лояльно ставляться до віршів та влади. Ось як записує А. І. Муравйов розмову з Мордвіновим, своїм братом, начальником канцелярії III Відділення:

«Пізно ввечері приїхав до мене Лермонтов і з натхненням прочитав свої вірші, які мені дуже сподобалися. Я не знайшов у них нічого особливо різкого тому, що не чув останньої чотиривірші, яка порушила бурю проти поета<…>Він просив мене поговорити на його користь Мордвинову, і другого дня я поїхав до мого родича.

Мордвінов був дуже зайнятий і не в дусі. „Ти завжди зі старими новинами, – сказав він. - Я давно читав ці вірші Бенкендорфу, і ми не знайшли в них нічого поганого». Зрадівши такою звісткою, я поспішив до Лермонтова, щоб заспокоїти його, і, не заставши вдома, написав йому від слова до слова те, що сказав мені Мордвінов. Коли ж повернувся додому, знайшов у себе його записку, в якій він знову ж таки просив мого заступу, бо йому загрожує небезпека».

Отже, ставлення влади до «Смерті поета» миттєво змінюється з появою доданих рядків. Різко зростає і резонанс у публіки, що читає.

Першу згадку про нові рядки у вірші «Смерть поета» ми зустрічаємо у листі А. І. Тургенєва псковському губернатору А. Н. Пещурову.

«Посилаю вірші, які варті свого предмета. Ходять по руках та інші строфи, але вони не цього автора і вже накликали, кажуть, неприємності істинному автору», - писав А. І. Тургенєв 13 лютого.

«Як це чудово, Катиш, чи не так? - пише М. Степанова в альбомі Тютчева, переписуючи вірші Лермонтова. - Але, мабуть, надто вільнодумно».

Нарешті, оцінка Є. А. Арсеньєвої, бабусі Лермонтова:

«Мишинька по молодості та вітренності написав вірші на смерть Пушкіна і наприкінці написав не пристойно на щітку придворних».

Але серед перелічених свідчень виділяється документ виняткової важливості – це резолюції графа А. X. Бенкендорфа та Миколи I на списку вірша, доставленого до III Відділення 17–18 лютого.

«Я вже мав честь повідомити Вашу Імператорську Величність, що я послав вірш гусарського офіцера Лермонтова генералу Веймарту, щоб він допитав цього молодика і утримував його при Головному штабі без права зноситися з кимось ззовні, поки влада не вирішить питання про його подальше і про взяття його паперів як тут, так і на квартирі його в Царському Селі. Вступ до цього твору зухвалий, а кінець - безсоромне вільнодумство, більш ніж злочинне. За словами Лермонтова, ці вірші поширюються у місті одним із його товаришів, якого він не захотів назвати.

А. Бенкендорф».

Імператор пише власну думку:

«Приємні вірші, нема чого сказати, я послав Веймарна в Царське Село оглянути папери Лермонтова і, виявляться ще інші підозрілі, накласти на них арешт. Поки що я наказав старшому медику гвардійського корпусу відвідати цього пана і впевнитись, чи не схиблений він; а потім ми зробимо з ним згідно із законом».

Починається слідство у справі «про недозволені вірші». Лермонтова допитують «без права зноситися з будь-ким», він утримується під вартою, як небезпечний «вільнодумець».

А вірші Лермонтова не єдині в ті дні. Понад двадцять поетів, серед яких були і Вяземський, і Тютчев, і Жуковський, і Мов, і Кольцов, відгукнулися скорботними рядками. І все ж таки тільки «Смерті поета» була уготована така доля.

"Вступ ... зухвало, а кінець - безсоромне вільнодумство, більш ніж злочинне".

«… чи не схиблений він»?!

Ці слова напишуть люди, які добре пам'ятають «зухвалих» і «злочинних вільнодумців», що вийшли на Сенатську. Зупинити поширення вільнодумного твору, виявляється, неможливо.

Тоді ж А. І. Тургенєв повідомить брата за кордон:

«Ось вірші зі злочинною строфою, про яку я дізнався набагато пізніше за вірші».

Отже, і вступ і поповнення імператор і Бенкендорф розглядають як злочин. І все ж більше століття періодично тріумфує думка, що «злочинною строфою» є лише останні рядки «Смерті поета».

«Пістолетний постріл, - писав Герцен в 1856 році, - убив Пушкіна, пробудив душу Лермонтова. Він написав елегічну оду, в якій, затаврувавши низькі інтриги, що передували дуелі, інтриги, затіяні міністрами-літераторами та журналістами-шпигунами, вигукнув з юнацьким обуренням: „Помста, пане, помста!“ Цю єдину непослідовністьсвою поет викупив посиланням на Кавказ».

У 1861 році в Лондоні виходить збірка «Російська таємна література», в якій вірш друкується без вступних рядків. Епіграф був знятий видавцями, що суперечить демократичній ідеї… самого Лермонтова.

Дивний висновок! Виходить, Лермонтов хотів сховатися за вірнопідданими рядками епіграфа, але уряду його компроміс здався недостатнім, і Бенкендорф наказав Лермонтова заарештувати, а Микола побажав переконатися, «чи не схиблений» Лермонтов?

Ні, щось не так! Чому ж заарештовані Лермонтов і Раєвський не скористалися на допитах своїм, можна було б сказати, дотепним хитрощом, не попросили для себе поблажливості, а ніби забули про рятівні рядки? Чи не тому, що їм було ясно, як мало в них «рятівного»?

Відсутність епіграфа в копії Верещагіної, мені здається, дещо пояснює. Вірші поширювалися у період, досить згадати слова А. І. Тургенєва. Не мав епіграфа і список С. Н. Карамзіна.

Якщо ж говорити про копію Одоєвського, то вона була самоцензурною. Одоєвський сподівався надрукувати «Смерть поета» і, звичайно, як досвідчений журналіст, ніколи не став би пропонувати цензурі останній варіант. Втім, і запропонований елегічний текст не було допущено до друку.

Навряд чи можна погодитися з думкою, що Лермонтов, використавши епіграф як «хитрощі», розраховував на коло читачів, пов'язаних із двором.

Поширення віршів - акт некерований, він залежить від волі автора. Вірш значно більше переписувався демократичним читачем, чиновниками та студентами. Якщо ж говорити про подвір'я, то саме там вірш Лермонтова було названо «зверненням до революції».

Але, може, у нас недостатньо фактів, щоб пояснити вірш «Смерть поета»? Може, нам невідомі якісь обставини, які змусили Лермонтова все ж таки не лише написати шістнадцять заключних рядків, а й вдатися до епіграфу?

Спробуємо ще раз зупинитися на суперечці Лермонтова з камер-юнкером М. А. Столипіним, який приніс у будинок поета відлуння великосвітських розмов.

…Притулок співака похмурий і тісний,
І на устах його друк.

печатка- Символ вічного мовчання ... «Зупинився золотоуст» - ніби про Пушкіна тлумачить словник В. Даля.

Заклику до відплати ще немає, є безвихідне горе. 29 січня Лермонтов пише те саме, що пишуть багато його сучасників у віршах і листах.

«Будь-який Олександре!

Повідомлю тобі неприємну новину: вчора ми поховали Олександра Пушкіна. Він бився на дуелі і помер від рани. Дехто Дантес, француз, екс-паж герцогині Беррійської, облагодійований нашим урядом, який служив у кавалергардах, був прийнятий скрізь з російською привітністю і за нашу хліб-сіль і гостинність заплатив убивством.

Треба бути бездушним французом, щоб підняти святотатну руку на недоторканне життя поета, яке іноді щадить сама доля, життя, що належить цілого народу.<…>

Пушкін зробив помилку, одружившись, тому що залишився в цьому вирі великого світла. Поети з їхнім покликанням що неспроможні жити у паралель із суспільством, вони так створено. Їм необхідно створити собі новий парнас для проживання. Інакше вони натраплять на кулю, як Пушкін і Грибоєдов, або ще гірше, на глузування!! »

БЕЗТУЖІВ: «Треба бути бездушним французом,щоб підняти святотатну руку на недоторкане життя поета…»

ЛЕРМОНТІВ: «Його вбивця холоднокровноНавів удар… порятунку немає: Порожнєсерце б'ється рівно, У руці не здригнувся пістолет».

БЕЗТУЖІВ: « <…>життя поета,<…>життя, що належить цілого народу».

ЛЕРМОНТІВ: «Сміючись, він зухвало зневажав Землі чужу мову та звичаї; Не міг щадити він нашої слави, Не міг зрозуміти цієї миті кривавий,На що він руку піднімав!..»

БЕЗТУЖОВ: «Поети з їх покликанням не можуть жити в паралель із суспільством<…>. Інакше вони натраплять на кулю<…>або, гірше, на глузування!»

ЛЕРМОНТІВ: «Отруєно його останні миті Підступним пошепком глузливих невігласів...»,«І для втіхироздмухували пожежу, Що ледь зачаїлася».

Елегія до появи доданих рядків відбивала ті загальні розмови, які виникали всюди загибель Пушкіна.

Але за кілька днів «пісня печалі», як назве «Смерть поета» Нестор Котляревський, перетвориться на «пісню гніву».

Лермонтова та Раєвського заарештовують. У в'язниці вони пишуть докладні пояснення.

Більшість дослідників вважають «пояснення» Лермонтова і Раєвського щирими, інші хоч і підтверджують щирість, але все ж таки бачать у них «самозахист».

Але якщо заарештований переслідував захисні цілі, він мав думати про те, як би не дати противнику небезпечних для себе фактів. І вже обережність сама собою виключала щирість.Та й яка щирість у пазурах поліції? І Лермонтов, і Раєвський розуміли, що кожне їхнє щире слово обтяжить покарання, запеклий вирок. Записка Раєвського камердинеру Лермонтова вимагає від Лермонтова не довіряти почуттю, не бути щирим.

«Андрію Івановичу! - звертався Раєвський до камердинера Лермонтова. - Передай тихенько цю записку та папір Мішелю. Я подав міністру. Потрібно, щоб він відповідав згідно з нею,і тоді справа скінчиться нічим. А якщо він говоритиме інакше, то може бути гірше».

Порівняємо тексти «пояснень» Лермонтова та Раєвського.

Лермонтов:

«Я був хворий, коли рознеслася містом звістка про нещасний поєдинок Пушкіна. Деякі з моїх знайомихпривезли мені її спотворену різними додатками, одні, прихильникинашого найкращого поета,розповідали з найжахливішим сумом, якими дрібними муками, глузуваннями він довго був переслідуваний і, нарешті, змушений був зробити крок, неприємний законам земним і небесним, захищаючи честь своєї дружини в очах суворого світла. Інші, особливо жінки, виправдовували супротивників Пушкіна, називали його (Дантеса. - С. Л.)Найблагороднішою людиною говорили, що Пушкін не мав права вимагати любові від дружини своєї, тому що був ревнивий, дурний собою, - вони говорили також, що Пушкін негідна людина та інше… Не маючи, можливо, можливості захистити моральну сторону її характеру, ніхто не відповідав на ці останні звинувачення.

Мимовільне, але сильне обурення спалахнуло в мені проти цих людей, які нападали на людину, вже вбиту рукою Божою, яка не зробила їм ніякого зла і колись ними вихвалялася: і вроджене почуття в душі недосвідченої, захищати всякого невинно засудженого, заворушилося в мені ще сильніше. через хворобу подразнених нерв. Коли я став питати, на яких підставах вони повстають так голосно проти вбитого, мені відповідали: мабуть, щоб надати собі більше ваги, що все найвище коло суспільства такої ж думки. Я здивувався - з мене сміялися.Нарешті після двох днів неспокійного очікування надійшла сумна звістка, що Пушкін помер; разом із цією звісткою прийшло інше, втішне для серця російського: Государ Імператор, незважаючи на його колишні помилки, подав великодушно руку допомоги нещасній дружині та малим сиротам його. Чудова протилежність Його вчинку з думкою (як мене запевняли) вищого кола суспільства збільшила першу у моїй уяві і очорнила ще більш несправедливість останнього. Я був твердо впевнений, що державні сановники поділяли благородні і милостиві почуття Імператора, Богом даного захисника всім пригнобленим, але я чув, що деякі люди, єдино по родинних зв'язках або внаслідок шукання, що належать до вищого кола і користуються заслугами своїх гідних родичів, – деякі не переставали затьмарювати пам'ять убитого та розсіювати різні невигідні для нього чутки.Тоді, внаслідок необдуманого пориву, я вилив гіркоту серцеву на папір, перебільшеними, неправильними словами висловив безладне зіткнення думок, не вважаючи, що написав щось погане,що багато помилково можуть прийняти на свій рахунок висловлювання, зовсім не для них призначені. Цей досвід був першим і останнім у цьому роді, шкідливим (як і раніше мислив і нині мислю) для інших ще більше, ніж для себе. Але якщо мені немає виправдання, то молодість і палкість послужать хоча б поясненням, бо в цю хвилину пристрасть була сильніша за холодний розум ... »

Суперечка, виявляється, йшла з дамами, прихильниками Дантеса, а Лермонтов, сповнений царя захоплення і подяки за «чудову протилежність Його вчинку», зовсім не вважав ... «негідного».

Подивимося «пояснення» Раєвського:

«…Лермонтов має особливу схильність до музики, живопису та поезії, чому вільні в обох нас від служби годинники проходили у цих заняттях, особливо в останні три місяці,коли Лермонтов через хворобу не виїжджав.

У Генварі помер Пушкін. Коли 29 або 30 ця новина була повідомлена Лермонтову з міськими толками про безіменні листи, що збуджують ревнощі Пушкіна і заважали йому займатися творами в жовтні та листопаді (місяці, в яких Пушкін, за чутками, винятково складав), - то в той же вечір Лермонт елегічні вірші, які закінчувалися словами:

І на устах його друк.

Серед них слова: „Чи не ви гнали його вільний дивовижний дар“ – означають безіменні листи – що цілком доводиться другим двома віршами:

І для потіхи збуджували
Трохи зачаїлася пожежа.

Вірші ці з'явилися раніше багатьох і були найкращими, що я дізнався з відкликання журналіста Краєвського, який повідомив їх В. А. Жуковському, князям Вяземському, Одоєвському та ін. Знайомі Лермонтова безперервно говорили йому вітання, і промайнула навіть чутка, що В. А. Жуковський читав їх Його Імператорському Високості Государю Спадкоємцю і що Він виявив свою високу схвалення.

Успіх цей радував мене, за коханням до Лермонтова, а Лермонтова закрутив, так би мовити, голову – з бажання слави. Примірники віршів лунали всім охочим, навіть із додаванням 12(16) віршів, які містять у собі витівку проти осіб, які не підлягають суду Російському, - дипломатів та іноземців, а походження їх є, як я переконаний, таке:

До Лермонтова приїхав брат камер-юнкер Столипін. Він відгукувався про Пушкіна невигідно, говорив, що він непристойно поводився серед людей великого світу, що Дантес повинен був вчинити так, як він вчинив. Лермонтов, будучи, так би мовити, завдячує Пушкіну популярністю, - мимоволі став його партизаном і за вродженою палкістю повівся гаряче. Він і половина гостейдоводили, між іншим, що навіть іноземці повинні шкодувати людей чудових у державі, що Пушкіна, незважаючи на його зухвалості, щадили два государі, і навіть обсипали милістю, і що потім про його норовливість - ми не повинні вже судити.

Розмова йшла спекотніше,Молодий камер-юнкер Столипін повідомляв думки, що народжували нові суперечки, - і особливо наполягав, що іноземцям немає до поезії Пушкіна, що дипломати вільні від впливу законів, що Дантес і Геккерн, будучи знатні іноземці, не підлягають ні законам, ні суду російському .

Розмову прийняв юридичний напрям, але Лермонтов перервав його словами, які потім майже цілком помістив у віршах: „якщо над ними немає закону і суду земного, якщо вони кати генія, то є Божий суд“.

Розмова припинилася, а ввечері, повернувшись із гостей, я знайшов у Лермонтова і відомий додаток, в якому явно виражалася вся суперечка.

Раз прийшло нам на думку, що вірші темні, що за них можна постраждати, бо їх можна перетлумачити за бажанням, але, зрозумівши, що прізвище Лермонтова під ними підписується цілком, що найвища цензура давно б зупинила їх, якби вважала це за потрібне і що Государ Імператор осипав сімейство Пушкіна милості, слід. дорожив їм, - поклали, що, отже, можна лаяти ворогів Пушкіна - залишили було йти справу так, як воно йшло<…>.

<…>Політичних думок, а тим більше неприємних порядку, встановленому віковими законами, ми не мали і не могли.

<…>Обидва ми росіяни душею і ще більш вірнопіддані: ще доказ, що Лермонтов не байдужий до слави і честі свого Государя ... »

Отже, «дами» у Лермонтова, які відстоюють право Дантеса на любов, перетворилися у Раєвського на камер-юнкера Столипіна, який захищає право почесних іноземців не зважати на закони російськими.

Лермонтов говорить про деяких людей, «єдино за спорідненими зв'язками або внаслідок шукання належать до вищого кола і користуються заслугами своїх гіднихродичів». (Але як же при цьому уславлених «відомою підлістю»?!)

Ще більш показовими є чернетки «пояснення» Раєвського, додані до «справи»:

«Він [і його парт] доводили між іншим. І половина гостей доводили між іншим, що [будь-який] навіть іноземець [повинен] навіть іноземці повинні щадити людей, чудових у державі».

«Молодий камер-юнкер Столипін [і ще хто не пам'ятаю] [передавав]<…>»

«Розмова прийняла [підлога] юридичний напрямок<…>».

Чернівці Раєвського самовикривальні. Яка «половина» гостей? Хто був у Лермонтова окрім Столипіна? Яке «пол[ітичне]<…>напрям» приймав суперечку Лермонтова та її противників? Що означає «партія Лермонтова»? Чи не гурток таких, як він і Раєвський, «небезпечних вільнодумців»? І що означає: «Хто – не пам'ятаю»?!

Застережень достатньо для розширення справи, для додаткового допиту Столипіна, але... слідство швидко закінчується.

Раєвський висилається в Олонецьку губернію, Лермонтов - на Кавказ, що не вважається надто суворим покаранням.

Запам'ятаємо обережність заарештованих, їх вимушене, зрозуміле каяття, у цій ситуації, звичайно ж, хитрощі.

Чому ІІІ Відділення нібито не помітило невідповідності свідчень заарештованих змістом «Смерті поета»?

Літературознавець У. Архіпов знаходить найлегше пояснення, - він називає Бенкендорфа людиною «недалеким». Але, по-перше, загальновідомо, що Бенкендорф був найдосвідченішим і найхитрішим поліцейським, і в нього вистачило б розуму виявити нещирість у свідченнях, звести пояснення до незначних деталей, до невинної розмови з «дамами» про кохання. Та й не один Бенкендорф був у III Відділенні, – не випадково Лермонтов малює на полях списку «Смерті поета» вовчий профіль Дубельта.

Але якщо припустити, що III Відділення - у тій гострій ситуації січня-лютого 1837 - було просто не вигіднопродовжувати процес над невідомим поетом, невигідно розширювати слідство, залучати нових осіб, робити очні ставки, а навпаки, куди вигіднішерозцінити витівку двадцятидворічного нікому не веденого корнета дрібницею, постаратися швидше припинити процес, вислати з Петербурга обох арештованих і цим заспокоїтисуспільна думка? Та й чи потрібна конкретизація - кого підозрював поет у кожному рядку поповнення? Куди подіти рядки про «наперсників розпусти», «яких стоять біля трона»? Хто вони, «кати Свободи, Генія та Слави»? Не про світських «дамах» говорив Лермонтов. Зовсім не секрет, що знання приватного, конкретного може в деяких випадках глибше і зрозуміліше виявити розміри загального зла. Але, по-різному лежить шлях художника до істини. І для Лермонтова хід від приватного до загального, від конкретного широкого узагальнення дуже можливий.

І. Андроніков у відомій роботі "Лермонтов і парт ..." наводить запис на списку "Смерть поета", що належить співробітнику Московського університету Н. С. Дороватовському. Список цей, зазначає Андроніков, «виходив із кола осіб, близьких Герцену».

М. С. Дороватовський, обмірковуючи, кого ж мав на увазі Лермонтов, говорячи про «нагрудників розпусти» і про «напихливих нащадків», перераховує ряд можливих прізвищ:

«Улюбленці Катерини II: 1) Салтиков. 2) Понятовський. 3) Гр. Орлов (Бобринський, їхній син, вихований у будинку опалювача, а потім камергера Шкуріна). 4) Висоцький. 5) Васильчіков. 6) Потьомкін. 7) Завадовський. 8) Зорич – 1776.

У Єлизавети та Розумовського дочка княжна Тараканова.

Вбивці Петра III: Орлов, Теплов, Барятинський. Роман Воронцов має три дочки: 1) Катерина, коханка Петра III. 2) Дашкова. 3) Бутурліна ...

Коханка Павла Софія Осипівна Чарторизька, у неї син Симеон – 1796. Вбивці Івана Антоновича – Власьєв та Чекін, змовник Мирович».

І. Андроніков не зупиняється на жодному імені. Список Дороватовського розглядали й інші дослідники та оголосили його «випадковим».

Тим часом у списку є ім'я царевбивці (точніше, царевбивці). Життєві шляхи їхнього прямого нащадка багаторазово перетиналися з життєвими шляхами Лермонтова.

Я говорю про князя Олександра Івановича Барятинського, майбутнього генерал-фельдмаршала, однокашника Лермонтова за школою гвардійських підпрапорщиків і кавалерійських юнкерів, найлютішого і багаторічного ворога Лермонтова.

Злісне ставлення Барятинського до Лермонтова протягом усього життя Барятинського і тепер здається незрозумілим.

Звернемося до біографії «підкорювача Кавказу». Чи не допоможуть спогади про нього відкрити загадку кількох доданих рядків вірша «Смерть поета»?

Особистий біограф Барятинського Зісерман так писав про свого героя:

«Всіх юнкерів (у школі гвардійських підпрапорщиків. – С. Л.)було двісті сорок п'ять чоловік, але з-поміж них лише два набули загальної, гучної популярності: один - Лермонтов, як чудовий поет, на нещастя рано загиблий, інший - природний талант, підкорювач Кавказу і державна людина».

Військова кар'єра обох юнкерів дещо схожа на свій початок. Але якщо Лермонтов, провчившись у Московському університеті, вирішує вступити до школи гвардійських підпрапорщиків, то Барятинського лише готують до університету, проте, не вступаючи туди, він змінює рішення.

На відміну від Лермонтова, Барятинський навчається в школі юнкерів вкрай погано, втім, не знання, а інші якості забезпечують Барятинському лідерство у військовому середовищі. Ось як розповідає про ці роки А. І. Барятинського керуючий його маєтками Інсарський:

«Князь Олександр Іванович Барятинський казав мені, що навчався він у гвардійській школі найогидніше. Час проходив у гульбах і витівках, здебільшого хитромудрого винаходу. Волокітство теж було не останнім заняттям<…>. Коли настав час випуску, князь виявився абсолютно неспроможним, і йому запропоновано було вступити до армії або, якщо хоче, служити в гвардії, але залишатися ще рік у гвардійській школі<…>. Таким чином, наприкінці 1833 року він вступив до лейб-кірасирського Гатчинського полку, але цей крок ніяк не знищив найкоротших його зв'язків з колишніми товаришами, так що він тільки формою належав до Кирасирського полку, але душею і серцем - до Кавалергардського. Йому дороги були інтереси не Кирасирського, а Кавалергардського полку. Все, що робилося в цьому полку, для нього було незрівнянно дорожчим, ніж відбувалося в Кірасирському. Він вважав себе належним до суспільства кавалергардських офіцерів і поділяв їх погляди, переконання та різні демонстрації. Все, що тішило Кавалергардський полк, - і його тішило; все, що подобалося кавалергардським офіцерам, і йому подобалося. Одним словом, він був найстарішим членом кавалергардської сім'ї».

Свідоцтво Інсарського мало чим відрізняється від характеристики Зісермана.

«Дворічна служба в гатчинських кірасирах була, згідно з тодішніми кавалерійськими правилами, поруч гульб, пустощів пустим світського життя. Все це не вважалося, однак, чимось поганим, не тільки в очах товаришів і знайомих, а й в очах вищої влади, навіть навпаки, як наслідки молодості, завзяття, властивого молодій людині взагалі, а кавалеристу особливо, всі ці гулянки і повісництва не укладали в собі нічого безчесного, доставляли вищій владі особливий рід задоволення, що ховається під масою суворості ... »

Зі знаменитих витівок молодого Барятинського відомі два випадки веселого «похорону» людей, чимось неприємних всій «компанії» його друзів, кавалергардських офіцерів. Одні «похорони» - організована хода в бік цвинтаря з порожньою труною командира кавалергардського полку Єгора Грюнвальда, що помер, який спокійнісінько вечеряв у себе на веранді і з обуренням дивився на ці веселощі.

Другі «похорони» були влаштовані камер-юнкеру Борху, тому «незмінному секретареві ордена рогоносців». Втім, про Борха я писав у попередніх розділах.

Покарання Барятинського, його арешт виявляється лише приводом для продовження великосвітських забав.

«Оглянувши кімнату, - розповідав Інсарський, - призначену для нього, князь в той же час розпорядився, щоб на другий день з'явилися меблярі, шпалерники і т.д. Одному із знаменитих ресторанів наказано було, щоб щодня був готовий витончений обід на десять-двадцять персон… Князь казав, що час арешту був для нього найвеселішим і руйнівним…»

Не виявилася гауптвахта і на заваді спілкування з «мамками» сусіднього виховного будинку.

Ось уривок із листа художника Гагаріна батькам:

«6 березня 1834 року. Ви мені часто говорите про суспільство молодих людей. Мені б не хотілося, щоб ви склали неправильне уявлення про нього, по-перше, я їм присвячую мало часу, але іноді йду провести залишок вечора у Трубецьких, де збирається невелике суспільство виключно добрих і чесних юнаків, дуже дружних між собою. Кожен сюди приносить свій невеликий талант і, в міру своїх сил, сприяє тому, щоб весело та вільно розважитися, значно краще, ніж у всіх манірних салонах… Іноді ми займаємося гімнастикою, боротьбою та різними вправами. Я тут відкрив, що я набагато сильніший, ніж я думав. Після десятихвилинної напруженої боротьби, під гучне схвалення решти суспільства, я кинув на підлогу Олександра Трубецького, який вважався найсильнішим із усієї компанії<…>.

Члени цього гуртка Олександр та Сергій Трубецькі, офіцери Кавалергардського полку, Барятинський – офіцер Кірасирського полку<…>, іноді Дантес, новий кавалергард, який сповнений дотепності і дуже забавний».

«Вічна» прихильність Трубецького до історії пушкінської дуелі, його дружба з Жоржем Дантесом, безперечне прихильність до нього імператриці роблять фігуру Трубецького не тільки виключно важливою, а й змушують серйозніше подивитися на знайомство Лермонтова з Трубецьким і його найближчими друзями, серед яких особливо примітна Олександра Івановича Барятинського.

Як характеристики відносин А. І. Барятинського та М. Ю. Лермонтова - подія, що сталася в будинку Трубецьких. Наведу цікавий епізод, описаний біографом князя Олександра Івановича.

«У 1834 чи 1835 роках, раз увечері, у князя Т[рубецького] були досить великі збори молодих офіцерів, кавалергардів та інших полків. Серед них були Олександр Іванович Барятинський та Лермонтов, колишні товариші з юнкерської школи. Розмова була жвава, про різні предмети, між іншим, Лермонтов наполягав на постійній думці його, що людина, яка має силу для боротьби з душевними недугами, не в змозі подолати фізичний біль. Тоді, не кажучи ні слова, Барятинський зняв ковпак з лампочки, взяв у руку скло і, не додаючи швидкості, тихими кроками, блідий, пройшов через усю кімнату і поставив лампове скло на стіл цілим; але рука його була спалена до кістки, і кілька тижнів він носив її на перев'язі, страждаючи на сильну лихоманку».

Навесні 1835 Барятинський їде «мисливцем» на Кавказ, де його важко ранять. Становище виявляється критичним. Барятинський складає заповіт, у якому він заповідає Олександру Трубецькому перстень, Сергію Трубецькому - коня.

Проте поранений одужує і, як герой, повертається до Петербурга. Завдяки дружбі матері Барятинського, баронеси Келлер, з імператрицею, до якої вона «їздила коли хотіла, запросто», Барятинського відвідує цесаревич і зараховує до особистої почету. На цей час Барятинський вже штаб-ротмістр.

Разом із призначенням у почет, що «становив (за словами Долгорукова. - С. Я.)<…>предмет полум'яних бажань усіх гвардійських офіцерів», коло друзів Барятинського значно звужується. Найбільш близькими залишаються Трубецькій, Куракін, Нессельроде, Дантес, «ультрафешенеблі», діти сановників.

Позиція Барятинського після дуелі надзвичайно важлива для нас. Як і Трубецького, Барятинського не бентежать «ридання» і «жалюгідний» лепет світського натовпу; він голосно проголошує вчинок Дантеса лицарським.

Листи Барятинського до Дантеса на гауптвахту, опубліковані ще Щеголєвим, вражають своїм цинізмом.

«Мені чогось бракує з того часу, як я Вас не бачив, мій дорогий Геккерн, повірте, що я не з власної волі припинив мої відвідування, які приносили мені стільки задоволення і завжди здавались мені занадто короткими, але я мав припинити їх. внаслідок суворості вартових офіцерів.

Подумайте, мене обурливо два рази відіслали з галереї під приводом, що це не місце для моїх прогулянок, а ще два рази я просив дозволу побачитися з Вами, але мені було відмовлено. Проте вірте, як і раніше, моїй щирій дружбі і тому співчуттю, з яким ставиться до Вас вся наша родина.

Ваш відданий друг

Барятинський».

Звичайно, позиція Барятинського багатьом здається зухвалою. У салоні Нессельроді, серед своїх друзів, Барятинський відкрито говорить на підтримку Дантеса. Світло «не мовчить», а скоріше співчутливо мовчить, розуміючи, яка сила за плечима цієї людини.

Перед тим як вирішити, чи не пов'язане ім'я Барятинського з відомими словами лермонтовського поповнення, спробуємо докладніше оцінити відносини Лермонтова та Барятинського після січня 1837 року.

Перший біограф Лермонтова П. А. Висковатов, який перебуває близько двох років за князя А. І. Барятинського, неодноразово чув різко негативні відгуки князя про великого поета.

П. А. Вісковатов, а за ним та інші біографи припускали, що Барятинський не міг забути однокашника його юнкерської поеми.

«У „Уланші“, найскромнішої з цих поем, - писав П. А. Висковатов, - зображується перехід кінного ескадрону юнкерської школи Петергоф і нічний привал у селі Іжори. Головний герой пригоди - уланський юнкер „Лафа“ (Поліванов. - С. Л.), Посланий вперед квартир'єром. Героїня – селянська дівчина.

У „Госпіталі“ описуються пригоди товаришів-юнкерів: того ж Поліванова, Шубіна та князя Олександра Івановича Барятинського.

Всі ці твори Лермонтова, звичайно, призначалися лише для тісного кола товаришів, але проникали, як ми говорили, за стіни „школи“, ходили містом, і ті з героїв, які згадувалися в них, яким доводилося грати нехвальну, смішну чи образливу роль, обурювалися на Лермонтова. Обурення це зростало разом зі славою поета, і, таким чином, багато його шкільних товаришів звернулися до його найлютіших ворогів. Один з таких - особа, яка досягла згодом важливого державного становища, - обурювався щоразу, як ми розмовляли з ним про Лермонтова. Він називав його "самою аморальною людиною" і "посереднім наслідувачем Байрона" і дивувався, як можна їм цікавитися для збирання матеріалів його біографії. Набагато пізніше, коли нам потрапили до рук шкільні твори нашого поета, ми зрозуміли причину такої злості. Ці люди навіть заважали йому у службовій кар'єрі, яку самі проходили успішно».

Барятинський, перебуваючи в свиті цесаревича, міг, звичайно, зробити багато поганого «опального» Лермонтова.

Своє припущення про причини образи князя А. І. Барятинського Вісковатів повторює неодноразово.

«Олександр Іванович Барятинський, - писав Вісковатов в „Російській старовині“, - грав дуже незавидну роль у донжуанському пригоді дуже непривабливої ​​якості, запропонованому хвалькуватим юнаком на парі за півдюжини шампанського…»

А ось коментар одного з перших видавців зборів творів Лермонтова - Єфремова, який розмістив деякі рядки «Госпіталя» у другому томі.

«У М. І. Семевського ми бачили один номер рукописного журналу № 4 „Журнал Шкільна Зоря“. Цей нумер починається з віршів Лермонтова „Уланша“ і закінчується його віршем „Госпіталь“, під яким він же підписується „Граф Дарбекер“.

В останньому вірші описуються пригоди двох шкільних товаришів Лермонтова: князя А. І. Барятинського та Н. І. Поліванова (Лафа).

Князь Барятинський у темряві помилково обіймає замість красуні покоївки сліпу стару стару, та кричить, вбігає слуга зі свічкою, кидається на князя і побиває його. На допомогу є Поліванов, який був у красуні, і рятує князя».

На сторінках «Російської думки» П. А. Вісковатов знову повторює думку Барятинського про Лермонтова:

«Фельдмаршал князь Барятинський, товариш Монго за школою гвардійських прапорщиків<…>дуже недружелюбно відгукувався про нього, як і про Лермонтова. Але тому були інші причини.

Вже на початку ХХ століття учень Висковатова Є. А. Бобров опублікував витяги з листа Висковатова щодо нього з приводу ставлення князя Барятинського до Лермонтову. Лист, за словами Боброва, був особистої якості і не підлягав «у повному вигляді опублікуванню», тому більшість його викладено у переказі.

«Найважливішим питанням є ставлення Лермонтова… до князя Барятинського. Останнього Вісковатов знав дуже близько, бо не один рік перебував при ньому як особистий секретар.

Барятинський, за характеристикою Висковатова, був дуже розумний і надзвичайний талановитий. Але якщо в людини „сажень розуму та сажень зі вершком самолюбства, то зрештою дурень у ньому переможе розумну людину“. Усі такі надміру самолюбні люди не терпіли Лермонтова. Була ще одна спеціальна причина нелюбові Барятинського до Лермонтова.

Лермонтову та Столипіну (Монго, - С. Л.) вдалося врятувати одну жінку від настирливості якогось високопоставленого особи. Останнє запідозрило у витівці Барятинського, бо він доглядав цю даму. І особистий неуспіх, і обурення нею високого обличчя спонукали Барятинського зненавидіти Столипіна і Лермонтова. Але найголовнішою причиною невгасимої ненависті Барятинського до Лермонтова все ж таки треба вважати опис невдач князя в еротичній поемі „Гошпіталь“. Цією поемою Барятинський був уражений у саму ахіллесову п'яту, тому що подія була передана хоч і цинічно, але цілком істинно, були додані лише незначні пікантні подробиці. Чи міг Барятинський колись забути і пробачити при своєму неосяжному самолюбстві цю поему, вміщену в рукописному журналі і зробила Барятинського посміховиськом у власних очах товаришів.

Зі сказаного зрозуміло, як неприємно вражений був князь, який дуже бажав, щоб Вісковатов склав його біографію, вже й розпочату, як одного разу його секретар, розговорившись з ним про Лермонтова, повідомив йому, що він збирається писати біографію великого поета. Барятинський щиро здивувався тому, як це люди, які вважають збирати матеріали про таку людину, про Лермонтова. Він не уявляв, що потомство може інакше судити про Михайла Юрійовича, ніж осміяні ним товариші по школі. Барятинський почав наполегливо відмовляти свого молодого секретаря від цього підприємства, говорячи, що біографію Лермонтова не слід, не варто писати. „Ось поговоріть зі Смирновою про це, - радив він. - Я вас познайомлю з нею. „Зі Смирновою він мене познайомив, - пише Вісковатов. - І вона, звичайно, на прохання Барятинського теж відмовляла мене писати біографію Лермонтова.

Нелюбов до Лермонтова з боку самого Миколи Павловича Барятинський пояснював таким оригінальним порівнянням, нібито в той час дивилися на країну, як на більярд, і не любили, щоб будь-що перевищувало одноманітну гладь більярдної поверхні, а Лермонтов хоча сам по собі і був особистістю дуже неприємною, але все-таки видавався вище рівня. Це визнавав Барятинський за всієї своєї щирої ненависті до великого поета. Так само, тобто тим, що „видавався“, пояснював Барятинський і відоме неприхильність до нього самого…»

Погано ставилися до Лермонтова та друзі Барятинського. Так, граф Адлерберг, ад'ютант цесаревича, як і Барятинський, відгукувався про Лермонтова вкрай погано. «Я ніколи не забуду, - писав Д. Мережковський, - як у вісімдесяті роки, під час мого власного юнацького захоплення Лермонтовим, мій батько передавав мені відгук про нього графа Адлерберга, міністра двору при Олександрі II, старого, який був особисто знайомий з Лермонтовим : „Ви уявити собі не можете, яка це була брудна людина!“».

Подивимося фрагменти «Гошпіталю», юнкерської поеми, що публікувалася чи окремими рядками, чи зі скороченнями у різних виданнях.

Практично повністю поему Лермонтова пам'ятали лише лермонтовские однокашники-юнкера, однією з яких було передано лермонтовскому музею.

Ось рядки про Барятинський:

Одного разу, після довгих дебатів
І осушивши пляшки три,
Князь Б., любитель насолод,
З Лафою став тримати парі.

Жахливішої блискавки небесної,
Швидше за смертоносні стріли,
Лафа залишив кут тісний
І на злодія полетів;
Дав у зуби, збив його - ногою,
Йому на горло настав;
- «Де ти, Барятинський, за мною,
Хто проти нас? »- Він заволав.
І князь, що сидів за балією,
Виходить боязкою стопою,
І з торжествуючою поставою
Лафа веде його додому.
Як куля сходами спустилася
Наш… купідон,
Бурчав, лаявся і шаленів
І морщачись спину мацав він.

У фіналі – загальний добробут, чому кінець «Гошпіталю» нагадує кінці добрих народних казок:

Але тієї ж ночі їхній фактор сміливий,
Клянячись доставити ящик цілий,
Пішов Какушкін із двору
З жменею цілої срібла.
І вранці сміялися, пили
Внизу, як раніше… а потім?
Потім? що питати?.. забули,
Як забувають про все.
Лафа з Марісою розійшовся;
Князь мужика вибачив давно
І за розбите вікно
З беззубою пані розчувався,
І, від друзів досаду прихувавши,
Залишився веселим і щасливим.

Якщо згадати розповіді Барятинського про дні веселого юнкерського життя, то рядки «Гошпіталя» нічого не додають до сказаного Барятинським про себе.

Вісковатов, який вважав «Госпіталь» причиною смертельної образи Барятинського, мені здається, навряд чи мав рацію. Втім, про це писала відома дослідниця М. Г. Ашукіна-Зенгер.

«Біографи Лермонтова, - писала Ашукіна-Зенгер, коментуючи спогади У. Боборыкина, - зазвичай перебільшують значення цього епізоду у житті сімнадцятирічних хлопчиків і шукають у ньому розгадки подальшого ставлення Барятинського до Лермонтова. Це поспішний висновок, звісно, ​​не так: розбіжність їх була глибоко принциповою».

Ашукіна-Зенгер зауважила, що масштаб ненависті Барятинського до Лермонтова, начебто смертельно, на все життя скривдженого жартівливою поемою, не відповідає приводу. До речі, суперечка Лермонтова та Барятинського у Трубецьких відбувається після закінчення юнкерського училища (збираються вже молоді офіцери), тобто щонайменше рік після написання поеми «Гошпіталь». У суперечці Барятинського з Лермонтовим відчувається не ненависть Барятинського до однокашника, а скоріше прагнення князя утвердити власне лідерство в офіцерському середовищі.

Чи не можна знайти відповідь на причину вічної сварки Барятинського з Лермонтовим у біографії та у характері майбутнього генерал-фельдмаршала?

Наведу ще кілька цитат із книги керуючого маєтками Барятинського, людини, відданої йому, Василя Антоновича Інсарського.

«Перше враження, зроблене на мене ним (Барятинським. – C.Л.) було разючим.<…>Коли мені доводилося бачити Государя-спадкоємця, а це було переважно на блискучих балах Дворянських зборів, я постійно бачив біля нього чудову особистість. Молода людина<…>безприкладно стрункий, красень собою, з блакитними очима, розкішним білявим кучерявим волоссям, він різко відрізнявся від інших, що складають почет спадкоємця, і звертав на себе загальну увагу. Манери його відрізнялися простотою та витонченістю. Груди його були позитивно обсипані хрестами».

Показове ставлення Барятинського до близьких родичів:

«Рідні його боялися настільки, якої я навіть зрозуміти ніколи не міг. Сама мати не могла входити до нього без доповіді. Брати його просто боялися: так він умів їх поставити.

Дивно визнання самого Барятинського:

«Коли я розмовляю з кимось, я завжди дивлюся: чи не порушує він відстані, яка має бути між нами».

Пиха князя Барятинського, його зарозумілість і холодність були настільки добре відомі і зрозумілі, що Л. Н. Толстой, працюючи над оповіданням «Набіг», з явним занепокоєнням записав у своєму щоденнику 30 квітня 1853:

«Мене дуже непокоїть те, що Барятинський впізнає себе в оповіданні».

Побоювання було не випадковим. Характер Барятинського був точно схоплений кількома штрихами.

Звичайно, «Набіг» написаний пізніше цікавих для нас подій, але в даному випадку я говорю про психологічну характеристику Барятинського.

«Ворог, не чекаючи атаки, ховається в ліс і відкриває звідти жорстокий вогонь. Кулі летять частіше.

Яке чудове видовище, - каже генерал, злегка підстрибуючи англійською на своєму вороному тонконогому коні.

Чарівно! - відповідає, гравуючи, майор і, ударяючи батогом по коню, під'їжджає до генерала. - Справжня насолода воювати в такій прекрасній країні, - каже він.

І особливо в добрій компанії, - додає генерал із приємною усмішкою.

Майор нахиляється.

У цей час з швидким неприємним шипінням пролітає вороже ядро ​​і вдаряється у щось: ззаду чути стогін пораненого. Цей стогін так дивно вражає мене, що войовнича картина миттєво втрачає для мене будь-яку красу, але ніхто, крім мене, ніби не помічає цього: майор сміється, як здається, з великим захопленням;<…>генерал дивиться в протилежний бік і зі спокійною усмішкою щось говорить французькою.

Накажете відповідати на їхні постріли? - Запитує, підскакуючи, начальник артилерії.

Так, папугайте їх, - недбало каже генерал, закурюючи сигару.

Батарея вишиковується, і починається стрілянина. Земля стогне від пострілів ... »

Розповідь Толстого - твір художнє, і, як художнє, він повинен слідувати документу. Однак про зарозумілість Барятинського є багато інших свідчень.

«Князю було тридцять три роки, - писав Зісерман, - але у нього було стільки вроджених здібностей, що вони заміняли йому і нестачу солідної освіти, і нестачу досвідченості… Кавказькі війська… мали відмінну здатність вельми влучно визначати якість новачків з начальства, вказувати все удаване , напускне, піддаючи їх засудженню, глузуванням: майже ніхто з нових, приїжджих „з Росії“ не уникнув такої критики. Не уникнув її і князь Барятинський, як тільки став ставитись до офіцерів з холодно-нагордою педантичності, застосовуючи різні суворості і стягнення в не особливо важливих випадках ».

Отже, навіть у біографів, що містяться на кошти Барятинського (таким був Зісерман), покликаних славити його, постійно проривається оцінка Барятинського як педанта, зарозумілої людини, не дуже глибоко освіченої. Будучи вкрай честолюбним, Барятинський тримав трубадурів, які поширювали звістку про його винятковість.

Талановиті статті-фельєтони Долгорукова, опубліковані ним в емігрантських газетах «Листок» та «Будущість», вражали наповал тих, проти кого Долгоруков спрямовував своє уїдливе перо.

Напевно, не варто забувати про характер Долгорукова, - дратівливий, іноді злісний у полеміці, схильний до літературних перехлестів, князь втрачав об'єктивність, що змушує критично подивитись деякі його оцінки. Проте істина у його памфлетах була. Герцен високо цінував літературний дар "князя-революціонера".

Ось як писав про Барятинський Долгоруков:

«Князь Барятинський народився в 1814 році і втратив батька в підлітковому віці. Виховання він отримав поверхове: його вивчили розмовляти французькою і танцювати; мати його, жінка розуму дуже обмеженого, горда і надзвичайно самолюбна, звертала всю свою увагу лише на збереження зв'язків та значення при дворі, намагаючись зблизитися з впливовими особами: одним словом, була справжня петербурзька пані. Під впливом цих понять князь Олександр Іванович виріс і вступив у 1831 році до юнкерської школи, де навчався більш ніж погано і за невитриманням іспиту випущений був... не в гвардію, а в лейб-кірасирський полк, що в Гатчині стоїть».

Далі Долгоруков розповідає про поїздку Барятинського на Кавказ, про його поранення, завдяки якому «мати зуміла влаштувати йому переведення тим самим до лейб-гусарського полку», а потім «виклопотала йому призначення в ад'ютанти до цесаревича». Іншим ад'ютантом виявився граф Олександр Адлерберг, - думку його про Лермонтова я цитував.

«Продовжуватимемо нашу розповідь, - не поспішає Долгоруков, - про князя Олександра Івановича Барятинського, цій людині, що виявляє разючий приклад, яку блискучу кар'єру може зробити в Росії бездарний пустодзвін,поєднує в собі хитрість і спритність з безмежною самовпевненістю.

З самим цесаревичем Барятинському зійтися було не важко: Олександр Миколайович на все життя боявся і терпіти не міг людей розумних, літераторів та вчених; йому надзвичайно під руки припала у Барятинському обмеженість розуму та відсутність знань,з'єднані із зовнішнім блиском та елегантністю, яка на деякий час може служити прикриттям бездарностіта внутрішньої порожнечі…Ніхто не вміє краще Барятинського бути вкрадливим, шукаючим, лестити і догоджати при збереженні зовнішнього вигляду всієї величності, необхідної кандидату у вельможі. Ми говоримо „кандидату“, тому що в країні самодержавства, в країні свавілля та безправ'я справжніх вельмож не може бути… а існує лише „холопія“, рабисяючі, чудові, раби у зірках і стрічках, але все-таки раби».

Іронізуючи, знущаючись, Долгоруков розповідає, яким глибоким і, можна сказати, безнадійним було невігластво Барятинського.

«Відомості Барятинського не простягаються далі знання правил правопису, але якщо це було йому корисно при петербурзькому дворі<…>, де бездарність становить найкращу з усіх рекомендацій<…>, йому вигідно було уславитися людиною серйозною<…>. Він купував ті з нововихідних книг, про які багато хто говорив<…>. Прочитає завжди передмову, потім прочитає перші сторінки<…>нарешті прочитає останні п'ятнадцять-двадцять сторінок і потім, при нагоді, відважно викладає свою думку. Люди, які мали звичку судити про все поверхово, казали: Барятинський любить читання».

Розповідаючи про кавказьке життя Барятинського, Долгоруков підкреслює «безмірне марнославство», «хитрість» «незвичайне чванство» князя.

Особливе місце в оповіданні Долгорукова має родовід Барятинських: що допомогло цьому роду набрати багатство та силу.

«Іван Сергійович Барятинський перебував флігель-ад'ютантом за Петра III, який одного разу, будучи підшофе, наказав йому йти заарештовувати Катерину і відвести її до Петропавлівської фортеці».

Але Іван Барятинський наказ не виконав. Він кинувся до дядька Петра III, фельдмаршала принца Голштинського, і почав просити його відмовити імператора від такого кроку.

Катерина не забула цієї послуги Барятинському.

Особливої ​​подяки Катерини заслужив брат Івана Сергійовича - Федір Барятинський, який після скидання Петра III вирушає в Ропшу і там разом із графом Олексієм Орловим ... душать Петра III.

Пізніше Орлон і Барятинський напишуть записку, ніби вибачаючись у імператриці за те, що трапилося. Документ Катерина зберігатиме «для потомства» в особливій скриньці.

«Здійснилася біда. Він засперечався за столом з князем Федором, не встигли ми розняти, як самі не пам'ятаємо, що робили, але всі винні, гідні страти. А його вже не стало.

Інакше описує вбивство графа Воронцова.

«Зустрівши одного з убивць, князя Федора Барятинського, запитав його: «Як ти міг зробити таку справу?» На що Барятинський відповів йому, знизуючи плечима: «Що тут було робити, мій любий? У мене було так багато боргів».

Олександр Іванович Барятинський не лише добре знав цю історію, а й любив розповідати про неї близьким знайомим.

«Фельдмаршал розповідав історію вбивства Петра III, записала Олександра Йосипівна Смирнова-Россет. - Він казав, що князь Федір Барятинський грав у карти із самим государем. Вони пили та посварилися за карти. Петро першим розсердився і вдарив Барятинського, той на розмах ударив його у скроню і вбив його».

Версія князя Олександра Івановича Барятинського явно благородніша, якщо це слово може підходити до вбивства, ніж інше, більш раннє за часом оповідання графа Воронцова в перекладі II. В. Долгорукова. «Нагорливому нащадку», «зневажливому невікові»(слова, що залишилися в лермонтовському чернетці) було неприємно розповідати всю правду про «відому підлість».

Таким чином, перші два рядки додатку, мені здається, знаходять доказову конкретність:

А ви, гордовиті нащадки
Відомою підлістю уславлених батьків…

Звичайно, Вісковатов, навіть перебуваючи з Барятинським у походах, ніколи б не почув від самолюбного фельдмаршала справжньої причини образи. Але сам Барятинський, мабуть, уже не міг забути образливих рядків.

Микола Аркадійович Столипін, про якого я говорив раніше, чиновник міністерства закордонних справ, що входить до будинку Нессельроді, найімовірніше, прийшов на Садову до Лермонтова від «зневажливих невігласів», друзів убивці Пушкіна.

Столипіни - великий клан вищого петербурзького світла.

Генерал-ад'ютант А. І. Філософів, одружений з Столипіною, - обличчя впливове; з ним відправляє Микола I лист до брата Михайла Павловича до Генуї про загибель Пушкіна, лист, «що не терпить цікавості пошти».

У «Спогадах» Петра Соколова описується зустріч із двома молодими людьми, яких йому представляє граф У. Соллогуб: «Столипін і Трубецькой - стовпи російського дворянства».

У січні 1839 року Столипіни стають родичами Трубецьких.

Я писав, що Марі Трубецька, улюблена фрейліна імператриці, виходить заміж за Олексія Григоровича Столипіна.

А ще через кілька років ім'я Марі Столипіної (Трубецької), «майстерної пройдисвіта», «дуже розпусної», виявиться пов'язаним одночасно і з цесаревичем, і з його найближчим другом князем А. І. Барятинським.

Отже, "Смерть поета", елегічна частина вже написана. Вбивця затаврований.

Але Дантес не один, існують його друзі, люди, духовно спустошені, – «Свободи, Генія та Слави кати».

Дослідники, аналізуючи «Смерть поета», ніби не хочуть помічати не тільки різниці адресатів, а й спілки «а» у рядку, що відокремлює вбивцюу першій частині від катіву другий.

Використавши союз «і» в останньому рядку елегії – «І на вустах його друк», – Лермонтов уже не може повторити цей же союз у наступному рядку. Тоді замість союзу «і» з'являється союз «а» у значенні зіставлення.

Отже, якщо нам став зрозумілим «нащадок», батьки якого були прославлені «відомою підлістю», то кого ж міг розуміти Лермонтов у третьому і четвертому рядках додатку?

…П'ятою рабською уламки, що попрали.
Ігрою щастя скривджених пологів!

Як відомо, Пушкін в 1830 році написав вірш «Мій родовід», що широко розповсюджується в списках.

Павло Петрович Вяземський згадував: «Поширення цих віршів, попри умовляння мого батька, безперечно озброїло проти Пушкіна багато озлоблених ворогів».

Ще виразніше висловився з приводу «Мого родоводу» Микола I.

«Щодо цих віршів, - доручає передати імператор Пушкіну, - то я знаходжу в них багато розуму, але ще більше жовчі. Було б більше честі для його пера і особливо для його свідомості - їх не поширювати».

Але Микола, певне, не припускав, що заборона публікації лише збільшить загальний інтерес до вірша.

«Жовч» Пушкіна обпалила «масу впливових сімейств у Петербурзі».

У нас нова народженням знатність, І чим новіше, тим знатніше.

У третій строфі сатири Пушкін перераховує відомих нуворишів. Це і князь Меншиков, переможець Петра I, - «торгував млинцями», і граф Розумовський - за царювання Єлизавети «співав на клиросі з дяками», і граф Кутайсов за Павла «ваксував царські чоботи», і Орлови, що потрапили «на честь» за Катерині II за… зведення на трон (Орлови та Барятинські, так вірніше).

А що ж Пушкін, його старовинний рід?

У другій строфі поет нагадує про свій родовід:

…Пологів старіючих уламок…

А через рядок:

…Бояр старовинних я нащадок…

Мимоволі згадується Лермонтовське:

П'ятою рабською зневажені уламки
Ігрою щастя скривджених пологів!

Слово «уламки», звичайно, з Пушкіна. Але тоді про яку «грі щастя» говорить Лермонтов, якщо він цитує «Мій родовід»?

У сьомій строфі сатири поет згадує про свого діда Лева Олександровича Пушкіна, артилерійського підполковника, який відмовився під час перевороту 1762 присягати Катерині II.

Нагадаю пушкінські рядки:

Мій дідусь, коли заколот піднявся
Серед петергофського двору,
Як Мініх, вірний залишався
Падіння третього Петра.
Потрапили на честь тоді Орлови,
А дід мій у фортецю, в карантин,
І приборкав наш рід суворий…

Вірний «падіння» Петра III, був заарештований і посаджений на два роки у фортецю Лев Олександрович Пушкін, батько Сергія Львовича, дід поета.

А що ж Бар'ятинські?

Відома підлість була щедро винагороджена. Барятинські «потрапили на честь», їх убогі земельні володіння перетворилися на могутній майорат. Зрада, як виявилося, мала велику ціну.

Перекличка «Смерті поета» з «Моїм родоводом» не обмежується названим.

Пушкінське горде «Царю нагрудник, а не раб» - про іншого свого діда, чорношкірого Ганнібала, - перетворюється у Лермонтова на викривальне - «нагрудники розпусти», на «катів» Свободи, Генія та Слави.

Але тоді як пояснити протиріччя між конкретним зверненням в епіграфі - «Помсти, государю, помсти!» - і узагальненим додатком: «Ви, жадібним натовпом стоять біля трону ... нагрудники розпусти»?

Відповідь, мені здається, зрозуміла: мова у Лермонтова йде про різних людей.

І якщо в елегічній частині Лермонтов говорить про вбивцю поета, то в додатку - про друзів убивці, про численну палацову камариллю, практично весь інститут самодержавства. Їм-то і кидає Лермонтов гнівне слово:

Таїтеся ви під сенію закону,
Перед вами суд і правда - всі мовчи!

Названі у попередніх розділах «ультрафешенеблі», серед яких знову замиготіли постаті «найкрасивішого» А. В. Трубецького та його «червоних», на новому етапі лише конкретизують ситуацію до і після вбивства Пушкіна.

Таким чином, додаток виявляється логічним розвитком та завершенням початку.

Що ж до епіграфу, він не лише суперечить шістнадцяти доданим рядкам, а й розширює сенс «Смерті поета», і поділяє вірш на частини, підкреслюючи закінчену самостійність кожної частини.

І тоді виявиться зрозумілим, що Бенкендорф назве перші рядки «зухвалими» (як може молодший офіцер радити самому справедливому судді бути ще справедливішим!), а додаток – «вільнодумством більш ніж злочинним». Імператор просто засумнівається в свідомості Лермонтова. Не дарма у світлі ходила думка, що вірші є прямим «зверненням до революції».

Ось як згадував В. Стасов про народну реакцію поява віршів Лермонтова:

«Прониклий до нас у той час, як і всюди потай, у рукописі вірш „На смерть поета“ глибоко схвилював нас, і ми читали і декламували його з безмежним жаром в антрактах між класами. Хоча ми гарненько і не знали, та й дізнатися не було від кого, про кого це йшлося в строфі: „А ви, натовпом жадібним, що стоять біля трону“ і т. д., але все-таки ми хвилювалися, приходили на кого- то в глибоке обурення, палали від щирого серця, сповнені геройської наснаги, готові, мабуть, на що завгодно, - так нас піднімала сила лермонтовських віршів, так заразливим був жар, що горів у цих віршах. Навряд чи колись у Росії вірші справляли таке величезне і повсюдне враження».

В 1863 далекий родич Лермонтова - Лонгінов, коментуючи друге видання зібрання творів Лермонтова, записав:

«Епіграф до вірша на смерть Пушкіна, поміщений на стор. 474, тома 2, взятий із прекрасного перекладу старовинної трагедії Ротру „Венцеслав“, виконаного у двадцяті роки А. Жандром. Ми пам'ятаємо, що він перебував у рукописах вірша Лермонтова з його появі у Петербурзі на початку лютого 1837 року, тому дуже можливо, що епіграф цей був поставлений самим поетом».

У 1891 році П. А. Вісковатов у книзі «М. Ю. Лермонтов. Життя і творчість» писав про епіграф:

«Довгий час епіграф цей викидався з видань, як доданий до вірша чиєюсь дозвільною рукою, а не самим поетом (вид. 1863, т. 2, с. 474. Те саме і у виданні 1873). Лонгінов каже, що епіграф цей взятий із трагедії Ротру „Венцеслав перший“, у 20-х роках перекладеної А. Жандром. Я не встиг перевірити справедливість свідчення. А. П. Шан-Гірей запевняв мене, що це слова з якоїсь трагедії, написаної самим Лермонтовим, але не закінченої або тільки задуманої ним, причому було зроблено кілька начерків».

Спробуємо вирішити, чому Лермонтов, використавши текст французького класика, не схотів називати ні автора, ні трагедії?

Відомо, що А. Жандр зумів опублікувати в «Російській Талії» за 1825 тільки першу дію свого перекладу «Венцеслава». А. Жандр готував переклад для бенефісу Каратигіна, але п'єса була заборонена цензурою. Повний переклад Жандра був відомий.

І все-таки про зміст перекладу ми можемо судити за статтею Одоєвського, який переказав п'єсу. Виявляється, трагедія з п'ятиактної була перетворена на чотирихактну, було змінено її зміст.

Спробуємо припустити, яким текстом міг скористатися Лермонтов: перекладом Жандра чи оригіналом Ротру? Іншими словами, чи відповідає переклад Жандра тому завданню, яке могло виникнути у Лермонтова відразу ж після написаного ним поповнення? Чи до думки поета ближчий оригінал Ротру?

У Ротра король Венцеслав має двох синів. Молодший, Олександре, любимо Кассандрою. Старший, Владислав, - самозакоханий, владний, ревнивий.

Владислав, який страждає на ревнощі, вбиває молодшого брата. І Кассандра, впевнена у навмисності вбивства, приносить королю ніж, обігрітий кров'ю молодшого сина.

Король готовий покарати Владислава, але народ все ж таки вірить у чесність старшого брата, перекидає ешафот, вимагає свободу Владиславу.

А. Жандр змінює характеристики персонажів. Вбивця Владислав виявляється людиною чесною. Вбивство – випадковість. Владислав вражений смертю молодшого брата, а Кассандра просить помилування - не карати! - Вбивцю. Таким чином, ідея помсти – головна думка Лермонтова в епіграфі – у А. Жандра відсутня.

Залишається подивитися текст Ротру, тим більше, що в нашому розпорядженні є (як і в розпорядженні Лермонтова) оригінал трагедії. Наведу підрядник:

КАССАНДРА (Ридаючи біля ніг короля):«Великий король, найясніший покровитель невинності, що справедливо нагороджує і карає, зразок чистої справедливості і правосуддя, яким захоплюється народ нині і в потомстві, государ і в той же час батько, помститься за мене, помститься за себе, до жалю свого додайте свій гнів, залиште в пам'яті потомства знак невблаганного судді».

Подібність до епіграфа очевидна, проте подивимося, від чого відмовляється поет у своєму епіграфі.

Лермонтов рішуче відкидає всю компліментарну частину тексту Ротру. Якби Лермонтову епіграф потрібний був як прийом, то можливості монологу Кассандри надмірні. «Великий… найясніший покровитель… зразок» та ін.

Але в тому й річ, що Лермонтову потрібно інше, він не принижується перед государем, а наполягає, вимагає, нагадує про обов'язок.

«Лермонтов… звертався до імператора, вимагаючипомсти», - писала графиня Ростопчина. «Вимагаючи», але не просячи.

Епіграф - це абсолютно новий, жорсткий, звільнений від компліментарності текст, що повністю відповідає наступним п'ятдесяти шести рядків першої частини вірша. Навіть лермонтовське «паду до ніг твоїм» сприймається не як вираз смирення, бо як факт великого горя і болю.

Принципові різночитання оригіналу та епіграфа змушують припустити, що рядки епіграфа були написані самим Лермонтовим, наближені до потрібного сенсу. Якщо ж говорити про «вільне» поводження Лермонтова з віршами, відібраними для епіграфа, то відомо, що епіграфи і в «Кавказькому бранці» (1828), і в «Боярині Орші» (1835–1836), і у вірші «Не вір собі »(1839) були змінені поетом.

Ймовірно, саме таке глибоке і важливе розбіжність з оригіналом і змусило Лермонтова відмовитися від точного адресата, - текст, можна сказати, було написано заново.

Чи розумів Лермонтов усю небезпеку, яка йому загрожувала у зв'язку із створенням «Смерті поета»? Портрет Дубельта, який він малює на полях рукопису, вичерпно відповідає це питання.

«Риси його мали щось вовче і навіть лисяче, тобто виражали тонку тямущість хижих звірів», - писав Герцен.

26 січня, напередодні дуелі, Пушкін написав дивовижні, пророчі рядки генералу Толю: «… істина сильніша за царя».

Через кілька днів Лермонтов ніби повторив невідому йому пушкінську думку в доданих рядках «Смерті поета».

Істина справді виявилася сильнішою за царя.

«Трагічна смерть Пушкіна, – писав Іван Панаєв, – пробудила Петербург від апатії<…>. Натовпи народу та екіпажі з ранку до ночі брали в облогу будинок<…>. Всі класи петербурзького населення, навіть люди безграмотні, вважали своїм обов'язком вклонитися тілу поета.

Це було схоже на народну маніфестацію, на раптову народну думку. Університетська та літературна молодь вирішила нести труну на руках до церкви, вірші Лермонтова на смерть поета переписувалися в десятках тисяч екземплярів та вивчалися напам'ять усіма».

Вірш «Смерть поета» несло у собі нещадну правду. І справді знайшла вічне життя.

Примітки:

Дід Олександра Івановича

«Суд і правда» - термін із багатьох укладень та літописів кінця XIV–XVII ст. Про «суд і правду» говорив І. Пересвітов у «Похвалі<…>благовірному цареві та великому князю Івану Васильовичу всієї Русі», користується цим терміном у своїх посланнях Грозному Сильвестр. Інтерес Лермонтова до фольклору, на час Грозного відомий, досить згадати «Пісню про купця Калашнікова…», написану у тому 1837 р.