Польоти на Місяць – як це було. Операція "Аполлон"

21 липня 1969 року американський астронавт Ніл Амстронг ступив на Місяць. Однак до цього дня можна почути думку, що висадка американців на Місяць є великою містифікацією.

Теорія «місячної змови»

1974 року світ побачила книга американця Білла Кейзінга «Ми ніколи не літали на Місяць». Вона стала початком поширення теорії «місячної змови». Кейзінг мав підстави піднімати цю тему, оскільки він працював у компанії «Rocketdyne», яка будувала ракетні двигуни для програми Apollo.

Як аргументи, що підтверджують інсценування польотів на Місяць, автор звертає увагу на казуси «місячних фотографій» – нерівність тіней, відсутність зірок, малий розмір Землі. Кейзинг також посилається на недостатню технологічну оснащеність НАСА на момент реалізації місячної програми.

Число прихильників «місячної змови» швидко зростало, як і збільшувалася кількість викриттів пілотованого польоту на Місяць. Так Девід Персі – член британського Королівського фотографічного товариства – зробив уже докладніший аналіз фотознімків, наданих НАСА. Він стверджував, що за відсутності атмосфери тіні на Місяці мають бути абсолютно чорними, а різноспрямованість цих тіней дала йому привід припустити наявність кількох джерел освітлення.

Скептики відзначали й інші дивні деталі – коливання американського прапора в умовах безповітряного простору, відсутність глибоких вирв, які мали утворитися під час посадки місячного модуля. Інженер Рене Ральф виніс на обговорення ще більш вагомий аргумент – щоб перешкодити опроміненню астронавтів, скафандри мали бути покриті, як мінімум, 80-саниметровим шаром свинцю!
У 2003 році олії у вогонь додала вдова американського режисера Стенлі Кубріка, Крістіана, яка заявила, що сцени висадки американців на Місяць було знято її чоловіком у павільйонах Голлівуду.

Про «місячну змову» в Росії

Як не дивно, але в СРСР під сумнів польоти «Аполлонів» на Місяць всерйоз ніхто не ставив. Зокрема, у радянській пресі після першої висадки американців на Місяць з'явилися матеріали, які б підтверджували цей факт. Щодо успішності американської місячної програми висловлювалися і багато вітчизняних космонавтів. Серед них Олексій Леонов і Георгій Гречко.

Олексій Леонов говорив таке: «Всерйоз вірити в те, що американці не були на Місяці, можуть лише абсолютно неосвічені люди. І, на жаль, вся ця безглузда епопея про нібито сфабриковані в Голлівуді кадри почалася саме з самих американців».

Щоправда, радянський космонавт не заперечував факту, що деякі сцени перебування американців на Місяці були досягнуті на Землі, щоб надати відеозвіту певну послідовність: «Не можна ж, наприклад, було зняти реальне відкриття Нейлом Армстронгом люка корабля, що спускається на Місяці – з поверхні це ж просто нікому було зняти!»

Впевненість вітчизняних експертів у успішності місячної місії пов'язана насамперед із тим, що процес польотів «Аполлонів» до Місяця фіксувався радянською апаратурою. Це і сигнали з борту кораблів, і переговори з екіпажем, і телевізійне зображення про вихід астронавтів на поверхню Місяця.

Якби сигнали йшли із Землі, це було б негайно викрито.
Льотчик-космонавт та конструктор Костянтин Феоктистів у своїй книзі «Траєкторія життя. Між вчора і завтра» пише, щоб достовірно зімітувати політ треба було б «заздалегідь висадити на поверхню Місяця телевізійний ретранслятор та перевірити його роботу (з передачею на Землю). А в дні імітації експедиції потрібно було відправити на Місяць радіоретранслятор для імітації радіозв'язку «Аполлона» із Землею на траєкторії польоту до Місяця». Влаштувати таку містифікацію, на думку Феоктистова, не менш складно, ніж справжню експедицію.

Також із приводу «місячної змови» висловлювався президент Росії Володимир Путін, назвавши в одному з інтерв'ю «повною нісенітницею» версію про те, що США сфальшували висадку на Місяць.
Тим не менш, у сучасній Росії продовжують виходити викривальні статті, книги, фільми з приводу неможливості технічно здійснити такий політ, у них також скрупульозно розбираються і критикуються фото і відеоматеріали «місячної експедиції».

Контраргументи

У НАСА зізнаються, що їх завалюють такою кількістю листів з тим чи іншим аргументом, що доводить фальсифікацію польотів, що вони не в змозі парирувати всі випади. Втім, деякі заперечення можна відкинути, знаючи елементарні закони фізики.

Відомо, що розташування тіні залежить від форми об'єкта, що їх відкидає, і від рельєфу поверхні – цим і пояснюється нерівність тіней на місячних фотографіях. Тіні, що сходяться в дальній точці, - це ніщо інше як прояв закону перспективи. Думка про кілька джерел освітлення (прожекторах) неспроможна сама собою, оскільки у разі кожен із освітлених об'єктів відкидав би як мінімум дві тіні.

Видимість полотнища, що розвівається на вітрі, пояснюється тим, що прапор встановлювався на гнучку алюмінієву основу, яка знаходилася в русі, при цьому верхня поперечина була висунута не до кінця, що створило ефект зім'ятості полотна. На Землі опір повітря швидко гасить коливальні рухи, але в безповітряному середовищі ці рухи значно триваліші.

На думку інженера НАСА Джима Оберга, найпереконливішим доказом того, що прапор був встановлений саме на Місяці, є наступний факт: коли астронавти проходили поряд із полотнищем, воно залишалося абсолютно нерухомим, чого б не було в умовах земної атмосфери.

Те, що зірок у денний час на Місяці не буде видно, астроном Патрік Мур знав ще до польоту. Він пояснює, що людське око як і об'єктив камери просто не може пристосуватися одночасно до освітленої поверхні Місяця та тьмяного неба.
Складніше пояснити, чому посадковий модуль не залишив після себе лійок на місячній поверхні або, принаймні, не розігнав пил, хоча фахівці НАСА і мотивують це тим, що при посадці апарат сильно зменшив швидкість і прилунявся по траєкторії.
Напевно, найвагоміший аргумент прихильників «теорії змови» полягає в тому, що екіпаж корабля просто не зміг би подолати навколишній Землю радіаційний «пояс Ван Аллена» і згорів би живцем. Однак сам Ван Аллен не схильний був перебільшувати свою теорію, пояснюючи, що проходження пояса на високій швидкості нічим астронавтам не загрожує.
Проте залишається загадкою як астронавти рятувалися від потужного радіаційного випромінювання на поверхні Місяця в досить легких скафандрах.

Вдивляючись у Місяць

У гарячих суперечках трохи забулося те, що астронавти після кожного успішного спуску встановлювали на Місяці лазерні далекоміри. У техаській обсерваторії «Макдональд», протягом кількох десятиліть направляючи лазерний промінь на кутовий відбивач місячних установок, фахівці отримували сигнал у відповідь у вигляді спалахів, що фіксувалося високочутливою апаратурою.
До 40-річчя польоту "Аполлона -11" автоматична міжпланетна станція LRO зробила цілу серію знімків у місцях посадок місячних модулів, зафіксувавши імовірно залишки обладнання американських екіпажів. Пізніше були виконані фотографії з більш високим дозволом, на яких можна розглянути сліди від всюдихода і навіть, за заявою НАСА, ланцюжки слідів самих астронавтів.
Проте більше довіри вселяють знімки, зроблені незацікавленими сторонами. Так, японське космічне агентство JAXA повідомило, що апарат Кагуя виявив можливі сліди перебування Аполлона-15. А співробітник Індійської організації космічних досліджень Пракаш Чаухан заявив, що апарат «Чандраян-1» отримав зображення фрагмента модуля посадкового.
Втім, остаточно розставити крапки над «і» може тільки новий пілотований політ на Місяць.

Так звана "висадка американців на Місяць у 1969 році" була грандіозним фейком! Або, російською, грандіозним обманом! Західні політики мають таке правило: "якщо не можеш перемогти в чесній конкурентній боротьбі, досягши перемоги обманом чи підлістю!"

Що дивно, до обману всієї світової спільноти доклали свого зусилля не лише американські астронавти, а й радянські, які заявляли, що «Всерйоз вірити в те, що американці не були на Місяці, можуть тільки абсолютно неосвічені люди!». Таку, зокрема, думку радянський космонавт Олексій Леонов, коли багато громадян СРСР, які уважно вивчали всі матеріали щодо "американської місячної епопеї", виявляли в ній очевидні ляпи та нестиковки.

І тільки зараз, після майже півстоліття, стає ясно, що вся ця інформація, занесена істориками в різні енциклопедії, є насправді дезінформацією!

"Аполлон-11" ("Apollo-11") - пілотований космічний корабель серії "Аполлон", під час польоту якого 16-24 липня 1969 року жителі Землі вперше в історії здійснили посадку на поверхню іншого небесного тіла - Місяця.

20 липня 1969 року, о 20:17:39 UTC командир екіпажу Ніл Армстронг та пілот Едвін Олдрін посадили місячний модуль корабля у південно-західному районі Моря Спокою. Вони залишалися на поверхні Місяця протягом 21 години 36 хвилин та 21 секунди. Весь цей час пілот командного модуля Майкл Коллінз чекав їх на близькомісячній орбіті. Астронавти здійснили один вихід на місячну поверхню, який тривав 2 години 31 хвилину 40 секунд. Першою людиною, що ступила на Місяць, став Ніл Армстронг. Це сталося 21 липня, о 02:56:15 UTC. За 15 хвилин до нього приєднався Олдрін.

Астронавти встановили у місці посадки прапор США, розмістили комплект наукових приладів та зібрали 21,55 кг зразків місячного ґрунту, які були доставлені на Землю. Після польоту члени екіпажу та зразки місячної породи пройшли строгий карантин, який не виявив жодних місячних мікроорганізмів.

Успішне виконання програми польоту Аполлона-11 означало досягнення національної мети, поставленої Президентом США. Джоном Кеннедіу травні 1961 року - до кінця десятиліття здійснити висадку на Місяць, і ознаменувало перемогу США у місячній гонці з СРСР”..

Що дивно, Джона Кеннеді, президента США, який затвердив програму "висадки людини на Місяць до 1970 року", публічно на очах у багатомільйонного натовпу американців застрелили ще 1963 року. І що ще дивніше, весь архів кіноплівки, на якій у липні 1969 року було сфальшовано висадку американських астронавтів на Місяць, у подальшому зник із сховища НАСА! Його нібито вкрали!

У росіян з цього приводу є дуже гарне прислів'я: "курчат по осені рахують!" Її буквальний зміст такий: у селянських господарствах не всі курчата, що з'явилися на світ влітку, доживають до осені. Когось заберуть хижі птахи, а слабкі просто не виживуть. Тому й кажуть, що рахувати курчат треба восени, коли ясно, скільки їх збереглося, вижило. Алегоричний сенс цього прислів'я такий: судити про щось треба за кінцевими результатами. Передчасна радість від першого результату, особливо якщо його отримано нечесним шляхом, може потім змінитись гірким розчаруванням!

Абсолютно в контексті цього російського прислів'я сьогодні з'ясовується, що в американців досі немає надійного і потужного ракетного двигуна, який міг би домчати їх американський космічний корабель до Місяця і повернути його назад на Землю.

Нижче розповідь радянського та російського вченого про лідерство Російської науки та космічної промисловості в галузі створення ракетних двигунів.

Творець найкращих у світі рідинних ракетних двигунів академік Борис Каторгін пояснює, чому американці досі не можуть повторити наших досягнень у цій галузі та як зберегти радянську фору в майбутньому.

21 червня 2012 на Петербурзькому економічному форумі відбулося нагородження лауреатів премії «Глобальна енергія». Авторитетна комісія галузевих експертів із різних країн обрала три заявки з представлених 639 та назвала лауреатів премії року, яку вже звично називають «нобелівкою для енергетиків». У результаті 33 мільйони преміальних рублів цього року розділили відомий винахідник із Великобританії професор Родней Джон Аллам та двоє наших видатних вчених – академіки РАН Борис Каторгін та Валерій Костюк.

Всі троє стосуються створення кріогенної техніки, дослідження властивостей кріогенних продуктів та їх застосування в різних енергетичних установках. Академік Борис Каторгін був нагороджений "за розробки високоефективних рідинних ракетних двигунів на кріогенних паливах, які забезпечують при високих енергетичних параметрах надійну роботу космічних систем з метою мирного використання космосу".За безпосередньою участю Каторгіна, що понад п'ятдесят років присвятив підприємству ОКБ-456, відомому зараз як НВО «Енергомаш», створювалися рідинні ракетні двигуни (ЖРД), робочі характеристики яких і тепер вважаються найкращими у світі. Сам Каторгін займався розробкою схем організації робочого процесу в двигунах, сумішоутворення компонентів пального та ліквідацією пульсації в камері згоряння. Відомі також його фундаментальні роботи з ядерних ракетних двигунів (ЯРД) з високим питомим імпульсом та напрацювання в галузі створення потужних безперервних хімічних лазерів.

У найважчі для російських наукомістких організацій часи, з 1991-го по 2009 рік, Борис Каторгін очолював НВО «Енергомаш», поєднуючи посади генерального директора та генерального конструктора, і примудрився не лише зберегти фірму, а й створити низку нових двигунів. Відсутність внутрішнього замовлення на двигуни змусила Каторгіна шукати замовника на зовнішньому ринку. Одним із нових двигунів став РД-180, розроблений у 1995 році спеціально для участі в тендері, організованому американською корпорацією Lockheed Martin, яка вибирала ЖРД для модернізованого тоді ракетоносія «Атлас». В результаті НВО «Енергомаш» підписало договір на постачання 101 двигуна і на початок 2012 року вже поставило до США понад 60 ЖРД, 35 з яких успішно відпрацювали на «Атласах» під час виведення супутників різного призначення.

Перед врученням премії «Експерт» поговорив з академіком Борисом Каторгіним про стан і перспективи розвитку рідинних ракетних двигунів і з'ясував, чому двигуни, які базуються на розробках сорокарічної давності, досі вважаються інноваційними, а РД-180 не вдалося відтворити на американських заводах.

Борисе Івановичу, в чому саме ваша заслуга у створенні вітчизняних рідинних реактивних двигунів, які тепер вважаються найкращими у світі?

Щоб пояснити це нефахівцеві, напевно, потрібне особливе вміння. Для ЗРД я розробляв камери згоряння, газогенератори; загалом керував створенням самих двигунів для мирного освоєння космічного простору. (У камерах згоряння відбувається змішання та горіння палива та окислювача і утворюється об'єм розжарених газів, які, викидаючись потім через сопла, створюють власне реактивну тягу; у газогенераторах також спалюється паливна суміш, але вже для роботи турбонасосів, які під величезним тиском нагнітають паливо та окислювач в ту ж камеру згоряння.- «Експерт».)

Ви говорите про мирне освоєння космосу, хоча очевидно, що всі двигуни тягою від кількох десятків до 800 тонн, які створювалися в НВО «Енергомаш», призначалися насамперед для військових потреб.

Нам не довелося скинути жодної атомної бомби, ми не доставили на наших ракетах жодного ядерного заряду до мети і слава богу. Усі військові напрацювання пішли у мирний космос. Ми можемо пишатися величезним внеском нашої ракетно-космічної техніки у розвиток людської цивілізації. Завдяки космонавтиці народилися цілі технологічні кластери: космічна навігація, телекомунікації, супутникове телебачення, системи зондування.

Двигун для міжконтинентальної балістичної ракети Р-9, над яким ви працювали, потім ліг в основу чи не всієї нашої пілотованої програми.

Ще наприкінці 1950-х я проводив розрахунково-експериментальні роботи для покращення сумішоутворення в камерах згоряння двигуна РД-111, який призначався для тієї самої ракети. Результати роботи досі застосовуються в модифікованих двигунах РД-107 та РД-108 для тієї ж ракети «Союз», на них було здійснено близько двох тисяч космічних польотів, включаючи всі пілотовані програми.

Два роки тому я брав інтерв'ю у вашого колеги, лауреата «Глобальної енергії» академіка Олександра Леонтьєва. У розмові про закритих для широкої публіки фахівців, яким Леонтьєв сам колись був, він згадав Віталія Євлєва, який теж багато зробив для нашої космічної галузі.

Багато академіків, які працювали на оборонку, були засекречені - це факт. Зараз багато розсекречено – це також факт. Олександра Івановича я знаю чудово: він працював над створенням методик розрахунку та способів охолодження камер згоряння різних ракетних двигунів. Вирішити це технологічне завдання було нелегко, особливо коли ми почали максимально вичавлювати хімічну енергію паливної суміші для отримання максимального питомого імпульсу, підвищуючи серед інших заходів тиск у камерах згоряння до 250 атмосфер.

Візьмемо найпотужніший наш двигун – РД-170. Витрата палива з окислювачем - гасом з рідким киснем, що йде через двигун - 2,5 тонни в секунду. Теплові потоки в ньому досягають 50 мегават на квадратний метр - це величезна енергія. Температура в камері згоряння – 3,5 тисячі градусів Цельсія!

Треба було вигадати спеціальне охолодження для камери згоряння, щоб вона могла розрахунково працювати і витримувала тепловий напір. Олександр Іванович саме цим і займався, і, треба сказати, попрацював він на славу. Віталій Михайлович Ієвлєв - член-кореспондент РАН, доктор технічних наук, професор, на жаль, досить рано померлий, - був вченим найширшого профілю, мав енциклопедичну ерудицію. Як і Леонтьєв, він багато працював над методикою розрахунку високонапружених теплових конструкцій. Роботи їх десь перетиналися, десь інтегрувалися, і в результаті вийшла чудова методика, за якою можна розрахувати теплонапруженість будь-яких камер згоряння; зараз, мабуть, користуючись нею, може зробити будь-який студент. Окрім того, Віталій Михайлович брав активну участь у розробці ядерних, плазмових ракетних двигунів. Тут наші інтереси перетиналися в ті роки, коли «Енергомаш» займався тим самим.

У нашій розмові з Леонтьєвим ми торкнулися теми продажу енергомашівських двигунів РД-180 у США, і Олександр Іванович розповів, що багато в чому цей двигун - результат напрацювань, які були зроблені якраз при створенні РД-170, і в якомусь сенсі його половинка . Що це – справді результат зворотного масштабування?

Будь-який двигун у новій розмірності – це, звичайно, новий апарат. РД-180 з тягою 400 тонн дійсно вдвічі менше за РД-170 з тягою 800 тонн.

У РД-191, призначеного для нашої нової ракети «Ангара», тяга 200 тонн. Що ж спільного у цих двигунів? Всі вони мають по одному турбонасосу, але камер згоряння у РД-170 чотири, у «американського» РД-180 – дві, у РД-191 – одна. Для кожного двигуна потрібен свій турбонасосний агрегат - адже якщо чотирикамерний РД-170 споживає приблизно 2,5 тонни палива в секунду, для чого був розроблений турбонасос потужністю 180 тисяч кіловат, що в два з лишком рази перевищує, наприклад, потужність реактора атомного криголама «Арктика» , то двокамерний РД-180 – лише половину, 1,2 тонни. У розробці турбонасосів для РД-180 і РД-191 я брав участь безпосередньо і водночас керував створенням цих двигунів загалом.

Камера згоряння, значить, на всіх цих двигунах одна й та сама, тільки кількість їх різна?

Так, це наше головне досягнення. В одній такій камері діаметром всього 380 міліметрів згоряє трохи більше 0,6 тонн палива на секунду. Без перебільшення, ця камера є унікальним високотеплонапруженим обладнанням зі спеціальними поясами захисту від потужних теплових потоків. Захист здійснюється не тільки за рахунок зовнішнього охолодження стін камери, але і завдяки хитромудрому способу «вистилання» на них плівки пального, яке, випаровуючись, охолоджує стіну.

На базі цієї видатної камери, рівної якої у світі немає, ми виготовляємо найкращі свої двигуни: РД-170 та РД-171 для «Енергії» та «Зеніту», РД-180 для американського «Атласу» та РД-191 для нової російської ракети "Ангара".

- «Ангара» мала замінити «Протон-М» ще кілька років тому, але творці ракети зіткнулися з серйозними проблемами, перші льотні випробування неодноразово відкладалися, і проект начебто продовжує буксувати.

Проблеми справді були. Наразі прийнято рішення про запуск ракети у 2013 році. Особливість «Ангари» в тому, що на основі її універсальних ракетних модулів можна створити ціле сімейство ракетоносіїв вантажопідйомністю від 2,5 до 25 тонн для виведення вантажів на низьку навколоземну орбіту на базі універсального киснево-гасового двигуна РД-191. «Ангара-1» має один двигун, «Ангара-3» - три із загальною тягою 600 тонн, «Ангара-5» матиме 1000 тонн тяги, тобто вона зможе виводити на орбіту більше вантажів, ніж «Протон». До того ж замість дуже токсичного гептила, що спалюється на двигунах «Протона», ми використовуємо екологічно чисте паливо, після згоряння якого залишаються лише вода та вуглекислий газ.

Як вийшло, що той же РД-170, який створювався ще в середині 1970-х, досі залишається, по суті, інноваційним продуктом, а його технології використовуються як базові для нових ЗРД?

Схожа історія трапилася з літаком, створеним після Другої світової Володимиром Михайловичем Мясищевим (далекий стратегічний бомбардувальник серії М, розробка московського ОКБ-23 1950-х років. – «Експерт»). За багатьма параметрами літак випереджав свій час років десь на тридцять, і елементи його конструкції потім запозичили інші авіабудівники. Так і тут: у РД-170 багато нових елементів, матеріалів, конструкторських рішень. За моїми оцінками вони не застаріють ще кілька десятиліть. У цьому заслуга насамперед засновника НВО «Енергомаш» та його генерального конструктора Валентина Петровича Глушка та членкора РАН Віталія Петровича Радовського, який очолив фірму після смерті Глушка. (Зазначимо, що найкращі у світі енергетичні та експлуатаційні характеристики РД-170 багато в чому забезпечуються завдяки вирішенню Каторгіним проблеми придушення високочастотної нестійкості горіння за рахунок розробки антипульсаційних перегородок у тій же камері згоряння. – «Експерт».) А двигун РД-253 першого ступеня ракетоносія "Протон"? Прийнятий на озброєння ще 1965 року, він настільки досконалий, що досі ніким не перевершили! Саме так навчав конструювати Глушка - на межі можливого і обов'язково вищий за середньосвітовий рівень.

Важливо пам'ятати інше: країна інвестувала у своє технологічне майбутнє. Як було у Радянському Союзі? Міністерство загального машинобудування, у веденні якого, зокрема, знаходилися космос і ракети, лише на НДДКР витрачало 22 відсотки свого величезного бюджету - за всіма напрямами, включаючи рухове. Сьогодні обсяг фінансування досліджень набагато менший, і це говорить багато про що.

Чи не означає досягнення цими ЗРД якихось досконалих якостей, причому сталося це півстоліття тому, що ракетний двигун з хімічним джерелом енергії в якомусь сенсі зживає себе: основні відкриття зроблені і в нових поколіннях ЗРД, зараз йдеться швидше про так звані підтримуючі інновації?

Безперечно ні. Рідкісні ракетні двигуни затребувані і будуть затребувані ще дуже довго, тому що жодна інша техніка не в змозі більш надійно та економічно підняти вантаж із Землі та вивести його на навколоземну орбіту. Вони безпечні з погляду екології, особливо ті, що працюють на рідкому кисні та гасі. Але для польотів до зірок та інших галактик ЖРД, звичайно, зовсім непридатні. Маса всієї метагалактики - 10 до 56 ступеня грамів. Для того щоб розігнатися на ЗРД хоча б до чверті швидкості світла, потрібно абсолютно неймовірний обсяг палива - 10 в 3200 грамів, так що навіть думати про це безглуздо. ЖРД має свою нішу - маршеві двигуни. На рідинних двигунах можна розігнати носій до другої космічної швидкості, долетіти до Марса і все.

Наступний етап – ядерні ракетні двигуни?

Звісно. Чи доживемо ми ще до якихось етапів – невідомо, а для розробки ЯРД багато було зроблено вже за радянських часів. Наразі під керівництвом Центру Келдиша на чолі з академіком Анатолієм Сазоновичем Коротєєвим розробляється так званий транспортно-енергетичний модуль. Конструктори дійшли висновку, що можна створити менш напружений, ніж був у СРСР, ядерний реактор з газовим охолодженням, який працюватиме як електростанція, і як джерело енергії для плазмових двигунів при пересуванні в космосі. Такий реактор проектується зараз у НІКІЕТ імені М. А. Доллежаля під керівництвом члена-кореспондента РАН Юрія Григоровича Драгунова. У проекті також бере участь калінінградське КБ «Смолоскип», де створюються електрореактивні двигуни. Як і за радянських часів, не обійдеться без воронезького КБ хімавтоматики, де виготовлятимуться газові турбіни, компресори, щоб замкнутим контуром ганяти теплоносій - газову суміш.

А поки що політаємо на ЖРД?

Звісно, ​​і ми чітко бачимо перспективи подальшого розвитку цих двигунів. Є завдання тактичні, довгострокові, тут межі немає: використання нових, більш жаростійких покриттів, нових композитних матеріалів, зменшення маси двигунів, підвищення їх надійності, спрощення схеми управління. Можна впровадити ряд елементів для ретельнішого контролю за зносом деталей та інших процесів, що відбуваються в двигуні. Є завдання стратегічні: наприклад, освоєння як пальне зрідженого метану та ацетилену разом з аміаком або трикомпонентного палива. НВО "Енергомаш" займається розробкою трикомпонентного двигуна. Такий ЖРД міг би застосовуватися як двигун і першого, і другого ступеня. На першому ступені він використовує добре освоєні компоненти: кисень, рідкий гас, а якщо додати ще близько п'яти відсотків водню, то значно збільшиться питома імпульс - одна з головних енергетичних характеристик двигуна, а це означає, що можна відправити в космос більше корисного вантажу. На першому ступені виробляється вся гас з добавкою водню, а на другому той же двигун переходить від роботи на трикомпонентному паливі на двокомпонентне - водень і кисень.

Ми вже створили експериментальний двигун, щоправда, невеликої розмірності та тягою всього близько 7 тонн, провели 44 випробування, зробили натурні змішувальні елементи у форсунках, у газогенераторі, в камері згоряння та з'ясували, що можна спочатку працювати на трьох компонентах, а потім плавно переходити на два. Все виходить, досягається висока повнота згоряння, але щоб йти далі, потрібен більший зразок, потрібно доопрацьовувати стенди, щоб запускати в камеру згоряння компоненти, які ми збираємося застосовувати у цьому двигуні: рідкі водень і кисень, а також гас. Думаю, це дуже перспективний напрямок та великий крок уперед. І сподіваюся дещо встигнути зробити за життя.

– Чому американці, отримавши право на відтворення РД-180, не можуть зробити його вже багато років?

Американці дуже прагматичні. У 1990-х, на початку роботи з нами, вони зрозуміли, що в енергетичній галузі ми набагато випередили їх і треба у нас ці технології переймати. Наприклад, наш двигун РД-170 за один запуск за рахунок більшого питомого імпульсу міг вивезти корисного вантажу на дві тонни більше, ніж найпотужніший F-1, що означало на ті часи 20 мільйонів доларів виграшу. Вони оголосили конкурс на двигун тягою 400 тонн для своїх Атласів, який виграв наш РД-180. Тоді американці думали, що вони почнуть з нами працювати, а роки через чотири візьмуть наші технології і самі їх відтворюватимуть. Я їм одразу сказав: ви витратите понад мільярд доларів і десять років. Минуло чотири роки, і вони кажуть: так, треба шість років. Минули ще роки, вони кажуть: ні, треба ще вісім років. Минуло вже сімнадцять років, і вони жодного двигуна не відтворили!

Їм зараз лише на стендове обладнання для цього потрібні мільярди доларів. У нас на «Енергомаші» є стенди, де в барокамері можна випробовувати той же двигун РД-170, потужність струменя якого сягає 27 мільйонів кіловат.

Я не дочув - 27 гігават? Це більше за встановлену потужність усіх АЕС «Росатому».

Двадцять сім гігават - це потужність струменя, яка розвивається відносно за короткий час. При випробуваннях на стенді енергія струменя спочатку гаситься у спеціальному басейні, потім у трубі розсіювання діаметром 16 метрів та висотою 100 метрів. Щоб побудувати подібний стенд, в якому міститься двигун, який створює таку потужність, треба вкласти величезні гроші. Американці зараз відмовилися від цього та беруть готовий виріб. У результаті ми продаємо не сировину, а продукт із величезною доданою вартістю, в яку вкладено високоінтелектуальну працю. На жаль, у Росії це рідкісний приклад хайтек-продажів за кордон у такому великому обсязі. Але це доводить, що при правильній постановці питання ми здатні багато на що.

Борисе Івановичу, що треба зробити, щоб не розгубити фору, набрану радянським ракетним двигунобудуванням? Напевно, крім нестачі фінансування НДДКР дуже болісна та інша проблема – кадрова?

Щоб залишитись на світовому ринку, треба весь час йти вперед, створювати нову продукцію. Мабуть, поки нас до кінця не притиснуло і грім не пролунав. Але державі треба усвідомити, що без нових розробок вона опиниться на задвірках світового ринку, і сьогодні, у цей перехідний період, поки ми ще не доросли до нормального капіталізму, у нове має насамперед вкладати воно – держава. Потім можна передавати розробку для випуску серії приватної компанії на умовах, вигідних і державі, і бізнесу.

І ось що дивно! У цьому оповіданні академіка Бориса Каторгіна, творця найкращих у світі ракетних двигунів, немає жодного слова про те, що "американці на Місяць не літали"! Однак йому і не треба про це кричати. Адже досить сказати і довести, що тільки Росія має сьогодні ракетний двигун РД-170 з тягою 800 тонн, створений в 1987 - 1988 роки, характеристики якого тільки і можуть забезпечити політ космічного корабля до Місяця і назад. Американці сьогодні такого двигуна не мають!

Гірше того, вони не можуть налагодити у себе навіть виробництво радянського двигуна РД-180, удвічі слабшого за потужністю, ліцензію на виготовлення якого Росія люб'язно продала їм...

А як же американська ракета Сатурн-5, старт якої спостерігали в липні 1969 мільйони людей, які стежили за "місячною програмою"? - Можливо, хтось зараз скаже.

Так, була така ракета. І вона навіть злітала з космодрому! Тільки її завдання було не долетіти до Місяця, а лише показати всім, що зліт стався. І це мали зафіксувати телекамери, а також очі всіляких свідків. Згодом ракета Сатурн-5 впала в Атлантичний океан. Туди впала і її перший щабель, і її головна частина, і модуль, що спускається, в якому ніяких космонавтів не було...

Щодо двигунів ракети Сатурн-5...

Для "фейкового польоту" ракеті не потрібно було мати якихось видатних ракетних двигунів, що мають особливо велику потужність! Цілком можна було обійтися і тими двигунами, які американці на той час змогли розробити!

Старт "місячної ракети" Сатурн-5, як відомо, відбувся 16 липня 1969 року. 20 і 21 липня американські астронавти нібито змогли походити Місяцем і навіть поставити на ньому американський прапор, а 24 липня 1969 року, на дев'яту добу експедиції вони дуже бадьорими повернулися в капсулі, що спускається на Землю.

Бадьорість астронавтів США одразу впала в очі всім фахівцям. Вона не могла не викликати хоча б подив. Ну як так?! Такого не може бути!..

Ось свідчення російських професіоналів із групи пошуку та порятунку космонавтів. Картина після приземлення виходить такою: "Приблизний стан космонавта такий, якби людина пробігла тридцяти кілометровий крос, а потім ще кілька годин катався на каруселі. Порушено координацію, порушено вестибулярний апарат. космонавтів стан серцевої системи, тиск, пульс, кількість кисню у крові. Перевозять космонавтів у положенні лежачи".

Інакше кажучи, якщо космонавти пробули на навколоземній орбіті хоча б кілька діб, то перші години після повернення вони перебувають у стані крайньої втоми і практично не здатні самостійно пересуватися. Носилки та госпітальне ліжко – ось їхня доля на найближчі дні.

Так повертаються з обриті справжні космонавти:

А ось якими повернулися американці, які нібито побували на Місяці та пробули в умовах невагомості майже 9 діб. Вони самі хвацько вибиралися зі спускається капсули, причому вже без скафандрів!

І вже всього через 50 хвилин Нейл Армстронг, Едвін Олдрін і Майкл Коллінз бадьорком беруть участь у мітингу, присвяченому їхньому поверненню на Землю! (А ж у них тоді як! За 9 діб мало вийти по 5 кг лайна і по 10 літрів сечі на кожного, як мінімум! Так швидко вони встигли відмитися?!)

Повернімося, проте, до двигунів ракети Сатурн-5.

У 2013 році весь світ облетіла новина: "На дні Атлантичного океану вдалося виявити і підняти частини рідинного ракетного двигуна F-1, що впав разом з відпрацьованим першим ступенем S-IC-506 ракети-носія Saturn V, який був запущений 16 липня 1969 року! Саме це зв'язування з п'яти двигунів F- 1 відірвала ракету-носій і космічний корабель Apollo 11 з екіпажем у складі астронавтів Нейла Армстронга, Едвіна "Базза" Олдріна та Майкла Коллінза від стартового столу №39A у свій історичний політ. Екіпаж "Джеффа Безосанія" підняв двох виявлених двигунів F-1, з глибини ~3 милі Крім двигунів, виявлені частини конструкції першого ступеня, зруйнованої після падіння в момент удару об воду.

Перший ступінь S-IC відокремлювався після 150 секунд з моменту старту двигунів F-1, повідомляв ракеті-носія і космічному кораблю швидкість 2,756 км/с, і піднімав зв'язку на висоту 68 кілометрів. Після відділення перший щабель рухався балістичною траєкторією, піднімаючись в апогеї до висоти близько 109 кілометрів, і падав на відстані близько 560 кілометрів від місця старту в Атлантичному океані.

Координати місця падіння S-IC-506 в Атлантичному океані: 30°13" північної широти та 74°2" західної довготи".

Як піднімали двигуни ракети Сатурн-5:

Стверджується, що з дна Атлантичного океану піднято фрагменти цього ЖРД-двигуна, виробляти який далі США чомусь не бачать сьогодні сенсу, у зв'язку з чим вважають за краще для своїх потреб купувати ракетні двигуни російського виробництва - РД-180!

Макет двигуна F-1, на якому нібито літала "місячна ракета" Сатурн-5.

Ось наш знаменитий російський двигун, який Росія сьогодні продає американським виробникам ракет. Ви не знаходите в цьому нічого дивного?

Мені залишилося розповісти ще про одну знахідку, яка була зроблена в Атлантичному океані далекого 1970 року. Тоді російські рибалки виявили капсулу корабля "Апполон", що дрейфує в морі, що спускається, без космонавтів усередині. Звичайно, про знахідку доповіли до Москви, а там вирішили передати її американській стороні.

Переклад статті на російську мову:

Росія заявляє, що знайдено і буде повернуто капсулу Аполлона

МОСКВА (UPI) - Поради витягли з океану американську космічну капсулу, яку вони описують як компонент програми польотів на Місяць "Аполлон", і цими вихідними вони збираються повернути її американським офіційним особам, заявило державне інформаційне агентство ТАРС.

Перевірка цієї інформації у співробітників американського посольства показала, що у Рад було принаймні два тижні для вивчення цього космічного обладнання, і американські офіційні особи знали про це, але рішення повернути її саме зараз стало несподіванкою.

Один із представників посольства США сказав, що у п'ятницю чиновники оглянули об'єкт і не змогли підтвердити, чи це був компонент програми "Аполлон". Але він додав, що "з їхнього повідомлення у мене склалося враження, що це цільний екземпляр обладнання", А не його фрагмент.

Поради прямо заявили, що вони мають намір завантажити капсулу на борт американського криголаму "Southwind", який у суботу на три дні зайшов у порт Баренцева моря Мурманськ. Згодом офіційні особи США заявили, що вони запросили у Вашингтона дозвіл на передачу.

Заява ТАРС із трьох параграфів, зроблена вдень у п'ятницю, дала перші підозри, що у росіян є якийсь американський космічний апарат.

"Експериментальна космічна капсула, запущена за програмою Аполлон і знайдена в Біскайській затоці радянськими рибалками, буде передана представникам США",- йдеться у ньому.

"Кригола США "Southwind" у суботу зайде до Мурманська, щоб забрати капсулу".

До заяви ТАРС, посольство оголошувало, що "Southwind" зайде до Мурманська і пробуде там із суботи по понеділок, щоб дати екіпажу можливість для "відпочинку та розваг". Воно описало перспективи доброї волі візиту та більше нічого.

На запитання про повідомлення ТАРС, прес-секретар посольства сказав, що Рада ухвалила це рішення без повідомлення офіційних осіб США.

""Southwind" йде до Мурманська з викладених причин - відпочинок та розваги, і я думаю, можна бути цілком впевненим, що командир корабля нічого не знає про це",- сказав він. .

Зрозуміло, американці не зізналися в тому, що знайдена радянськими рибалками капсула, що спускається, була з тієї самої "місячної ракети", яка стартувала 14 липня 1969 року і попрямувала нібито до супутника Землі. НАСА, як ні в чому не бувало, заявило, що росіяни виявили "експериментальну космічну капсулу".

Водночас у книзі «Ми ніколи не були на Місяці»(Cornville, Az.: Desert Publications, 1981, на стор.75) Б. Кейсінг розповідає: «Під час одного з моїх ток-шоу зателефонував пілот рейсового літака і повідомив, що він бачив, як капсула «Аполлона» була скинута з великого літака приблизно в той час, коли астронавти мали «повернутися» з Місяця. Сім пасажирів – японців також спостерігали цей випадок…».

Ось ця книга, в якій йдеться про зовсім іншу капсулу "Апполона", що спускається, яку скидали з літака на парашуті, щоб імітувати повернення астронавтів на Землю:

І ще один штрих у продовження цієї теми, який ще більше розкриває американський обман:

"На цій старій фотографії показані болгарський космонавт Г. Іванов і радянський космонавт Н. Рукавишников, що обговорюють схему входження апарату, що спускається "Союз", у щільні шари атмосфери. Капсула входить у щільні шари атмосфери зі швидкістю, що у багато разів перевищує швидкість. потоку повітря переходить у тепло і температура в найгарячішому місці (біля днища апарату) досягає кількох тисяч градусів!"

Через півстоліття, політ на Місяць для багатьох людей досі залишається загадкою: а чи справді американські космонавти в далекому 1969 були на Місяці? Чи зміг житель Америки вперше за всю історію людства самостійно висадитись Місяць, а надалі повернутися назад на Землю? Чи ж у місячній гонці між США та СРСР, американці вирішили сфальшувати? Спробуємо розібратися.

Після першого вдалого в історії людства польоту в космос, який був скоєний радянським льотчиком-космонавтом Юрієм Гагаріним 12 квітня 1961 року, президент США Д. Кеннеді у травні того ж року поставив за мету: до кінця десятиліття американець зобов'язаний висадитися на Місяць. До цієї заяви його спонукала перша поразка в місячній гонці між США та СРСР.

Почалася активна та тривала підготовка. Не один десяток космічних кораблів був запущений американцями до космосу, перед тим, як космічному екіпажу вирушити на Місяць. Коли всі випробування були закінчені, склад екіпажу визначений і підготовлений, а космічний корабель побудований, було ухвалено рішення - час летіти.

16 липня 1969 року о 13:32 за американським часом відбувся старт космічного корабля Аполлон-11, що містить командний корабель «Колумбія» і місячний модуль «Орел». Космічний екіпаж складався з трьох осіб: Ніл Армстронг, Майкл Коллінз та Едвін Олдрін. Їхня експедиція тривала 8 днів: з 16 по 24 липня 1969 року. Через 4 дні після старту, 20 липня Олдрін посадив «Орла», в якому знаходився Армстронг, на поверхню Місяця. Третій член екіпажу чекав на своїх колег у командному модулі на орбіті близько місяця.

Першим ступити на поверхню незвіданого небесного тіла поталанило командиру корабля Нілу Армстронгу. Зі словами: "Це один маленький крок для людини, але гігантський стрибок для людства" - лівою ногою ступив на місячний ґрунт. Це сталося 21.07.69 о 2:56 за американським часом. Через деякий час до нього приєднався Олдрін.

Після вдалого спуску на Місяць, американці зібрали 22 кг місячного ґрунту, зробили фото відбитка ноги на ґрунті, спорудили у місці висадки прапор США та встановили наукові прилади. У цей момент космонавти постійно по радіозв'язку передавали в ЦУП свої дії та відчуття, а також перебували під прицілом телекамери, яка транслювала все у прямий ефір, і навіть отримали слова подяки від Р. Ніксона – президента США.

Після того, як всі необхідні маніпуляції були здійснені, Армстронг та Олдрін повернулися до модуля. Знаходження на поверхні місяця зайняло у них 2:32, а максимальна віддаленість від місячного модуля склала 60 м.

Загалом на поверхні Місяця астронавти знаходилися 21 годину та 37 хвилин. Після цього вони повернулися на командний модуль, який надалі вдало приводнився в Тихому океані.

Політ на Місяць американських астронавтів, правда чи вигадка?

У 70-х роках, після закінчення американської місячної програми, різко почала набирати популярності якась «Теорія місячної змови». Суть її в тому, що американці насправді ніколи не висаджувалися на Місяць, а НАСА насправді підлаштувало всі місячні висадки. З'явилася ця теорія внаслідок того, що США багато в чому відставало від СРСР у місячній гонці. І щоб не впасти в багнюку перед іншими країнами, фальсифікувала висадку Аполлон-11 на Місяць.

Декілька «дивних» фактів, що спричинили утворення місячної змови:

1. Прапор, що розвивається

Напевно, найчастіший аргумент на користь місячної змови. Суть у тому, що на Місяці немає вітру, а прапор на записі, зробленому на момент встановлення, коливається. Насправді тут все дуже просто. Підвішувався прапор на Г-подібний флагшток, який не мав на увазі ідеальний натяг. Завдяки складкам на прапорі здається, начебто на фото він розвивається. Так само переконатися в нерухомості прапора можна буде, якщо поспіль поспіль побачити кілька фото, на яких становище космонавта змінюється, а прапора – ні.

2. На фото не видно зірок

Цьому твердженню теж є пояснення. Зірок на фото не видно з однієї причини – висаджування було вдень. Ще один фактор - Сонце, яскравість якого на поверхні Місяця в рази більша, ніж на Землі. Саме через те, що зйомки були вдень на сонячній стороні, зірок на фото не видно.

3. Занадто короткі стрибки

На записах видно, як космонавти стрибають у висоту. І, на думку прихильників змови, ці стрибки мають бути значно вищими, ніж видно на записах. Тому що на Місяці сила тяжіння у 6 разів менша, ніж на Землі. Однак і є пояснення. При вазі космонавтів, що змінилася, незмінною залишилася їх маса, а значить і зусилля, необхідні для стрибка, залишилися колишніми. Так само через надування скафандра швидкі рухи, необхідні для здійснення високого стрибка, скрутні. При високому стрибку космонавт з більшою ймовірністю може втратити рівновагу. Його втрата може призвести до порушення цілісності скафандра, портфеля системи забезпечення або шолома.

4.Студійна дозйомка

Ще одним із частих аргументів місячної змови є теорія про те, що висадка американців на Місяць знімалася у павільйоні у Голлівуді. Спростування цього «факту» дамо зі слів космонавта А. Леонова, який говорить про те, що студійна зйомка була. Але була лише зйомка, створена для того, щоб кожен глядач зміг побачити все від початку до кінця. За словами Леонова, нікому з поверхні Місяця було знімати відкриття Армстронгом люка корабля, що спускається. Або ж не було кому зняти спуск Армстронга сходами з корабля. Ось для чого було зроблено студійну дозйомку.

5. Як злетіти з поверхні Місяця

Ще один факт це, щоб злетіти з поверхні Місяця, потрібен космодром та ракета, але їх на Місяці не було. Вони там були, але не в прямому сенсі: велика ракета та величезний космодром. Ні. Все насправді простіше. Місячний модуль являв собою не тільки засіб посадки, але ще й зльоту. У ролі космодрому була нижня частина модуля, а ролі ракети – верхня, яка як і була кабіною для астронавтів. Щоб злетіти з поверхні Місяця і долетіти до його орбіти, потрібно набагато менше енергії, ніж для старту до нього із Землі. Тому потреба у великій ракеті була відсутня.

Як виявляється, на кожен аргумент знайдеться контраргумент, який доводить всю брехливість теорії місячної змови. Потрібно уявити, скільки людей працювало над проектом «Аполлон», і змусити їх стільки часу зберігати таємницю про «брехливий» політ було б неможливо. До того ж, на кону стояла репутація США, яка б значно постраждала при викритті фальсифікації. Також НАСА не обов'язково було б інсценувати 6 висадок на Місяць, у тому числі і після операції «Аполлон-11». Достатньо було б розіграти лише його політ. Ну, і насамкінець, СРСР, який був противником США в місячній гонці, чудово уявляв, з якими складнощами доводилося стикатися конкурентам, і завжди визнавав, що висадка американців на Місяць була.

Вірити чи не вірити в теорію місячної змови – справа кожного. Різниця лише в тому, що вірити в неї немає жодних підстав.

Офіційна версія

20 липня 1969 року екіпаж місячного модуля «Гол» («Орел») у складі двох астронавтів Ніла Армстронга та Едвіна Олдріна здійснив посадку на природному супутнику нашої планети. Протягом наступних майже п'яти з половиною годин після астронавти готувалися до дострокового старту на випадок надзвичайної ситуації, дивилися в ілюмінатори і ділилися з центром управління польотами першими враженнями. Перед виходом на поверхню Місяця Едвін Олдрін навіть встиг провести нетривалу церковну службу. Потім з інтервалом у 15 хвилин вони спустилися сходами на поверхню. Спочатку Армстронг, потім Олдрін.

Перша і цього разу поки що єдина прогулянка по поверхні тривала всього 2 з половиною години і вмістила всі заходи, які належить робити першопрохідникам. Астронавти встановили прапор США, зібрали зразки місячного ґрунту (21,55 кг) та розмістили на місячній поверхні наукові прилади. Щоправда, насамперед Армстронг викинув сміття, що накопичилося за час польоту. Саме тоді Ніл Армстронг, ступивши однією ногою на поверхню Місяця, і сказав свою знамениту фразу: «Це один маленький крок для людини, але гігантський стрибок для людства». За час перебування на поверхні Армстронг та Олдрін зробили понад сотню фотографій місячних пейзажів та себе на їхньому фоні. Щоправда, далеко від місячного модуля вони не віддалялися лише на 60 метрів. Відразу після повернення астронавти почали готуватися до зльоту. Перше перебування людей на Місяці тривало 21 годину 36 хвилин 21 секунду. Третій член екіпажу «Аполлона-11» Майкл Коллінз весь цей час чекав на близькомісячній орбіті в командному модулі.

Космічна програма «Аполлон» була третьою програмою пілотованих космічних польотів НАСА. У рамках першої – «Меркурій» – було, зокрема, виконано перший суборбітальний та орбітальний космічні польоти, здійснені громадянами США. У ході другої – «Джеміні» – американці вперше вийшли у відкритий космос.

Загалом у ході тринадцятирічної програми «Аполлон» було здійснено 6 успішних висадок на Місяць (остання – «Аполлон-17» – 1972 року). Підсумкова вартість усієї програми склала від 20 до 25,4 мільярда доларів США. У сучасних цінах це близько 136 мільярдів доларів. В рамках програми на Землю було доставлено 382 кг місячного ґрунту. В останніх трьох місячних експедиціях астронавти вже не тільки ходили пішки поверхнею Місяця, але й пересувалися двомісним електромобілем, розробленим компанією Boeing. У ході останньої висадки на Місяць на місячному велосипеді вдалося проїхати 36 км. На Місяці лишилося шість американських прапорів.

Аргументи та контраргументи

Більшість аргументів на користь фальсифікації польотів на Місяць можна розбити на дві групи. Перша група включає аргументи, засновані на фото-і відеозображеннях, отриманих під час місячних експедицій. Друга група – це твердження про технічну неможливість відправити людину на Місяць у той час.

Відсутність зірок у місячному небі, американський прапор, що майорить у вакуумі, незвичайні тіні астронавтів відносяться до першої групи. Усі вони досить легко спростували. Розмахуючи на вітрі зоряно-смугастий прапор лише ілюзія. Горобина на поверхні полотна викликана не вітром, а загасаючими коливаннями, що виникли при його встановленні. Якщо придивитися до відеозйомок, такі коливання виникають не тільки у прапорів, багато інших об'єктів теж довго коливаються після того, як до них торкалися астронавти.

Прихильники теорії місячної змови вважають, що у NASA не змогли підробити вигляд зоряного неба з Місяця. Можна сказати, створити планетарій у павільйоні кіностудії їм не вдалося. Але насправді одночасно зняти освітлені Сонцем об'єкти та зірки неможливо. Звичайно, якщо встановити тривалу витримку, можна сфотографувати зірки. Але тоді освітлені яскравим світлом астронавти, місячна кабіна, прапор і місячна поверхня вийдуть дуже поганої якості. Але американці літали на Місяць не зірки фотографувати. Не видно зірок і на багатьох фотографіях зроблених з Міжнародної космічної станції або з космічних кораблів, але ж це не привід сумніватися в їхньому реальному існуванні.

До речі, знайомлячись із тим чи іншим матеріалом про місячну змову, варто бути уважним. У NASA працюють люди, не позбавлені почуття гумору. І над усією цією історією з місячною змовою тихенько посміюються. Подивіться на фотографії нижче. На фото зліва чітко видно, як у склі шолома астронавта відбиваються ще двоє його колег. Але такого, звісно, ​​не може бути. На поверхні Місяця більше двох астронавтів ніколи не було, один завжди залишався у командному модулі на орбіті. Насправді фотограф НАСА Девід Харланд просто пожартував і поєднав дві фотографії. Втім, у версії скептиків все було навпаки: «зайвого» астронавта заретушували.

Виявлені «ляпи» у зображеннях добре переконують «гуманітаріїв». А ось технічно підковані скептики говорять про те, що відправити пілотований корабель на Місяць наприкінці 60-х – на початку 70-х було просто неможливо. Як тут не замислитись? Перша людина вирушила до космосу на низьку навколоземну орбіту у 1961 році, і це був наш Юрій Гагарін. А лише через 8 років, у 1969 році, NASA відправляє на Місяць найскладнішу експедицію. Американська ракета-носій «Сатурн-5», створена для польотів на Місяць, досі залишається найвантажнішою та найпотужнішою з усіх створених на даний момент. Ось тільки зараз вона не використовується.

На думку скептиків, США, як тоді, так і зараз, не мають ракети для польоту на Місяць. У період місячних перегонів і ми не змогли створити таку ракету. А немає ракети – немає й польоту. Проте ми були першими в космосі. А американцям потрібно підкріпити свій престиж. Ось для цього, як вважається, і знадобилася фальсифікація. Насправді, всі польоти здійснювалися лише до низької навколоземної орбіти. Решта – інсценування.

Інший аргумент критиків: в американців було взагалі мало досвіду у космічних польотах. Особливо він популярний у нашій країні. Адже ми спочатку були першими. Перший штучний супутник нашої Землі. Наша людина була першою на орбіті і першою у відкритому космосі. Перша м'яка посадка на Місяць автоматичної міжпланетної станції в 1966 теж наша («Місяць-9»). І повірити в те, що колись американці нас обігнали, досить складно і гірко.

Але, строго кажучи, досвід польотів у американських астронавтів таки був. Варто лише уважно переглянути історію пілотованих польотів NASA, і все стає на свої місця. Вона була трохи менш насиченою, ніж наша. Один з таких аргументів скептиків говорить про те, що астронавти мали мало досвіду у проведенні стикувань космічних апаратів на орбіті. Адже в ході польоту їм необхідно було виконати один із важливих етапів місії – перебудову.

При перебудові командно-службовий модуль відокремлюється від третього ступеня та місячного модуля, відводиться на 30 метрів уперед, розвертається до нього «носом», а потім, після зближення, стикується. Інакше астронавти просто не зможуть потрапити в частину корабля, що спускається. Є, щоправда, інший варіант: перейти через відкритий космос, але він передбачений лише для надзвичайних ситуацій. Зробити це, не маючи досвіду подібних заходів, складно. Ось тільки насправді астронавти NASA мали вже вісім успішних стикувань у космосі починаючи ще з програми «Джеміні» і закінчуючи «Аполлоном-9» і «Аполлоном-10». Неодноразово цю частину експедиції відпрацьовували і на тренажерах під час підготовки до польотів.

Що залишається без відповіді

Більшість аргументів прихильників місячної змови знаходять цілком обґрунтоване спростування. Але деякі моменти експедиції змушують замислитись. Перший – захист від радіації. Радіаційне випромінювання Сонця є згубним для людини. Радіація одна із головних перешкод у освоєнні космосу. З цієї причини і сьогодні всі польоти, що пілотуються, проходять не далі 500 кілометрів від поверхні нашої планети. На такій висоті космонавтів захищають радіаційні пояси, які вбирають потоки заряджених частинок, що йдуть від Сонця, і частково розряджена атмосфера, яка ще присутня на цих висотах. Польоти за межі радіаційних поясів небезпечні для екіпажів космічних кораблів, якщо не забезпечити їх надійним радіаційним захистом. Але й сам проліт радіаційних поясів становить велику небезпеку. А ось Місяць, на відміну від нашої планети, не має своїх радіаційних поясів. І атмосфери в неї також нема. З цієї причини і в пілотованому кораблі, і в скафандрі на її поверхні астронавти мали отримати забійну дозу радіації. Проте всі вони живі. Теоретично захиститись від радіації можна. Адже ми захищаємо, наприклад, персонал атомних електростанцій. Питання, який захист може бути достатнім для такого польоту.

Космічна радіація є перешкодою для польоту на Місяць. При польоті до Марса вона ще небезпечніша. Одним із способів захисту може стати створення навколо космічного корабля, що летить до Марса, захисної магнітосфери діаметром кілька сотень метрів. Проектом «міні-магнітосфери» займається міжнародна група вчених із британської лабораторії Резерфорда та Еплтона.

Звичайно, і польоту на Місяць, що обійшовся без наслідків, є пояснення. Траєкторія польоту пілотованих кораблів була обрана так, щоб пройти радіаційні пояси в «тонкому» місці. А на проліт знадобилося лише кілька годин. І товщина стінок корабля, і захист скафандрів був відповідним рівнем радіації. Хоча за деякими підрахунками (знову ж таки скептиків), для захисту астронавтів від космічної радіації потрібні стінки корабля і скафандра не менше 80 см завтовшки, зроблені зі свинцю, чого, звичайно, не було. Такої ваги підняти жодна ракета не зможе. Втім, якщо насправді короткий політ за межі земних радіаційних поясів не становить серйозної небезпеки для астронавтів, то чому досі не було інших пілотованих місій за межі радіаційних поясів?

Як уже було сказано, з поверхні Місяця було доставлено 382 кг місячного ґрунту та каміння. Так, автоматичним космічним станціям зібрати та доставити на Землю таку кількість зразків ґрунту не під силу. Але тоді де вони? Основна версія така: більшість зразків грунту зберігається у повної недоторканності до того часу, доки не будуть розроблені нові, досконаліші способи їх вивчення. Цікаво, що ще хочуть у NASA дізнатися про Місяць, дослідивши збережені зразки ґрунту? І чи не втратять вони свої «місячні» властивості, перебуваючи так довго у земних умовах?

Та й найцікавіше в цій історії те, що, готуючись до 40-річчя висадки на Місяць, NASA раптом виявило втрату оригінальних кіноматеріалів із кадрами висадки астронавтів. Здавалося б, такі плівки не лише факт гордості американців та доказ переваги американської нації, а й надбання всього людства. Щоб громадськість не сильно переживала з приводу втрати такого цінного матеріалу, у NASA заявили, що оригінали все одно, ймовірно, вже були непридатні для використання, оскільки зруйнувалися від тривалого зберігання. Тобто, для плівок, що свідчать про один із найзначніших моментів в історії людства, не було створено необхідних умов зберігання?

Останні докази

Здавалося б, варто направити на Місяць потужний наземний телескоп або, наприклад, орбітальний «Хаббл», і все питання відпаде саме собою. І шість прапорів, встановлених під час експедицій, і стартові майданчики, та інші матеріальні свідоцтва про перебування астронавтів на поверхні Місяця можна буде сфотографувати та показати громадськості. Щоправда, якщо хтось не вірить у вже зроблені фотографії та відеозаписи, то для нього такий доказ не буде аргументом. Напевно, і в цих нових знімках будуть знайдені «невідповідності». Ось тільки роздільна здатність земних телескопів і атмосфера нашої планети не дозволяють поки виявити сліди присутності американських експедицій на Місяці. Занадто незначні їх розміри. А той самий «Хаббл» має менший діаметр дзеркала, ніж багато земних телескопів.

Але це було раніше. Неможливість побачити сліди американських космонавтів із Землі чи з космосу довго підігрівали сумніви скептиків. Сьогодні супутник нашої планети знову привертає до себе дедалі більше уваги. Не лише США, а й Індія, Японія та Китай відправляють на місячну орбіту автоматичні зонди. З 2009 року на навколомісячній орбіті знаходиться американська автоматична міжпланетна станція LRO, однією з метою якої є фотографування місячної поверхні. У тому числі й місць, пов'язаних із діяльністю людини. Не тільки, до речі, посадок пілотованих місячних модулів «Аполлона», а й автоматичних станцій, кратерів, що утворилися внаслідок падіння космічних апаратів, щаблів ракет тощо. І такі знімки було зроблено. Але навіть для цього орбіту LRO тимчасово опустили зі звичайних 50 км над поверхнею місячної до 21.

Але було б дивно, якби ці знімки не були названі фальсифікацією. У Мережі представлені розбірки цих знімків не менш докладні, ніж ті, що зроблені на Місяці більш ніж 40 років тому. Їх автори дивуються, чому сліди місячного автомобіля видно чіткіше, ніж сам автомобіль, і як їх взагалі не занесло курними бурями. Чому при цьому не видно слідів радянських місяцеходів. Та й взагалі, знімки «каламутні та нерозбірливі». Хоча загалом аргументів у прихильників місячної змови дедалі менше.

Нові польоти до Місяця автоматичних зондів інших країн дадуть нові знімки поверхні Місяця зі слідами астронавтів. Та й фотографування слідів перебування астронавтів НАСА на Місяці не менш цікаве, ніж природних місячних об'єктів як для вчених, так і для простих людей. Теорія місячної змови підігріває до нашої сусідки інтерес не менший, ніж він міг би бути при пошуку на ньому життя.

Серйозним, хоч і непрямим аргументом проти теорії місячної змови, може бути неймовірний масштаб необхідної фальсифікації. Він може бути виправданий тільки за наявності дійсно непереборних перешкод для пілотованих польотів до Місяця, наприклад, таких як космічна радіація. У процесі фальсифікації NASA було б необхідно не тільки відзняти у павільйонах висадку на поверхню Місяця шести місячних експедицій, а й усіх трансляцій з орбіти. Крім цього, «розкидати» по поверхні нашого супутника численні артефакти перебування астронавтів від мішка зі сміттям до наукових приладів. Адже рано чи пізно на Місяць полетіли б і космонавти інших країн. Про це у NASA не могли не думати. Крім того, науковими приладами, що залишилися на Місяці, ми користуємося досі. Зробити це за допомогою таємно запущених автоматичних станцій було б дуже дорого. Крім того, зібрати за допомогою автоматичних станцій велику кількість місячного ґрунту, не кажучи вже про деталі апарату «Сервейєр», які астронавти захопили із собою, щоб перевірити, як на них вплинула космічна радіація. Ну і, нарешті, забезпечити мовчання тисяч учасників такої масштабної фальсифікації.

Власне кажучи, після отримання знімків із поверхні залишився лише один невикористаний аргумент для спростування теорії місячної змови – полетіти на Місяць знову. Запитання тільки хто і коли туди полетить? Самі американці відродять свою місячну програму та знову полетять на Місяць. Чи може бути Китай, Індія чи, нарешті, Росія?

👁 3 008

Аргумент скептиків:На фотографіях та відеозйомці встановлення на Місяці екіпажем «Аполлона-11» прапора США помітна «брижі» на поверхні полотна. Прихильники «місячної змови» вважають, що ця бриж виникла через порив вітру, що в безповітряному просторі на поверхні Місяця неможливо.

Контраргументи прихильників:Рух прапора міг бути викликаний не вітром, а загасаючими коливаннями, що виникли під час встановлення прапора. Прапор був закріплений на флагштоку і на горизонтальній телескопічній перекладині, що притискається до держака під час транспортування. Астронавтам не вдалося розсунути телескопічну трубку горизонтальної перекладини на повну довжину. Через це на полотнищі залишилася бриж, яка створювала ілюзію прапора, що розвівається на вітрі.

Сила тяжіння на Місяці

Аргумент скептиків:Один із аргументів прихильників теорії змови – не надто велика висота стрибків астронавтів. На їхню думку, якби зйомки були зроблені на Місяці, то на них були б відображені стрибки до декількох метрів у висоту, тому що сила тяжіння на Місяці в 6 разів нижче, ніж на .

Контраргумент прихильників:На відміну від ваги астронавтів, що змінилася, їх маса навіть збільшилася (завдяки скафандру і системі життєзабезпечення), так що зусилля, необхідні для стрибка, не зменшилися. Додаткову проблему створює наддув скафандра: швидкі рухи, необхідних здійснення високого стрибка, у скафандрі скрутні, оскільки у своїй значні зусилля витрачаються подолання внутрішнього тиску. Крім того, при високих стрибках астронавт втрачав контроль над рівновагою, стрибки на більшу висоту з великою ймовірністю вели до падіння. Падіння з висоти становили потенційну небезпеку, оскільки можна було пошкодити скафандр, шолом чи ранець системи забезпечення. Небезпеку такого стрибка можна уявити так. Як відомо, будь-яке тіло може здійснювати поступальний рух та обертальний рух. У момент стрибка, наприклад, через нерівномірність зусиль, що здійснюються м'язами ніг, тіло астронавта могло отримати обертальний момент, внаслідок чого в польоті воно почало б крутитися, і наслідки прилуніння після такого стрибка важко було б передбачити. Астронавт міг би, наприклад, упасти на місячну поверхню головою. Звісно, ​​астронавти це розуміли і намагалися уникати високих стрибків.

Ракета-носій

Деякі прихильники теорії змови вважають, що ракета Сатурн-5 ніколи не була готова до запуску, і наводять такі докази:

• Після частково невдалого випробувального пуску ракети «Сатурн-5» 4 квітня 1968 пішов пілотований політ, що, на думку Н. П. Каманіна, було «найчистішою авантюрою» з точки зору безпеки.
• У 1968 році було звільнено 700 співробітників Центру космічних досліджень імені Маршалла в місті Хантсвіллі (Алабама), де розроблявся «Сатурн-5».
• У 1970 році, в розпал місячної програми, головного конструктора ракети «Сатурн-5» Вернера фон Брауна було звільнено з посади директора Центру і відсторонено від керівництва ракетними розробками.
• Після закінчення місячної програми і виведення на орбіту «Скайлеб» дві ракети, що залишилися, не використовувалися за призначенням, а були відправлені в музей.
• Відсутність іноземних космонавтів, які б літали на “Сатурні-5”, або працювали на виведеному цією ракетою на орбіту надважкому об'єкті - «Скайлеб».
• Відсутність подальшого використання двигунів F-1 або його нащадків на наступних ракетах, зокрема використання замість них на потужній ракеті російських РД-180.

Також розглядається версія про невдачі НАСА щодо створення водень-кисневих двигунів. Прихильники цієї версії заявляють, що другий і третій щаблі «Сатурна-5» мали гасово-кисневі двигуни, як і перший щабель. Характеристик такої ракети було б недостатньо для виведення на навколомісячну орбіту "Аполлона" з повноцінним місячним модулем, але вистачило б на обліт Місяця та скидання сильно зменшеного макета місячного модуля на Місяць.

Версії безпілотного місячного модуля

Деякі прихильники теорії «місячної змови» припускають, що під виглядом кораблів, що пілотуються, на поверхню Місяця доставлялися безпілотні кораблі, які могли імітувати (наприклад, шляхом ретрансляції) телеметрію і переговори із Землею для фальсифікації поточної або подальших експедицій. Той самий безпілотний корабель міг би нести автономні наукові прилади, наприклад, кутові відбивачі, які досі використовуються в наукових роботах з локації Місяця.

Багато прихильників подібних версій виходять із припущення, що американці не зуміли створити, а тому були змушені розробити замість нього безпілотний імітатор для виконання (хоч би часткового) декларованих завдань місячної програми (розміщення на Місяці наукових приладів, рознесених на значну відстань один від одного); і доставка на Землю значно більшого обсягу різних типів місячного ґрунту зі значних площ тощо).

У деяких теоріях передбачається, що ракета «Сатурн-5» мала недостатню потужність для доставки на Місяць пілотованого місячного модуля, тому важкий пілотований місячний модуль був замінений більш легким безпілотним імітатором. Виключення пілотованої висадки з місячних експедицій нейтралізувало б політично неприйнятний, на думку деяких конспірологів, ризик втрати двох членів екіпажу та ризик програшу місячних перегонів Радянському Союзу. Ця теза про політичну неприйнятність втрати екіпажу не підтверджується практикою: незважаючи на всі негативні наслідки, у тому числі політичні, загибель людей не призводила ні до США, ні до СРСР до закриття масштабних космічних програм ні до, ні після програми «Аполлон».

Ця версія вимагає або таємного створення окремого безпілотного імітатора, або таємного продовження закритої в січні 1968 року програми Сервейєр, або значної модифікації створеного в рамках місячної програми місячного модуля, що пілотується (його оснащення системою автоматичного забору грунту, механізмами приведення в робочий стан наукових приладів). Потрібна була б також фальсифікація всіх фото- та відеозйомок на Місяці. При використанні Сервеєра також була б необхідна фальсифікація привезеного місячного грунту.

Проліт радіаційних поясів

Одним із поширених аргументів прихильників теорії місячної змови є зроблене ще 1958 року відкриття радіаційних поясів Ван Аллена. Потоки сонячної радіації, смертельної людини, стримуються магнітосферою Землі, а самих поясах Ван Аллена рівень радіації найвищий. Однак проліт через радіаційні пояси не становить небезпеки, якщо корабель має адекватний радіаційний захист. Під час прольоту радіаційних поясів екіпаж «Аполлонів» знаходився всередині командного модуля, стінки якого були досить товстими та забезпечували необхідний рівень захисту. Крім того, проліт поясів відбувався досить швидко, а траєкторія лежала поза областю найбільш інтенсивної радіації.

Також висувається аргумент, що плівки у фотоапаратах неминуче мали виявитися засвіченими через радіацію. Цікаво, що самі побоювання висловлювалися перед польотом станції «Луна-3» - проте радянський апарат передав нормальні фотографії. Зйомка Місяця на фотоплівку була успішно здійснена кількома апаратами серії «Зонд».

"Темна сторона Місяця"

У псевдодокументальному фільмі "Темна сторона Місяця" (Dark Side of the Moon), що вийшов у 2002 році, було показано інтерв'ю з Крістіаною Кубрик, вдовою режисера Стенлі Кубріка. У цьому фільмі вона згадує, що президент Ніксон, будучи натхненним фільмом Кубрика "2001: Космічна Одіссея" (1968), закликав режисера та інших голлівудських фахівців до співпраці у виправленні іміджу США у місячній програмі. Фільм був, зокрема, показаний 16 листопада 2003 телеканалом CBS Newsworld. Деякі великі російські агентства новин представили цей показ як справжнє дослідження, що доводить реальність місячної змови, а інтерв'ю Крістіани Кубрик розглядалося прихильниками теорії як підтвердження того, що висадку американців на Місяць знімав у Голлівуді Стенлі Кубрик. Проте вже під час прокручування титрів наприкінці фільму демонструється, що інтерв'ю у фільмі - підроблені та складені з фраз, що вирвалися з контексту, або розіграні акторами. Згодом автор фільму також підтвердив, що фільм був добре розіграшем.

Роль СРСР

Одним із аспектів теорії «місячної змови» є також спроби пояснити визнання Радянським Союзом американської висадки на Місяці. Прихильники теорії «місячної змови» вважають, що СРСР не мав переконливих доказів фальсифікацій НАСА, крім неповних даних агентурної розвідки (або що докази з'явилися не відразу). Передбачається можливість змови між СРСР та США щодо приховання передбачуваної афери. Називаються такі версії причин, які могли спонукати СРСР вступити в «місячну змову» зі США та зупинити свої місячно-облітну та місячно-посадкову пілотовані місячні програми на останніх кроках реалізації:

1. СРСР не одразу розпізнав аферу.
2. Керівництво СРСР відмовилося від публічного викриття задля політичного тиску США (загрозами викриття).
3. СРСР в обмін на мовчання міг отримувати економічні поступки та привілеї, такі, як постачання пшениці за низькими цінами та вихід на західноєвропейський нафтогазовий ринок. Серед можливих припущень також особисті подарунки до радянського керівництва.
4. США був політичний компромат на керівництво СРСР.

Противники висловлюють сумніви щодо всіх пунктів:

1. СРСР вів пильне спостереження за місячною програмою США як за даними відкритих джерел, так і через широку мережу агентури. Оскільки фальсифікація (якби вона була) зажадала б участі тисяч людей, серед них дуже ймовірно був би агент радянських спецслужб. Крім того, за місячною місією велося безперервне радіотехнічне та оптичне спостереження з різних точок СРСР, з кораблів у Світовому океані і, можливо, з літаків, а інформація, що отримувалася, негайно піддавалася перевірці фахівцями. У таких умовах не помітити аномалій поширення радіосигналів майже неможливо. Крім того – місій було шість. Тому, навіть якби обман не було виявлено відразу, його легко виявили б пізніше.
2. Таке, напевно, було б можливим у 1980-х роках, але не в умовах «Місячної гонки» та холодної війни. У СРСР і в Світі в ті роки була ейфорія від успіхів радянської космонавтики, які підкріплювали основну для СРСР і всіх марксистських рухів тезу про «перевагу соціалістичної системи над капіталістичною». Для СРСР поразка в «Місячній гонці» мала суттєві негативні ідеологічні наслідки як усередині країни так і в Світі, а ось доказ невдачі США та фальсифікації (якби вона справді мала місце), було про дуже сильний козир у пропаганді ідей марксизму у світі, що дозволило б дати нове дихання комуністичним рухам на заході, які на той момент почали втрачати популярність. На цьому тлі можливі бонуси від «змови» зі США для СРСР не виглядали б дуже привабливо. Не слід забувати, що кінець 1960-х - початок 1970-х років у США ознаменувалися запеклою внутрішньополітичною боротьбою і, якби фальсифікація була, її могли б викрити й самі американські політики під час боротьби. У цьому випадку СРСР не отримав би від свого мовчання нічого.
3. Тут діє принцип "бритви Оккама". Причини виходу СРСР на західноєвропейський нафтогазовий ринок добре досліджені і для їх пояснення не потрібно залучати можливу змову США та СРСР. Ціна на поставку пшениці в СРСР була хоч і трохи нижчою за біржові, але це пов'язано з величезними обсягами поставок, самовивозом продукції радянським торговим флотом і вигідною для заходу системою оплати. Версія щодо особистих подарунків і зовсім сумнівна, оскільки в такому життєво важливому для наддержав питанні ці подарунки, очевидно, мали бути дуже цінними. Тут навіть складно припустити їхній зміст. Крім того, після розпаду СРСР інформація про них напевно стала б загальнодоступною.
4. Як до початку «Місячних перегонів», так і після неї США проводили безперервну та жорстку інформаційну кампанію з дискредитації керівництва СРСР, використовуючи як реальні матеріали, що компрометують, так і фальшивки, створені спецслужбами. Серед лідерів держав виробився своєрідний «інформаційний імунітет» до такого роду пропаганди і навряд чи в такій обстановці якісь нові матеріали були б сприйняті всерйоз із політичними наслідками для СРСР.

Відношення фахівців до теорії «місячної змови»

Анімоване порівняння двох фотографій, яке показує, що прапор не рухається.

Фахівці вважають теорію «місячної змови» несерйозною. Наприклад, льотчик-космонавт Олексій Леонов неодноразово заперечував в інтерв'ю газетам та на телебаченні існування «місячної змови». Водночас Леонов стверджував, що деякі зйомки висадок було зроблено у павільйоні (« щоб глядач зміг бачити на кіноекрані розвиток того, що відбувається від початку до кінця, в будь-якому [науково-популярному] кіно застосовуються елементи зйомки»).

Радянський конструктор космічної техніки Борис Чорток, один із найінформованіших людей про події «місячних перегонів» у СРСР, у своїх спогадах вже після розпаду СРСР категорично відкинув саму можливість фальсифікації: «У США через три роки після висадки астронавтів на Місяць вийшла книжка, в якій стверджувалося, що ніякого польоту до Місяця не було… Автор і видавець добре заробили на брехні».

Льотчик-космонавт Георгій Гречко також неодноразово висловлював впевненість у реальності місячних експедицій («ми це знаємо абсолютно точно»), називаючи чутку про існування «місячної змови» «безглуздим». При цьому Гречко припускав, що могли «надрукувати на Землі пару знімків», наводячи аналогічний приклад з історії радянської космонавтики. Проти можливості змови висловлювалися й інші космонавти.

Космонавт і конструктор космічних кораблів До. П. Феоктистів висловився у книзі «Траєкторія життя. Між учора та завтра» про можливу імітацію польотів: « Наші приймальні радіозасоби приймали сигнали з борту „Аполлона-11“, розмови, телевізійну картинку про вихід на поверхню Місяця. Влаштувати таку містифікацію, напевно, не менш складно, ніж справжню експедицію. Для цього треба було заздалегідь висадити на поверхню Місяця телевізійний ретранслятор і перевірити його роботу (з передачею на Землю) знову ж таки заздалегідь. А в дні імітації експедиції потрібно було відправити на Місяць радіоретранслятор для імітації радіозв'язку „Аполлона“ із Землею на траєкторії польоту до Місяця. Занадто складно та надто смішно».

Інші керівники російської космічної галузі, а також конструктори космічної техніки також заперечували можливість змови.

Фотографії місць посадки, зроблені космічними апаратами

Місце висадження експедиції Аполлон-17. Видно: модуль, що спускається, дослідницьке обладнання ALSEP, сліди коліс автомобіля і ланцюжки слідів астронавтів. Знімок КА LRO, 4 вересня 2011 року.

У 2009 році, до сорокаріччя польоту "Аполлона-11" LRO виконала спеціальне завдання - провела зйомку районів посадок місячних модулів земних експедицій. У період з 11 по 15 липня LRO зробила зйомку і передала на Землю перші в історії детальні знімки самих місячних модулів, посадкових майданчиків, елементів обладнання, залишених експедиціями на поверхні і навіть слідів самих землян від візка та ровера. За цей час було знято 5 із 6 місць посадок: експедиції Аполлон-11, 14, 15, 16, 17.

Пізніше КА LRO виконав ще докладніші знімки поверхні, де можна чітко дешифрувати не тільки посадкові модулі та апаратуру зі слідами місячного автомобіля, але й ланцюжки слідів самих астронавтів.

17 липня 2009 року було опубліковано знімки високої роздільної здатності місць посадки «Аполлонів», зроблені автоматичною міжпланетною станцією LRO. На цих знімках видно місячні модулі та сліди, залишені землянами при їх переміщення по Місяцю.

11 серпня 2009 року в районі місця посадки "Аполлона 14" автоматичною міжпланетною станцією LRO зроблено знімки поверхні Місяця при положенні на 24 градуси вище за горизонт, що більш ясно показало зміни ґрунту від операцій астронавтів після примісу.

За повідомленням японського космічного агентства JAXA, японський апарат Кагуя також виявив можливі сліди перебування посадкового модуля Аполлона-15.

Провідний співробітник Індійської організації космічних досліджень (ISRO) Пракаш Чаухан повідомив, що індійський апарат «Чандраян-1» отримав зображення американського посадкового модуля та слідів, залишених колесами всюдихода, який використовував астронавти для переміщення Місяцем. На його думку, навіть попередній аналіз знімків дає підстави для того, щоб розвіяти всі версії про те, що експедиція нібито була інсценована.

Керівник китайської програми дослідження Місяця Ян Юн (Yan Jun) заявив, що зонд “Чан'е-2” зафіксував на знімках сліди місій «Аполлон».

P.S. Матеріалів на цю тему дуже багато. І якщо витратити кілька тижнів, можна написати серйозну наукову працю. У мене на це немає ні часу, ні терпіння, тому я намагався вибрати основні докази як однієї, так і іншої сторони. Сподіваюся, я зміг відповісти на запитання людей, “Чи були американці на Місяці?”, яких це справді цікавило. Послідовникам культів “Американці не були на Місяці, тому що (вони американці, рептилоїдо-масони не пустили, рівень науково-технічного прогресу не дозволив – потрібне наголосити), це все одно не цікаво.

Дорогі друзі! Бажаєте завжди бути в курсі останніх подій у Всесвіті? Підпишіться на розсилку сповіщень про нові статті, натиснувши кнопку з дзвіночком у правому нижньому кутку екрана ➤ ➤ ➤