Передумови селянської реформи 1861 р. коротко. Умови передачі землі у власність

Селянська реформа 1861 р., що скасувала кріпацтво, поклала початок капіталістичної формації країни.

Основною причиною селянської реформи стала криза феодально-кріпосницької системи. Кримська війна 1853–1856 років. виявила гнилість і безсилля кріпосної Росії. В обстановці селянських заворушень, що особливо посилилися під час війни, царизм пішов на відміну кріпосного права.

У січні 1857 р. був утворений Секретний комітет під головуванням імператора Олександра II "для обговорення заходів щодо влаштування побуту поміщицьких селян", який на початку 1858 р. був реорганізований у Головний комітет із селянської справи. Тоді ж утворилися і губернські комітети, які зайнялися розробкою проектів селянської реформи, що розглядаються Редакційними комісіями.

19 лютого 1861 р. у Петербурзі Олександр II підписав Маніфест про скасування кріпосного права та "Положення про селян, що виходять із кріпацтва", що складаються з 17 законодавчих актів.

Основний акт - "Загальне положення про селян, що вийшли з кріпацтва" - містив головні умови селянської реформи:

селяни отримували особисту свободу право розпоряджатися своїм майном;

поміщики зберігали власність на всі належні їм землі, однак зобов'язані були надати в користування селянам "садибну осілість" та польовий наділ "для забезпечення їхнього побуту та для виконання їхніх обов'язків перед урядом та поміщиком";

селяни за користування надільною землею мали відбувати панщину чи платити оброк і мали права відмовитися від неї протягом 9 років. Розміри польового наділу і повинностей мали фіксуватися у статутних грамотах 1861 р., які складалися поміщиками на кожен маєток і перевірялися світовими посередниками;

– селянам надавалося право викупу садиби і, за згодою з поміщиком, польового наділу, до цього вони іменувалися временнообязанными селянами.

"Загальне становище" визначало структуру, правничий та обов'язки органів селянського громадського (сільського і волосного) управління та суду.

У 4 "Місцеві" визначалися розміри земельних наділів і повинностей селян за користування ними в 44 губерніях Європейської Росії. Перше з них – "Великоросійське", для 29 великоросійських, 3 новоросійських (Катеринославська, Таврійська та Херсонська), 2 білоруських (Могилевська та частина Вітебської) та частини Харківської губерній. Вся ця територія ділилася на три смуги (нечорноземну, чорноземну та степову), кожна з яких складалася з "місцевостей".

У перших двох смугах встановлювалися в залежності від "місцевості" вищий (від 3 до 7 десятин; від 2 з 3/4 до 6 десятин) та нижчий (1/3 вищого) розміри душевних податків. Для степовій визначався один "указний" наділ (у великоросійських губерніях від 6 до 12 десятин; у новоросійських, від 3 до 6 1/5 десятин). Розмір казенної десятини було визначено 1,09 га. Надільна земля надавалася " сільському суспільству " , тобто. громаді, за кількістю душ (тільки чоловічих) на момент складання статутних грамот, які мали право на наділ.

Від землі, що у користуванні селян до 19 лютого 1861 р., могли бути зроблені відрізки, якщо душові наділи селян перевищували вищий розмір, встановлений даної " місцевості " , чи якщо в поміщиків за збереження існуючого селянського наділу залишалося менше 1/3 землі маєтку . Наділи могли зменшуватися за спеціальними угодами селян із поміщиками, а також при отриманні дарчого наділу.

За наявності в користуванні селян наділів менш нижчого розміру поміщик повинен був прирізати землю або знизити повинності. За вищий душевний наділ встановлювався оброк від 8 до 12 рублів на рік або панщина - 40 чоловічих та 30 жіночих робочих днів на рік. Якщо наділ був меншим, то повинності зменшувалися, але не пропорційно.

Решта "Місцеві" переважно повторювали "Великоросійське", але з урахуванням специфіки своїх районів.

Особливості селянської реформи для окремих категорій селян і специфічних районів визначалися 8 "Додатковими правилами": "Про влаштування селян, оселених у маєтках дрібномаєтних власників, та про допомогу цим власникам"; "Про приписні до приватних гірничих заводів люди відомства Міністерства фінансів"; "Про селян і працівників, що відбувають роботи при Пермських приватних гірничих заводах та соляних промислах"; "Про селян, які відбувають роботи на поміщицьких фабриках"; "Про селян та дворових людей у ​​Землі Війська Донського"; "Про селян та дворових людей у ​​Ставропольській губернії"; "Про селян і дворових людей у ​​Сибіру"; "Про людей, що вийшли з кріпацтва в Бессарабській області".

Маніфест та "Положення" були оприлюднені 5 березня у Москві та з 7 березня по 2 квітня – у Петербурзі. Побоюючись невдоволення селян умовами реформи, уряд зробив ряд запобіжних заходів: здійснив передислокацію військ, відрядив на місця осіб імператорської почту, видав звернення Синоду і т.д. Проте селяни, незадоволені кабальними умовами реформи, відповіли її масовими хвилюваннями. Найбільшими з них були Безденьське та Кандіївське виступи селян 1861 р.

Станом на 1 січня 1863 р. селяни відмовилися підписати близько 60% грамот. Ціна землі на викуп значно перевищувала її ринкову вартість на той час, в окремих районах – у 2–3 рази. У багатьох районах селяни домагалися отримання дарчих наділів, скорочуючи тим самим надільне землекористування: у Саратовській губернії на 42,4%, Самарській – 41,3%, Полтавській – 37,4%, Катеринославській – на 37,3% тощо. Відрізані поміщиками землі були засобом закабаления селян, оскільки вони були життєво необхідні селянському господарству: водопій, вигін, сінокіс та ін.

Перехід селян на викуп розтягнувся на кілька десятиліть, 28 грудня 1881 р. було видано закон про обов'язковий викуп з 1 січня 1883 р., переведення на який завершився до 1895 р. Всього до 1 січня 1895 р. було затверджено 124 тис. викупних угод, за якими перейшло на викуп 9,159 тис. душ у районах із общинним та 110 тис. домогосподарів у районах із подвірним землеробством. Близько 80% викупних угод були обов'язковими.

Через війну селянської реформи (за даними 1878 р.) у губерніях Європейської Росії 9860 тис. душ селян отримували наділ 33728 тис. десятин землі (загалом душу 3,4 десятини). У 115 тис. поміщиків залишилося 69 млн. десятин (у середньому 600 десятин на власника).

Як виглядали ці "середні" показники через 3,5 десятиліття? Політична та економічна влада царя спиралася на дворян та поміщиків. По перепису 1897 р. у Росії було 1 млн. 220 тис. потомствених дворян і понад 600 тис. особистих дворян, яким дворянський титул надавав, але у спадок не передавався. Усі вони були власниками земельних наділів.

З них: близько 60 тис. – дрібномаєтні дворяни, мали по 100 десятин; 25,5 тис. – середньомісні, мали від 100 до 500 десятин; 8 тис. великих дворян, мали від 500 до 1000 десятин: 6,5 тис. – найбільших дворян, які мали від 1000 до 5000 десятин.

Разом про те, у Росії були 102 сім'ї: князі Юсупови, Голіцини, Долгорукови, графи Бобринські, Орлови та інших., володіння яких становили понад 50 тис. десятин, тобто близько 30% поміщицького земельного фонду Росії.

Найбільшим власником у Росії був цар Микола II. Йому належали величезні масиви про кабінетних і питомих земель. Там добувалося золото, срібло, свинець, мідь, ліс. Значну частину угідь він здавав у найм. Керувало майном царя спеціальне міністерство імператорського двору.

Заповнюючи опитувальний лист для перепису, Микола II у графі про професію написав: "Господар землі російської".

Що ж до селян, то середній наділ селянської сім'ї, за даними перепису, становив 7,5 десятин.

Значення селянської реформи 1861 р. у тому, що вона скасувала феодальну власність на працівників і створила ринок дешевої робочої сили в. Селяни оголошувалися особисто вільними, тобто мали право купувати своє ім'я землю, вдома, укладати різні угоди. В основі реформи лежав принцип поступовості: протягом двох років повинні були бути складені статутні грамоти, що визначали конкретні умови визволення селян, потім селяни переводилися на становище "тимчасово зобов'язаних" до моменту переходу на викуп і в наступний 49-річний період сплачували борг державі, що купила землю для селян у поміщиків Лише після цього земельні наділи мають стати повною власністю селян.

За звільнення селян від кріпацтва імператор Олександр II був названий народом «ВИЗВОЛЕННИКОМ». Судіть самі, чого тут було більше – правди чи лицемірства? Зазначимо, що із загальної кількості селянських заворушень, що відбулися по всій країні в 1857–1861 рр., 1340 з 2165 (62%) виступів довелося тимчасово після оголошення реформи 1861 року.

Таким чином, селянська реформа 1861 р. була проведена кріпосниками буржуазною реформою. Це був крок шляхом перетворення Росії на буржуазну монархію. Однак селянська реформа не вирішила соціально-економічних протиріч у Росії, зберегла поміщицьке землеволодіння та низку інших феодально-кріпосницьких пережитків, призвела до подальшого загострення класової боротьби, послужила однією з основних причин соціального вибуху 1905-1907 років. XX ст.

1861 вважається знаковим в історії Росії - саме тоді імператором Олександром II було скасовано кріпосне право. Сталося це не раптово – передумови ліквідації кріпацтва з'явилися вже давно. Протягом дев'ятнадцятого століття зростали хвилювання серед самих селян, і попередники імператора намагалися хоч якось вирішити питання, поступово покращуючи і полегшуючи становище класу. Таким чином, Олександру ІІ випало завершити розпочатий уже давно процес.

Як готувалась реформа?

Законопроект про вирішення наболілого питання створювався не особисто імператором. За його вказівкою було засновано особливий комітет, до складу якого увійшли видні дворяни тієї епохи - Муравйов, Панін, Орлов, Мілютін та інші. Деякі з членів комітету були налаштовані стосовно своєї роботи скептично, інші щиро вірили у необхідність полегшити селянську частку.

Так чи інакше, з 1857 по 1861 були розроблені основні положення для майбутньої реформи, її суть.

• Селянам планувалося дарувати особисту свободу, не змушуючи при цьому оплачувати її отримання грошима.
• Селян планували забезпечити власною землею, хай і невеликий – щоб набута воля не позбавила їх коштів для існування.
• Також фактичне «розкріпачення» мало відбутися поступово, протягом кількох років - щоб не постраждала економіка країни, яка відразу втратила масу основних працівників.

Хід реформи та її наслідки

В 1861 імператором був оголошений відповідний Маніфест, а також випущений законодавчий акт, що містив роз'яснення до цього маніфесту. Починаючи з 19 лютого, всі селяни вважалися особисто-вільними громадянами імперії та отримували повні права. Їхні будинки та інші будівлі переходили в розряд їхнього особистого майна, поміщики були зобов'язані надати невеликий земельний наділ селянам, що звільнилися. Разом з тим протягом кількох років колишні кріпаки, як і раніше, були зобов'язані працювати на благо поміщика і лише потім отримували право залишити наділ і залишити звичне місце.

Реформа мала чимало плюсів та мінусів. До останніх можна віднести той факт, що на практиці при збереженні панщини та оброку життя селян ще довго залишалося майже незмінним. Однак тепер ніхто не міг посягнути на їхню особисту свободу - і це безсумнівно стало важливим і довгоочікуваним досягненням для Російської імперії.

Реформа 1861 була стартовою подією для Росії. Адже що взагалі є будь-яка реформа, як не реакційна спроба шляхом структурної перебудови продовжити агонію ладу, що віджив, в ім'я збереження влади існуючої еліти, яка є гальмом суспільного розвитку? Це відбувається проти інтересів більшості народу, ціною його зубожіння та смерті.
Були винятком і реформи, розпочаті Олександром II.
Пореформена Росія являла собою попелище, на якому хижим воронням тріумфував новий клас багатіїв - "замурзаних", як називали розбагатіли плебеїв народники. Реформа 1861 року, всупереч поширеній думці, розорила більшість селян, пустила світом корінну Росію. Саме цей період припадає початок обезлюджування центральних губерній – станового хребта російської нації.
На страшну картину народного руйнування накладалася народовбивча національна політика. Як і всі минулі та справжні російські реформатори, Олександр II до мозку кісток ненавидів російський народ, зате відчував пієтет до інших, більш "слушних" національностей. Ось що писав 1870 року своєї дочки поет Ф.І. Тютчев: "У Росії панує абсолютизм, який включає в себе рису найвідмітнішу з усіх - зневажливу і тупу ненависть до всього російського, інстинктивне, так би мовити, неприйняття всього національного". Завдяки цій політиці російське багатство почало швидко перетікати в чужорідні руки.
Склалися умови, за яких виник небувалий економічний спад.
Гнила система ця підтримувала своє існування постійним свавіллям, порушенням своїх же власних законів, свавіллям, яке наголосив ще Петрашевський: "життєвий принцип (уряди) - принцип свавілля, який, внаслідок співучасті в ньому всіх державних чиновників, робить з державного апарату комерційну компанію, що має метою експлуатації країни".
У серці цієї системи і було завдано удару. Цар - головний чиновник, головний винуватець народних страждань, організатор та голова цієї "комерційної компанії" - був уражений руками народних месників.

Хто ж протистояв йому та сотням тисяч його сатрапів? Жменька національної інтелігенції, найкраща російська молодь. Належачи здебільшого до жителів міст, до середнього класу, ці молоді люди мало обізнані про дійсне життя народу. За спогадами, залишеними ними, ми можемо судити про те, яка дія на них надала знайомство з дійсним народним побутом: "Завіса впала з очей. "Велика селянська реформа" виявилася в тому вигляді, в якому вона була насправді. що вона дала народу, і обурення охопило нас", - ось загальне почуття, яке об'єднало цю молодь. З цього почуття народилося прагнення допомогти народу, навчити його елементарним правилам захисту власних інтересів, прийомам протистояння свавіллю чиновника та лихоємству експлуататора.
У роботі ми поплутаємося проаналізувати виправданість такого підходу до розгляду селянської реформи 1861 р.

1. Передумови реформи 1861

З цього питання існують дві точки зору:
1. а Кріпацтво - гальмо для економічного розвитку країни.
b. Підневільна праця неефективна.
c. Господарство деградує.
d. Країна йшла до революції, але селянство було революційної силою і тому революції не сталося.
2. а Кріпацтво не вичерпало своїх ресурсів. Кріпацтво могло б існувати ще не один десяток, а може бути і сотню років.
b. Росія могла б повільно, але правильно перейти до капіталістичного способу господарювання.
c. Кріпацтво виглядало аморально. АII, який орієнтувався на загальносвітову думку, розумів це. Тому для світового визнання розвитку Росії була потрібна скасування КП.
d. Кримська війна показала, що у військовому плані Росія неспроможна тягатися з розвиненими індустріальними державами.
e. На відміну від західних країн, у Росії все відбувається зверху, і реформи, що проводяться в інших країнах знизу, під час буржуазних революцій, у Росії проводяться зверху державою.
Як говорилося вище селянська реформа 1861 року - це одне із таких ключових, поворотних пунктів історія нашої країни. По-перше, у нас кріпацтво скасували приблизно через 50 років після останньої європейської країни. Останньою країною була, Німеччина, де звільнення відбулося під час наполеонівських воєн, Наполеон разом із прапорами своїх полків ніс Кодекс Наполеона та звільнення інших країн від феодальних пут. Якщо заглибитися в історію, видно, що на кордоні між феодальною та аграрною економікою та економікою індустріальною, вільною, капіталістичною, ринковою виникає такий момент, коли країни, що проходять цей період, роблять великий ривок, такий начебто потік енергії виплескується, і країни піднімаються на абсолютно новий ступінь якісного розвитку. Так було в Англії. Насправді, кріпосного права в Англії позбулися - це була перша країна в Європі - до XV-XVI століття там уже пройшли огородження, звільнили селян від землі, і "вівці з'їли людей", як тоді казали. І все закінчилося Англійською революцією, коли Карлові I відрубали голову. Але після цього Англія стала країною, абсолютно вільною від феодальних пережитків. І ось ця свобода, ось ця поява правової держави надали вирішальний вплив на те, що країна, яка лежить на околиці Європи і завжди була дуже незначною за чисельністю населення в порівнянні з континентальними країнами, зрештою, стала "майстернею світу", "володаркою" морів" і т.д.
Насправді, те саме відбувалося під час Великої аграрної революції, коли селяни отримують свободу, вони отримують можливість вільно покращувати своє життя, і це надає величезного пориву, який створюється не постановами Комуністичної партії, а просто свободою. І той самий потенціал був і в нашої країни. І саме його вивільнення почалося з Великої селянської реформи, як казали, після царського маніфесту 18 лютого 1861 року. Але, на відміну від англійського чи французького варіанта, він був дуже обмежений. Реформа проводилася "згори", головними реформаторами. Головними людьми, які наполягали на реформі, були люди з вищої аристократії: це великий князь Костянтин Миколайович, його дружина Олена Павлівна, ціла низка видатних аристократів, які переконали царя, і цар теж став прихильником реформи, хоча в глибині його душі вічно було, звичайно , опір. І треба було досягати компромісу між селянами, між їхніми інтересами та інтересами кріпосників, основних землевласників, які володіли землею та самими селянами. Стояло питання, що просто дати свободу селянам – це мало, вони повинні мати можливість на щось жити, отже, їм треба було дати землю. І тут знайшла коса на камінь, шукали компромісу. Були ліберальна партія і партія революційних демократів. Вони близько стояли, але, звісно, ​​сильно розрізнялися. Це такі люди, як, скажімо, ліберали Каверін і Чичерін, Самарін. З боку революційної демократії – це Чернишевський, Добролюбов. Але в певний момент вони виступали разом, тому що вони домагалися радикальних реформ та розчищення місця для розвитку вільного селянства. Хоча, треба сказати, що громаду ніхто з них не торкався, тому що й у слов'янофілів, і у революційних демократів було переконання, що селянська громада – це така особливість російського суспільства, яка врятує Росію від виразки капіталізму. А тим часом капіталізм був у Європі. У тій же Англії тодішні наші діячі, суспільство бачили величезну різницю між багатими і бідними тощо, - те, що ми зараз бачимо, - і намагалися цього значно уникнути, тому громаду якось ніхто не чіпав. Але за волю була така боротьба, щоб селяни отримали землю на найбільш сприятливих для себе умовах. А скінчилося тим, що умови були дуже тяжкі. Значною мірою були прийняті умови, прийнятні для дворян, це означає, що селяни отримували землю за викуп, викуп досить значний, що вони повинні були мати певні обов'язки відпрацьовувати на поміщика, зберігалася громада, в якій вони були пов'язані круговою порукою щодо заборгованостей. з викупів.
До причин реформи 1861 р. відносять:
. промислову революцію;
. зміна соціальної структури російського суспільства (з'являються капіталісти, формується інститут найманих робітників);
. кримську війну (Росії показали, що вона є країною другого ґатунку);
. громадська думка (осуд кріпацтва);
. смерть Миколи І.
Не можна заперечувати і те що, що особливості кріпацтва у Росії також стали базою щодо реформи у життя.
Особливостями кріпацтва у Росії було:
. Документів про кріпацтво не було. І якщо в країнах Європи воно зникло природним шляхом, то в Росії його ліквідація стає державним завданням.
. В усіх країнах Європи кріпосницькі відносини були різноманітними, тобто. відносини кріпацтва спостерігалися у різних станах і відповідно кріпаки мали різні права. У Росії її держава сама формує єдине стан.
Імператор намагається подати свої дії як у відповідь пропозиції прибалтійського дворянства. Спосіб рішення - створення секретного комітету, але тяжкість роботи перенесено до губернських комітетів, тобто. йде робота на місцях. Комітети створили у 45 губерніях. У 1858 р. створили головний комітет із селянської справи, його очолив, за російською традицією, імператор. Провідна роль організації роботи належала міністерству внутрішніх справ, у якому створено спеціальний земський собор. У головному комітеті працювали 2 редакційні комісії, які підготували всі документи.

2. Зміст реформи.

Ставши імператором, Олександра II відразу ж зайнявся перебудовою всієї суспільно-політичної та адміністративної системи в Росії. Самої
головною його реформою була селянська реформа. Ще 1856 року на одному
зі зборів у Москві Олександр II сказав свою знамениту фразу: "Краще
скасувати кріпосне право зверху, ніж чекати на той час, коли воно
саме почне скасовуватися знизу...", маючи цими словами на увазі можливість
селянське повстання. Звістки про початок селянської реформи викликали
Інтерес у широких колах російського суспільства.
Маніфест про звільнення селян було підписано 19 лютого 1861 року. За
свою селянську реформу Олександра II було названо "Царем Визволителем".
На відміну з інших країн селяни при звільненні отримували землю. За
землю, яку вони отримували від поміщиків, сплачувала держава; державі
ж вартість землі мали виплачувати самі селяни протягом 49 років.
85% селян викупили землю за 20 років. У 1905 році уряд
анулювало селянський обов'язок, що залишається.
Селяни отримали землю над особисту власність, а власність
"громади" (села чи села). Община стала маленькою демократичною
осередком. Усі місцеві питання у ній вирішувалися більшістю голосів.
Найважливішим завданням у громаді став справедливий розподіл "спільної" землі
між окремими господарствами. Великі сім'ї отримували відповідно більше
землі, маленькі – менше. Але оскільки склад сімей змінювався, доводилося
Досить часто перерозподіляти землю. Таким чином, селянські
господарства не мали постійної землі.
Загальні справи сільськогосподарських районів стали вирішуватись виборними
представниками громад та поміщиків. Така організація була названа
"земством". Земства проводили у селах велику та корисну роботу. Вони
будували школи та церкви, відкривали лікарні, організовували агрономічну
допомога.
Реформовано також міську адміністрацію, систему народного
освіти та система призову до армії.
Основою піраміди дворянського самоврядування стали повітові дворянські збори, у яких намічалися кандидатури світових посередників - осіб, які мали здійснювати безпосередній і постійний нагляд селянськими громадами. Світові посередники обиралися лише з дворян, нижня межа їхнього земельного цензу була 150 - 500 десятин землі (залежно від губернії). Потім списки світових посередників надавалися губернатору і остаточно затверджувалися сенатом.
Посада світового посередника не належала до синекур. Проблем, що підлягають вирішенню, було багато. Країна розривалася конфліктами незвичного штибу, поміщики були озлоблені і перелякані, селяни - розгублені та пригнічені. Найчастіше, вибираючи світового посередника, дворяни над стадом овець ставили наглядачем вовка. Адже серед місцевих поміщиків було дуже мало співчували селянам і бажали полегшити їхню долю.
А права світового посередника були чималі. Він стверджував все - від обраних на сільських сходах старост і волосних старшин до термінів і часу самих сходів. Крім того, що важливо, жодна угода, жодна угода між поміщиком і селянським суспільством не вважалося дійсною без конфірмації світовим посередником.
Проблеми, які постали перед рядом світових посередників, або приватні проблеми того чи іншого посередника вирішувалися на повітових з'їздах. Повітовий світовий з'їзд мав, за ідеєю реформаторів, обмежувати можливе свавілля світових посередників, що чиниться на користь сусідніх поміщиків, і навіть слідкувати за відносинами всередині селянства волості. Тобто до предметів відомства повітових світових з'їздів належать: по-перше, суперечки, непорозуміння та скарги, що виникають з обов'язкових поземельних відносин між поміщиками та селянами, а також скарги селян та товариств на волосні сходи та волосних посадових осіб.
Селянська реформа 60-х років. послужила основним приводом для створення в Росії комплексної системи посадових знаків. Раніше країна майже не мала посад, які не мали б відповідного форменого одягу. Селянська реформа викликала до життя безліч виборних постів, власники яких мали постійно стикатися з людьми, судити їх, заохочувати чи карати. А в Росії для того, щоб виконувати таку роботу, треба було мати формальну ознаку права на посаду. І коли ця проблема виникла, то в перших документах, що з'явилися з цього приводу, видно занепокоєння саме психологічним аспектом проблеми.
Отже, реформа проводилася на основі «Положень» 19 лютого 1861 року (опубліковано 5 березня). Селяни отримували особисту свободу право розпоряджатися своїм майном. Поміщики зберігали власність на землі, що їм належали; отримані від поміщиків наділи селяни мали викупляти, що у низці місць зустріло опір селянства. До викупу селяни називалися тимчасово зобов'язаними та несли повинності на користь поміщика. На місцях реформу проводили світові посередники, які контролювали складання статутних грамот на кожен маєток.
Реформа про звільнення селян-кріпаків була проведена на користь поміщиків. Кріпаки отримали землю не безоплатно. За законом вони мали одночасно сплатити поміщику за свій наділ близько п'ятої частини обумовленої суми. Решту поміщиків виплачувала держава. Проте селяни мали повертати царському уряду цю суму (з відсотками!) щорічними платежами протягом 49 років. Зрештою, заплативши поміщикам 550 мільйонів рублів, царський уряд зібрав з усіх селян близько двох мільярдів рублів золотом!
Слід наголосити: після реформи у селян по всій країні залишилося на одну п'яту частину землі менше, ніж було до 1861 року.
На превеликий жаль, селянська реформа вийшла зовсім не такою, про яку мріяли Герцен, Чернишевський та інші революційні демократи. І все ж таки не можна заперечувати величезне моральне значення реформи, що покінчила з багатовіковим рабством.
Після реформи посилилося розшарування селянства. Деякі селяни багатіли, купували землю поміщиків, наймали працівників. З них згодом сформувався шар куркульства – сільської буржуазії.
Багато бідних селян розорялися і віддавали всі наділи за борги кулакам, а самі наймалися в найми чи йшли до міста, де ставали здобиччю жадібних заводчиків і фабрикантів.
Соціальні протиріччя між безземельними селянами і багатими землевласниками (поміщиками і кулаками) стали однією з причин майбутньої російської революції. Після реформи питання землі стало пекучою проблемою російської дійсності. Адже свобода – це ще не хліб! По всій Росії 30 тисяч поміщиків володіли такою кількістю землі, яке мали 10.5 мільйонів селянських дворів. У цій ситуації російська революція була неминучим!
Селянська реформа 1861 мала свої особливості в різних областях Російської імперії. Так, разом з "Загальним Положенням про селян, що вийшли з кріпацтва" були підписані "Додаткові правила" про селян у Землі війська Донського, в Ставропольській губернії, в Сибіру та в Бессарабській області. У ході реалізації реформи також виникла потреба в коригуванні загальних положень стосовно деяких областей.
19 лютого 1864 р. було підписано чотири укази, визначальних влаштування селян у Царстві Польському: "Про влаштування селян", "Про влаштування сільських гмін", "Про ліквідаційну комісію" і "Про порядок введення в дію нових селянських постанов". Основною причиною досить серйозних поступок, зроблених урядом, було Польське повстання 1863 р. Якщо корінних областях імперії самодержавство робило усе задля забезпечення інтересів дворянства, то Царстві Польському, навпаки, було зроблено спробу опори на селянство (представлене переважно білорусами, українцями і литовцями ) у боротьбі з польським національно-визвольним рухом, у якому брали участь польські дворяни.
Знаменитий професор словесності, однодумець Погодіна, Шевирєв писав із Флоренції 13 квітня захоплені листи, що вихваляють мудрість російського народу, і пояснював її вірою і любов'ю, без неї ж віра мертва, а син його, який сидів у селі, одночасно писав звідти, що селяни не розуміють Положень, ні на які угоди не йдуть і всі сподіваються отримати задарма. Історик С. М. Соловйов, людина тверезого розуму і найширшого кругозору, узагальнив свої враження про те, як народ прийняв Реформу, в наступних виразних словах: «Селяни прийняли справу спокійно, холоднокровно, тупо, як вживається масою всяка міра, що виходить зверху і не що стосується найближчих інтересів - Бога та хліба». Ті лише селяни зраділи волі, яких сімейство та власність були у небезпеці - але це були не всі селяни і не більшість.
Цей відгук історика-сучасника характеризує безпосереднє, миттєве ставлення селянства до Реформи - ставлення до самого Маніфесту, аж ніяк не ставлення селян до Положення сутнісно. Адже не можна не визнати, що питання про хліб суттєво заново вирішувалося цими Положеннями? Земля! Як з нею вчиняє нова «воля»? І тут перед нами не подив, байдужість, тупість по відношенню до нових урядових актів, але пряме неприйняття їх - неприйняття самої «волі», оскільки ця воля у виставі селян оплачується втратою землі. Там, де селяни зустрічаються з перспективою відрізки землі, чуються іноді голоси: «Ні, вже краще, як і раніше! Кому потрібна воля – на тобі воля. Спитали б спершу нас... Ми сказали б: бери її, хто хоче, а нам не треба».
Іноді це небажання прийняти волю у тому вигляді, як вона була їм запропонована, набувала масового і неймовірно завзятого характеру. Найбільш значним було в цьому відношенні так звана Безденьська справа - упокорення государевим гінцем графом Апраксиним селян села Бездни Казанської губернії.
Але було б помилково думати, що селянство, відмовившись від активного опору, що мало характер відкритої непокори владі, відмовилося, водночас, від інших форм прояву свого негативного ставлення до Реформи.
Нехай не скрізь селянська непокора набула такого трагічного характеру, як у Казанській чи Пензенській губерніях: загальне ставлення селян до Положень було повсюдно однаковим. Це виявлялося з перших повідомлень флігель-ад'ютантів і світських генералів Государю. Згідно з цією інструкцією, вони повинні були безпосередньо інформувати Царя про результати їхньої діяльності, щоб «Його Величність міг завжди бачити справжнє становище вжитого перетворення та успіх заходів, урядом зазначених». Ці повідомлення, які вперше стали предметом обстеження в руках О. Попельницького, свідчать про те, що селянство ніде не прийняло волі. Через кілька днів після оголошення Маніфесту Государ приймав депутацію селян, яка у зворушливих висловлюваннях заявляла Царю, що селянство «не скривдить» Його своєю поведінкою. «Все буде гаразд – щоб Тобі ніколи не каятися, що Ти нас волею подарував». Реальність виявила інше. Селянство, щоправда, продовжувало бути монархічно лояльним - але стосовно якогось фантастичного Царю, який мав їх уявою, ту ж реальну «волю», яку йому пропонував реальний Цар, воно рішуче і одностайно відкинуло, вважаючи її фальшивою.
Офіціоз Міністерства внутрішніх справ «Північна пошта» в «адміністративному та законодавчому огляді» за 1861 р., у вміщеному перших номерах газети за 1862 р. у наступних, досить чітких висловлюваннях характеризує це сумне явище.
«За першим враженням радості настала інша пора, найважча в селянській справі: знайомство 100 тисяч поміщиків і 20 мільйонів селян з новими Положеннями, введенням у всю сферу особистих і господарських відносин, що склалися, нових початків, але ще не засвоєних, а вже вимагали негайного практичного застосування». Селяни з Маніфесту дізналися, що на них чекає зміна на краще. Але у чому? Це не виявлялося відразу і безпосередньо. Звісно, ​​виникло у селян подив: у чому полягає воля? Вони почали звертатися до поміщиків, священиків, чиновників, шукаючи роз'яснень. Ніхто їх задовольнити не міг. Селянство запідозрило обман: воля є, але її приховують. Воно стало саме шукати її у Положеннях. З'явилися грамотії, які, плутаючи селян, ставали підбурювачами. «Були, хоч і небагато, також приклади безперечної зловмисності чи користі». Селянство звернулося і іншим шляхом. За влучним виразом одного губернського Присутності, «воно почало, так би мовити, розправляти свої втомлені члени, потягуватися на всі боки і пробувати: якою мірою можна тепер безкарно не виходити на панщину, не виконувати заданих уроків, не слухатися вотчинного начальства». Почалося пасивне опір. Там, де поміщики зрозуміли, що треба дати народу одуматися і стримували свої вимоги, непорозуміння улагоджувалися легше. Там же, де вони бачили в непокорі селян прояв анархії та за допомогою влади вдавалися до заходів суворості, або де справді були важкі господарські умови, виникли серйозніші зіткнення. Хвилювання іноді розросталися настільки, що робили необхідним застосування енергійних заходів. «Ці заходи втихомирили народ, але вони його не переконали». Селяни продовжували вірити в те, що буде і «чиста воля», і «земля задарма», тільки вони отримають це через два роки...
Як бачимо, уряд не замовчував тієї трагедії, яка виявлялася під час проведення Реформи. Воно мало мужність відкрито заявити, що вжиті ним заходи суворості втихомирили народ, але не переконали його. Справді, хай хвилювання різко пішли на спад, хай бунти почали припинятися: селянство, відмовившись від наступу, лише перейшло обороні! Положення воно не прийняло. Це виявилося в тому, що селянство не тільки рішуче ухилилося від підписання Статутних грамот, які мали затвердити на взаємному договорі нові стосунки їх до поміщиків і закріпити за ними землі, що відводяться їм, але - що було повною несподіванкою і здавалося незрозумілим і незрозумілим! - так само рішуче відмовлялося замінювати панщину оброком. Якщо врахувати ту ненависть, яку відчували селяни до панщини, як до символу кріпосної неволі, особливо, якщо взяти до уваги, що - на загальну думку - основним здивуванням селян у їх розумінні оголошеної ним волі був факт збереження панщини, як чогось несумісного з волею, то справді не можна не визнати, що ця завзятість, з якою селяни відмовлялися від її ліквідації, набувала характеру своєрідної загадковості. А тим часом обидва ці явища, тобто і відмова від переходу на оброк, і відмова від підписання Статутних грамот, набули масового і повсюдного характеру.
У результаті реформи підготували 19 законодавчих актів, які або належали до окремих територій, або регулювали окремі питання (наприклад, положення про викуп). Дві основні ідеї реформи:
. негайне виконання законів після їхнього опублікування;
. рішення про земельні наділи відкладалося, селяни переводилися в тимчасово зобов'язаний стан, відносини з поміщиками (тепер лише земельні) регулювалися статутними грамотами, в яких фіксувалися права та обов'язки сторін, умови, розмір та строки викупу.
Документи розчарували населення, оскільки:
. землю не отримав той, хто її не мав. Поміщикам дозволялося замість викупу забирати в селян по одній десятині на душу. Розмір наділу мав різну ціну: перші десятини коштували дорожче, великі – дешевші. Це зробили тому, щоб у селян залишилося більше землі, оскільки викуповувати більше землі було вигідніше.
. була встановлена ​​приватна власність на землю. У селян було особливе обмеження земельного права.
Але в цілому, держава послідовно проводила заходи щодо формування громадянського суспільства, все населення набуває майже єдиних прав у суспільстві, хоча навіть у селянському середовищі спостерігалося розшарування.
Община в Росії мала дуже велике коріння. Найбільш актуальними питаннями для дослідження стали: що таке громада, поземельні відносини громади, роль громади як соціального регулятора, поліцейські та фіскальні функції громади, взаємини з поміщиком та вотчинною адміністрацією. Община ділилася на сільську громаду (суспільну) та волосну. Під першою розумілося сукупність селян, які були на землях одного поміщика і тяжіли до одного церковного приходу. Община виконувала поліцейські та фіскальні функції, мала самоврядування. Вона регулювала важливі питання для селян:
. справи про земельні переділи;
. розкладка та збір податей, поміщик сам не збирав податки, йому їх платив староста громади;
. становили списки рекрутської повинності;
. низка інших менш важливих моментів, наприклад, врегулювання відносин між громадами.
Община в ході реформи була не лише збережена, а й укріплена. Вперше застосовано закони, що регламентували селянське самоврядування. У сільських сходах панував і обирався сільський староста, у волосних сходах (волість 300 - 2000 ревізських душ) - волосне правління, на чолі волосного староста та волосний суд. Цікавим є механізм заохочення на посаді волосного старости. Волосний староста, який прослужив 3 роки, звільняється від рекрутської повинності на термін служби, після 6 років абсолютно звільнявся від рекрутської повинності, а після 9 років служби міг звільнити від повинності, на свій вибір, родича
Органи, які керували селянською реформою, склалися стихійно. Ця система була піддана перебудові. У 1889 р. був пік реформ: ліквідовано світові посередники, повітові з'їзди посередників і тим часом громади набувають автономію. Земський дільничний начальник завжди призначався МВС. Призначали на цю посаду дворян із 25 років та наявністю вищої освіти. Але найчастіше другої вимоги не дотримувалося, оскільки не вистачало кваліфікованих кадрів. Функції дільничного земського начальника багато в чому схожі, але значно ширші порівняно з повітовими посередниками:
. повністю вирішували питання селянського землеустрою;
. здійснювали контроль за селянським самоврядуванням аж до можливості призупинення постійних сільських сходів;
. мали поліцейські функції: повинні припиняти бунти і хвилювання.
Наразі судами першої інстанції дозволялися дрібні кримінальні справи та цивільні позови до 500 рублів.

3. Значення реформи.

У нашій історичної " наукі " панує погляд, що з усієї сукупності реформ скільки-небудь істотне значення мала лише селянська реформа 1861 року, все ж таки інші представляли не мали серйозного значення для країни поступки царату лібералам-зрадникам, тридцять срібняків Юди-ліберала. Об'єктивно ж це було встановлення "п'ятого колеса" у колимі старого самодержавства. Ця думка не витримує жодної критики. Якщо вважати, що з Росії 60-х XIX століття капіталізм був прогресом, до того ж, єдино можливим, то вирішальними виявляються на той час політичні перетворення, а чи не боротьба за кількість землі для мужика. Малоземелля, створене реформою 1861 року, при свободі продавати землю, йти коли завгодно і куди завгодно, при громадянській свободі та рівності в країні (хоча б якоюсь мірою), за наявності хоча б найубогішого парламенту, конституції, законності, жодним. випадку не стало б таким страшним бичем країни, як за відсутності всіх цих політичних свобод. Свобода і можливість переселення на східні землі, незрівнянно швидше зростання промисловості (ніхто не заперечує, що політичні залишки феодалізму і, насамперед, монопольне керівництво країни бюрократією були страшною перепоною для капіталізму), набагато інтенсивніший приплив капіталів з-за кордону (бо були гарантії для Заходу, що з цими капіталами нічого не станеться) - це вже одне створило б додатковий попит на мільйони робочих рук. А відхід цих мільйонів із села був би, у свою чергу, колосальним стимулом розвитку капіталізму, бо він викликав би нову концентрацію земель у селі, збільшення ринку на сільськогосподарські продукти в місті тощо. Нарешті, за політичних свобод еміграція за океан йшла б Найшвидшим темпом, що було б виключно вигідно для прискорення капіталістичного прогресу всередині (підвищення цін на робочі руки, зменшення колосального аграрного перенаселення Росії, що представляв, можливо, найстрашнішого і найнебезпечнішого ворога капіталізму). Малоземелля було так жахливо тому, по-перше, що було дуже важко піти з села, а по-друге, тому, що піти особливо не було куди. І те, й інше впиралося в політику.
Тим часом народ, трудящі у 60-х роках були абсолютно байдужі до політичних перетворень, як і крайні революціонери типу Чернишевського. А ці реформи змінили обличчя Росії анітрохи менше, ніж селянська реформа. Результатом політичних реформ була повна зміна умов політичного життя. Точніше – поява цього політичного життя, партій зі своїми ідеологіями, організаціями, пресою та іншими знаряддями пропаганди, їхньої боротьби та прямого впливу цієї боротьби на політику уряду. Нічого подібного не було до реформ; не можна вважати політичним життям появу творів Пушкіна, Гоголя, Бєлінського, які зовсім не стосувалися прямо, безпосередньо, жодного політичного питання. Адже крім цих творів та окремих таємних гуртків нічого не було до реформ. Реформи політичні дали можливості, хоч і дуже обмежені, для політичного та культурного виховання нації, для боротьби за прогрес, проти феодалізму в Росії. Адже досить сказати, що з 1855 року в Росії читали "Дзвон", легально виходили твори Чернишевського, Добролюбова, Писарєва, Некрасова, Щедріна та журнали, редаговані цими представниками крайніх напрямків, різко радикальних, революційних; друкувалися твори Маркса та Енгельса.
Як і в Німеччині, в Росії в 60-х роках відбулася справжня "революція зверху", вона призвела до перелому не менш крутого і різкого, ніж у Німеччині, але так як вихідні позиції були абсолютно різного рівня в цих двох країнах, то й результати дуже сильно відрізнялися.
Цей переворот усередині докорінно змінив і зовнішню політику Росії. Зовнішня політика Миколи I - це Віденський конгрес, союз із Пруссією та Австрією за дружньої підтримки англійських консерваторів з метою ізоляції "неспокійної" Франції та задушення революції, в розрахунку, що за роль європейського жандарма ці вдячні союзники віддадуть Туреччину. Натомість дипломатія Олександра II вже в 1859 році під час австро-французької війни проголошує дружній Франції та П'ємонту нейтралітет. У період воєн за возз'єднання Німеччини Росія надає підтримку Бісмарку (і в 1866, і в 1870), сприяючи тим самим возз'єднанню Німеччини, Італії, краху та реформі після цього краху Австрії. Зрештою, позиція Росії наближала кінець бонапартизму, коли він наприкінці шістдесятих років зжив себе. Під час громадянської війни в Америці Росія абсолютно відкрито підтримує Лінкольна проти жителів півдня, підтримуваних Англією і Францією. Загалом, зовнішня політика Олександра II вперше (і в останній до 1917 року) за XIХ століття, та й значну частину XVIII, не тільки не мала реакційного характеру, який, здавалося, був постійною сутністю зовнішньої політики Росії, але й грала прямо прогресивну роль. Навіть прагнення Росії до проток, цей вічний коник реакції в Росії всіх століть і формацій у зовнішній політиці, тепер призвело до звільнення Болгарії та докорінних буржуазно-демократичних перетворень у ній.
У селянській Росії з другої половини минулого століття основним засобом модернізації та прискорення соціально-економічного розвитку стали аграрні перетворення – реформи та революції. З початку 1860-х років вони зайняли - і зберегли досі - особливе місце в історичному процесі, визначили характер не тільки аграрної еволюції, а й загальний перебіг історії Росії.
Історичні долі країни другого чи навіть третього "ешелону" ринкової модернізації, пов'язані з її соціально-економічною відсталістю, штовхали Росію на шлях наздоганяючого розвитку, посилювали роль і так гіпертрофованої державної влади.
Придушеність суспільства державною владою, обмежена можливість спонтанних змін багато що пояснюють у ході та наприкінці російських реформ. Впадає у вічі сильний вплив сторонніх інтересів державних, панівних класів тощо.) - сторонніх тим завданням, які реформи мали вирішувати. Характерна їхня вимушеність різного роду політичними чинниками: військовими поразками, соціальними конфліктами, відставанням у "змаганні" країн, ідеологічними устремліннями - самодержавно-патріархальними, соціалістичними чи ліберальними.
Названі особливості повною мірою проявилися у реформі 1861 р., що започаткувала ліквідацію кріпацтва селян від поміщиків. Якщо звернутися до історичних реалій, перед нами постає картина розтягнутого, невизначеного в стадіях і формах, болісного для селян процесу. З багатьох утисків селян на користь їх колишніх власників вирішальне значення мали "відрізки" і "тимчасово зобов'язаний стан", що створили систему напівкріпаків з найсильнішою домішкою кабальності експлуатації селян Ні поміщицькі, ні селянські господарства не встали і не могли стати на шлях підйому та модернізації. Егоїзм дворянства, нездатність відмовитися від феодального " права нічого робити " , господарська бездарність призвели до заморожування системи відносин, яка мислилася як перехідна до нового, а виявилася продовженням старого. Неврожаї, голодування не дозволили селянам здебільшого розпочати викупні платежі. "Тимчасово зобов'язаний стан" затягнувся надовго, поки 28 грудня 1881 р. не було видано закон про обов'язковий викуп з 1 січня 1883 р. Виплата "викупних" була розрахована на 49 років і тривала б до початку 30-х років.
З припиненням "тимчасово зобов'язаного стану" постало питання про подальші шляхи та форми розвитку сільського життя. Саме тоді міністром фінансів Н.Х.Бунге було запропоновано надати селянству можливість виходу із громади та організації подвірно-дільничного землекористування - те, що згодом стало головним у земельній реформі П.А.Столипіна. Реалізації цієї великої реформаторської ідеї вельми сприяли б заходи, вже здійснені Бунге в 1882 р. - скасування подушного податі і, особливо, установа селянського банку, покликаного сприяти " поширенню приватної поземельної власності між селянами " покупкою землі в поміщиків і держави.
Є достатньо підстав вважати, що реалізація пропозицій Н.Х.Бунге могла бути успішною. Попереду був час, потрібний для того, щоб закласти основи нових соціально-економічних структур у селі, вийти на шлях спонтанної капіталістичної модернізації сільського господарства. Однак це прирікало дворянство на досить швидке витіснення з економічного життя села. За 20 років "тимчасово зобов'язаного стану" селян воно нічого не зрозуміло і нічого не навчилося. Пропозиції Н.Х.Бунге були відкинуті. Починалася смуга контрреформ.
Про здійснені та запропоновані заходи Н.Х.Бунге не прийнято говорити як про реформу. Тим часом перед нами практично розпочата найбільша аграрна реформа, спрямована на створення умов для органічного розгортання процесів модернізації селянського господарства – основної форми сільськогосподарського виробництва у Росії. Характерно, що контрреформи були спрямовані проти нових тенденцій в аграрному питанні. Контрреформи для села означали зміцнення влади громади над своїми членами через посилення кругової поруки та обмеження виходу селян із громади. Вони були фактичним прикріпленням селянина до землі, що мало, на думку царської бюрократії, попередити утворення "виразки пролетаріатства" і пов'язаної з нею революційної загрози. У 1893 р. було скасовано навіть дуже обмежений дозвіл на вихід селян із громади, наданий у 1861 р. Це цілком відповідало економічним інтересам поміщиків.
Звичайно, не потрібно впадати в крайність і стверджувати, що тільки уряду Олександра II та ліберальному дворянству країна була зобов'язана реформами. Вони були б проведені і значно помірнішим урядом, але це були б не ті реформи. Досить додати до реформ Олександра II "поправки" його сина, щоб уявити інший варіант, дуже сильно відрізняється варіант перетворень. А ці поправки могли з'явитися на 20 років раніше, разом із самими реформами. Цього не сталося лише тому, що завадив уряд. А без двадцятиріччя свобод, лібералізму, швидкого зростання революційних організацій, розвитку культури (це було найбільше двадцятип'ятиліття в історії російської культури) був би неможливий 1905, не кажучи вже про 1917-му.
Період від Кримської війни до першого березня 1881 року почався "Дзвоном" Герцена, а закінчився "Соціалізмом і політичною боротьбою" Плеханова. Це період, до якого належать Тургенєв, Некрасов, Щедрін. Без досвіду цього періоду не було б Лева Толстого та Достоєвського, Рєпіна, Чайковського. Це період "Сучасника", "Російського слова", "Могутньої купки", передвижників. Коротше кажучи, у політиці та економіці цю чверть століття не можна порівняти ні з чим, а в культурному відношенні - тільки з усіма попередніми півтора століттями розвитку. В області ж революційної боротьби цей час і порівняти нема з чим. Нічого подібного за висотою розвитку не було й досі.
У Європі в результаті буржуазних революцій зміну феодалізму прийшов капіталізм. Селяни, які працювали на землях феодалів – герцогів, графів, баронів, а також церковних єпископатів – після цих революцій стали власниками землі – фермерами. Інша доля склалася у російських селян. Через війну цілеспрямованих дій князів і бояр, та був - царів і дворян феодалізм перетворився на рабовласництво, а колись вільні російські селяни стали рабами.
В історіографії є ​​два поняття рабства: екзогенне та ендогенне. При екзогенному рабстві раби та рабовласники належать до різних народів. При ендогенному – два антагоністичні класи становлять один народ. Російське рабовласництво було ендогенним - найжорстокішим і нелюдським. В історії людської цивілізації це єдиний випадок перетворення власного народу на рабів!
Після ліквідації рабства (тобто скасування кріпосного права) у царській Росії активізувався радикально-демократичний рух. Виникла перша підпільна революційна організація – «Земля і воля».
4 квітня 1866 року студент Московського університету Дмитро Каракозов стріляв у Літньому саду Олександра II. Однак куля пролетіла повз: людина, яка опинилася поряд із Каракозовим, штовхнула його під руку. Той, хто стріляв, був схоплений і згодом повішений.
В 1876 виникла нова організація зі старою назвою «Земля і воля», що поставила за мету підготовку народної соціалістичної революції. 2 квітня 1879 року член цієї організації Олександр Соловйов, вистеживши царя під час його прогулянки Дворцовою площею, п'ять разів стріляв у Олександра II, але з потрапив… Він розділив долю Дмитра Каракозова.
Торішнього серпня 1879 року було створено організація «Чорний переділ» на чолі з Георгієм Плехановим. В організації «Земля та воля» сформувалося радикальне крило на чолі з Андрієм Желябовим, яке стало ядром нової організації – «Народна воля».
26 серпня 1879 на таємному з'їзді в Липецьку виконком «Народної волі» виніс Олександру II смертний вирок.
27 лютого 1881 року Андрій Желябов був заарештований. Організацію очолила Софія Перовська, 28-річна дочка колишнього петербурзького губернатора. 1 березня 1881 року було скоєно замах на Олександра II, коли його карета проїжджала вздовж Катерининського каналу. Народовець Микола Рисаков кинув бомбу під колеса карети, але імператор знову залишився неушкодженим. Лише вийшовши з карети, він був смертельно поранений іншим терористом - Ігнатієм Гриневецьким, який загинув сам.
3 квітня 1881 були публічно повішені п'ятеро народовольців - Желябов, Перовська, Рисаков, Михайлов і Кибальчич.
Історичне значення реформи 1861 р. може бути виражено наступними тезами:
1. вона відкрила шляхи розвитку капіталізму
а) у сільському господарстві; сільське господарство стало розвиватися прусським шляхом в Чорнозем'ї (у Пруссії зберігалися поміщицькі латифундії і селяни орендували у поміщиків землю) і американським шляхом в Нечорнозем'ї і, головним чином, на околицях (тобто там розвивалися фермерські господарства). Задоволені і поміщики околиць – викупна операція розтяглася на 20 років.
б) у промисловості: поява нових вільних робочих рук.
2. монархія зміцнила матеріальну основу, отримавши мільйони платників податків. Викупна операція зміцнила фінанси держави
3. Велике моральне значення реформи. Покінчено з рабством. Початок епохи реформ, самоврядування, суду тощо.
Але як зазначалося вище реформа носила недемократичний, продворянський характер. Головні пережитки - самодержавство в політичній галузі та поміщицьке землеволодіння в економічній. Реформа розорила селян. Відрізки від їхніх земель сягали 20%.

Висновок.

В історії, а також в макроекономіці зазвичай виділяють два основні альтернативні шляхи модернізації: 1) модернізація зверху; 2) модернізація знизу. Хоча офіційна політика президента Путіна начебто орієнтована на другий варіант, все ж остаточного вибору ще не зроблено. Перший варіант, хай у згладжених формах, має чимало прихильників і, крім того, економічна політика Путіна ще по суті не зазнавала серйозних випробувань, які зазвичай провокують поворот до силових метол. Нагадаємо поворот Сталіна від НЕПу до командної системи. Тому роз'яснення відмінностей, особливостей та наслідків здійснення кожного з варіантів потребує постійного повторення.
Шлях перший, модернізація згори - це шлях посиленого впливу державної влади на досягнення цілей модернізації. Це означає перерозподіл валового продукту на користь держави, концентрацію в руках ресурсів, необхідних для масових державних інвестицій у реконструкцію народного господарства, а також масштабне використання владного, адміністративного або навіть репресивного ресурсу для примусу людей до дій з метою модернізації, заради «суспільного блага» в інтерпретації влади. Це повернення до мобілізаційної економіки, яка панувала в Росії понад 70 років і призвела до краху. Це була друга масштабна спроба модернізації згори в російській історії. Перша, здійснена Петром Великим, вважається канонічно успішною, що дійсно привела країну до лав сучасних держав, хоча й третини населення, що коштувала їй.
Спокуса модернізації зверху існує завжди, коли в економіці та в суспільстві виникає серйозний розрив між масштабом завдань, що диктуються життєвою необхідністю, та реальним розвитком, вирішення цих завдань не забезпечує. Принаймні так видається сучасникам.
Зараз у Росії саме така ситуація, що виникла на межі між І та ІІ етапами посткомуністичної трансформації. Тому небезпека мобілізаційного сценарію зберігається.
Однак саме в умовах сучасної Росії він приречений на провал, який став би для неї справжньою трагедією. Справа саме в умовах. Історичний досвід показує, що модернізація зверху може бути успішною після тривалого спокійної еволюції без втручання держави, причому видимий успіх іноді досягається на порівняно коротких відрізках часу, що посилює її привабливість. А потрясіння, викликані нею, зазвичай виявляються такими віддаленими, що їх з давно минулою і звеличеною істориками модернізацією зверху вже ніхто і не пов'язує. Так, визнано, що Жовтнева революція багато в чому була обумовлена ​​половинчастістю селянської реформи, але при цьому рідко згадують, що петровські реформи зміцнили кріпосницькі порядки в Росії, тоді як у Європі від них вже відмовлялися, і тим самим закріпили та посилили надовго соціально-економічну відсталість. країни. Те, що за Петра було джерелом сили, за Миколи I стало джерелом слабкості, а за Миколи II - основою революційних потрясінь.
Але для петровської модернізації зверху умови були сприятливі: країна була готова до них, а, крім волі монарха, ніякої іншої суспільної сили не було. Тривалий позитивний наслідок був забезпечений відносною сприйнятливістю панівних станів до нововведень, тим паче, що їх матеріальне становище як погіршувалося, а, навпаки, можливості збагачення зростали.
Сталінська модернізація зверху була якісно іншою: вона спиралася на потенціал незавершених аграрних перетворень та очікування творчих сил революції, а також на заперечення колишніх інститутів, включаючи мораль та законність. Але вона відбувалася у країні, яка і без марксистських схем була на підйомі. Руйнування творчих сил, що розвиваються знизу - ринку, капіталізму, зумовило недовге життя модернізаторського пориву і призвело до виснаження економічних та соціальних сил суспільства. Суспільство виявилося хворим і точно не готовим до нових експериментів нових диктаторів.
Треба ясно усвідомлювати, що модернізація зверху, щоб досягти результатів, які можна було хоча б спочатку трактувати як позитивні, повинна забезпечити колосальну концентрацію ресурсів, волі і влади, насамперед влади, такої як у Петра і Сталіна, і у влади має бути готовність до придушення тих, хто не згоден буде поступитися власними інтересами. А придушення власних інтересів є придушення тієї енергії та ініціативи людей, які самі могли б за іншого варіанта стати головною силою модернізації.
Шлях другий – модернізація знизу, з опорою на приватну ініціативу та енергію кожного. Процвітання розвинених в економічному відношенні країн усюди, на Заході чи на Сході, ґрунтується сьогодні на вільній відкритій економіці. Усі вони пережили свого часу модернізацію знизу.
Держава при цьому не стояла осторонь. Але воно не саме вирішувало за всіх, що робити, що будувати; воно створювало умови та інститути, які сприяли ініціативі та самодіяльності, які перетворювали їх на підйомну силу.
І в російській історії є досвід модернізації знизу. Це селянська реформа 1861 року, це судова, земська, військові реформи, що послідували за нею, які разом дали найсильніший поштовх розвитку економіки і суспільства, зробили Росію однією з найдинамічніших країн, що долала відставання від країн, що пішли вперед, поки країна жила в самовдоволенні від уявного. переваги своєї соціальної організації. Ця організація дозволила здійснити петровські реформи та перемогти Наполеона, але вже давно безнадійно застаріла. Олександр II започаткував її заміну, в цьому і полягала його модернізація, за допомогою звільнення селян та формування засад громадянського суспільства. Естафету Олександра ІІ підхопили С.Ю. Вітте та П.А. Столипін. Вони не перемогли, вони не змогли запобігти руйнівній революції. Але проведена ними робота показала переваги шляху модернізації знизу, дієвість її й у Росії.

Література

1) Кирюшин В. І. Вузлові питання аграрної реформи. М., 2001
2) Данилов В. П. Аграрні реформи та селянство в Росії. М., 1999
3) Гавриленков Є. Г. Економічна стратегія Росії. М., 2000
4) Воропаєв Н. Г. Скасування кріпосного права у Росії. М., 1989
5) Краснопєвцев Л. У. Основні моменти розвитку російського революційного руху на 1861-1905 роках. М., 1957
6) Архімандрит Костянтин (Зайцев) Чудо Російської історії, М., 2002

Д. Жуковська

Редакційні комісії було закрито у жовтні 1860 р., і з їхнього закриття відразу ж розпочалася робота у Головному комітеті. Він працював цілих два місяці; між членами його виявилися важкопримиренні розбіжності, отже великий князь Костянтин Миколайович, який унаслідок хвороби кн. Орлова саме в цей момент призначений був головою комітету, був поставлений у дуже скрутне становище, оскільки з деяких питань довго не можна було утворити більшість. Членів було небагато, всього чоловік 10, і вони розбилися на три-чотири групи, причому жодна не мала абсолютної більшості.

Головне питання стосувалося способів та норм наділення селян землею. Під час обговорення цього питання утворилася наполеглива група під проводом М. М. Муравйова, міністра державних майн, якого з усіх питань примикав шеф жандармів кн. В. А. Долгоруков і здебільшого питань - міністр фінансів A. M. Княжевич, а спочатку і міністр двору та уділів гр. В. Ф. Адлерберг, який згодом, втім, відстав. Група ця, яка прагнула відновити норми наділів та оцінки їх, виведені в губернських комітетах, побачивши, що їй провести свою точку зору не вдасться, почала намагатися перенести справу на місця, вказуючи, що редакційні комісії дуже змінили постанови губернських комітетів без достатніх підстав. Ці члени наполегливо пропонували визначити в комітеті лише загальні принципи реформи, вказавши, що селянам мають бути надані земельні наділи, а в якому розмірі та за якими нормами за ці наділи мають бути визначені повинності, – ця група визнавала за необхідне вирішувати на місцях. Власне, проект, який вони представили, був написаний висхідним тоді світилом дворянської партії, на яке покладали свої надії тодішні «феодали» і кріпаки, П. А. Валуєвим, які незадовго перед тим перейшли на службу з губернаторів до Міністерства державних майн, а потім, невдовзі після видання Положення 19 лютого, призначеного міністром внутрішніх справ.

Але ця група у Головному комітеті не могла зібрати більшості, і на боці проектів, прийнятих редакційними комісіями, залишалося чотири голоси; але все-таки більшості абсолютного і не було, оскільки кн. П. П. Гагарін, який бажав безземельного звільнення селян, та гр. Панін, який заперечував багато рішень редакційних комісій, наполегливо залишалися при своїх думках. Щоб утворити якось більшість, великий князь Костянтин Миколайович вжив надзвичайних зусиль до відмінювання на свій бік графа Паніна, який, між іншим, заперечував виведені редакційними комісіями норми наділів по багатьох повітах.

Зрештою, для переконання гр. Паніна була навіть утворена особлива приватна погоджувальна комісія, куди Костянтин Миколайович запросив багатьох членів колишніх редакційних комісій та надав їм переконувати Паніна (у присутності великого князя) у точності їх розрахунків. Врешті-решт їм довелося, однак, зробити Панін деякі поступки, зменшивши в цілому ряді повітів передбачені редакційними комісіями норми - де на чверть, де на півдесятини, - після чого Панін відмовився від інших своїх заперечень і погодився приєднатися до більшості (п'ять голосів проти чотирьох ).

Завдяки цьому утворилася, нарешті, абсолютна більшість у Головному комітеті (половина + 1), і через два місяці після початку цих занять питання тут було вирішено відносно благополучно, у тому сенсі, що рішення редакційних комісій не зазнали якихось корінних змін.

В останньому засіданні Головного комітету був присутній сам государ, а оскільки тут же були за особливим запрошенням і всі члени Ради міністрів, які не були членами Головного комітету, то государ, звернувшись ним і приємно відгукнувшись про праці редакційних комісій, вказав, що, переносячи тепер справу до Державної ради, він не допустить у вирішенні його жодної тяганини, і відразу призначив останнім терміном закінчення його розгляду 15 лютого, так щоб воно могло встигнути до початку польових робіт. «Цього, – сказав імператор Олександр, – я бажаю, вимагаю, наказую!»

Коли почався розгляд справи у Державній раді, причому на ознайомлення з нею членам ради дано було лише десять днів, засідання ради були відкриті самим імператором Олександром 28 січня 1861 р. Тут у довгій, ґрунтовній та надзвичайно енергійній промові він виклав весь хід селянської справи – і в колишні царювання, і особливо з того часу, як почалася розробка селянської реформи, - підтвердив необхідність швидкого розгляду його в Державній раді і сказав між іншим, звертаючись до членів ради: «Погляди на роботу можуть бути різні. Тому всі різні думки я вислухаю охоче, але я маю право вимагати від вас одного: щоб ви, відклавши всі особисті інтереси, діяли не як поміщики, а державні сановники, наділені моєю довірою». При цьому він знову підтвердив, що вимагає, щоб до середини лютого справу закінчили.

І справді, члени Державної ради вже до 17 лютого встигли закінчити розгляд усієї справи. Государ із кожного питання негайно давав свої резолюції, приєднуючись до думки більшості чи меншості. При цьому йому нерідко доводилося погоджуватись з думкою 8 проти 35 голосів, щоб підтримати рішення редакційних комісій. Зрештою, він підтримав їх по всіх пунктах.

До 17 лютого справу було вирішено остаточно. При цьому в Державній раді прийнято було лише одну нову пропозицію, внесену князем П. П. Гагаріним, який тут продовжував підтримувати свою опозицію рішенням редакційних комісій, наполегливо стоячи на точці зору безземельного звільнення селян з наданням поміщикам права добровільно вирішувати питання щодо залишення у тих селян. чи інших земельних наділів. Зрештою, зазнавши поразки на всіх пунктах, князь запропонував, щоб поміщикам надано було в тих випадках, коли у них про це відбудеться угода з селянами, відводити їм замість того наділу, яким вони користуються або який їм належить за затвердженими нормами, наділ, зменшений до однієї четвертої вищого, або зазначеного, наділу, встановленого для даної місцевості, зате дарма,без жодної за нього винагороди. На це Державна рада погодилася одноголосно і государ це затвердив. Звідси вийшли так звані четвертні,або, по-народному, «жебраки»,«сирітські», даровінаділи. Селяни часто потім спокушалися можливістю отримати цей хоч маленький, але безплатний наділ, і це, звичайно, чимало посилило поширення малоземелля в багатьох, особливо в степових, губерніях, де землі було в 1861 ще дуже багато і де селяни тому не особливо дорожили відведенням її їм у власність.

19 лютого 1861 р. підписані були государем положення, які були вироблені редакційними комісіями і з невеликими порівняно змінами пройшли через Головний комітет і Державну раду, а разом з ними був підписаний і маніфест, який складений був у дуже урочистих висловах московським митрополитом Філаретом. Спочатку маніфест доручено було написати Ю.Ф. Самаріна, але з його проектом не погодилися, і тому цей проект було передано у вигляді матеріалу Філарету, який і склав остаточний текст. Сам Філарет був противником визволення у тому вигляді, в якому воно здійснювалося, і взявся за цю роботу не дуже охоче.

Пам'ятник цареві-визволителю Олександру II у Москві біля храму Христа Спасителя

Хід робіт у Головному комітеті та у Державній раді з розгляду проектів положень, вироблених редакційними комісіями, викладено у статті р. О. Попільницькогов «Російській думці» за 1911 р., № 2. Порівняй також відомості про це в III т. закордонних «Матеріалів» Д. П. Хрущова,передруковані частково у І. І. Іванюкова(«Падіння фортеці, права», стор 390 і т.д.); відомості, наведені у III томі (частина 2-а) книги Н. П. Семенова«Звільнення селян за імп. Олександра II», стор. 749 і слід, й у «Матеріалах для біографії кн. В. А, Черкаського,т. I, ч. 2-а. М., 1903, стор 214 і наст., а також в записках гр. П. А. Валуєва.

1861р - скасування кріпосного права. Скасування кріпацтва – інститут, який грає важливу роль у житті д-ви. Інститут сформувався в сер 17 століття, кріпосницький режим оформиться в сер 18в. За його допомогою вилучається додатковий продукт. Три форми ренти: панщина, натур оброк, грошовий оброк, подушна подати. Подушна подати – прямий податок, найважливіша стаття надходження. Поки що країна аграрна, вона не може обійтися без цього інституту.

Селяни стають суб'єктом права. Різні наділи видаватимуться.

Три зони : чорноземна зона- Найменший. Наділявся селянам. Навіть у цій зоні немає єдиного наділу. Ділитись на 8 місцевостей, усередині кожної місцевості – свій розмір наділу. Обмовляють поміщики максимум та мінімум. Максимові від 3-6 десятин. Мінімум – трохи менше від 1 до 2 десятин.

Нечорноземна зона– формується промисловий регіон, що дають більше землі селянам. Ця зона ділиться на 9 територій. Мінімум 1-2 десятини, максимум 3-7.

Степова зона- слабка населеність регіону, наявність великої кількості неосвоєних земель. Поміщик готовий віддати великі наділи. 12 місцевостей. 6-12 десятин. На рівні Державної ради з'являться важливі доповнення як відрізки, прирізки, Прирізки– коли дореформений наділ менший за встановлений мінімум, тому треба додати селянинові до мінімального рівня. Відрізки- Розмір дореформений це одне, розмір пореформений це інше. Дореформений більше. Ця різниця і є відрізками. Масове явище. Селянин опиняється в економічній залежності від поміщика. Дарний наділ– максимальний розмір наділу ділиться на 4 частини, ¼ – дарчий наділ, ¾ – залишаються за поміщиком. Селянин втратив землю. Цей наділ давався за викуп. Сума викупу та критерій, закладений у цю суму. Поняття ринкова вартість землі, поміщик повинен отримувати той же розмір доходу, який був і до скасування КП. Треба було взяти з селянина ту суму, яка буде в банку під 6% приносити дохід. Викуповуючи землю селянин купує свою особисту свободу.

Положення 1861 містить 5 основних частин:

1) Становище з особистого звільнення селян – особиста свобода і вільне право розпоряджатися майном. Право юридичної особи, укладання угод. Об'єкт права. Право на участь в інститутах місцевого управління.

2) Положення про наділення селянина землею. З двох частин – садиба (будинок, присадибна ділянка) та рілля (земля для обробки). Ревізським душам давався, жінкам наділ не давали, т.к. не входили до облікової групи.

3) Положення про викуп. В основу викупу була покладена вартість того наділу, яким наділявся селянин. Селянин викуповував у поміщика свою землю. Що є механізмом обчислення вартості землі, що викуповується? Автори реформи ліберали Ростовцев і Мілютін поклали в основу обчислення вартості той дохід, який поміщик отримував від селянина до реформи. Для цього селянин клав свої гроші в банк, щоб вони під відсотки давали поміщику його суму до реформи – форма капіталізованого оброку. Селянин викуповує свободу, яка дарована йому першим становищем.

4) Положення про викупну операцію, селянин отримує викупну суму, що видається поміщику гос-вом, селянин мав погасити це протягом 49 років. Селянин зумів викупити наділ – ставали особисто вільними. Становище тимчасово зобов'язаних тривало 49 років, у тих, хто своєчасно не викупився. Ті, хто протягом 49 років під 6% не виплатить. У виграші виявляється російський цар. Покладено основою буржуазні капіталістичні механізми були кріпосницькими, відповідали більшості поміщиків, які могли б розпочати якесь нове капіталістичне госп-во.

Повинності, які несе селянин (натуральні, панщина, грошовий оброк) панщина обмежувалася 30 днями на рік для жінок, 40 - для чоловіків. Розмір грошового оброку мав у кожній губернії відповідати дореформеній. Від 8 до 12 рублів на рік, найвищий встановлювався за 25 км від Пітера, найменший для чорноземних губерній 8-9р. 19 лютого 1861 р. Олександр II підписав маніфест "Про наймилостивішому обдаруванні кріпакам прав стану вільних сільських обивателів" і "Положення про селян, що вийшли з кріпацтва".

Селяни отримали особисту свободу та більшість загальногромадянських прав. Засновувалося селянське самоврядування, якому передавався збір податків і ряд судових повноважень. У той самий час селяни як і платили подушну подати, несли рекрутську повинность, піддавалися тілесним покаранням. Зберігалася громада та общинне землеволодіння.

Автори селянської реформи вважали, що сталий аграрний розвиток Росії забезпечить співіснування двох типів господарств великого поміщицького та дрібного селянського. Тому селянам надавалися наділи польової землі, однак, вони в середньому на 20% були меншими від тих ділянок, якими селяни користувалися при кріпосному праві. Малоземелля селян сильно ускладнило пореформений аграрний розвиток.

За землю селяни мали виплатити поміщикам викуп, величина якого у 1,5 разу перевищувала ринкову вартість землі. 80% викупної суми поміщикам виплачувало держава, причому борги поміщиків державі віднімали з суми, що ним виплачується. Селяни протягом п'ятдесяти років мали виплачувати борг державі з відсотками.

З 1858 по 1863 р. було проведено реформу питомих (належали імператорської прізвища), а 1866 р. - реформа державних селян. Селянська реформа створила значні можливості для аграрного розвитку Росії, проте вона зберегла і чимало пережитків (станова відокремленість селян, громада).Великі складнощі створювало і селянське малоземелля. Тому у майбутньому реформа неодмінно потребувала подальшого розвитку- застій чи поворот назад загрожував революцією. Реформа зосередила значні кошти в руках держави, проте через це вона виявилася дуже важкою для селян; це загальмувало розвиток селянського господарства.

У «Положенні» 19 лютого 1861 р. увійшли: «Спільне становище», чотири «Місцеві положення про поземельний устрій селян», «Положення про викуп», «Положення про влаштування Дворових людей», «Положення про губернські у селянських справах установи», а також ряд "правил" - "Про порядок введення в дію Положень", "Про селян дрібнопомісних власників", "Про приписаних до приватних гірських заводів людей" та ін. Дія цих законодавчих актів поширювалося на 45 губерній.

Ліквідація феодальних відносин на селі - не одноразовий акт 1861, а тривалий процес, що розтягнувся більш ніж два десятиліття. Повне звільнення селяни отримували не відразу з моменту оприлюднення Маніфесту та "Положень" 19 лютого 1861 р. У Маніфесті оголошувалося, що селяни ще протягом двох років(До 19 лютого 1863 р. - термін введення в дію "Положень") повинні були відбувати хоча й у дещо зміненому вигляді, але насправді справи самі обов'язки, як і за кріпацтве.

Скасовувалися лишеособливо ненависні селянам так звані "додаткові збори" натурою: яйцями, олією, льоном, полотном, вовною, грибами та ін. баб'єю волею".

Крім того, поміщикам заборонялося переводити селян у дворові, а оброчних на панщину. У панщинних маєтках розміри панщини скорочувалися з 135-140 днів з тягла на рік до 70, дещо скорочувалася підводна повинность.

Але й після 1863 р. селяни тривалий час перебували на становищі "тимчасово зобов'язаних"", тобто зобов'язаних нести встановлені "Положеннями" феодальні повинності - платити оброк і виконувати панщину.

Завершальним актом ліквідації феодальних відносин у колишньому поміщицькому селі був переведення селян на викуп. Остаточна дата переведення на викуп і, отже, припинення тимчасово становища селян законом була визначена. Однак дозволялося переведення селян на викуп відразу ж після оприлюднення "Положень" або за взаємною угодою їх з поміщиком, або на його односторонню вимогу (самі селяни вимагати переведення їх на викуп не могли).

Правове становище селян

За Маніфестом селяни одразу отримували особисту свободу. Необхідно наголосити на важливості цього акту: боротьба за "волю" займала чільне місце у багатовіковій історії селянського руху.

Багаті селяни йшли на значні витрати, щоби викупитися на волю. І ось у 1861 р. колишній кріпак, який був до цього фактично повною власністю поміщика, який міг відібрати в нього все його багатство, а його самого з сім'єю або окремо від неї продати, закласти, подарувати, тепер не тільки отримував можливість вільно розпоряджатися своєю особистістю , а й низка загальних майнових і цивільних прав: від свого імені виступати в суді, укладати різного роду майнові та цивільні правочини, відкривати торгові та промислові заклади, переходити до інших станів.Усе це давало більший простір селянському підприємництву, сприяло зростанню відходу заробітки і, отже, складання ринку робочої сили в, а головне - розкріпачувало селян морально.

Щоправда, питання особистому звільненні селян 1861г. не отримав ще остаточного дозволу. Риси позаекономічного примусу ще продовжували зберігатися на період зобов'язаного стану селян: за поміщиком залишалося право вотчинної поліції біля його маєтку, йому протягом цього періоду підпорядковувалися сільські посадові особи, міг вимагати зміни цих осіб, видалення з громади неугодних йому селян, втручатися у рішення сільських і волосних сходів.Але з переведенням селян на викуп ця опіка над ними поміщика припинялася.

Наступні реформи у сфері суду, місцевого управління освіти, військової служби розширювали права селянства: селянин міг бути обраний присяжні засідателі нових судів, до органів земського самоврядування, йому відкривався доступом у середні та вищі навчальні заклади. Звісно, цим повністю не знімаласястанова нерівноправність селянства. Воно продовжувало залишатися нижчим, податним станом.Селяни мали нести подушну подати і різного роду інші фінансові та натуральні повинності, піддавалися тілесним покаранням, яких було звільнено інші, привілейовані стану.

Селянське самоврядування

З дня оприлюднення Маніфесту 19 лютого 1861 р. передбачалося запровадити у селищах колишніх поміщицьких селян у дев'ятимісячний термін "селянське громадське управління". Воно було запроваджено протягом літа 1861 р. За зразок його було взято селянське самоврядування державному селі, створене 1837-1841 гг. реформою П.Д. Кисельова.

Вводилися сільські та волосні органи управління.Першим осередком було сільське суспільство, яке до цього становило маєток поміщика. Воно могло складатися з одного чи кількох селищ чи частини селища. Сільське суспільство (громаду) об'єднували спільні господарські інтереси - спільні угіддя та спільні зобов'язання перед поміщиком. Сільське управління тут складалося із сільського сходу, представленого всіма дворогосподарями, старости, його помічникаі збирача податків, що обираються на 3 роки. На сільському сході обиралися представники волосний сходіз розрахунку одна людина від 10 дворів.

Сільський сход відав питаннями общинного землекористування, розкладкою державних та земських повинностей, мав право видаляти з товариства "шкідливих і порочних членів", усувати від участі у сході на три роки тих, хто вчинив будь-які провини. Рішення сходу мали законну силу, якщо їх висловилася більшість присутніх сході.

Декілька суміжних сільських товариств, в яких значилося загалом від 300 до 2 тис. селян чоловіка, становили волость.

Волосний східвибирав на 3 роки волосного старшину, його помічників та волосний суд у складі від 4 до 12 суддів. Часто через неписьменність старшини ключовою фігурою у волості був служив за наймом сходу волосний писар. Волосний сход відав розкладкою мирських повинностей, складанням та перевіркою рекрутських списків та черговістю рекрутської повинності. При розгляді рекрутських справ на сході були присутні юнаки та їхні батьки, які призначаються в рекрути. Волосний старшина, як і сільський староста, виконував низку адміністративно-господарських функцій: стежив за "порядком і благочинням" у волості, до його обов'язку входило затримання бродяг, дезертирів і взагалі всіх "підозрілих" осіб, "припинення хибних чуток". Волосний суд розглядав селянські майнові позови, якщо розмір претензій не перевищував 100 рублів, і справи щодо незначних провин, керуючись нормами звичайного права.

Сільські старости та волосні старшини мали беззаперечно виконувати вимоги представників "встановлених властей": світового посередника, судового слідчого, чинів поліції.

Світові посередники

Велике значення у проведенні життя селянської реформи на місцях мав створенийвлітку 1861 р. інститут світових посередників, на яких було покладено численні посередницькі та адміністративні функції: перевірка, затвердження та запровадження статутних грамот (що визначали пореформені повинності та поземельні відносини селян з поміщиками), посвідчення викупних актів при переході селян на викуп, розбір спорів між селянами та поміщиками, затвердження на посаді сільських старост та волосних старшин, нагляд за органами селянського управління.

Світових посередників призначав Сенат із місцевих потомствених дворян-землевласників за поданням губернаторів та (спільно) губернських ватажків дворянства

Світові посередники мали проводити урядову лінію- враховувати насамперед державні інтереси, припиняти корисливі наміри відвертих кріпосників та вимагати від них суворо дотримуватися рамок закону

Насправді світові посередники у своїй більшості були " неупередженими примирювачами " розбіжностей між селянами і поміщиками. Будучи самі поміщиками, світові посередники захищали насамперед поміщицькі інтереси, Іноді йшли навіть на порушення закону.

Найбільш ліберальним був склад світових посередників, обраних перше триріччя(Світові посередники "першого призову"). У тому числі були декабристи А.Е. Розен, П.М. Свистун, М.А. Назимів, петрашівці Н.С. Кашкін та Н.А. Спешнєв, письменник Л.М. Толстой та відомий хірург Н.І. Пирогів.

Однак незабаром такі світові посередники були або вилучені зі своїх посад, або подали у відставку.

Селянський наділ

Центральне місце у реформі займало питання про землю. Виданий закон виходив із принципу визнання за поміщиками права власності на всю землю в їх маєтках, у тому числі на селянську надільну, а селяни оголошувалися лише користувачами своїх наділів, зобов'язаними відбувати за них встановлені "Положеннями" повинності (оброк чи панщину). Щоб стати власником своєї надільної землі, селянин мав викупити її в поміщика.

При визначенні норм селянських наділів враховувалися місцеві особливості природних та економічних умов.Виходячи з цього, вся територія Європейської Росії була поділена на три смуги - нечорноземну, чорноземну та степову, А смуги, у свою чергу, ділилися на місцевості(від 10 до 15 у кожній смузі).

У нечорноземної та чорноземної шпальтахвстановлювалися вища та нижча(1/3 вищої) норми наділів, а в степовий - одна, так звана, указна норма.

Закон передбачав відрізкувід селянського наділу на користь поміщика, якщо дореформені його розміри перевищували вищу чи указну норми, та прирізуванняякщо він не досягав нижчої норми.

Тяжкість відрізків для селян полягала не тільки в їх розмірах. Особливого значення мало те, які землі потрапляли у відрізки.Хоча законом було заборонено відрізати орні землі, але виходило так, що селяни позбавлялися найбільш необхідних їм угідь(лугів, вигонів, водопоїв), без яких було неможливе нормальне господарювання.

Тоді селянин змушений був орендувати в поміщика ці " відрізні землі " . Відрізкиперетворилися, таким чином, у руках поміщиків на дуже ефективний засіб найму на селян і стали базисом відробітної системи ведення поміщицького господарства.

Землеволодіння селян було "утиснене" не тільки відрізками, а й через смужку позбавленням селян лісових угідь(ліс включався в селянський наділ лише деяких північних губерніях).

Найбільш обділенимивиявилися Селяни-так рослини отримали дарчі (злиденні або, як називали селяни "сирітські") наділи.Дарників налічувалося 461 душ чоловіка статі. "В дар" їм було надано 485 тис. десятин - по 1,05 десятини на душу (проти 3,3 десятини інших селян). За законом поміщик було примусити селянина взяти дарчий наділ.Але нерідко селяни були поставленими в такі умови, коли вони були змушені погоджуватися на дарчий наділ і навіть вимагати його, якщо їхній дореформений наділ наближався до нижчої норми, а повинності за землю перевершували прибутковість з неї. Прагнення перейти "на дар" виявлялося переважно у слабозаселених багатоземельних губерніях і головним чином у перші роки проведення реформи, коли тут ринкові та орендні ціни на землю були порівняно невеликі.

До отримання дарчого наділу особливо прагнула невелика група заможних селян, що мала кошти для купівлі землі "на стороні" я і хотіла налагодити підприємницьке господарство на власній, покупній землі.

Більшість же дарників, які погодилися на "безкоштовний" невеликий наділ, прорахувалися і опинилися в тяжкому становищі.

Наділення селян землею мало примусовий характер; поміщик зобов'язувався надати селянинові наділ, а селянин взяти його.

За законом після 1870 селянин міг відмовитися від наділу. Але право відмови від наділу після закінчення цього терміну було обставлено умовами, що зводили його нанівець: селянин мав повністю розрахуватися з усіма податями та повинностями, включаючи і рекрутську. Правом відмови від наділу змогли скористатися після 1870 лише 9,3 тис. душ муж.пола.