Представником західників є. Філософські основи західництва

Коли караван повертає назад, попереду виявляється кульгавий верблюд.
Східна мудрість

Дві домінуючі філософські думки у Росії 19 століття це західники і слов'янофіли. Це була важлива суперечка з погляду вибору як майбутнього Росії, а й її засад і традицій. Це не просто вибір якої частини цивілізації відноситься те чи інше суспільство, це вибір шляху, визначення вектора майбутнього розвитку. У суспільстві ще ХІХ столітті відбувся принциповий розкол у поглядах майбутнє держави: частина прикладом для успадкування вважала держави західної Європи, інша частина стверджувала, що Російська Імперія повинна мати власну особливу модель розвитку. Ці дві ідеології увійшли до історії, відповідно, як «західництво» та «слов'янофільство». Проте коріння протистояння цих поглядів і конфлікт не вдасться обмежити лише ХІХ століттям. Для розуміння ситуації, а також впливу ідей на сьогоднішнє суспільство слід трохи заглибитись в історію та розширити тимчасовий контекст.

Коріння появи слов'янофілів та західників

Прийнято вважати, що розкол у суспільство з приводу вибору свого шляху чи успадкування Європи вніс цар, а згодом імператор Петро 1, який намагався модернізувати країну на європейський лад і в результаті переніс на Русь безліч укладів та підвалин, які були характерні виключно для західного суспільства. Але це був лише один, вкрай яскравий приклад того, як питання вибору вирішувалося силою, і всьому суспільству це рішення нав'язувалося. Проте історія суперечки набагато складніша.

Витоки слов'янофільства

Для початку слід розібратися з корінням появи слов'янофілів у суспільстві:

Релігійні цінності.
Москва є третім Римом.
Реформи Петра

Релігійні цінності

Першу суперечку про вибір шляху розвитку історики виявили у ХV столітті. Відбувся він довкола релігійних цінностей. Справа в тому, що в 1453 Константинополь, центр православ'я, був захоплений турками. Авторитет місцевого патріарха падав, дедалі більше було розмов про те, що священики Візантії втрачають «праведну моральну подобу», а в Європі католицькій це відбувається вже давно. Отже, Московське царство має захистити себе від церковного впливу цих таборів і провести очищення («ісихазм») від непотрібних для праведного життя речей, у тому числі від «суєти мирської». Відкриття 1587 року патріархату в Москві стало доказом того, що Росія має право на «свою» церкву.

Москва є третім Римом

Подальше визначення необхідності свого шляху пов'язані з XVI століттям, коли народилася ідея у тому, що «Москва – третій Рим», отже має диктувати свою модель розвитку. В основі цієї моделі лежало «збирання земель російських» для захисту від згубного впливу католицизму. Тоді й з'явилася концепція «Свята Русь». Церковна та політична ідеї поєдналися в одну.

Реформаторська діяльність Петра

Реформи Петра початку ХVIII століття зрозуміли не всіма підданими. Багато хто був переконаний, що це не потрібні Росії заходи. У певних колах навіть народилася чутка, що під час візиту до Європи царя підмінили, адже «справжній російський монарх ніколи не перейматиме чужі порядки». Реформи Петра розкололи суспільство на прибічників і противників, чим створили передумови на формування «слов'янофілів» і «західників».

Витоки західництва

Що стосується коренів виникнення ідей західників, крім вищезгаданих реформ Петра слід виділити ще кілька важливих фактів:

Відкриття Західної Європи. Щойно піддані російських монархів відкривали собі країни «інший» Європи протягом XVI-XVIII століть, вони розуміли різницю між регіонами західної та східної Європи. Вони починали задаватися питаннями причин відставання, а також шляхів вирішення цієї складної економічної, соціальної та політичної проблеми. Під впливом Європи перебував Петро, після «закордонного» походу під час війни з Наполеоном багато дворян та інтелігенція почали створювати таємні організації, метою яких було обговорення майбутніх реформ на прикладі Європи. Найвідомішою такою організацією було суспільство декабристів.
Ідеї Просвітництва. Це XVIII століття, коли мислителі Європи (Руссо, Монтеск'є, Дідро) висловлювали ідеї про загальну рівність, поширення освіти, а також обмеження влади монарха. Ці ідеї швидко потрапили до Росії, особливо після відкриття університетів.

Суть ідеології та її значимість

Слов'янофільство та західництво, як система поглядів на минуле та майбутнє Росії, виникли у 1830-1840 роках. Одним із засновників слов'янофільства вважається літератор та філософ Олексій Хом'яков. У цей час у Москві виходить дві газети, які вважалися «голосом» слов'янофілів: «Москвитянин» і «Русская беседа». Усі статті цих газет насичені консервативними ідеями, критикою реформ Петра, і навіть роздумами про «власний шлях Росії».

Одним із перших ідейних західників вважається письменник А. Радіщев, який висміював відсталість Росії, натякаючи на те, що це зовсім не особливий шлях, а просто відсутність розвитку. У 1830 роках з критикою російського суспільства виступив П. Чаадаєв, І. Тургенєв, С. Соловйов та інші. Оскільки російському самодержавству було неприємно чути критику, західникам було складніше, ніж слов'янофілам. Саме тому деякі представники цієї течії залишили Росію.

Загальні та відмінні погляди західників та слов'янофілів

Історики та філософи, які займаються дослідженням західників та слов'янофілів, виділяють такі предмети для дискусій між цими течіями:

Цивілізаційний вибір. Для західників, Європа – зразок розвитку. Для слов'янофілів Європа – приклад морального падіння, джерело виникнення згубних ідей. Тому останні наполягали на особливому шляху розвитку Російської держави, яка повинна мати «слов'янський та православний характер».
Роль особистості та держави. Для західників характерні ідеї лібералізму, тобто свободи особистості, її первинність перед державою. Для слов'янофілів головне – держава, а особистість має бути спільної ідеї.
Особистість монарха та її статус. Серед західників було два погляди на монарха в імперії: його варто прибрати (республіканська форма правління), або обмежити (конституційна і парламентська монархія). Слов'янофіли вважали, що абсолютизм – це істинно слов'янська форма правління, конституція та парламент – це чужі для слов'ян політичні інструменти. Яскравим прикладом такого погляду на монарха є перепис населення 1897 року, де останній імператор Російської імперії у графі «рід занять» вказав «господар землі російської».
Селянство. Обидві течії сходилися у цьому, що кріпацтво – це пережиток, ознака відсталості Росії. Але слов'янофіли закликали ліквідувати його «зверху», тобто за участю влади та дворян, а західники закликали дослухатися до думки самих селян. Крім того, слов'янофіли говорили, що селянська громада – це найкраща форма управління землею та господарювання. Для західників громаду потрібно розпустити та створити приватного фермера (що намагався зробити П.Столипін у 1906-1911 роках).
Свобода інформації. На думку слов'янофілів, цензура – це нормальна річ, якщо вона на користь держави. Західники виступали за свободу друку, вільне право вибору мови та ін.
Релігія Це з основних пунктів слов'янофілів, оскільки православ'я – це основа російської держави, «Святої Русі». Саме православні цінності має захистити Росія, тому вона й не має переймати досвід Європи, адже він порушить православні канони. Відображенням цих поглядів була концепція графа Уварова «православ'я, самодержавство, народність», яка стала основою побудови Росії у ХІХ столітті. Для західників релігія не була чимось особливим, багато хто навіть говорив про свободу віросповідання та відокремлення церкви від держави.

Трансформація ідей у 20 столітті

Наприкінці XIX – початку XX століття ці дві течії пройшли складну еволюцію і трансформувалися у напрями та політичні течії. Теорія слов'янофілів у розумінні деякої інтелігенції почала трансформуватися в ідею панславізму. У її основі ідея об'єднання всіх слов'ян (можливо лише православних) під одним прапором однієї держави (Росії). Або інший приклад: із слов'янофільства виникли шовіністичні та монархістські організації «Чорні Сотні». Це приклад радикальної організації. Конституційні-демократи (кадети) прийняли деякі ідеї західників. Для соціалістів-революціонерів (есерів) Росія мала свою модель розвитку. РСДРП (більшовики) змінювали свої погляди на майбутнє Росії: до революції Ленін стверджував, що Росія має пройти шлях Європи, проте після 1917 заявив про свій, особливий шлях країни. По суті, вся історія СРСР – це реалізація ідеї свого шляху, але у розумінні ідеологів комунізму. Вплив Радянського Союзу в країнах центральної Європи – це спроба реалізації тієї самої ідеї панславізму, але в комуністичній формі.

Таким чином, погляди слов'янофілів та західників формували протягом тривалого часу. Це складні ідеології, основою яких є вибір системи цінностей. Ці ідеї протягом XIX-XX століття пережили складну трансформацію, стали основою багатьох політичних течій Росії. Але варто визнати, що слов'янофіли та західники – не унікальне явище Росії. Як показує історія, у всіх країнах, які відставали у розвитку, суспільство ділилося на тих, хто бажав модернізації та тих, хто намагався виправдатися особливою моделлю розвитку. Сьогодні ця дискусія також спостерігається у державах східної Європи.

Особливості громадських рухів у 30-50 роки 19 століття

Слов'янофіли та західники це далеко не всі суспільні рухи Росії 19 століття. Просто вони найбільш поширені та відомі, адже спорт цих двох напрямків є актуальним і донині. Досі в Росії ми бачимо невгамовні суперечки про те "Як жити далі" - копіювати Європу або зупинитися на своєму шляху, який має бути унікальним для кожної країни і для кожного народу. в Російській імперії, то вони формувалися за таких обставин

Це обов'язково потрібно враховувати, оскільки саме обставини та реалії часу формують погляди людей і змушують їх зробити ті чи інші вчинки. І саме реалії того часу породили і західництво та слов'янофільство.

Російська філософія XIX століття: суперечка західників та слов'янофілів.

Деякі ідеї вчення про пізнання та істину

Органічний світ відрізняється від неорганічної здатністю до творення, утворення нових форм, вигадування, винаходу. І це вияв волі до влади.

Всі органічні істоти, які наділені волею, свідомістю та мисленням, створюють навколо себе власні світи. Причому способом створення цих світів є тлумачення, інтерпретація, і це також вияв волі до влади. Немає фактів самих собою, а є лише інтерпретація. Закони природи, що відкриваються людиною – це лише інтерпретація. Наше поняття пізнання не зовсім адекватно процесу тлумачення. Ніцше підкреслює, що щодо будь-якого тексту можливо безліч, навіть незліченну безліч інтерпретацій, виділити з них більш істинну неможливо.

Істина концепції. На думку Ніцше, істина - це один із видів помилки, без якого ми, втім, не можемо існувати. Істина виконує гарматну, інструментальну функцію: допомагає нам створювати маленькі світи, в яких ми живемо.

Ніцше позитивно ставиться до науки, вважаючи її знаряддям панування людини над природою. У той же час вчені часто прагнуть пізнання безумовного. Проте раб теж прагне лише безумовного і розуміє лише тиранічне. Отже, той, хто вірить у науку та її здатність вирішувати всі проблеми, має рабську душу.

Світи, які створює органічне, зокрема різні люди, - це різні світи. Світ вченого, якого Ніцше трактує як стадну тварину у світі пізнання, – це один світ, світ володаря – інший світ, світ надлюдини – третій світ.

Існували дві категорії західників: помірні – ліберали та радикальні – революційні демократи. Ліберали - Грановський, Анненков, Кавелін, Редкін, Чернишевський (не всі відносять його до західників); крайні західники (революційно-демократичний напрямок) – Бєлінський, Герцен, Огарьов.

Під лібералізмому філософії та в соціально-політичному аспекті розумілося і розуміється підкреслення переваг окремо взятої особистості, захист індивідуальної свободи людини від будь-якої колективності та тиску держави. Західники відстоювали приватну власність, були за ринкову економіку та мінімальне втручання держави в економіку. Вони мали прагнення перетворити Росії західним шляхом, до європеїзації і втілення західних ідей.

Відмінності між лібералами та крайніми західниками були у розумінні та способах цієї європеїзації. Радикальні західники виступали за втілення у Росії ідей західноєвропейського соціалізму, ліберальні - за капіталізацію, розвиток капіталістичного способу виробництва, за правову захищеність.

Слов'янофіли
Основні представники: Хом'яков, Кірєєвський, Самарін, брати Аксакови. Хом'яков і Кірєєвський в основному займалися філософськими питаннями та розробляли основні принципи та поняття даного філософського та соціально-політичного спрямування. Самарін переважно займався селянським питанням. Брати Аксакова займалися соціально-політичними ідеями.

Із самої назви ясно, що йдеться про тих людей, котрі люблять слов'ян. По суті, соціальна частина їхньої філософії прямо протилежна соціальним ідеям західників.

Основні поняття слов'янофілів – живознавство, соборність та общинність. Справжня істина, з погляду Хомякова, Киреевского та його послідовників, не схоплюється ні з допомогою чуттєвого досвіду, ні розуму окремо. Справжня істина, з погляду слов'янофіла, схоплюється в "живознавстві". По Хомякову, живознавство (а також те, що згодом отримає у Кірєєвського назву "цілісна думка" і у Соловйова - "цілісне знання") є органічним синтезом чуттєвого досвіду, розумного мислення та містичної інтуїції. При цьому істина не є надбанням окремої людини, а це багатство соборної свідомості людей, об'єднаних на основі принципів свободи та любові.

У 40-50-х роках. ХІХ ст. в російському суспільстві та філософській думці з'явилися два напрями – слов'янофіли, які стали говорити про "особливий шлях Росії" і "західники", які наполягали на необхідності для Росії йти шляхом західної цивілізації, особливо в галузі суспільного устрою, громадянського життя, культури.

Вперше слово "слов'янофіл" використав в іронічному значенні для позначення певного суспільного типу поет Костянтин Батюшков. Термін "західництво" вперше зустрічається в російській культурі в 40-х роках. ХІХ ст., зокрема, у "Спогадах" Івана Панаєва. Він став часто вживатися після розриву Аксакова з Бєлінським 1840 р.

Біля витоків слов'янофільства стояв архімандрит Гаврило (Василь Воскресенський). Вийшла в 1840 р. в Казані його "Російська філософія" стала свого роду барометром слов'янофільства, що зароджується.

Погляди слов'янофілів склалися в ідейних суперечках, що загострилися після надрукування "Філософського листа" Чаадаєва. Слов'янофіли виступали з обгрунтуванням самобутнього шляху історичного поступу Росії, важливо від шляху західноєвропейського. Самобутність Росії, на думку слов'янофілів, у відсутності в її історії класової боротьби, у російській поземельній громаді та артілях, у православ'ї як єдино істинному християнстві.

Головну роль у виробленні поглядів слов'янофілів зіграли літератори, поети та вчені Хом'яков, Кирієвський, Аксаков, Самарін. Видатними слов'янофілами були Кошелєв, Валуєв, Чижов, Бєляєв, Гільфердинг, Ламанський, Черкаський. Близькими до слов'янофілів з суспільно-ідейних позицій були письменники Даль, Островський, Григор'єв, Тютчев, Мов. Велику данину поглядам слов'янофілів віддали історики та мовознавці Буслаєв, Бодянський, Григорович.

Осередком слов'янофілів у 1840-х pp. була Москва, літературні салони Єлагіних, Свербєєвих, Павлових, де слов'янофіли спілкувалися та вели суперечки із західниками. Твори слов'янофілів зазнавали цензурних утисків, деякі зі слов'янофілів перебували під наглядом поліції, зазнавали арештів. Через цензурні перепони слов'янофіли довгий час не мали постійного друкованого органу, друкувалися переважно в журналі "Москвитянин". Після деякого пом'якшення цензури наприкінці 1850-х років. вони видавали журнал "Російська бесіда", "Сільський благоустрій" та газети "Молва" та "Парус".

Щодо шляху історичного розвитку Росії слов'янофіли виступали, на противагу західникам, проти засвоєння Росією форм західноєвропейського політичного життя. Водночас вони вважали за необхідний розвиток торгівлі та промисловості, акціонерної та банківської справи, будівництва залізниць та застосування машин у сільському господарстві. Слов'янофіли виступали за відміну кріпосного права "згори" з наданням селянським громадам земельних наділів.

Філософські погляди слов'янофілів розроблялися переважно Хомяковим, Киреевским, і потім Самаріним і були своєрідне релігійно-філософське вчення. Справжня віра, що прийшла на Русь зі східної церкви, зумовлює, на думку слов'янофілів, особливу історичну місію російського народу. Початок " соборності " (вільної спільності), що характеризує життя східної церкви, вбачалося слов'янофілами у суспільстві. Православ'я та традиція общинного устрою сформували глибинні основи російської душі.

Ідеалізуючи патріархальність та принципи традиціоналізму, слов'янофіли розуміли народ у дусі консервативного романтизму. Водночас слов'янофіли закликали інтелігенцію до зближення з народом, до вивчення його життя та побуту, культури та мови.
Ідеї слов'янофілів своєрідно переломилися в релігійно-філософських концепціях кінця XIX-початку XX століття (Соловйов, Бердяєв, Булгаков, Карсавін, Флоренський та ін.).

Західники - напрямок російської антифеодальної суспільної думки 40-х років XIX століття, що протистоять слов'янофілам. Початковою організаційною базою західників були Московські літературні салони. Ідейні суперечки в московських салонах зображені Герценом у "Колишньому і думах". До московського гуртка західників входили Герцен, Грановський, Огарьов, Боткін, Кетчер, Корш, Кавелін та ін.

До загальних рис ідеології західників відносяться неприйняття феодально-кріпосницьких порядків в економіці, політиці та культурі; вимога соціально-економічних реформ за західним зразком. Представники західників вважали за можливе встановити буржуазно-демократичний устрій мирним шляхом – за допомогою освіти та пропаганди сформувати громадську думку та змусити монархію на буржуазні реформи; вони високо оцінювали перетворення Петра I.

Західники виступали за подолання соціальної та економічної відсталості Росії не на основі розвитку самобутніх елементів культури (як пропонували слов'янофіли), а за рахунок досвіду Європи, що пішла вперед. Вони акцентували увагу не на відмінностях Росії та Заходу, а на загальному в їхній історичній та культурній долі.

У середині 1840-х років. серед західників стався важливий розкол – після диспуту Герцена з Грановским західники розділилося на ліберальне (Анненков, Грановський, Кавелін та інших.) і революційно-демократичне крило (Герцен, Огарьов, Бєлінський). Розбіжності стосувалися ставлення до релігії (Грановський і Корш відстоювали догмат про безсмертя душі, демократи та Боткін виступали з позицій атеїзму та матеріалізму) та питання про методи реформ та пореформеного розвитку Росії (демократи висували ідеї революційної боротьби та побудови соціалізму). Ці розбіжності було перенесено й у сферу естетики та філософії.

На філософські дослідження західників вплинули: на ранніх етапах – Шиллер, Гегель, Шеллінг; пізніше Фейєрбах, Конт і Сен-Сімон.

У пореформений час, за умов капіталістичного розвитку західництво як особливий напрямок у суспільній думці перестало існувати.

Погляди західників отримали розвиток у російській ліберальної думки кінця XIX-початку XX століття.

Розбираючи літературні твори, полемізуючи та дискутуючи, ми часто посилаємося на думки літературних критиків, наводимо цитати з їхніх праць. Справді, російські літературні критики ХІХ століття підняли свою майстерність на небувалу висоту. Вони допомагали побачити в літературних творах те, що приховано від читацьких очей. Іноді письменники розуміли себе краще, познайомившись із думкою відомого критика. До таких критиків, крім В.Г. Бєлінського, належали В.М. Майков (1823-1847), який відкрив Тютчева-поета і одним з перших дав блискучий аналіз ранніх творів Ф.М. Достоєвського, А.В. Дружинін (1824-1864) та П.В. Анненков (1813-1887). Останній як працював літературним секретарем у самого Гоголя під час створення «Мертвих душ», а й став пізніше справжнім соратником Тургенєва і Некрасова, які вважали його винятково обдарованим критиком. У всякому разі, Тургенєв саме йому віддавав на прочитання закінчені твори, перед тим як відправити їх до друку. Анненков був також чудовим біографом. Почитайте його книгу «Пушкін в олександрівську епоху» (1874) і ви буквально перейнятеся життям Російської імперії тієї епохи, погляньте на багато відомих вам за підручником речей очима великого поета і відчуєте атмосферу, в якій він виріс.

Після смерті Бєлінського в 1848 році літературна критика залишилася без свого лідера-трибуна, але насіння майбутньої літературної критики вже було посіяно. Наступні критики, особливо ті, кого пізніше віднесуть до революційно-демократичного спрямування, все частіше розбирають ідеї у відриві від літературної майстерності, пов'язують образи безпосередньо з життям, дедалі більше говорять про «корисність» того чи іншого твору. Така зневага формою стала навмисною, дійшла до оголошення «війни естетизму» та «боротьби з чистим мистецтвом». Ці переконання переважали у суспільстві. Напередодні реформ і перші пореформені роки впав сам престиж традиції. Переривалися династії, діти шукали інших шляхів, відмінних від тих, які обирали їхні батьки. Це стосувалося і зміни літературних уподобань та уподобань.

Надалі ви побачите, як великі романи виростали немов із самого життя, стаючи великими творами літератури. Критики нової хвилі бачили в них нові інтерпретації російського життя, і це надавало літературним творам несподіваний їх авторів сенс!

Слов'янофіли та західники

Слов'янофільство і західництво - напрями в російській суспільній та літературній думці 40-60-х років XIX століття.

У 1832 році міністр народної освіти С.С. Уваров висунув доктрину (теорію) офіційної народності. Вона полягала у простій формулі із трьох слів: «Православ'я, самодержавство, народність». Православ'я – моральна основа російського життя. Самодержавство - це підвалини, порядок російського життя, що склався історично. Народність - єднання народу та батюшки-царя. Все разом це і є непереможною єдністю російського народу. Все, що цій формулі не відповідає, є загрозою для процвітання Росії. Граф Уваров не відкидав освіти, він лише доводив, що правильна його організація є охоронною для самодержавства, а не руйнівною, як це трапилося в приголомшеній революціями Європі.

Натхненний цією теорією, яка стала обов'язковою для російських чиновників, начальник Третього відділення імператорської канцелярії А.Х. Бенкендорф заявив: «Минуле Росії було дивно, її справжнє більш ніж чудово, що стосується її майбутнього, воно вище всього, що може намалювати найсміливішу уяву».

Всерйоз говорити про сьогодення та майбутнє Росії у рамках теорії офіційної народності було неможливо. У Росії її почали з'являтися різні інтелектуальні гуртки, у яких обговорювалися можливі шляхи розвитку Росії. Незважаючи на відмінності, часом непримиренні, ці гуртки об'єднувала ненависть до кріпосного права, неприйняття миколаївського режиму, любов до Росії та віра у її історичну місію.

В.Г. Бєлінський вперше вжив термін «слов'янофіли» у статті «Російська література у 1843 році», яка вийшла у світ у січневому номері «Вітчизняних записок» за 1844 рік. Ось цитата з його статті: "У нас є поборники європеїзму, є слов'янофіли та ін. Їх називають літературними партіями". Хоча слов'янофіли вважали цей термін неточним і себе так не називали, він прижився. Однак ввів це слово в російську мову не Бєлінський, воно з'явилося під час боротьби карамзиністів з шишковістами у вірші Батюшкова "Бачення на берегах Лети" (1809).

Своїх опонентів слов'янофіли називали західниками.

Історичні досягнення обох «літературних партій» були очевидними.

Слов'янофіли А.С. Хом'яков, брати І.В. та П.В. Кіріївські, К.С. та І.С. Аксакови, і навіть Ю.Ф. Самарін критикували кріпацтво та чиновництво, боролися за свободу думок, за духовну відкритість суспільства. Хоча вони й не відкидали «офіційну народність», але їхні погляди були демократичнішими. Боротьба за «російськість» стала їхнім прапором. Під цим гаслом вони виступали у своїх журналах «Москвитянин», «Московські збірки», «Російська бесіда», газетах «Молва», «Вітрило», «День».

Як ідеологічний перебіг слов'янофільство оформляється з 1840 по 1847 рік. Проіснувало воно на початок епохи реформ. На рубежі 1850-1860-х років один за одним вмирають теоретики слов'янофільства, а скасування кріпосного права разом з реформами відкрила дорогу капіталізму в Росії. Росія вступила на західний шлях розвитку, який слов'янофіли щиро ненавиділи та вважали для Росії шкідливим. Слов'янофіли обстоювали громаду, «світ», вважаючи це особливістю російського укладу, російської цивілізації. Вони вважали, що російським людям властива «покірність», «общинність»; початкової бунтівності, революційності у яких немає, ніякої відсталості від Європи також немає, просто в Росії свій особливий шлях розвитку.

Художньої школи слов'янофіли не склали. Їхня творчість виглядала відносно блідою в порівнянні з роботами таких західників, як Тургенєв, Герцен і Бєлінський. Проте видатний російський філософ ХХ століття Н.А. Бердяєв вважав, що саме «слов'янофіли, а чи не західники билися над загадкою, що подумав творець про Росію і який шлях приготував їй».

До західників відносять людей дуже різних за складом: П.Я. Чаадаєва, Т.М. Грановського, М.А. Бакуніна, С.М. Соловйова, К.Д. Кавеліна, Н.А. Огарьова, В.П. Боткіна, Н.А. Мельгунова, А.В. Нікітенко.

У першій половині 1840-х років головним друкованим органом західників був журнал «Вітчизняні записки», який ідейно очолює Бєлінський. Пізніше, 1846 року, Бєлінський перейшов у «Сучасник», у якому працював остаточно життя (1848).

Західники, на противагу слов'янофілам, основою особистості та суспільства визнавали не віру, а розум. У центрі своїх роздумів про майбутнє вони ставили людину, підкреслювали самоцінність кожної людини як носія розуму, протиставляючи ідею вільної особистості ідеї «соборності» слов'янофілів. Вони стверджували, що Росія нехай і із запізненням, але має йти в тому ж напрямку історичного розвитку, що й західноєвропейські країни, і вважали, що Росія потребує європеїзації. Західники виступали за конституційно-монархічну форму правління з обмеженням самодержавства, з гарантіями свободи слова, голосного суду та недоторканності особистості. Західники негативно ставилися до поліцейсько-бюрократичних порядків миколаївської Росії, але, як і слов'янофіли, обстоювали скасування кріпосного права «згори».

Незважаючи на відмінності у поглядах, у слов'янофілів та західників було багато спільного: вони належали до найосвіченішої частини дворянської інтелігенції — до їхнього кола входили письменники, публіцисти, вчені. І ті та інші були противниками миколаївської політичної системи, і тих та інших хвилювали доля та шляхи розвитку Росії. "Ми, як дволикий Янус, дивилися в різні боки, але серце у нас билося одне", - писав Герцен.

Слов'янофільство."Філософічний лист" П.Я. Чаадаєва прискорило розмежування російської суспільної думки на слов'янофілів та західників. У 30-ті роки. виникають перші опозиційні до урядового курсу групи, головною особливістю яких було, за словами А.І. Герцена, почуття відчуження від офіційної Росії, від середовища, що їх оточувало. У колах ліберального дворянства межі 30-40 гг. виникла ідейна течія, що отримала назву слов'янофільства, великими представниками якого були літератори, вчені, громадські діячі: А.С. Хом'яков, брати І.В. та П.В. Кірєєвські та І.С. та К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарін, А.І. Кошелєв та інших. Усі вони були вихідцями з помісного дворянства. Слов'янофіли висунули тезу: "Сила влади - цареві, сила думки - народу". Це означало, що російський народ ні втручатися у політику, надавши монарху всю повноту влади. Але правитель повинен керувати країною, не втручаючись у внутрішнє життя народу, зважаючи на його думку.

Слов'янофілів зближала із представниками офіційної народності:

позиція про самобутність та національну винятковість російського народу;
його месіанської зумовленості;
неприйнятті більшості західноєвропейських норм життя;
захист православ'я та консервативних громадських інститутів.

Головні особливості російського історичного процесу вони бачили у наявності земельної громади та в пануванні Православної Церкви. Слов'янофіли ідеалізували російську старовину та негативно ставилися до реформ Петра I. Вони виступали за визволення селян із землею, але були прихильниками збереження поміщицького землеволодіння, феодальних повинностей, влади поміщиків над громадою. Вони висловлювалися за скликання Земського собору - представницьких зборів від усіх станів, за вільне вираження громадської думки, за введення свободи друку, гласності суду, викривали свавілля та бюрократизм царських чиновників. Але при цьому слов'янофіли були прихильниками збереження самодержавства. Велику увагу вони приділяли простому народу, вивчення його побуту, т.к. стверджували, що " він тільки і зберігає в собі народні, справжні основи Росії, він тільки один не порвав зв'язку з минулою Руссю". (Див. додатковий хрестоматійний матеріал.) Уряд насторожено ставився до слов'янофілів: деяких із них за різкі висловлювання садили на кілька місяців у Петропавлівську фортецю, їм заборонялося носіння бороди та російської сукні. Крім того, негайно припинялися всі спроби видання слов'янських газет та журналів.

Один із головних ідеологів слов'янофілів А.С. Хом'яков почав виступати з пропагандою слов'янофільських ідей з кінця 30-х р. Основні положення його слов'янофільської доктрини вперше були викладені у статті "Про старе і нове", що не призначалася для друку. Він виступає затятим захисником православ'я, в якому тільки й зберігся, на його думку, істинний християнський дух. За цілісності світогляду А.С. Хомякова його суспільно-політичні погляди вирізнялися відомою суперечливістю. Прихильник самодержавної влади, він виступав за скликання Земського собору та проведення низки ліберальних реформ (вільне вираження громадської думки, скасування страти, заснування відкритого суду за участю присяжних засідателів тощо). А.С. Хом'яков вимагав знищення кріпосного права, але водночас пропонував зберегти основи дворянського землеволодіння. Грунтуючись на вченні Шеллінга про "народний дух", він розвивав думку про протилежність корінних початків Росії та Західної Європи. У російській громаді він бачив союз людей, що об'єдналися на православ'ї, на "внутрішньому законі, тобто взаємній згоді між державою і народом. Західноєвропейські держави з їх "кривавими переворотами" (революціями), засновані, на переконання Хомякова, на "зовнішньому законі З кінця 40-х років, у міру посилення урядового курсу, у слов'янофілів все більше виявлялися консервативні ознаки, вони втрачали свою опозиційність. У підготовці та проведенні. селянської реформи вони взяли активну участь.Журнал слов'янофілів "Російська бесіда" (головний редактор - А.І. Кошелєв) зробив свій внесок у розробку ліберальної програми напередодні скасування кріпосного права. У журналі особлива увага приділялася національним проблемам, з'ясування ролі та значення "народності" у суспільному житті.

Західництво.Противниками слов'янофілів були звані західники. Московський гурток західників оформився у 1841-1842 роках. Сучасники поняття "західництво" трактували дуже широко, зараховуючи до західників усіх, хто протистояв в ідейних суперечках слов'янофілам. У західники поруч із такими поміркованими лібералами, як П.В. Анненков, В.П. Боткіна, зараховувалися В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен, Н.П. Огарьов. Однак у своїх суперечках зі слов'янофілами В.Г. Бєлінський та А.І. Герцен називали себе "західниками". За своїм становищем та соціальним походженням більшість західників, як і слов'янофілів, належали до дворянської інтелігенції. Публіцисти та літератори, історики та юристи: П.В. Анненков, В.П. Боткін, Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, С.М. Соловйов, Б.М. Чичерін та ін. виступали як ідеологи лібералізму та прагнули до того, щоб Росія стала передовою державою. На відміну від своїх опонентів, західники доводили, що Росія йде тим самим шляхом, що й західноєвропейські країни, виступали за європеїзацію Росії і висловлювалися за зближення з країнами Європи. Але вони критикували кріпосницькі російські порядки, виступали за перевагу найманої праці над кріпаком, прагнули прискорити скасування кріпацтва зі збереженням поміщицького землеволодіння. Західники були прихильниками громадянських свобод, конституційної монархії, ринкових відносин, підприємництва, розвитку освіти та наукових знань. Політичним ідеалом західників був до онституційний порядок монархій Західної Європи, насамперед Англії та Франції.

Західники вважали, що Петро " врятував Росію " , і його діяльність вони розглядали як період відновлення країни. Другий період має розпочатися проведенням реформ згори.

Професор історії Московського університету Т.М. Грановський у своїх лекціях доводив, що Росію та західноєвропейські країни об'єднує спільність закономірностей історичного розвитку. Повторюючи шлях цих країн, Росія, на думку вченого, мала прийти до обмеження самодержавства та запровадження громадянських свобод. Т.М. Грановський та його однодумці виступали за встановлення шляхом реформ парламентського устрою у вигляді конституційної монархії. К.Д. Кавелін та С.М. Соловйов велике значення надавали ролі державної влади. Свої переконання вони доводили ідеями Гегеля, який вважав державу творцем розвитку людського суспільства. Свої ідеї західники пропагували з університетських кафедр, у статтях, що друкувалися в "Московському спостерігачі", "Московських відомостях", "Вітчизняних записках" та ін. Середина 50-х рр. була сприятливим періодом подальшого розвитку ліберального руху. Були зроблені перші спроби поєднання всіх ліберальних сил. Видатні ліберали-західники К.Д. Кавелін та Б.М. Чичерін встановили контакти з А.І. Герценим. У " Голосах з Росії " вони опублікували " лист до видавця " , який став програмним документом російських лібералів, основні тези зводилися до вимог загальногромадянських свобод, звільнення від кріпацтва. У цей час уряд Олександра II розпочав розробку реформ, і ліберали стали підтримувати уряд, причому багато ліберальних діячів були включені до складу Редакційних комісій. Російські ліберали вважали, що слід готувати до конституційного правління, тобто. проводити реформи у всіх сферах життя держави, удосконалювати систему місцевого управління, розвивати економіку, піднімати матеріальний та культурний рівень народу. У цьому плані ліберали отримали велику допомогу з боку журналу " Російський вісник " , який у 50-60-ті гг. займав ліберальні позиції: відстоював звільнення селян із землею (але з подальшим викупом) та надання їм громадянської повноправності, підтримував судову реформу, вимагав забезпечення особистої свободи, твердості законів та їх виконання. З журналом співпрацювали провідні історики, зокрема С.М. Соловйов, економісти (І.К. Бабст, Н.Х. Бунге), правознавці (Б.Н. Чичерін та ін.). Ідеї російських лібералів відображали журнали "Вітчизняні записки", "Російська думка", газети "Голос", "Молва", "Земство". Наприкінці 50-х років. ліберали різних напрямів працювали у дворянських губернських комітетах з вироблення умов скасування кріпосного права. Тоді й склався варіант ліберальної програми, який багато в чому відрізнявся від пропозицій К.Кавеліна та Б.Чичеріна. Як відомо, Тверська губернія стала центром розробки такої програми. Ватажок місцевого дворянства А.М. Унковський став автором ліберального проекту селянської реформи. У 1862 р. тверське дворянство направило на ім'я царя адресу, в якому було заявлено про те, що воно відмовляється від станових привілеїв, говорилося і про те, що "всі перетворення залишаються безуспішними, тому що приймаються без попиту і відома народу". Ліберальні чиновники в уряді негативно відреагували на адресу тверців, їхню позицію поділяли К.Д. Кавелін та Б.М. Чичерін. Тим самим було зроблено крок до розбіжностей у ліберальному русі.

Р еволюційний рух 40-50-х гг. Російський соціалізм А.І. Герцена. Причини і джерела соціалізму у Росії з'явилися торік у 40-50-х гг. ХІХ ст. У цей час йшов процес оформлення російського революційного руху та його ідеології, представниками до Якою були відомі просвітителі та революційні демократи А. Герцен і Н. Огарьов. Специфікою революційної ідеології було поєднання різних ідей слов'янофільства, західництва та європейського соціалізму. Головною метою революційної ідеології було побудова соціалізму - суспільства соціальної справедливості. Найбільш послідовним провідником соціалістичних ідей був А.І. Герцен. У 1847 р. він поїхав на Захід, який привабив його своїми демократичними традиціями (так йому здавалося). Але терор стосовно учасників революційних подій 1848-1849 гг. викликав у Герцені сумніви у перспективах розвитку західного суспільства. У 50-ті роки. він розробив основні положення теорії "російського соціалізму", викладені в його роботах "Старий світ і Росія", "Лист російського до Маццині", "Російський народ і соціалізм", "Про розвиток революційних ідей у Росії". Герцен вважав, що у Росії, де буржуазні відносини не отримали розвитку, соціалістичні ідеї можуть бути здійснені легше, ніж у Європі. В о бщинної власності на грішну землю він вбачає " зародок соціалізму " , розвиток якого можливе лише за умови вдосконалення общинного самоврядування та повної свободи людини, тобто за ліквідації кріпосного ладу. Він сподівався, що Росія може обминути буржуазний шлях розвитку. Соціалістичний ідеал, залишаючись утопічним, стає виразом революційних вимог російського селянства. За Герценом, " людина майбутнього у Росії - мужик " .

Перебуваючи в Лондоні, Герцен спільно з Огарьовим організував Вільну російську друкарню, де друкувалися альманах "Полярна зірка" та газета "Колокол" - перші безцензурні видання, які переправлялися до Росії.

Великим теоретиком революційного спрямування був В.Г. Бєлінський. Під у литтям А. Герцена він у 40-х рр. н. став прихильником революційних перетворень у Росії. Погляди Бєлінського найповніше позначилися на його критичних статтях, опублікованих у журналі " Сучасник " , який видавав російський поет Н.А. Некрасов, соціальній та " Листи до Н.В. Гоголю " (1847 р.). У листі він піддав різкій критиці підвалини самодержавства і кріпацтва, що представляють жахливе видовище, "де люди торгують людьми..., де...немає не тільки жодних гарантій для особистості, честі та власності, але немає навіть поліцейського порядку, а є тільки величезні корпорації різних службових". злодіїв та грабіжників". В.Г. Бєлінський визначив головні завдання, що стояли перед Росією: знищення кріпосного права, скасування тілесних покарань, виконання тих законів, які є. Лист Бєлінського зіграв помітну роль формуванні світогляду значної частини освіченої російської молоді.

У 40-ті роки. ХІХ ст. в Росії з'явилися перші революційні організації, до яких слід віднести суспільство, що склалося, в 1845 р. навколо чиновника міністерства закордонних справ М.В. Буташевича-Петрашевського. У нього на квартирі на загальнодоступних "п'ятницях" збиралися представники інтелігенції, серед яких Ф.М. Достоєвський, М.Є. Салтиков-Щедрін, піаніст А.Г. Рубінштейн, поети О.М. Майков та О.М. Плещеєв та інших. Петрашевцы на зборах обговорювали переважно теоретичні питання, а гуртках - питання про організацію таємного революційного суспільства, про підготовку селянського повстання, про створення підпільної друкарні. Вони готували агітаційну літературу народу. Петрашівці були представниками різних поглядів, і поступово серед них намітилося два напрями – революційний та ліберальний.

Таким чином, у 40-ті роки. йшов процес оформлення р еволюційно-демократичної ідеології, яка відображала інтереси селянських мас. Революційно-демократичний напрямок російської суспільної думки ще не відокремилося від ліберального. В.Г. Бєлінський та А.І.Герцен виступали разом із лібералами-західниками проти слов'янофільства. Пізніше революційні демократи протистояли і західникам, розвивали ідеї революції та соціалізму. Наприкінці 50-х років. популярність "Дзвони" Герцена і Огарьова були дуже великі. З метою полегшення розповсюдження цього видання газету друкували на тонкому папері невеликого формату та таємно переправляли до Росії. Спочатку Герцен виявляв коливання між демократизмом і лібералізмом, але революціонер у ньому взяв гору, і він став на революційний шлях боротьби за визволення селян.

Поряд із закордонним центром революційної агітації в 50-60-ті роки. склався і російський революційний центр, який очолив Н.Г. Чернишевський. Він розвивав ідеї А.І. Герцена про "общинному соціалізмі", вважав кріпацтво найбільшим злом і закликав до звільнення селян із землею, був прихильником народної революції. Переконання, що склалося в 1850 р. в необхідності революції в Росії поєднувалося з тверезістю історичного мислення: "Ось мій спосіб думки про Росію: непереборне очікування близької революції і жага її, хоч я і знаю, що довго, можливо, дуже довго, з цього нічого не вийде хорошого, що, можливо, надовго тільки збільшаться пригнічення і т. д. - що потреби?.. мирний, тихий розвиток неможливий". Н.Г. Чернишевський підкреслював важливість збереження - після скасування кріпосного права - селянської громади як природної основи "товариств", вважав за можливе завдяки громаді уникнути для Росії капіталістичну ступінь розвитку. У "Листах без адреси", написаних після реформи та адресованих фактично імператору Олександру II, він звинуватив самодержавно-бюрократичний режим у пограбуванні селян, що має такий позитивний результат, як зростання політичної самосвідомості народу.

Ставлення Н.Г. Чернишевського до урядової кампанії із селянського питання змінювалося в міру того, як прояснялася суть реформи. Починаючи з 1857 р., він регулярно висвітлював економічні та політичні аспекти теми, доводячи необхідність звільнення селян із землею, без викупу або з мінімальним викупом, збереження громади, встановлення селянського місцевого самоврядування. Свої погляди на майбутнє соціалістичний устрій суспільства, на нові принципи моралі та моральності він виклав у романі "Що робити?", який вплинув на все суспільне життя Росії.

Найважливішою особливістю післявоєнного періоду правління Олександра було наростання громадського руху на країні. "Гроза 1812 року" згуртувала російське суспільство, але лише на якийсь час. Народ, героїчно захищаючи свою Батьківщину від Наполеона, сподівався отримати звільнення від кріпацтва. Закордонний похід російської армії 1813-1814 гг. познайомив значну частину офіцерства із соціально-політичними змінами в Європі після Французької революції кінця XVIII ст. і збагатив їх новими враженнями, ідеями та практичним досвідом. Ліберальні західницькі ідеї загострили почуття протесту представників почесних пологів, породивши таке явище, як декабризм.

Перші десятиліття в XIX ст. - час грандіозних подій у житті Європи. Виникла і впала величезна наполеонівська імперія, проти якої піднялися європейські народи. Розвиток визвольної боротьби був свідченням процесу розкладання старих феодальних відносин. До цієї історичної смуги належить і виступ декабристів у Росії. Соціально-економічний розвиток Росії йшов, в основному, тим самим шляхом, який проходили інші держави Європи. Звільнення від самодержавства та кріпацтва ставало у ХІХ ст. головне завдання національного розвитку.

Виникнення в Росії революційного руху, формування революційної ідеології та створення перших таємних організацій були обумовлені цілим комплексом економічних, соціальних, внутрішньополітичних та міжнародних причин:

феодально-кріпосницький лад у Росії ставав гальмом для історичного прогресу країни. Кращі представники держави розуміли, що збереження кріпацтва та самодержавства є згубним для подальшого розвитку Російської держави;
внутрішня реакція та контрреволюційний характер зовнішньої політики царату ("аракчеєвщина", "Священний союз");
загальне погіршення становища народних мас (голод, зубожіння села), зростання хвилювань в армії та народі;
Велике значення подій Вітчизняної війни 1812 р. (перемігши французів, країна зберегла національну незалежність, війна підняла народні сили, активізувала національну самосвідомість як російського, а й інших народів країни й Європи: " Ми всі були діти 1812 року " , - говорив декабрист Н · Муравйов;
зростання революційного руху у багатьох країнах світу.

Молоді офіцери, повернувшись з-за кордону, стали послідовними противниками самодержавства та кріпацтва і почали створювати таємні товариства, метою яких була підготовка та проведення перетворень у Росії. Появі таких товариств сприяла та обставина, що офіцери за час перебування в Європі познайомилися з масонством і стали членами масонських організацій. У Російській імперії до початку 20-х років. налічувалося близько 220 масонських лож (організацій масонів), які об'єднували понад 3 тис. осіб. У 1814-1816 pp. серед офіцерів-дворян виникло кілька об'єднань прибічників перетворень країни. На зборах таємних товариств розроблялися плани зміни політичного устрою Росії. Пізніше склалися Північне та Південне товариства. Найбільш активні та послідовні учасники дворянського руху почали готувати повстання. У Петербурзі з'явилося Північне суспільство, яке очолив полковник Генерального штабу Російської армії Н.М. Муравйов, який склав проект конституції майбутньої Росії. Цей документ передбачав відміну кріпосного права, обмеження царської влади двопалатним парламентом - Народним вічем, обмеження виборчого права громадян п'ятисотрублевим майновим цензом. Деякі члени Північного товариства на чолі з К.Ф. Рилєєвим були прихильниками встановлення республіки та більш рішучих дій. В Україні офіцери російської армії організували Південне товариство, яке очолив полковник П.І. Пестель. Він був автором програмного документа, названого "Руська Правда", який проголошував знищення самодержавства, встановлення республіки, звільнення селян від кріпацтва і наділення їх землею.

На початку 30-х років. ХІХ ст. з'явилося світ ідеологічне обгрунтування реакційної політики самодержавства — теорія "офіційної народності". Автором цієї теорії виступив міністр народної освіти граф С. Уваров. У 1832 р. у доповіді цареві він висунув формулу основ російського життя: “ Самодержавство, православ'я, народність”. В основі її була думка, що самодержавство - історично сформований устій російського життя; православ'я - моральна основа життя російського народу; народність - єднання російського царя та народу, що захищає Росію від соціальних катаклізмів. Російський народ існує як єдине ціле лише доти, оскільки зберігає вірність самодержавству і підпорядковується батьківського піклування православної церкви. Будь-який виступ проти самодержавства, будь-яка критика церкви трактувалися ним як дії, спрямовані проти корінних народних інтересів.

Уваров доводив, що просвітництво може бути не лише джерелом зла, революційних потрясінь, як це сталося в Західній Європі, а може перетворитися на елемент охоронний — чого слід прагнути в Росії. Тому всім “служителям освіти у Росії пропонувалося виходити з міркувань офіційної народності”. Таким чином, царизм прагнув вирішити завдання збереження та зміцнення існуючого ладу.

На думку консерваторів миколаївської епохи, у Росії не було причин для революційних потрясінь. Як говорив начальник Третього відділення своєї Його Імператорської Величності канцелярії А.Х. Бенкендорф, " минуле Росії було дивно, її сьогодення більш ніж чудово, що стосується її майбутнього, воно вище всього, що може намалювати найсміливішу уяву " . У Росії її ставало практично неможливим боротися за соціально-економічні та політичні перетворення. Намагання російської молоді продовжити справу декабристів успіху не мали. Студентські гуртки кінця 20-х - початку 30-х років. були нечисленні, слабкі і зазнавали розгрому.

Російські ліберали 40-х років. XIX ст.: західники та слов'янофіли

В умовах реакції та репресій проти революційної ідеології широкого розвитку набула ліберальна думка. У роздумах про історичні долі Росії, її історію, сьогодення та майбутнє народилися дві найважливіші ідейні течії 40-х років. ХІХ ст.: західництво та слов'янофільство. Представниками слов'янофілів були І.В. Кірєєвський, А.С. Хом'яков, Ю.Ф. Самарін та багато інших Найбільш видатними представниками західників виступали П.В. Анненков, В.П. Боткін, А.І. Гончаров, Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, М.М. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловйов, І.С. Тургенєв, П.А. Чаадаєв та інших. По низці питань до них примикали А.І. Герцен та В.Г. Бєлінський.

І західники, і слов'янофіли були гарячими патріотами, твердо вірили у велике майбутнє Росії, різко критикували миколаївську Росію.

Особливо різко слов'янофіли та західники виступали проти кріпосного права. Причому західники — Герцен, Грановський та інших. — підкреслювали, що кріпацтво — лише одне із проявів того свавілля, який пронизував все російське життя. Адже і “освічена меншість” страждала від безмежного деспотизму, теж була у “фортеці” при владі, у самодержавно-бюрократичного ладу. Критикуючи російську реальність, західники і слов'янофіли різко розходилися у пошуках шляхів розвитку. Слов'янофіли, відкидаючи сучасну їм Росію, із ще більшою огидою дивилися на сучасну Європу. На думку, західний світ зжив себе і майбутнього немає (тут ми бачимо певну спільність з теорією “офіційної народності”).

Слов'янофіливідстоювали історичну самобутністьРосії і виділяли її в окремий світ, що протистоїть заходу через особливості російської історії, релігійності, російського стереотипу поведінки. Найбільшою цінністю вважали слов'янофіли православну релігію, що протистоїть раціоналістичному католицизму. Слов'янофіли стверджували, що у росіян особливе ставлення до влади. Народ жив ніби у “договорі” з громадянською системою: ми – общинники, у нас своє життя, ви – влада, у вас своє життя. К. Аксаков писав, що країна має дорадчий голос, сила громадської думки, проте право на прийняття остаточних рішень належить монарху. Прикладом такого роду відносин можуть стати відносини між Земським собором і царем у період Московської держави, що дозволило Росії жити у світі без потрясінь та революційних переворотів, на кшталт Великої французької революції. "Спотворення" в російській історії слов'янофіли пов'язували з діяльністю Петра Великого, який "прорубав вікно в Європу", порушив договір, рівновагу в житті країни, збив її з накресленого богом шляху.

Слов'янофілівЧасто відносять до політичної реакції через те, що їхнє вчення містить три принципи “офіційної народності”: православ'я, самодержавство, народність. Проте слід зазначити, що слов'янофіли старшого покоління тлумачили ці принципи у своєрідному сенсі: під православ'ям вони розуміли вільну спільноту віруючих християн, а самодержавну державу розглядали як зовнішню форму, яка дає можливість народу присвятити себе пошукам внутрішньої правди. У цьому слов'янофіли захищали самодержавство і надавали великого значення справі політичної свободи. Водночас, вони були переконаними демократами, прихильниками духовної свободи особистості Коли 1855 р. на престол вступив Олександра II, До. Аксаков представив йому “Записку про внутрішній стан Росії”. У “Записці” Аксаков дорікав уряд у придушенні моральної волі, що призвела до деградації нації; він вказував, що крайні заходи можуть лише зробити в народі популярною ідею політичної свободи і породити прагнення її досягнення революційним шляхом. Задля запобігання такій небезпеці Аксаков радив цареві дарувати свободу думки і слова, а також повернути до життя практику скликання Земських соборів. Ідеї надання народу громадянських свобод, скасування кріпосного права займали важливе місце у роботах слов'янофілів. Не дивно тому, що цензура часто переслідувала їх, заважала вільно висловлювати свої думки.

Західники, На відміну від слов'янофілів, російську самобутність оцінювали як відсталість. З погляду західників, Росія, як і більшість інших слов'янських народів, довгий час була ніби поза історією. Головну заслугу Петра I вони бачили, що він прискорив процес переходу від відсталості до цивілізації. Реформи Петра для західників - початок руху Росії у всесвітню історію.

У той самий час розуміли, що реформи Петра супроводжувалися багатьма кривавими витратами. Витоки більшості огидних рис сучасного йому деспотизму Герцен бачив у тому кривавому насильстві, яким супроводжувалися петровські реформи. Західники наголошували, що Росія та Західна Європа йдуть однаковим історичним шляхом, тому Росія має запозичувати досвід Європи. Найважливіше завдання вони бачили у тому, щоб домогтися звільнення особистості та створити держава та суспільство, які забезпечують цю свободу. Силою, здатною стати двигуном прогресу, західники вважали “освічену меншість”.

За всіх відмінностях в оцінці перспектив розвитку Росії західники та слов'янофіли мали схожі позиції. І ті, й інші виступали проти кріпацтва, за визволення селян із землею, за введення в країні політичних свобод, обмеження самодержавної влади. Об'єднувало їх і негативне ставлення до революції; вони виступали за реформістський шляхвирішення основних соціальних питань Росії. У процесі підготовки селянської реформи 1861 р. слов'янофіли та західники увійшли до єдиного табору. лібералізму. Суперечки західників і слов'янофілів мали велике значення у розвиток суспільно-політичної думки. Вони були представниками ліберально-буржуазної ідеології, що виникла у дворянському середовищі під впливом кризи феодально-кріпосницької системи. Герцен підкреслив те спільне, що поєднувало західників і слов'янофілів - "фізіологічне, несвідоме, пристрасне почуття до російського народу" ("Колишнє і думи").

Ліберальні ідеї західників і слов'янофілів пустили глибоке коріння в російському суспільстві і вплинули на наступні покоління людей, які шукали для Росії шляху в майбутнє. У суперечках про шляхи розвитку країни ми чуємо відгук спору західників і слов'янофілів у питанні про те, як співвідносяться в історії країни особливе і загальнолюдське, чим є Росія — країною, якою приготована месіанська роль центру християнства, третього Риму, або країною, яка є частиною всього людства, частина Європи, що йде шляхом всесвітньо-історичного розвитку.

Революційно-демократичний рух 40 - 60-х років. ХІХ ст.

30 - 40-ті роки XIX ст. - Час початку формування в російському суспільно-політичному житті революційно-демократичної ідеології. Її засновниками стали В.Г. Бєлінський та А.І. Герцен.

Ілюстрація 10. В.Г.Бєлінський. Літографія В.Тімма на малюнку К.Горбунова. 1843 р.
Ілюстрація 11. А.І.Герцен. Художник О.Збруєв. 1830-ті роки.

Вони різко виступали проти теорії "офіційної народності", проти поглядів слов'янофілів, доводили спільність історичного розвитку Західної Європи та Росії, висловлювалися за розвиток економічних та культурних зв'язків із Заходом, закликали використовувати в Росії нові досягнення науки, техніки, культури. Проте, визнаючи прогресивність буржуазного ладу проти феодальним, вони виступали проти буржуазного розвитку Росії, Заміни феодальної експлуатації капіталістичної.

Бєлінський та Герцен стають прихильниками соціалізму. Після придушення революційного руху 1848 Герцен розчарувався в Західній Європі. У цей час він прийшов до думки, що російська сільська громада і артіль містять зачатки соціалізму, який знайде своє здійснення в Росії швидше, ніж у будь-якій іншій країні. Герцен і Бєлінський вважали основним засобом перетворення суспільства класову боротьбуі селянську революцію. Герцен був першим, хто в російському громадському русі сприйняв ідеї утопічного соціалізму, який на той час набув широкого поширення в Західній Європі. Герценівська теорія російського общинного соціалізмудала потужний поштовх розвитку соціалістичної думки у Росії.

Ідеї общинного устрою суспільства отримали подальший розвиток у поглядах Н.Г. Чернишевського. Син священика, Чернишевський багато в чому передбачив появу у громадському русі Росії різночинців. Якщо до 60-х років. у громадському русі основну роль грала дворянська інтелігенція, то до 60-х років. у Росії виникає різночинна інтелігенція(Різночинці - вихідці з різних станів: духовенства, купецтва, міщанства, дрібних чиновників і т.п.).

У роботах Герцена, Чернишевського сутнісно склалася програма громадських перетворень у Росії. Чернишевський був прихильником селянської революції, повалення самодержавства та встановлення республіки. Передбачалося звільнення селян від кріпацтва, знищення поміщицького землеволодіння. Конфіскована земля мала передаватися селянським громадам для розподілу її між селянами за справедливістю (зрівняльним принципом). Община за відсутності приватної власності на землю, періодичних переділах землі, колективізмі, самоврядуванні мала запобігти розвитку капіталістичних відносин на селі та стати соціалістичним осередком суспільства.

У 1863 р. за звинуваченням у творі листівки «Барським селянам від своїх доброзичливців…» М. Р. Чернишевський був засуджений до семи років каторги та вічне поселення до Сибіру. Лише до кінця життя, 1883 р., його було звільнено. Перебуваючи у попередньому ув'язненні в Петропавлівській фортеці, він написав знаменитий роман «Що робити?», який недогляд цензора було опубліковано в «Современнике». На ідеях цього роману та образі «нової людини» Рахметова виховувалося потім не одне покоління російських революціонерів.

Програму общинного соціалізму було взято на озброєння народниками, партією соціалістів-революціонерів. Ряд положень аграрної програми були включені більшовиками до “Декрету і землі”, прийнятий II Всеросійським з'їздом Рад. Ідеї Герцена та Чернишевського по-різному сприймалися їхніми прихильниками. Радикально налаштована інтелігенція (насамперед студентська) розцінювала ідею общинного соціалізму як заклик до безпосередньої дії, більш поміркована її частина — як програма поступового поступу вперед.