Притчі. Казки

Витязь на роздоріжжі. Картина Віктора Васнєцова. 1882 рік Wikimedia Commons

АЛАБУШ (АЛЯБИШ).Коржик. Перен.Удар долонею, ляпас, ляпас. Той дав йому по тяпушу, додав по алабушу. Та додав на жопу по алябишу. Зменш. Алабушка. На іншу посадив алабушок.

АРАВІТСЬКИЙ. Арабська. Та й набрав багато перлів скатів, / Та й більше того він набрав міді аравітські. / Яка була мідь аравітська, / Ніколи вона не буяла і не іржавіла.

БАСА. 1. Краса, краса. 2. Орнамент. Це не заради баси — заради фортеці.

БАСИТИ. 1. Рядитися, вбиратися. 2. Щеголяти, красуватися, висловлюватися молодістю, статтю, чепурним одягом. 3. Займати в бесіді інших, краснобаити, потішати вигадками. Щапити-басити та їм по три роки, / На кожен день та сукні змінні.

БАЯТИ.Розповідати байки, вигадки; говорити, базікати. Буйні вітряки там на мене не віяли, / Добрі б людині там про мене не баяли.

БОГОРЯЖЕНА, БОГОЗВАЖЕНА.Наречена. Я б знаю собі та богосуджену... богоряжену.Богосуджений.Наречений. Видно, тут мені буде богосудженою.

БОЖАТУШКА.Хрещена мати. Та не Дюкова тут а є я матінка, / А Дюкова тут а є я божатушка.

БРАТИНЯ.Велика металева або дерев'яна посудина, зазвичай з носиком, для пива або браги. Наливали братинку зелена вина.

БРАТЧИНА.Спиртний напій з меду. Братчину пити б медову.

БУРЗОМІЦЬКИЙ.Язичницький (про спис, меч). Хай не було у Добрині сукні кольорової, / Хай не було меча та бурзомецького.

БУЛИЦЯ.Справжній випадок, правда. А ной хвалився як билицею, / А ний фастал у вас та небилицею.

Вежество.Ведення, родове знання, дотримання закону предків, норм, які у колективі; пізніше - ввічливість, вміння віддати честь, показати ввічливе (культурне) поводження, вихованість. Я б рада тебе, дитино, спородити... / Красою б я в Осипа Прекрасного, / Я ходою б тебе прискіпливою / У того Чурилу у Пленковича, / Я б віженством в Добринюшку Микитовича.

ВЕДОМ.Звістка, повідомлення, запрошення. Посилала вона відом королю і Політовському, / Що наїхав би цар і Політовський.

ВИНО ЗЕЛЕНЕ.Мабуть, самогон, настояний на травах. Випиває зелену вину.

ВРОСТОПАШЕЧКУ.Навстіж. Виставав Ілля та на швидкі ноги, / Одягав халат врастопашечку.

ВИТИ (СИТИ). 1. Кількість їжі, яку людина може з'їсти за один прийом, на сніданок, обід чи вечерю. Він по кулю та хліба до вити їсть. 2. Їжа, їжа. Ах ти, вовча сити, ведмежа вити!

ВИХІРЮВАТИ.Перекреслювати навхрест написане. Приїжджав до того сірого камінчика, / Старий підпис виховував, / Новий підпис написував.

В'ЯЗ.Дубина. Хапав Василь свій черв'яний в'яз.

Грати.Видавати гучні безладні крики, каркати (про ворони, граки, галки). Ай грає ворон і по-вранячому.

ГРИДНЯ. 1. Приміщення, де князь та дружина влаштовували прийоми та урочисті церемонії. 2. Верхні покої знатних осіб. Вирушали ж до лагідного князя до Володимира, / І в гридні йшли вони і в їдальню.

ГРЯДКА. Дошка, поперечина, куди складали чи вішали одяг. Однорядочку зняв та клав на грядочку, / А зелн саф'ян чобітки клав під лавочку.

ГУЗНО.Сіднична частина тіла. Не вислуга буде богатирська лежати, мовляв, під гузном нині під баби тим.

ДОЛЮБИ.Досить, до повного задоволення. Їли вони досхочу, пили долюби.

ДОСЮЛЬНИЙ.Колишній, старовинний, давній. Отримуйте-тко ви дані собі виходи / І за старі за роки, і за нинішній, / Та і за всі ви за часи да й за досюлішні.

ДОСЮЛЬ.У минулому, за старих часів. У мого досі батюшка-батька / Було коровищо-обжорищо.

ДРОВА. Подарунки. А ці дрова князю полюбили.

ЄБРЮШИТЬСЯ.Обвалитися, впасти, звалитися. У старого онука кінь, право, ебрюшилса.

ЖЕРТВУВАТИ.Говорити, мовити. Жерсть кінь мовою людською.

ЖИЖЛЕЦЬ.Ящірка. Закричав Ілля та гучним голосом. / У богатиря кінь-от на коліна впав, / Вискочив з-під стреми багряних жижлець. / Іди, жижле, та на свою волю, / Лови, жижле, та осетр-рибу.

ЖУКОВИНА.Перстень з каменем, печаткою або різьбленою вставкою. Перецьки тоненькі все по-жіночому, / Де жуковини ти були, та те місце знати.

ЗАКЛІКНУТИСЯ.Подавитися, задихнутися під час пиття будь-якої рідини. Хоче буде глинеш, заклякнутися буде.

ЗАПУРХУВАТИ.Високо залітати чи заскакувати. Та ось ти, Васильюшко Буслайовичу! / Малолітно ти дитя, не запурхівай.

ЗАСІЛЬЩИНА. Ірон., лайка.Сільський житель, те саме, що селище. За смерд-от сидить та за сільщина.

ЗНАМІЧКО.Мітка знак. - І ой же, Добриніно матінко! / Яке у Добрині було знамя? / — Знам'ячко було на головушці. / Обмацала віна прапор.

ЗНИЩОК.Родимка, родимка. А у мого у милого у дитинка / Була-то адже родимка родимка, / А був-то на головці рубечок-то є.

ЗУБ РИБИЙ.Зазвичай моржовий ікло, також назва різьбленої кістки та перламутру. У хатинці не просто ліжко, а слонових кісток, / Слонових кісток, зуби риб'ячого.

ІГРАШКИ.Пісні чи мелодії. Мій чоловік іграшки грав.

Каліка. 1. Паломник, мандрівник. 2. Жебрак мандрівник, який співає духовні вірші, що знаходиться під покровительством церкви і зарахований до людей церковних. Свою назву мандрівники одержали від грецького слова «каліги» — ця назва взуття зі шкіри, яке затягувалося ременем, яке вони носили. Як приходить каліка прохожа.

КІС-ГЛАВА.Череп. Касить голова людська.

КІШКА. 1. Піщана або кам'яниста мілину. 2. Низький морський берег біля підніжжя гори. Відросла б кішка та нині морська ле тут.

КРЯКНОВИСТИЙ.Кряжистий, міцний (про дуб). А він як рвав сировину дуб та крякновистий.

КУЛЬ.Старий торговий захід сипких тіл (близько дев'яти пудів). Він по кулю та хліба до вити їсть. / За відром вина та він на раз п'є.

Куповий.Гарний, гарний. Ходив де гуляв уже купавши молодець.

КУЛЬКИ.Грудь. Він правою рукою ю по лельках бив, / А лівою ногою ю під гузно штовхнув.

МІЖІНЬ.Середина літа, спекотний час; Літній довгий день. Не в час білі сніжки випали, / Вони випали межу літа теплого.

МІСТ.Дерев'яні підлоги в хаті. А й сідав він на лавочку брусову, / Втопив він очі в дубовий міст.

МУГАЗЕННИЙ (МУГАЗЕЯ).Магазин. І привела його в комори мугазенные, / Де-не складено товари заморські.

НАКУРИТИ.Добути, приготувати в якомусь л. кількості шляхом перегонки (куріння). А він пива накурив та гостей назвав.

НЕКЛАДЕНИЙ.Некастрований (про свійських тварин). Тридев'ять кобилиць є неїжаних, / Тридев'ять жеребчиків некладених.

ОБЛАТИНИТИ.Споганити, осквернити; звернути до католицтва. Православну віру облатинити всю.

ЗВИЧАЙНА ЦЕРКВА.Будівля церкви, побудована за обітницею за один день. Я побудую церкву звичайну.

ОНОГДИ.Нещодавно; позавчора, третього дня. Іноді ночували, так знаємо ми, / А она як кликав його в князівську спальню.

ПЕРЕМОГДА.Час їжі між сніданком та обідом. Він другого дня їздив з ранку до перемоги.

ПАГУБА.Загибель. На старість мені душа згуба.

ПІЛЬКИ. Груди. А я бачу по пельках, що ти жіночий полк.

ПЕРЕЩАПИТИ.Взяти гору над будь-ким, перевершити кого-небудь. Перещапив він Чурила сина Плівковича.

ПЕРЬКИ.Жіноча груди. Хоче пластати груди білі, / А бачить по пір'ях, що жіноча стать.

ПОКЛЯПИЙ.Нахилився; кривий, вигнутий. А сидить Словей-то він та на семи дубах, / Це у восьмому березищі покляпии.

КОХАНКА ВДАЛА.Богатир. Було дванадцять людей — полениць удалених.

ПОЩАПКА.Щігольство. Хай сидить тут Дюк та Степанович, / Він похвалився своєю пощапкою молодецькою.

ПРИЗНАХ.Прикмета, відмінний ознака, яким можна дізнатися кого-, что-л. Одну пензлик повісив позолочену, / Не заради краси, баси, ласки, / Для заради признаки богатирської.

РОСТАНЬ (РОСТАННЯ).Місце, де розходяться дороги; перехрестя, роздоріжжя доріг. Приїжджають молодець до ростень широким.

РУШАТИ. 1. Ділити, кроїти, різати (про їжу). Вирушати хліб, пиріг або печеня. Він не їсть, не п'є, не їсть, / Його білою лебідкою не руйнує.2. Порушувати. А не рушайте ви великі заповіді.

СКІМЕР (СКІМЕР-ЗВІР, СКИМОН-ЗВІР). Епітет чудовиська, сильного, злого собаки, вовка. І надалі біжить собачка, лютий скімер-звір.

СЛІТНИЙ.Південний. Незакладені ворота у злітну сторону.

ТЕМЛЯК.Петля з ременя або стрічки на рукоятці шпаги, шаблі, шашки, що одягається на руку при користуванні зброєю. І вийняв з ножів та шаблю гостру, / Та з того темляка богатирського.

ТРУН (ГРОШ, ТРУНЬО). Ганчірка, лахміття, лахміття, ганчір'я, обноски. А гуня на каліку сорочинська, / А трунь на каліку трипетова.

Темрява.Десять тисяч. У кожного короля та королевича / Сили по три темряви, по три тисячі.

ПРИГОДА.Краса. Адже красою та усією угодою / Як не гірше Добринюшки Микитиця.

ВПЕЧЕНКА.Місце на спеку, сильному теплі. І сідав Добриня на упечинку, / Почав у гуслі награвати.

ХОБОТИ. Трубчасті рила міфічних чудовиськ, що нагадують щупальця; викидаються для захоплення супротивника. А поважати стала хоботи зміїні. Він і хобот-то мечет та по-зміїному.

САБОТИ.Замість: сапоги.Чоботи. В одних біленьких панчохах і без сапога.

Шалига.Дубина, палиця, батіг, батіг. Одразу хлопці взяли дорожні шалиги та вийшли.

ШИРИНКА, ШИРИНОЧКА. 1. Рушник. Вишивати вона різні шириночки. 2. Шеренга, ряд. Ставали вони в одну шириночку.

ЩАП.Щігал, франт, ошатний і причесаний напоказ. А немає-то та й сміливістю / Проти сміливого Олексійка Поповича, / Вчинкою, ходою, пощапкою / Проти Чурилки щапа Плєнкова.

ЯГОДИЦЯ.Щока. А відсікли в неї [щуки] та праву сідницю.

ЯСАК.Знак для тривоги; сигнал взагалі; умовна, не всякому зрозуміла чи взагалі чужа мова. Заржав [бурушко] кінським тут саком. 

Зі славного Ростова червона міста
Як два ясні соколи вилітали
Виїжджали два могутні богатирі:
Що на ім'я Альошенька Попович молодий
А з молодим Якимом Івановичем.
Вони їздять, богатирі, пліч-о-пліч,
Стремено в стремено богатирське.

По морю, морю синьому,
По синьому, але Хвалунському
Ходив-гуляв Сокіл-корабель
Небагато - чимало дванадцять років.
На якорях Сокіл-корабель не стояв,
До крутих берегів не привалював,
Жовтих пісків не хватав.
Добре Сокіл-корабель прикрашений був:
Ніс, корми – по-звірячому,
А боки зведені по-зміїному,
Ще замість очей було вставлено
Два камені, два яхонти,
Та ще було на Соколі на кораблі:
Ще замість брів було повішено
Два соболі, два хорти;
Та ще було на Соколі на кораблі:
Ще замість очей було повішено
Дві куниці мамурські;
Та ще було на Соколі на кораблі:
Ще три церкви соборні,
Та ще було на Соколі на кораблі:

Ще їздив Добринюшка по всій землі,
Ще їздив Добринюшка по всій країні;
А шукав собі Добринюшка наїзника,
А шукав собі Добриня супротивника:
Він не міг знайти собі наїзничка,
Він не міг знайти собі супротивничка.
Він поїхав далі в чисте поле,
Він побачив, де в полі намет стоїть.
А шатер, мовляв, стояв ритого оксамиту;
На наметі підпис був підписаний,
А підписано було із загрозою:
«А ще хто до шатра приїде, - так живому не бути,
А живому тому не бути, геть не поїхати».
А стояла в наметі бочка із зеленим вином;
А на бочці-то чарочка срібна,
А срібна чарочка позолочена,
А не мала, не велика, півтора відра.

Якби жили на застави богатирі,
Неподалік міста – за дванадцять верст,
Якби жили вони та тут п'ятнадцять років;
Якби тридцять їх було і з богатирем;
Не бачили ні кінного, ні пішого,
Ні перехожого вони тут, ні проїжджого,
Та ні сірий тут вовк не промальовував,
Ні ясний сокіл не пролітав,
Та неросійський богатир не проїжджав.
Якби тридцять було богатирів з богатирем:
Отаманом – старий козак Ілля Муромець,
Ілля Муромець та син Іванович;
Податаманням Самсон і Колибанович,
І Добриня-то Микитич жив у писарях,
І Олекса Попович жив у кухарях,
Та й Мишко Торопанишко жив у конюхах;
Та й жив тут Василь син Буслайович,
Та й жив тут Васенька Ігнатович,
Та й жив тут Дюк та син Степанович,
Та й жив тут Пермя та син Васильович,
Та й жив Радівон та Превищі,
Та й жив тут Потанюшка Хроменька;

У князя у Сергія
Було бенкет, бенкет,
На князів, на дворян,
На російських захисників - богатирів
І на всю російську поляницю.
Червоне сонечко на дні,
Та й бенкет на весело;
Всі на бенкеті п'яні та веселі,
За тим за столом за дубовим
Сидить богатир Булат Єремійович,
Князюшка Сергій Київський
По їдальні походжає,
Золотими бубонцями трясе,
І каже такі слова:
«Ай же ти, Булате Єремійовичу!

Як про бідного сказати та про білого,
Про вдалого сказати огрядна молодця.
Він і ходить-де, завзятий добрий молодець,
На цареві ходить великому шинку,
На кружалі він ходить государевим;
Він і п'є багато, дитину, зелену вину,
Він не чарою п'є, сам не склянками,
Він відкочує бочки-сороковочки;
У хмелю сам дитина випивається,
З промов Бутман-син вибивається:
«Уже я силушкою нонче царя сильніший,
Вже я кмітливим царем сміливішим».
Пригожувались у царя люди придворні,
Як придворні люди – губернатори,
Губернатори, люди товсточереві;

У чесної вдови та в Неніли
А в неї було чадо Вавіла.
А поїхав Вавилушка на ниву,
Він же нивушку свою кричав,
Ще білу пшеницю засівати,
Рідну матінку свою хоче годувати.
А до тієї вдови та до Неніли
Прийшли люди до неї веселі,
Веселі люди, не прості,
Не прості люди - скоморохи:
- Ти здоровий, чесна вдова Неніла!
У тебе де дитя та нині Вавило?

У славетному великому Новеграді
А і жив Буслай до дев'яноста років,
З Новим-городом жив, не перечив,
З чоловіками новородськими
Поперек слівця не говорив.
Живучи Буслай постарів,
Постарів і переставився.
Після його віку довгого
Оставалася його життя-буття
І весь маєток дворянський,
Осталася матера вдова,
Матера Амелфа Тимофіївна,
І залишалася чадо мила,
Молодий син Василь Буслайович. Тобі з цією удачею молодецькою
Наквасіті річка буде Волхова».

у категорії російські билиниДо вашої уваги пропонуються класичні оповіді, тобто билини, записані ентузіастами XVIII-XX століть у далеких російських селах та селах. Усе народні билинивже після їх перших публікацій почали привертати до себе велику увагу вітчизняної аристократії. Ними досить сильно цікавилися такі люди як Пушкін, Добролюбов, Бєлінський та Чернишевський.

Вперше слово "билини" було озвучено І. Сахаровим у книзі "Пісні російського народу". Текстбилини міг бути як короткимтак і розгорнутими. Тема билинзазвичай оповідає про героях богатиряхта їх життя та вчинки, являючи собою героїчний епос. Більшість із них є історичними та можуть описувати як Київську Русь так і до державного часу.

Добриня

Візьму гуслі дзвінкі, яровчасті та настрою гуслі на старовинний лад, заведу старовину стародавню, бувальщину про діяння славноруського богатиря Добрині Микитовича. Синьому морю на тишу, а добрим людям на послух.

У славному місті було, в Рязані, жив чоловік чесної Микити Романович зі своєю вірною дружиною Афім'єю Олександрівною. І на радість батькові з матір'ю у них зростав єдиний син, молоденький Добриня Микитович.

Ось жив Микита Романович дев'яносто років, жив-поживав, та й перестав.

Овдовіла Афім'я Олександрівна, сиротою залишився Добриня шести років. А сімох років посадила сина Ахим'я Олександрівна грамоту вчити. І невдовзі грамота йому в наук пішла: навчився Добриня жваво книжки читати і орлиним пером того бійше володіти.

А дванадцяти років він грав на гуслях. На гуслях грав, пісні складав.

Чесна вдова Ахим'я Олександрівна на сина дивиться, не натішиться. Росте Добриня на плечах широкий, тонкий на поясі, брови чорні врозліт соболині, очі пильні соколині, кучері русяві в'ються кільцями, розсипаються, з лиця білий і рум'ян, як маків колір, а силою і лайкою йому рівних немає, і сам ласкавий, сам ласкавий.

Добриня та змій

І ось виріс Добриня до повного віку. Прокинулися в ньому лайки богатирські. Став Добриня Микитович на доброму коні на чистому полі їздити та зміїв жвавим конем потоптати.

Говорила йому рідна матінка, чесна вдова Ахим'я Олександрівна:

— Дитино моє, Добринюшка, не треба тобі купатися в Почай-ріці. Почай-ріка сердита, сердита вона, люта. Перший у річці струмінь як вогонь січе, з іншого струменя іскри сиплються, а з третього струменя дим стовпом валить. І не треба тобі їздити на далеку Сорочинську гору та ходити там у нори-печери зміїні.

Молоденький Добриня Микитович своєї матінки не послухався. Виходив він з палат білокам'яних на широке, на просторе подвір'я, заходив у стайню стоялу, виводив коня богатирського та став засідати: спершу накладав пітничок, а на пітник накладав повсть, а на повсть черкаське, шовками, золотом прикрашене, шовками . Пряжки у попругів — чиста золота, а шпенечки у пряжок — булатні1, не заради баси краси2, а заради фортеці: як же шовк не рветься, булат не гнеться, червоне золото не іржавіє, богатир на коні сидить, не старіє.

Потім прилаштував до сідла сагайдак зі стрілами, взяв тугу багатирську цибулю, взяв важку палицю та спис довгомірний. Звичним голосом гукнув паробка, велів йому у провожатих бути.

Видно було, як на коня сідав, а не видно, як з двору покотився, тільки курна курива завилася стовпом за богатирем.

Їздив Добриня з паробком чистим полем. Ні гусей, ні лебедів, ні сірих утішок їм не зустрілося. Тут під'їхав герой до Почай-ріки. Кінь під Добринею виснажився, і сам він під палячим сонцем примружився. Захотілося добру молодцю викупатися. Він злазив з коня, знімав дорожню одежу, велів паробку коня виводити та годувати шовковою травою-муравою, а сам в одній тоненькій полотняній сорочці заплив далеко від берега.

Плаває і зовсім забув, що матінка карала... А в ту пору якраз зі східного боку лиха біда накотилася: налетів Зміїніще-Гориничище про три голови, про дванадцять хоботів, поганими крилами сонце затьмарив. Вгледів у річці беззбройного, кинувся вниз, ощерився:

— Ти тепер у мене в руках, Добрине. Захочу - тебе вогнем спалю, захочу-в повний живим візьму, віднесу тебе в гори Сорочинські, в глибокі нори в зміїні!

Сипле Зміїніще-Гориноще іскри, вогнем палить, ладиться хоботами добра молодця схопити.

А Добриня спритний був, химерний, ухилився від хоботів зміїних та вглиб пірнув, а виринув біля самого берега. Вискочив на жовтий пісок, а Змій за ним по п'ятах летить.

Шукає молодець зброю богатирську, ніж йому зі Змієм-чудовиськом боротися, і не знайшов ні паробка, ні коня, ні бойового спорядження.

Налякався паробок Зміїнища-Горинища, сам втік і коня з обладунками геть угнав.

Бачить Добриня: діло недобре, і колись йому думати та гадати... Помітив на піску капелюх-ковпак землі грецької та швидко набив капелюх жовтим піском і метнув той трипудовий ковпак у супротивника. Змій впав на сиру землю. Схопився богатир Змію на білу грудь, хоче вирішити його. Тут погане чудовисько взмолилося:

- Молоденький Добринюшка Микитович! Ти не бий, не страти мене, відпусти живого, неушкодженого. Ми напишемо з тобою записи між собою: не битися повіки, не боротися. Не стану я на Русь літати, руйнувати села з присілками, на повну людину не братиму. А ти, мій старший брате, не їзди в гори Сорочинські, не топчи жвавим конем малих гадюк.

Молоденький Добриня, він довірливий: улесливих промов послухався, відпустив Змія на волю-вільну, на всі на чотири сторони, сам хутко знайшов паробка зі своїм конем, зі спорядженням. Потім вернувся додому і своїй матері низько кланявся:

— Пані матінко! Благослови мене на ратну службу богатирську.

Благословила його матінка, і поїхав Добриня до столового Київграду. Він приїхав на княжий двір, прив'язав коня до стовпа точеного, чи до того кільця позолоченого, сам входив у палати білокам'яні, хрест клав по-писаному, а поклони вів по-вченому: на всі чотири сторони низько кланявся, а князю з княгинею в особину . Привітно князь Володимир гостя зустрічав і розпитував:

— Ти откулешний, огрядний добрий молодець, чиїх родів, з яких міст? І як тебе по імені кликати, величати по ізотчине2?

— Я зі славного міста Рязані, син Микити Романовича та Ахим'ї Олександрівни — Добриня, син Микитович. Приїхав до тебе, князю, на службу ратну.

А на той час у князя Володимира столи були роздерті, бенкетували князі, бояри та російські могутні богатирі. Посадив Володимир-князь Добриню Микитовича за стіл на почесне місце між Іллею Муромцем та Альошею Поповичем, підносив йому чару зелена вина, не малу чару — півтора відра. Брав Добриня чару однією рукою, випивав чару за єдиний дух.

А князь Володимир тим часом по їдальні горниці походжав, пословечно государ вимовляв:

— Ой ви гой єси, росіяни могутні богатирі, не в радості нині я живу в смутку. Втрачена моя улюблена племінниця, молода Забава Путятична. Гуляла вона з мамками, з няньками в зеленому саду, а в ту пору летів над Києвом Зміїніще-Гориничище, схопив він Забаву Путятичну, здійнявся вище стоячого лісу і забрав на гори Сорочинські, в печери глибокі зміїні. Знайшовся б хто з вас, дітлахи: ви, князі підколінні, ви, бояри ближні, і ви, росіяни могутні богатирі, хто з'їздив би на гори Сорочинські, виручив з полону зміїного, визволив прекрасну Забаву Путятичну і тим потішив би мене та княгиню Апра!

Всі князі та бояри мовчки мовчать. Більший ховається за середню, середню за меншу, а від меншу і відповіді немає. Тут і впало на думку Добрині Микитовичу: «А порушив Змій заповідь: на Русь не літати, в сповнений людей не брати, коли забрав, полонив Забаву Путятичну». Вийшов із-за столу, вклонився князю Володимиру і сказав такі слова:

— Сонечко Володимир-князь стольно-київський, ти накинь на мене цю службу. Адже Змій Горинич мене братом визнав і присягнув вік не літати на землю Руську і в повне не брати, та порушив ту клятву-заповідь. Мені й їхати на гори Сорочинські, рятувати Забаву Путятичну.

Князь обличчям прояснився і промовив:

— Втішив ти нас, добрий молодцю!

А Добриня низько кланявся на всі чотири боки, а князеві з княгинею в особиницю, потім вийшов на широке подвір'я, сів на коня і поїхав у Рязань-місто.

Там у матінки просив благословення їхати на гори Сорочинські, виручати з плену зміїного російських бранців.

Говорила мати Ахим'я Олександрівна:

— Їдь, рідне дитино, і буде з тобою моє благословення!

Потім подала батіг семи шовків, подала розшиту хустку білополотняну і казала синові такі слова:

— Коли будеш ти зі Змієм боротися, твоя права рука втомиться, притухне, біле світло в очах загубиться, ти хусткою втрись і коня утри. У тебе всю вусталь як рукою зніме, і сила в тебе й у коня потроїться, а над Змієм махни батогом семишовковим — він прихилиться до сирої землі. Тут ти рви-рубай усі зміїні хоботи — вся сила вичерпається зміїна.

Низько кланявся Добриня своїй матінці, чесній вдові Афім'ї Олександрівні, потім сів на добра коня і поїхав на гори Сорочинські.

А поганий Зміїніще-Гориничище почув Добриню за півпоприща1, налетів, став вогнем палити та битися-ратитися.

Б'ються вони годину та іншу. Виснажився хортовий кінь, спотикатися став, і в Добрині права рука вмахалась, в очах світло померкло.

Тут і згадав богатир материнський наказ. Сам втерся розшитою білою хусткою і коня втер. Став його вірний кінь поскакувати втричі швидше колишнього. І в Добрині вся втома пройшла, його сила потроїлася. Вибрав він час, махнув над Змієм батогом семишовковим, і сила у Змія виснажилася: припав він до сирої землі.

Рвав-рубав Добриня хоботи зміїні, а під кінець відрубав усі голови у поганого чудовиська, порубав мечем, потоптав конем усіх зміїнів і пішов у глибокі нори зміїні, розрубав-розламав міцні запори, випускав з полону народу безліч, відпускав усіх на волю.

Вивів Забаву Путятичну на біле світло, посадив на коня і привіз у стольний Київ-град. Привів у палати княженецькі, там уклін вів по-писаному: на всі чотири сторони, а князю з княгинею в особицю, говорив по-вченому:

— За твоїм, князю, наказом їздив я на гори Сорочинські, розорив-повоював зміїне лігво. Самого Зміїнища-Горинища і всіх малих гадюк вирішив, випустив на волю народу темряву і визволив твою улюблену племінницю, молоду Забаву Путятичну.

Князь Володимир був рад-радень, міцно обіймав він Добриню Микитовича, цілував його в уста цукрові, садив на місце почесне, сам говорив такі слова:

— За твою службу велику жалую тебе містом із пригородками!

На радощах завів князь почестей пірстування на всіх князів-бояр, на всіх богатирів могутніх уславлених.

І всі на тому бенкеті напивались-наїдалися, прославляли геройство та молодецтво богатиря Добрині Микитовича.

Альоша Попович-молод

У славному місті в Ростові, у соборного попа отця Левонтія на втіху та на радість батькам зростало дитя єдине - улюблений син Альошенька.

Хлопець ріс, матерів не щодня, а щогодини, ніби тісто на опарі піднімався, силою-міцністю наливався. Надвір він почав побігати, з хлопцями в ігри грати. У всіх дитячих забавах-проказах заводилою-отаманом був: сміливий, веселий, відчайдушний — буйна, вдала головушка!

Інколи сусіди і скаржилися:

— Утримаю в витівках не знає! Вгамуйте, пристроджте синка!

А батьки душі в сині не чули і у відповідь говорили так:

— Лихістю-строгістю нічого не вдієш, а ось виросте, змужніє він, і всі пустощі-прокази як рукою знімуться!

Так і зростав Альоша Попович-млад. І став він віком. На швидкому коні їхав, навчився і мечем володіти. А потім прийшов до батька, в ноги батькові кланявся і почав просити прощена-благословенька:

— Благослови мене, батьку-батюшку, їхати в стольний Київ-град, послужити князеві Володимиру, на заставах богатирських стояти, від ворогів нашу землю обороняти.

— Не чули ми з матір'ю, що ти покинеш нас, що покоїти нашу старість буде нікому, але на роду, видно, так написано: тобі ратною справою трудитися. То добра справа, а на добрі діла благословляємо тебе!

Тут пішов Альоша на широке подвір'я, заходив у стайню стоялу, виводив коня богатирського і заходився коня засідати.

Спершу накладав пітнички, на потнички клав повсті, а на повсті сивенька черкаська, туго-натуго попруги шовкові затягував, золоті пряжки застібав, а біля пряжок шпенечки булатні. Все не заради краси-баси, а заради фортеці богатирської: як шовк не треться, булат не гнеться, червоне золото не іржавіє, богатир сидить на коні, не старіє.

На себе одягав лат кольчужні, застібав гудзики перлинні. Понад те наділ нагрудник булатний на себе, взяв обладунки всі богатирські. У налучнику туга лук розривчаста та дванадцять стрілочок розжарених, брав і палицю богатирську та спис довгомірний, мечем-кладенцом переперезався, не забув узяти й гострий ніж-кинжалище. Звичним голосом крикнув паробка:

— Не відставай, Євки доки мушка, слідом прав за мною!

І тільки бачили удачу добра молодця, як на коня сідав, та не бачили, як він з двору покотився. Тільки курна курева піднялася.

Чи довго, чи коротко дорога тривала, чи багато, чи мало часу тривала дорога, і приїхав Альоша Попович зі своїм паробком Євдокимушкою до столового Київ-граду. Заїжджали не дорогою, не брамою, а скакали через стіни городові, повз вежу накутну на широкий на княжий двір. Тут зіскакував Альоша з добра коня, він входив у княженецькі палати, хрест клав по-писаному, а поклони вів по-вченому: на всі чотири сторони низько кланявся, а князю Володимиру і княгині Апраксин в особину.

У той час у князя Володимира заводився почестей бенкет, і наказав він своїм отрокам-слугам вірним посадити Альошу біля запічного стовпа.

Альоша Попович та Тугарін

Славних російських богатирів на той час у Києві не сталося.

На бенкет з'їхалися, зійшлися князі з боярами, і всі сидять невеселі, буйні голови повісили, втопили очі в дубову підлогу.

У ту пору, в той час з шумом-гуркотом двері на п'яту розмахував і входив до палати столової Тугарін-собачище.

Зростанню Тугаріна страшного, голова в нього як пивний котел, очі як чашища, у плечах — коса сажень. Образам Тугарін не молився, з князями, з боярами не вітався. А князь Володимир з Апраксією йому низько кланялися, брали його під руки, посадили за стіл у великий кут, на лаву дубову, роззолочену, дорогим пухнастим килимом покриту. Розсівся-розвалився на почесному місці Тугарін, сидить, на весь широкий рот посміхається, над князями, боярами насміхається, над Володимиром-князем вигалюється. Ендовами п'є зелене вино, запиває стоялими медами.

Принесли на столи гусей-лебедів та сірих тушок печених, варених, смажених. По килимі хліба за щіку Тугарін клав, по білому лебедеві зараз ковтав...

Дивився Альоша з-за стовпа запічного на Тугаріна-нахалища, та промовив:

— У мого батька була корова ненажериста: по цілій балії пійло пила, поки не розірвало!

Тугаріну ті промови не в кохання прийшли, здалися образливими. Він метнув в Альошу гострим ножем-кинжалищем. Але Альоша — він химерний був — на льоту вхопив рукою гострий ніж-кинжалище, а сам неушкоджений сидить. І промовив такі слова:

- Ми поїдемо, Тугарін, з тобою в чисте поле і випробуваємо сили богатирські.

І ось сіли на добрих коней і поїхали в чисте поле, у широке роздолля. Вони билися там, рубалися до вечора, червоне сонечко до заходу сонця, ніхто не поранив. У Тугаріна кінь на вогненних крилах був. Здійнявся, піднявся Тугарін на крилатому коні під оболонки і ладиться час вибрати, щоб кречетом зверху на Альошу вдарити-впасти. Альоша почав просити, примовляти:

— Підіймись, накотись, хмара темна! Ти пролийся, хмара, частим дощиком, залий, загаси у Тугаріна коня крила вогняні!

І, звідки не візьмись, нанесло хмару темну. Пролилася хмара частим дощиком, залила-згасила вогняні крила, і спускався Тугарін на коні з піднебесся на сиру землю.

Тут Альошенька Попович-Млад закричав своїм гучним голосом, як у трубу заграв:

— Оглянься назад, басурмане! Адже там російські могутні богатирі стоять. На допомогу мені вони приїхали!

Озирнувся Тугарін, а в ту пору, в той час підскочив до нього Альошенька — він догадливий та вправний був,— змахнув богатирським мечем своїм і відтяв Тугарину буйну голову.

На тому поєдинок із Тугаріном і закінчився.

Бій із басурманською раттю під Києвом

Повернув Альоша коня віщого і поїхав у Київ-град. Наздоганяє, наздоганяє він малу дружину — російських вершників1. Запитують дружинники:

— Ти куди прямуєш шлях, добрий добрий молодець, і як тебе на ім'я звуть, величають по батьківщині?

Відповідає богатир дружинникам:

— Я — Альоша Попович. Бився-ратився в чистому полі з нахвальщиком2 Тугаріном, відсік йому буйну голову та ось і їду на стіл Київ-град.

Їде Альоша із дружинниками, і бачать вони: біля самого міста Києва рать-сила стоїть басурманська. Оточили, обклали стіни городові з усіх чотирьох сторін.

І стільки сили тієї невірної нагнано, що від крику басурманського, від іржання кінського та від скрипу від візового шум стоїть, ніби грім по чистому полю роз'їжджає басурманський наїзник-богатир, голосним репетує, похваляється:

— Київ-місто ми з лиця землі зітремо, усі будинки та Божі церкви вогнем спалимо, головнею покотимо, городян всіх вирубаємо, бояр та князя Володимира в повний візьмемо і змусимо у нас в орді в пастухах ходити, кобилиць доїти!

Як побачили Альошини попутники-дружинники незліченну силу басурманську і почули хвалькуваті промови наїзників-нахвальників, притримали жвавих коней, похмурніли, забарилися. А Альоша Попович гарячий-напористий був. Де силою взяти не можна, він там наскоком брав. Закричав він гучним голосом:

— Ти вже гой-єси, дружина хоробра! Двом смертям не бувати, а однієї не оминути. Краще буйну голову нам у бою скласти, ніж славному стольному граду Києву ганьбу пережити! Ми напустимося на рать-силу незліченну, звільнимо від напасті великий Київ-град, і наша заслуга не забудеться, пройде, прокотиться про нас слава гучна: почує про нас і старий козак Ілля Муромець, син Іванович. За нашу хоробрість він нам поклониться,— чи не шана, не слава нам!

Напускався Альоша Попович-млад зі своєю дружиною хороброю на незліченні ворожі полчища. Вони б'ють басурман, як траву косять: коли мечем, коли списом, коли тяжкою бойовою палицею. Найголовнішого богатиря-нахвальника дістав Альоша Попович гострим мечем і розсік-розвалив його надвоє. Тут страх напав на ворогів. Не встояли супротивники, розбіглися, куди очі дивляться. І очистилася дорога до столового Київ-граду.

Князь Володимир про перемогу дізнався і на радощі бенкет-столування заводив, та не покликав на бенкет Альошу Поповича. Образився Альоша на князя Володимира, повернув свого коня вірного і поїхав до Ростов-града, до свого батька.

Альоша, Ілля та Добриня

Гостить Альоша у свого батька, у соборного попа Левонтія ростовського, а в ту пору слава-голоска котиться, як річка в повінь розливається. Знають у Києві та в Чернігові, слух іде в Литві, кажуть в Орді, ніби в трубу трубять у Новгороді, як Альоша Попович-млад побив-повоював басурманську рать-силу незліченну та позбавив від лиха-негоди стольний Київ-град, розчистив дорогу прямої. ...

Залетіла слава на заставу богатирську. Почув про те й старий козак Ілля Муромець і промовив так:

— Видно сокола по польоту, а добра молодця по поїздці. Народився у нас нині Альоша Попович-млад, і не переведуться богатирі на Русі століття за віком!

Тут сідав Ілля на добра коня, на свого косматого бурушку і поїхав дорогою прямоїжджою до столового Київ-граду.

На княжому дворі злазив богатир із коня, сам входив у палати білокам'яні. Тут поклони вів по-вченому: на всі чотири сторони в пояс кланявся, а князю з княгинею в особицю:

— Ти вже здоровий, князю Володимире, на багато років зі своєю княгинею з Апраксією! Вітаю з великою перемогою. Хоч не трапилося в ту пору богатирів у Києві, а басурманську рать-силу незліченну здолали, повоювали, з біди-негаразди визволили стільний град, проторили дорогу до Києва та очистили Русь від недругів. А в тому вся заслуга Альоші Поповича — він роками молодий та сміливістю й лайкою взяв. А ти, князь Володимир, не помітив, не віддав йому почесті, не покликав у свої княженецькі палати і тим образив не одного Альошу Поповича, а й усіх російських богатирів. Ти послухайся мене, старого: заведи застілля — почесть бенкет для всіх славних могутніх російських богатирів, поклич на бенкет молодого Альошу Поповича та при всіх нас віддай добру молодцю почесті за заслуги перед Києвом, щоб він на тебе не в образі був та й надалі б ніс службу ратну.

Відповідає князь Володимир Красно Сонечко:

— Я і бенкет заведу, і Альошу на бенкет покличу, та й честь йому віддам. Ось кого буде в послах послати, його на бенкет покликати? Хіба що надіслати нам Добриню Микитовича. Він у послах бував і посольську службу справляв, багатовчений та ввічливий, знає, як себе тримати, знає, що та як сказати.

Приїжджав Добриня у Ростов-місто. Він Альоше Поповичу низько кланявся, сам говорив такі слова:

— Поїдемо-но, добрий молодець, у столовий Київ-град до ласкавого князя Володимира хліба-солі їсти, пива з медом пити, там князь тебе завітає.

Відповідає Альоша Попович-млад:

— Був я нещодавно в Києві, мене в гості не покликали, не частували, і ще раз їхати мені туди нема чого.

Низько кланявся Добриня в другий након1:

— Не тримай у собі образи-червоточини, а сідай на коня, та поїдемо на почесть бенкет, там віддасть тобі князь Володимир почесті, нагородить дорогими подарунками. Ще кланялися тобі та звали на бенкет славні російські богатирі: першим кликав тебе старий козак Ілля Муромець, та кликав і Василь Казимирович, кликав Дунай Іванович, кликав Потанюшка Хроменький і я, Добриня, честь по честі кличу. Не гнівайся на князя на Володимира, а поїдемо на веселу бесіду, на почесть бенкет.

— Якби князь Володимир покликав, я б з місця не встав та не поїхав би, а як сам Ілля Муромець та славні могутні богатирі звуть, то честь для мене, — промовив Альоша Попович-млад та сідав на добра коня зі своєю дружинкою хороброю, поїхали вони до столового Київ-граду. Заїжджали не дорогою, не брамою, а скакали через стіни городові чи до двору до княженецького. Посеред двору зіскакували з коней.

Старий козак Ілля Муромець з князем Володимиром та з княгинею Апраксією виходили на червоний ганок, з честю та з пошаною гостя зустріли, вели під руки в палату їдальню, на велике місце, у червоний кут посадили Альошу Поповича, поряд з Іллею Муромцем та Добринею Нікіті.

А Володимир-князь по їдальні по палаті походжає та наказує:

— Отроки, слуги вірні, наливайте чару зелена вина та розбавте медами стоялими, не малу чашу — півтора відра, підносите чару Альоше Поповичу, другу чару піднесіть Іллі Муромцю, а третю чару подавайте Добринюшці Микитовичу.

Піднімалися богатирі на швидкі ноги, випивали чари за єдиний дух і між собою побраталися: старшим братом назвали Іллю Муромця, середнім - Добриню Микитовича, а молодшим братом назвали Альошу Поповича. Вони тричі обіймалися та тричі поцілувалися.

Тут князь Володимир і княгиня Апраксія почали Альошеньку вшановувати, шанувати: відписали, завітали місто з пригородками, нагородили великим селом з присілками.

— Золоту скарбницю тримай на потребу, ми даємо тобі одяг дорогоцінний!

Піднімався, вставав хлопець Альоша на ноги та сказав:

— Не один я воював басурманську рать — незліченні силу. Зі мною билися-ратувалися дружинники. Ось їх нагороджуйте та й жалуйте, а мені не треба міста з пригородками, мені не треба великого села з присілками і не треба одягу дорогоцінного. За хліб-сіль та за почесті дякую. А ти дозволь-но, князь Володимир стольно-киевский, мені з хрестовими братами Іллею Муромцем та Добринею Микитовичем безодно-безмитно погуляти-повеселитися в Києві, щоб дзвін-тремтіння було чути в Ростові та в Чернігові, а потім ми поїдемо на заставі богатирської стояти , станемо землю Руську від ворогів обороняти!

Садко (билина)

І сказав Садко керманичам та команді судновій:
- Мабуть, вимагає цар Морський з нас данина-викуп. Беріть, дітлахи, бочку золота і кидайте гроші в синє море.
Викидали в море бочку золота, а кораблі, як і раніше, з місця не рушили. Їх хвилею б'є, вітер снасті рве.
– Не приймає цар Морський нашого золота, – промовив Садко. – Не інакше, як вимагає від нас живої душі собі.
І наказав жереб метати. Кожному дістався жереб липовий, а Садко собі жереб узяв дубовий. І на кожному жеребті іменна послід. Метнули жереб у синьому морі. Чия жереб потоне, тому й до Морського царя йти. Липові – наче качки попливли. На хвилі гойдаються. А дубовий жереб Садка ключем на дно пішов. Промовив тоді Садко:
— Тут промах вийшов: дубовий жереб важчий за липові, тому він і на дно пішов. Кинемо ще разок.
Зробив Садко жереб липовий, і ще раз кинули жереб у синьому морі. Всі жеребки тичком-гоголем попливли, а Садков жереб, як ключ, на дно пірнув. Сказав тоді Садко, багатий купець, новгородський:
— Робити нічого, дітлахи, видно, цар Морської іншої голови не хоче прийняти, а вимагає він мою буйну голову.
Взяв він папір та перо гусяче і почав розпис писати: як і кому його майно-богацтво залишити. Відписав, відмовив гроші монастирям на помин душі. Нагородив свою дружину, всіх помічників та прикажчиків. Багато скарбниці відписав на жебраку, на вдів, на сиріт, багато багатства відписав-відмовив своїй молодій дружині. Після того промовив:
- Спускайте, любі дружинники мої, за борт дошку дубову. Страшно мені відразу раптом спускатися у синє море.
Спустили широку дошку на море. З вірними дружинниками Садко попрощався, прихопив свої гуслі дзвінкі, ярливі.
- Зіграю на дошці останній раз перед тим, як смерть прийняти! І з тими словами спустився Садко на дубовий пліт, а всі кораблі одразу з місця рушили, вітрила шовкові вітром наповнилися, і попливли вони своїм шляхом, ніби зупинки ніякої й не було.

Понесло Садка на дубовій дошці по морю-океану, а він лежить, на гусельцях брязкає-бренькає, тужить про свою долю-долю, своє життя колишнє згадує. А дошку-тіло морська хвиля похитує, Садка на дошці заколисує, і не помітив він, як впав у дрімоту, а потім і заснув глибоким сном.
Чи довго, коротко, той сон тривав – невідомо. Прокинувся-прокинувся Садко на дні моря-океану біля палат білокам'яних. З палат слуга вибіг і повів Садка до хором. Завів у велику світлицю, а там сам цар Морський сидить. На голові царя золота корона. Заговорив Морський цар:
- Доброго дня, гість дорогий, довгоочікуваний! Багато я про тебе чув від мого племінника Водяного – хазяїна славного Ільмень-озера – про твою гру на гуслях ярих. І захотілося мені самому тебе послухати. Для того й кораблі твої зупинив і твій жереб іменний двічі втопив.
Після того покликав челядинця:
- Топи жарко лазню! Нехай наш гість з дороги попариться, помиється, а потім відпочине. Потім бенкет заведемо. Незабаром звані гості з'їжджатимуться.
Увечері завів цар Морський бенкет на весь світ. З'їхалися царі та царевичі з різних морів, Водяні з різних озер та річок. Приплив і Водяний – господар Ільмень-озера. Напоїв та страв у царя Морського вдосталь: пий, їж, душа-мера! Пригощалися гості, захмеліли. Каже господар, цар Морський:
– Ну, Садку, потіш, потіши нас! Та грай веселіше, щоб ноги ходуном ходили.
Заграв Садко задерикувато, весело. Гості за столом всидіти не могли, вискочили з-за столів та в танець пустилися, і так розтанцювалися, що на морі-океані велика буря почалася. І багато тієї ночі кораблів згинуло.
Пристрасть скільки людей потонуло!
Грає гусляр, а Морські царі з царевичами та Водяні танцюють, покрикують:
- Ой, пали, кажи!
Тут біля Садка опинився Водяний господар Ільмень-озера і зашепотів гусляру на вухо:
- Погана справа тут діється у мого дядечка. На морі-океані від цього танцю така негода розігралася. Кораблів, людей і товарів загинуло – темрява. Перестань грати, і танець скінчиться.
- Як я перестану грати? На дні моря-океану у мене не своя воля. Поки дядько твій, сам цар Морський, не накаже, я не можу зупинитися.
- А ти струни обірви та шпенечки повиламай і скажи цареві Морському: запасних, мовляв, немає в тебе, а тут запасних струн та шпеньочків нема де взяти. А як перестанеш грати та скінчиться бенкет, роз'їдуться гості по домівках, цар Морський, щоб утримати тебе в підводному царстві, примушуватиме тебе вибрати наречену і одружитися. А ти на те погоджуйся. Проведуть перед тобою спершу триста дівчат-красунь, потім ще триста дівчат - що ні надумати ні сказати, ні пером описати, а тільки в казці розповісти - пройдуть перед тобою, а ти стій та мовчи. Поведуть перед тобою ще триста дівчат красивіше за колишнє. Ти всіх пропусти, вкажи на останню і скажи: «Ось на цій дівчині, на Чернавушці, я одружуватися хочу». То моя рідна сестра, вона тебе з неволі, з полону виручить.
Промовив ці слова Водяний – господар Ільмень-озера – і змішався із гостями.
А Садко струни обірвав, шпенечки повиламав і говорить Морському цареві:
- Треба струни замінити та шпенечки нові приладнати, а запасних у мене немає.
- Ну, де я тобі тепер струни знайду та шпенечки. Завтра гінців пошлю, а сьогодні бенкет вже закінчується.
Другого дня Морський цар говорить:
- Бути тобі, Садку, моїм вірним гусляром. Всім твоя гра до душі припала. Одружись з будь-якою морською дівчиною-красунею, і тобі в моєму морському царстві-державі жити буде краще, ніж у Новгороді. Вибирай собі наречену!
Хлопнув цар Морський у долоні – і звідки не візьмись пішли повз Садок дівчини-красуні, одна одною гарнішою. Так минуло триста дівчат. За тими ще йдуть триста дівчат, таких гарних, що пером не описати, тільки розповісти в казці, а Садко стоїть, мовчить. За тими красунями ще йдуть триста дівчат, багато кращих за колишні. Дивиться Садко, не налюбується, а як остання в ряду дівчина-красуня здалася, сказав гусляр Морському цареві:
- Вибрав я собі наречену. Ось на цій дівчині-красуні і одружуватися хочу. – показав він на Чернавушку.
- Ай та молодець ти, Садко-гусляр! Вибрав ти гарну наречену, адже вона моя племінниця. Чернава-річка. Будемо ми тепер із тобою у спорідненості.
Взялися веселим пирком і за весілля. Бач-столовання скінчилося. Відвели молодих до особливого спокою. І тільки-но двері зачинилися, сказала Чернава Садку:
- Лягай, спи-почивай, ні про що не думай. Як мені брат, Водяний господар Ільмень-озера, наказав, так усе й збудеться.
Накотився, навалився на Садка глибокий сон. А як прокинувся ранком – і очам своїм не вірить: сидить він на крутому березі річки Чернави, там, де в Волхов-річку Чернава впадає. А Волховом біжать-поспішають його сорок кораблів з вірною дружиною.
І дружина з кораблів Садка побачила, здивувалася:
- Залишили ми Садка в синьому морі-океані, а Садко нас зустрічає біля Новгорода. Чи то, братики, не диво, чи не диво!
Спустили і послали за Садком кар-басок, човен малий. Перебрався Садко на свій корабель і незабаром підійшли кораблі до новгородської пристані. Вивантажили товари заморські та бочки із золотом на комори Садка-купця. Покликав Садко своїх вірних помічників, дружину до своїх палат білокам'яні.

А на ганок вибігала молода красуня. Кидалася вона на груди Садка, обіймала його, цілувала:
— А було мені бачення, мій чоловік любий, що ти прибудеш сьогодні із заморських країн!
Попили вони, поїли, і став Садко жити-поживати у Новгороді зі своєю молодою дружиною. А на тому моя оповідь про Садка і закінчується.

Російська билина Переказав: Нечаєв А.В. Ілюстрація.

Буліни

Своєрідним історичним джерелом є народна епічна поезія Київської Русі – билини, «старовини». Булины, зрозуміло, що неспроможні дати ні послідовності історичних подій, ні суворого достовірного описи фактів - поезія є поезія. І тим щонайменше билини цілком історичні. Історизм билин проявляється у відборі оспівуваних подій, у виборі історичних діячів, що прославляються або засуджуються, в народній оцінці подій та осіб. Феодальна писемність відображала переважно думку феодального класу і лише частково городян, билини ж Б. Д. Греков справедливо називав народним усним підручником історії. Через сім століть після свого створення, билини знайомили неписьменних російських селян архангельської чи вологодської Півночі з колишнім блиском Київської Русі, з пишністю стольного Києва, з його богатирями. Перед слухачами розкривалося широке степове роздолля та небезпечні вороги Русі – половці чи татари, від яких богатирі мужньо обороняли свою землю. Билини розширювали історичний кругозір російського селянства кілька століть.

Билинний епос - усна поезія, що оспівує героїчні події, що зберігаються в народній пам'яті, або окремі епізоди, зведені в розряд прикладів, що заслуговують наслідування.

Своїм корінням героїчний епос сягає, мабуть, у тисячолітні глибини родо-племінного, первіснообщинного ладу. До нас дійшла лише незначна частина стародавніх билин, складених у перші століття російської державності та збереглися завдяки певним історичним умовам російської Півночі.

Билини створювалися і оновлювалися до монголо-татарського навали на Русь; Тяжкі поразки в битвах з кочівниками і встановлення іноземного ярма не могло сприяти виникненню великої кількості нових героїчних билин, але безсумнівно підтримувало прагнення російського народу зберегти свій старий епічний фонд як пам'ять про велич Київської Русі, про створення своєї державності та загальнонародний захист рідної землі. Буліни сприяли підняттю духу і готували до боротьби з татарами; Недарма імена печенігів і половців, реальних ворогів Русі епохи створення билин, майже повністю витіснені у яких ім'ям татар.

У XV–XVII ст., коли на зміну феодальної роз'єднаності кількох сотень російських князівств прийшла єдина Московська держава з широкими зовнішньополітичними завданнями, у вирішенні яких брали участь великі народні маси, деякі з билин булин зазнали переробки, в результаті чого в них посилилося звучання мотивів. класової боротьби

Протягом цілого тисячоліття народ розробляв і дбайливо зберігав епічну поезію, яка служила свого роду «усним підручником рідної історії», що передається з покоління до покоління. Етнографами ХІХ ст. зафіксовано випадки обов'язкового виконання билин у селах під час новорічних свят, коли не лише проводились обряди заклинання майбутнього, а й підбивалися підсумки минулого. Співалися билини і на бенкетах, «сидучи в бесіді смиренні, випиваючи мед, зелена-вина…»

Сліди епічної поезії у писемності Київської Русі ми виявляємо вже в літописному склепі 997 р., що вихваляє князювання Володимира Святославича. Літописець діяв паралельно творцям билин, у центрі яких був той самий князь Володимир Червоне Сонечко.

Заглиблюючись у більш ранні часи, літописець широко використовував усні дружинні оповіді на кшталт билина про князя Святослава, про його батька князя Ігоря, про жорстоку помсту княгині Ольги у 945 р. Можливо, що не всі ці оповіді київського походження, пісні про Ігоря-Вовка могли бути древлянського (нині Житомирщина) походження У билинному фонді цих локальних переказів, що зберігся до нас, немає. Немає в ньому й того київського переказу про побудову міста Києва трьома братами (Кієм, Щеком та Хоривом), яке послужило наріжним каменем усіх оповідань про початок російської історії.

Гуслі. Новгород. Реконструкція Б. А. Колчина

Цілком винятковий інтерес представляє відображення епічної поезії різних епох у «Слові про похід Ігорів». Великий поет знав і віддалені від нього «троянові століття» (імовірно, II–IV ст. н. е..) і «час Бусово», час слов'янського князя Буса, який загинув у битві з готами (370-ті роки).

У «Слові про похід Ігорів» вперше у російській літературі з'явилося слово «билина», перекладене фахівцями у разі як «дійсна подія».

Коли творчість нових билин припинилося, коли билини стали по суті тільки розповідями про минуле, з'явилася інша назва для них - «старовини», але для нас важливо відзначити, що перша згадка слова «булина» пов'язана з уявленням про подію, що тільки-но відбулася.

Починаючи з XIV ст., російські книжники цікавляться народними билинами і включають імена билинних героїв до своїх літописів. Так, у Московському літописі епохи Івана Каліти з'являється ім'я ростовського богатиря Олександра Поповича (билинний Альоша Попович), який нібито брав участь у битві на Калці в 1223 р. Історики епохи Івана Грозного в так званому Ніконовському літописі відвели навіть спеціальний розділ билин. «Богатирі» вміщені й там, де у більш давньому літописі йдеться про бенкети князя Володимира. Під 1000-1004 pp. згадуються богатирі Ян Усмошвець, Олександр Попович та Рогдай Удалий, ім'я якого було використано Пушкіним у «Руслані та Людмилі»,

У XVII ст. існувало багато записів билин, переказів, прозових скорочень, казок на билинні сюжети, особливо про Іллю Муромця. Лубкові картинки, що випускалися масовими тиражами, продовжили життя билинних сюжетів, хоч і не зберегли співучої урочистості справжніх усних билин.

Смичковий інструмент "гудок". Новгород. Реконструкція Б. А. Колчина

З кінця XVIII ст. з'являються спеціальні збірки билин, записані у різних, іноді дуже пізніх варіантах.

Відкриттям європейського масштабу, рівним відкриттю ісландських саг або Калевали, з'явилося виявлення на російській Півночі П. Н. Рибніковим живої традиції виконання билин оповідачами. Через рік після виходу у світ першого тому записів Рибнікова почалася і публікація билин, зібраних П. В. Кірєєвським. Велика кількість сюжетів і варіантів, урочисті, як гімни, наспіви билин, повага народу до старовинних оповідей і життєва свіжість архаїчного, який вважався втраченим епосу, - все це відразу привернув до билинів загальну увагу. Одна за іншою споряджалися експедиції до Онезького озера, Північної Двіни, Білого моря, Печора та Мезені. Коли більш-менш було обстежено російську Північ, дослідники почали шукати сліди побутування билин у Сибіру, ​​на Уралі, на козачому Дону, у місцях старообрядницьких поселень Білорусії, в Поволжі.

Понад 70 років тривали інтенсивні пошуки билин, у яких виявилося кілька зон, які різняться за рівнем безпеки епосу.

Дослідження билин пішло за двома напрямами: по-перше, вивчалися билини як такі, їх зміст, мова, їхня поетична форма і походження. По-друге, розглядалися джерельні питання, пов'язані з характером сучасного побутування билин; їх географічний розподіл, відмінність варіантів, творча роль окремих оповідачів, еволюція та відмирання жанру. Історіографічні підсумкові огляди вивчення билин писалися вже з кінця XIX ст.

В історіографічних оглядах булинознавства нерідко спостерігається прагнення чітко виділити відокремлені школи з постійними ознаками: «міфологічну», «історичну», «слов'янофільську». Такий підхід виявляється надмірно схематичним, оскільки різноманіття думок і суджень далеко не завжди вкладається в рамках цих шкіл, а деякі їх ознаки та принципи перехрещуються або простежуються й у наступних поколінь дослідників. Приміром, міфологічний підхід до основ билин характерний як представників «міфологічної школи» середини в XIX ст. на кшталт Ф. І. Буслаєва, А. Н. Афанасьєва, але і до певної міри властивий радянському досліднику В. Я. Проппу, який писав сто років по тому, в середині XX ст. Слов'янофіл О. Ф. Міллер в основу билин клав древній міф, а слов'янофіл К. С. Аксаков - історичну дійсність. Суперечки про народне чи аристократичному походження билин, що так пожвавилися в 30-ті роки XX ст., сягають перших давніх робіт про билини. Ще Орест Міллер писав: «Не прославляючи князя, ставлячи його зовсім у тінь, билини так само мало прославляють і його дружину, яка повинна розумітися в билинах під оточуючими його і також абсолютно безособовими і нікчемними «князями-боярами», інколи навіть прямо осміюваними ».

Тому, розглядаючи історію вивчення билин, правильніше говорити не стільки про школи, скільки про різні підходи до того чи іншого питання, про різні теорії.

Міфологічний погляд на билини був природним результатом первинного ознайомлення російської науки з великим і яскравим фольклорним матеріалом, що розкриває пережитки первісного світогляду, що збереглися у російському селянському фольклорі. Тритомний працю А. М. Афанасьєва «Поетичні погляди слов'ян на природу» (1865–1869) був результатом тривалої збиральної роботи, його вплив довго відчувалося у науці.

Давньоруські ноти

Міфологічна теорія відводила походження билин у глибоку первісність і пов'язувала їх із давніми уявленнями слов'ян про природу; мечі та стріли богатирів вважалися символами блискавки; билинний змій - символом зимових хмар та туманів; билинного князя Володимира Червоне Сонечко ототожнювали з язичницьким Дажбогом, а Іллю Муромця – з Перуном. Соловей-розбійник розглядався як демон хмари, який викрав живу воду-дощ, а його золота скарбниця як небесні світила, закриті хмарами. А. Н. Афанасьєв писав: «Пиво, яке п'є Ілля Муромець, – старовинна метафора дощу». Ілля, володар блискавок, у зимовий час ніби скутий і не діє, «поки не нап'ється живої води, тобто поки весняна теплота не розіб'є крижаних кайданів і не перетворить снігові хмари на дощові.

Микула Селянинович розцінювався не як орач, запрошений у княжу дружину, а як слов'янське язичницьке божество землеробства.

У цих пошуках рідної слов'янської міфології давалася взнаки певною мірою реакція проти класицизму, що воскресив античну міфологію і наповнив нею російське мистецтво. Міфологам здавалося, що тепер вони знають життя та справи своїх російських богів. У таких прямолінійних зіставленнях було дуже багато наївного, і незабаром самі прихильники міфологічної теорії зрозуміли, що билини - складніше явище, і запровадили періодизацію, врахували «шаровий склад» билин. Міфологічний елемент при цьому був відсунутий у віддалені часи, а пізнішим шаром стали вважати історичну обстановку, що відбилася в билинах. Ф. І. Буслаєв та О. Ф. Міллер відмовилися від суцільної міфологічної символічності епосу. «Здавна існувала в ньому (в епосі. - Б. Р.) міфічна боротьба перенесена була з неба на землю, на колишній, тобто історичний грунт».

Ф. І. Буслаєв, який вважається одним із родоначальників міфологічної школи, у своїх ранніх роботах справді був сильно захоплений міфологічним тлумаченням билинного епосу, але вже через десять років подальших роздумів на цю тему він висловив чимало гірких та іронічних слів на адресу міфологічної теорії: «За цієї теорії все пояснюється легко, просто і наочно, яка б подія не розповідалася, чи то викрадення нареченої, єдиноборство богатирів, подвиги молодшого з трьох синів, спляча царівна і т. п. Все це не що інше, як тепло чи холод, світло чи темрява, літо чи зима, день чи ніч, сонце та місяць із зірками, небо та земля, грім та хмара з дощем. Де в билині співається про горе, з цієї теорії розумій не гору, а хмару чи хмару; якщо богатир вражає Гориню, це не богатир і Гориня, а блискавка і хмара».

Далі Буслаєв дорікає міфологів у цьому, що вони хіба що накладають найдавніший шар билинного епосу «на тверду грунт російської території, саме цю первісну трясовину». Зрікаючись безпідставної міфологічної теорії, Буслаєв закликає до визнання принципу історизму: «Отже, з первісного хаосу нагромаджених стихій ми вийшли на вільне світло історії. Під нашими ногами не хистке середовище, складене з хмар і дощів, а земля Руська, з її географічними урочищами… російський народний епос служить для народу неписаним традиційним літописом, переданим із покоління до покоління протягом століть. Це не лише поетичне відтворення життя, а й вираз історичної самосвідомості народу».

«…Найпізнішому історичному епосу мав бути основою епос ранній, який оспівує князя Володимира з його богатирями. Вже цьому ранньому епосі народ звик ставитися історично до свого минулого».

Широка поширеність подібних міфологічних сюжетів, їх загальнолюдські риси, що пояснюються конвергенцією, призвели до так званої теорії запозичень, згідно з якою сюжети російських билин і багато булинні ситуації оголошувалися чужорідними, прямо запозиченими у народів Сходу та Заходу. Теорія запозичень була неминучим етапом первинного ознайомлення з фольклорним багатством різних народів, коли дослідники ще не розібралися в новому для них матеріалі, не з'ясували глибших причин подібності міфологічних чи епічних сюжетів та загальних законів розвитку творчості. Пізніше порівняльний метод успішніше застосовував А. Н. Веселовський, який дав аналіз билин і духовних віршів на дуже широкому зіставному тлі.

Велика кількість історичних імен і російських географічних назв у билинах давно звернула на себе увагу дослідників і змусила їх перейти від розгадування атмосферної символіки та пошуків індійських прототипів до аналізу того російського історичного середовища, в якому билини створювалися та побутували, відбиваючи ті чи інші ознаки цього середовища.

Вперше найповніше принципи та основні висновки «історичної школи» було викладено Л. Н. Майковим.

Основні висновки Майкова такі: існувало чотири цикли билин: 1) Володимирів Київський цикл; 2) Новгородський цикл; 3) Московський; 4) Козачий. Два останні цикли представлені не билинами, а історичними піснями.

Майков наполягає на тому, що в основі билин лежать події, оспівані сучасниками: «Народний епос за своєю початковою освітою завжди сучасний або подію, що оспівується, або принаймні живому враженню на народ ...».

У билинному князі Володимирі Майков бачить злиття двох київських великих князів: Володимира I Святославича і Володимира II Мономаха: «Зміст билин Володимирова циклу вироблялося протягом X, XI і XII століть… а встановилося пізніше часу татарського панування далі саме тієї його епохи, коли Москва ще не зосередила в собі всю державну силу Русі і в народі свіжа була пам'ять про важливе значення Києва. Такою епохою можна вважати століття XIII та XIV».

Областю, де відбувалося формування билинного епосу, Майков справедливо вважав давню Київщину X–XIII ст. У післямонгольський час, на його думку, билини просунулися на околиці Русі і на них нашарувалась пізніша термінологія, ім'я татар заступило собою ім'я печенігів та половців.

Надалі «історична школа» поступово підходила до тих принципів історичного вивчення билин, які свого часу розроблялися Бєлінським, Добролюбовим та інші революційними демократами.

До історичного спрямування, що існує аж до наших днів - вже більше сотні років, можуть бути зараховані: В. Ф. Міллер, А. М. Веселовський, А. А. Лященко, М. Н. Сперанський, Б. та Ю. Соколови, Д. С. Лихачов, М. М. Плісецький, Б. А. Рибаков, Р. С. Липець, В. П. Анікін та багато інших, хоча між поглядами цих дослідників дуже багато суттєвих відмінностей.

Історичний напрямок у вивченні епосу не заперечує важливості аналізу поетики билин, внутрішніх, властивих самому жанру законів розвитку епосу: злиття реальних образів у умовний, епічний, усунення реальної хронологічної послідовності сюжетів, подальшого збагачення епосу новими історичними деталями. Не заперечується і у билинах міфологічного елемента як свого роду поетичного орнаменту, взятого з фольклорного арсеналу. Головне завдання історичного спрямування - визначення часу та конкретних історичних умов виникнення билинного жанру та його подальшого розвитку. Розцінюючи билини як яскраве вираження суспільної думки, послідовники історичного спрямування прагнуть виявити (не завжди однаково вдало) історичну епоху і ті суспільні сили, виразом яких з'явився билинний епос, спираючись при цьому на всі, навіть найдрібніші, що датують ознаки, що можуть допомогти у складній справі. хронологічного визначення усної поетичної творчості, що пройшов тисячолітній шлях.

У 20-ті роки XX ст. «історична школа» зазнала різкої і не в усьому справедливої ​​критики, що призвела до повного заперечення історичного аналізу билин. Тут діяли дві причини: по-перше, деякі представники старої історичної школи недооцінювали роль народних мас у створенні билинного жанру та перебільшували роль палацового, князівсько-дружинного середовища. По-друге, на історичний нігілізм сильно вплинуло загальне враження численних збирачів фольклору кінця XIX і початку XX ст., Що завдали природної агонії усного билинного епосу. Вмираючий епос втратив свою ритуальність, у ньому гранично послабилася традиція, посилилася роль окремих оповідачів; друковані видання билин вже проникли у село, захоплений інтерес збирачів билин іноді підігрівав нездорове фантазування на билинні теми, штовхав на контамінацію різних билинних сюжетів.

Дослідники XX ст. були безумовно праві, коли докладно фіксували всі матеріали про оповідачів билин, про їх індивідуальні особливості, про творчий початок виконавців. Але вони робили серйозну помилку, коли картину повного згасання жанру приймали за норму та проектували в ту віддалену та зовсім іншу за станом народної психології епоху, коли билинний жанр лише формувався та відображав загальнонародні інтереси.

Спостереження над розпадом епосу, перемішуванням сюжетів, втратою деталей та особистим домислом окремих оповідачів створювали скептичне ставлення до ступеня безпеки епосу взагалі. Помилка дослідників, які спостерігали останню стадію побутування билин, полягала в тому, що вони не враховували саме цієї особливості збираного ними матеріалу; якби билини видозмінювалися з такою швидкістю по всьому своєму історичному шляху, всі вони мали б невпізнанно змінитися вже до XV–XVI ст. і все первісне, давнє, мало б вивітритися. А тим часом билини зберегли і географію Київської Русі, зовсім незнайому північноросійському селянству, і імена кількох десятків історичних осіб X–XII ст., і відображення спільної позиції Київської Русі в її одвічному протистоянні степовим кочівникам, я навіть такі архаїзми мови, як «комоні », «Шолом».

У процесі вивчення епосу висловлювалися різні думки про творців героїчного епосу. Міфологи вважали, що твори усної поезії створювалися над певному середовищі, а «весь народ є сам поет». Багато представників історичної школи (зокрема, Л. Н. Майков, М. М. Сперанський) називали епос народним, підкреслювали роль народних співаків, гудців і скоморохів у створенні билин, справедливо вважаючи, що билинний жанр обслуговував сільських мешканців та городян, військовий стан та князівські палаци. Як бачимо, дореволюційна «історична школа» не відкидала участі народу у створенні билин і визнавала широке побутування епосу у різних верствах суспільства, зокрема й у дружинно-княжому.

Княжеско-палацова теорія походження билин, якої дотримувалися деякі представники цього напряму, безсумнівно, хибна. Давно вже зазначалося, що у билинах немає княжих усобиць XI–XIII ст., складових майже невід'ємну частину феодальної життя на той час, немає оспівування княжих справ; князі ніколи не беруть участь безпосередньо в битвах; узагальнений образ князя Володимира не містить у собі нічого героїчного, а навпаки, князь зазвичай потребує допомоги, засмучується, скаржиться богатирям.

Без історичного підходу до билин, без з'ясування історичної обстановки у час їхнього зародження та побутування, без аналізу ролі згадуваних у билинах реальних історичних осіб неможливо зрозуміти сутність нашого билинного епосу. Неспроможність дворянсько-буржуазного підходу до історії Київської Русі, що дозволяв деяким дослідникам на кшталт Нд. Міллера говорити про поступове сходження епосу від палаців монархів до селянських хат, очевидно. Тільки з позицій марксистсько-ленінської методології можливий науковий аналіз історичного минулого та відображення його у народному епосі.

Радянські дослідники билинного епосу справедливо виступили проти аристократичної концепції та інших методологічно неправильних положень буржуазних вчених у 20-ті роки. Однак, на жаль, той факт, що цю помилкову концепцію обстоювали деякі представники історичного спрямування, призвів до заперечення «історичної школи» загалом, а водночас і до неправомірного заперечення принципу історизму взагалі.

У радянській фольклористичній літературі приділяється велика увага публікації билин старого та нового запису, джерелознавчому аналізу стану билинного жанру, ролі оповідачів, поетиці билин та загальним оглядам билинної творчості.

Найбільш повним оглядом дореволюційних та радянських досліджень у галузі вивчення билин слід вважати книгу А. М. Астахової, відомої збиральниці та дослідниці билинної творчості. Чільне місце у вивченні билинного жанру належить У. Я. Проппу, великому знавцю російського фольклору.

З великою майстерністю та глибиною проникнення Пропп аналізує поетичну сторону билин, внутрішню логіку розвитку сюжету та окреслення образів. На жаль, Пропп, борючись з «історичною школою», перейшов на позиції історичного нігілізму і повністю заперечував відображення билинами історичної дійсності: «Билина заснована, – писав він, – не на передачі у віршах історичного факту, а на художній вигадці».

У книзі Проппа зовсім не йдеться про боротьбу Русі з печенігами і про будівництво Володимиром фортець, які послужили прообразом билинних застав багатирських.

Основне заперечення проти теорії аристократичного походження билин Пропп робить постулативно, без доказів. Нехтування його літописом та історичною характеристикою Київської Русі призводить до того, що єдину билину, де героєм виступає простий орач (Мікула Селянинович), він відносить до XV–XVI ст.

Судження Проппа були підтримані Б. Н. Путіловим: «Билини - це твори, сюжети яких є результатом художньої вигадки ... Епос ніяких окремих історичних подій не відображає, і герої його ні до яких історичних прототипів не сягають ... Епос не має майже жодних точок дотику літописами» і т. п. Підтримав Проппа та В. С. Мірзоєв.

Критичний розгляд цих поглядів дали Д. С. Лихачов, М. М. Плісецький, Б. А. Рибаков, Р. С. Липець, В. П. Анікін.

Для осмислення епосу як вираження народної суспільної думки надзвичайно важливим є визначення тієї конкретної епохи в житті народу, яка породила цю форму епосу. Протягом сотні років вивчення російських билин дослідники вважали, що майже всі билини у своїй першооснові сягають епохи Київської Русі, до X–XII ст.

В. Я. Пропп, ігноруючи історичний елемент у билинах, допускає довільний хронологічний розподіл билин, зводячи багато з них до первісності або відносячи їх до пізніх століть централізованої Московської держави. В результаті бездоказового поділу билинного епосу на епохи Пропп отримує два згустки булин: один з них відноситься до первісного, додержавного, життя слов'ян, тобто до часу до IX ст., а інший - до пізньої ери боротьби з татарами, тобто .до XIII-XV ст. До часів Київської Русі, до X–XII ст., на які падає більшість історичних імен у билинах, доводиться, за Проппом, лише кілька сюжетів про боротьбу з міфологічними чудовиськами, перероблених у князювання Володимира I. Ні про боротьбу з печенігами, ні про війнах із половцями при Володимирі II Мономаху, ні про класову боротьбу XI ст. у працях Проппа не говориться, і героїчний епос не співвіднесений із ратними подвигами російського народу. Принципово відкидаючи всяке зіставлення билин з літописом, школа Проппа, сильна своєю формально-поетичною стороною, зробила багато помилок у хронологічному розподілі билин і заплутала проблему походження та розвитку епосу.

Розуміючи неможливість повного заперечення принципу історизму у сенсі, Пропп нерідко вдавався до соціологічним схемам (Вольга з билини про Микуле - «феодал-кріпосник, який вирушає вичавлювати зі своїх підлеглих получку») чи дуже загальним фразам про висловлювання в епосі народних ідеалів. По суті школа Проппа не розкрила зв'язку епосу з жодною з важливих віх російської історії, тому що не ставила спільного завдання датування билин і нехтувала давно виявленими ознаками, що датують.

Підходити до соціально-історичного аналізу билин необхідно і з боку їхньої хронології, оскільки інакше вони опиняться в певному тимчасовому стані і не зможуть бути належним чином пов'язані з історичними долями російського народу.

Якщо дослідники епосу не використовують всіх доступних засобів для уточнення датування окремих билин, їх загальні побудови приводячи нерідко прямо протилежним висновків. Так, В. Я. Пропп вважав, що "фольклор завжди звернений вперед", що народ співав про своє майбутнє. Д. С. Лихачов стверджує, що «булина не залишок минулого, а історичний твір про минуле».

Датування билин представляє великі труднощі і майже завжди є умовною, оскільки навіть, якщо вдається встановити первинний факт, подія чи особистість, послужили предметом оспівування, те й у разі не можна заперечувати можливість спотворення, доповнення, злиття різних сюжетів у час. Билинний епос дійшов до нас, безсумнівно, над своєму первозданному вигляді, оскільки він є загальні епічні герої, які у таких билинах, основа яких датується то кінцем X в. (одруження князя Володимира Святославича), то початком XIII ст. (нашестя Батия). Київський князь Володимир, Ілля Муромець, Добриня Микитович – ось епічні умовні герої, що діють у різних билинах у діапазоні не менше 260 років. Пояснити наявність таких «довговічних» умовних героїв в епосі можна лише двома припущеннями: або 1) епос був створений через довгий час після подій, що вгадуються в билинах, створений як змішані з вигадкою невиразні спогади, в яких все виявилося переплутаним, або ж 2) епос пережив два різних етапи - свого часу створилися героїчні пісні про сучасників, а згодом вони злилися в загальний цикл, де всі доданки виявилися нівельованими і утворили більш-менш єдине ціле. Вибір тієї чи іншої припущення залежить від наявності чи відсутності у великому пізнішому циклі окремих деталей, дрібних ознак, які могли вціліти у пам'яті народу протягом століть.

Датування епосу не може ґрунтуватися на загальній дедуктивній концепції епосу; навпаки, загальна концепція має виходити з фактів, із прикмет тієї дійсності, яка породжувала ту чи іншу форму епосу, із реальної історії епосу. Датування за дрібними ознаками може бути лише відправною точкою; далі необхідно встановити координаційний зв'язок ознак між собою і зіставити географічні та історичні пласти билинної творчості, що виявляються, з великими історичними явищами і подіями, здатними впливати на створення билин, що діляться за жанровою ознакою на героїчні і новелістичні. Крім того, нам необхідно знати хоча б загалом ті проміжні інстанції, через які епос дійшов до нас.

Як бачимо, процес датування дуже складний, складається з кількох етапів і вимагає не лише аналізу самих билин, а й географії та історії російського народу протягом багатьох сотень років. Даремно противники історичної школи зображують справу так, що історики начебто за одним випадковим збігом готові визначити точний рік створення билини. Тільки система датувальних прийомів дозволяє розбити билинний фонд на хронологічні групи і обов'язково зіставити їх із історичними етапами російської народної життя, а окремі прикмети служать не доказом, лише покажчиком напрями пошуку.

Первинними ознаками, що датують, служать імена історичних осіб, географічні назви, своєрідні життєві ситуації, що збігаються з літописними, архаїчні предмети побуту, архаїчна лексика тощо.

У билинах зустрічаються такі імена дійових осіб, які з різним ступенем ймовірності можуть бути зіставлені з реальними історичними діячами, відомими нам за літописами: київський князь Володимир Червоне Сонечко (у ньому, як вважають, злилися Володимир Святославич (980-1015 рр.) та Володимир Мономах (пом. 1125), «Вольга» (Олег) Святославич (975-977 рр.), Добриня (980-і роки), Гліб (пом. 1078), «Волх Всеславович» (Всеслав Полоцький, розум 1101 р.), «Апракса королевишна» (імператриця Євпраксія, сестра Мономаха), Козарін (1106 р.), боярин Ставр (1118 р.), богатир-паломник Данило (1107 р.), боярин Путята (1113 р.). , Садко (1167), князь Роман (пом. 1205) Згадуються половецькі хани Шарукан ("Шарк-велетень", "Кудреван"); його син Отрак і його онук Кончак ("Коньшак"), хан Сугра ( 1107), Тугоркан («Тугарін Змійович», 1096) і татарські хани Батий і «Калин-цар» (можливо, Менгу-Каан, 1239).

З міст часто згадуються: Київ, Чернігів, Новгород, Муром (можливо спочатку Моровськ на Десні). В окремих билинах згадуються інші міста, назви яких сильно спотворені. Річки в билинах - це переважно південноруські: Дніпро, Пучай-ріка (Почайна в Києві), річка «Смородина» (Сніпород, ліва притока Дніпра) та ін.

Географія всіх героїчних билин та більшості новелістичних пов'язана з Києвом та передстеповою російською смугою на півдні; частина новелістичних билин пов'язана з Новгородом. Іноді в билинах згадуються те чи інше море та різні заморські землі, Царгород, Єрусалим (у чому можна бачити певний вплив духовних віршів).

Імена історичних діячів дають нам такі крайні дати: 975-1240 (крім деяких одиночних пізніх булин). Всередині цього проміжку часу багато билинів за історичними іменами групуються у дві хронологічні групи: а) 980-1015 рр. і б) 1096-1118 рр.., Т. е. навколо двох знаменитих в російській історії Володимирів - Володимира I Святославича, «Святого», та Володимира II Мономаха, що було відзначено ще першими дослідниками билин. Це дає нам деякі не дуже надійні орієнтири, оскільки билини за законом епічної єдності зрівняли обох Володимирів до повної невпізнання і, крім того, прикрили ім'ям умовного епічного «Володимира» інших князів XI–XII ст. Билинним столичним містом Русі завжди є Київ, а великим князем київським – завжди «лагідний князь Володимир», що ускладнює датування билинних сюжетів, але не робить його безнадійним.

Додаткові деталі можуть допомогти в уточненні дати оспіваної події, але для того, щоб здогад перейшов в основу датування, необхідний комплекс прикмет, що взаємопідтверджують. Розберемо лише два приклади.

Приклад перший. Булина про перемогу над Тугарином Зміївичем давно поставлено у зв'язку з перемогою Володимира Мономаха і Святополка над половецьким ханом Тугорканом в 1096 р. У билинах про Тугарине нерідко частина дії відбувається у палаці князя, де хан сідає поруч із князем і княгинею чи обіймає Апраксу-. Реальний Тугоркан у 1094 р. одружився з дочкою великого князя і на правах зятя міг справді сидіти між Святополком та його дочкою - своєю дружиною. Вдова імператора Генріха IV, Євпраксія, в ці роки справді повернулася на Русь до свого брата Володимира Мономаха (бл. 1097). Булинна характеристика легковажної та податливої ​​Апракси-королевішні цілком збігається з даними німецьких хронік, де Євпраксію називали «королівською блудницею».

По-батькові Тугаріна – «Зміївич» є епітетом і пов'язане з тим, що змій був символом степовиків-половців. На стародавніх мініатюрах перемогу над половцями зображували як поразку змія. У літописі під 1097 р. йдеться про те, що союзник Тугоркана Боняк, очевидно, з метою ворожіння почав у степу вити по-вовчому, «і вовк відвисся йому і почата вовки вити мнозі». Билина не забула вовків:

Та й їде Тугарін-от та Зміївич...

Попереду біжать два сірих вовка.

У жодній билині з іншим сюжетом супроводжуючі вовки не згадуються. Комплекс хронологічних прикмет (Володимир Мономах, Тугоркан, Євпраксія Всеволодівна, половецький хан за княжим столом, перемога над «змієм», вовки) дозволяє надійно зближувати билину про Тугарін з важливими для Русі подіями 1090-х років.

Приклад другий. У билині про Ставра Годиновича та його дружину Василису рідкісне ім'я билинного боярина давно дозволило дослідникам зблизити його з літописним боярином Ставром, згадуваним літописом під 1118 р. Літописна ситуація повністю відбито у першій частині билини: в 1118 р. Володимир Мон усіх бояр із Новгорода і змусив їх присягнути йому; кілька бояр, зокрема і сотського Ставра, великий князь наказав ув'язнити. По билині Ставр - старий багатий новгородський боярин:

Автограф боярина Ставра Гордятинича (1118), який став героєм билини «Ставр Гординович». Софійський собор у Києві

У Новгороді живу та я господарем,

Я господарем живу та управителем.

У билині Ставр теж ув'язнений Володимиром, як й у літописі:

…Ставер боярин у Києві

Посаджений у погреби глибокі.

У цій билині головна дія починається з того, як молода дружина звільняє Ставра, виграваючи його у Володимира у шахи; цього в лаконічному літописному записі немає, але всі обставини, пов'язані з арештом Ставра, повністю збігаються і в літописі, і в билині.

Ставр («Ставкою») Гордятич вперше згадується в літописі у 1069–1070 рр.; до 1118 р. йому має бути близько 70 років, і билинний Ставр Годинович правильно названий «старим боярином». По-батькові «Годинович», «Гординович» утворилося з повнішої форми «Гордятинич», відомої нам за найцікавішим записом про Ставра Гордятинича на стіні Софійського собору в Києві.

Збіг усіх деталей переконує нас у тому, що в основі билини про Ставра і Василиса лежала справжня подія 1118 р. Запам'ятовуванню ж билини на кілька сотень років сприяла, очевидно, її друга половина (визволення Ставра дружиною), яка не піддається суворій науковій перевірці.

Аналіз хронологічних прикмет дозволяє гіпотетично побудувати історію створення билин та вузьких билинних циклів. Початкова стадія епосу відноситься до ранішого часу, ніж князювання Володимира I, але до нас дійшли (з причин, про які буде сказано нижче) тільки незначні фрагменти цього епосу.

До них можна віднести билини про смерть Кощея («Іван Годинович»), Про Михайла Потока («Михайла-Птаха») та, ймовірно, билину про Дунаю, а також слабкі сліди в українських колядках пісень про походи Русі на Царгород. Биліна про Івана Годиновича пов'язана з Черніговим; її кульмінацією є чарівна смерть Кощея, який заволодів нареченою російського богатиря Івана. Віщий птах пророкує смерть Кощія, і коли Кощій тричі намагається застрелити птицю,

Так ця стріла назад звернулася,

Впала йому в буйку голову.

Облився він кров'ю гарячою,

Прийшла тут Кощію гірка смерть.

Цілком несподівано датування сюжету допомагає археологія. У знаменитій Чорній Могилі, язичницькому княжому кургані середини X ст., було виявлено ритуальний турій ріг, на срібному оковці якого зображено віщого птаха (герб Чернігова - орел), наречена Івана з сагайдаком і самий момент смерті Кощея, коли третя стріла «упала йому в буйну голову».

Кощій Безсмертний, що відбиває в бою російську жінку, вочевидь був уособленням кочівників, які постійно загрожували Чернігівській землі. На середину X в. сюжет цієї билини вже було закріплено на священному ритоні, покритому зображеннями різноманітних міфологічних чудовиськ.

Інший ранньою билиною IX-X ст. слід вважати билину про поховання у просторій могилі богатиря Михайла Потока разом із його підступною дружиною Авдотьєю Білою Лебіддю. Язичницькі кургани IX-X ст. з великими зрубними могилами під ними та парними похованнями воїнів та жінок добре відомі у Києві, Чернігові та у більш східній, лісостеповій, смузі. Наступним фрагментом довладимирова епосу умовно можна вважати билину про Дунаю, богатиря, що живе не в Києві, а в степу, де він розкидає свій чорний (а не білий, як у російських) намет. Можливо, що образ Дунаю чи Дону Івановича виник як відбиток союзу російських, київських воїнів із аланськими чи болгарськими степовиками VIII–IX ст.

У Київській Русі, безсумнівно, був поширений древній епос родоплемінної епохи, зміст якого нам дуже важко судити. Ймовірно, в ньому був сильний архаїчний міфологічний елемент і споконвічна небезпека – наїзди степових кочівників – вже тоді уособлювалася у вигляді гігантського змія, якого перемагають двоє слов'янських богатирів. Відлуння такої оповіді збереглося в Україні як легенди про братів-ковалів, які перемогли змія, запрягли його у величезний плуг і пропахали на переможеному змії гігантську борозну, що стала так званими «Змієвими валами», прикордонними укріпленнями слов'ян з боку степу. Запряжений Змій, мабуть, символ тих полонених степовиків, яких після якоїсь перемоги змусили рити глибокі рови і насипати високі вали, що збереглися до наших днів.

До героїчного ж епосу слід віднести і сюжет про князя Полянської землі Кия, засновника Києва. Літописець Нестор до оповіді про будівництво міста трьома братами додав переказ епізоду («як же кажуть») про походи (очевидно, VI ст. н. е.) слов'янських дружин під керівництвом Кия на Дунай та у Візантію. Автор «Слова про похід Ігорів» ще знав якісь пісні про походи через степи на Балкани («гай у стежку Трояню через поля на гори»), що могло відображати події VI ст., коли значні маси слов'ян переможно воювали з Візантією, і знав також ще більш ранні пісні-плачі про трагічну долю слов'янського князя IV ст. Намиста, полоненого в битві з готами і болісно вбитого ними.

Фрагментарні згадки стародавнього епосу, що сягає епохи військової демократії, свідчать про те, що він був героїчним і загальнонародним: оспівувалися спільні походи багатьох племен на могутню Візантію, оплакувалася загибель сімдесяти слов'янських старійшин, убитих разом з Бусом. , що обгородили землі кількох слов'янських племен (полян, русі, сіверян та уличів). До цієї віддаленої старовини, а можливо, і до ще більш ранніх часів спілкування слов'ян зі скіфами можуть ставитися деякі сюжети, що увійшли до пізнішого билинного епосу, як, наприклад, бій батька з невпізнаним сином («Ілля і Сокільник»; іранська паралель - « Рустем і Зораб») та інші сюжети загальнолюдського звучання, не пов'язані у билинах із конкретними подіями. Школа А. М. Веселовського, яка зробила багато для вивчення різних взаємовпливів, вважала подібні збіги результатом середньовічних зв'язків і впливів, але, можливо, тут треба враховувати більш глибокі слов'яно-скіфські та слов'яно-сарматські (бій з дівою-багатиршою) зв'язки у південній лісостепі зоні.

Та обставина, що давній героїчний епос не позначився на пізніших билинах, не повинно нас дивувати - ці далекі події не хвилювали сучасників князя Володимира. Ймовірно, і за своєю формою стародавні оповіді не могли механічно влитися у билинний фонд. Цікавим є те, що епоха, дуже близька до князя Володимира, - князювання його діда Ігоря та його батька Святослава - зовсім не відображена в київському циклі билин, хоча літопис сповнений панегіричних фраз на адресу Святослава, почерпнутими, очевидно, з придворного, княжого епосу, із «слів», звернених особисто до цього знаменитого князя. Справа в тому, що Святослав, як і попередні князі, захоплювався далекими заморськими походами, воював на Волзі, на Кавказі, на Балканах, кинувши напризволяще рідну слов'янську землю. Ставлення народу до Святослава виражене в словах, сказаних йому тоді, коли він стояв з військами на Дунаї, а Київ був обложений величезними полчищами печенігів: «Ти, княже, чужої землі шукаєш і стережеш, а своє ся похилиш (нехтуєш)!» Далекі походи, битви, пригоди, поєдинки, взяття міст, багатий видобуток - все це було чудовим матеріалом для епічних пісень, і такі пісні, судячи з відлуння в князівському літописі, ймовірно, складалися в безлічі, але вони не були прийняті народом, не були включені їм у свій відібраний билинний репертуар.

Київський цикл билин із князем Володимиром Червоним Сонечком, з Добринею (братом матері Володимира) та Іллею Муромцем складається в той історичний момент, коли Київська держава різко змінює свою політику: від далеких походів у чужі невідомі країни (що проводилися, можливо, за участю найманих загонів варягів) -мореходів) переходить до планомірної оборони Русі від печенігів і до вигнання безцеремонних варязьких найманців.

Перша билина цього циклу - «Вольга Святославич і Микула Селянинович» - за безліччю окремих прикмет має бути пов'язана з подіями 975–977 рр., коли князь Олег Святославич Древлянський розпочав боротьбу з варягом Свенельдом і потребував поповнення своєї дружини у залученні селянських, народних . Богатир-орач Мікула, сільське походження якого підкреслено символічним по-батькові «Селянинович», зайняв центральне місце в билині, уособлюючи собою не тільки волелюбних древлян, які ще в 945 р. виступали проти несправедливих княжих поборів, але взагалі російський народ, що будував у цей народ. держава у боротьбі та з варягами та кочівниками. Цю билину іноді вважають пізньою і новгородською за походженням, виходячи з того, що Микула оре сохою кам'янистий, характерний для Півночі грунт. Але вся географія билини пов'язана з Древлянською землею, де ґрунт, як і на Півночі, містить валуни кінцевої льодовикової морени.

Биліна про Ольгу і Микула, що вступає в дружину, це як би епіграф до всього билинного епосу, в якому відображені події загальнонародного значення, і народ виступає в ньому як головна богатирська сила то під ім'ям древлянського орача Мікули, то як міський ремісник Микита Кожемяка ( або Усмовшец), то як селянський син Ілля Муромець. Два інших найважливіших героїв першого київського циклу - князь Володимир і Добриня - теж певною мірою пов'язані з народом: Володимир був побічним сином Святослава від рабині-ключниці, і знатна наречена дорікала йому, кажучи, що не хоче йти за «робичича». У билинах збереглася ця літописна деталь: коли Добриня їде сватати племінника Володимира, наречена відповідає точнісінько як княжна Рогніда: «Ще ваш-от князь є халопище!»

Добриня, брат ключниці, теж був демократичного походження, спогад про що зберігся в билинах:

Так три роки жив Добринюшка та конюхом,

Так три роки жив Добринюшка придверничком,

І три роки жив Добринюшка і ключником.

Відомо, що Володимир, ставши князем київським, широко залучав у свою дружину вихідців із народу і що його політика була політикою загальнонародних інтересів: оборона від печенігів, вигнання з Києва варягів-найманців, боротьба з розбійниками всередині держави. Все це відбилося і в княжому літописі 996 р. і в яскравому билинному циклі, що прославляє «робичича» Володимира та його народних за походженням богатирів. Ось цей київський епос і розтікся широким потоком по Київській Русі, населення якої завжди було готове до відображення степових наїздів, до оборони країни від натиску сорока племенських племен, що в прямому значенні слова стало для народу питанням життя і смерті.

Богатирі збираються завжди в Києві у «ласкового князя Володимира» і звідси роз'їжджаються у свої поїздочки богатирські: то до сусіднього небезпечного степу («поле»), де треба здолати ворога, що загрожує Києву та «святій Русі», то до дрімучих лісів, де сидить на дев'яти дубах Соловей Розбійник і тому «ні кінної, ні пішої перепустки немає». Ілля Муромець перемагає Солов'я та привозить його до княжого палацу у Києві. Богатир Добриня влаштовує весілля князя Володимира, що відповідає реальним подіям 980 р. позначилася на билинах і сторожова служба на морі, де треба було охороняти від піратів «Гречник» - важливий водний шлях з Русі до Візантії. Биліна малює нам багато орнаментований різьбленням корабель Іллі Муромця:

По морю, по морю синьому.

Плавав Сокіл-корабель…

Добре Сокіл-корабель прикрашений був:

А ніс-от та корми - по-зміїному,

А боки зведені по-звірячому…

Археологічні знахідки в Новгороді підтверджують наявність дерев'яного різьблення у давнину у вигляді кентаврів, ящірок, птахів тощо.

Билини, які умовно можна віднести до епохи Володимира I, відобразили побут міцнішої держави, її військові успіхи, його перші кроки щодо встановлення зв'язків усередині великої держави і прославили того князя-рабичича, який очолив Русь на новому етапі, широко відкрив доступ у російську дружину богатирям з народу і створив надійну оплот проти печенігів на південному рубежі Русі.

Феодальне, дружинне початок у роки тісно перепліталося з народним, втягувало народ у богатирські відносини оборони Русі. Тому князь Володимир і боярин Добриня закономірно ставали героями поряд зі смердом Іллею чи Микулою. Билинний епос цього періоду оспівував події, що стосувалися всієї російської народності, всієї держави, події, до яких однаково ставилися і в селах, і в містах, і в боярських дворах, і на бенкеті у самого «ласкового князя Володимира Сеславовича».

Билини Волх Всеславович По саду, саду по зеленомуХодила-гуляла молода княжнаМарфа Всеславіївна,Вона з каміння сскочила на лютого на змія -Обвивається лютий змійБіля сапога зелений сап'ян,Буд панчохи шовкова,Хоботом б'є по білу стегнаА.