Проблема скорочення площі риштувань. Географічна картина світу Посібник для вузів Кн

РОЗДІЛ ІІІ

ОСНОВНІ НАПРЯМКИ І НАСЛІДКИ ГОСПОДАРСЬКОГО ВПЛИВУ НА ПРИРОДНЕ СЕРЕДОВИЩЕ І ПРИРОДНІ РЕСУРСИ

Дещо більше 100 років тому А. Уоллес так охарактеризував стан природи вологих тропіків: «Земна куля на екваторі підперезана майже безперервним поясом лісів від тисячі до п'ятисот миль шириною, який покриває своїм вічнозеленим покривом пагорби, рівнини і гірські хребти. де людина почувається прибульцем, де вона почувається пригніченим спогляданням вічних сил природи, які з простих елементів атмосфери спорудили цей океан зелені, що затіняє землю і навіть ніби її пригнічує» .

Сьогодні ми знаємо, що великий натураліст глибоко помилявся. «Вічні сили природи» виявилися нині протягом кількох десятиліть під настільки активним тиском людини, що він майже повсюдно в постійновологіх тропіках став не «пригніченим прибульцем», а бичем цієї природи, вже найпригніченішої недбайливим ставленням до її безцінних біологічних ресурсів. До того ж тепер таке ставлення до «океану зелені» дедалі більше визначається не вторгненням у нього «заради шматка хліба», а прагненням капіталістичної економіки до легкої наживи, нерідко задоволення далеко не першочергових чи взагалі умовних потреб людей, які живуть далеко від «океану зелені». ».

Не цілком мав рацію А. Уоллес у наведеній оцінці проблеми «людина і природа» у постійно-вологих тропіках і 100 років тому, оскільки господарський вплив людини на природу та природні ресурси, хоча й у незначних у порівнянні з сучасними масштабами, мав місце тут здавна.

ЕВОЛЮЦІЯ ФОРМ І МАСШТАБІВ ГОСПОДАРСЬКОГО ВПЛИВУ

У найзагальнішому вигляді виділяються дві основні форми антропогенного впливу, що викликає глибокі зміни природних екосистем, до повної деградації: безпосереднє вилучення тієї чи іншої частини екосистем, насамперед їх органічної продукції, і порушення умов їх існування шляхом забруднення середовища, порушення водно-теплового режиму , умов стоку, ґрунтоутворення, впровадження чужих видів рослин, тварин і т. п. Можливий і негативний вплив діяльності людини, що поєднує обидві ці форми, що веде особливо швидко до незворотної деградації екосистем. У постійно-вологі тропіки наростання цих форм впливу тривалий час було дуже поступовим.

Безсумнівно, антропогенний вплив на природу та природні ресурси, особливо у першій із двох зазначених головних форм, відбувалося у деяких районах постійновологіх тропіків і дуже віддалені часи. Свідчення цьому все частіше встановлюються і в глибині амазонських лісів, і в Новій Гвінеї, і в інших місцях. У доісторичний час, а тим більше до переходу до роздільного землеробства та скотарства, такий вплив у порівнянні з його пізнішими і особливо сучасними масштабами був загалом настільки незначним, що для розгляду сьогоднішніх еколого-ресурсних ситуацій його можна ігнорувати.

Істотний вплив на стан природи постійновологих тропіків і скорочення площі поширення їх первинних лісових екосистем справило проникнення традиційної примітивної агрікультури, що породила екстенсивне підсічно-вогневе землеробство. До того ж у багатьох областях, особливо в Африці, ця агрікультура з ранніх пір все більше поєднувалася з екстенсивним скотарством, що вимагало розширення обезліснених просторів.

Поняття «підсічно-вогневе землеробство» об'єднує багато форм традиційного землеробства, що досить різняться між собою. Спільним для них є вирубування залісненої ділянки та спалювання на ній природної рослинності для підвищення родючості ділянки, що обробляється обмежений час, найчастіше не більше двох-трьох років. Після цього природна родючість зазвичай знижується настільки, що ділянка закидається, і землероби таким же способом освоюють поруч або на віддалі нову ділянку, що робить цю систему землеробства і перекладною.

Методи вирубування лісу (повна, часткова, з викорчовкою або без неї і т. д.), випалювання, обробітку землі, а також набір культур, що виробляються, бувають дуже різними у різних народів, що, однак, не змінює основного принципу цієї традиційної системи екстенсивного землеробства у лісах. Деякі форми підсічно-вогневого землеробства, що зберігаються і донині в окремих країнах, що розвиваються, вологих тропіків, аналогічні тим, які повсюдно виникали при зародженні обробки землі на будь-яких лісових територіях.

Поза вологими тропіками підсічно-вогневе землеробство практично всюди змінили інші форми землеробства. Вони були вимушено пристосовані до умов обезліснених людиною просторів, а й, зазвичай, були досконалішими щодо продуктивності сільського господарства. У позатропічних зонах це вдосконалення землеробства певною мірою сприяло збереженню частини лісів, природному та штучному відновленню яких до того ж природні передумови на помірному поясі на відміну від вологих тропіків зазвичай сприяють.

Далі ми неодноразово стосуватимемося різних сучасних еколого-ресурсних та соціально-економічних аспектів цієї найважливішої форми традиційного господарського впливу на природне середовище та ресурси, а тому тут обмежимося лише визначенням загального характеру цього впливу та його наслідків для стану екосистем постійновологіх тропіків. У самому генералізованому вигляді, можна виявити два напрями такого впливу, що виявилися ще тоді, коли підсічно-вогневе землеробство було домінуючим серед інших антропогенних впливів на природу та її ресурси в зоні, що розглядалася і відбувалося при відносно невеликому порівняно з сучасним «демографічним тиском» на територію .

1. Глибока та прискорена трансформація природних лісових екосистем на окремих ділянках аж до повного зникнення та появи на їх місці більш менш продуктивних стабільних вогнищ тропічного сільського господарства. Такі зміни відбулися на відносно невеликих (стосовно всієї площі природної зони) територіях із здавна вищої щільністю населення, які особливо типові для деяких континентальних районів та окремих островів Азії та Латинської Америки.

2. Поступова трансформація тих самих екосистем, але більш великих, переважно рівнинних просторах з низькою щільністю населення. Вона відбувалася протягом дуже тривалого часу, нерідко багато тисячоліть, що ніби уповільнювало деградаційні процеси, оскільки за рідкісного населення була можливість значно подовжувати терміни перелогу, не повертаючись іноді за життя одного-двох поколінь до повторної обробки одного разу випалених лісових ділянок. Але саме це неухильно вело до охоплення підсічно-вогневим землеробством нових і нових ділянок лісу. Така поступовість їх деградації хоч і уповільнювала, наприклад, темпи скорочення видового складу в екосистемах, але в кінцевому рахунку не послабила загальні негативні наслідки для існування первинних екосистем, що відбувається і за більш швидкої їхньої деградації. Саме під таким повільним впливом по периферії ще дощових лісів, що ще зберігалися, розширювалися площі під вторинними екосистемами вологих тропіків, характер яких багато в чому відображав тривалість цього впливу: «світлі» тропічні ліси, «тропічні рідколісся» - антропогенні лісосаванни і т. д. для вологих тропіків в Африці. Виниклі тут таким шляхом вторинні вологотропічні екосистеми вже до кінця XVIII - початку XIX ст. були пропорційні залишкам африканських дощових лісів або навіть перевищували їх площу.

Обидва ці напрями змін природи постійновологіх тропіків під впливом традиційної господарської діяльності представляють зараз певний практичний інтерес, оскільки певною мірою дозволяють зіставляти спостереження за їх наслідками протягом тривалого часу з найбільш песимістичними прогнозами нібито безумовної катастрофічності чи не всякого господарського втручання в природу постійновологих тропіків.

Абсолютно новий етап в еволюції антропогенних впливів почався з вторгненням на територію вологотропічних країн європейської колонізації з її хижацьким ставленням до природи при сировинній спрямованості економіки, з усе наростаючим використанням машинної техніки для експлуатації природних ресурсів і т. д. Так почалася ера максимального за масштабами та глибиною негативних наслідків господарського впливу на природу та ресурси постійновологих тропіків.

Поряд із неослабним впливом традиційних форм господарства посилювалася і деградація природи, пов'язана з будівництвом доріг і все більших інженерних споруд, розвитком гірських розробок, плантаційних господарств переважно експортних технічних і продовольчих культур, з заготівлею, що неухильно зростала, також на експорт тропічної деревини.

Хоча все це одразу ж розширило масштаби деградації та зведення частини лісів постійновологих тропіків, але на ранніх етапах колонізації ще не відбулося різкого скорочення їхньої загальної площі або появи ознак незворотної деградації на значних просторах. Приклади такої колоніальної діяльності добре відомі у всіх регіонах. Це і розвиток плантаційних господарств у Південній та Південно-Східній Азії, Латинській Америці, меншою мірою в Африці, та розширення експорту тропічної деревини з африканських та азіатських колоній ще до першої світової війни.

Аж до цього часу заготівля та вивіз тропічної деревини, наприклад, здійснювалися в колоніях досить примітивними засобами з використанням ручної праці поневоленого населення, у порівняно невеликих обсягах та в обмежених районах, близьких до морського узбережжя або внутрішніх водних і небагатьох тоді сухопутних транспортних шляхів. У цей період і плантаційні господарства зосереджувалися переважно в сезонновологі тропіках, а площі плантацій в постійновологі тропіках були ще відносно невеликі. Але в той же час через витіснення колонізаторами місцевого населення з районів їхнього традиційного розселення почалося переміщення в дощові ліси підсічно-вогневого землеробства, що полегшувалося можливістю проникнення в ці ліси новими дорогами.

І все ж ще й у цей період відкриті простори в дощових лісах, що виникали таким шляхом, частіше не перевищували за розмірами природних «прогалин» і, залишаючись зазвичай в оточенні великих суцільних масивів незайманих лісів, певною мірою зберігали передумови хоча б для часткового відновлення природної. рослинності. У всякому разі, ідеї глобальної загрози природі постійновологіх тропіків тоді не виникало.

На рубежі 30 - 40-х років позначилося різке зростання заготівлі комерційно цінної тропічної деревини, і у вологих тропіках сильно зросли площі лісових концесій. Як і раніше, для заготівлі, однак, використовувалися небагато пород дерев. Вибиралися одиничні стовбури на один, а іноді й кілька гектарів, хоча при цьому вирубувалося від 1/10 до 1/3 всієї деревини на місці зростання відібраного для повалу високого дерева. Але особливо зріс попит на тропічну деревину у промислово розвинених капіталістичних країнах після Другої світової війни. При цьому її заготівля все більше переміщалася з сезонновологі в постійно вологі тропіки і механізувалася.

З 1950 по 1974 р. світовий імпорт твердої тропічної деревини зріс більш ніж 10 разів і до 1975 р. перевищив 50 млн. куб. м, що становило за вартістю понад 4 млрд. дол. Основне місце в експорті цієї деревини лісозаготівлі у постійновологих тропіках посіли з початку 60-х років. З цього часу через технологічні удосконалення в лісобужній промисловості стала економічно вигідною заготівля вже не одиничних порід дерев у постійновологих лісах, а багатьох порід, які раніше вважалися малопридатними або непридатними для промислового використання. Тому почало збільшуватися кількість повторних рубок лісу раніше лише частково порушених лісоповалом ділянках дощових та інших лісів постійновологіх тропіків. Крім того, суттєво змінилася і чисельно зросла різна техніка, що використовується для лісоповалу та транспортування лісоматеріалів у особливих умовах цих лісів. З'явилися потужні електропили, важкі бульдозери, трактори, трелювальні та інші транспортні машини і т. п. Їх застосування не тільки надало зовсім нового розмаху експлуатації лісових ресурсів постійновологих тропіків, але і стало практично виключати можливість відновлення біологічних ресурсів на все більших площах лісозаготівельних та інших концесій .

З 60-х років істотно змінюється і характер національної економіки більшості країн, що звільнилися, в межах природної зони, що розглядається. Для одних, в основному в Африці та частково в Азії та Океанії, саме на цей період припадає досягнення політичної незалежності та початок важкої боротьби за економічну незалежність, яка часто тягне за собою посилення експлуатації природних ресурсів. Для інших, особливо у Латинській Америці, у ті роки така боротьба помітно наростає і супроводжується розширенням освоєння нових районів у постійновологіх лісах. І в тих і в інших країнах експлуатація природних ресурсів майже повсюдно посилюється і через неослабну зацікавленість у них іноземних монополій.

Таким чином, на останні 20 - 25 років, тобто з початку 60-х років і зараз, доводиться якісно новий етап господарського освоєння постійновологих тропіків. Сучасний етап вимагає найбільш детального розгляду, якого, проте, видається доцільним перейти, попередньо оцінивши реальне поширення лісових екосистем постійновологих тропіків початку 60-х.

СУЧАСНЕ СКОРОЧЕННЯ ПЛОЩІ ПОСТІЙНОВОЛОЖНИХ ЛІСІВ

Як уже наголошувалося, всі дослідники географічних проблем вологих тропіків категоричні в думці про те, що площу поширення їх лісових екосистем визначено вкрай наближено. Найбільшою мірою це стосується оцінок сучасної площі, зайнятої екосистемами постійновологих тропіків. Вони залишаються неточними, суперечливими і тому можуть прийматися умовно, визначаючи лише порядок величин, необхідний різних загальних висновків еколого-ресурсного характеру.

Розбіжності в різних експертів в оцінках, що припадають приблизно на один і той же час у 70-х роках, можуть становити до 50% і більше для тих самих територій. У чому причини цього? Вони пов'язані насамперед з тим, що більшість оцінок площ вологотропічних лісів, що фігурують головним чином у зведеннях ФАО, ЮНЕСКО, ЮНЕП та інших міжнародних організацій, виходить насамперед із даних обліку лісових площ національними службами окремих країн. Для цих даних у країнах типово завищення оцінок лісопокритих площ, зокрема зайнятих первинними лісовими екосистемами. Це відбувається не тільки через об'єктивно існуючу недосконалість методів обліку, нечіткість критеріїв у класифікаціях лісів, брак кадрів тощо, але іноді через суб'єктивне прагнення «поліпшити» реальну картину стану лісових ресурсів у постійно-вологих тропіках. Так, наприклад, для Філіппін у 70-х роках національна оцінка лісопокритих площ вважалася багатьма міжнародними експертами завищеною на 30% порівняно з даними, отриманими водночас за спостереженнями із супутників системи «Ландсат» .

До 1982-1983 рр., коли почали публікуватися попередні дані нових підрахунків площ вологотропічних лісів станом на 1980 р., на яких ми зупинимося далі, доводилося спиратися на оцінки, що завжди допускали відхилення від істинного становища до 25 - 50% в ту чи іншу бік. Зіставляючи різні джерела для уточнення приблизного поширення первинних лісових екосистем, що цікавлять нас, постійно вологих тропіків на початок 60-х років і скорочення їх площі в наступні два десятиліття, ми в основному намагалися знайти середні значення, які і увійшли внаступну таблицю.

Площа поширення основних типів рослинності в межах тропічної суші на початок 60-х (у млн. кв. км)

За однією з найавторитетніших у 70-х роках оцінок тропічних лісових ресурсів, із 28 млн. кв. км світової площі про з'єднаних лісів на тропічні ліси всіх типів на початок 1970-х років доводилося менше 9 млн. кв. км, зокрема трохи більше 3 млн. кв. км - на первинні ліси постійно вологих тропіків. Майже водночас інші експерти вважали загальну площу цих тропічних лісів на цей період дещо більшою – 12 млн. кв. км, але ж для середини 70-х оцінювали її вже приблизно 9,4 млн. кв. км, зокрема площа постійновологих лісів - 3,3 - 3,4 млн. кв. км. Розбіжності у зазначених оцінках, в такий спосіб, становили 10-15% і мали принципового характеру з урахуванням зроблених вище застережень про якість будь-яких таких підрахунків.

На основі наведених оцінок та прийнятого у світовій практиці середнього значення ділової експортної деревини на 1 га вологотропічних лісів запаси такої деревини на початок 70-х років визначалися у 50 млрд. куб. м. Цей показник часто фігурує у комерційних розрахунках цінності вологотропічних лісів, наприклад експертів Міжнародного банку реконструкції та розвитку (МБРР). Їх вартість зеленого екваторіального поясу Землі легко встановлюється шляхом простого множення обсягу зазначених запасів ділового лісу на поточну ціну кубометра тропічної деревини на капіталістичному ринку.

Виходячи з наявних даних про темпи зведення та деградації постійновологих лісів у різних країнах, ми спробували кілька років тому розрахувати хоча б приблизно ту площу, яку, ймовірно, повинні займати всі масиви цих первинних лісів до початку 80-х років. Виходило, що на той час загальна площа дощових лісів у постійно-вологих тропіках навряд чи могла суттєво перевищувати 3 млн. кв. км. Разом з іншими природними екосистемами цієї зони, що мають другорядне значення, та з ділянками, де ступінь деградації таких екосистем ще не виключає повністю ймовірність їх відновлення, загальна площа первинних та слабо деградованих природних екосистем у постійно-вологих тропіках оцінювалася нами в межах від 3,5 до 4 млн кв. км. Незабаром з'явилася можливість зіставити наші розрахунки з результатами величезної роботи у цьому напрямі міжнародних організацій.

Зазначена незадовільність існуючих оцінок лісових площ, а отже, і лісових ресурсів у вологих тропіках, так само як і наростаючий у світі занепокоєння про долю цих лісів, що зазнають дедалі більшої інформації, змусили зробити нову спробу уточнити оцінки та забезпечити хоча б на найближчі 5-10 років. Достовірний прогноз масштабів скорочення тропічних лісових ресурсів. Ця робота була проведена у 1979-1981 роках. в основному силами експертів ФАО та ЮНЕП, але як би в рамках Глобальної системи моніторингу довкілля (ДСМЗС).

Рис. 10. Оцінка світових земельних ресурсів до 1981 експертами ФАО. Заштрихований сектор - вологотропічні ліси всіх типів, що становлять 47% світової площі лісів.

У 76 тропічних країнах, де проводилися обстеження, працювали дослідницькі групи для перевірки на місцях достовірності національних даних з обліку лісових ресурсів, уточнення реальних масштабів їх скорочення, перспектив розвитку лісопосадок тощо. Максимальну увагу було приділено також дистанційним спостереженням із космосу. Попередні підсумки та матеріали почали публікуватися у 1981-1983 роках.

Робота була дійсно величезна, але і її результати не видаються цілком надійними все з тієї ж причини великої неточності вихідних даних для регіональних та глобальних оцінок. Насамперед самі експерти ФАО та ЮНЕП, які брали участь у цій роботі, вважають нові оцінки як сучасної площі вологотропічних лісів, так і прогнози її подальшого скорочення дуже приблизними, оскільки надійнішими є вихідні дані лише по 15 із 76 країн. Щоправда, частку цих 15 країн припадає щонайменше 40 % всіх «зімкнутих» широколистяних тропічних лісів, у тому числі 30% на території Бразилії, дані щодо якої належать нині до найбільш достовірних. За іншими країнами, принаймні десяти, що займають понад 20 % загальної площі «зімкнутих» лісів, вихідні дані не вважаються надійними.

Рис. 11. Стан світового тропічного лісового фонду до 1981 р., за даними експертів ФАО та ЮНЕП:

А -зімкнуті ліси (переважно постійновологих тропіків); Б - первинні та вторинні ліси сезонновологих тропіків; В -ліси, порушені підсічно-вогневим землеробством; Г -дерево-чагарникові формації; Д -плантації деревних порід, включаючи лісопосадки

Мало виправдалися надії суттєво покращити нові оцінки постійновологих лісів за рахунок широкого використання даних спостережень із космосу. Ці спостереження все ще не дозволяють, наприклад, розрізняти первинні ліси та вторинну рослинність, що виникає на обезліснених площах всього через 10 років. У цьому, мабуть, одна з важливих причин помітного завищення під час використання супутникової інформації оцінок площ, зайнятих недоторканими дощовими лісами. Те саме проявляється і в оцінці темпів сучасного скорочення «зімкнутих» лісів вологих тропіків.

Умовно, спірне та прагматично виділення експертами ФАО та ЮНЕП у новітній оцінці тропічних лісових ресурсів таких категорій лісів, як «зімкнені», включаючи «недоторкані», та «розріджені». У цьому вся проявляється ігнорування самої суті своєрідності розвитку лісових вологотропічних систем, насамперед постійновологих тропіків, тому недооцінка обмежених можливостей відновлюваності їх ресурсів.

За критеріями ФАО, на яких заснована оцінка площ з будь-яким деревостоєм у тропічних областях на початок 80-х років (табл. 4), до «лісів» віднесені всі рослинні формації з деревами, якщо їх крон затіняє понад 10% площі даної формації. Відповідно до «зімкнених» лісів віднесено всі вологотропічні ліси із затіненням кронами 100 % займаної ними площі, до «розріджених» - ліси та інші формації, в яких під пологом дерев затінено понад 10%, але менше 100% на відповідному просторі. Поняття «недоторкані» лісу цих матеріалах ФАО і ЮНЕП означає лише лісу, у яких ведеться господарську діяльність, але які, як у зазначених матеріалах, є основним резервом лісогосподарської діяльність у тропіках.

Не дивно, що прийнятий у аналізованих матеріалах критерій для виділення «розріджених» лісів дозволяє включати в цю категорію різні зарості з окремими деревами, молоду поросль на оголених з тієї чи іншої причини ділянках в будь-яких вологотропічних лісах, тобто вторинну рослинність, мало відрізняється, втім, від деревно-чагарникових формацій, виділених у цих матеріалах самостійну категорію.

Безперечним достоїнством нового обстеження водночас є спроба оцінити масштаби лісових площ, охоплених підсічно-вогневим землеробством (перекладом) як у «зімкнених», і у «розріджених» лісах. Але є підстави припускати, що такі розрахунки зроблено не без певного наміру максимально відтінити роль цієї традиційної форми господарства у зведенні та деградації вологотропічних лісів з причин, у яких спробуємо розібратися далі.

Площі з деревостоєм (всі типи рослинних формацій) у тропічних областях світу (у млн. кв. км) до 1981 р., за даними ФАО, ЮНЕП, ЮНЕСКО

Однією з головних труднощів у спробах вичленувати з наявних оцінок поширення рослинності у вологих тропіках реальні площі, які залишаються зайнятими природними екосистемами постійновологих тропіків, чи то для 60-х чи 80-х років, залишається те, що у всіх глобальних та регіональних оцінках не проводиться відмінності між сезонновологі і постійними тропіками. Організаторів та останнього всесвітнього обліку вологотропічних лісів цікавили по суті лише запаси у них деревини. Звичайно, це важливо, і не тільки для оцінки ресурсів експортної та іншої ділової деревини, але і для обліку взагалі деревних ресурсів, що залишаються основним видом місцевого побутового палива в більшості країн, що розвиваються. До того ж ці країни (поза постійновологими тропіками) відчувають дедалі більшу нестачу таких ресурсів. Однак навряд чи такий вузькоутилітарний підхід в останньому обстеженні найбільш корисний, коли йдеться про біологічні ресурси, перспективи збереження та відновлення яких визначають необхідність насамперед екосистемного підходу до всіх аспектів цієї проблеми.

У результатах останнього обстеження для нас особливо цікава оцінка у групі «зімкнутих» лісів площі «недоторканих» лісів на початок 80-х (4,4 млн. кв. км). Цілком очевидно, що «недоторкані» ліси в даному випадку в основному охоплюють дощові ліси та інші первинні лісові екосистеми саме вологих тропіків. Ця оцінка відносно мало розходиться із наведеними вище нашими розрахунками (3,5-4 млн. кв. км). Таким чином, порядок величин для цієї площі до теперішнього часу можна вважати встановленим.

Серед розрахунків площ вологотропічних лісів, проведених до останнього обстеження ФАО і ЮНЕП, особливий інтерес становлять розрахунки А. Соммера. Він зробив спробу визначити масштаби скорочення площі всіх цих первинних лісів від періоду їхнього останнього максимального поширення до початку сучасного етапу їхньої прискореної деградації під впливом господарської діяльності. На думку А. Соммера, таке глобальне скорочення склало до кінця 60-х років понад 40%, тобто загальна площа вологотропічних лісів практично лише під впливом людини скоротилася до цього часу майже вдвічі порівняно з колишнім поширенням, яке допускалося природним розвитком природи Землі.

Як зазначалося, у віддаленому минулому скорочення площі вологотропічних лісів відбувалося у різних масштабах у різних регіонах. Максимально воно було в Африці, а в її межах найбільше в Західній Африці (понад 70 % площі цих лісів), мінімальне - у Південній Америці (до 36 %). Проте в 60-х роках, а для Південної Америки особливо з 70-х років, після початку бурхливого господарського наступу на Амазонію, ці показники як би вирівнялися.

Прийняті нами оцінки площі поширення лісових екосистем постійновологих тропіків початку 60-х свідчать, що вони ще займали близько 1/6 всієї тропічної суші і майже 1/2 всіх «зімкнутих» лісів цієї території. За 20 років площа не зачеплених активною антропогенною деградацією природних екосистем зменшилася, як було показано, не менше ніж на 3 млн. кв, км (з 7,65 до не більше 4,4 млн. кв. км). А це означає, що за 20 років сучасного етапу господарського впливу на екосистеми, що розглядаються, вони виявилися деградованими, незворотно трансформованими або просто знищеними приблизно в таких же масштабах, що і за всю попередню історію впливу людини на ці екосистеми, тобто знову скоротилися приблизно в 2 рази.

Для того щоб краще зрозуміти характер і тенденції змін, що відбулися і майбутніх, а також їх регіональні особливості, зупинимося докладніше на ситуації 60-х років.

Найбільші площі постійновологих лісів у світі були в Латинській Америці, головним чином на материку Південної Америки, де ці ліси займали домінуюче становище в комплексі вологотропічних екосистем і на них припадало понад 1/3 площі тропічної суші в цьому регіоні. Дощові ліси займали 3/4 загальної площі «зімкнутих» лісів регіону. Це його головне становище у глобальному поширенні постійновологіх лісів зберігається й досі. Воно цілком очевидно, незважаючи на сучасну активізацію господарської діяльності в цьому регіоні, збережеться на всіх стадіях майбутнього скорочення площі природних екосистем постійно вологих тропіків під впливом людини. Тому Латинська Америка займає особливе місце, зокрема у питаннях організації природоохоронних заходів глобального значення в постійно-вологих тропіках.

Для Азії в цілому площі під цими екосистемами і особливо під дощовими лісами були на початку 60-х років досить незначними як в абсолютних (менше 1,3 млн. кв. км), так і у відносних показниках - всього 1/5 тропічної суші регіоні та менше 1/3 його «зімкнутих» тропічних лісів.

У Африці ще й моменту площа первинних постійновологих лісів становила вже менше 1 млн. кв. км, тобто всього 4-5% тропічної суші на материку і близько 20% «зімкнутих» вологотропічних лісів. З одного боку, такі «незначні» показники пов'язані з тим, що в Африці тропічна частина суші включає величезні простори пустель та інших більш менш посушливих територій. З іншого боку, у вологих тропіках материка і навіть в екваторіальній їхній частині ширше, ніж в інших тропічних регіонах, виявилися розвиненими, в тому числі і в результаті діяльності людини, вторинні екосистеми, зокрема, лісосовані. Це здавна визначало, наприклад, щодо невисоку частку дощових лісів у вологотропічних екосистемах порівняно з їх просторовим співвідношенням з такими екосистемами в інших регіонах.

В Океанії до початку 60-х років майже 1/2 площі найбільших островів було зайнято первинними дощовими лісами (не менше 0,25 млн. кв. км).

Хоча проблеми вологих тропіків Австралії не відносяться до теми, присвяченої країнам, що розвиваються, згадаємо, що до того ж періоду в Австралії постійновологі ліси були вже настільки зведені і деградовані, що залишені, менш зачеплені людиною «острівці» були в основному перетворені на національні парки із загальною. площею, яку можна не брати до уваги при розгляді глобальних проблем постійно вологих тропіків.

Виходячи з будь-яких оцінок скорочення площі всіх «зімкнутих» лісів вологих тропіків, можна легко зробити один важливий загальний висновок: скорочення лісової рослинності у вологих тропіках за 20 років сучасного етапу впливу на неї господарської діяльності відбулося переважно за рахунок відомості та деградації саме постійновологих лісів. Це нове явище у зміні під впливом людини природної обстановки у вологих тропіках як якісно, ​​так і в просторовому відношенні, оскільки за попередній час цей вплив охоплював переважно сезонно-вологі тропіки і лише периферію постійно-вологих лісів.

В результаті цього зсуву, наприклад, у Латинській Америці, де до середини нашого століття дощові ліси ще більш ніж у 2 рази перевищували за площею сезонновологі ліси та вторинну рослинність вологих тропіків, просторове співвідношення між ними стало приблизно рівним. Звідси випливає і інший висновок про те, що навіть у недалекому минулому площі вторинних деревних, деревно-чагарникових і кутарниково-трав'янистих формацій у вологих тропіках зростали головним чином через вплив людини на легко освоювані сезонновологі ліси, а тепер зведення сезонновологі лісів і різних вторинних формацій у вологих тропіках хіба що відносно сповільнилося. Все це потребує особливо глибокого вивчення, оскільки, можливо, тут знаходяться важливі відповіді на питання, що виникають при спробах прогнозувати в еколого-ресурсному плані майбутнє природи постійно вологих тропіків та їх біологічних ресурсів.

В Африці та Азії складається дещо інша картина. При всіх відмінностях в особливостях природи та соціально-економічного розвитку, що визначає форми та масштаби господарського впливу на природу постійновологіх тропіків у цих регіонах, для них обох характерно те, що до 60-х років дощові ліси тут більш ніж у 2 рази поступалися площею вторинною та переважно листопадних лісів та інших формацій. В Африці взагалі до цього часу у вологих тропіках сильно розріджені вторинні рослинні формації - від різних варіантів «тропічних рідкісних лісів» до чисто трав'янистих формацій і зовсім оголених просторів (типу «бавалів» - щільних поверхневих латеритних кор, практично позбавлених рослинності) - в 6 разів перевищували площею залишки вологотропічних лісів всіх типів. Такі результати більш тривалого та безперервного господарського впливу на екосистеми і листопадних, і вічнозелених лісів вологих тропіків у порівнянні з Південною Америкою.

Прихильники найбільш «жорсткого» підходу до оцінки сучасного скорочення площ первинних лісових екосистем постійновологих тропіків, виходячи з уже наведеної думки про те, що до середини 80-х років площа вологотропічних лісів зменшилася на 60 % порівняно з максимальним поширенням, а також з урахуванням реальних тенденцій зведення дощових лісів вважають, що до 2020 р. від них залишиться менше 20% їхньої початкової площі.

Рис. 12. Передбачуване скорочення площі постійновологих лісів стосовно їх максимального (100%) поширення.

а - гіпотетичний екологічний поріг можливості відновлення цих лісів у глобальному масштабі (за даними Grainger, 1980)

Висувається навіть припущення, наслідуючи погляди низки фахівців з екології дощових лісів, що саме в такий момент скорочення площі дощових лісів підійде до тієї крайньої межі, за якою їх відновлення та взагалі збереження цього біома у світі стане нібито екологічно неможливим. Тому, на думку цих фахівців, приблизно до середини XXI ст. може настати практично повне зникнення цих лісів з лику Землі.

Не вдаючись в аналіз еколого-біологічних фактів, покладених в основу наведеного застереження, зауважимо, що прийняті його авторами оцінки масштабів сучасного зведення дощових та інших вологотропічних лісів сильно розходяться з найбільш поширеними оцінками, особливо з даними останнього обстеження ФАО та ЮНЕП.

За нашими розрахунками, у 60 -80-х роках площа одних первинних постійно вологих лісів скорочувалася в середньому на 2% на рік, тобто приблизно на 7 млн. га. І ця оцінка, як і в автора наведеного вище прогнозу, знаходиться в різкій суперечності з оцінками середніх річних темпів відомості «зімкнутих» вологотропічних лісів у експертів ФАО і ЮНЕП. Так, за даними їхнього останнього обстеження, ці темпи в 1976-1980 роках. становили лише близько 6,9 млн. га на рік, або 0,6% від загальної площі цієї умовної групи лісів, до якої, проте, входять усі типи лісів вологих тропіків. Ці темпи були приблизно однакові для всіх регіонів, що характерно і для наступного п'ятиріччя, для якого, однак, і цими експертами визнається зростання масштабів відомості зазначених лісів.

Таблиця 5

Відбулося і передбачуване скорочення площі «зімкнутих» вологотропічних лісів та лісопосадки (у млн. кв. км), за даними експертів ФАО та ЮНЕП

а) оцінки до публікації результатів обстеження 1979 – 1981 гг. ; б) оцінки за даними цього обстеження.

* Див. Табл. 3, у дужках площа постійновологих лісів.

Таблиця 6

Середні річні темпи скорочення «зімкнутих» тропічних лісів усіх типів (за оцінками та прогнозами експертів ФАО та ЮНЕП на 1981-1985 рр.)

Якщо слідувати останнім розрахункам і прогнозам експертів ФАО і ЮНЕП, виходить, що у найближчі 20 років, т. е. на початок XXI в., зведення постійновологих лісів зменшить їх площу лише на 10-12%, і до того ж переважно у Латинській Америці, де ці ліси найпоширеніші. Але, на жаль, це, безумовно, занижені прогнози. Вони враховані переважно дані про промисловому лісоповалі, і навіть за дуже применшеним відомостям з офіційної звітності різних компаній, які лише з метою зменшити оподаткування прагнуть занижувати таку інформацію. Практично немає врахування обсягу лісозаготівель для потреб місцевого населення, а він дуже значний і дедалі більше зростає. Взагалі не розроблено методи та форми належного обліку площ лісів, екосистеми яких опинилися у стадії незворотної деградації, спричиненої антропогенними причинами.

Все це дозволяє припускати, що останні прогнози ФАО і ЮНЕП принаймні в 1,5-2 рази применшують масштаби зведення лісів, що розглядаються, у найближчі десятиліття. Дійсність швидше виявляється ближчою до наведеного вище застереження про небезпеку критичного скорочення площі постійновологих лісів ще до середини XXI ст.

Недостатня обґрунтованість цих прогнозів, як і взагалі надмірна «оптимістичність» оцінок останнього обстеження лісових ресурсів, проведеного ФАО та ЮНЕП, була відзначена в ході спеціальної міжнародної конференції з цих проблем, що відбулася 1982 р. у Балі (Індонезія). У ній взяли участь 450 фахівців із проблем вологих тропіків із різних країн, що свідчить про високу авторитетність конференції. Саме на ній було офіційно проголошено міжнародну кампанію «порятунку» тропічних лісів, згадану на початку книги.

Ряд учасників конференції піддали критиці перш за все включення в останні оцінки ФАО і ЮНЕП як нібито «заліснених» територій у вологих тропіках величезних просторів різних вторинних рослинних формацій з деревостоєм, які насамперед свідчать якраз про глибоку або навіть необоротну деградацію природних вологотропічних еко лісових ресурсів Наголошувалося всім очевидна завищеність оцінки загальної площі «зімкнутих» лісів (12 млн. кв. км), і широко висловлювалася думка про більшу достовірність колишніх оцінок, що визначали її не більше ніж у 10 млн. кв. км ще в середині 70-х років.

Що ж до темпів зведення вологотропічних лісів на початок 80-х, то, за уточненими Підрахунками окремих експертів, воно становило загалом понад 11 млн. га на рік, зокрема близько 7 млн. га посідає постійновологі ліси . Є й вищі оцінки. Так, наприклад, еколог Н. Майєрс оцінює сучасні середні річні темпи відомості та глибокої деградації цих лісів у 18 – 20 млн. га. Така велика розбіжність у наведених показниках частково знаходить пояснення в тому, що прихильники строго екосистемного підходу до оцінки деградації вологотропічних лісів засновують свої розрахунки на темпах не тільки прямого відомості первинних лісів, але і їх трансформації в такі вторинні екосистеми, які в умовах насамперед постійно вологих тропіків часто означають початок незворотної деградації їхньої природної рослинності. Численні критики подібного підходу оголошують його виявом екологічного песимізму та відображенням лише вузькопрофесійної тривоги, наприклад, за долі генофонду постійновологих тропіків у біологів, які ігнорують інші господарські аспекти лісових ресурсів.

Немає потреби вдаватися до детального розгляду всіх «за» і «проти» в обох підходах до оцінок, що розглядаються. Зазначимо лише, що їхня корінна відмінність відображає і споконвічне протиріччя поглядів натуралістів, які зазвичай далеко дивляться в екологічні проблеми майбутнього, і «господарників», завжди стурбованих вирішенням сьогоднішніх завдань. У такій дискусії до того ж завжди є місце і для зайвої суб'єктивності, а крім того, у будь-яких механічно опосередкованих розрахунках, та ще й за слабкості вихідної бази, нерідко тяжіє й математична сторона справи.

Суть же в даному питанні полягає в тому, що навіть приймаючи явно занижені оцінки темпів зведення вологотропічних лісів за останніми даними ФАО і ЮНЕП, стає цілком очевидною тенденція подальшого наростання їх вже зараз великого масштабу. Досить зазначити, наприклад, що у VIII Міжнародному лісовому конгресі швидкість деградації постоянновлажных лісів (повне зведення, заміна природної рослинності культурної тощо. п.) наприкінці 1970-х років визначалася загалом 30 га за 1 хвилину .

Слід зазначити також, що незалежно від того, які з наведених середніх оцінок брати до уваги, самі по собі такі оцінки ще недостатньо характеризують, наприклад, ступінь загрози зведення дощових лісів на конкретних територіях. Адже в Бразилії, де, за будь-якими підрахунками, щорічно зводиться найбільша частина дощових лісів у світі (табл. 7), лісоповал охоплює поки що приблизно 0,3 % їхньої загальної площі в країні, а такий самий лісоповал у Гані скорочує щорічно до 5 % її. постійно-вологих лісів, в Колумбії - 0,4%, в Малайзії - близько 2% і т.д.

Так само різним у конкретних географічних умовах буде і показник розподілу «недоторканих» вологотропічних лісів на душу населення в різних країнах. Такий показник не є корисним для низки еколого-ресурсних оцінок і прогнозів. До 1980 р. він становив (в га на 1 особу), наприклад, 4,8 у Заїрі, але всього 0,3 – на Філіппінах, 3,1 – у Бразилії та 0,8 – в Індонезії, 2,7 – у Колумбії і менше 0,5 – у Нігерії тощо.

Великі масштаби та тенденція наростання темпів деградації природи та біологічних ресурсів постійновологих тропіків очевидні. Серед експертів міжнародних організацій, в учасників згаданої конференції в Балі в 1982 р. переважає думка про те, що в даний час більш ніж на 50% ця деградація викликана підсічно-вогневим землеробством та улаштуванням пасовищ, а меншою мірою - лісоповалом для експорту деревини. переробки її дома та іншими причинами.

Таблиця 7

Середнє річне зведення лісів в окремих країнах у постійно-вологих тропіках (у тис. га) у 70-х роках

* Офіційно дозволена норма.

Прямо і опосередковано головна вина за еколого-ресурсну ситуацію, що погіршується, викликану зведенням і деградацією лісів у постійновологих тропіках, абсолютною більшістю західних фахівців покладається на країни, що розвиваються. Лише окремі фахівці намагаються при цьому якось торкнутися соціально-економічних аспектів, та й то зазвичай замикаючись на проблемі великого зростання чисельності населення цих країн. Все це вимагає більш глибокого аналізу сучасного господарського впливу на природу і природні ресурси в аналізованій зоні, щоб спробувати розібратися в справжніх причинах справді тривожної еколого-ресурсної ситуації, що складається тут.

ТРАДИЦІЙНІ ФОРМИ ГОСПОДАРСЬКОГО ВПЛИВУ В СУЧАСНИЙ ПЕРІОД

Серед традиційних форм господарського впливу на природу постійновологих тропіків та її біологічні ресурси аж до наших днів зберігається навіть найпримітивніше збирання та полювання без вогнепальної зброї (цибулі, списи, сільці та сітки тощо). У віддаленому минулому ці форми були головним джерелом існування майже всіх жителів вологотропічних лісів, а тепер у такій якості вони ще збереглися на невеликих площах у дощових лісах, де густота населення значно нижча за 1 особу на 1 кв. км. Це, наприклад, райони розселення пігмеїв у дощових лісах Конго, Заїра, Габона, Камеруну та ЦАР в Африці, деяких протомалайських племен у Малайзії, окремих племен у Папуа-Новій Гвінеї та груп індіанців у Бразилії, Венесуелі та інших країнах Латинської Америки.

Вплив такої діяльності настільки невеликий за ступенем деградації природи та територіальним поширенням, що її вивчення становить найбільший інтерес для досліджень етнографічного характеру. Однак при цьому виявляються, наприклад, багато раніше не відомих широко природних харчових ресурсів дощових лісів, що має певне економічне значення, враховуючи гостроту продовольчої проблеми в більшості тропічних країн. Величезна кількість дикорослих рослин у постійновологих тропіках має не просто їстівні, але багаті на вітаміни, вуглеводи, жири і навіть білки не тільки плоди, а й листя, молоді пагони та інші частини рослин. Це добре відомо корінному населенню в Папуа-Новій Гвінеї і в амазонських лісах, в Камеруні і т. д. Наукове вивчення таких рослин, як зазначалося, знаходиться ще майже в зародковому стані, а розвиток таких досліджень невід'ємний від вивчення найпримітивніших форм природокористування в постійновологій тропіках.

Деякі західні експерти взагалі наголошують на можливості більш широкого вживання в їжу їстівного листя дикорослих рослин для поліпшення харчування принаймні частини населення вологих тропіків, що збільшується. Звичайно, тільки в Африці таких рослин із їстівним листям відомо близько 500, чимало їх і в інших регіонах. Але навряд чи можна вважати досить серйозними рекомендації в такий спосіб вирішувати для вологих тропіків продовольчу проблему чи розширення експорту. Останнє не повинно викликати подиву, оскільки справді звідси експортують не лише консервовані молоді бамбукові пагони, а й такий делікатес для найдорожчих американських та західноєвропейських ресторанів, як «пальмова капуста» чи «пальмове серце» у французькій термінології гастронома. Це молоді вершини деяких пальм. Коли їх зрізають, у разі заради експорту, дерева зазвичай гинуть .

З усіх традиційних форм господарського впливу на природне середовище та ресурси постійновологих тропіків найбільш значними за кількістю залучених до них людей та площі поширення і сьогодні залишаються підсічно-вогневе землеробство, а також заготівля деревини на паливо, зокрема для виробництва деревного вугілля.

Підсічно-вогневе землеробство завдало першого часу й до сучасного етапу максимальний удар по природі постійновологіх тропіків. Підрахунки числа людей, залучених зараз у таку діяльність у зоні, складні. Це знову ж таки пояснюється тим, що відповідні статистичні дані, як і оцінки в дуже численних різнохарактерних дослідженнях проблем тропічного підсічно-вогневого землеробства, не проводять чіткої межі між сезонно-вологими та постійновологими тропіками. До початку сучасного етапу освоєння дощових лісів основна концентрація цього типу агрікультури припадала на сезонновологі тропічні ліси та вторинні лісові формації. Існуючі оцінки числа «підсічників», тобто населення, що веде підсічно-вогневе господарство, визначають його в 250 – 300 млн. осіб для всього поясу вологих тропіків. Різні непрямі підрахунки, і навіть оцінка площ під перелогом у вологотропічних лісах (табл. 4) дозволяють вважати, що, мабуть, до початку 80-х не менше половини цих «підсічників» діяли у межах постійновологих тропіків.

Стійке збереження і навіть наростання в сучасний період цієї традиційної форми господарства в постійновологі тропіках пояснюється двома головними причинами. По-перше, низький рівень соціально-економічного розвитку залишає поки що для більшості населення в цій зоні майже єдину можливість забезпечити існування лише шляхом відвойовування примітивним способом у лісу ділянок землі для екстенсивного землеробства та випасання худоби. По-друге, на сучасному етапі це населення все більше витісняється в дощові ліси, а проникнення в них полегшується ще й розвитком «нових» форм природокористування в постійновологих тропіках.

Більшість західних експертів, як зазначалося, схильні бачити нині у підсічно-вогневому землеробстві якщо не першопричину, то головний чинник знелісування постійновологіх тропіків. Роль цієї форми господарського впливу по-різному оцінюється ними для різних регіонів: в Африці вони пов'язують з «підсічниками» до 70% всього лісу, в Азії та Океанії - близько 50%, в Латинській Америці - 35%. Наполегливість західних експертів у покладенні провини у стані природного середовища і біологічних ресурсів, що погіршується, насамперед на місцеве населення, таким чином, не підтверджується їх же оцінками, виключаючи Африку. До того ж дуже довгий час підсічно-вогневе землеробство хоч і завдавало ран природі та ресурсам постійновологіх тропіків, але вони більш-менш заліковувалися, поки йшлося про дрібні та середні порушення природних екосистем. Як би передбачаючи таке зауваження, західні експерти майже в один голос оголошують, що останні два десятиліття підсічно-вогневе землеробство набуло розмаху, що загрожує еколого-ресурсною катастрофою просто через безконтрольне зростання чисельності населення країн, що розвиваються.

Таблиця 8

Сучасні антропогенні порушення природних екосистем постійновологих тропіків

До простоти, що здається, пояснення цієї ситуації «Демографічним вибухом» ми ще повернемося. Треба Згадати, що ще є досить численна група фахівців, які активно доводять, що підсічно-вогневе землеробство, втілюючи віковий досвід пристосування людей до природи у вологих тропіках, є чи не оптимальною можливістю «динамічної рівноваги між сільським суспільством і середовищем у вологих». тропіках».

Втім, обмовимося, що такі висновки робляться переважно з досвіду в сезонно-вологих тропіках і щодо застарілих спостережень, що стосуються в основному умов, що передували соціально-економічним та еколого-ресурсним ситуаціям, що склалися у вологих тропіках на сучасному етапі.

Додаток таких висновків до умов постійно-вологих тропіків, виходячи з розглянутих специфічних рис їх природи, не потребує навіть критики. Однак і в такій концепції та пошуках «динамічної рівноваги» між сільським суспільством та середовищем є певне «раціональне зерно». Воно полягає в тому, що для постійновологих тропіків наближається момент, коли в них, як і в сезонновологі тропіках, загостриться необхідність визначення якоїсь стійкості екологічної бази для підтримки та розвитку сільського господарства, що відбувається в окремих районах. Але навряд чи вона зможе опинитися тут, наприклад, тією «тріадою», яка висувається для сезонно-вологих тропіків: «блукаюче поле» – вторинний ліс (природно-антропогенний ландшафт) – стабільні культурні ландшафти. Глибина деградації природного середовища під впливом подібної господарської діяльності в постійновологих тропіках така, що розраховувати на можливість створення подібних «тріад» на місці повністю зведених дощових лісів важко, навіть якщо їхнє знищення відбувалося лише через наростаючий розвиток одного підсічно-вогневого землеробства.

А воно справді продовжує неухильно розвиватися у постійновологіх тропіках більш ніж у 20 країнах. Є досить обґрунтована думка, що одне лише це землеробство при збереженні його сучасних темпів зростання і без будь-яких інших суттєвих втручань у природу постійновологих тропіків саме собою створило б загрозу збереженню їх лісових екосистем менш ніж за 100 років. Але в останні 20-30 років у розвитку підсічно-вогневого землеробства в цій зоні відбувається саме посилення прямого зв'язку між ним і «новими» формами господарської діяльності, що ще більше порушують природні екосистеми.

Саме цей зв'язок помітно впливає на спрямованість подальшого територіального поширення підсічно-вогневого землеробства. У попередній етап спостерігалося розширення площ підсічно-вогневого землеробства по периферії загального поширення постійновологих лісів. Безумовно, завжди і всередині їх масивів виникали та розширювалися внутрішні осередки цього землеробства більшої чи меншої площі. Але вони майже завжди були ізольовані один від одного і за невисокої щільності населення не вели до значної деградації цих масивів «зсередини». «Підсічники» переважно заглиблювалися в масиви дощових лісів фронтом їхнього краю. Це вело до поступового, але сумарно значного скорочення загальної площі цих лісів за збереження хоч і зменшених за розмірами, але все ще досить великих цілісних масивів дощових лісів.

Зовсім інше становище склалося на сучасному етапі, коли в багатьох районах у всіх регіонах вологих тропіків, включаючи острови Південно-Східної Азії та Океанії, отримали все більш широкий розвиток промислової механізований лісоповал, розвідка та видобуток нафти, природного газу та інших корисних копалин та пов'язані з ними прокладання доріг у глиб гилей, пробивання від них просік для трелювального транспорту або бурових установок, поява величезних пусток на місці зведених з цих причин лісів і т. п. Все це багато разів полегшило впровадження в глиб дощових лісів традиційно мігрують «підсічників», а також привело в ці ліси добровільно або шляхом переселення безземельних селян із районів із зовсім іншими природними умовами, формами та навичками ведення сільського господарства. Востаннє десятиліття дало особливо багато прикладів таких ситуацій.

Так, у східній частині Еквадору після початку розробки великих родовищ нафти в 70-х роках у межах раніше практично не зворушених людиною масивів амазонських дощових лісів десятки тисяч сімей безземельних селян зі схилів Анд кинулися новими дорогами і просіками в глиб цих лісів, почавши їх. освоєння» під звичне їм землеробство. Після двох-трьох врожаїв освоєний насилу ділянку землі на місці лісу, як правило, вже не міг прогодувати сім'ю, і це нове амазонське селянство відразу ж виявилося самим життям втягнутим у підсічно-вогневе землеробство, переходячи з однієї ділянки лісу на іншу в надії хоч би так прогодувати себе.

Подібним шляхом підсічно-вогневе землеробство все більше вторгається в масиви дощових лісів уже як би «зсередини», що характерно для діяльності більшої частини переселенців у ці ліси в Бразилії, Індонезії та деяких інших країнах. Крім прямого скорочення загальної площі дощових лісів відбувається різке погіршення екологічної обстановки для самозбереження та частини ще не порушених агрікультурою масивів: знижуються можливості самовідновлення лісу в міру зменшення цих масивів і збільшення площ між ними, зайнятих вторинними екосистемами, що виникають під впливом підсічно-.

Такі вторинні екосистеми всередині дощових лісів вкрай різноманітні за видовим складом, дуже сильно збідненим у порівнянні з первинними екосистемами, за вертикальною структурою, ступенем зімкнутості деревостою тощо. зв'язками. Зазвичай найбільший розвиток отримує успадкована рослинність нижнього ярусу дощових лісів, що часто робить такі вторинні чагарники, як і в первинних екосистем у крайових частинах деградованих масивів, що особливо проходять через розростання низькорослих дерев, чагарників, високих трав.

У межах цих вторинних формацій будь-яка господарська діяльність знову веде насамперед до випалювання як найдешевшому та найефективнішому способу розчищення освоюваних ділянок. Нові попали, як і раніше найбільше пов'язані з підсічно-вогневим землеробством, викликають подальшу трансформацію рослинності та появу навіть у постійновологіх тропіках особливих «пірогенних» формацій, що майже повністю втрачають генетичні зв'язки з первинними екосистемами, що існували іноді всього кілька десятиліть тому на цьому місці.

Така зміна рослинності, що швидко відбувається при сучасній активізації господарської діяльності, ймовірно, одна з перехідних стадій від постійновологих лісів до нових, можливо і досить стабільних, екосистем, якщо вони не зазнають подальшої антропогенної трансформації. Уявлення про них найбільше пов'язується з деякими антропогенними лісосованами Африки, "кампос серадос" Південної Америки, деякими типами джунглів Азії.

У первинних постійновологіх лісах підсічно-вогневе землеробство може забезпечити основні продовольчі потреби місцевого населення, не обов'язково викликаючи незворотну деградацію природного середовища, навіть за щільності населення, зайнятого цією діяльністю, до 10-15 осіб на 1 кв. км, але за умови тривалого (десятки років) перекладу та малих розмірів оброблюваних на даний момент ділянок.

У деяких районах постійновологих тропіків, наприклад в Африці, ця щільність нерідко набагато нижча і негативні наслідки підсічно-вогневого землеробства не носять характеру незворотної деградації природних екосистем, хоча приховані передумови до глибшої деградації все ж таки поступово накопичуються і тут, очевидно у всіх районах розвитку цієї Традиційна форма землеробства. Ігнорування цього факту дало привід деяким захисникам згаданої концепції еколого-ресурсної оптимальності підсічно-вогневого землеробства в природокористуванні у вологих тропіках висувати ідею про таку собі «недонаселеність» постійновологих тропіків. Але в Азії, де в районах підсічно-вогневого землеробства в цій зоні зазначена межа щільності населення давно перевищена в 2 - 3 рази і більше, такий спосіб господарювання супроводжується все більш згубними для природи та сільської економіки наслідками. Досить зазначити з прикладу Малайзії, де у дощових лісах ще у недавньому минулому при підсічно-вогневому землеробстві традиційний перелог становив 50 - 70 років, нині скоротився в 5 - 7 разів, але це неминуче спричинило великі порушення природного середовища.

При повному розчищенні ділянки дощового лісу та спалюванні його біомаси весь запас її поживних речовин, які в умовах постійновологих тропіків можуть бути утримані у ґрунті, забезпечує життєдіяльність нової рослинності в середньому всього 2 – 4 роки. Якщо цього достатньо досягнення короткострокового економічного ефекту при підсічно-вогневому землеробстві споживчого характеру, те як регенерація повноцінних екосистем постійновологих лісів, і продовження екстенсивного землеробства, тим більше його інтенсифікація таких ділянках не видаються перспективними. Цілком безперечно це за численними спостереженнями для оліготрофних екосистем. У той же час спостереження в цій зоні за підсічно-вогневим землеробством в еутрофних екосистемах при відносно нетривалому використанні обезліснених ділянок дають приклади регенерації на покладах лісових екосистем, багато в чому аналогічних первинним лісам і ще досить високої біологічної продуктивністю.

Деякі сучасні пропозиції щодо розвитку в постійновологіх тропіках так званого агролісового господарства, що ми відносимо до умовно «нових» форм господарського впливу на природу в цій зоні і розглядаємо далі, за своєю суттю є спробами модернізувати традиційне підсічно-вогневе землеробство. Тут хотілося б лише підкреслити, що різні спроби такої модернізації, засновані переважно на перенесенні в постійновологі тропіки досвіду сільськогосподарського освоєння сезонновологих тропіків, ніяк не послаблюють та не уповільнюють деградації ґрунтових та рослинних ресурсів у постійновологіх тропіках, що відбувається при розширенні масштабів будь-якої форми підсічно-вогневого. .

Такі приклади з агросистемами «таунджа», «читимене» і т. д. Система «таунджа», що спочатку склалася в сезонновологі тропіках Бірми та Індії, поширилася в межах цієї зони не тільки в інших країнах Азії, а й у деяких районах Африки та Латинської Америки. Коротко суть цієї системи та її аналогів зводиться до того, що при вирубуванні та випалюванні лісу зберігаються окремі, переважно великі дерева, що дозволяють затінювати ділянки, щоб обробляти культури, які потребують затінення. Крім цього, забезпечується отримання більшого обсягу деревини для місцевих потреб після перенесення землеробства на нову ділянку. Але в постійновологих тропіках аналоги «таунджі» за відсутності сухого сезону не справляються, наприклад, з боротьбою з бур'янами та шкідниками. Як і після всяких вибіркових рубок і неповного випалювання, в дощових лісах зростає обсяг мертвої деревини, що різко збільшує діяльність організмів, що існують за рахунок руйнування рослинності, а це починає активно негативно впливати і на всю біоту природних і напівприродних екосистем.

«Читимене» - форма підсічно-вогневого землеробства, широко розвинена в сезонновологі тропіках Заїра і Замбії і поширилася в інші області Африки, також рекомендується іноді і для постійновологих районів, так як нібито забезпечує менше скорочення лісових площ. Справді, «читимене» дозволяє дещо збільшити терміни перелогу, оскільки для підвищення ґрунтової родючості спалюється не тільки вся рослинність на полі, що розчищається, а й гілки, суки та інші частини переважно деревних рослин, які легко зібрати в незайманому лісі навколо вирубаної ділянки. Так подовжується термін землеробського використання цієї ділянки і хіба що відтягується термін вирубування наступного. Але насправді при «читимені» деградації піддається площа іноді в 15 - 20 разів більша, ніж оброблювана ділянка. У міру збільшення чисельності сільського населення і ця форма підсічно-вогневого землеробства стає настільки ж згубною для природних та напівприродних екосистем у постійновологих тропіках, як і інші форми. Вона викликає великі порушення природного середовища, за якими йде черга ще більш важких порушень, що є по суті одним з різновидів антропогенного опустелювання навіть там, де природа передбачила «постійне» зволоження.

Спроби на сучасному етапі якось пристосувати традиційне підсічно-вогневе землеробство до нових демографічних та економічних умов у постійновологих тропіках ніяк не послаблюють загальне погіршення еколого-ресурсних ситуацій у цій зоні з огляду на її природну специфіку. Про це, звичайно, не можуть думати нові «підсічники», що стихійно спрямовуються в дедалі більшому числі в глиб дощових лісів. Не передбачали сприяти посиленню розвитку найпримітивніших форм підсічно-вогневого землеробства та різні державні програми окремих країн, що розвиваються, з переселення селян у райони первинних дощових лісів. У міру ж невдач у таких програмах зазвичай намагаються бачити в настанні підсічно-вогневого землеробства на дощовий ліс лише «мале зло» під час важкої боротьби з нестачею продовольства у національних масштабах, у подоланні диспропорцій перенаселеності тощо.

Але саме тому в подібних ситуаціях першопричиною деградації, що наростає, і знищення постійновологих лісів буде правильним вважати не саме по собі підсічно-вогневе землеробство, а ті соціально-економічні фактори, які прямо чи опосередковано створюють все більше передумов для розширення площ під цією екстенсивною та екологічно згубною. постійновологих тропіках формою господарства. Воно до того ж все частіше відбувається за рахунок залучення до підсічно-вогневого землеробства людей, які не мають відповідних, особливо природоохоронних, навичок, накопичених віками споконвічним населенням дощових лісів. Діяльність старих і нових «підсічників» по ​​суті безконтрольна і в той же час майже не вирішує тих проблем, які втягують все більше селян у підсічно-вогневе землеробство, тобто в зведення нових і нових площ постійновологих лісів.

Вплив підсічно-вогневого землеробства на майбутнє природи та ресурсів цих лісів, таким чином, не можна розглядати як ізольоване явище. Воно дедалі більше стає невід'ємною частиною чи супутнім соціально-економічним процесом під час здійснення цільових програм розвитку різних галузей господарства в постійновологіх тропіках, заснованих на принципах капіталістичної економіки. І аж ніяк не можна в таких умовах покладати основну провину за прискорення деградації природи в цій зоні, що відбувається, на самих «підсічників».

Розглядаючи традиційні форми господарського на природу постійновологих тропіків в сучасний період, не можна обійти і використання рослинності для місцевих паливних потреб. У постійновологіх тропіках ще недавно такі потреби практично цілком задовольнялися, не вимагаючи спеціальної заготівлі дров, за рахунок рослинності, що зводиться під час розчищення лісових ділянок для підсічно-вогневого землеробства. Становище сильно змінилося останні 20 років, коли різко, а низці областей катастрофічно скоротилися з різних причин, але дедалі більше через знищення паливо рослинні ресурси у районах, суміжних з постійновологішими лісами. Таке становище найхарактерніше для Африки, багатьох районів Азії і частіше виникає у Латинській Америці. Це і зрозуміло, оскільки, наприклад, у більшості африканських тропічних країн паливно-енергетичні потреби населення, що росте, на 80 - 90% все ще задовольняються за рахунок використання дров і деревного вугілля. Останній у збільшуються обсягах заготовляється і збуту у віддалених від постійновологих лісів районах багатьох країн. Навіть у Бразилії, щодо високорозвиненої в економічному відношенні серед держав, що звільнилися, дровами та деревним вугіллям забезпечується 25% енергетичних потреб у середньому по країні та понад 50% у тій частині, яка лежить у постійновологих тропіках. Жодного обліку заготівлі дров та виробництва деревного вугілля місцевим населенням немає. Вважається, що для особистих потреб, без урахування заготівлі дров та вугілля для місцевого збуту, у вологотропічних лісах вирубується не менше 0,5 – 0,6 куб. м на 1 особу на рік. Для постійних вологи лісів мінімальні оцінки такої, ніяк не контрольованої рубки лісу на початку 80-х років становили 40 - 50 млн. куб. м на рік, тобто визначалися приблизно як 1/3 обсягу промислового лісоповалу.

Як би не були умовні та наближені ці оцінки, цілком очевидно, що значення цієї традиційної форми господарської діяльності за масштабами негативного впливу на стан природного середовища та відновних ресурсів постійно-вологих тропіків стає на сучасному етапі порівнянним у багатьох районах з аналогічним впливом підсічно-вогневого землеробства чи окремих «нових» форм економічної діяльності у цій зоні.

«нові» форми та їх еколого-ресурсні наслідки

Визначення «нові» для таких форм є дуже умовним. Багато хто з них практикуються в постійновологих тропіках досить давно, і віднесення їх до «нових» має на меті насамперед протиставити їх формам господарської діяльності традиційного устрою та способу життя корінного населення цієї зони.

Сутність наслідків тут «нових» форм економічної діяльності для еколого-ресурсної ситуації та сама, що й за традиційних формах господарства, - деградація та руйнація природних екосистем, різке зниження біологічної продуктивності та загальне погіршення природного середовища постійно-вологих тропіків. Головна особливість таких наслідків, що повністю виявилася з початку сучасного етапу освоєння постійновологих тропіків, визначається його наростаючими масштабами просторового поширення та вилучення частини біомаси екосистем, швидкістю деградації останніх через високу технічну оснащеність більшості цих «нових» форм.

Рис. 13. Зростання експорту деревини (кругляк) у 1950-1980 роках. (За даними Pringle, 1976; Grainger, 1980; FАО Production Yearbook, 1980 1981, 1982)

У тому числі перше місце займає промислова заготівля тропічної деревини, насамперед експортних цілей. З кінця 50-х - початку 60-х років в експортній тропічній деревині, яка вивозиться переважно у вигляді колод - кругляка, починають все більш помітно переважати великі дерева із постійновологіх лісів. Численні статистичні дані ФАО, спеціалізованих установ та компаній із заготівлі, експорту-імпорту та переробки тропічної деревини зазвичай не уточнюють ні видового складу її, ні районів, звідки вона походить. Тим не менш, знаючи вже співвідношення площ, що зводяться лісоповалом у сезонно-вологих і постійновологих тропіках, і тенденцію до переміщення цього лісоповалу в постійно-вологі ліси, можна скласти досить ясне уявлення про масштаби промислової заготівлі в постійновологих лісах.

Тільки протягом одного десятиліття, починаючи з 60-х років, експорт деревини з вологих тропіків зріс майже в 4 рази, а на початок 80-х років він перевищив, за мінімальними оцінками, 80 млн. куб. м. Загальний обсяг промислового лісоповалу до цього часу досяг тут не менше 125-140 млн. куб. м, а з урахуванням неконтрольованого лісоповалу, в основному для місцевих потреб та рубань для браконьєрів, мабуть, понад 190 млн. куб. м. Переважна частина цього обсягу посідає тепер первинні постійно-вологі ліси.

Найбільше збільшення промислової заготівлі тропічної деревини на етапі відбувається у Південно-Східної Азії та Океанії. Останні два десятиліття на цей регіон припадає понад 80% світового експорту деревини з вологих тропіків. Друге місце займає Африка, хоча за реальним обсягом цього експорту до 1980 р. (близько 12 млн. куб. м) вона більш ніж у 5 разів поступається Південно-Східній Азії та Океанії. Відносно повільне зростання експорту з Африки пояснюється виснаженням ресурсів вологотропічних лісів у Західній Африці та у зручних для вивезення кругляка районах Екваторіальної Африки.

Таблиця 9

Заготівля та експорт деревини (кругляк), виробництво пиломатеріалів довологих тропіках 1980 р.

I – середні оцінки (млн. куб. м) експертів ФАО; у дужках частка експорту від загального обсягу промислового лісоповалу; II – оцінки (млн. куб. м) деяких комерційних експертів; у дужках обсяг місцевого виробництва пиломатеріалів.

Експорт деревини з Латинської Америки – менше 5 млн. куб. м на рік на цьому тлі здається невеликим. Але це аж ніяк не свідчить про значно меншу, ніж в інших регіонах, зведення і тут вологотропічних лісів у сучасний період, коли в Латинській Америці відбувається швидкий розвиток лісо-паперової та інших галузей промисловості, заснованих на переробці місцевої деревини. Заготівля її цих цілей тому значно перевищує обсяг експорту тропічної деревини.

Усі оцінки обсягу промислових лісозаготівель у вологих тропіках на 1980-1985 рр. та прогнози до 2000 р. виходять із факту неухильного наростання цього лісоповалу (табл. 10). До 1985 р. очікується його збільшення щонайменше ніж 20% проти 1980 р. Темпи річного приросту цього п'ятиріччя експерти ФАО визначають 6% для Латинської Америки, приблизно 3% для Африки, Азії та Океанії.

Таблиця 10

Прогнози заготівлі та експорту деревини з вологих тропіків (за оцінками експертів ФАО)*

* Середні оцінки (млн. куб. м); у дужках передбачувана частка експорту від загального обсягу промислового лісоповалу.

Якоюсь мірою подальше розширення вирубки дощових лісів, особливо в глибинних районах Екваторіальної Африки та Амазонії, для заготівлі деревини на експорт та місцевої промислової переробки стримує те, що за умов погоди механізований повал, а особливо трелювання та вивіз колод утруднені протягом більшої частини року. Сплав кругляка часто виявляється нерентабельним, так як стовбури багатьох деревних порід дощових лісів легко тонуть.

Сучасний механізований лісоповал у постійновологіх лісах і влаштування шляхів для вивезення величезних колод ведуть попутно до знищення все більшої кількості великих дерев різних порід і загибелі до 50/о молодої деревної порослі дома порубки і трелювання. Усі експерти тепер сходяться на тому, що при використанні механізмів для цих цілей відбувається деградація ґрунтового покриву приблизно на 1/3 площі лісорозробок. Руйнівна для екосистем дія при механізованому лісоповалі охоплює в середньому не менше ніж 0,04 га на кожен повалений і вивезений стовбур великих дерев. При доведенні в постійних вологих лісах лісоповалу всього до 10 стовбурів на 1 га фактично можна говорити про повну деградацію з незворотними наслідками для екосистем на всій площі лісоповалу. Площі лісозаготівельних концесії, що надаються переважно іноземним компаніям, обчислюються на сучасному етапі тисячами і навіть десятками тисяч квадратних кілометрів у постійновологих лісах у всіх регіонах.

На початку 80-х експорт тропічної деревини на 98% був направлений у Японію, країни Західної Європи та США, причому з середини 60-х років більше половини його припадає на Японію.

Головними імпортерами тропічної деревини на початок 80-х були:

Японія 53%

Країни Західної Європи 30%

Інші країни 2%

Таким чином, не викликає сумніву, що найбільші капіталістичні країни продовжують стимулювати нестримне зростання заготівлі тропічної деревини на експорт. Вона ведеться тепер переважно в постійнозлажих лісах, і, отже, ці країни в першу чергу відповідають за знищення або глибоку деградацію таких лісів у всіх регіонах світу.

Першопричина небувалого за масштабами зведення постійновологих лісів у наші дні полягає тому аж ніяк не в якійсь безвиході економічного становища в районах, де відбувається цей безпрецедентний удар людини по біосфері, хоча це становище в багатьох країнах через соціально-економічну відсталість справді нерідко нелегке. . Знищення постійновологих лісів, насамперед для експортних цілей, сьогодні вже не можна пояснити і нібито повним нерозумінням зовсім не віддалених негативних наслідків таких дій насамперед для країн, що володіють цими ресурсами біосфери, і для глобальної еколого-ресурсної ситуації. Першопричина криється у прагненні легкої наживи, вигод у неоколоніалістської операції з «комерсіалізації» вологотропічних лісів, що приносить в умовах капіталістичної економіки величезні прибутки при мінімальних витратах. Так, на початку 80-х років середня ціна великого дерева, призначеного на експорт, становила до 250 дол. Повал таких дерев тепер досягає 20 стволів на 1 га, забезпечуючи дохід з 1 га до 5 тис. дол., а з 1 тис. дол. га до 5 млн. дол. від використання менше 3,5% деревостою на ділянках лісоповалу.

Не можна заплющувати очі й те що, що у країнах із капіталістичної організацією економіки правляча буржуазна верхівка також прагне отримання від цієї операції прямого валютного доходу сутнісно без жодних витрат. Це видно з того, що в багатьох таких країнах іноземні компанії та транснаціональні корпорації, що займаються заготівлею тропічної деревини на експорт, домагаються підтримки місцевої влади, наприклад у вигляді повного або часткового звільнення від оподаткування на період розгортання робіт з лісоповалу до початку вивезення деревини з країн (Філіппіни, Малайзія) або в окремих випадках її переробки на місці (Бразилія).

Контракти з такими компаніями на концесії в постійновологих лісах лише останніми роками стали іноді супроводжуватися короткостроковими зобов'язаннями концесіонерів щодо проведення на якійсь частині знеліснених лісоповалом площ відновлювальних лісопосадок. Гарантії компаній з догляду за такими лісопосадками зазвичай не перевищують 10-15 років, тобто свідомо даються на строк значно менший, ніж необхідно для отримання впевненості в успішності подібних робіт.

Доходи, які отримують у подібних випадках країни, що звільнилися, від концесій на лісоповал та експорту деревини, по суті фіктивні, тому що вони непорівнянні з прямими їх витратами та непрямими економічними втратами від неминучої в найближчому і більш віддаленому майбутньому боротьби з негативними наслідками масованого відомості ерозією, катастрофічністю паводків, нестачею лісових ресурсів тощо. До того ж в умовах капіталістичної економіки більшість цих витрат лягає на плечі населення, яке саме передусім страждає від наслідків деградації природи, не будучи в цьому повинно.

У деяких країнах, що звільнилися, великі проекти лісоповалу дощових лісів «виникають і з ініціативи, а також на користь тієї прозахідної урядової адміністративної еліти, яка склалася ще в колоніальний період» . Це відбувається майже завжди за підказкою різних західних експертів, які постійно закликають до активної «комерсіалізації» лісових ресурсів тропічних країн, нібито дуже вигідною для них. Ось так, наприклад, у 70-х роках під тиском експертів МБРР, який контролює значну частину західних інвестицій у країнах, що звільнилися, був розроблений технічний проект масованого лісоповалу в дощових лісах Папуа-Нової Гвінеї.

Найбільші капіталістичні країни відповідальні як за наростаючу зведення постійно-вологих лісів заради експортної деревини. Використовуючи слабкості економічної структури країн і кон'юнктурний механізм світового капіталістичного ринку, США, наприклад, створили і продовжують створювати передумови для прискорення зведення цих лісів у Латинській Америці та іншим шляхом - встановленням підвищеної квоти на закупівлю м'яса в країнах, що розвиваються. В результаті за законами капіталістичної економіки в останнє десятиліття стало неухильно зростати зведення вологотропічних лісів у багатьох латиноамериканських країнах для розвитку на розчищених площах напівекстенсивного тваринництва.

Короткочасний економічний ефект і від цієї «нової» форми господарської діяльності також несумірний з негативними еколого-ресурсними наслідками на дедалі більших площах та постійно-вологих тропіках. У розвиток цієї форми експортного тваринництва тут дедалі частіше вкладають великі кошти та транснаціональні корпорації.

Так, транснаціональна корпорація «Фольксваген» вкладає кошти у створення ранчо у лісах Амазонії на площі 140 тис. га. Лише за перші чотири роки цієї діяльності у 70-х роках було повністю зведено 22 тис. га лісу, а на розчищеній ділянці організовано вільний випас 20 тис. голів великої рогатої худоби. Це забезпечило зайнятість лише 200 осіб (з їхніми сім'ями близько 1 тис. осіб). Італійська, фактично транснаціональна, корпорація Лікідгаз наприкінці 70-х років відкупила в Бразилії ділянку дощового лісу площею близько 0,5 млн. га. До 1980 р. у ньому було повністю зведено понад 100 тис. га. лісу для випаса.96 тис. голів худоби, у тому числі щорічно 1/4 призначена забій експорту м'яса.

Для забезпечення постачання США щорічно щонайменше 130 тис. т м'яса і м'ясопродуктів, одержуваних таким шляхом, лише 1971 - 1977 гг. Міжамериканським банком розвитку та МБРР було виділено кредити в 1 млрд. дол. на подальше розширення екстенсивного тваринництва на місці лісів Латинської Америки. Ще понад 2,5 млрд. дол. склали інші кредити та позики з цією метою, включаючи фонди Програми розвитку ООН (ПРООН). Але все ввезення м'яса з Центральної Америки до США не досягає 14% його імпорту та забезпечує менше 2% попиту на нього в країні. Навіть у самих США сьогодні лунають тверезі голоси про те, що безболісна відмова від цього імпорту гарантувала б збереження залишків дощових лісів у Центральній Америці. При цьому підкреслюється, що трагічна нісенітниця перетворення таких лісів на резервні пасовища США полягає в тому, що навіть у перший рік їх використання потрібно 1 га на 1 голову великої рогатої худоби, а через п'ять років 5 - 7 га, і пасовища стають зовсім нерентабельними. У той же час навіть традиційне землеробське використання тих самих лісів, наприклад у народностей майя, при значно меншому ступені деградації екосистем дозволяє отримувати п'ять років поспіль до 50 ц зернових та 40 ц овочів та тропічних плодів з 1 га.

Розчищення лісу під такі тимчасові пасовища ведеться поспішно, практично не супроводжуючись навіть використанням більшої частини рослинності, що зводиться. Порубки для компаній - зайва витрата, і застосовується найпримітивніший спосіб розчищення ділянки - вогонь. Дим, що стелиться рік у рік, над цими згарищами в Південній Америці видно з супутників як щільна бура імла, яка часом застилає значну частину північного сходу цього материка. Коли, наприклад, у Бразилії одночасно випалюються десятки великих ділянок, дим піднімається на багато кілометрів та розсіюється над величезним простором. Картина, що спостерігається космонавтами, залишає в них враження якогось справжнього катаклізму в цьому районі Землі, що виглядає більш значно, ніж вид з космосу найбільших пожеж в африканських саванах. Не без гіркоти тому фахівці, добре знайомі із сучасними згарищами в лісах Амазонії, називають їх «найбільшим крематорієм» та «найбільшим автодафе» в історії людства.

Випалювання це справді носить варварський характер. Разом із залишками рослинності згоряє, звичайно, практично все живе, що залишалося на ділянці. Випалювання повторюється місяці через два-три, якщо знелісне ділянка готується під пасовища, або через шість - вісім місяців, якщо на ньому влаштовуються плантації, як, наприклад, олійної пальми в Малайзії тощо. 2-3 років, оскільки іншої господарської обробки Ділянки на відміну плантаційного освоєння не ведеться. При цьому не береться до уваги небезпека, а вірніше, неминучість розвитку ерозії. Її ще більше посилює перевипас, що викликається прагненням максимально збільшити поголів'я худоби на обмеженій площі пасовищ, що виникають серед лісів.

Немає підстав припускати зменшення небезпеки активної ерозії і після того, як такі пасовища закидаються через повне падіння їхньої біологічної продуктивності. Саме ця «нова» форма господарської діяльності породила навіть побоювання можливості справжнього антропогенного опустелювання і там, де ще нещодавно стояли дощові ліси.

Подібне випалювання лісів після їх часткової вирубки проводиться у все більших масштабах у Південній Америці та у зв'язку зі згаданим впровадженням у практику використання біомаси окремих тропічних рослин для її переробки у рідке паливо. На основі першого досвіду промислового виробництва такого палива в Бразилії вивчається питання про створення на місці деградованих та первинних лісів гігантських плантацій швидкозростаючих культур, зокрема цукрової тростини, для їх переробки з кінцевою метою отримувати моторне паливо. Так одна з особливостей природи вологих тропіків – дуже висока біологічна продуктивність – стає причиною нового посилення господарського освоєння та постійновологих тропіків. Але при цьому мало береться до уваги те, що така продуктивність у природних екосистемах виникла як результат їхньої тривалої еволюції та складної структури. Висока продуктивність аж ніяк не гарантована на тривалий термін при монокультурних насадженнях, якщо до того ж не робити великих витрат, які різко знижують рентабельність у подібних проектах.

Коли випалюються ліси, що освоюються під плантації деревних культур, як у прикладі розвитку останніми роками посадок олійної пальми в Малайзії, то після повторного випалювання обезлісненої ділянки його засаджують саджанцями. Вони вимагають ретельного догляду із внесенням добрив, застосуванням інсектицидів, пестицидів тощо. буд. Глибока зміна природного середовища веде до того, що, наприклад, запилення часто доводиться робити вручну. Для олійних пальм воно зазвичай проводиться через два роки після висадки саджанців. Нерідко вже через два-три роки на таких ділянках настільки змінюються умови мікроклімату, розвивається така сильна ерозія та з'являються інші провісники ще більш значних локальних негативних змін середовища, що здійснення проекту стає якщо не безперспективним, то економічно невигідним. Альтернативних господарських рішень немає, і в результаті - немає більше лісу, немає і розвитку господарства.

У тих випадках, коли плантаційне господарство (переважно технічних культур) у постійно-вологих тропіках все ж таки вдається налагодити, для його підтримки потрібна відносно невелика кількість постійних робітників. Тільки на період збору врожаю або тієї чи іншої проміжної обробки рослинної сировини, що одержується на таких плантаціях, потрібна короткочасно додаткова робоча сила. Тому було б перебільшенням вважати, що такий тип капіталістичних плантацій, особливо лісо-плантацій, на місці дощових лісів є важливим внеском у рішення гострою в країнах, що розвиваються, проблеми зайнятості, на що часто наголошують західні пропагандисти цієї форми господарського освоєння постійновологих тропіків.

Якась, м'яко кажучи, наївність звучить і в нібито доброзичливих рекомендаціях інших західних експертів, які радять країнам, що розвиваються, брати на себе всю організацію промислового лісоповалу, в тому числі і для експортних цілей. Такий лісоповал, навіть абстрагуючись від його негативного значення в еколого-ресурсному плані, може породити надії на економічні вигоди для цих країн, якщо він буде високомеханізованим. Але валютні витрати на закупівлю необхідної техніки та забезпечення енергетичної та іншої інфраструктури для сучасного промислового лісоповалу неминуче звели б до нуля або близько, до цього доходи від такого підприємства навіть за наявності резервних коштів у тієї чи іншої країни, що звільнилася, що в цілому не характерно для цієї групи країн.

Сучасний високомеханізований, «швидкісний» лісоповал у постійновологіх тропіках вважається рентабельним для компаній, коли на концесійних ділянках в 2 - 5 тис. га протягом середнього трьох місяців вирубується механічними пилками і вивозиться великим гусеничним або колісним транспортом все, що може стати комерційною деревиною. І все ж при цьому, навіть на найбільш механізованих сьогодні японських лісових концесіях, наприклад, у Папуа-Новій Гвінеї, де багатолезовими пилками, що роблять сотні обертів на хвилину, на тріску переробляється особливо багато деревини, зрештою використовується не більше 30% її на ділянці лісоповалу.

Високий сучасний технологічний рівень переробки тропічної деревини легко веде до зникнення кінцевої продукції ознак тропічного походження сировини. Неодноразово доводилося бачити, як на фанерних та інших деревообробних підприємствах у самих тропічних країнах місцева деревина переробляється «під горіх», «під дуб» і навіть «під сосну». Споживачі подібних матеріалів у Західній Європі чи Північній Америці не помічають, що вони повсякденно опосередковано беруть участь у зведенні дощових лісів.

Рис. 14. Виробництво пиломатеріалів та фанери з місцевої тропічної деревини у 1961 – 1979 рр.

Є приклади відомості дощових лісів, кінцева мета якого майже безглузда, хоч і є підставою для вилучення великих баришів капіталістичними компаніями. Навряд чи, наприклад, про це замислюються мільйони японців, для яких тільки японськими лісовими компаніями в Папуа-Новій Гвінеї щорічно виробляється понад півмільярда паличок, які традиційно використовуються японцями замість виделок. Деревину для них дають і спеціальні посадки порід дерев, що швидко ростуть, зокрема гмеліни, що влаштовуються на місці вже зведених дощових лісів у японських концесіях. Можна поважати різні, навіть дуже незвичайні національні традиції, але користуватися правом економічної сили, щоб знищувати безцінний дар тропічної природи заради данини атавістичної національної традиції, виглядає, якщо вдуматися, принаймні блюзнірсько у вік глобальних загроз біосфері.

Вивчення причин швидкого поширення на сучасному етапі подібних «нових» форм господарського освоєння постійновологих тропіків з їх винятково важкими еколого-ресурсними наслідками дозволяє відповісти на низку питань, що мають принципово важливе значення для оцінки всієї трансформації природокористування, що відбувається в цій зоні.

Чому, наприклад, з 60-х років зведення та випалювання лісів для влаштування недовговічних пасовищ отримали такий широкий розмах у країнах спочатку Центральної, а потім і Південної Америки? Тому що, як ми бачили, збут із цих країн м'яса, насамперед у США, забезпечив капіталістичним компаніям дуже високі доходи за мінімальних витрат на ведення такого господарства в умовах зростання попиту та цін на м'ясо та м'ясопродукти в США. При цьому не можна забувати і те, що в Центральній Америці на 7 % землевласників припадає майже 93% земельного фонду, а понад 50% селян безземельні чи мають наділи, що не дозволяють навіть прогодувати сім'ю. Тому інтереси іноземних компаній та місцевих латифундистів збіглися, а еколого-ресурсні проблеми країн та соціально-економічні потреби їхнього населення залишилися поза інтересами організаторів цього капіталістичного підприємства.

Чому з 70-х років наростає зведення дощових лісів у півострівній частині Малайзії? Тому що ціни на пальмову олію з цього часу зростають на світовому капіталістичному ринку, і пристрій на місці не тільки первинних лісів, а й інших плантацій посадок саме олійної пальми забезпечує високі доходи, що помітно перевершують традиційні для цієї країни доходи від збуту каучуку, одержуваного на плантаціях гевеї

Чому в ті ж 70-ті роки почали особливо швидко наростати масштаби зведення дощових лісів на островах Південно-Східної Азії та Океанії? Тому що в цей час технологічні досягнення, в першу чергу японської промисловості, дозволили розпочати використання для переробки в целюлозно-паперову, хімічну та іншу промислову сировину тих деревних порід дощових лісів, які вважалися раніше непридатними або малопридатними для цієї мети, а це робило нерентабельним розширення вибіркового лісоповалу у постійновологіх тропіках.

Жоден із зазначених мотивів того, що відбувається на сучасному етапі, прискорення темпів зведення постійновологих лісів не відповідає, принаймні прямо, головним сьогоднішнім потребам основної частини населення країн, що вже звільнилися, не кажучи вже про сумнівну можливість ефективно використовувати в майбутньому значну частину площ, охоплених промисловим лісоповалом або освоєнням під пасовища у вологих тропіках. Все це також вкотре підтверджує демагогічність прагнення багатьох західних експертів звалити основну провину за погіршення еколого-ресурсної ситуації у цій зоні на традиційне підсічно-вогневе землеробство.

Було б невірним думати, що все це маловідомо в тих провідних капіталістичних країнах, які є найбільш відповідальними за деградацію природного середовища та розкрадання природних ресурсів цієї зони. Статистика, наукові та публіцистичні видання у цих країнах дуже відверті в такому плані. Іноді в цій відвертості звучить цинічна байдужість, в інших випадках - щира безпорадність і велика тривога, як, наприклад, у згадуваних нами роботах Н. Майєрса, Р. Ная, Дж. Нейшенса, Д. Комера та інших вчених із США, Великобританії тощо д.

Особливо сильно критикується «пасовищний синдром» у Латинській Америці. Дж. Нейшенс і Д. Комер саркастично відзначають, що у багатьох цих країнах подушеве споживання м'яса менше м'ясного раціону домашньої кішки у США, продовжує збільшуватися експорт м'яса, виробленого дома знищених лісів. Але що пропонують такі фахівці як альтернативу? Зазвичай це рекомендації відмовитися від зведення лісу на пасовища та розвивати менш згубне для природи та її ресурсів лісове та агролісове господарство, хоча його екологічно раціональні та економічно ефективні форми для цієї зони ще не можна вважати такими, що визначилися.

Висловлюються ідеї на підтримку бразильського досвіду розвитку плантацій швидкозростаючих культур харчового призначення та для отримання сировини, з якої на базі спирту виробляється рідке паливо. Але підкреслюється, що цей шлях може стати прийнятною альтернативою розвитку господарства, якщо не зачіпатиме масиви дощових лісів, що зберігаються ще незайманими. Пропонується обмежувати цю діяльність районами, де деградація первинних екосистем вже необоротна, та поєднувати посадки культурних рослин із лісоплантаціями для покращення загальної екологічної обстановки. Співвідношення просторових параметрів цих видів посадок поки що не уточнено.

Які ж реальні перспективи зменшення знищення лісових ресурсів постійновологих тропіків «новими» формами господарського на них найближчими роками? Очевидно, дуже невеликі, а якщо не станеться прогресивних соціальних змін, то майже жодних. Як уже випливало з прогнозу промислової заготівлі та експорту деревини до 2000 р., очікується неухильне збільшення лісоповалу та обсягу експорту тропічної деревини. На черговій конференції Міжнародної технічної асоціації з тропічної деревини (АТІБТ) у 1981 р. у Римі спільно з лісовими експертами ФАО розглядалися в основному такі проблеми, як здешевлення експлуатації вологотропських лісів, особливо транспортування заготовленої деревини, стабілізація цін на неї на світовому капіталістичному ринку п. Все це відбувалося майже одночасно з згадуваною конференцією з вологих тропіків в Балі і знаходилося, як зазначають і деякі учасники цього римського форуму, у кричущій суперечності з справжньою еколого-ресурсною ситуацією у вологих тропіках і головними потребами десятків країн, що розвиваються в цьому поясі. .

Помилковим було б також вважати, що всі ці країни вже сильно стурбовані долею своїх лісових ресурсів і, головне, еколого-економічними наслідками їхнього розкрадання. Так, в 1983 р. в Ріо-де-Жанейро під егідою ще однієї спеціалізованої установи ООН - ЮНКТАД і за участю ФАО і ПРООН відбулася зустріч представників багатьох країн, з яких ведеться значний експорт тропічної деревини: БСК, Бразилії, Венесуели, Габона, Гани, Індонезії, Колумбії, Малайзії, Перу, Еквадору і т. д. Серед основних питань наради було розгляд проекту міжнародної угоди щодо розвитку торгівлі тропічною деревиною та створення відповідно до нього ще однієї міжнародної організації зі штаб-квартирою, ймовірно, у Перу.

Стає зрозумілим, що навіть при ознаках посилення уваги до еколого-ресурсних проблем у наукових та громадських колах окремих країн, що розвиваються, зацікавленість найбільших промислових капіталістичних країн у лісових ресурсах постійновологих тропіків визначає практичні кроки, які є головною загрозою для стану природи та її ресурсів у постійновологих тропіках.

Не можна не враховувати до того ж ні сьогодні, ні тим більше у найближчому майбутньому еколого-ресурсні наслідки розвитку в цій зоні транспортної та енергетичної інфраструктури, гірничої та нафтовидобувної промисловості та інших галузей, зокрема, целюлозно-паперової. Наприклад, для цієї зони характерне скупчення бокситів та залізних руд, утворення яких пов'язане з тривалим у геологічних масштабах часу збереженням умов, що визначають утворення зазначених руд. Так, запаси бокситів тільки в межах Амазонії, за мінімальними підрахунками, оцінюються в 3 млрд. т. За проектом видобутку в районі впадання в Амазонку нар. Тромбетас тут видобуватиме до 8 млн. т бокситів на рік для вивезення їх Амазонкою і, ймовірно, також для виробництва алюмінію на місці після спорудження ГЕС Тукуруї. Можна навести багато прикладів, коли гірські розробки в областях дощових лісів Африки, Південно-Східної Азії та навіть Океанії викликали найважчі наслідки для природного середовища.

Хоча у подібних випадках майже завжди відбувається повна деградація природних екосистем, аж до їхнього зникнення та локального спустелювання, але за площею такої деградації наслідки цих форм господарської діяльності незрівнянні з результатами розвитку інших розглянутих форм. Небезпека здійснення промислових проектів у постійно-вологих тропіках більш значна у зв'язку з забрудненнями середовища, що викликаються ними, і труднощами боротьби з такими забрудненнями в специфічних умовах цієї зони.

Узагальнення величезного і часто розрізненого матеріалу з порушених у цій главі питаннях приводять ряд дослідників до категоричних висновків про те, що при сучасних тенденціях різнохарактерного господарського впливу на природу постійно-вологих тропіків до початку XXI ст., можливо, їх первинні ліси збережуться в основному лише в Іріан-Джаї (Індонезія) і Папуа-Нової Гвінеї, окремих районах Екваторіальної Африки, а в Латинській Америці - найбільше в Колумбії, Еквадорі та Перу. Такі припущення дискусійні, і, наприклад, важко не оскаржити достовірність такого прогнозу для більш широких районів Амазонії, включаючи територію Бразилії і т. д. Але в цілому зазначені висновки чітко відображають спрямованість наслідків і тенденцій активізації господарського освоєння зони, що проявилися до 80-х років. Тому не потребує доказів важливості будь-якої спроби розібратися зараз у можливості проведення дієвих природоохоронних заходів у постійновологих тропіках та пошуку екологічно раціональних шляхів розвитку тут ефективного природокористування.

Примітки

Уоллес, 1956, с. 43.

Загальні закономірності антропогенної трансформації природних екосистем детально досліджувалися останнім часом Ю. А. Ісаковим та Н. С. Казанською. (Ісаків 11 19 Lanly, 1982.

Proceedings, 8th World forestry congress, 1980.

Smil, 1981. За його даними складено табл. 7.

Smil, 1981.

Ruddle,Manshard, 1981; Newman, 1982.

Як "пальмове серце" експортують верхівки амазонських пальм Euterpe olderaceae, Guillelmaspp. та ін аж до олійної пальми Elaeis guineensis (Джонс, 1983).

Більшість сучасних типологічних характеристик антропогенних порушень природних екосистем постійно-вологих тропіків, які враховують і екологічні наслідки таких порушень (Walton, 1980; Ruddle,Manshard, 1981 та ін), в основному близькі один до одного. За класифікацією процесів антропогенної трансформації природних екосистем, запропонованої радянськими біогеографами (Ісаковта ін, 1980), дрібні (А)і головним чином середні (Б)порушення приблизно відповідають «демутаційної сукцесії», коли відбувається відновлення порушених екосистем чи формування напівприродних екосистем. Під останніми розуміються «лабільні комплекси взаємопов'язаних популяцій організмів, більш менш постійного видового складу, але з змінами співвідношення їх трофічних груп під впливом діяльності людини» (там же, с. 134). Великі (В)Порушення зазвичай відповідають «дигресійної сукцесії», що веде або до виникнення ще більш нестійких напівприродних екосистем, або до повного руйнування природних екосистем.

У радянській літературі ці погляди проаналізовано у книзі Л. Ф. Блохіна (1980).

Блохт, 1981.

Spears, 1979.

Флористичні та інші особливості вторинних екосистем, що виникають таким шляхом на місці дощових лісів, охарактеризовані, за даними на середину століття, в монографії П. Річардса (1961), а за більш сучасними даними, у зведенні тропічних лісових екосистем ЮНЕСКО (Tropical forestecosystems, 19) ).

Jordan,Herrera, 1981.

При здійсненні подібних переселенських програм у постійновологіх лісах, як і за стихійного вторгнення нових «підсічників» у глиб гилей, виникають чималі труднощі з адаптацією організму людини до життя в таких умовах. Ці труднощі менш пов'язані з кліматом, хоча для людей, які потрапляють сюди з інших природних умов, потрібна певна акліматизація, що важко дається немолодим людям і всім, у кого є хоч малі вади в серцево-судинній системі. Відносно невеликі труднощі і через отруйних змій, можливих нападів диких тварин, постійно дратівливих укусів безлічі кліщів, мурах, москітів та інших комах, хоча це також не може скидатися з рахунку. Головна труднощі - постійна небезпека отримати при укусах, а також через воду, при контакті шкіри з рослинністю і ґрунтом, а тим більше при найменших ранках і подряпинах, завжди неминучих у повсякденному житті в дощовому лісі, що з'являються, збудників будь-якої з десятків важких тропічних хвороб. Серед них у постійно-вологих тропіках найбільш поширені амебна дизентерія, жовта лихоманка, фрамбезія, хвороба Чагаса, сонна хвороба, різні види малярій, деякі форми прокази та інші хвороби, не всі з яких взагалі вивчені медициною, а деякі навіть ще й невідомі. Одна справа - європейський мандрівник, приїжджий або місцевий дослідник або бізнесмен, який зробив профілактичні щеплення, регулярно приймає таблетки, що оберігають від захворювання на малярію або амебну дизентерію, п'є воду, що пройшла біологічні фільтри або іншу стерилізацію. Інша справа, наприклад, тисячі переселенців у дощові ліси в Амазонії або на Калімантані, яких смертність від «незрозумілих» хвороб нерідко більше відлякує від «гиблих місць», ніж суто фізичні труднощі щодо їхнього освоєння та мізерність результатів важкої праці.

Varhack, 1982.

Au secours ..., 1983.

Routley, 1980.

Grainger, 1980.

Nations, Komer, 1983.

Grainger, 1980.

Myers, 19806.

Varhack, 1982.

Grainger, 1980.

Шановні читачі! Ми просимо вас знайти пару хвилин і залишити ваш відгук про прочитаний матеріал або про веб-проект в цілому на спеціальної сторінки в ЖЖ. Там ви зможете взяти участь у дискусії з іншими відвідувачами. Ми будемо дуже вдячні за вашу допомогу у розвитку порталу!

26. Проблеми обезліснення

Обезлісіння(знелісування) називається зникнення лісу з природних причин або в результаті господарської діяльності людини.

Процес антропогенного знеліснення фактично почався ще 10 тис. років тому, в епоху неолітичної революції та виникнення землеробства та скотарства, і продовжується до наших днів. За існуючими оцінками, в епоху цієї революції лісами було покрито 62 млрд га (62 млн км 2 ) земної суші, а з урахуванням чагарників та перелісків – 75 млрд га, або 56% її поверхні. Якщо порівняти другу із цих цифр із сучасною, яка була наведена вище, неважко зробити висновок про те, що лісистість суші за час становлення та розвитку людської цивілізації зменшилася вдвічі. Просторове відображення цього процесу показує рисунок 26.

Цей процес проходив у певній і цілком зрозумілій географічній послідовності. Так, спочатку відомі зазнали лісу в районах стародавніх річкових цивілізацій Передньої Азії, Індії, Східного Китаю, а в епоху античної цивілізації – і Середземномор'я. У середні віки широке зведення лісів почалося й у зарубіжній Європі, де до VII в. вони займали 70-80% всієї території, і на Російській рівнині. У XVII–XIX ст., з початком промислових революцій, активної промислової та міської забудови, а також з подальшим розвитком землеробства та тваринництва, процес знелісення найбільшою мірою охопив Європу та Північну Америку, хоча торкнувся й деяких інших регіонів світу. У результаті лише 1850–1980 рр. площа лісів Землі скоротилася ще 15 %.

Рис. 26. Зміна площі, покритої лісовою рослинністю, за час існування цивілізації (за К. С. Лосєвим)

Зведення лісів швидкими темпами продовжується і в наші дні: щороку воно проявляється на площі приміряно в 13 млн га (ці цифри можна порівняти з розмірами території цілих країн, наприклад Лівану або Ямайки). Головні причини зведення лісів залишаються незмінними. Це необхідність збільшення сільськогосподарських угідь та площ, призначених для промислово-міської та транспортної забудови. Це також постійне зростання потреб у діловій та дров'яній деревині (на паливо йде приблизно 1/2 всієї деревини, що видобувається у світі). Ось чому обсяг заготівлі деревини постійно зростає. Так, у 1985 р. світовий показник його становив приблизно 3 млрд м3, а до 2000 р. він збільшився до 4,5–5 млрд м3, що можна порівняти з усім річним приростом деревини в лісах світу. Адже треба пам'ятати ще про шкоду, яку завдають лісовій рослинності пожежі, кислотні дощі та інші негативні наслідки людської діяльності.

При цьому, однак, слід враховувати, що географічний розподіл процесу обезліснення за останні десятиліття зазнав істотних змін. Його епіцентр перемістився з північного до південного лісового пояса.

У економічно розвинених країнах, що у межах північного лісового поясу, завдяки раціональному веденню лісового господарства становище загалом можна оцінити як порівняно благополучне. Лісові площі в цьому поясі останнім часом не лише не скорочуються, а й дещо зростають. Це стало наслідком здійснення системи заходів щодо збереження та відтворення лісових ресурсів. Вона включає не тільки контроль за природним відновленням лісів, характерний насамперед для тайгових лісів Північної Америки та Євразії, а й штучне лісорозведення, що застосовується в країнах (насамперед європейських) зі зведеними раніше і малопродуктивними лісами. У наші дні обсяг штучного лісовідновлення у північному лісовому поясі сягає вже 4 млн га на рік. У більшості країн Європи та Північної Америки, а також у Китаї приріст деревини перевищує обсяги щорічних рубок.

Це означає, що все сказане вище про зростання обезліснення відноситься в основному до південного лісового поясу, де цей процес набуває характеру екологічної катастрофи. Тим більше що ліси цього поясу, як добре відомо, виконують найважливішу функцію «легких» нашої планети і саме в них зосереджено більше половини всіх видів фауни та флори, які представлені на Землі.

Рис. 27. Загибель тропічних лісів у країнах, що розвиваються в 1980-1990 рр. (Ріо-92)

Загальна площа тропічних лісів на початку 1980-х років. ще становила близько 2 млрд га. ВАмериці вони займали 53% всієї площі, в Азії – 36%, в Африці – 32%. Ці ліси, що знаходяться в межах більш ніж 70 країн, прийнято поділяти на вічнозелені та напівлистопадні ліси постійно вологих тропіків та листопадні та напівлистопадні ліси та деревно-чагарникові формації сезонно-вологих тропіків. До категорії вологих тропічних лісів належать приблизно 2/3 всіх тропічних лісів світу. Майже 3/4 з них припадають лише на десять країн – Бразилію, Індонезію, Демократичну Республіку Конго, Перу, Колумбію, Індію, Болівію, Папуа – Нову Гвінею, Венесуелу та М'янму.

Однак потім зведення лісів південного поясу прискорилося: у документах ООН швидкість цього процесу спочатку оцінювалася в 11, а потім почала оцінюватися в 15 млн га на рік (Рис. 27).Статистика свідчить у тому, що у першій половині 1990-х гг. у південному поясі було вирубано понад 65 млн. га лісів. За деякими оцінками, загальна площа тропічних лісів останні десятиліття вже зменшилася на 20–30 %. Найбільш активно цей процес протікає в Центральній Америці, у північній та південно-східній частинах Південної Америки, у Західній, Центральній та Східній Африці, у Південній та Південно-Східній Азії (Рис. 28).

Цей географічний аналіз можна довести і до рівня окремих країн (Табл. 29).Слідом за першою десяткою країн-«рекордсменів», що представляють майже всі зазначені вище регіони, слідують Танзанія, Замбія, Філіппіни, Колумбія, Ангола, Перу, Еквадор, Камбоджа, Нікарагуа, В'єтнам та ін. Що ж до лісових втрат окремих країн, виражених не в абсолютних, а в відносних показниках, тут як «лідери» виступають Ямайка (там зводили 7,8 % лісів на рік), Бангладеш (4,1), Пакистан і Таїланд (3,5), Філіппіни (3,4). %). Але й у багатьох інших країнах Центральної та Південної Америки, Африки, Південної та Південно-Східної Азії такі втрати становлять 1–3 % на рік. В результаті в Сальвадорі, на Ямайці, Гаїті майже всі тропічні ліси фактично вже зведені, на Філіппінах збереглося лише 30% первинних лісів.

Рис. 28. Країни з найбільшими щорічними обсягами зведення тропічних лісів (за Т. Міллером)

Можна назвати три головні причини,що призводять до обезліснення в південному лісовому поясі.

Перша з них полягає у розчистці земель для міських, транспортних потреб і особливо для підсічно-вогневого землеробства, яким у тропічних лісах та саванах все ще зайнято 20 млн сімей. Вважається, що підсічно-вогнева система землеробства спричиняє зведення 75 % площі лісів Африки, 50 % лісів Азії та 35 % лісів Латинської Америки.

Таблиця 29

ПЕРШІ ДЕСЯТЬ КРАЇН ЗА РОЗМІРАМИ СЕРЕДОРІЧНОГО ВІДОМОСТІ ЛІСІВ

Друга причина полягає у використанні деревини як паливо. За даними ООН, 70% населення країн, що розвиваються, для обігріву жител і приготування їжі використовують дрова. У багатьох країнах Тропічної Африки, в Непалі, на Гаїті їх частка у паливі, що використовується, сягає 90 %. Підйом цін на нафту на світовому ринку в 1970-х роках. призвів до того, що ліси стали вирубуватися (передусім в Африці та Південній Азії) у ближньому, а й у далекому оточенні міст. У 1980 р. у районах, які відчували брак дров, проживало приблизно 1,2 млрд жителів країн, а до 2005 р. чисельність їх зросла до 2,4 млрд.

Третя причина полягає у зростанні експорту тропічної деревини з країн Азії, Африки та Латинської Америки до Японії, Західної Європи та США, її використання для потреб целюлозно-паперової промисловості.

Бідні й тим більше найбідніші з країн, що розвиваються, змушені йти на це, щоб хоч трохи покращити свій платіжний баланс, обтяжений боргами багатим країнам Півночі. Багато хто вважає, що їх не можна засуджувати за таку політику. Наприклад, на відкритті лісового конгресу, який проходив у Парижі в 1991 р. IX тодішній президент Франції Франсуа Міттеран сказав: «Яке ми маємо право дорікати населенню тропічних районів, наприклад, за те, що вони сприяють руйнуванню лісів, коли вони змушені це робити, щоб просто прожити».

Для запобігання повному знищенню тропічних лісів уже в XXI ст. необхідні термінові та дієві заходи. Серед можливих шляхів відтворення лісових площ у південному поясі найбільший ефект, мабуть, може дати створення лісових плантацій, спеціально призначених для вирощування високопродуктивних і порід дерев, що швидко ростуть, наприклад евкаліптів. Наявний досвід створення таких плантацій показує, що вони дають змогу виростити в 10 разів більше повноцінної деревини, ніж, скажімо, європейські ліси. Наприкінці 1990-х років. такі плантації у всьому світі займали вже 4,5 млн. га, з яких 2 млн. га знаходилися в Бразилії.

На Всесвітній конференції з навколишнього середовища та розвитку в Ріо-де-Жанейро в 1992 р. як спеціальний документ була прийнята Заява про принципи щодо лісів.

Чимало з перерахованих вище проблем актуальні й у Росії, попри її багатство лісовими ресурсами. При формальному підході до цього питання підстав для будь-якого занепокоєння немає. Справді, розрахункова лісосіка країни становить 540 млн м3, а фактично вирубується приблизно 100 млн м3. Однак це середні показники, що не враховують відмінностей між європейською частиною країни, де розрахункову лісосіку найчастіше перевищують, та азіатською її частиною, де її недовикористовують. Необхідно брати до уваги і значну загибель лісових насаджень, насамперед через лісові пожежі (2006 р. – 15 млн га). Тому в Росії вживають заходів щодо раціонального лісокористування та відтворення лісових ресурсів. Тепер майдани під лісами в ній не зменшуються, а зростають.

Запитання:

відомо, що скорочення площі під сезонно-вологими лісами пов'язане головним чином з підсічно-вогневою системою землеробства. а які антропогенні фактори сильно впливають на зміну аридних ландшафтів в африці?

Відповіді:

На зміну аридних ландшафтів (напівпустельних) впливають дві групи факторів: природні та антропогенні. Виникнення і розвиток процесів опустелювання - безумовно прямий результат порушення рівноваги, що історично склалося, в аридних ландшафтах. Аридні території, що постійно використовуються для пасовищного скотарства, служать осередками прояву процесів опустелювання. Перевипас худоби, вирубування лісів, гірничодобувна діяльність – усі ці соціально – економічні чинники призводять до негативних наслідків. http://www.cawater-info.net/bk/water_land_resources_use/russian_ver/pdf/abdulkasimov2.pdf

Схожі питання

• допоможіть будь ласка: прочитай виразно речення.Спиши, розстав знаки припинення.Знайди звернення, познач їх значком про 1.До побачення Москва до побачення!(Н.А.Добронравов). 2.Привіт сонце золоте! Привіт ранок веселе! 3.Хлопці не Москва чи за нами? Помремо ж під Москвою, як наші брати вмирали! (М. Ю. Лермонтов). 4.Бережись Сіра Шейка лисиця знову прийде.(Д.Н.Мамин-Сибиряк). 5.Ну що ж хлопці в добрий час! Дорога далека у нас! (Дж.Родарі).

Ліси відіграють найважливішу роль у збереженні ґрунту та води, підтримці здорової атмосфери та біологічного розмаїття рослинного та тваринного світу.

Завдяки процесу фотосинтезу лісу є основним постачальником кисню на планеті, за день гектар лісу поглинає з повітря приблизно 220-280 кг вуглекислого газу та виділяє близько 180-200 кг кисню, одне дерево за добу виділяє стільки кисню, скільки необхідно для дихання трьох людей;

Безпосередньо впливають на водний режим як на зайнятих ними, так і на прилеглих територіях і регулюють баланс води;

знижують негативний вплив посух та суховіїв, стримують рух рухомих пісків;
- пом'якшуючи клімат, сприяють підвищенню врожаїв сільськогосподарських культур;
поглинають і перетворюють частину атмосферних хімічних забруднень, дерева добре беруть в облогу частинки пилу з атмосфери (1 га хвойних дерев затримує за рік близько 40 т. пилу, а листяних дерев приблизно 100 т.);
- захищають ґрунти від водної та вітрової ерозії, селів, зсувів, руйнування берегів та інших несприятливих геологічних процесів;
- Створюють нормальні санітарно-гігієнічні умови, благотворно впливають на психіку людини, мають величезне рекреаційне значення.

За своїм значенням, місцезнаходженням та виконуваними функціями всі ліси поділяють на три групи:
- перша група - ліси, що виконують захисні екологічні функції (водоохоронні, полезахисні, санітарно-гігієнічні, рекреаційні). Ці ліси суворо охороняються, особливо лісопарки, міські ліси, особливо цінні лісові масиви, національні парки. У лісах цієї групи допускаються лише рубки догляду за лісом та санітарні рубки дерев;
- друга група - ліси, що мають захисне та обмежене експлуатаційне значення. Поширені вони у районах із високою щільністю населення та розвиненою мережею транспортних шляхів. Сировинні ресурси лісів цієї групи недостатні, тому, щоб зберегти їх захисні та експлуатаційні функції, потрібний суворий режим лісокористування;
- третя група - експлуатаційні риштування. Поширені вони у багатолісних районах та є основним постачальником деревини. Заготівля деревини повинна здійснюватися без зміни природних біотопів та порушення природної екологічної рівноваги.

Ліс необхідний отримання деревини. Деревина використовується як паливо, як будівельний матеріал, для виробництва меблів, а також целюлози, паперу, спирту та великої кількості хімічних сполук. Території, що звільняються внаслідок вирубування лісу, використовують для створення ріллі, пасовищ, садів, виноградників, для будівництва міст, підприємств, доріг тощо.

Нині у світі лісами покрито 3,8 млрд. га, чи 30% суші. У Росії ліси займають 45% території. Жодна країна у світі не має великих запасів деревини. Загальна площа лісів Росії становить сьогодні значну частину всіх лісів Землі. Це найпотужніші легкі планети, що залишилися на Землі. Розміщення лісів нашій країні нерівномірно, найбільша частина всієї лісопокритої площі перебуває у Західної та Східної Сибіру та Далекому Сході. Тут зосереджено основні площі сосни звичайної, ялини, модрини, ялиці, кедра сибірського, осики. Основні лісові багатства зосереджені в Східному Сибіру (45% лісів усієї країни) і простягаються від Єнісея майже Охотського моря. Цей найбагатший лісовий край представлений такими цінними деревними породами, як модрина сибірська і даурська, сосна звичайна, сибірський кедр та ін.

У XVII ст. на Російській рівнині площа лісів досягала 5 млн. км2, до 1970 їх залишилося не більше 1,5 млн. км2. Нині ліс у Росії вирубують приблизно 2 млн. га щорічно. У той самий час масштаби лісовідновлення з допомогою посадок і посівів лісу постійно скорочуються. Для природного відновлення лісу після суцільної рубки потрібні багато десятків років, а для досягнення клімаксної фази, тобто високого ступеня замикання колообігу біогенів, і більше — перші сотні років. Аналогічний стан, пов'язаний із вирубуванням лісу, спостерігається і в інших країнах світу. Попри величезну роль лісів Землі, вони інтенсивно вирубуються. Щорічно вирубується 11-12 млн. га лісу, швидкість вирубки лісу становить приблизно 14-20 га/хв., це означає, що за рік вирубують ліс на площі, що дорівнює Великій Британії, при цьому швидкість вирубки лісу в 18 разів більша, ніж швидкість приросту дерев.

Особливо активно вирубують вологі тропічні ліси (джунглі) у долинах річки Амазонки, країнах Африки та Далекого Сходу. Вже сьогодні знищено 40% джунглів. Найменше лісів залишилося у Західній Європі (крім Скандинавських країн), Австралії та Китаї.

У ще небезпечнішому положенні знаходяться вічнозелені вологі (дощові) тропічні ліси - давні кліматичні екосистеми. Це безцінне сховище генетичного різноманіття зникає з Землі приблизно зі швидкістю 17 млн. га на рік. Вчені вважають, що за таких темпів вологі тропічні ліси, особливо у низовинних рівнинах, повністю зникнуть за кілька десятків років. У Східній та Західній Африці знищено 56% лісів, а в окремих районах – до 70%; у Південній Америці (головним чином у басейні Амазонки) – 37%, у Південно-Східній Азії – 44% від первісних площ. Їх випалюють для розчищення землі під пасовища, активно вирубують як джерело деревного палива, викорчовують при неправильному веденні системи землеробства, затоплюють при будівництві гідроелектростанцій, і т.д.

В останні роки помітно скорочується площа лісів через сильне антропогенне забруднення атмосфери. Тому вже пошкоджено 10% лісу (від загального запасу лісових ресурсів). Особливо сильно страждають ліси від кислотних дощів. У Європі від кислотних дощів вже постраждали близько 50 млн. га лісів, що становить приблизно 35% їхньої площі. Значно скорочують площі лісів пожежі, які щорічно знищують мільйони гектарів лісу та все живе у них.

Значним чинником деградації лісів стає радіоактивне забруднення. За підрахунками вчених, загальна площа лісів, уражених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, у Челябінській області та у зоні впливу ядерних випробувань на Семипалатинському полігоні становила понад 3,5 млн. га.

1. За картою знайдіть малоосвоєні людиною території. Чим це зумовлено?

Північно-східний Сибір, Далекий Схід, Камчатка, Арктика, Гренландія, Північна Канада. Малоосвоєність територій обумовлена ​​низкою причин:

1. Відстань території від енергетичних джерел.

2. Складний характер території – райони пустель, боліт, вічної мерзлоти.

3. Господарська мізерність земель, наприклад відсутність корисних копалин.

2. Чим можна пояснити низький рівень освоєння земель Африці, Південній Америці та Австралії?

Африка – країна зі спекотним кліматом, що зменшує шанси ефективного освоєння земель (Намібія).

Австралія - ​​пустельні ландшафти, убога рослинність, заболоченість північних берегів.

3. На Великій Китайській рівнині та Індо-Гангській низовині розораність території досягає 70-80%. А де ще в Азії розташовані великі ареали ораних земель?

Північний Казахстан та Південний Сибір – не більше Зап-Сиб. рівнини.

4. Відомо, що скорочення площі під сезонно-вологими лісами пов'язане головним чином із підсічно-вогневою системою землеробства. А які антропогенні чинники сильно впливають зміну аридних ландшафтів в Африці?

Посуха спровокована забрудненням атмосфери викидами газів, скорочення площ лісів через вирубку, надмірний випас худоби.

5. Чи є у вашій місцевості антропогенні ландшафти, які можна зарахувати до культурним?

Аркаїм, оз. Аракуль, Тургояк, Увільди.

6. Вкажіть конкретні приклади розширення кордонів ойкумени за рахунок:

а) пустельних та напівпустельних територій

б) арктичних та субарктичних

в) передгірних та гірських

г) відомості лісових масивів

буд) Світового океану (зокрема межах Росії).

1) будівництво міст у країнах Перської затоки

2) місто Мурманськ - найбільше місто за межами полярного кола, Норильськ

3) будівництво гірськолижних об'єктів у передор'ях: Сочі, Домбай, Архіз, + Швейцарія, Австрія

4) столиця Бразилії Бразиліа виникла рахунок відомості лісів Амазонського басейну

5) розширення території Нідерландів за рахунок будівництва гребель, нафтовидобувні платформи з селищами для нафтовиків на палях Нафтові Камені (біля Баку).

7. «Безмірні можливості планети – нерозумний та шкідливий міф. Ми живемо на малому космічному тілі, будь-яка частина якого не може бути нескінченною».

Йдеться про дбайливе ставлення до природи, де людина має стримувати чи обмежувати негативні наслідки свого впливу на навколишній світ.

8. Перед вами кілька визначень поняття «культурний ландшафт», проаналізуйте їх, яке вам ближче та чому? Розкрийте поняття, що вам сподобалося.

«Культурний ландшафт є нашою колективною автобіографією, що відображає наші смаки цінності устремління і страхи, його можна читати як книгу». Культурний ландшафт є нашою спадщиною, результатом взаємодії людини та природи. Всі наші переваги, цілі і т.д., можна побачити в культурному ландшафті, тому що його створює людина, змінюючи навколишнє середовище, вкладаючи частинку себе. У сучасному світі, культурним ландшафтом прийнято вважати окремі точки на всій території, тому решту можна вважати фактично нічим. Весь культурний ландшафт є будь-якими творами архітектури, скульптури і т.д.