Неприємним людському розуму і всієї людської природи. Твір на тему "Війна противна людському розуму"

У своєму безсмертному творі “Війна і мир” Толстой просував думку, пов'язану з безглуздістю жертв, отриманих під час війни, і з антигуманною сутністю дій військового характеру.

З "Севастопольських оповідань" Толстого читач дізнається, що класик вважає війну безумством. Хоча саме роман “Війна та мир” став засудженням війни. Підтвердженням чого стало розкриття різноманітних композиційних прийомів, а також роздуми автора над проблемами життя та смерті. “Війна і мир” виступає як антивоєнний твор, у якому акцентується момент безглуздості жорстокості війн, що несуть лише смерть і страждання людям.

Війна має здатність не тільки до знищення людей у ​​фізичному плані, але й до спотворення їхніх душ. Толстой не приховує своєї огиди

До війни, яку він вважає злочином. Йому не властиво ділити військових, що б'ються, на тих, хто нападає і на тих, хто і обороняється.

У своїх рядках він висловлює думку, що мільйонами людей було скоєно один проти одного незліченну кількість непробачних

злодіянь, і навіть якщо літопис почне їх збирати, то у віки не зможе зібрати. У той час, які чинили їх люди, не дивилися на ці злочини, як на злочини. Але Толстой зробив висновок, що народу необхідно вбивати ворога і вести війну, як би вона, не була огидною з її кривавими баталіями, смертями людей, брудом і брехнею. Зрозуміло, що вбиваючи, насолоди він не отримує і не розглядає це як щось гідне захопленого прославлення.

Монументальним твором радянської доби став роман Василя Гроссмана, найменований "Життя та доля". Твір представлено у вигляді перечитаної історії країни, коли велася Велика Вітчизняна війна. Автор намагається осмислити тему, що стосується переломної битви чи Сталінградської битви. Як і Толстой, Гроссман піддає випробуванням війною, як морального рентгена, всіх персонажів роману у тому, щоб з'ясувати справжню сутність людей екстремальних умовах.

(1 оцінок, середнє: 4.00 із 5)

Інші роботи з цієї теми:

1. Тема війни, як неприємної для всього людства події, як раніше, так і в наш час дуже актуальна. Актуальна тому, що війна насамперед - великі втрати. Втрати...
2. Осуд війни як противного людському розуму події – ось проблема, над якою міркує Василь Биков. Скільки існує людство, так і засуджує воно війну. В своєму...
3. Які особливості зображення Толстим французького імператора у романі-епопеї “Війна та мир”? Розмірковуючи над поставленим питанням, вкажіть, що у романі-епопеї “Війна та мир” Л.М. Толстой протиставив...
4. Протягом століть людство страждало від воєн. Ідея розпалювання кожної чергової війни завжди зароджувалася в покоях можновладців. Справжнє обличчя війни як криве дзеркало, в...

Ніхто до Л.Н.Толстого в російській та зарубіжній літературі не намагався зобразити війну так глобально, не наважився показати її так правдиво, з таким жорстоко-суворим реалізмом, як у його романі «Війна і мир». За словами письменника, він малював «жахливі, приголомшливі душу видовища» у тому, щоб зруйнувати романтичний ореол, яким здавна оточували війну письменники, знали про неї з чуток.

І в авторських судженнях, і в промовах командира полку Андрія Болконського, капітана Тушина та інших улюблених толстовських героїв, які беруть участь у війні, звучить її рішуче засудження. Їх війна – це «страшна справа». Герої сприймають її як необхідність і беруть участь у ній лише тому, що від цього війни залежить «питання життя і смерті батьківщини».

У загальній концепції роману світ заперечує війну. Жах смерті сотень людей під час відступу російської армії після Аустерліца вражає неприродний стан людини на війні дуже яскраво зображено в Бородінській битві. Перед битвою П'єр бачить чудову картину: «Косі промені яскравого сонця кидали на місцевість, яка була вкрита військами і димами пострілів, що пронизували, із золотим і рожевим відтінком світло і темні, довгі тіні. Далекі ліси виднілися своєю вигнутою рисою вершин на горизонті, нижче блищали золоті поля та переліски…» І жити людям у світі – росіянам і французам, насолоджуватися життям, ростити дітей, сіяти хліб! Але лунає постріл, і починається справжня «м'ясорубка»: люди, прості російські мужики, перетворюються на жорстоку зброю війни, у них з'являється не людський, а тваринний страх за своє життя.

А як трагічні звістки про смерть рідних! Неможливо без сліз читати сторінки, присвячені загибелі Петі Ростова – відчайдушного юного партизана… Коли трагічна звістка прийшла до будинку Ростових, «мати, відмовляючись вірити в те, що вона могла жити, коли був убитий її улюблений хлопчик. Рятувалась від дійсності у світі безумства», адже найстрашніше для батьків – втрачати дітей. «Душевна рана матері не могла залікуватись. Смерть Петі відірвала половину її життя. Через місяць після звістки про смерть Петі, що застав її свіжою і бадьорою п'ятдесятирічної жінкою, вона вийшла зі своєї кімнати напівмертвою і старою, що не бере участі в житті».

Правителям народів – Наполеону та Олександру, як і всьому вищому суспільству, мало справи до цих страждань. Вони або не бачать у них нічого ненормального, як Наполеон, або з гидливо-болісною міною відвертаються, як Олександр.

Розповісти правду про війну, зауважує сам Толстой у романі, дуже важко. Його новаторство пов'язане не тільки з тим, що він показав людину на війні, але головним чином з тим, що, розвінчавши помилкову, він перший відкрив справжню героїку війни, представив її як буденну справу і одночасно як випробування всіх душевних сил людини в момент їх найвищої напруги. І неминуче траплялося так, що носіями справжнього героїзму з'явилися прості, скромні люди, такі як капітани Тушин і Тимохін, Кутузов, що ніколи не говорив про свої подвиги. Саме вони впливають на перебіг історичних подій.

Війна, хоч би яким очищенням, випробуванням вони були, є «найпротивніший людському єству стан. Адже гинуть найкращі люди, а вони могли б жити і робити чудові вчинки. Війна може бути привабливою. Побачивши її насправді, люди приходять до висновку, так точно сформульованого Болконським: «Війна не люб'язність, а найгидкіша справа в житті, і треба розуміти це і не грати у війну… Мета війни – вбивство… Зійдуться… на вбивство одне одного, переб'ють , перекалюють десятки тисяч людей… і проголошують перемогу, вважаючи, що чим більше побито людей, тим більша заслуга

2. Література рідного краю. Поети Кенігсберга-Калінінграда (на прикладі 1–2 творів будь-якого автора). Читання напам'ять вірші.

Сем Сімкін народився 1937 року в Оренбурзі (ім'я Сем - абревіатура: соціалізм - економіка світу). Велика увага вдома приділялася книзі. Закінчивши школу із золотою медаллю, і з дитинства зачарований романтикою, майбутній поет випробував багато шляхів, поки, нарешті, потяг до подорожей і моря привели його в 1960 році Калінінград, і це місто стало місцем застосування всіх його поетичних і життєвих сил. Тут Сімкін закінчив інститут, тут знайшов друзів – поетів у молодіжному літературному об'єднанні, звідси почалися його морські шляхи. Він вилупив на рибальських траулерах майже всі моря Атлантичного та Тихого океанів. Сімкін не уявляв себе без рибальського моря. І море відповіло йому взаємністю, воно дарувало свої ритми, воно призводило до нього нових друзів.

Але було б неправильно відносити Сімкіна, виключно до морських поетів, йому дорога вся природа. Вірші молодого поета помітили та оцінили відомі метри поезії. У 1966 році, пройшовши всі цензурні випробування, книга «Станція відправлення» вийшла у світло, лише на касеті. Була добре зустрінута. І вірші Сімкіна почали з'являтися на сторінках не лише місцевої преси та місцевих видань. Їх друкував журнал"Юність", у Москві вийшла книга віршів "Сад біля моря".

У 1982 році Сімкін був прийнятий до Спілки письменників. Понад два десятки років Сем Сімкін керував молодіжним літературним об'єднанням «Джерельце». Більшість поетів, які сьогодні стали членами письменницької спілки, пройшли школу «Джерельця».

Іншим напрямом діяльності поета стали переклади. Особливу увагу він приділяв перекладам творчості кенігсберзьких поетів.

Підсумком поетичної роботи стала книга обраних поезій «Від моря цього», за яку поет удостоєний обласної премії "Визнання". Зачитаю ..

Скажу не заради похвальби,
Що ліз на дерево долі
За тендітними гілками, як у вантах,
На тій землі, що знала Канта.
І переді мною відкрився вигляд
На місто наше, здавна славне,
І він віршами каже
Як рівний з рівними про рівних.
... Те дерево я користі для
Зрубав на щоглу корабля
І, як матрос дивиться вперед,
Побачив: той, хто шукає, знайде!

Прапор корабля - твоя посмішка,
Сигнальні прапорці – твій сміх:
Така простодушна помилка,
Як серед літа білий сніг.

Але що б не було зі мною
Чи не відриватися від землі!
Дарують усмішкою неземною
Лише жінки та кораблі.

Коли трапиться вночі хиткою
Триматися носом на хвилю,
Прекрасні ці дві посмішки,
Сполучені в одну.
(Напам'ять)

Білет № 12

1. Діалектика душі героїв Л.М. Толстого у романі «Війна та мир». Покажіть з прикладу 1-2 героїв роману шлях їхнього духовного розвитку.

Л. Н. Толстой вважав, що у людині живуть найрізноманітніші почуття, прагнення, бажання. Тому герої письменника можуть бути різними, автор бачить свого героя «то лиходієм, то ангелом, то мудрецем, то силачом, то безсилою істотою». Привабливість тих, хто шукає, думає, сумнівається героїв полягає саме в тому, що вони пристрасно хочуть зрозуміти, що ж таке життя, в чому його вища справедливість. Звідси виникає безперервний рух думок та почуттів. Рух як зіткнення, боротьба різноманітних рішень. Відкриття, які роблять герої, - це щаблі у процесі їхнього духовного розвитку.

Цю особливість художнього методу Л. Н. Толстого у розкритті внутрішнього світу персонажів М. Г. Чернишевський назвав «діалектикою душі». Сам Л. Н. Толстой вважав, «щоб читачі співчували герою, потрібно щоб вони впізнавали у ньому стільки ж свої слабкості, скільки чесноти, чесноти можливі, слабкості - необхідні...»

У романі «Війна та мир» автор проходить шлях духовних пошуків разом із героями. Різні характери та долі представляють у його романі різні типи ставлення людини до життя, людей, Бога. Не всі герої Толстого прагнуть пізнати істину. Але улюблені герої автора вирішують морально-філософські проблеми, шукають відповіді на «вічні» питання.

Один із головних героїв роману Л. Н. Толстого «Війна і мир» князь Андрій з'являється на сторінках роману у вітальні Анни Павлівни Шерер. Це молодий чоловік з досить гарними рисами і втомленим, нудним поглядом. Ми бачимо втомленого від фальшивого, безглуздого суспільства, роздратованого князя Андрія. Для нього вітальня, плітки, бали, марнославство, нікчема - це зачароване коло, з якого він намагається вирватися. Саме тому князь Андрій Болконський вирушає на війну. Його мета - досягти слави, слави, на яку він готовий пожертвувати всім. У Аустерлицком битві Андрій зі прапором у руках біжить до своєї мрії про «Тулоні», але, повалений, він падає, і водночас ніби падає значимість тієї мети, якої він так прагнув, Андрій відчуває її безглуздість. Князь Андрій не бачить нічого, окрім незмірно високого неба, все здається порожнім, обманом, усе, крім нескінченного неба. У ці хвилини він бачить «маленького» Наполеона, бачить його дріб'язковість, нікчемність його величі, а також нікчемність життя і смерті, якої ніхто не міг зрозуміти і пояснити.

Мета його життя було зруйновано, життя - закінчено. Переломним моментом, який змінив цей погляд, стає випадково підслухана нічна розмова Наташі Ростової із Сонею. Ця тоненька дівчинка, що захоплюється красою ночі, що мріє про політ, змогла відродити в князі Андрії віру в можливість приносити користь людям, можливість щастя і любові. Друга зустріч із Наташею відбулася на балу, першому балу Наташі Ростової.

Андрія Болконського приваблювало в ній те, що так відрізняло її від світського суспільства: її щирість, природність, радість і боязкість, навіть помилки її у французькій мові. Він відчув, що чужий йому світ цієї дівчинки манив до себе. В Андрії стали співіснувати протилежності: те нескінченно велике і непереборне, що жило в ньому після Аустерліца, і те, чим була вона – вузьке та тілесне.

Після заручин у якийсь момент герой злякався тієї відданості та довірливості Наташі, того радісного і водночас тяжкого почуття свідомості обов'язку. Напевно, саме тому князь Андрій поступається батькові, погоджується відкласти весілля на рік. За час його відсутності пристрасть Наташі до Анатоля виявляється сильнішою за її любов до Андрія. І князь Андрій, який говорив про прощення занепалої жінки, сам виявився не в змозі пробачити. Він стає одержимий жагою помсти.

Але зустріч із Анатолем не принесла Болконському очікуваного задоволення. Обидва герої були поранені, і жалюгідний вигляд стогне Анатоля розбудив у князі Андрії близьке і важке почуття, яке пов'язувало його з цією людиною. Він згадав свою ніжність і любов до Наталки і відчув її ще більшою силою. Він зумів не тільки пробачити, а й покохати Анатоля любов'ю, якою люблять братів, кохаючих, ненависних, ворогів.

Князь Андрій пробачив і Наташу і покохав її тим новим, чистим, божеським коханням. Любов земна поступилася місцем християнської любові. Під час хвороби, після поранення, у героя відбувається боротьба між життям та смертю. Він осмислив своє нове почуття - любов, яку проповідував Бог на землі і якої навчала його князівна Марія. Кохання є Бог, є життя. Любити все – любити бога у всіх проявах. Болконський зміг це зрозуміти, бо полюбив. Страх перед смертю пішов, оскільки смерть стала означати йому повернення частки любові до вічного джерела.

Пройшовши життєвий шлях постійних пошуків відповідей на одвічні питання, постійного самовдосконалення, Андрій Болконський досяг найвищої точки свого розвитку.

Війна …противна людському розуму і всій людській природі подія? Так виглядає позиція стосовно війни Льва Миколайовича Толстого у його знаменитому романі "Війна та Світ". Читаючи про події минулих днів і цікавлячись сьогоднішніми подіями, приходиш до висновку, що Лев Миколайович не правий. Війна гидка далеко не всім!

Чому я звернувся до цієї цитати? По-перше, Толстой вважається класиком, бо, що пишуть класики - завжди актуально. По-друге, я дуже часто чую подібні думки від оточуючих, і цитата з "Війни та Світу" відображає їхню суть.

Нижче спробую на конкретних прикладах довести, що війна - не противна людському розуму і всієї людської природи подія, а навпаки.

…Війна, жорстока і нещадна, кривава і безпринципна, точиться навколо Ізраїлю майже шістдесят років! Щомісяця гинуть десятки людей! Але війна триває, і кінця та краю їй не видно. Обстановка тільки розжарюється з кожним днем. Невже справді війна противна людському розуму? Невже війна гидка всієї людської природи? Факти говорять про інше. Факти говорять швидше про те, що війна - це природний стан багатьох людей.

Приклад арабо-ізраїльських воєн взято невипадково. На мою думку, він якнайкраще показує значення бойових дій для місцевого населення, особливо для жителів Палестинських територій. Цей приклад повністю спростовує приклад Толстого у тому, що війна - неприємне людському розуму і всієї людської природі подія.

Палестинці так не вважають і підтверджують усіма своїми діями. Війна для мешканців Палестини – це все: хліб, будинок, робота, дозвілля. Ці люди не вміють більше нічого робити, як воювати. Війна – це сенс їхнього життя. Однак таке твердження не є новим. Про це неодноразово і відкритим текстом говорили лідери палестинських угруповань і насамперед Ясір Арафат. Сумний парадокс – але таким людям іноді дають (саме дають, а не присуджують!) Нобелівські премії Миру…

Може здатися, що я розглядаю питання однобоко, тільки з позиції арабофобії. Добре, розглянемо Ізраїль. Ізраїльська сторона неодноразово, офіційно та неофіційно заявляла про припинення вогню та готовність укладання миру. У зв'язку з цим навіть виник жарт: Якщо Ізраїль говорить про завершення війни, то це означає, що бої розгоряються з новою силою.

Що ж виходить? Невже Ізраїль не менший за Палестину зацікавлений у постійній війні? Проте факти говорять саме про це. На продовження боїв Ізраїль отримує неофіційне добро від провідних країн Заходу, а разом із ним фінансову підтримку та озброєння. Виходить замкнене коло: якщо війна вигідна обом сторонам, то чому вона має бути противною людському розуму і всій людській природі подією?

Можливо, від війни втомлюються? Можливо, тривалі бойові дії справді сприяють появі у людей бажання світу? Можливо, війна з часом стає неприємною і огидною людському розуму?

Беруся стверджувати, що це не так, і як підтвердження спробую навести події, що мали місце в першій половині минулого століття.

…Ось уже чотири роки йде кровопролитна Перша світова війна. Російські армії відступають, зазнаючи важких втрат. Солдати не хочуть воювати. Вони відмовляються підкорятися офіцерам та йти в атаку. Складається враження, що війна всім набридла, усі хочуть миру.

Мабуть, саме такий основний зміст мають численні публікації та статті у друкованих та електронних джерелах. Начебто таке тлумачення підтверджується: солдати обох армій братаються прямо на полі лайки, співають пісні, пригощають один одного тютюном.

Але знову розпочинаються парадокси. Здавалося б, щойно нікому не хотілося воювати. Тим не менш, минає зовсім небагато часу, і Росія, що втомилася від війни, кидається в нову бійню, відому всім під назвою Громадянської війни.

Ті самі робітники і селяни, які нещодавно відмовлялися воювати, знову беруть у руки гвинтівки і починають нову м'ясорубку, яка забирає нові мільйони життів…

Напрошується логічне та закономірне питання: як пояснити таке бажання воювати з позиції Лева Миколайовича та згодних з ним?

Пояснення може бути лише одне, враховуючи два наведені вище приклади, яких, сподіваюся, достатньо. Твердження Толстого - не аксіома, хоча її хотілося б бачити.

Війна - це неприємна людському розуму і всієї людської природи подія і, одночасно, природний стан речей. Звучить парадоксально, але все залежить від конкретного тут і зараз!

I

«Війна завжди цікавила мене. Але війна не в сенсі комбінацій великих полководців ... а цікавив мене сам факт війни - вбивство ... мені цікавіше знати яким чином і під впливом чого вбив один солдат іншого, ніж як були розташовані війська при Аустерліцької битві або при Бородінській битві, - так писав Л .Н. Толстой.» Він був учасником та свідком багатьох історичних подій, які знайшли відображення у його творчості.

Беручи участь у обороні Севастополя, Толстой побачив мужність солдатів і матросів, силу народу, жорстокість і бездарність правителів. Головне, що він побачив та показав у своїх творах – це жорстокість війни. Він показав правду про війну, розкрив її брудні, потворні сторони.

"Або війна є божевілля, або якщо люди роблять це божевілля, то вони не зовсім розумні створіння". Цю думку великий письменник проводить із перших сторінок, де йдеться про війну. Декілька битв ми бачимо у романі «Війна і мир»: Шенграбенське, Аустерлицьке – і Бородінську битву. Їх поєднує одне: війна – неприємна людській природі подія.

У Бородінській битві, яку можна назвати кульмінацією роману, ця думка показана найяскравіше. Толстой обрав П'єра для опису Бородінської битви. Він вільний, не прив'язаний до певного місця бою. Йому, який не бачив раніше ніяких битв, повинна розкритися якась правда. До цієї правди разом із П'єром веде читача та Толстой. Перше почуття – відчуття здивування. Кавалеристи йдуть на бій, зустрічаючи поранених, ні на мить не замислюються про свою долю. А з цих людей 20 тисяч приречені на смерть П'єр здивований, що здорові люди, йдучи у бій, не думають про смерть. Коли П'єр побачив візки з пораненими, що працюють на майбутньому полі битви мужиків, він зрозумів значущість та жах події.

П'єр стає свідком смерті офіцера, який потім вибухнув із зарядами ящика. Війна відкривається у всьому її жаху. І ось П'єр вже не пам'ятає себе від страху. Він біжить під гору, спотикаючись про вбитих та поранених. Толстой нагнітає атмосферу страху війни. П'єр бачить понівечені стражданням особи. Того почуття, яке було раніше на обличчях солдатів, уже не було. Ці вбиті та поранені, які, як здається П'єру, хапають його за ноги, ця калюжа крові, ця голова француза, яка, здається П'єру, відірвалася від того, що П'єр стискає його шию – все це створює похмуру атмосферу вбивства. Толстой і читач бачать, як безглуздо люди б'ються. Письменник, звичайно ж, говорить про патріотичний дух, про справедливість справи, про торжество російського духу. Але найголовніше, що показує Толстой, - це жорстокість та абсурдність війни.

Жорстокість війни читач бачить, читаючи сторінки про палаючу Москву і про смертельне поранення на Бородінському полі Андрія Болконського. Загибель Петі Ростова, мрійливого, доброго, що нікому не завдав зла, підкреслює абсурдність війни. Так Л. Н. Толстой проводить через весь роман думка про те, що Війна - «противне людському розуму і всієї людської природи подія.»

«Твоє кохання будь-якому почуттю може бути прикладом…». Своєрідність розкриття любовної теми у ліриці А. З. Пушкіна.

Мотиви лірики Пушкіна різноманітні. Це і патріотична волелюбна лірика, філософська лірика. лірика дружби та, нарешті, лірика кохання. Яким би почуттям не було перейнято вірш Пушкіна, він щирий, сильний і може бути прикладом для будь-якої людини.
Тема любові до жінки звучить у багатьох творах. Кохання – почуття ідеальне, піднесене, прекрасне. У Пушкіна любов представлена ​​як швидкоплинний потяг, як любов людини, навченого життям. Цього почуття супроводжують радість, смуток, смуток.

Особливою проникливістю відрізняється вірш “Я любив вас...”. Воно хвилює читачів тому, що у цьому невеликому вірші укладено загальнолюдські духовні цінності. Читаючи рядки “Я вас любив...”, ми виявляємо у яких ні епітетів, ні порівнянь, ні метафор. Здається простота дозволяє розкрити найрізноманітніші почуття.
"Я вас любив" - вираз повторюється триразово і, зберігаючи загальне значення, набуває нових смислових відтінків:

Я вас любив: кохання ще, можливо,
У душі моїй згасла не зовсім;
Але нехай вона вас більше не турбує;
Я не хочу засмучувати вас нічим.

У цій частині вірша підкреслюються шляхетність, ненав'язливість ліричного героя. Почуття його не охолонули, але він не хоче турбувати і засмучувати свою кохану.

Я вас любив безмовно, безнадійно,
То боязкістю, то ревнощами томимо...

Я вас любив так щиро, так ніжно,
Як дай вам бог коханої бути іншим.

Цими словами Пушкін стверджує, що справжнє кохання - це бажання, щоб твоя кохана була щасливою і коханою навіть іншим. До якої ж висоти у своїх почуттях піднявся поет, що до жінки, що залишила його, він не відчуває ненависті. Немає в нього ні заздрощів, ні ревнощів. Це і є такий прояв почуттів, який може бути прикладом.
Ще один шедевр любовної лірики - "Я пам'ятаю чудову мить...". Вважається, що він присвячений Ганні Петрівні Керн. Історія роману Пушкіна та Керн цікава.
Пушкін був зачарований чарівністю та красою Керн у 1819 році. Через шість років, влітку 1825, він знову зустрівся з Ганною Петрівною в Тригорському. Несподіваний приїзд її сколихнув у поеті майже згасле і забуте почуття. В обстановці одноманітною і обтяжливою, хоч і насиченою творчою роботою, Михайлівського заслання поява Керн викликала пробудження в душі поета. Він знову відчув повноту життя, радість творчої наснаги, захват і хвилювання пристрасті.
Незадовго до від'їзду Анни Петрівни Пушкін і написав цей вірш, який сам вручив їй разом із екземпляром однієї з перших глав “Євгенія Онєгіна”.

Я пам'ятаю чудову мить:
Переді мною з'явилася ти,
Як швидкоплинне бачення,
Як геній чистої краси...

Вірш починається зі спогадів про дорогий і прекрасний образ, що на все життя увійшов до свідомості поета. Це глибоко потаємне, незагасне спогад зігріте таким почуттям, що важко висловити гарячіше і трепетніше.
“У нудьгах смутку безнадійного... Минали роки. Бур порив бунтівний розсіяв колишні мрії...”

У глушині, у темряві ув'язнення
Тяглися тихо дні мої
Без божества, без натхнення,
Без сліз, без життя, без кохання.

Душі настало пробудження:
І ось знову з'явилася ти,
Як швидкоплинне бачення,
Як геній чистої краси.

І серце б'ється в захваті,
І для нього воскресли знову
І божество, і натхнення,
І життя, і сльози, і кохання.

Щире почуття Пушкіна до Керна було виражено у вірші, який перетворив А. П. Керн на “геній чистої краси”.
Неважливо, пов'язані чи ні вірші Пушкіна про кохання з конкретною особистістю, вони показують, яким сильним має бути почуття любові, як повинне піднімати це почуття людини.

Чому люди не літають, як птахи": чи тільки про безтурботне дівоцтво жалкує Катерина?
У тисяча вісімсот шістдесятому році виходить п'єса А. Н. Островського "Гроза". Вона вражає читачів своїм сюжетом та трагічним кінцем. І, звичайно, постає питання: хто винен у загибелі головної героїні Катерини. Адже на самогубство йде жінка, причому жінка, яка глибоко вірить у бога, тобто розуміє, що самогубство – це гріх. В одному з монологів Катерина згадує своє дитинство. Як ми бачимо, у цей безтурботний час Катерину передусім оточувала краса і гармонія, вона "жила, наче пташка на волі" серед материнської любові та запашної природи. Молода дівчина ходила вмиватися на ключ, слухала розповіді мандрівниць, потім сідала за якусь роботу, і так проходив увесь день.

З монологу видно, що Катерина ще з дитинства відрізнялася правдивістю, сміливістю та рішучістю: «Така вже я зародилася гаряча! Я ще років шість була, не більше, так що зробила! Образили мене чимось удома, а справа була надвечір, вже темно, я вибігла на Волгу, сіла в човен, та й відпхнула її від берега. Наступного ранку вже знайшли, верст за десять! .Спогади про дитинстві дають читачам як уявлення про характер героїні, а й різко контрастують з умовами життя будинку свекрухи. Якщо в дитячі роки життя Катерини огорнуте пестощами і любов'ю, то в будинку Кабанової жорстокістю, недовірою, лайкою. Тому й вживає таке порівняння Катерина «жила, наче пташка на волі». У будинку матері вона робила, що хотіла, а тут змушена виконувати, що завгодно свекрусі. До того ж основою сім'ї у темному царстві є домобудівні закони. Кабанова переконана, що, якщо не дотримуватись цих законів, жодного порядку не буде.

Ці порядки і несподіване почуття любові. породжує суперечність у душі головної героїні драми Катерині. Вона, яка не бачить любові від чоловіка і свекрухи, раптом відкриває в собі нове ставлення до світу, нове почуття, неясне ще самій героїні: “Ох, дівчино, щось зі мною недобре робиться, диво якесь! Ніколи зі мною цього не було. Щось у мені таке незвичайне. Точно я знову жити починаю або вже й не знаю”. Катерина відчула стан свободи, знайомий їй з дитинства.
«Про що люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені
іноді здається, що я птах. Коли стоїш на горі, то тебе й тягне летіти.
Отак би розбіглася, підняла руки й полетіла. Спробувати щось тепер?
Монолог Катерини – це спогади про безтурботне дівоцтво, і очікування нового, вільного життя, про яке мріє кожна людина. Це і побоювання, тому що Катерина релігійна і розуміє, що любов до чужої людини для неї, заміжньої жінки є порушенням морального обов'язку. Так у драмі «Гроза» постає тема гріха. У монолозі Катерини Островський показує своєрідність характеру героїні, її самотність у чужому їй світі, бажання свободи. Історію свого дитинства вона розповідає Варварі, єдиній людині в цьому середовищі, як їй здається, розуміє її. «То ти, Варю, шкодуєш мене? То ти любиш мене? Як не вистачає їй участі, кохання, співчуття. . Монолог Катерини важливий розуміння подальшого розвитку дії. Її мрійливість, сила характеру, бажання любити і бути коханою несумісні з тим жорстоким світом, до якого вона потрапила.

1. «Вічна Сонечка» у романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара». Який сенс укладає крилата фраза «Сонечка, вічна Сонечка, поки світ стоїть!»?

Одне з питань роману «злочин і покарання» - що робити, щоб змінити потворне «лик світу цього»? У романі є відповідь - шлях Раскольникова. «Природу поправляють і спрямовують» -переконання цього героя. Автор показує й інше вирішення проблеми - це шлях смирення. Розкрито цей шлях у образі Соні Мармеладової. У портреті героїні підкреслено дитячість, беззахисність, крихкість і велику моральну силу. Соня – уособлення доброти, самопожертви, лагідності, всепрощення. У її образі втілено одну з основних ідей Достоєвського: шлях до щастя лежить через страждання, віру в Бога. Вихід із тупикової ситуації, в яку потрапив Раскольніков, Соня бачить у стражданні та спокутуванні провини. Діяльна любов до ближнього, здатність відгукнутися на чужий біль робить образ Соні ідеальним.

Для Соні всі люди мають право на життя. Ніхто не може добиватися щастя, свого чи чужого шляхом злочину. Гріх залишається гріхом, не має значення, в ім'я чого він скоєний. Людина не має права на егоїстичне щастя, вона має терпіти. Втіху він знаходить у вірі та в безкорисливій любові до людей. Людина, якщо вона людина, відчуває відповідальність не лише за власні вчинки, а й за всяке зло, яке відбувається у світі. Ось чому Соня відчуває, що вона винна у злочині Раскольникова. Соня засуджує його за презирство до людей і не приймає його бунту, його «сокиру», яку, здавалося Раскольникову, підняли заради таких, як вона. «Це людина воша?» - Дивується Соня. У неї Раскольников знаходить любов і співчуття, і навіть готовність розділити його долю разом із нею нести хрест. Вона на прохання Раскольникова читає йому Євангеліє, принесене Соні Лизаветою, розділ про воскресіння Лазаря. "Огарок вже давно згасав у кривому свічнику, тьмяно висвітлюючи в цій жебрачній кімнаті вбивцю і блудницю, що дивно зійшли за читанням вічної книги. Соня підштовхує Раскольникова до покаяння. Вона слідує за ним, коли він йде зізнатися. Вона їде за ним на каторгу. Розкольникова ув'язнені не люблять, то до Сонечки вони ставляться з любов'ю і повагою, сам він холодний і відчужений з нею, поки до нього самому не приходить нарешті осяяння, і тоді він раптом розуміє, що ближче за неї немає в нього на землі людини. до Сонечки і через її любов до нього Раскольников, на думку автора, воскресає до нового життя Жертовність у коханні – ось вічна риса, характерна для російських жінок.

Героїня – теж злочинниця. Але якщо Раскольніков переступив крізь інших собі, то Соня переступила крізь себе інших. . Вона думала про самогубство, щоб позбутися ганьби та мук. Але самогубство для Соні було б надто егоїстичним виходом, а вона турбувалася про голодних дітей, а тому свідомо і смиренно прийняла долю, яку вона приготувала.

Все життя Сонечки – це вічна жертва, жертва безкорислива та нескінченна. Але в цьому для Соні і є сенс життя, його щастя, його радість, воно не може жити інакше. Її любов до людей дає їй сили йти тернистим шляхом, яким є все її життя. Смиренність, покірність, християнська всепрощаюча любов до людей, самозречення – головне у характері Соні.

"Сонечка, Сонечка Мармеладова, вічна Сонечка, поки світ стоїть!" - Символ самопожертви в ім'я ближнього.