Психоаналіз - напрям у сучасній філософії, що пояснює роль несвідомого, інших психічних процесів у житті і суспільства. Несвідоме у житті людини - Реферат

Особистість, будучи свідомим суб'єктом, усвідомлює як навколишнє середовище, а й себе саме у взаємовідносини з оточуючим, зокрема з людьми. Вища форма прояву свідомості особистості – це її моральна свідомість, якою вона керується у своїй особистій та громадській діяльності. Однак, крім свідомості, нами рухають і несвідомі спонукання, поряд із поняттям свідоме існує і протилежне поняття – несвідоме.

Несвідоме та її роль життя людини і суспільства на трактуванні З.Фрейда. Структура душі за Фрейдом.
Несвідоме у трактуванні К.Юнга.
Висновок
Список літератури

Робота містить 1 файл

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ФЕДЕРАЛЬНА АГЕНЦІЯ З ОСВІТИ

Державний освітній заклад вищої професійної освіти

РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТОРГОВЕЛЬНО- ЕКОНОМІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

КЕМЕРІВСЬКИЙ ІНСТИТУТ (ФІЛІЯ)

Кафедра філософії та соціології

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

З дисципліни «Філософія»

Тема №14

Виконав:

Перевірив:

Кемерово 2010

План:

Несвідоме та її роль життя людини і суспільства на трактуванні З.Фрейда. Структура душі за Фрейдом.
Несвідоме у трактуванні К.Юнга.
Висновок
Список літератури

Несвідоме та її роль життя людини і суспільства на трактуванні З.Фрейда. Структура душі за Фрейдом.

Несвідоме відіграє важливу роль у житті людини. Звички людини, її навички та вміння несуть у собі несвідому основу.

Як прикметник термін «несвідоме» відноситься до психічного змісту, недоступного в даний момент усвідомленню, що можна бачити на прикладах помилкових дій, сновидінь, нескладних думок та висновків. Психіка завжди активна, вона виконує безліч функцій і під час неспання, і під час сну, але лише незначна частина психічної діяльності кожен окремий момент свідома.

Як іменник термін «несвідоме» означає одну з динамічних систем, описаних З. Фрейдом – основоположником вчення про несвідоме.

У широкому значенні несвідоме є сукупність психічних процесів, операцій та станів, не представлених у свідомості суб'єкта, процесів, щодо яких відсутня суб'єктивний контроль. Несвідомим вважається все, що стає для індивіда предметом дій з усвідомлення.

Несвідоме утворює нижчий рівень психіки. Несвідоме - це сукупність психічних процесів, актів та станів, обумовлених впливами, у впливі яких людина не дає собі звіту . Будучи психічним (оскільки поняття психіки ширше, ніж поняття “свідомість”, “свідоме”), несвідоме є таку форму відображення дійсності, коли він втрачається повнота орієнтування у часі й місці дії, порушується мовне регулювання поведінки. У несвідомому, на відміну свідомості, неможливий цілеспрямований контролю над діями, неможлива й оцінка їх результату.

Щоб зрозуміти зміст несвідомого, необхідно ознайомитися з теорією потягу Зигмунда Фрейда. (Фрейд, Зігмунд ( 1856 – 1939) – віденський професор психіатрії, знаменитий учений, автор нового психологічного вчення про несвідоме (психоаналіз). Серед психологів XX століття доктору Зигмунд Фрейду належить особливе місце. Психологічні та соціологічні погляди Фрейда справили значний вплив на мистецтво, соціологію, етнографію, психологію та психіатрію першої половини ХХ ст. Вперше Фрейд заговорив про психоаналіз у 1896 році, а у 1897 він почав проводити систематичні самоспостереження, які фіксував у щоденниках до кінця життя.)Потяг позначає, за Фрейдом, не особливий рух, а внутрішню самовраження, при якій неможливо уникнути себе і остільки, оскільки ця самовраження ефективна, неминуче створюється стан тяжкості і навантаження на наш внутрішній світ. 1

Психічна діяльність наводиться в рух зовнішніми та внутрішніми подразненнями організму. Внутрішні подразнення мають соматичний (тілесний) джерело, тобто. народжуються в організмі. І ось психічні представництва цих внутрішніх соматичних роздратувань Фройд називає потягами. Всі потяги Фрейд поділяє з їхньої мети та з їхнього соматичного джерела на дві групи:

сексуальні потяги, мета яких – продовження роду;
Індивідуальні потяги, чи потягу “я”, їх мета – самозбереження індивіда.

Сексуальний потяг, або, як називає його Фрейд, лібідо, властиве дитині з самого початку його життя, воно народжується разом з його тілом і веде безперервне, тільки інколи слабшає, але ніколи не згасає життя в організмі і психіці.

Зміст несвідомого можна висловити в наступній резюмуючою формулою: у світ несвідомого входить усе те, що міг би зробити організм, якби він був наданий чистому принципу насолоди, якби не був пов'язаний принципом реальності та культурою. Сюди входить усе, що він відверто хотів і яскраво уявляв собі в ранній інфантильний період життя, коли тиск реальності та культури був ще слабкий і коли людина була більш вільна у вияві свого споконвічного, органічного самозадоволення.

Але трохи пізніше замість колишнього поділу потягів на сексуальні та потяги “я” з'явився новий поділ:

1) сексуальний потяг, або ерос;

2) потяг до смерті.

Друга група – інстинкти Смерті – є основою всіх проявів агресивності, жорстокості, вбивств і самогубств. Щоправда існує думка, що Фрейд створив теорію про ці інстинкти під впливом смерті його дочки і страхом своїх двох синів, що у той час перебувають на фронті. Ймовірно, тому це найбільш і найменш розглянуте в сучасній психології питання.

Потяг "я" і, перш за все, інстинкт самозбереження відійшли до сексуальних потягів, поняття яких, таким чином, надзвичайно розширилося, охопивши обидва члени колишнього поділу. До інстинкту самозбереження ставляться такі подинстинкты: харчування, зростання, дихання, руху, тобто необхідні життєві функції, які роблять будь-який організм живим. Спочатку ці фактори були дуже важливими, але у зв'язку з розвитком розуму людини (Я) ці фактори як життєво необхідні втратили своє колишнє значення. Це сталося тому, що у людини з'явилися пристосування для добування їжі, вона стала використовувати їжу не тільки для того, щоб вгамувати голод, але й для задоволення властивої тільки людині жадібності. Згодом їжа почала діставатися йому все легше і легше, і на її видобуток він почав витрачати дедалі менше часу. Людина стала будувати собі житла та інші пристосування і максимально убезпечила собі життя. Таким чином, інстинкт самозбереження втратив свою значущість, і перше місце вийшов інстинкт розмноження, чи, як його Фрейд, лібідо.

Під еросом Фрейд розуміє потяг до органічного життя, до збереження та розвитку її, будь-що-будь у формі продовження роду або збереження індивіда. Завданням потягу до смерті є повернення всіх живих організмів у неживий стан неорганічної, мертвої матерії, прагнення від занепокоєння життя і ероса. 2

А також характерне динамічне розуміння несвідомого як витісненого. Витіснене, що складалося, головним чином із сексуальних потягів, вороже свідомому "Я". У своїй книзі "Я і Воно" Фрейд пропонує всю цю галузь психіки, яка не збігається з "Я", називати "Воно". 3 "Воно" - глибинний прошарок несвідомих потягів, психічна "самість", основа діяльного індивіда, яка керується тільки "принципом задоволення" безвідносно до соціальної реальності, а часом і всупереч їй.

"Воно" - це та внутрішня темна стихія пожадань і потягів, яку іноді так гостро відчуває людина і яка протистоїть її розумним доказам та доброї волі.

"Я" (Ego) - сфера свідомого, посередник між "Воно" і зовнішнім світом, у тому числі природними та соціальними інститутами, що порівнює діяльність "Воно" з "принципом реальності", доцільністю та зовнішньою необхідністю. "Воно" - це пристрасті, "Я" - це розум і розважливість. У “Воно” нероздільно панує принцип задоволення; "Я" - носій принципу реальності. Нарешті, "Воно" - несвідомо. 4

Досі, говорячи про несвідоме, Фрейд мав справу лише з “Воно”: адже витіснені потяги належали саме йому. Тому все несвідоме уявлялося чимось нижчим, темним, аморальним. Все ж таки вища, моральна, розумна збігалася зі свідомістю. Цей погляд невірний. Несвідоме як “Воно”. І в “Я”, і до того ж у вищій сфері, є область несвідомого. Несвідомий що виходить із “Я” процес витіснення, несвідома що відбувається на користь “Я” робота витіснення. Отже, значна область “Я” також виявляється несвідомою. У цій галузі і зосереджує свою увагу Фрейд. Вона виявляється набагато ширшою, глибшою і суттєвішою, ніж здавалася спочатку.

Вищу несвідому область у “Я” Фрейд називає “Ідеал – Я”. 5 "Ідеал - Я" (Super - Ego) - внутрішньоособистісне совість, свого роду цензура, критична інстанція, яка виникає як посередник між "Воно" і "Я" через нерозв'язність конфлікту між ними, нездатність "Я" приборкати несвідомі пориви та підкорити їх вимогам “принципу реальності”.

"Ідеал - Я" - це насамперед той цензор, веління якого виконуються витісненням. Потім він виявляє себе в низці інших, дуже важливих явищ особистого та культурного життя. Воно проявляється у несвідомому почутті провини, яка тяжіє над душею деяких людей. Свідомість не визнає цієї провини, бореться з почуттям винності, але не може її подолати. Далі, до проявів "Ідеал - Я" відноситься так зване "раптове пробудження совісті", випадки прояви людиною надзвичайної до себе самої суворості, зневаги до себе, меланхолії та ін. У всіх цих явищах свідоме "Я" змушене підкорятися силі, що діє несвідомого, але водночас морального.

Намагаючись поринути у механізми роботи людської психіки, Фрейд виходить із того, що глибинний, природний її шар ("Воно") функціонує за довільно обраною програмою отримання найбільшого задоволення. Але оскільки в задоволенні своїх пристрастей індивід стикається із зовнішньою реальністю, яка протистоїть "Воно", у ньому виділяється "Я", що прагне приборкати несвідомі потяги і направити їх у русло соціально схваленої поведінки. "Воно" поступово, але владно диктує свої умови "Я".

Як покірний слуга несвідомих потягів, "Я" намагається зберегти свою добру згоду з "Воно" та зовнішнім світом. Це йому не вдається, тому в ньому самому утворюється нова інстанція "Ідеал - Я", яка панує над "Я" як совість або несвідоме почуття провини. "Ідеал - Я" як би є вищою істотою в людині, що відображає заповіді, соціальні заборони, владу батьків та авторитетів. За своїм становищем і функцій у психіці людини " Ідеал - Я " покликане здійснювати сублімацію несвідомих потягів у цьому сенсі хіба що солідаризується з " Я " . Але за своїм змістом "Ідеал - Я" ближче до "Воно" і навіть протистоїть "Я", як повірений внутрішнього світу "Воно", що може призвести до конфліктної ситуації, що веде до порушень у психіці людини. Таким чином, фрейдівське "Я" постає у вигляді "нещасного створення", яке, подібно до локатора, змушене повертатися то в один, то в інший бік, щоб опинитися в дружній згоді як з "Воно", так і з "Ідеал - Я" .

Хоча Фрейд визнавав "спадковість" і "природність" несвідомого, навряд чи правильно стверджувати, що він абсолютизує силу і владу несвідомого і цілком виходить із неприборканих потягів людини. Завдання психоаналізу, у вигляді, як його сформулював Фрейд, у тому, щоб несвідомий матеріал людської психіки перевести у область свідомості і підпорядкувати його своїм цілям. У цьому сенсі Фрейд був оптимістом, оскільки вірив у здатність усвідомлення несвідомого, що найбільш рельєфно їм висловлено у формулі: " Там де було " Воно " , має бути " Я " " . Вся його аналітична діяльність була спрямована на те, щоб у міру розкриття природи несвідома людина могла опанувати свої пристрасті і свідомо керувати ними в реальному житті.

1. Проблема людини, особистості одна із фундаментальних міждисциплінарних проблем. З давніх часів вона займає уми представників різних наук. Накопичено величезний теоретичний та емпіричний матеріал, але й сьогодні ця проблема залишається найскладнішою, найпізнанішою. Адже не дарма говориться, що людина вміщує цілий світ.

Кожна людина тисячами ниток, видимих і невидимих, пов'язана із зовнішнім середовищем, із суспільством, поза яким вона не може сформуватися як особистість. Саме це – взаємодія індивіда та суспільства розглядає соціологія, а відношення «суспільство-особистість» – базове соціологічне відношення.

Звернемося до поняття «особистість».

Особистість, індивід, людина- Ці близькі, але не тотожні поняття є об'єктом різних наук: біології та філософії, антропології та соціології, психології та педагогіки.

Людина сприймається як вид, що становить вищий щабель еволюції життя Землі, як складна система, у якій поєднано біологічне і соціальне, т. е. як биосоциальное істота. Кожен одиничний, конкретна людина - це індивід, він неповторний; звідси, коли говорять про індивідуальність, підкреслюють саме цю неповторність, унікальність.

Своєрідність соціологічного підходу до людини характеризується тим, що вона вивчається насамперед як соціальна істота, представник соціальної спільності, носій характерних нею соціальних якостей. При дослідженні процесів взаємодії людини та соціального середовища особистість розглядається не тільки як об'єкт зовнішніх впливів, але головним чином як соціальний суб'єкт, активний учасник суспільного життя, що має власні потреби, інтереси, устремління, а також здібності та можливості надавати власний вплив на соціальне середовище.

Як видно, соціологів цікавлять соціальні аспекти життєдіяльності людини, закономірності її спілкування та взаємодії з іншими людьми, групами та суспільством загалом. Проте інтереси соціологів не обмежуються лише соціальними властивостями людини. У своїх дослідженнях вони враховують вплив біологічних, психологічних та інших властивостей.

Який зміст вкладається в поняття «особистість»? Відразу виникає ряд питань: чи кожен індивід - особистість, які критерії, що дають підставу вважати індивіда особистістю, чи пов'язані вони з віком, свідомістю, моральними якостями і т. д. у індивіда, який сприймається як відповідальний і свідомий суб'єкт.

Але це знову породжує питання: «Чи є особистістю безвідповідальний чи недостатньо свідомий суб'єкт?», «Чи можна вважати особистістю дворічної дитини?».

Індивід є особистістю тоді, коли він у взаємодії із суспільством через конкретні соціальні спільності, групи, інститути реалізує соціально значущі властивості, соціальні зв'язки. Отже, найширше «робоче» визначення особистості можна сформулювати так: особистість - це індивід, включений у соціальні зв'язки та відносини.

Дане визначення відкрите і рухоме, воно включає міру засвоєння соціального досвіду, глибину соціальних зв'язків та відносин. Дитина, яка виховується в людському суспільстві, вже включена до соціальних зв'язків і відносин, які розширюються і поглиблюються з кожним днем. У той самий час відомо, що людини, виховане зграї тварин, не стає особистістю. Або, наприклад, у разі важкого психічного захворювання відбувається розрив, розпад соціальних зв'язків, індивід втрачає якості особистості.

Безперечно визнаючи за кожним право бути особистістю, водночас говорять про видатну, яскраву особистість або пересічну та посередню, моральну чи аморальну тощо.

Соціологічний аналіз особистості передбачає визначення її структури.Існує безліч підходів до її розгляду.

Відома концепція 3. Фрейд,який виділив у структурі особистості три елементи Воно (Ід), Я (Его), Над-Я (Супер-Его).

Воно -це наша підсвідомість, невидима частина айсберга, де панують несвідомі інстинкти. За Фрейдом, фундаментальними є дві потреби: лібідозна та агресивна.

Я -це свідомість, пов'язане з несвідомим, яке іноді проривається до нього. Его прагне реалізувати несвідоме у прийнятній суспільству формі.

Понад-Я -моральний «цензор», куди входять сукупність моральних і принципів, внутрішній контролер.

Тому наша свідомість перебуває в постійному конфлікті між несвідомими інстинктами, що проникають у нього, з одного боку, і моральними заборонами, що диктуються. Понад-Я -з іншого. Механізмом вирішення цих конфліктів є сублімація (витіснення) Воно.

Ідеї Фрейда довгий час вважалися антинауковими. Звичайно, не в усьому з ним можна погодитись, зокрема, він гіпертрофує роль сексуального інстинкту. Разом з тим безперечна заслуга Фрейда полягає в тому, що він обґрунтував ідею багатопланової структури особистості, поведінку людини, де поєднується біологічна і соціальна, де так багато непізнаної і, ймовірно, до кінця непізнаваної.

Ідею величезної глибини та складності людської особистості вустами свого героя висловив Ф. М. Достоєвський: «Широка людина». По суті про це писав А. Блок.

Занадто багато є у кожному з нас

Невідомих сил, що грають...

О, туга! Через тисячу років

Ми не зможемо виміряти душі

Ми почуємо політ усіх планет,

Громові гуркіт у тиші...

А поки що - у невідомому живемо

І не знаємо сил ми своїх,

І, як діти, граючи з вогнем,

Обпалюємо себе та інших...

Отже, особистість - найбільш складний об'єкт, оскільки вона, перебуваючи ніби на межі двох величезних світів - біологічного та соціального, вбирає всю їхню багатоплановість і багатовимірність. Суспільство як соціальна система, соціальні групи та інститути не мають такого ступеня складності, бо вони суто соціальні освіти.

Представляє інтерес запропонована сучасними вітчизняними авторамиструктура особистості, що включає три компоненти: пам'ять, культуруі діяльність.Пам'ять включає знання та оперативну інформацію; культура - соціальні норми та цінності; діяльність – практичну реалізацію потреб, інтересів, бажань особистості.

У структурі особистості знаходять своє відображення структура культури, всі її рівні. Звернемо особливу увагу на співвідношення сучасної та традиційної культури у структурі особистості. У кризових екстремальних ситуаціях, які безпосередньо зачіпають «вищий» культурний шар (сучасну культуру), може різко активізуватися традиційний шар, що сходить до далеких часів. Це спостерігається в російському суспільстві, коли в умовах розхитування та різкої ломки ідеологічних і моральних норм та цінностей радянського періоду відбувається не просто пожвавлення, а бурхливе зростання інтересу не тільки до релігії, але й до магії, забобонів, астрології тощо.

"Пошарове" зняття пластів культури має місце при деяких психічних захворюваннях.

Нарешті, аналізуючи структуру особистості, не можна уникнути питання про співвідношенні індивідуального і соціального начал. У цьому плані особистість є «живим протиріччям» (Н. Бердяєв).З одного боку, кожна особистість унікальна та неповторна, вона незамінна та безцінна. Як індивідуальність особистість прагне свободи, самореалізації, до відстоювання свого «Я», своєї «самості», їй іманентно властивий індивідуалізм. З іншого боку, як соціальна істота особистість органічно включає колективізм, чи універсалізм.

Це положення має методологічне значення. Суперечки про те, що кожна людина за природою індивідуаліст чи колективіст не вщухає з давніх-давен. Захисників як першої, так і другої позиції достатньо. І це не просто теоретичні дискусії. Ці позиції мають вихід безпосередньо у практику виховання. Ми багато років наполегливо виховували колективізм як найважливішу якість особистості, зраджуючи анафемі індивідуалізм; з іншого боку океану ставку зроблено на індивідуалізм. Який результат? Доведений до крайності колективізм призводить до нівелювання особистості, до зрівнялівки, але нітрохи не краще інша крайність.

Вочевидь, вихід підтримки оптимального балансу іманентно властивих особистості властивостей. Розвиток та розквіт індивідуальності, свобода особистості, але не за рахунок інших, не на шкоду суспільству.

2. Установки, потреби, інтереси особистості обумовлені як умовами середовища, і його індивідуальністю, особливостями світосприйняття, духовного світу. Вони реалізуються у соціальній діяльності, де кожна особистість виконує певні соціальні функції: для студента та школяра це навчання, для солдата – служба, для професора – викладання тощо.

Функції особистості в сукупності з необхідними правами та обов'язками щодо їх виконання визначають її соціальний статус.Кожна особистість, будучи включеною до багатьох соціальних зв'язків, виконує різні функції і має кілька статусів. Один статус особи набуває за народженням, його називають запропонованим(статус дворянина, киянина, датчанина тощо), інші - купуютьсяабо досягаються.Вони називаються досягнутими(Статус керівника підприємства, статус вчителя, статус чемпіона світу з плавання і т. д.). Прийнята у суспільстві ієрархія статусів є основою соціальної стратифікації. З кожним статусом співвідноситься певна очікувана поведінка у виконанні відповідних функцій. У цьому випадку ми говоримо про соціальну роль особистості.

У світовій соціологічній думці з часів античності відзначається схожість людського життя з театром, оскільки кожному члену суспільства протягом життя щодня доводиться виконувати різні соціальні ролі. Великий знавець життя та театру У. Шекспір писав:

Весь світ – театр.

У ньому жінки, чоловіки – усі актори.

У них свої є виходи, догляди.

І кожен не одну відіграє роль.

Таким чином, соціальна роль - це набір функцій, більш менш чітко визначений шаблон поведінки, яке очікується від людини, що займає певний статус в суспільстві.Так, сімейна людина виконує роль сина, чоловіка, батька. На роботі він може одночасно бути інженером-технологом, майстром виробничої дільниці, членом профспілки тощо.

Зрозуміло, в повному обсязі соціальні ролі рівнозначні суспільству і рівноцінні особистості. Як основні слід виділити сімейно-побутові, професійніі суспільно-політичні ролі.Завдяки їх своєчасному освоєнню та успішному виконанню членами суспільства можливе нормальне функціонування громадського організму.

Кожній людині доводиться виконувати та безліч ситуаційних ролей.Увійшовши до автобуса, ми стаємо пасажирами та зобов'язані виконувати правила поведінки у громадському транспорті. Закінчивши поїздку, перетворюємося на пішоходів та виконуємо правила вуличного руху. У читальному залі та в магазині ми поводимося по-різному, оскільки різними є роль покупця та роль читача. Відхилення від вимог ролі, порушення правил поведінки загрожують неприємними наслідками в людини.

За всіх відмінностей соціальні ролі поєднує щось спільне - структура,в якій виділяються чотири компоненти: опис, припис, оцінкаі санкція. Описсоціальної ролі включає уявлення зразка, типу поведінки, що вимагається від людини у цій соціальній ролі. Ці зразки, шаблони поведінки можуть бути офіційно оформлені у вигляді посадових інструкцій, моральних кодексів, військових статутів та інших документів, а можуть існувати у формі уявлень, що склалися в суспільній свідомості, стереотипів про «хорошу матір», «справжнього батька», «вірного друга» і т.п.

Приписозначає вимогу поводитися відповідно до ролі. Залежно від цього дається оцінкавиконання або невиконання ролі та приймаються санкції,тобто заходи заохочення та покарання. Діапазон соціальних санкцій дуже великий. Позитивний, заохочувальний спектр включає такі заходи, як схвалення, подяка, грошові винагороди та просування по службі, державні нагороди та міжнародні премії. Негативні санкції також різноманітні: закид колеги, критика керівника, штраф, зняття з посади, позбавлення волі, страта тощо.

Соціальна роль не є жорсткою моделлю поведінки, і люди неоднаково сприймають та виконують свої ролі. Проте суспільство зацікавлене у тому, щоб люди своєчасно опановували, вміло виконували та збагачували соціальні ролі відповідно до вимог життя. Насамперед це стосується основним ролям,працівника, сім'янина, громадянина... У разі інтереси суспільства збігаються з інтересами особистості. Адже соціальні ролі є формами прояви та розвитку особистості, а їхня успішна реалізація – запорукою людського щастя. Неважко помітити, що справді щасливі люди мають хорошу сім'ю, успішно справляються зі своїми професійними обов'язками, у суспільстві, у державних справах беруть свідоме участь. Що ж до дружніх компаній, дозвільних занять та захоплень, то вони збагачують життя, але не в змозі компенсувати невдачі у здійсненні основних соціальних ролей.

Проте досягти гармонії соціальних ролей у життєдіяльності людини непросто. Для цього потрібні великі зусилля, час та здібності, а також уміння дозволяти конфлікти,що виникають під час виконання соціальних ролей. Ці конфлікти можуть бути внутрішньорольові, міжрольовіі особистісно-рольові.

До внутрішньорольовим конфліктамставляться ті, у яких вимоги однієї ролі суперечать, протидіють одне одному. Матері, наприклад, наказується як добре, ласкаве поводження зі своїми дітьми, а й вимогливість, суворість до них. Непросто поєднати ці приписи, коли улюблена дитина завинила і заслуговує на покарання. Звичайним способом вирішення цього внутрішньорольового конфлікту в сім'ї є деякий перерозподіл функцій, коли на батька покладаються обов'язки суворо оцінювати поведінку та карати дітей, а на матір пом'якшувати гіркоту покарання, втішати дитину. При цьому мається на увазі, що батьки є єдиними в тому, що покарання справедливе.

Міжрольові конфліктивиникають тоді, коли вимоги однієї ролі суперечать, протидіють вимогам іншої ролі. Яскравою ілюстрацією такого конфлікту є подвійна зайнятість жінок. Завантаженість сімейних жінок у громадському виробництві та в побуті часто не дозволяє їм повною мірою та без шкоди для здоров'я виконувати професійні обов'язки та вести домашнє господарство, бути чарівною дружиною та дбайливою матір'ю. Висловлюється чимало міркувань про способи вирішення цього конфлікту. Найбільш реальними в даний час і в найближчому майбутньому видаються відносно рівномірний розподіл серед членів сім'ї домашніх обов'язків та скорочення зайнятості жінок у суспільному виробництві (робота неповний день, тиждень, введення гнучкого графіка, поширення надомної праці тощо).

Студентське життя всупереч поширеним уявленням теж не обходиться без рольових конфліктів. Для оволодіння обраною професією, здобуття освіти потрібна зосередженість на навчальній та науковій діяльності. Водночас для молодої людини необхідне різноманітне спілкування, вільний час для інших занять та захоплень, без яких неможливе формування повноцінної особистості, створення своєї сім'ї. Ситуація ускладнюється тією обставиною, що ні здобуття освіти, ні різноманітне спілкування не можна відкласти більш пізній термін без шкоди на формування особистості та професійної підготовки.

Особистісно-рольові конфліктивиникають у ситуаціях, коли вимоги соціальної ролі суперечать властивостям та життєвим устремлінням особистості. Так, соціальна роль керівника вимагає від людини як великих знань, а й добрих вольових якостей, енергії, вміння спілкуватися з людьми у різних, зокрема і критичних, ситуаціях. Якщо у фахівця не вистачає цих якостей, він не справляється зі своєю роллю. У народі із цього приводу кажуть: «Не по Сеньці шапка».

Не менш поширеними є ситуації, коли професійна роль не дозволяє людині розкрити та виявити свої здібності, реалізувати свої життєві устремління. Оптимальним видається таке співвідношення між особистістю та роллю, при якому на роботі до людини пред'являються високі, але посильні вимоги, пропонуються складні, але розв'язувані для нього завдання.

Множинність соціальних ролей, що виконуються людиною, суперечливість рольових вимог та очікувань – це реальність сучасного динамічного суспільства. Для успішного вирішення приватних життєвих проблем та серйозних конфліктів корисно розібратися у співвідношенні соціальних ролей та особистості. Помилковими тут є дві крайні позиції. Перша зводить особистість до безлічі ролей, що виконуються нею, розчиняє без залишку всі прояви особистості в рольовій поведінці. Згідно з іншою позицією, особистість - це щось незалежне від соціальних ролей, те, що людина представляє сама по собі. Насправді має місце взаємодія ролі та особистості, в результаті якого рольова поведінка несе більш менш значний відбиток особистості, а виконувані ролі впливають на характер людини, на вигляд особистості.

Індивідуальність особистості проявляється у виборі соціальних ролей; у своєрідному характері здійснення соціальних ролей; у можливості відмовитися від виконання неприйнятної ролі.

Діяльність людини у певної ролі надає зворотний вплив з його особистість. Так, робота лікаря вимагає від людини крім інших якостей прагнення та вміння навіяти пацієнтам впевненість у сприятливому результаті лікування, робота інженера – турботи про надійність та безпеку техніки. Ступінь впливу ролі на особистість залежить від того, яку цінність вона представляє для людини, наскільки вона ідентифікує себе за участю. Тому появу мовних і розумових штампів можна спостерігати у професійної діяльності захопленого педагога, а й у побуті, в дозвіллі. Одержимість своєю професією може призвести до гіпертрофованого розвитку певних якостей та деякої деформації особистості. Так, роль керівника, яка наказує розпоряджатися, наказувати, контролювати і карати, може призвести до підвищеного зарозумілості, зарозумілості та інших негативних особистісних властивостей.

Тому ознаками зрілої особистості є як самостійний, усвідомлений вибір соціальних ролей, їх сумлінне і творче здійснення, а й певна автономія, соціальна дистанція між роллю і особистістю. Вона залишає людині можливість поглянути на свою рольову поведінку з боку, оцінити її з погляду особистих, групових та суспільних інтересів та внести необхідні уточнення, а в крайніх випадках відмовитись від негідної ролі.

3. Соціальна роль, висловлюючи взаємозв'язок особистості та суспільства, дозволяє усвідомити їхнє співвідношення, проаналізувати механізми впливу суспільства на особистість та особи на суспільство.Ця проблема хвилює мислителів з давніх-давен, але однозначної відповіді людство не запропонувало досі, та його, мабуть, і не може бути.

Те, що особистість залежить від суспільства, зрозуміло. Вона просто не може існувати без нього. Але чи має вона якісь незалежні риси? І чи існує зворотний вплив? Якщо так, то якою мірою вона може змінювати суспільне життя?

Розглянемо три різні концепції, представлені класиками соціології.

Еге. Дюркгеймом, М. Вебером і К. Марксом.

Відносини індивіда та суспільства – одна з головних проблем соціології Еге. Дюркгейма.Він наголошує, що соціальна реальність автономна по відношенню до індивідуальної реальності, що має біопсихічний характер. Дюркгейм завжди співвідносить ці два види дійсності. Так, "індивідуальним фактам" він протиставляє "соціальні факти", "індивідуальним уявленням" - "колективні уявлення", "індивідуальній свідомості" - "колективна свідомість" і т. д. Це безпосередньо пов'язано з тим, як соціолог бачить сутність особистості. Для Дюркгейма вона - подвійна реальність, в якій співіснують, взаємодіють та борються дві сутності: соціальна та індивідуальна. Причому соціальний та індивідуальний не доповнюють один одного, не взаємопроникають, а саме протистоять.

Усі симпатії Дюркгейма за першого. Соціальна реальність, «колективні уявлення», «колективна свідомість» повністю панують над усіма ознаками індивідуального, над тим, що є особистість людини. Суспільство у його інтерпретації постає як незалежна, зовнішня і примусова сила щодо індивіда. Воно є більш багату і більшу реальність, ніж індивід, домінує над ним і створює його, будучи джерелом найвищих цінностей.

Дюркгейм визнає, що суспільство виникає в результаті взаємодії індивідів, але, якщо виникнувши, воно починає жити за своїми власними законами. І тепер уже все життя індивідів визначається соціальною реальністю, впливати на яку вони не можуть або впливають дуже незначно, не змінюючи суті соціальних фактів.

Дюркгейм, таким чином, віддає перевагу силі соціальної реальності як об'єктивно існуючим та визначальним особистість умовам.

Іншу позицію з цього питання займає М. Вебер.Він серед тих, хто надає великого значення у розвитку суспільства діям (поведінці) індивіда. Вебер бачить у ролі суб'єкта лише окремих індивідів. Він не заперечує існування та необхідність вивчення таких соціальних утворень, як «держава», «акціонерне суспільство» тощо. Але з погляду соціології ці освіти лише суть процесу та зв'язку специфічних дій окремих людей, оскільки лише останні є зрозумілими для нас. носіями дій, які мають смислову орієнтацію.

Вебер виключає можливості використання у соціології понять «сім'я», «нація», «держава», але вимагає забувати, що це форми колективності реально є суб'єктами соціальної дії. Цим колективним соціальним формам не можна приписати волю чи мислення. Поняття «колективна воля» і «колективне життя» можна використовувати лише умовно, метафорично.

Соціальним дією вважатимуться, по Веберу, лише осмислене, спрямоване досягнення ясно усвідомлюваних індивідом цілей поведінка. Такий тип дії Вебер називає целерациональным. Осмислена, цілеспрямована дія і робить індивіда суб'єктом соціальної дії. Він відмежовується від тих соціологічних теорій, які як вихідна соціальна реальність, суб'єктів соціальної дії беруть соціальні тотальності: «класи», «суспільство», «держава» та ін. З цієї позиції він критикує «органічну соціологію», що розглядає суспільство як умовний організм , в якому індивіди виступають у ролі біологічних клітин Дія індивіда, за Вебером, можна зрозуміти, оскільки воно осмислено і цілеспрямовано, вивчати його – заняття для соціологів. Дія ж клітини - ні, оскільки вона позбавлена названих атрибутів, і це вже сфера біології.

Але також не можна зрозуміти і дії класу, народу, хоча цілком можна зрозуміти дії індивідів, що становлять клас, народ. Для Вебера ці загальні поняття надто абстрактні. Він протиставляє їм вимогу соціології вважати суб'єктом соціальної дії індивіда та вивчати його.

Ще один варіант вирішення цієї проблеми містить теорія Маркса.У його розумінні суб'єктами у суспільному розвиткові є соціальні освіти кількох рівнів: людство, класи, нації, держава, сім'я та особистість. Рух суспільства здійснюється внаслідок дій всіх цих суб'єктів. Однак вони аж ніяк не рівнозначні, і сила їхнього впливу змінюється залежно від історичних умов. У різні епохи як вирішальний висувається такий суб'єкт, який є основною рушійною силою цього історичного періоду. У первісному суспільстві основним суб'єктом соціального життя була сім'я або освіти, що виникали на її основі (рід, плем'я). З появою класового суспільства суб'єктами у суспільному розвиткові, за Марксом, стають класи (різні у всі періоди), а рушійною силою - їх боротьба. Наступне зміна суб'єкта соціальної дії передбачалося Марксом внаслідок встановлення комуністичних відносин. У цей час людство переходить від стихійного розвитку до свідомого, осмисленого творення суспільних відносин у всіх сферах життя. Маркс вважав, що тоді почнеться справжня історія людства. І суб'єктом у суспільному розвиткові стане цілеспрямовано діюче, що звільнилося від класової боротьби та інших стихійних проявів, усвідомило себе сенс свого існування людство.

Але треба обов'язково пам'ятати, що у концепції Маркса всі суб'єкти у суспільному розвиткові діють у руслі об'єктивних законів розвитку суспільства. Вони не можуть ні змінити ці закони, ні скасувати їх. Їхня суб'єктивна діяльність або допомагає цим законам діяти вільно і тим самим прискорює суспільний розвиток, або заважає їм діяти і тоді гальмує історичний процес.

Як же представлена в цій теорії цікава для нас проблема: особистість та суспільство?Ми бачимо, що особистість тут визнається суб'єктом суспільного розвитку, щоправда, не висувається на перший план і не потрапляє до рушійних сил соціального прогресу. Відповідно до концепції Маркса, особистість як суб'єкт, а й об'єкт суспільства. Вона не є абстрактом, властивим окремому індивіду. Насправді вона - сукупність всіх суспільних відносин. Розвиток індивіда зумовлено розвитком всіх інших індивідів, з якими він перебуває у прямому чи опосередкованому спілкуванні, воно може бути відірвано від історії попередніх і сучасних йому індивідів.

Отже, життєдіяльність особистості концепції Маркса всебічно визначається суспільством як соціальних умов її існування, спадщини минулого, об'єктивних законів історії тощо. буд. Згідно з Марксом, історія не що інше, як діяльність людини, яка переслідує свої цілі.

Яким чином обумовлена з усіх боків людина творить історію? Як особистість впливає перебіг історичного розвитку?

Для цього у марксизмі велике значення має категорія «практика». Суб'єктивність людини у Маркса є результатом його предметної практики, освоєння людиною у процесі праці об'єктивного світу та її перетворення. У цьому сенсі кожен індивід, так чи інакше залучений до людської практики, є суб'єктом суспільного розвитку.

Розглянувши різні концепції з проблемі взаємовідносини суспільства та особистості,відзначимо внесок кожного соціолога у її пізнання. Разом з тим слід зазначити, що абсолютної істиною тут людство не має.

Ступінь впливу особистості історичні процеси визначається як обмеженим простором її соціального розвитку. Вона залежить від змісту конкретної особистості, її світорозуміння, соціальної позиції. І тут визначальне значення має поняття про сенс життя - ідеальне уявлення індивіда про зміст, сутність та призначення людського існування. Влада і багатство, творчість і професійні досягнення, свобода і служіння Богу можуть виступати як складові елементи комплексного уявлення про сенс життя. Але нерідко один із елементів сприймається людиною як головний сенс життя, головний стрижень існування. Згадаймо ідею побудови комуністичного суспільства, за якого житимуть майбутні покоління. І гасла післяреволюційного періоду, що задають сенс і мету життя: «Ми живемо для щастя майбутніх поколінь!» Насправді виходило, що людина повинна жити заради того, що виявляється за межами єдиної та неповторної людської долі. Проте це гасло було прийнято, особливо поколіннями 20-40-х років. Такою є реальність, і її не викреслити з історії.

Моральна криза, характерна для сучасної російської дійсності, витоки якої зазвичай бачать у часах тоталітаризму, є не що інше, як відчуття величезною кількістю людей безглуздя того життя, яке доводиться їм вести. І хотілося б звернути увагу на це не суто російське явище. Західні країни і навіть Африканський континент давно вже переймаються проблемою втрати людиною сенсу життя.

На цій проблематиці зросли десятки, а то й сотні філософських концепцій. А зараз із нею зіткнулася і наша соціологічна думка. І справа не в тому, що нам дозволили думати і писати; Просто проблема ця ще більше загострилася. З'явилася вона значно пізніше, ніж у інших країнах. Це твердження може здатися дивним, але саме тоталітарний режим загальмував настання моральної кризи і саме його аварія супроводжується зараз у багатьох людей відчуттям безглуздості і безглуздості життя, а точніше - втратою сенсу існування. Хочеться наголосити, що причини духовної кризи сучасної особистості не такі поверхові, як це нерідко підносить наша публіцистика.

З явищем, який отримав безліч назв, але мають єдину сутність - втрату сенсу життя, західне суспільство зіткнулося вже на початку минулого століття, а осмислюватись воно у філософії та соціології стало в середині XIX ст. Майже всі соціологи знаходили причину моральної кризи суспільства у перемозі раціоналізму у сфері виробництва, управління та споживання, спричиненого розквітом капіталістичних відносин. У цьому вся вони бачили втрату людської свободи, людських цінностей.

М. Вебер найкраще висловив цю ідею, від якої відштовхувалися потім у своєму розвитку багато популярних філософських і соціологічних концепцій (наприклад, екзистенціалізм, Франкфуртська школа і т. д.).

Вебер вважає, що його епоха з характерною для неї раціоналізацією та інтелектуалізацією, «розчаруванням світу» (зауважимо собі) прийшла до того, що найвищі цінності перемістилися з суспільної сфери або в потойбічне царство містичного життя, або в близькість братів безпосередніх відносин окремих індивідів. У житті встановилися чітко раціональні відносини, і індивід повністю позбавлений тут свободи. Єдиний час і місце, де вона ще збереглася – це дозвілля. Усі сили капіталістичного суспільства спрямовані на те, щоб забезпечити безперебійну та ритмічну дію «виробничо-наукової машини». Європейська, наука, вважає Вебер, європейський тип організації, нарешті, європейські релігії, спосіб життя та світогляд - все працює на формальну раціональність, перетворюючи її, із засобу на мету. Капіталізм, за Вебером, перетворює виробництво із кошти на мету, а людини - на позбавленого волі раба раціонально організованого виробництва. І індивід постійно кидається між сферами необхідності та свободи, виробничого, суспільного та інтимного життя, дозвілля. Звідси й криза у «розщепленій» свідомості людини.

У той самий час Вебер спостерігав (та й сам відчував потребу) прагнення людей особистісним, неформальним об'єднанням.

Однак він застерігає і від такого роду спільностей, оскільки на цьому шляху не знайти відновлення цілісності людини, а можна тільки втратити залишок особистої свободи, бо індивід не буде наданий самому собі навіть у інтимній і моральній сфері. Доля людини розривається між двома реальностями: служінням необхідності та володінням свободою в час дозвілля. Коли людина на виробництві чи у суспільному житті, вона не вибирає, вона – як усі. Коли ж він на дозвіллі, його святе право – вибирати себе. Умовою такого вибору є повна політична свобода, повна демократія.

У цій концепції Вебера та інших напрямках західної соціології головною причиною духовної кризи сучасної особистості виступає втрата нею свободи та людської цілісності.

Виникає питання: яку свободу людина мала і коли? Адже, щоб втратити, треба було її мати. Вебер називає, як ми помітили, свою епоху «розчаруванням світу». Отже, до цього часу світ був «зачарованим»? Очевидно, що під цим він має на увазі докапіталістичні відносини. Але тоді втрачену свободу потрібно шукати саме в докапіталістичному, «зачарованому» світі. Чи так справи насправді? Звичайно, становий, повний умовностей, традиційний докапіталістичний пристрій цілком можна назвати «зачарованим» порівняно з раціоналістичним, заснованим на чистогані, позбавленим ілюзій капіталізмом. А ось чи була у цьому суспільстві свобода особистості? Можна погодитися, що людська особистість була в епоху Середньовіччя цілішою саме тому, що була невільною, практично позбавленою вибору. На той час діяли чіткі регулятори поведінки.

По перше,це були традиційні мотивації на постійне відтворення звичних типів поведінки (скажімо, всі ходять до церкви). Порушення традиції засуджувалося суспільством і навіть каралося. Людська діяльність у суворих рамках традиції спрямовано виживання, самозбереження.

По-друге,поведінка людей визначалося як виконання обов'язків, обов'язку по відношенню до патрона, батьків, громади. У цьому проблеми, самообмеження і навіть страждання у виконанні обов'язків вважалися гаразд речей.

По-третє,поведінкою особистості керували як світські, і церковні влади, регламентуючи його дуже старанно.

По-четверте,діяльність людини визначалася його прихильністю до свого села, міста, округу, яке дуже складно, а іноді й неможливо було покинути, змінити, але яке й захищало майно, гідність, а іноді й життя людини від зовнішніх ворогів.

Говорити про свободу особистості за цих умов навряд чи варто.

Саме розвиток капіталістичних відносин зробило людину відносно вільною, знищивши більшість із названих мотивів поведінки, а ті, що залишилися, значно послабивши (наприклад, останній). Людина капіталістичного суспільства виявилася віч-на-віч зі своєю долею. Не стало стану, в якому йому зумовлено було перебувати, традиційної фамільної професії, корпоративного примусу, але не стало і корпоративної підтримки (середньовічного цеху, гільдії тощо). Людина опинилася перед вибором без гарантій і громадської підтримки. Крім того, піддалися сумніву або зовсім обвалилися багато моральних цінностей Середньовіччя. Можна й треба було вибирати собі культурний ідеал, який раніше визначався народженням (селянин – працюй, дворянин – не працюй, але будь воїном).

Вибір – важка річ, а вибір культурного ідеалу – найважча робота розуму та душі. Не всі люди виявилися здатними виконати цю роботу і знайти свій, а не накреслений кимось чи чимось шлях. Звідси і прагнення до об'єднань (особливо у молоді), яке свого часу помітив Вебер, конформізм, про який так багато сказано в соціології та філософії. Легше приєднатися до якоїсь групи та існувати за її правилами та ідеалами, ніж самому визначатися, вибирати, брати на себе відповідальність. Звідси й духовна криза.

Очевидно, не втрата свободи, а її набуття, демократизація суспільства стали справжньою причиною духовної та моральної кризи величезної кількості людей. Такою дорогою ціною платить особистість за набуття нової якості. Ця нова якість формується, мабуть, протягом багатьох поколінь. Назвемо його умовно «роботою душі» чи нонконформізмом, здатністю обирати свій шлях і брати відповідальність за його вибір на себе.

4. А тепер повернемося до нашої країни та нашого часу. Якщо порівняти перелічені вище мотивації поведінки у докапіталістичної формації й у радянській країні за доби тоталітаризму, ми виявимо їх повний збіг. Усі чотири види мотивацій поведінки особистості, але у дещо модифікованій формі ми були присутні. Крім того, була ще тоталітарна держава, про яку Середньовіччя не мало й гадки. Воно виступало в ролі головного вершителя людських доль, в особі держапарату та партап-парату стратило та миловало. В очах більшості людей воно було подібне до пана бога, який суворий, але справедливий. Така держава могла все: дати житло чи посадити до в'язниці. І більшість людей це влаштовувала, бо знімала з них відповідальність за власне життя.

І зараз, коли тоталітаризм звалився, не дивно, що багато людей перебувають у стані розгубленості. Розсипалися цінності, якими ілюзорно, як у «зачарованому» світі, жила більшість населення нашої країни. Здебільшого це була безкризова сплячка. Ми навіть дивувалися: що це західні філософи всі пишуть про якісь кризи? У нас все добре.

Тепер наш світ «розчарувався». Неможливість знайти позитивний сенс у житті через руйнування старих цінностей і традицій, відсутність культури, що дозволяє вибрати свій шлях у такий бурхливий час, багато в чому пояснюють ті соціальні патології, які зараз є болем нашого суспільства - злочинність, алкоголізм, наркоманія, самогубства.

Очевидно, мине час, і люди навчаться жити в нових соціальних умовах, шукати і знаходити сенс життя, але для цього потрібний досвід свободи. Вона породила вакуум існування, зламавши традиції, стани та інше, вона ж навчить, чим його заповнити. На Заході люди вже роблять деякі успіхи у цьому напрямі: вони довше навчалися. Дуже цікаві ідеї щодо цього висловлює австрійський психоаналітик доктор В. Франкл. Він вважає, що для людини властиво прагнути того, щоб життя її було осмисленим. Якщо немає сенсу - це важкий стан особистості. Немає жодного спільного для всіх людей сенсу життя, він є унікальним для кожного. Сенс життя, вважає Франкл, не можна вигадати, винайти; його потрібно знайти, він існує об'єктивно поза людиною. Напруга, що виникає між людиною та зовнішнім змістом, – нормальний, здоровий стан психіки. Людина має знайти та здійснити цей сенс.

Незважаючи на те, що сенс життя кожного унікальний, шляхів, якими людина може зробити своє життя осмисленим, не так і багато: що ми даємо життя (у сенсі нашої творчої роботи); що ми беремо від світу (у сенсі переживань, цінностей); яку позицію ми займаємо стосовно долі, якщо не можемо її змінити.

Відповідно до цього Франкл виділяє три групи цінностей: цінності творчості, цінності переживання та цінності відносини. Реалізація цінностей (чи хоча б однієї) може допомогти осмислити людське життя. Якщо людина робить щось понад пропоновані обов'язки, привносить щось своє в роботу, то це вже осмислене життя. Однак сенс життя може дати і переживання, наприклад, любов. Навіть одне-єдине яскраве переживання зробить осмисленим минуле життя. Але головним відкриттям Франкл вважає третю групу цінностей – цінності відношення. До них людина змушена вдаватися тоді, коли не може змінити обставини, коли потрапляє в екстремальну ситуацію (безнадійно хвора, позбавлена волі, втратила кохану людину тощо). За будь-яких обставин, вважає доктор Франкл, людина може зайняти свідому позицію, бо життя людини зберігає свій сенс до кінця.

Висновок можна зробити досить оптимістичний: незважаючи на духовну кризу у багатьох людей сучасного світу, вихід із цього стану таки знайдеться у міру того, як люди освоюватимуть нові вільні форми життя.

Запитання для самоперевірки

1. У чому різниця понять «людина», «індивід», «особистість»?

2. Які структура особистості?

3. Які функції особистості? Що таке «соціальний статус» та «соціальна роль» особистості? Як ці поняття пов'язані між собою?

4. Сформулюйте основні положення статусно-рольової концепції особистості.

5. У чому основні причини рольової напруги та рольового конфлікту? Чим відрізняються ці поняття? У чому суть рольового конфлікту?

6. Як Ви розумієте механізм впливу суспільства на особистість та особи на суспільство? Які погляди Еге. Дюркгейма, М. Вебера, До. Маркса з цієї проблеми?

7. Як ви розумієте сенс життя?

8. Які чинники впливають на соціалізацію особистості.

9. Яке значення для соціалізації особистості мають освіту та виховання? Роль у цьому школи та вчителі?

Засновником психоаналізу вважається австрійський учений психіатр Зигмунд Фрейд (1856 – 1939).Початком психоаналізу вважатимуться два головних відкриття, зроблених Фрейдом:

несвідоме- особлива психічна реальність, яка властива кожній людині, існує поряд із свідомістю та значною мірою контролює свідомість;

реакція витіснення(Зі свідомості в несвідоме) негативних емоцій, негативного досвіду, всього того, що порушує рівновагу і здоров'я психіки як способу психологічної захисту.

Негативні емоції, нереалізовані бажання -все що витіснене в несвідоме, рано чи пізно дається взнаки у вигляді "випадкових", спонтанних дій, вчинків, застережень, описок, "диванок".

Особлива форма життя несвідомого — це сни. По Фрейду, сни - це реалізація прихованих прагнень людини, те, що було реалізовано у реальному дійсності.

2. Фрейдом виділяються дві схеми психіки:

Топографічна;

Динамічний.

При топографічному підходінесвідоме представляється у вигляді великої передпокою, де очікують свого часу різноманітні думки, бажання, емоції людини. Свідомість - невеликий кабінет, куди періодично "викликаються" відвідувачі: думки та бажання людини. Між передпокою та кабінетом стоїть страж, який впускає у свідомість лише завгодні свідомості думки. Іноді страж іде, засинає, і частина "непотрібних відвідувачів" проривається до кабінету - до тями. Але потім вони знову виганяються сторожем, що повернувся (прокинувся) в передпокій.

При динамічної схемою психіка представляється як сукупність трьох верств - Воно, Я, Над-Я.

"Воно"- Світ несвідомого, де містяться думки та бажання людини.

"Я"- свідомість людини, посередник між компонентами психіки.

"Над-Я- давня і впливає на особистість зовнішня реальність, "зовнішня цензура": закони, заборони, мораль, культурні традиції.

"Я" намагається підкорити собі "Воно".Це рідко вдається зробити. Зазвичай "Воно" у прихованих чи відкритих формах підпорядковує "Я". Фрейд порівнює "Я" з вершником і конем: вершник ("Я") з першого погляду контролює коня, дає йому команди, але кінь ("Воно") - сильніше вершника і насправді несе вершника на собі. У деяких випадках вершник взагалі втрачає контроль над конем і змушений скакати разом із нею, куди він його пощастить. Також "Над-Я" - норми та заборони - часто підпорядковує "Я".

Таким чином, "Я" людини (за Фрейдом - "нещасливе людське Я") зазнає потужного тиску з трьох сторін:

Несвідомого - "Воно";

Зовнішнього світу;

Норм, заборон - "Над-Я";

І найчастіше придушується чимось із них.

3. Згідно з Фрейдом головними факторами, які керують і спрямовують психікою людини, є:

задоволення- психіка подібно до компасу і, так чи інакше, шукає шляхи до задоволення;

витіснення- витісняються неприйнятні, заборонені бажання та ідеї (асоціальні, сексуальні). Не пройшли "цензуру" бажання, думки піддаються сублімації - перетворення на інші "дозволені" типи соціальної діяльності та культурної творчості.

4. Що "ядром" несвідомої сфери? Відповідаючи це питання, Фрейд висуває спочатку так звану " першу психоаналітичну систему " , яка панувала з 1905 по 1920 рр., а після 1920 року - " другу психоаналітичну систему " .

Відповідно до першої психологічної системи в основі несвідомого лежить "лібідо" - сексуальний потяг, сексуальний інстинкт. Лібідо шукає своє вираження:

У сексуальних діях;

В інших сферах життя через сублімацію (перетворення) сексуальної енергії в. несексуальну.

Найчастішою причиною заміщення сексуального об'єкта на несексуальний є соціальні норми, традиції, заборони. Сексуальний імпульс, за Фрейдом, може бути реалізований трояко:

"випущений на волю"через безпосередні дії, як сексуальні, і несексуальні;

витіснений у несвідоме;

пригнічений, позбавлений енергії через реактивні утворення (сором, мораль).

Таким чином, психічна діяльність людини є процесом перетворення його сексуального інстинкту. Ця теорія викликала протест у Європі.

5. У 20-ті роки. ХХ ст. Фрейд розробляє другу психологічну систему, де по-новому дивиться на проблему виникнення енергії несвідомого .

Центральні поняття цієї системи - Ерос та Танатос.

Ерос (інстинкт життя) лежить в основі конструктивної поведінки людини, творення. Завдяки Еросу людина забезпечує свої потреби та продовжує рід.

Танатос (інстинкт смерті) підштовхує людину до деструктивної діяльності, руйнування всього того, що здається йому "чужим" та небезпечним.

Життя людини - постійна взаємодія Ероса та Танатоса.

6. Особливу увагу Фрейд приділяє проблемі відносин людини, людських мас, культури .

Згідно з Фрейдом людське суспільство може існувати лише за умови взаємного придушення несвідомих звичок, потягів, пристрастей,в іншому випадку суспільство буде зруйноване зсередини . Відбувається масова сублімація пригніченої енергії та перетворення її на культуру.

Суспільство створює замінник пригніченої енергії - ритуали . Ритуал – колективне несвідоме – форма реалізації витіснених бажань. Ритуалів безліч - релігія, мораль, мистецтво, поезія, музика, видовища, масові заходи.

По мірі розвитку цивілізації людські пристрасті пригнічуються все більше і більше. Це призводить:

До масових психозів, всенародної депресії;

До необхідності конструювання складніших, витончених ритуалів.

У цьому виникає феномен натовпу, маси. Величезна кількість людей із пригніченими бажаннями групується в масу, натовп і спрямовує свою енергію на лідера. Відбувається процес ідентифікації кожного члена групи, маси загалом, із груповим лідером.

Кожен член групи (натовпу) автоматично переносить у собі риси лідера (вождя), а вождь (лідер) переносить він риси маси.

Об'єднання людей в масу, ідентифікація з лідером сприяє укоріненню в "несвідомому" натовпу ілюзії самоцінності, сили (завдяки приналежності до групи та лідера), безпеки.

Натовп агресивний, легко заводний, категоричний, нещадний.

Роль лідера натовпу,за Фрейдом, може виконати лише особистість із яскраво вираженими психічними аномаліями, здатна повірити у власну винятковість і повести натовп у себе.

На основі вчення Фрейда виникла філософська течія неофрейдизму, розроблена його продовжувачами - Альфредом Адлером, Вільгельмом Райхом, Густавом Юнгом, Еріхом Фроммом.

Зокрема, Альфред Адлер (1870 – 1937)) висунув концепцію, згідно з якою в основі "великих" дій людини, гіперактивності, надстремлень, а також психічних хвороб лежить витіснений комплекс неповноцінності, який людина бажає компенсувати, домагаючись успіху в бізнесі, політиці, науках, мистецтві, особистому житті.

Вільгельм Райх (1897 – 1957)) вважається засновником так званого фрейдо-марксизму.

Основна ідея його концепції полягає в тому, що в основі нормального життя та діяльності людини лежить сексуальна енергія, що має космічну природу. Суспільство нещадно пригнічує енергію людини, її афекти за допомогою моралі, культури, етикету. Людина змушена жити в "тисках" культури, пристосовуючись до норм гуртожитку, іншим людям, підкоряючись начальству, владі - це призводить до "невротизації" людини, загибелі її істинного "Я", самості.

Єдиний спосіб врятувати людину - повне повалення культури(моралі, заборони, субординації), розкріпачення, сексуальна революція.

ші аспекти. М., 2002.

7. Дослідження було проведено 9-11 квітня 2005 р. силами двох підрозділів Гоуппи компаній Imageland – Департаменту досліджень та спеціальних проектів та са11-центру «Грячі лінії». В опитуванні взяли участь 1000 людей. Статистична похибка для таких опитувань становить не більше 4%. (Дайджест матеріалів експертного обговорення теми «духовно-моральний стан сучасного російського суспільства». URL: www.imageland. ru/news/14_04_05.1. htm)

8. 10 років російських реформ очима росіян. Аналітична доповідь. Підготовлений у співпраці з Представництвом Фонду імені Фрідріха Еберта у Російській Федерації. Інститут комплексних соціальних досліджень РАН. Російський незалежний інститут соціальних та національних проблем. М., 2002.

10. Див: Девіантність та соціальний контроль у Росії (XIX-XX ст.): тенденції та соціологічне осмислення. СПб., 2000.

11. Там же.

12. Левада Ю.А. Від думок до розуміння: соціологічні нариси, 1993-2000. М., 2000.

13. Крухмальов А.Є. Політична соціологія: нові підходи до проблеми // Соціологічні дослідження. 2000. № 2.

14. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Цінність права у тих системи цінностей сучасного російського суспільства // Вісник МДТУ. 2006. Т. 9. №1.

УДК 316.42 А-74

Анциферова Тетяна Миколаївна

старший викладач Сибірського федерального університету [email protected]

Масове несвідоме як чинник соціальних змін

Анотація:

У статті розглядається вплив «масового несвідомого» на соціальні зміни та процеси соціальної диференціації.

Ключові слова: масова свідомість, масова несвідома, етнічна несвідома, соціальна диференціація.

Через різноманітність процесів трансформації, що охопили суспільну, політичну та культурну сферу життя сучасного російського суспільства, в соціологічній літературі актуалізувалися проблеми вивчення масового несвідомого в аспекті соціальних змін. В осмисленні ролі масового несвідомого сучасна соціологія позначає різнобічні підходи до характеристики сутності цього явища у різних соціальних системах, флуктуаціях, соціально-історичних та соціокультурних процесах.

На думку професора соціологічних наук З.В. Сікевич, безпосередній зв'язок із соціальним несвідомим реалізується за допомогою знакових систем – символів, соціальних стереотипів, культурних міфологем. Знакові системи соціального несвідомого виявляються сильнішими і реальнішими від самої дійсності в моменти різкої, кризової зміни ідеологій і культур. Інтенсивний пошук інтерпретаційного зв'язку явищ детермінує масову свідомість звертатися до «вічних» смислів і архаїчним міфологемам, тим самим конструюючи новий стимул для мотиваційно-смислових потреб і тенденцій у соціумі.

Важливим моментом дослідження є той факт, що носіями активізованого масового несвідомого виступають маргінальні верстви суспільства, об'єднані в стихійні групи. Агресивна поведінка маргінальних верств суспільства пов'язана з тим, що переважання розумного в соціумі можливе лише доти, поки соціальні норми та установки здатні впоратися з

проблемами, що вони перестають справлятися і емоційна напруженість у суспільстві переходить критичний рівень, переважання розумного у суспільстві зникає. Колективне свідомість соціуму підпорядковується соціальному несвідомому, на місце розумного приходять архетипічні образи та соціальні міфологеми. Це пояснюється явищем компенсаторності – негайним додаванням будь-якої недостатності свідомих процесів соціально несвідомими. Для таких явищ характерно відключення процесів саморефлексії, безконтрольність, знецінення соціальних інтересів та цінностей, занурення у світ фантазій та ілюзій. Відкидаючи цінності та соціальні засади тієї спільності, в якій була відсутня соціальна визначеність, маргінальні групи затверджують новий порядок у системі норм та цінностей. Усе це веде до деформації класової та групової ідентифікації, посилює процеси соціальної диференціації та соціоструктурної реорганізації.

Значення соціального несвідомого у соціальній еволюції у роботах вітчизняних соціологів А.І. Субетто та С.І. Григор'єва, М.А. Розова, В.Л. Романова.

Розглядаючи суспільство як організм, що самоорганізується,

А.І. Субетто спирається теорію соціогенних носіїв. В основі теорії лежать такі положення: соціогени є генетично заданими структурами соціуму, що передаються у спадок; соціогени формують соціальний генофонд – «ціннісний геном» нації чи народу, визначають ментальну організацію соціуму, поведінкові стереотипи та шлях соціального розвитку; соціогенне ядро нації складається з «народної культури», «пам'яті мови», «соціально-культурної архаїки», «міфологізмів», «архетипів»; за допомогою механізмів соціального успадкування у період соціальних змін соціогени дозволяють соціуму не втрачати самоідентифікації протягом багатьох змінних циклів еволюції, оберігаючи соціальні системи в період криз від повної деградації та руйнування; стверджуючись у процесі еволюції соціуму, соціогени можуть керувати процесами соціальних змін, виступаючи «цикпозадатчиками» системного розвитку. За допомогою ідентифікації як механізму уподібнення індивід присвоює-

ет із соціуму всі досягнення людства. Однак мати вчить дитину і необхідному для розвитку її особистості відокремленню. Цей механізм дає можливість особистості «зберігати свою індивідуальність, почуття власної гідності і цим реалізовувати свої претензії на визнання» . Саме відокремлення індивідуалізує присвоєну поведінку, ціннісні орієнтації та мотиви людини. Так як крайнім варіантом відокремлення є відчуження від себе, інших і світу в цілому, причина відхиляється може лежати в деперсоналізації особистості, що виражається у відсутності особистісної позиції, недовірі іншим, уникнення спілкування з оточуючими і навіть суїцидальних тенденціях.

Порушення поведінки можливі при аномаліях темпераменту і характеру, тобто. при психопатіях та акцентуаціях. Проте наявність психопатій та акцентуацій характеру який завжди однозначно є визначальними чинниками у розвитку делінквентного поведінки. За підсумками робіт К. Леонгарда, А.Е. Личко та С. Шмішека розглянемо специфічні поєднання рис характеру, які можуть визначати ті чи інші відхилення у поведінці.

Так, при гіпертимній акцентуації характеру, найбільш поширеній серед підлітків, виражена реакція емансипації та високий рівень конформності, прояв у системі відносин рис мужності створюють ґрунт для виникнення соціальної дезадаптації. Акцентуація нестійкого типу пов'язана з мінливістю настрою, вчинків і дій без видимих причин, зі слабкістю, схильністю до страхів, поверховістю контактів. Тривожний тип схильний до страху, надмірної підпорядкованості, зухвалого викиду негативних емоцій. Отже, за наявності будь-якої акцентуації характеру (загострення рис певного типу) особистість відрізняється деякими індивідуальними гіпертрофованими якостями, що порушують соціальні контакти або сприяють розвитку відносин.

Як правило, ці аномалії характеру відбуваються через негативні виховні дії, коли батьками або особами, які їх замінюють, створюються ситуації, в яких викристалізовуються і закріплюються негативні, негативні риси особистості. Узагальнюючи вищевикладені концепції можна дійти невтішного висновку, що з чинників, які впливають виникнення делінквентного поведінки, вітчизняні психологи основний акцент роблять на значимості соціального середовища, у якій зростає і розвивається дитина.

1. Петровський А.В. Психологія особистості, що розвивається. М.,

2. Мухіна B.C. Вікова психологія: феноменологія розвитку, дитинство, юність. М., 2000.

4. Лічко А.Є. Психопатії та акцентуації у дітей та підлітків. Л., 1983.

Поняття несвідомого

Поряд із свідомими формами відображення та діяльності для людини характерні й такі, що знаходяться ніби за порогом свідомості, не досягають належного ступеня інтенсивності чи напруженості, щоб звернути на себе увагу. Терміни "несвідоме", "підсвідоме", "несвідоме" часто зустрічаються в науковій та художній літературі, а також у повсякденному житті.

Поняття психічного значно ширше поняття свідомості, яке має градаціями рівнів, що не піддаються практичному обліку, починаючи від вищого ступеня ясності, що доходить до дивовижної сили прозорливості і глибини розуміння суті речей, і кінчаючи напівсвідомим станом.

Свідомість не вичерпує всієї психіки. Існують також несвідомі психічні феномени, певний клас яких представлений поняттям несвідомого.

Сукупність психічних явищ, станів і дій, не представлених у свідомості людини, що лежать поза сферою її розуму, несвідомих і не піддаються, принаймні на даний момент контролю, охоплюється поняттям несвідомого.

Зона максимально ясної свідомості у психічній діяльності порівняно невелика. За нею йде смуга просто явної свідомості, а потім - мінімальної свідомості, за якою слідує вже неусвідомлене. Останнє виступає як установка (інстинкт, потяг), як відчуття (сприйняття, уявлення і мислення), як сомнамбулизм, як інтуїція, як гіпнотичний стан чи сновидіння, стан афекту чи неосудності.

До несвідомих явищ відносять і наслідування, і творче натхнення, що супроводжується раптовим "осяянням", новою ідеєю, що народжується ніби від якогось поштовху зсередини (випадки миттєвого розв'язання завдань, що довго не піддавалися свідомим зусиллям, мимовільні спогади про мимовільні спогади та інше).

Несвідоме- Не містика, а реальність духовного життя. З фізичної точки зору несвідомі процеси виконують своєрідну охоронну функцію: вони розвантажують мозок від постійної напруги свідомості там, де в цьому немає необхідності.

Для більш чіткого виявлення місця проблеми несвідомого у структурі знання важливо співвіднести феномени несвідомого з такими реальностями, що позначаються категоріями "діяльність", "відображення", "спілкування", "особистість", "відношення".

Абстрактна схема будови діяльності, згідно з якою виділяють власне діяльність, дії та реалізують їх операції, може бути однією з підстав класифікації феноменів неусвідомлюваного психічного життя людини, що виділяє місце неусвідомлюваних психічних явищ у структурі діяльності. Конституючою ознакою діяльності є мотив, тобто. деякий об'єкт, у якому опредмечивается потреба.

Добре відомо, що мотив може бути неусвідомленим, а також неусвідомленим може бути психічне відображення самого потребного стану. Основною ознакою дії є свідомого передбачення майбутніх результатів, тобто. цілі. Однак крім такого усвідомленого передбачення можна виділити і неусвідомлені передбачення, до них належать деякі види установок. Отже, поруч із усвідомленими і неусвідомленими мотивами слід виділяти усвідомлені і неусвідомлені передбачення майбутніх результатів, тобто. цілі та установки. Операції в людській діяльності також мають двояку природу: одні є продуктом трансформації свідомих дій і, у разі труднощів, можуть знову повертатися до свідомості, інші формуються на кшталт "прикладання" до ситуації і взагалі ніколи не потрапляють до свідомості, вони функціонують як несвідомі автоматизми.

Існування якісно різнорідних феноменів несвідомого виключають можливість поширення висновків, отриманих щодо одного з феноменів несвідомого протягом усього область несвідомого. Усвідомлені та неусвідомлені психічні явища утворюють дві форми відображення зовнішнього світу і відповідно дві форми управління, психічного регулювання діяльності (усвідомлене та неусвідомлене регулювання).

При дослідженні приватних форм психічного відображення реальності ми стикаємося з необхідністю диференціації відчуттів, в яких людина усвідомлює, і відчуттів, в яких вона не усвідомлює.

Аналогічну диференціацію можна провести і стосовно сприйняття досить складних об'єктів.

В галузі психології наукової творчості давно були описані факти, що показують, що багато феноменів творчої діяльності не мають усвідомленого характеру. При дослідженні емоційних процесів виділяються феномени, коли людина може констатувати самий факт появи емоційного переживання, але не може вказати об'єкт, що викликає ці переживання, і випадки, коли навіть сам факт переживання залишається прихованим від суб'єкта (афективні сліди, або "комплекси") і виділяються лише за умов спеціально організованого експерименту (наприклад, асоціативного).

У літературі ми бачимо такі два принципово різних тлумачення терміна " несвідоме " . Належать вони Г. Рорахеру, відомому австрійському філософу та психологу, та Л.С. Виготському.

Г. Рорахер: "Не існує неусвідомлюваної психічної діяльності як проміжної ланки між мозковими процесами та активністю свідомості. Існують лише різні ступені ясності свідомості... У мозку... безперервно розігруються процеси збудження, яких ми абсолютно не помічаємо. Ці процеси неусвідомлюються в точному сенсі цього слова, але це не усвідомлювані психічні процеси (неусвідомлювані думки, прагнення тощо), а неусвідомлювані процеси нервового збудження, тобто органічні електрохімічні прояви. Необхідно ясно розуміти цей розвиток, щоб уникнути непорозумінь.