Психологія особистісних цінностей Поняття якості види. Цінності особистості та їх види

Життєві цінності є в кожної людини. Вони формуються ще в дитинстві, а в дорослому житті впливають на вчинки людей, прийняття їх рішень, особистісний вибір. Цінності - відображення сутності, рушійна сила, яка впливає на світогляд та формування особистості. У чому конкретно полягають цінності життя і як їх підібрати собі?

Звідки зароджуються життєві цінності?

Хоча цінності людини є стабільною структурою, вони змінюються під впливом зовнішніх обставин і внутрішніх переживань. Фундаментальне значення мають цінності, які закладаються ще дитинстві.При цьому вони не виникають миттєво, вони формуються протягом життя. Чим дорослішою стає людина, тим стабільніші цінності її відрізняють. Для когось істотне значення мають у житті гроші, слава, влада та предмети розкоші. Інші вважають важливим духовне самовдосконалення, творчий розвиток, здоров'я, сім'ю та дітей.

На формування життєвих цінностей впливають:

виховання та сім'я;
друзі;
однокласники;
колектив на роботі;
пережиті травми та втрати;
економічна обстановка країни.

Базові цінності життя людини

Хоча кожна людина індивідуальна, є цінності, які поєднують усіх людей:

Не пов'язані з егоїзмом. Таке кохання допомагає досягти щастя в житті і самовдосконалюватися.
Близький. Прояв цієї цінності полягає у повазі кожної людини, її думки та позиції у житті.
сім'я. - Вища цінність для більшості людей.
Чоловік чи дружина. Емоційна, духовна та фізична близькість з коханою людиною для деяких стоїть на першому місці.
Любов до дітей.
Вітчизна. Місце, де народилася людина, впливає на менталітет та ставлення до життя.
Робота. Є люди, які прагнуть розчинитись у діяльності, вони готові братися за будь-яке доручення на роботі для досягнення загального блага.
Друзі. і самовираження у ньому займають важливе значення для будь-якої людини.
Відпочинок. Ця сфера життя дозволяє особистості сконцентруватися на своїх відчуттях, розслабитися та розвіятися від нескінченної метушні.
Громадська місія- Діяльність. Альтруїсти насамперед прагнуть робити щось на благо суспільства. Задоволення своїх потреб та бажань стоїть вже на другому місці.

Не можна сказати, що кожна людина виділяє собі одну загальнолюдську цінність і живе нею. Перераховані області гармонійно переплітаються, просто ми відзначаємо собі кілька і ставимо їх у місце.

Життєві цінності є складною структурою, яка відбивається на постановці та способі досягнення. В результаті людина передбачає неприємні ситуації та можливі невдачі.

Список можливих цінностей життя людини

Крім базових життєвих цінностей кожна людина може мати і індивідуальні, часом неординарні цінності. Нижче подано лише неповний список можливих цінностей людини, тому що продовжувати його можна до нескінченності.

Оптимізм. «Песиміст бачить труднощі за кожної можливості; оптиміст у кожному труднощі бачить можливості». Таку рису характеру безперечно можна вважати цінністю і радіти наявності оптимізму у вашому житті: з ним життя стає яскравішим і повнішим.
Терпіння. "Терпіння і труд все перетруть". Наявність терпіння, особливо в сучасного покоління, однозначно варто вважати за свою цінність. Тільки за наявності терпіння ви зможете. Це щодо ваших особистих вигод. Але і ваші друзі та партнери, напевно, оцінять цю якість.
Чесність. «Чесність найдорожча». Важливо бути чесним не лише з іншими, а й із собою. Якщо для вас ця цінність стоїть в одному ряду з базовими, ймовірно, ви щаслива людина: хоч як це парадоксально, але чесним людям живеться легше, ніж тим, хто любить прибрехати.
Дисциплінованість. "Справі час, а потісі годину". Більшість людей до цієї цінності відносять вкрай скептично, адже дисципліна дорівнює, на їхню думку, обмеженням, несвободі. І тільки з роками багато хто приходить до висновку, що якщо ви дисциплінована людина, це не означає, що ви якось обмежуєте себе, ви швидше знаходите шлях у свободі і щастю за допомогою цієї риси характеру.

Приклади життєвої цінності

Запитуючи: «Що для мене цінно?», багато хто опиняється в безвиході. Однак дуже важливо дати собі однозначну відповідь, щоб у разі виникнення нової для себе ситуації бути вірним своїм цінностям.

Життєві цінності не пов'язані з думкою інших і визнанням вас як особистості завдяки досягнутим висотам.

У визначенні своїх цінностей допомагає наступна послідовність дій:

Залиштеся наодинці із собою. Щоб зрозуміти, що для вас важливо у житті, а що займає другорядне значення, рекомендується очистити простір від стороннього впливу. Займайтеся дослідженням своєї особистості на самоті, без впливу зовнішніх чинників.
Згадайте важливі події у своєму житті. Необов'язково це мають бути лише позитивні ситуації, поміркуйте над негативними. Запишіть головні переживання на аркуші паперу, подумайте, що вас вразило, а що засмутило, і без чого ви не уявляєте свого життя.
Вивчіть загальнолюдські цінності, адже з них випливають особисті потреби та погляди. Слідкуйте за взаємозв'язком між отриманим списком та повсякденним життям. Деякі пункти з перерахованого — лише бажання, а не цінність у житті.
Спостерігайте за собою. Виділіть хоча б один день, коли ви досліджували б себе, поведінку, вибір і мотиви вчинків. Рішення, яке ми приймаємо щодня, – показник особистісного вибору людини та її цінностей.
Якщо список цінностей вийшов занадто довгим, його доведеться скоротити. Залишитися мають 3 максимум 4 цінності. Решта – це лише доповнення та витікаючі рішення у житті.

Висновок

Деякі цінності, які одночасно є важливими для людини, можуть конфліктувати. Подивившись на складений список, вирішіть, що між собою не поєднується. Це і викликає творчий , який перебуває з дисгармонії із самим собою. Важливо пам'ятати про врівноваженість та вплив наших цінностей на життя інших людей.

Кожна людина індивідуальна, тому цінності відрізняються залежно від характеру та усталених орієнтирів у житті людини. Хоча схильність до рефлексії та дослідження самого себе спостерігається далеко не у кожної людини, все ж таки варто на мить зупинитися і задуматися, що для мене цінно. Інакше ви будете веденою людиною, без власного стрижня. За нових обставин ви відразу втратите себе і свою особистість!

Вони виражаються цілі, які рухають людиною, і відповідні способи їх досягнення. Стійка природа цінностей та його центральна роль обумовила їх значення розуміння багатьох ситуацій. До останніх відносяться вибір продукту і марки, а також сегментування ринку. Концепція цінностей у явному чи прихованому вигляді присутня у психологічних теоріях Янга, Ерікссона.

Цінності можуть бути особистими або . Цінності груп, до яких належить споживач (соціальні цінності), значно впливають на особисті цінності. Цінності відображають завдання (і способи їх вирішення), багато з яких визначаються тим, у якому народилася людина. Цінності, що панують у країні, називаються національним характером, це стійкі особистісні характеристики, властиві нації. Людина вибирає особисті цінності з багатьох соціальних чи інших систем цінностей, із якими він стикається.

У дослідженнях цінностей можна використовувати підхід, основу якого лежить шкала цінностей. Існує шакала цінностей Рокіча (ШЦР). Американський дослідник вважав, що цінності пов'язані як із завданнями (бажаними станами – комфортне життя, захоплююче, успіх, життя у світі, рівноправність, свобода, щастя, внутрішня гармонія…), так і зі способами поведінки (інструментальними компонентами – честолюбство, талант, бадьорість , чистота, сміливість, логіка, слухняність …), за допомогою яких можна виконати завдання. Цінність, за його визначенням, - це стійке переконання в тому, що будь-яка форма поведінки або кінцевого стану існування є для людини або суспільства кращою, ніж протилежна форма поведінки або кінцевого стану. ШЛР є наборами завдань і способів поведінки, які респонденти повинні ранжувати за ступенем важливості. Результати можуть бути проаналізовані з погляду статі, віку, етнічної приналежності або будь-якої іншої змінної, за якою проводиться .

У кількох дослідженнях робилася спроба ув'язати особисті цінності з вибором торгової марки, використанням продукту та сегментування ринку. У минулому в багатьох роботах, що використовували ШЛР для опису відмінностей між , визначалися апріорні показники для багатьох демографічних та інших змінних. Сучасні дослідники поведінки споживачів використовують цінності як критерій поділу населення на однорідні групи, мають подібні системи цінностей.

федеральна державна освітня установа вищої професійної освіти

"Санкт-Петербурзький державний університет

кіно та телебачення"

Реферат

ппро дисциплінуСоціальна психологія"

-- Цінність соціальна за своєю суттю та має об'єктно-суб'єктний характер.

- Філософський енциклопедичний словник. М., 1989. С. 732; - Отрут В.А. Соціальна ідентичність особистості. М. Наука, 1994; - Якобсон І.С. Психологія людини. М., Вид-во Думка, 2005; -- http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,5927/Itemid,0 -- https://belportal.info/stroenie-morfologiya-kultury/ -- http://revolution .allbest.ru/psychology/00202365_0.html

Нінель Баянова

Вступ................................................. .................................................. ........ 2

1. Цінності в житті людини та суспільства.......................................... ........... 3

1.1 Поняття цінності та її характеристика. Цінності та оцінки................... 3

2. Класифікація цінностей.............................................. ............................. 7

2.1 Ціннісні орієнтації та його соціальна обумовленість................... 7

3. Ціннісні орієнтації особистості............................................. ............... 13

Висновок................................................. .................................................. 16

Список літератури................................................ ....................................... 17

Вступ

Цінності займають найважливіше місце у житті і суспільства, оскільки саме цінності характеризують власне людський спосіб життя, рівень виділення людини з тваринного світу.

Особливої ​​значущості проблема цінностей набуває в перехідні періоди суспільного розвитку, коли кардинальні соціальні перетворення ведуть до різкої зміни систем цінностей, що існували в ньому, тим самим ставлячи людей перед дилемою: або зберігати усталені, звичні цінності, або пристосовуватися до нових, які широко пропонуються, навіть нав'язуються. представниками різних партій, громадських та релігійних організацій, рухів.

Тому питання: що таке цінності; яке співвідношення цінності та оцінки; які цінності є для людини головними, а які другорядними є сьогодні життєво важливими.

1. Цінності в житті людини та суспільства

1.1 Поняття цінності та її загальна характеристика. Цінності та оцінки

Розглянемо у найбільших рисах проблематику загальної теорії цінностей та її найважливіші категорії. Насамперед, розберемося у сенсі основного поняття цієї теорії - категорії цінність. Етимологічний зміст цього слова дуже простий і цілком відповідає терміну: цінність є те, що люди цінують. Це можуть бути предмети чи речі, і явища природи, і суспільні явища, і людські вчинки, і явища культури. Проте зміст поняття «цінність», його природа не такі вже й прості, як це може здатися з позиції повсякденної свідомості.

У чому філософський сенс поняття «цінність»?

1. Цінність соціальна за своєю суттю та має об'єктно-суб'єктний характер.

Відомо, що там, де немає суспільства, немає підстав говорити про існування цінностей. Адже самі по собі речі, події без їхнього зв'язку з людиною, з життям соціуму не мають відношення до цінностей. Таким чином, цінності завжди є людськими цінностями і мають соціальний характер. Це стосується не тільки олюдненої природи, тобто до всієї цивілізації в різноманітті її проявів, але навіть до численних природних об'єктів. Наприклад, атмосфера, що містить кисень, існувала на Землі задовго до появи людини, але тільки з появою людського суспільства стало можна говорити про велику цінність атмосфери для життя людей.

2. Цінність виникає під час практичної діяльності.

Будь-яка діяльність людини починається з визначення мети, досягненню якої буде присвячена ця діяльність. Ціль - це уявлення людини про кінцевий результат діяльності, досягнення якої дозволило б індивіду задовольнити якісь свої потреби. Отже, вже спочатку індивід належить до передбачуваного результату своєї діяльності як цінності. Тому і сам процес діяльності, спрямований досягнення результату, розглядає як значний, ціннісний йому.

Звичайно, не всі результати і не всякої людської діяльності стають цінностями, а лише ті, що є соціально значущими, що відповідають суспільним потребам та інтересам людей. Причому сюди ставляться як речі а й ідеї, відносини, способи діяльності. Ми цінуємо і матеріальні блага, і доброту людських вчинків, і справедливість державних законів, і красу світу, і велич розуму, і повноту почуттів, і багато іншого.

3. Поняття «цінність» необхідно відрізняти від поняття «значимість».

Цінність співвідноситься з поняттям «значимість», проте не тотожна йому. Значимість характеризує рівень інтенсивності, напруженості ціннісного відносини. Щось нас чіпає більше, щось менше, щось залишає байдужим. Понад те, значимість може мати характер як цінності, а й «антицінності», т. е. шкоди. Зло, соціальна несправедливість, війни, злочини та хвороби мають велику значимість для суспільства та особистості, але ці явища не прийнято називати цінностями.

Отже, поняття «значимість» ширше, ніж «цінність». Цінність – це позитивна значимість. Явища, які відіграють негативну роль суспільному розвитку, можуть інтерпретуватися як негативні значущості. Отже, цінність - це всяка значимість, лише те, яка грає позитивну роль життя людини, його об'єднань чи суспільства загалом.

4. Будь-яка цінність характеризується двома властивостями: функціональним значенням та особистісним змістом.

Що це за властивості? Функціональне значення цінності - це сукупність суспільно значущих властивостей, функцій предмета чи ідей, які роблять їх цінними у суспільстві. Наприклад, для будь-якої ідеї характерний певний інформаційний зміст та ступінь його достовірності.

Особистісний сенс цінності – це її ставлення до потреб людини. Особистісний сенс цінності, з одного боку, визначається об'єктом, що виконує функції цінності, а з іншого боку, залежить від самої людини. Осягаючи сенс речі, людина виходить не зі своєї суто природної потреби у ній, та якщо з потреби, вихованої суспільством, якого вона належить, т. е. з родової суспільної потреби. Він ніби дивиться на річ очима інших людей, суспільства та бачить у ній те, що має значення для його життя в рамках цього суспільства. Людина як родова істота шукає в речах їх родову сутність, ідею речі, яка і виступає для нього змістом.

У той самий час слід зазначити, що значення цінностей людей неоднозначний, залежить від їх становища у суспільстві і розв'язуваних ними завдань. Наприклад, особистий автомобіль може бути засобом пересування та престижним предметом, який у такому разі важливий як об'єкт володіння, що створює власнику певну репутацію в очах інших людей, або засобом отримання додаткового заробітку тощо. У всіх цих випадках один і той самий предмет пов'язаний з різними потребами.

5. Цінності за своєю природою об'єктивні.

Це становище може викликати заперечення. Адже раніше зазначалося, що там, де немає суб'єкта, безглуздо говорити про цінність. Цінність залежить від людини, її почуттів, бажань, емоцій, тобто розглядається як щось суб'єктивне. Крім того, для індивіда річ втрачає цінність, як тільки вона перестає цікавити його, служити задоволенню його потреб. Іншими словами, поза суб'єктом, поза зв'язком речі з його потребами, бажаннями, інтересами цінності бути не може.

І, тим щонайменше, суб'єктивізація цінності, перетворення їх у щось однобічно залежне від свідомості людини невиправдані. Цінність, як і значимість взагалі, об'єктивна, і це її властивість корениться у предметно-практичній діяльності суб'єкта. Саме в процесі такої діяльності і формуються у людей специфічно ціннісні відносини до навколишнього світу. Інакше висловлюючись, предметно-практична діяльність - основа те, що речі, предмети навколишнього світу, самі люди, їх відносини набувають у людини, суспільства певне об'єктивне значення, т. е. цінність.

Отже, цінність - це об'єктивна значимість різноманітних компонентів дійсності, зміст яких визначається потребами та інтересами суб'єктів суспільства. Ставлення до цінностей – це ціннісне ставлення.

2. Класифікація цінностей

2.1 Ціннісні орієнтації та їх соціальна обумовленість

У навколишній дійсності мало явищ, байдужих для людей, явищ, яких вони не виражають ніякого ціннісного ставлення. Тому цінностей так само багато, як явищ природи, суспільства, людських вчинків та почуттів. Однак це справедливо, якщо ми маємо на увазі не окрему людину, а все людство. У окремої людини діапазон цінностей, т. е. цікавлять його явищ, може бути дуже вузьким, обмеженим. Обмеженість особистості виявляється у обмеженому числі характері її життєвих цінностей, життєвих інтересів.

Різноманітність цінностей, що існують у суспільстві, викликає необхідність їхньої певної класифікації.

Слід зазначити, що єдиного підходу до вирішення цієї проблеми у сучасній аксіології також немає. Тому, узагальнюючи наявні у різних концепціях підходи до цієї проблеми, можна провести класифікацію цінностей з таких підстав: за сферами життя; за суб'єктами, чи носіями цінностей; за роль цінностей у житті суспільства.

Відповідно до основних сфер суспільного життя зазвичай розрізняють три групи цінностей:

матеріальні,

соціально-політичні

духовні.

Матеріальні цінності - це цінніснозначущі природні об'єкти та предмети, тобто засоби праці та речі безпосереднього споживання. До природних цінностей відносяться природні блага, укладені у природних багатствах. А до предметних цінностей – предмети матеріального світу, створені внаслідок людської праці, а також предмети культурної спадщини минулого.

Соціально-політичні цінності - це ціннісне значення соціальних та політичних явищ, подій, політичних актів та дій. До соціально-політичних цінностей, як правило, відносять соціальне благо, що міститься в політичних та соціальних рухах, а також прогресивне значення історичних подій, що сприяють процвітанню суспільства, зміцненню миру та співробітництва між народами тощо.

ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ

ОСОБИСТІСЦІННІ ТА ОСОБИСТІ ПЕРЕВАГИ СУБ'ЄКТУ

Г. Л. БУДІНАЙТЕ, Т. В. КОРНІЛОВА

У психологічних дослідженнях проблема цінностей як регуляторів діяльності та спілкування зберігала до останнього часу той методологічний контекст аксіологічних відносин як суб'єкт, що склався у філософії та соціології. Оцінки суб'єкта спрямовані у своїй на зовнішню стосовно нього реальність - фізичний світ, світ соціуму, світ ідеального (зокрема й об'єктивованих у ньому цінностей). Запропонована В. Н. Мясищева трактування суб'єктивних цінностей як здійснюваного в суб'єктної і суб'єктної взаємодії плану особистісних відносин розширила контекст реалізації ціннісних відносин, включивши в нього спілкування людей. У концепції суб'єктних взаємодій, представленої теорією діяльності А. Н. Леонтьєва, поняття суб'єктивних цінностей якоюсь мірою асоціювалося з поняттям значущості, що передбачало зв'язок індивідуальної представленості значень з емоційно-мотиваційною сферою. Розробка поняття особистісного сенсу не включила ціннісні відносини у контекст понять, що описують смислове регулювання діяльності. На наш погляд, це було виправданим через неможливість порядного співвіднесення їх з іншими особистісними структурами. Але перехід від поняття суб'єктивних цінностей до поняття особистісних цінностей можливий на основі розкриття їхньої ролі в саморегуляції суб'єкта, що активно відноситься не тільки до зовнішнього, але й до свого внутрішнього світу. Невипадковим тому виявилося запровадження поняття емоційноціннісного ставлення до плану самосвідомості діяльної особистості (У. У. Столін). Суб'єктивне прийняття чи відкидання спочатку лише пережитих чи лише знаних станів чи змістів свідомості можуть, як здається, як сигналізувати про особистісні сенси суб'єкта, а й ставати йому спеціальної формою активності, що передбачає у поступовій динаміці самосвідомості певні етапи рішень - особистісних рішень про допустимість і близькості цих смислів до свого Я.

Активна регулююча роль самосвідомості передбачає як відбиток суб'єктом своїх особистісних смислів, а й рішення про їх прийнятті чи неприйнятті, т. е. структурування власного Я. Особистісними цінностями стають ті сенси, стосовно яких суб'єкт самовизначився.

Для введення поняття особистісних цінностей в арсенал психологічної термінології необхідно встановити зв'язки й з іншими поняттями, використовуваними для описи смислової сфери особистості, а й вказати відповідну емпіричну реальність. У площині емпіричних досліджень конструктивна роль особистісних цінностей найбільш явно виступає, з погляду, при інтерпретаціях про моральних рішень і процесів особистісної регуляції прийняття рішень (інтелектуальних, поведінкових тощо. буд.). Вони суб'єкт реалізується лише на рівні цілісного Я, що передбачає свідомий і відповідальний вибір у плані зовні заданих альтернатив, а й у плані досягнутого потенціалу саморегуляції як внутрішньої динаміки руху мотивів, цілей і смыслов. Якщо припустити, що особистісні цінності виступають специфічною формою функціонування смислових утворень в особистісних структурах, то можна вказати їх психологічні коріння: вони формуються і виявляються саме в актуальному регулюванні рішень суб'єкта про його переваги. Таким чином, особистісні цінності функціонують як певний рівень розвитку, або актуалгенезу смислових утворень особистості.

Зазначене розуміння цінностей містить у собі можливості: а) встановлення взаємозв'язків поняття "особистісні цінності" з вже відомим майбутнім йому рядом понять через поглиблення уявлень про їхню специфічну якість саме як усвідомлюваних утворень, б) виявлення закономірностей освіти особистісних цінностей, тобто проходження ними різних рівнів усвідомлення, включаючи самосвідомість особистості. Ми вважаємо, що особисті цінності опосередковують перехід більш

високий рівень особистісних структур тих смислових утворень, які могли і раніше виступати як значних психічних регуляторів діяльності та спілкування суб'єкта, але набувають ціннісного статусу тільки при зверненні його особистісних зусиль на свою смислову сферу, на власне Я.

Розглянуті Л. С. Виготським взаємопереходи планів зовнішньої мови як промови для інших, внутрішньої мови як промови для себе і мислення, що передбачає зародження думки з мотивуючої сфери свідомості, є, на наш погляд, суттєвим доказом того, що плани вербалізації не повинні розумітися лише як зовнішні форми мовного відображення, висловлювання чи називання думки. Це вже для тих уявних структур, у яких передбачається думка щось інше, а чи не себе. При зверненні думки на себе самого, на свій внутрішній світ і свої цінності конструктивна роль планів вербалізації має бути ще більш вираженою, оскільки знайти критерії осмислення та усвідомлення своїх смислових утворень при опорі на них самих проблематично, якщо не зводити план самосвідомості до самопереживання. Осмислення власних особистісних смислів тим більше не може бути представлене як їхнє "викликання" або "називання", тому що розв'язання задачі на сенс не зводиться до функції вербалізації. Переклад плану індивідуальної представленості значень у план зовнішньої промови передбачає також підключення до особистісних смислових структур планів надіндивідуальних значень, " культурного резерву " , зокрема нормативноціннісних шкал, колишніх колись лише " знайомими " . У невирішеності загадки співвіднесення у сфері індивідуального свідомості суб'єкта його суто інтимного змісту і змісту, заданого соціумом, і криється, з погляду, класичний закид Л. З. Виготському в ідеалістичному інтелектуалізмі (див. ).

Отже, щоби якось поставитися до власних смислів, суб'єкту треба не тільки відчути чи пережити їх, а й осмислити. А осмислення передбачає об'єктивування їх як мінімум у плані внутрішньої мови. При цьому план зовнішньої вербалізації може давати суб'єкту ті точки опори, у віднесенні до яких розв'язання задачі на сенс набуває характеру відкидання або прийняття усвідомлених смислів як "своїх" або "чужих", бажаних або відкинутих у контексті вищих рівнів усвідомлення Я-концепції. Таким чином, перехід від особистісних смислів до особистісних цінностей передбачає здійснення суб'єктом спеціальної активності одночасно пізнавального та особистісного характеру, оскільки в ній важко розвести окремо когнітивні та особистісні зусилля щодо освоєння людиною свого внутрішнього світу.

Отже, можна стверджувати, що становлення особистісних цінностей пов'язане з динамікою процесів усвідомлення, що включають різні види вербалізації та усунення пізнавально-особистісних зусиль на власну смислову сферу. Це становлення включає як мінімум дві складові - освіту самих особистісних смислів та освіту особистісних цінностей. Уявлення про формування смислових утворень невід'ємні від аналізу реальної життєдіяльності особистості і вже традиційно пов'язані з такими моментами динаміки смислоутворення, як сшибка та ієрархізація мотивів, вирішення завдання на сенс, особистісні вибори, особистісний конфлікт, . На рівнях зрілої, тобто "самосвідомої себе особистості" (С. Л. Рубінштейн, А. Н. Леонтьєв), ця динаміка втілюється в упорядкування свого внутрішнього світу, коли саме своя смислова сфера все більшою мірою стає точкою докладання сил особистості .

Необхідно також повторити, що сенси що неспроможні власними силами бути породжені лише спеціальними свідомими зусиллями; при такому підході буде втрачено специфіку психологічної реальності, відбудеться спрощення процесу утворення особистісних цінностей до механізму раціонального їх продукування та засвоєння.

Отже, наша загальна гіпотеза полягає в наступному: ціннісний статус особистісних смислів, який вони набувають для самої особистості в ході їхнього усвідомлення, значною мірою є результатом пізнавальних та особистісних зусиль у вигляді рішень суб'єкта про особистісні переваги. Ця активність знаходить своє вираження у процесах осмислення та зважування різних смислових змістів та ціннісному зіставленні їх близькості до власного Я. У цьому слід бачити і витоки поняття відповідальності за особистісні рішення, оскільки в такому контексті рішення про прийнятність для себе тих чи інших думок, думок та переживань є і "моральними" рішеннями. Спрямованість на пізнання і осмислення прийнятності собі тих чи інших ціннісних утворень, певне, якісно змінює і структури особистісно значимого, забезпечуючи " сумлінний " відтінок особистісних переживань. Пізнання особистісних

смислів важливо на відміну від вербальнологічних процесів, якщо під останніми розуміти досить відчужені від свого Я схеми мислення. Це є пізнання значущого у собі й собі.

При організації емпіричного дослідження умов та особливостей процесів становлення особистісних цінностей зміст цієї гіпотези передбачає виявлення індикаторів змін ступеня їхньої усвідомленості та прийнятності для особистості. Наша друга і більш приватна гіпотеза полягає в тому, що на основі виборів, що реалізуються особистістю, можлива оцінка суб'єктивних зв'язків між здійсненими уподобаннями, а значить, і психологічні реконструкції регулюючої ролі особистісних цінностей як глибинних критеріїв цих переваг. Не маючи можливості структурувати на вербальному рівні самі смислові освіти, особистість може, однак, здійснювати порівняння альтернатив як "кандидатів" в особисті цінності. Вибори прийнятності собі, наприклад, тих чи інших суджень, які протікають як вимушені вибори у методиці попарних порівнянь, дозволяють експериментатору судити побічно і про їхніх ціннісних критеріях, що стоять за цими перевагами. Відповідно за змінами особистісних переваг можна бачити і зміни особистісних цінностей, якщо є підстави стверджувати про пройдений суб'єктом шляхи усвідомлення та прийняття прийнятних для себе суджень. Актуалізація ж такої активності по усвідомленню можлива, наприклад, у ході дискусії, де відбувається не тільки зіставлення різних точок зору як значущих позицій, а й відтворення наслідків їх прийняття особистістю, не лише переоцінка особистісно значущого, а й певна гра зі смислами як примірювання до них ролі потенційних регуляторів своїх рішень.

У дискусії важлива роль соціально-психологічних ефектів групової взаємодії. Так, закономірні зрушення здійснюваних групи рішень стосовно більш стабільним особистісним перевагам . Однак, на наш погляд, якщо предметом аналізу стануть зміни зрізів групових переваг, побудованих за індивідуальними показниками зрушень особистісних виборів до і після спільних дискусійних ігор міркувань, то можна буде говорити про обумовлені дискусією напрямки усвідомлення особистісних цінностей. Перевірка зазначеної емпіричної гіпотези буде служити підставою заявленої більш загальної інтерпретації динаміки становлення особистісних цінностей по дорозі усвідомлення особистісних смислів.

ОБГРУНТУВАННЯ МЕТОДИКИ

Рух по дорозі усвідомлення власних смислів можна конкретизувати як динаміку переваг тих чи інших суджень, які суб'єкт вибирає у ситуації прийняття рішення про їхню відносну цінність собі. Альтернативи суджень типу "Я вважаю, що...", що задаються експериментатором, можуть представляти теми, щодо яких суб'єкт повинен самовизначитися. Тоді зміни у перевагах виборів тих самих міркувань до і після ініціації їх обігравання на вербальному рівні можуть бути індикаторами зрушень самих ціннісних критеріїв, з урахуванням яких суб'єкт приміряє допустимість тобі чи інших висловлювань як усвідомлено прийнятих думок. Таким чином, ми хотіли створити ситуацію ухвалення рішення як особистісного вибору суб'єкта. Як відомо, про ситуацію особистісного вибору заведено говорити, коли вчинення його означає вчинок. Однак можливе й інше розуміння різниці між виборами вербальними та реальними. "Люди частіше брешуть вчинками і говорять правду словами", - стверджує, аналізуючи проблему цінностей, американський психолог К. Клакхон.

Оцінка актуальної значущості для суб'єкта тих чи інших альтернатив при виборах на рівні вербальних уподобань, тобто не обтяжених реальністю вчинків, що відбувалися, будувалася за допомогою завдання зовнішнього критерію у вигляді можливого реєстру думок, що досить повно відображають особливості реальних життєвих позицій піддослідних і сформовані протиріччя у відношенні до заданої проблеми у соціумі. Особистісна включеність забезпечувалася також змістовною та формальною організацією експериментальних процедур, що розробляються, наприклад, у варіанті "експериментального театру". Тут мети саморозкриття випробуваних служать форми організації психологічних впливів, що наближаються до психотехнічних.

Як відповідний методичний прийом ми вибрали дискусію. Її роль як засоби управління виборами людей (наприклад, на рівні переваги в покупках) була продемонстрована ще К. Левіним. У сучасній літературі роль дискусії аналізується здебільшого у контекстах соціально-психологічних впливів. Нас цікавила динаміка особистісних переваг, що репрезентують спільні для учасників дискусії зрушення щодо своїх особистісних цінностей.

МЕТОДИКА

Експериментальна процедура включала три етапи: 1) вимірювання або діагностика особистісних переваг до дискусії; 2) проведення дискусії на задану тему; 3) вимірювання особистісних переваг після дискусії.

В основу діагностичної процедури, виходячи із заявлених вище методичних вимог, було покладено методику попарних порівнянь наступних 14 суджень, що включають різні аспекти можливих відносин людей до пізнавальної діяльності, а також до творчої особи як її суб'єкта:

1. Я вважаю, що пізнання має бути невід'ємною частиною будь-якої діяльності.

2. Я вважаю, що пізнавальна діяльність має бути конкретною роботою з отримання знань, що потребує спеціального часу та зусиль.

3. Я вважаю, що освіта тоді ефективно побудована, коли основна, головна частина знань подається безпосередньо на заняттях.

4. Я вважаю, що у будь-якому навчанні основні знання мають бути здобуті шляхом самоосвіти, у викладанні задаються лише головні орієнтири.

5. Вважаю, що навчання найефективніше, якщо отримання знань пов'язані з досягненням життєво важливих цілей (кар'єра, вищу соціальне становище тощо. буд.).

6. Я вважаю, що справді ефективно навчання, спрямоване отримання самих знань, а чи не інші (прагматичні) цели.

7. Я вважаю, що головний результат навчання хорошого фахівця – компетентність, а не якісь особливі якості.

8. Я вважаю, що справжній фахівець повинен сформувати в собі цілу низку необхідних для успішної роботи особистісних якостей.

9. Я вважаю, що творча особистість, що сформувалася - це насамперед самостійне мислення, над яким не тяжить чужа думка.

10. Я вважаю, що творчій людині має бути властивий особливий інтерес до протилежної думки, дискусії.

11. Я вважаю, що творчій людині, цінному фахівцю можна дозволити більше, ніж пересічній людині.

12. Я вважаю, що найбільший фахівець не має права оцінюватися за якоюсь іншою моральною шкалою, ніж інші люди.

13. Я вважаю, що головним у навчанні має бути так чи інакше виховання (удосконалення) творчої особистості, певного світогляду.

14. Я вважаю, що у навчанні мета виховання особистості має закривати іншу - отримання конкретних професійних знань.

Кожен випробуваний здійснював порівняння суджень індивідуально. Питання “Яка має чи може бути творча особистість?” пропонувалося учасникам дискусії для знаходження групового рішення. Щоб виявити свої особисті переваги, випробуваний мав самовизначитися з погляду важливості чи прийнятності йому кожного з виділеного експериментальному матеріалі аспектів ставлення до пізнавальної діяльності. Запропоновані судження могли бути розбиті на пари з їхнього полярного, часом конфліктного зіставлення. По частотним перевагам заданих альтернатив будувалися матриці відмінностей для подальшої оцінки угруповань цих суджень; підстави цих угруповань могли бути не повністю усвідомлюваними.

Отже, особистісні переваги дають лише непрямі свідчення про особистісні цінності, на відміну, наприклад, від процедури прямого ранжування карток із найменуваннями загальноприйнятих цінностей, на чому побудовано, зокрема, відому методику ціннісних переваг М. Рокича.

Експериментатор як провідний організовував дискусію групи знайомих друг з одним людей - членів навчальної групи. Дискусія служила: а) активізації пізнавальної діяльності, що експлікує можливі обґрунтування наслідків прийняття тих чи інших думок; б) забезпечення необхідної повноти кола обговорюваних тем і достатньою узагальненістю висловлювань піддослідних.

Спеціальною функцією керівника дискусії крім процедурних - залучено всіх учасників, активізації ходу обговорення, регулювання емоційних проявів тощо, було формулювання короткого резюме після кожного висловлювання учасників дискусії. Це мало особливе значення, оскільки таке коротке узагальнення не тільки полегшувало сприйняття даної позиції рештою учасників дискусії, але й одночасно прояснювало самому "зовнішній", що "говорив сенс його тверджень. Це могло сприйматися ним самим як відкриття. Часто таким суб'єктивним відкриттям становило саме існування різних думок чи різних наслідків із висловлювання.

Схема експерименту включала її поставлення матриць близькості, побудовані за результатами попарних порівнянь карті чек з судженнями, в експериментально групі (осіб, що брали участь у дискусії та контрольній (спостерігали за дискусією).

включеності суб'єкта з погляду необхідності вербалізації (і обґрунтування своїх думок у дискусії) чи відсутності такої. Виділялися: 1) індивідуальні ієрархії особистісних переваг кожного випробуваного (з урахуванням частотних показників підраховувалися сумарні бали близькості суджень); 2) за середніми частотами визначалися зрізи групових переваг і надавали ранги переваг (найчастіше вибирається висловлювання отримувало перший ранг і т. д.); 3) на основі використання процедур кластераналізу виявлялися угруповання суджень до та після дискусії.

У результаті було визначено угруповання висловлювань, які могли якісно інтерпретуватися з погляду імпліцитної підстави їхнього об'єднання. Для кластераналізу поки що не відпрацьовані процедури перевірки на значущість , тому надалі ми обговорюємо лише факт зрушень у кластерах до і після дискусії.

Емпіричне дослідження проводилося на групах слухачів (всього 51 особа) спецпотоків факультетів психології МДУ та МДПУ. Як експериментальні виступили чотири групи піддослідних: дві групи учнів МДУ по 10 осіб та дві групи учнів МДПУ по 11 осіб. Як контрольна (спостереження за дискусією) виступила група учнів МДПУ - 9 осіб.

РЕЗУЛЬТАТИ

Дані процедури вимірювання, здійсненої після проведення дискусії у всіх чотирьох експериментальних групах, продемонстрували наявність якісних змін або зрушень у ієрархії переваг щодо першого вимірювання (до дискусії). Так само загальним результатом всім чотирьох груп стало наявність змін у угрупованнях висловлювань, одержуваних під час проведення кластераналізу.

У табл. 1 представлені результати однієї з експериментальних груп – МДПУ. При порівнянні отриманих до і після дискусії порядкових ієрархій (побудованих шляхом ранжування середніх частот переваг кожної з 14 карток) видно, що після дискусії в угруповання найбільш прийнятних для груп висловлювань перемістилося колишнє раніше нейтральним (тобто, що займало одне з середніх місць) висловлювання важливості співвіднесення власної точки зору з протилежною думкою, причому тепер перший ранг. З групи ж найменш прийнятних у групу потрапило висловлювання про важливість самоосвіти; значним є зрушення в неприйнятну групу висловлювання про важливість прагматичних цілей для пізнавальної діяльності.

Таблиця 1

Результати кластераналізу переваг суджень студентів учасників до та після дискусії

До дискусії Після дискусії

1. Зв'язок пізнавальної спрямованості з

особистісними якостями

1. Широта орієнтирів

пізнавальної

діяльності

2. Заперечення ролі самоосвіти та

професіоналізації для успішності творчої діяльності

2. Заперечення як ролі прагматичної

спрямованості, так і

орієнтування отримання спеціальних знань

3. Заперечення ролі гностичної спрямованості цілей та оснащеності пізнання при

"автономності" моральних

3. Зв'язок особистісного аспекту пізнання з активністю мислення

4. Пріоритет факторів мислення

5. Роль прагматичної

спрямованості та моральних "послаблень" для творчої

особистості

4. Заперечення можливості "послаблень" для творчої

особистості

У цій таблиці представлені угруповання висловлювань, отримані методом кластераналізу, і навіть інтерпретації угруповань, що поєднують конкретні теми. Саме зміни, що простежуються в угрупованнях, дозволяють віднести перестановки в ієрархіях за рахунок розгорнутих в дискусії процесів, оскільки спосіб об'єднання висловлювань до і після дискусії демонструє насамперед зміну змістовного бачення випробуваними запропонованих тверджень.

Зіставні дані за характером змін, що відбулися після дискусії, отримані і за трьома іншими експериментальними групами, а також шляхом перевірки кластеризації переваг на основі використання коефіцієнтів кореляції. У цьому слід зазначити також відмінність ієрархічних перестановок переважають у всіх чотирьох групах. Це демонструє, з погляду, вирішальний внесок у перестановки самого групового взаємодії, підпорядкованого внутрішнім закономірностям його протікання, а чи не лише спрямованого впливу провідного дискусії, яке виявилося в однозначності зсуву переваг у всіх чотирьох групах. Про наявність змістовної обґрунтованості, невипадковості ініційованих експериментальним впливом змін свідчать і загальні особливості кластеризації висловлювань, що відзначаються після дискусії – можливість чіткішої інтерпретації підстав виділення угруповань, їх велика тематична диференційованість.

Індивідуальні протоколи попарних порівнянь суджень, особливості ходу дискусії, прийняті загальні групові рішення, що фіксувалися письмово в кожній групі, дозволяють аналізувати змістовні підстави змін, що відбулися в кожній групі, як результат динаміки усвідомлення їх особистої значимості, порівняння тих же суджень у них власні цінності. За цими змінами стоять особистісні відкриття, що відбулися в ході дискусії, щодо власних смислів, що реалізуються в побудові суб'єктом певного образу творчої особистості.

Ухвалення емпіричної гіпотези про роль дискусії може ґрунтуватися на самому факті якісних змін у кластерах. Загальна тенденція післядискусійних змін, що простежується, дозволяє вважати їх результатом квазіекспериментального ефекту дискусії. У свою чергу, зміни в кластерах, зазначені для всіх груп піддослідних, підтверджують можливість інтерпретації цих зрушень як обумовлених активізацією процесів усвідомлення особистісних переваг та експлікації суб'єктом критеріїв їхнього ціннісного прийняття.

Проте інтерпретувати зміни особистісних переваг в експериментальних групах як пов'язані з необхідністю відстоювання власного Я і усвідомленням своїх особистісних смислів можна лише в порівнянні з результатами контрольної групи (див. табл. 2).

Таблиця 2

Результати кластераналізу переваг суджень спостерігачів до та після дискусії

До дискусії

Після дискусії

об'єднала угруповання

Кластери, які об'єднали картки з номерами

об'єднала

угруповання

1. Зв'язок пізнавальної спрямованості особистості із саморегуляцією мислення

1. Пізнавальна спрямованість творчої діяльності визначенням

2. Заперечення ролі отримання знань у навчанні та суто гностічної спрямованості цілей

2. Враховується зв'язок професіоналізації з широкими орієнтирами пізнання при запереченні як суто гностичного

спрямованості цілей творчості, так і прагматичного

ставлення до здобуття знань у навчанні

3. Широкі орієнтири у пізнанні, особистісна включеність та активність мислення як характеристики творчої особистості

3. Особистісна включеність до пізнання

4. Затвердження ролі прагматичної спрямованості цілей творчої діяльності при можливості "послаблень" суб'єкту як у компетентності, так і у моральних питаннях

4. "За запереченням" об'єднані фактори широкого контексту регуляції пізнання

5. Реалістичність пізнавальної спрямованості

6. "Автономність" пізнання від моральних якостей суб'єкта

У ній порівняння ієрархій переваг першого і другого виміру не дозволяє зробити висновок про наявність суттєвих відмінностей: перестановки в порядку середніх переваг обмежені зоною найбільш прийнятних висловлювань (лише висловлювання про важливість отримання конкретних професійних знань - 5-й ранг - займало до дискусії 7-е місце). Це саме стосується і зони найменш прийнятних висловлювань (за винятком того, що займав

11-е місце висловлювання про неприпустимість моральних послаблень тим, хто успішно проявляє себе в пізнавальній діяльності-12й ранг). При цьому порівняння післядискусійних результатів експериментальних та контрольних груп дозволяє виділити ряд особливостей.

До них відноситься феномен зворотного знака, коли висловлювання потрапляють у спостерігачів у групу найбільш відданих, у той час як у всіх експериментальних групах саме ці висловлювання саме відкидаються більшістю. Можна припустити, що це відображення самого факту особливої ​​значущості представленої в судженні проблеми, смислове ставлення до якої не "відреаговано", не обіграно на рівні самосвідомості без участі в дискусії і яка через це у групі спостерігачів отримує інше смислове навантаження.

При порівнянні повторних угруповань суджень в учасників дискусії та спостерігачів можна відзначити їхню велику роздробленість в останніх. За їх особистісними виборами реконструюються явніше задані в експериментальному матеріалі опозиції, тобто критерії порівнянь більш зовнішнього плану, ніж смислові. У спостерігачів хіба що переривається розпочатий процес усвідомлення особистісних цінностей; це усвідомлення не отримує належного оформлення без випробування різних позицій самовизначення у грі з різними "кандидатами" у цінності. Без цього немає: а) такого повного усвідомлення особистісних смислів, як у експериментальної групі і б) відповідно усвідомленого прийняття їх як особистісних цінностей. Учасники дискусії просуваються далі у поступовій динаміці усвідомлення критеріїв наступних особистісних переваг, та його нові кластери виявляються більш рельєфними і більш інтерпретованими як ценностносмысловые об'єднання суджень. Ці результати, очевидно, ставлять проблему детальнішого аналізу значень дієвої ролі обговорень та функцій вербалізації в актуалгенезі самосвідомості, або процесів усвідомлення як обговорюваного шляху становлення та прояву особистісних цінностей.

Гіпотеза про залежність змін при повторному вимірі особистісних переваг як ефекту експериментального впливу та рівня включеності до дискусії може вважатися підтвердженою. Психологічним наслідком цієї ролі блокування особистісної включеності в обговорення значимих тем є добре відомий кожному телеглядачеві ефект, що полягає часом у прямо протилежній оцінці тієї чи іншої позиції, що приймається дискутуючими (наприклад, у залі засідань) і глядачами, які мають можливість чути їх аргументи, але не відстоювати прямо свою позицію з того чи іншого питання, що дебатується. Зазначена менш істотна зміна ієрархій уподобань у групі спостерігачів, а також особливості реконструйованих підстав кластерів висловлювань у цій групі дійсно дозволяють пов'язати їх з тим, що актуалгенез процесів усвідомлення власних смислів протікає у них менш активно, ніж учасники дискусії.

1. У дослідженні виявлено можливість непрямого управління динамікою усвідомлення особистісних цінностей. Активізація цієї динаміки в дискусії, яка вимагає від особистості актуалізації суб'єктивних ціннісних відносин до власних смислів, передбачає розгортання особливої ​​пізнавальної діяльності щодо їх усвідомлення та переведення смислів на рівень прийнятих особистісних цінностей.

2. Вимірювання групових зрізів у поступовій динаміці особистісних переваг і розігрування управління ними у процесі дискусійного взаємодії можна як можливі підходи до операціоналізації у психологічному дослідженні індикаторів прояви смислових структур особистості.

1. Артем'єва Є. Ю., Парамей Г. В. Структура мотивувань виховної діяльності абітурієнтів педагогічного вузу (методика) // Вісн. МДУ. Сер. 14. Психологія. 1989. № 1. З. 52 57.

2. Асмолов А. Г. Психологія особистості. М., 1990.

3. Братусь Б. С. Аномалії особистості. М., 1988.

4. Брушлинський А. В. Культурно-історична теорія мислення. М., 1968.

5. Виготський Л. С. Мислення та мова. Зібр. тв.: У 6 т. Т. 2. М., 1982.

6. Галам С., Московиси С. Теорія прийняття колективних рішень в ієрархічних та неієрархічних групах // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 6. С. 93-104.

7. Кім Дж. О., та ін. Факторний, дискримінантний та кластерний аналіз. М., 1989.

8. Леонтьєв А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1975.

9. Рубінштейн З. Л. Проблеми загальної психології. М., 1973.

10. Сталін В. В. Самосвідомість особистості. М., 1983.

11. Kluckhohn С. та ін. Value and valueorientations в theory of action // Towards a general theory of action. Harvard University, 1951.

12. Sloma S. Experimental theater // Polish Psychol. Bull. 1983. V. 19. N 34.

Вступила до редакції 1. VI 1992 р.

джерело невідоме