Розпад Російської імперії встановлення радянської влади. Розпад Російської імперії та освіта СРСР

Наближається століття падіння монархії. То справді був катастрофічний системний обвал державності. «Русь, – свідчив філософ Василь Розанов, – злиняла за два дні. Найбільше – о третій… Не залишилося Царства, не залишилося Церкви, не залишилося війська та не залишилося робітничого класу. Що ж лишилося? Дивним чином нічого».

Повторно такий самий обвал трапиться у серпні 1991 р. І знову Русь, тепер уже у вигляді колись могутнього СРСР «злиняє» у два-три дні. Не залишиться ні радянської державності, ні комуністичної ідеології, ні армії з КДБ, ні багатонаціональної спільності.

У самій повторюваності сценарію швидкої загибелі проявляється певна закономірність. У цьому полягає також і застереження щодо ілюзорності стабільності. Загибель системи може настати досить швидко. Накопичувані протиріччя рано чи пізно мають проявити себе як кризи. До 1917 р. такого роду протиріччя досягли критичного порога, але були своєчасно купированы. «Винні всі ми, - пояснював те, що сталося через чотири роки, один із політичних емігрантів, - сам народ найменше. Винна династія, яка найбільш властивий їй, здавалося б, монархічний принцип дозволила виваляти в гною; винна бюрократія, рабство і продажна; духовенство, яке забуло Христа і звернулося до рясофорних жандармів; школа, що охоплює молоді душі; сім'я, що розбещувала дітей, інтелігенція, що обпльовувала Батьківщину…».

Сучасна Росія повторює багато в чому ті самі помилки, які сто років тому стали фатальними для Російської імперії. Стійкість історичних паралелей вражає. Сучасну російську економіку гранично демонетизовано. Дефіцит фінансів перешкоджає розвитку. Але така сама ситуація була і в Російській імперії. За кількістю грошових знаків на одного жителя Росія відставала від Австрії у 2 рази, Німеччини та США – у 4,5 разів, Англії – у 5,5 разів, Франції – у 8,7 разів. Фінансовий дефіцит був затяжною моделлю Російської імперії. Демонетизація у Росії визначається значною мірою високої ставкою кредитування. Але й Державний банк Російської імперії встановлював порівняно високий обліковий відсоток. Наприкінці XIX – на початку XX ст. ставка кредитування у Росії була найвищою у Європі. Це змушувало російських промисловців кредитуватися у країнах. Стрімко зростав зовнішній борг.

Природною мірою ситуації фінансової кризи є зниження ставки кредитування у банках. Саме в такий спосіб реагують на кризову ситуацію банківські структури у всьому світі. Банки Російської імперії діяли принципово по-іншому, підвищуючи ставку кредитування. В результаті кризовий стан лише посилювався. Але саме також, попри світовий досвід, діяв Центральний Банк Російської Федерації.

Інша стратегічна пастка – боргова залежність. Сукупний зовнішній борг Російської Федерації незрівнянно великий, проти обсягами економіки нашої країни. За високих ставок рефінансування вітчизняні компанії підштовхуються до потрапляння до мережі боргової залежності від західних кредиторів.

Але не меншою мірою борговий тягар від Заходу напередодні своєї загибелі звалила на себе і Російська імперія. Займаючи четверте-п'яте місце за обсягами промислового виробництва у світі, вона була першою за зовнішніми боргами. Погашення боргових зобов'язань мало руйнівні наслідки для економіки Росії. Сучасники говорили про щорічну данину, що виплачується Російській імперії світовому капіталу. Вказувалося, що кожні шість років вона виплачує за боргами суму, рівну тій, яку виплатила Франція як репарації після поразки у війні з Німеччиною 1870-1871 р.р.

Фінансово-економічний блок уряду Російської Федерації стоїть нині в авангарді ліберального спрямування урядових колах. Але також у Російській імперії найбільш ліберальним серед міністерств було Міністерство фінансів. Воно традиційно опонувало Міністерству внутрішніх справ, що дотримується переважно державницької лінії. Російську імперію не прийнято характеризувати як ліберальну державу. Але його фінансова політика здійснювалася відповідно до канонів теорії лібералізму. Безумовно, це був специфічний лібералізм – із придушенням політичних свобод та автократією. Але специфічність явища не скасовує його родової власності. Так само це стосується і сучасного російського лібералізму.

«Дивні» рішення і тоді, і сьогодні ухвалювали капітани російської фінансової системи. Перехід до вільного плаваючого курсу обміну валют у 2014 р., в умовах економічної війни із Заходом, призвів до обвалення рубля. Перехід у 1897 році до золотого рубля, сам по собі хибний крок, що посилюється контекстом митних війн з Німеччиною, привів рублевої девальвації та відтоку золота за кордон. Російська імперія інвестувала, по суті, Захід так само, як інвестує його Російська Федерація, тримаючи домінуючу частину резервів у західних банках. Таке переведення фінансових ресурсів Російської імперії за кордон відбувається під час Першої світової війни. Якщо до 1914 року там зберігалося лише 8% російських золотовалютних резервів, то до початку 1917 року - пошту 60%. Складається враження, що хтось знав про майбутній крах і до нього готувався. Сучасний конфлікт Росії із Заходом змусив владу виявити, нарешті, загрози, які містить ставка на залучення іноземного капіталу. Заняття іноземним капіталом ключових позицій економіки країни об'єктивно знижує її суверенні потенціали.

Але й Російська імперія зробила ту ж стратегічну помилку. На думку імператора думки міністра фінансів С. Ю. Вітте, залучення іноземних капіталів було єдиним способом забезпечення прискореного розвитку Росії. Через війну частка іноземного капіталу акціонерному капіталі Російської імперії межі XIX - XX століть становила майже половину. Особливо відчутною була поразка суверенності Росії за низкою стратегічних галузей, як-от нафтовидобуток. «Нафтовими королями» Російської імперії стали представники клану Нобелів.

Експортно-сировинний характер сучасної російської економіки є притчею в мовах. Економічний та фінансовий добробут залежить виключно від експорту нафти та газу. Коливання світових цін на енергоресурси можуть призвести державу до краху.

Але в такій же залежності знаходилася Російська імперія. Роль нафти та газу виконував хліб. Сучасний образ "нафтової голки" кореспондентний з образом "хлібної голки", на яку була підсаджена царська Росія. На експорт зернових припадало близько половини всіх експортних надходжень. Тренд зниження цін на зерно на світовому ринку знекровлював російську фінансову систему, ведучи похилою до катастрофи 1917 року.

І цю установку на експорт не було об'єктивно продиктовано. Продаж зовнішні ринки має здійснюватися тоді, коли насичений ринок внутрішній. Енергоресурси, що вивозяться, сучасна Росія могла б спрямувати на підйом вітчизняної промисловості, оскільки це робилося в період індустріалізації. Так само і хліб, що виробляється в Російській імперії, міг би бути спрямований на внутрішній ринок. У той час як поміщики торгували зерном у Європі, сама Росія недоїдала, виявлялася неодноразово вражена пандеміями голоду. Голод повторювався у 1891–92, 1897–98, 1906–07, 1911 роках. Голодні смерті забирали тисячі, а окремі періоди - мільйони життів.

Вивозячи сировину, сучасна Росія імпортує із Заходу машини та обладнання. Подібна структура імпорту була і в Російській імперії. Вивозили головним чином хліб та сировину, ввозили – промислові товари. Результат - технологічне відставання, що посилюється. Імпортна залежність від Заходу далася взнаки у Першу світову війну. У 1914 році виявилося, що Росія залежала від Німеччини - свого супротивника у війні за багатьма комплектуючими військової техніки.

Економіка сучасної Росії характеризується разючими регіональними диспаритетами. Існують окремі зони розвиненості при архаїзації решти простору. За якістю життя та концентрації капіталу становище Москви дисонує зі становищем решти Росії.

Але регіональною диспаритетністю характеризувалася й економіка Російської імперії. Її рисами проти іншими провідними країнами світу була надвисока територіальна концентрація виробництва та капіталу. Розвинена промисловість та банківський капітал у Петербурзі та Москві та архаїзований простір провінції. Європейські анклави у поєднанні з феодальними укладами, що зберігаються в регіонах. В. І. Ленін, який писав про багатоукладність і військово-феодальний характер капіталізму в Росії, акцентував увагу на її внутрішній суперечливості, як сприятливому підставі для революції.

Російська Федерація - держава із надвисоким рівнем соціальної нерівності. По відбиває ступінь розшарування суспільства коефіцієнту Джині вона перевершує будь-яку країн Європи. Третє місце у світі за кількістю доларових мільярдерів і стан бідності більшості росіян, що поколінно передається.

Але Російська імперія ще більшою мірою реалізовувала модель соціальної нерівності. Воно було закріплено законодавчо через становий поділ суспільства, що зберігається. Представник дворянського стану був уже через народження вище людини стану мужицького. Фактична поразка більшості населення у правах стосувалася освіти, суду, державної служби, виборів до органів управління. Незважаючи на скасування кріпосного права, де-факто зберігалася система особистої залежності селян від поміщика (особливо на національних околицях). При розрахунку коефіцієнта Джині для Російської імперії виходить, що при уявному існуванні її сьогодні вона займала б абсолютно перше місце в світі за рівнем соціального розшарування.

Поруч із, що зберігалося станове розмежування, ліберальні реформи каталізували розшарування серед народу. Розбагатілі селяни «кулаки» стають експлуататорами праці збіднілої більшості односельців. Штучно руйнується владою заснована на ідеалах рівності громада. Руйнування соборної моделі общинного світу було особливо болісно сприйнято в народному середовищі. Відповіддю на насадження капіталізму, що породжує соціальну нерівність, стало прийняття народом ідеології революційного соціалістичного перетворення.

Кажуть, що в Російській імперії на початку ХХ століття зростав ВВП, зростали сукупні доходи населення. І начебто, якщо судити за цими даними, соціальних підстав революції були відсутні. Але річ у тому, що зростання виробництва помітно відставало від зростання чисельності населення. Внаслідок цього рівень середньодушового споживання продуктів харчування знижувався. У споживчому кошику зростала частка зернових та картоплі, вказуючи загалом на зниження добробуту населення.

Політично сучасна Росія характеризується тенденцією монополізації влади, що посилюється, її автосуб'єктності. Принципово нового для української історії тут нічого немає. Автократичною державою була Російська імперія. Навіть після заснування Державної Думи зберігалася модель самодержавної монархії. Автократія дає переваги, коли необхідно діяти швидко та рішуче. Слабкою її стороною є залежність долі країни від професійних якостей і навіть емоційного стану імператора. Країні щастить, якщо на троні опиняється геній. Але на неї може чекати катастрофа у разі слабкого автократора. Таким слабким правителем виявився Микола ІІ. Будучи добрим сім'янином, люблячим чоловіком і батьком, він явно не відповідав статусу російського самодержця.

Двадцять три роки був Микола II на престолі. Часу було достатньо для вирішення найамбітніших завдань. І які завдання було вирішено? Майже чверть століття втрачено. Історія такого марнотратства не прощає. З динамічно розвивається і соціально заспокоєної країни Європи Російська імперія виявилася форпостом світової революції. Результат катастрофи держави, під уламками якої гине і цар і улюблена ним сім'я. Цар, згідно з відомостями мемуаристів, дуже переживав невдачі, багато молився. «Пан молиться і плаче», - реагував монархіст Лев Тихомиров на розповіді про меланхолію імператора після «кривавої неділі». - Бідний! ... Шкода його, а Росію ще шкода». По-людськи шкода розстріляного царя. Але Росію «ще шкода…». Вина імператора в тій кривавій трагедії, яка вразила Росію, очевидна. Але очевидно також і те, що трагедію можна було б запобігти за іншої політичної системи, в якій прийняття стратегічних рішень було б перенесено з плечей слабкої і некомпетентної людини на професійну команду.

Політична система сучасної Росії виключає реальної опозиції. Партії, що засідають у Державній Думі, псевдопозиційні та функціонально розігрують ту чи іншу «кремлівську карту». Але жодне суспільство може бути однодумним. Будь-який соціум гетерогенний та акумулює різні інтереси. Якщо офіційна політична система не відображає цих протиріч, то вони все одно виявляться, але вже не у форматі парламентської полеміки, а революційної боротьби.

Саме так і сталося у Російській імперії. Соціалістична опозиція лише на рівні Державної Думи останніх двох скликань було представлено мінімально. Її бойкотували есери. У IV Думі із 442 депутатів було представлено лише 6 більшовиків. Партії, які переможуть у результаті 1917 року, виявилися фактично викреслені з офіційного політичного поля Російської імперії. Переважали ж у Думі «чорносоценці» - процаристські, правомонархічні сили. Монархія створювала собі опору у вигляді лояльних партій, які згодом стають «клубом благонадійності». І де опинилися всі ці партії у лютому 1917 року? Жодна з них у критичний момент не стала на захист монархії та царя. Зібрані під прапори монархічних об'єднань конформісти та псевдопатріоти розбіглися, змінили ідеологічні позиції та партійну приналежність.

Поширення непотизму у Росії обертається деградацією еліт, падінням професіоналізму управлінських кадрів. На вищі державні пости приходять випадкові люди, чиїсь родичі, чиїсь однокурсники, компаньйони з бізнесу.

Але хіба не те саме було і в Російській імперії? З одного боку, існував дворянський становий фільтр заняття найвищих державних посад. Для вихідців з народних мас перепустка на рівень політичної еліти була не замовлена. Іншою стороною стало лобіювання своїх креатур придворною камарильєю. Велике імператорське прізвище – «родина» фактично підкорило своїй волі м'якого імператора. За вплив на царя суперничало кілька угруповань. Звідси зигзаги політичного курсу, шарахання між лібералізмом та охороною. Консервативний лібералізм, взятий на щит правлячою угрупованням у Росії, міг би характеризувати і режим останнього російського імператора.

Граничне виродження режиму втілювала распутинщина. Навколо престолу з'являлися різні пройдисвіти, серед яких Распутін не був винятком. І ці пройдисвіти лобіювали призначення міністрів, впливали на ухвалення найважливіших політичних і навіть військових рішень. Підсумком такого роду лобіювання стала поява в керівництві країни фігур, що фактично паралізували через некомпетентність, пряму зраду і навіть непридатність за станом здоров'я діяльності державного апарату напередодні Лютневої революції. Номінальними в миколаївське правління стали поняття «горемикінщина» (на прізвище голови Ради міністрів І.Л.Горемикіна) та «куропаткінці» (на прізвище військового міністра А.Н.Куропаткіна).

Корупція в сучасній Росії охопила всі державні структури, стала непомірним обтяженням для бізнесу. Поняття чиновник у справжніх російських умовах фактично є ідентичним поняттю «корупціонер».

Але й у Російській імперії корупція була невід'ємною складовою чиновницького побуту. «Крадіть», - висловив М. М. Карамзін одним словом зміст російського державного життя. Микола I говорив, що він єдиний із посадових осіб Росії, хто не бере хабарів. Усі спроби взятися за боротьбу з корупцією, як і в сучасній Росії, закінчувалися нічим.

Групи осіб, визначених нині як російська еліта, ціннісно не спрямовані Росію. Вони живуть на два будинки. Один будинок – Росія, другий – Захід. Перебуваючи на російській службі, або побудувавши бізнес на продажі російської сировини, Захід є об'єктом їх пожадань. Туди спрямований туризм, там навчаються і працевлаштовуються діти еліти, там – власність на блакитних берегах морів, там – рахунки в банках, що не прогорають.

Але хіба не таке подвійне життя вела еліта Російської імперії? Поїздки «на води» закордон був обов'язковим компонентом життя привілейованих станів. Російська еліта була у західні елітаристські кола, озброюючись у яких відповідними ідеями і ставленням до Росії. У європейських центрах створювалися ідеологічні квазіпартійні анклави російської політичної опозиції. Звичайною справою було навчання у європейських університетах. У власності князів та промислових королів із Росії перебували у Європі розкішні замки. Багато видатних російських чиновників, підприємців, знаменитих представників творчих професій у комфорті закінчували своє життя за межами Батьківщини. Мовами спілкування в сім'ях еліти часто були іноземні мови (переважно французька). За рахунок Росії збагачувалися, експлуатували її ресурси і народ, в Європі марили життя, проходили курси релаксації, знаходили «ідейну віддушину від гнітючої атмосфери самодержавства». Іншого відношення, ніж почуття ненависті до цих російських європейців, народ відчувати навряд чи міг.

У Росії відбувається розпад єдиного гуманітарного простору. З'являються елітарні школи. Комерціоналізація вишів призводить до елітаризації провідних вищих навчальних закладів країни. І саме на цих освітніх майданчиках ведеться пропаганда західництва, фактична підготовка кадрів для «кольорової революції».

Усе це відтворює систему освіти Російської імперії. Аж до краху монархії вона зберігала де-факто становий характер. Частка представників селянських сімей, які навчаються у вищих навчальних університетах, - переважної більшості населення Російської імперії - була мінімальною. Провідні університети країни були осередками опозиції. Саме через студентство здійснювалося передусім кооптація кадрів професійних революціонерів. Російська імперія катастрофічно програвала боротьбу за уми та серця молоді.

Інструментом морального розкладання суспільства на пострадянській Росії стали нові, позиціоновані як передових, течії у культурі. З одного боку – широка пропаганда вад, нормативизація гріха. З іншого – постмодерністський релятивізм, руйнація традиційних чеснот, уявлень про борг.

Але все це, хоч і під іншими вивісками, мало місце і в Російській імперії напередодні її загибелі. Згодом цей період було названо «Срібним віком російської культури». Справді, цей час висунув цілу плеяду видатних поетів, художників, композиторів, філософів. Але яскравість згасання не скасовує загальний тренд, що веде систему до загибелі. Декаданс – занепад, культурний регрес – стало акумулятивною характеристикою цього періоду в історії культури. З одного боку, пропаганда розпусти, поширення порнографії, оргіастичні кутежі, фактична нормативизація на рівні еліти гомосексуалізму. Члени імператорського прізвища, включаючи великих князів, виявляються безпосередньо пов'язані з хибною субкультурою. З іншого, потік росієфобії, висміювання російської традиції та традиційних російських інститутів, дискредитація царя та царської влади, агресивне західництво, атеїзм чи підміна ортодоксального православ'я модернізованим богобудівництвом, гностицизмом та іншим сектантством. Підсумком усіх цих культурних інновацій стало обвалення віри і, як наслідок, соціальний та державний розпад.

Ніколи не веселилася елітарна Росія як у новий 1917 рік. Побито було всі рекорди закупівлі шампанського. Минуло лише два місяці, і імперії не стало.

Конституція Російської Федерації встановлює заборону державну ідеологію. Деіделогізація Росії обернулася руйнуванням несилових скріп російської державності, її фактичною десуверенізацією. Відновлення нині в умовах нової «холодної війни» із Заходом та загроз «кольорової революції» інституту державної пропаганди не може мати успіху без артикуляції базових цінностей, висування ідеології, що реалізується через цей пропагандистський інструментарій. Але міняти Конституцію влада не збирається. Будучи генетично пов'язана з ідеологією західництва, що переміг у «холодній війні», висунути нову національно-орієнтовану ідеологію, новий, звернений до світу російський проект, вона виявляється не в змозі.

Але таку ж нездатність виявила влада і під час правління Миколи II. На початку ХХ століття перед Росією став виклик здійснення модернізації. Потрібно було, відповідно, її ідеологічне обґрунтування. Колишня ідеологія християнського імперобудування у нових реаліях вже не працювала. Потрібна була її модифікація, поєднання релігійних цінностей з цінностями розвитку. Висунути щось подібне до еліти Російської імперії не змогла. Не було навіть сформульовано завдання такого роду. У результаті нова ідеологія виявилася вже більшовиками. Але цей ідеологічний перехід ініціював не зверху, а знизу, супроводжувався знищення колишньої держави, проходженням через кривавий коридор громадянської війни.

Тим часом у Російській імперії періоду миколаївського правління, так само як і в сучасній Росії, багато говорили про патріотизм, організовували масштабні святкування, пов'язані з історичними ювілеями. Без відповідальних запитів часу системної ідеології все це виявилося марним. Мільйони дезертирів періоду Першої світової війни підбили підсумок провалу миколаївської пропагандистської кампанії. Про цей провал свідчив Іван Бунін: «Страшно байдужі були до народу під час війни, злочинно брехали про його патріотичне піднесення, навіть тоді, коли вже й немовля не могло не бачити, що народу війна набридла».

Після розпаду радянської спільності, Російська Федерація так і не змогла запропонувати нову систему цивілізаційної і навіть громадянської ідентичності. Без ідеології це зробити неможливо. За відсутності єдиної ідентичності існує загроза розпаду єдиного державного простору за національними квартирами. Поки центральна влада має достатню силу, така загроза може здаватися неактуальною. Але варто їй послабшати, і все різноманіття етнічних сепаратизмів дасться взнаки. Саме так відбувався розпад СРСР. Але так само гинула і Російська імперія. Без нової модернізаційної ідеології царська Росія не змогла висунути і нової системи національної ідентичності, що акумулює національні околиці. Дані за кількістю новобранців показують стійке скорочення православної та російської (з включенням українців та білорусів) компонентів. Сказати, що православні росіяни були єдиним державно-тягловим народом було вже неможливо. Отже, потрібна була нова надетнічна та надконфесійна ідеологія.

Колишня загальноросійська ідея ідентичності давала ще й збій через одночасне трактування російськості в колишньому наднаціональному і новому, що формується під впливом європейського націоналізму національному значенні. Потрібно було зробити вибір між концептами держави-цивілізації та держави-нації. Цей вибір, як і інші вибори визначення шляху розвитку Росії, зроблено ні. В результаті – зростання напруженості у відносинах російської більшості та національних меншин, внутрішній розпад російського народу, з відпаданням від нього українців та білорусів, міжетнічні сутички, погроми.

Режим не міг ідеологічно самовизначитися. Вибір між європеїзаційними та неослов'янофільськими установками так і не був здійснений. У результаті як західники, а й прибічники православної монархії ставилися до Миколи II різко критично. Звернемося до оцінок провідного теоретика російського монархізму початку XX століття Льва Тихомирова: «Промайнуло царювання Олександра III. Почалося нове царювання. Не можна придумати нічого протилежного! Він просто з першого дня почав, не маючи навіть підозри про це, повний розвал всього, всіх основ справи батька свого, і, звичайно, навіть не розумів цього, отже, не розумів, у чому сутність царювання батька. З новим царюванням на престол зійшов „російський інтелігент“, не революційного, звичайно, типу, а „ліберального“, слабосильного, пухкого, прекраснодушного типу, який абсолютно не розуміє законів життя. Настало не дійсне життя, а дитяча повчальна повість на тему доброти, гуманності, миролюбності та уявної „освіти“ з повним незнанням, що таке просвітництво. І ось почалося за нісенітницею нісенітниця, почалося все розпадатися то всередині, то ззовні ... ».

Ідея російської національної модернізації, що розвивається при Олександрі III, стала при подальшому царюванні пробуксовувати. Ця пробуксовка була пов'язана з відсутністю державної волі для здійснення руху наміченим шляхом. Головна задача, що стоїть на порядку денному, полягала в синтезі модернізаційних потенціалів розвитку з традиційними для Росії цінностями та інститутами життєзабезпечення. Саме такого з'єднання досягти не вдалося. Намічена за Олександра III тенденція синтезу виявилася перервана. У другій половині 1890-х гг. країна за інерцією минулого царювання ще здавалася досить успішною. До революції 1905 р. розбалансування Росії між полюсами традиціоналізму та модернізму досягає критичної точки. Далі із стану кризи Російська імперія так і не вийшла. Для цього виходу був потрібний відповідний масштаб державного розуму, а й державної волі. Ні того, ні іншого Миколи не мали.

«Ліберальний інтелігент на престолі», - так оцінювали Миколу II консерватори. Для них він "своїм", лідером монархічної партії не був. Звинувачення на його адресу полягали не так у тому, що він не мав вольового характеру, або усунувся від ведення державних справ на користь сімейного вогнища. Його звинувачували за курс лібералізації, збоченні самого сенсу самодержавної влади у Росії. Історія падіння миколаївського режиму повчальна для сучасної російської влади – не можна сидіти на двох стільцях одночасно. Не можна одночасно бути і лібералом, і прихильником російського великодержавства. Сидіння на двох стільцях загрожує перспективою провалитися між ними, опинитися без будь-якої опори. Так, усіма залишений і відданий, був повалений з престолу в лютому 1917 Микола II.

Сучасна російська влада ігнорує науку. За критерієм науковості державно-управлінських рішень, що приймаються, вона могла б отримати найнижчі оцінки. В умовах недофінансування та адміністративних перепон багато провідних вчених країн їдуть за кордон. Але так само ігнорувалась наука і в царській Росії. Наукові розробки при прийнятті державних рішень не бралися до уваги, була відсутня сама система зв'язку влади та наукової спільноти. Багато зроблених у Росії винаходи були своєчасно запатентовані і впроваджені у виробництво. Їх патентували іноземці, і Російська імперія була змушена згодом ввозити відповідні технічні новації з-за кордону. Блокувався перепустка в академічну еліту найбільш передових російських учених, які поступаються просувається вгору службовими сходами посередностям. Серед академіків дореволюційної Академії наук немає імен М.І.Лобачевського, Д.І.Менделєєва, Н.Є.Жуковського, Н.І.Пирогова, С.П.Боткіна, В.І.Даля, К.Е.Ціолковського, А . Г. Столетова, А. С. Попова, П. Н. Яблочкова, А. Ф. Можайського, В. С. Соловйова, Н. Я. Данилевського, С. В. Ковалевської.

Багато видатних російських вчених, зневірившись у боротьбі з бюрократією і ретроградством, виїжджали працювати на Захід, де для них створювали спеціальні лабораторії, надавали широкі можливості творчості. А тим часом, Росія опинялася все більше в положенні технологічного аутсайдера. Російсько-японська та Перша світова війни на власні очі продемонстрували зв'язок технологічного аутсайдерства з військовими поразками. Це видно, зокрема, за темпами військового літакобудування у воюючих державах, і навіть зростання частки кулеметів, що закуповуються Росією, у США на потреби російської армії.

Стійке зростання числа грамотних відбувалося і до революції. Але темпи цього зростання були світлі світових технологічних викликів незадовільні. Росія принципово відставала передових країн Заходу, які виходили рівень стовідсоткової грамотності дорослого населення.

З метою підтримки високого рейтингу влади сучасна Росія опиняється перед спокусою застосування військової сили. Перемога над зовнішнім ворогом представляється найпростішим і найлегшим способом досягнення популярності. «Брякання зброєю» дедалі більше посилюється.

Але саме в таку ж пастку потрапила на початку ХХ століття Російська імперія. Серед російської еліти поширилася ідея, що з відволікання мас від революції та зміцнення режиму потрібна «маленька, переможна війна». Такою війною мислилася військова кампанія проти Японією. Вона, як відомо, не виявилася не маленькою, не переможною. Бюджет було витрачено. Поразки підштовхнули революції, що ледь не призвела до падіння режиму. Проходить небагато часу - Російська імперія вплутується в нову війну, що підвела межу під його існуванням.

У Росії відсутня геополітична стратегія. Звідси її шарахання між Заходом на чолі зі США та Сходом на чолі з Китаєм. Відсутність стратегії породжує непослідовність політичних кроків на міжнародній арені, невиправдані імпровізації, низку помилок.

Але й у Російської імперії за Миколи II струнка геополітична стратегія також була відсутня. Імператор довго було вирішити, який із союзів - з Німеччиною чи з Англією і Францією йому кращий. Вибраний в результаті орієнтир на союз з Британською імперією об'єктивно головним чином геополітичним противником Росії ставив країну у вихідно програшну позицію за будь-якого сценарію майбутнього військового конфлікту. Російська імперія вступала в фатальну для себе Першу світову війну не маючи чіткого уявлення про свої цілі та інтереси. Ще меншою мірою було розуміння тих цінностей, заради яких імперія жертвує сотнями тисяч солдатських життів.

Монархія не змогла осідлати об'єктивно що відбуваються у світі та російському суспільстві модернізаційні процеси. Перешкодою їхньому шляху виявилася архаїчна система, у межах якої продовжувала функціонувати імперія. Модернізація справді була для Росії життєво необхідна. Посилювалася геоекономічна боротьба та геополітична боротьба. Стосовно цієї стадії світового розвитку Дж. Гобсон у 1902 р. застосував поняття «імперіалізм». Починалася серія воєн за колоніальний переділ миру між провідними економічними державами. Російсько-японська війна була серед них. І її Росія програла. Затримка модернізації означала б периферизацію Російської імперії, витіснення її становище аутсайдера, а перспективі - загибель. На порядку стояло питання про перехід до нового індустріального укладу. Однак програма та ідеологія модернізації при владі була відсутня. Для Миколи II вона взагалі не стояла в актуальному порядку. Єдиний політичний курс, стратегії царювання взагалі були відсутні.

Російська імперія сто років тому впала. Її загибель об'єктивно зумовлено самогубним курсом державної влади. Але через століття все ніби повторюється з точністю до деталей. Історія перевіряє, наскільки Росією було засвоєно уроки минулого. За основними напрямами державної політики Російська Федерація йде точно тією самою дорогою, якою йшла Російська імперія. Фінал цього шляху відомий. Привид катастрофи, що насувається, вже розправив над Росією свої чорні крила. Необхідно бити на сполох. Мільйони душ загиблих, загублених сто років тому під осколками Російської імперії, волають до живих - Росія - одумайся!

ЩЕ ЗА ТЕМОЮ

Розпад Імперії почався ще період лютневої революції. У листопаді 1917р. РНК прийняв Декларацію прав народів Росії, що проголосила рівність та суверенність усіх народів Росії; право народів на самовизначення, аж до відділення та освіти самостійних держав; вільний розвиток національних меншин. У грудні 1917 р. здобула повну самостійність Фінляндія. Було створено Народний комісаріат у справах національностей. До кінця 1922 р. в УРСР входило десять автономних республік і одинадцять автономних областей. Після РРФСР виникли УРСР і БРСР. У 1922р. Червона Армія вторглася в Хіву та Бухару, де були утворені Хорезмська та Бухарська народні республіки. З квітня 1920 р. до лютого 1921 р. радянська влада була встановлена ​​(під час боротьби з націоналістами) по черзі в Азербайджані, Вірменії, Грузії шляхом введення Червоної Армії. Наш договір з Грузією виявився шматком паперу. У 1922 р. ці три республіки вступили до ЗРФСР. Склалася конфедерація республік єдиного радянського типу. Частина території колишньої Імперії не увійшла до цього союзу, і там утворилися незалежні національні держави (буржуазно-демократичні) – Латвія, Литва, Естонія, Польща, Фінляндія. Спроби їхньої радянізації провалилися. Торішнього серпня 1922г. для розробки моделі нової федерації було створено комісію з представників ЦК РКП(б) та ЦК компартій республік. Запропонований для обговорення проект Наркомнацу передбачав входження України, Білорусії, Грузії, Азербайджану та Вірменії до складу РРФСР, зберігши органи останньої як федеративні ("проект автономізації"). Тези було прийнято комісією ЦК РКП(б) наприкінці вересня. Проте, В.І.Ленін відкинув ідею автономізації і запропонував інший варіант: федеративні органи влади ставилися над республіканськими, а федерацію об'єднувалися рівноправні, а чи не підлеглі РРФСР республіки.

Військово-політичний союз радянських республік у період Громадянської війни.

Влітку 1919 р. склався військово-політичний союз радянських республік. 1 червня 1919 р. було підписано декрет «Про об'єднання радянських республік Росії, України, Латвії, Литви, Білорусії для боротьби зі світовим імперіалізмом». Військово-політична єдність радянських республік зіграла величезну роль розгромі об'єднаних сил інтервенції. Теоретично незалежні радянські республіки вступали з РРФСР у договірні відносини. У 1920 – 1921 рр. було укладено двосторонні договори про військово-економічний союз між Росією та Азербайджаном, військовий та господарський союз між Росією та Білорусією, союзні договори між Росією та Україною, Росією та Грузією. У цей період до ВЦВК РРФСР увійшли представники України, Білорусії, Закавказьких республік, почалося об'єднання деяких наркоматів. Через війну ВРНГ РРФСР фактично перетворився на орган управління промисловістю всіх республік. У лютому 1921 р. було створено Держплан РРФСР на чолі з Г.М. Кржижанівським, покликаний керувати виконанням єдиного господарського плану. З весни 1921 р. у відповідь вказівку В.І. Леніна про господарське об'єднання Грузії, Вірменії, Азербайджану почалося створення Закавказької Федерації (ЗСФСР), що організаційно оформилася в березні 1922 р. У лютому 1922 р. в Москві нарада представників УРСР, України, Білорусії, Азербайджану, Вірменії, Грузії, Бухарі республіки доручило делегації ВЦВК представляти на міжнародній конференції в Генуї з питань економічного відновлення Центральної та Східної Європи (квітень 1922 р.) інтереси всіх радянських республік, укладати від імені будь-які договори і угоди. Делегація РРФСР була поповнена представниками України, Азербайджану, Грузії та Вірменії.

Освіта СРСР визначалося такими причинами:

Необхідно було поєднати економічні ресурси республік для успішного відновлення зруйнованого війнами народного господарства та здійснення непу;

Об'єднання республік забезпечувало б їхню незалежність і дозволило б успішніше вирішувати зовнішньополітичні завдання, як оборонні, так і дипломатичні.

Схожа інформація:

1. Сучасна організація російської протокольної служби (питання №7).
2. ІІ. ОРГАНІЗАЦІЯ ЗБЕРІГАННЯ ДОКУМЕНТІВ АРХІВНОГО ФОНДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ТА ІНШИХ АРХІВНИХ ДОКУМЕНТІВ В АРХІВІ

Наприкінці 1917 - на початку 1918 року Російська імперія розвалилася не тільки в...

Наприкінці 1917 - початку 1918 року Російська імперія розвалилася у тому сенсі, що з її ядра, від Росії, відірвалися завойовані країни та народи. Сама національна Росія, країна російського народу теж розпалася на частини.

Але ж 1918 року зовсім не було держави й у цих географічних рамках. Можливо, освічений читач навіть знає, що 1917 року все розвалилося. Але чи знає він, якою мірою? Фактично вже на ранніх стадіях революції, у березні-квітні 1917 року, Тимчасовий уряд не контролював більшу частину території країни. По всій імперії виникали і Ради найрізноманітнішого напряму, і місцеві думи, орієнтовані на Тимчасовий уряд, але це все. були цілком локальні освіти. Практично Тимчасовий уряд втратив контроль над більшою частиною території країни. Звідусіль до Тимчасового уряду закликали, вимагаючи від нього грошей і допомоги, але дати йому не могли, та й не хотіли нічого. А уряд не міг зовсім нічого визначати і ніяк не міг контролювати те, що відбувається на місцях.

Тож потім і радянська влада не керувала нічим, що лежало не на шляху Червоної армії. У місті Плесі - в левітанівських місцях, у самому серці Росії, до літа 1919 року існувала місцева міська дума, і дико виглядали матроси, що припливли на певному революційному кораблі Волгою. Матроси ставили дивні питання про отримання пайків і постановку на облік, обивателі шаленіли від цих дивовижних промов… Зіткнулися наче дві культурно-історичні епохи, хоч і розділені дуже невеликими термінами абсолютного часу.

Але Плес ще пощастило - він порівняно мирно жив два страшні перші роки Громадянської війни. Адже практично у всіх губернських і щойно не в повітових містах неосяжної Росії виникли свої уряди, і найчастіше - кілька урядів у кожному місті.

У 1918 року у Красноярську одночасно було вісім урядів: комуністів, згодних із лінією Леніна; комуністів, незгодних із лінією Леніна; есерів-максималістів; правих есерів; анархістів; лівих меншовиків; правих меншовиків; державна дума (який ніхто не підкорявся); міський гарнізон, який часом наводив хоч якийсь порядок. Вся влада була з мандатами, з наганами, з абсолютною вірою у своє світле майбутнє.

Волею долі, історія всієї Росії зіграли свою роль кілька таких місцевих урядів - певною мірою випадково, певною мірою тому, що саме у цих містах стояли сильні армії, а начальство цих армій визнало саме ці поради і думи.

Тимчасовий сибірський уряд, що виник у Томську 27 січня 1918 року, було не краще і не гірше за інших. Якісь зачатки легітимності давало йому тільки те, що створили його на основі Сибірської обласної думи, розігнаної більшовиками. Більшість Тимчасового сибірського уряду на чолі з правим есером П. Дербер швидко перебралася в Харбін, потім до Владивостока… Там вони зіткнулися з конкуренцією інших претендентів на владу в масштабах Сибіру і навіть всієї Російської імперії. Справді – якщо одна компашка може взяти і оголосити себе урядом, то чому іншій компашці не можна?

Наприкінці травня 1918 року Томськ захопили білочохи. Влада змінилася, і 23 червня 1918 року члени Тимчасового сибірського уряду, що залишилися в місті, сформували новий уряд. Теж тимчасове, і також всесибірське. Підкоряйтесь! У Владивостоці сидів ще один Всесибірський уряд на чолі з Дербером і теж оголосив себе «центральною владою Сибіру» (по різних містах сиділо ще п'ять чи шість «центральних властей»).

23 вересня 1918 року кілька таких урядів зі Східної Росії та Західного Сибіру об'єдналися в Уфимську директорію. Директорія оголосила себе (ну звичайно!) носієм верховної влади і швиденько переїхала до Києва. В Омську одночасно з Сибірським урядом було ще дві підпільні «ради», і кілька «повноважних представників» інших урядів. Але справжня влада перебувала руках козачого отамана Красильникова - монархіста на переконання і реаліста за способом життя.

Жодної реальної влади у директорії не було й близько, вся реальна влада була у тих, хто озброєний. 4 листопада до Омська прибув знаменитий адмірал А. В. Колчак і відразу став військовим і морським міністром Сибірського уряду. Знали б панове «члени уряду», кого пригріли на своїх грудях… У ніч на 18 листопада 1918 року членів Уфимської директорії було заарештовано, вся влада офіційно перейшла до рук нового диктатора - Олександра Васильовича Колчака.

Переворот Олександра Васильовича Колчака був важливим для Сибіру, ​​але не мав жодного відношення до внутрішньої політики Криму чи Північно-Заходу. Це - локальна подія всередині однієї з держав, на яку розпалася Російська імперія.

Переворот організували військові, провідну роль у ньому грали представник Денікіна полковник Лебедєв, генерал Андозький, полковник Волков. Змовникам активно допомагали командувач військами Антанти у Сибіру французький генерал М. Жанен, американський генерал У. Гревс Уордл, американський адмірал о. Найт, командувач англійських військ А. Нокс.

Ось феномен - Уфимская директорія увійшла історію тому, що саме її (з безлічі аналогічних урядів і директорій) повалили російські військові за підтримки військових іноземних. Взагалі таких урядів було багато, і всі - патологічно безсилі.

Реально в містах і весях Росії ніякої законної влади взагалі не було, і життя велося за простим принципом: «Хто наважився, той і з'їв». І за законом джунглів – «кожен сам за себе». П'єр Данинос пожартував якось, що «Франція розпадається на сорок мільйонів французів». Росія зовсім не жартома розпалася на дев'яносто п'ять мільйонів росіян, і всі ці мільйони найхимернішим чином об'єднувалися в групи, партії, зграї, компанії, сім'ї та інші спільноти - як правило, не дуже стійкі.

У 1918-1920 роках найкращий спосіб життя полягав якраз у тому, щоб приєднатися до якоїсь зграї, - відразу ж з'являлася зброя, а головне - з'являлася своя зграя. Разом виживати було легше.

Це необхідно мати на увазі, говорячи про держави, що виникли на руїнах Російської імперії. Кожна з них контролювала лише частину своєї території. Кожному з них підкорялася лише частина мешканців їхньої держави. Кожна така держава була лише найбільшим, найсильнішим об'єднанням громадян колишньої Російської імперії, і лише. Таким великим об'єднанням, такою грандіозною зграєю, що її було помітно в масштабах усієї Росії.

Яскравий приклад такого беззаконня дає Колчак, що вже згадувався. Чи був режим диктатури Колчака легітимним? Анітрохи! Що Троцький, що Колчак – вони були узурпаторами цілком однаковою мірою. Тобто Колчак пристойніший за Троцького - і культурніший, і розумніший, і не захоплювався маревними ідейками перебудови всесвіту... Але узурпатори - обидва.

Так само беззаконним був і будь-який радянський уряд - хоч центральний у Москві, хоч у губернії чи повіті. Таким же беззаконним був і Північно-західний уряд під керівництвом Миколи Миколайовича Юденича. І Півдні Росії - під керівництвом Денікіна, і потім - барона Врангеля.

Мабуть, найлегітимнішими з усіх були уряди на Дону та на Кубані – принаймні у цих краях козаки спиралися на давню традицію місцевої автономії. Автономія ставала основою незалежної держави - хоч якесь подоба законності.

У 1917 року у області Війська Донського жило 3,53 млн. людина. У тому числі 42,3% були козаки, 25,5% «корінних» селян. Інші -: - «іногородні», або орендували землю у козаків, або ремісничали, або працювали на виробництві. Гірничо-заводська промисловість області Війська Донського вимагала до 40 тисяч пар робочих рук.

Вже 1917 року виник Донський військовий уряд на чолі з отаманом А. М. Калєдіним. Поки ніхто відокремлюватися від Росії не хоче, козаки просто користуються своєю автономією, щоби дистанціюватися від більшовиків. Але в боротьбі з Донською радянською республікою виникає уряд, що вже оголосив себе незалежним, Всевеликого війська донського на чолі з отаманом П. Н. Красновим.

Ця держава про існувала до літа-осені 1920 року ... Біда в тому, що козаки утискували «іногородніх», у них теж було багато бідноти - до половини козацтва. Держава козаків виявилася підірвана зсередини війною білих і червоних... - точно, як у неросійських республіках, скажімо, у Латвії. Зауважу - і тут простежується не тільки класова боротьба. "Іногородні" - це, звичайно, не інший народ, але це вже інший субетнос російського народу. Воюють між собою два субетноси (у ХVII столітті малороси та великороси відрізнялися не більше).

У 1917 року області козацької автономії на Кубані включали 2,89 млн. людина, їх козаків - 1,37 млн. (43%).

У квітні 1917 року в Катеринодарі (Краснодар) пройшли вибори в Кубанську крайову військову раду – орган місцевого самоврядування – та Законодавчу раду. На чолі ж Кубанської області перебував комісар Тимчасового уряду К. Л. Бардіж.

Все добре, але тільки на виборах до Законодавчої ради перемогли «обласники», «чорноморці», – ті есери, кадети та меншовики, які хотіли широкої автономії, тобто відділення від решти Росії. У політиці вони сперечалися між собою, але, як місцеві жителі, були солідарні - настав час відокремлюватися.

Законодавча рада оголосила себе верховною владою та об'єдналася з Кубанською радою. Комуністи повалили раду, і тоді рада уклала союз із Добровольчою армією.

Тільки ось Денікін був самостійник і прихильник єдиної і неподільної Русі, а «чорноморці» підтримували його у всьому, крім цього. У боротьбі з радою у червні 1919 року денікінці навіть убили Бардіжа та лідера «чорноморців» Н.C. Рябоволи.

У листопаді 1919 року генерал В. Л. Покровський зробив державний переворот - А. І. Калабухов повішений, решту вигнано за кордон (наприклад, до Грузії).

Зокрема, і з цієї причини Денікін став зазнавати поразок - козаки не хотіли воювати за єдину і неподільну росію і вимагали визнати автономію. Корпуса А. Р. Шкуро, З. Р. Улагая йшли з Денікіним… але залишалися ворогами його великодержавної політики. А дві третини козаків не погодилися брати участь у війні саме через це.

Про те, як козаки з віку у вік стояли за єдність Русі і за царя-батюшку, дуже любили розповідати на початку 1990-х років: мовляв, козаки завжди були становим хребтом держави Російського. Тільки ось вивчаєш історію – і починаєш у цьому сумніватися.

У тих краях спалахнула Кубано-Чорноморська радянська республіка (з 30 травня по 6 червня 1918 року), а Північно-Кавказька радянська республіка трималася до грудня 1918 року. Формально ця республіка перебувала у складі РРФСР, але була відділена від РРФСР поясом земель, у яких панували білі. І виходить, що ця радянська республіка існувала фактично автономно як самостійна держава.

Найбільшою з держав, на які розпалася Росія в 1918 році, була держава Антона Івановича Денікіна, а сам він, мабуть, найбільш симпатичною та привабливою фігурою з усіх відомих учасників Громадянської війни. Ще в 1918 році і верхівка армії, і іноземні держави проголосили його головнокомандувачем Збройних Сил Півдня Росії.

Формально головнокомандувачем був Колчак, а Антон Іванович йому підкорявся... Фактично А. І. Денікін був цілком самостійний, а людьми вони з Колчаком були настільки різними, що про вироблення загальної стратегії смішно говорити. Там, де Колчак влаштовував істерики, гнав людей на штурми та розстрілював, Денікін домовлявся, збирав поради та тиснув на логіку та інтелект. Сила авторитету? За всієї своєї дипломатичності, обережності, та й просто за гарного характеру, Антон Іванович часом висловлювався про Олександра Васильовича так, що вже, принаймні, ні про який вплив і не могло йтися.

Південний уряд функціонував на тій території, яку контролював ВРЮР. Але не на всій. Тому що до ВРЮР входили три армії: Добровольча армія, якою командували російські офіцери, а також Кубанська та Донська козацькі армії. Влада уряду Денікіна не поширювалася ні на козацькі землі, ні на козацькі армії. З козаками у Денікіна постійно виникали серйозні тертя - они–то прагнули федеративному устрою майбутньої Росії, а собі хотіли автономії …

Денікін, переконаний прихильник єдиної та неподільної, воював не лише з радянською Росією. У 1918–1919 роках прогриміли дві справжнісінькі білогвардійсько - грузинські війни, із застосуванням артилерії. У цих війнах грузини заявили, що не братимуть полонених. І не брали. Денікін воював і з чеченцями. Цей фронт очолював генерал-майор Д. П. Драценко, який уже мав досвід війни з бунтівними курдами. Данило Павлович переніс свій досвід і на Чечню: вщент спалював бунтівні аули. Герой Салтикова-Щедріна «спалив 22 села, і внаслідок цих заходів зібрав недоїмки рубль з половиною». Генерал Драценко спалив три аули і завершив чеченську війну за 18 днів. Урок, безперечно, але якогось роду… Як сказав інший класик, «це треба осмислити…». Чеченці швидко капітулювали і почали воювати вже з червоними... Поки білі не почали відступати, адже з імперії вони все одно вийти хотіли.

Права на самовизначення вимагали й українці. Петлюра зробив для спільних операцій із Денікіним від сили 10% можливого.

Не готовий вирішувати ці проблеми, не прагнучи серйозних реформ, А. І. Денікін 4 квітня 1920 пішов у відставку і поїхав за кордон.

Держава Петра Миколайовича Врангеля, головнокомандувача з 2 квітня 1920 року, займала лише Крим та його околиці. Існувала держава Врангеля недовго, у квітні–листопаді 1920 року.

У П. М. Врангеля було трохи точок зіткнення з А. І. Денікіним, але в плані імперіалізму вони повністю збігалися. Як раніше Денікін мав намір вішати керівників держав, що відокремилися, так Врангель відмовив полякам у проведенні спільних операцій, не хотів віддавати грузинам Абхазію і агресивно ставився до української незалежності.

Держава Колчака поширювала владу на Західний Сибір та Урал. Оренбурзька губернія та Уральська козача області були фронтовою та прифронтовою зоною. На схід від Красноярська влада Колчака слабшала, на схід від Іркутська просто сходила нанівець. У Примор'ї, Монголії та в Російській Маньчжурії було порівняно спокійно, а від Хабаровська до Байкалу на 3 тисячі кілометрів тягнувся свого роду пояс анархії, де влада належала місцевим отаманам та батькам.

А. В. Колчак зовсім не був представником законного уряду. Порівняно легітимною була Омська директорія - але Колчак розігнав цей порівняно законний уряд, і влада його - тією ж мірою влада узурпатора, що й влада більшовиків.

Військовий диктатор з необмеженим запасом повноважень, А. В. Колчак створив при собі Раду міністрів та особливий дорадчий орган – Раду верховного правителя, прямо як у Денікіна. Різниця в тому, що Антон Іванович справді з кимось радився, і досить часто, а от Колчак вважав за краще діяти за натхненням і до того ж часом під впливом дози кокаїну.

У А. В. Колчака було дві величезні переваги в порівнянні з Денікіним - реальна допомога Антанти та золотий запас Росії.

Золотий запас Росії, захоплений Чехословацьким корпусом влітку 1918 року у Казані, у сумі 651,5 млн. рублів золотом і понад 100 млн. - кредитними квитками, цілком дістався Колчаку.

У Сибіру та Далекому Сході перебувало до 150 тисяч солдатів Британії, Франції, Японії, США. Формально в них був навіть головнокомандувач - у січні 1919 року М. Жанен був призначений командувачем збройних сил усіх союзних держав «на сході Росії та на заході Сибіру». Зверніть увагу на формулювання! Як видно, союзники поділяли Росію та Сибір.

9200 пудів золота передав Колчак своїм доблесним, але не зовсім безкорисливим союзникам у сплату за обмундирування, спорядження, озброєння.

І все-таки він не зміг утриматися... Тому що світ не бачив настільки хиткої, внутрішньо нестійкої держави. Реально колчаковское уряд контролювало лише смугу вздовж залізниці та великі міста.

Навіть у цих містах увесь час піднімали голову есери, які не вибачили розгону своїх, а в Томську сидів підпільний ревком Нейбута та Рабіновича і, запевняю вас, вів агітацію зовсім не на користь Колчака.

До того ж, уряд Колчака проводив насильницькі реквізиції продовольства та насильницькі мобілізації; селяни дедалі менше хотіли його підтримувати. Близько 25 000 людей було розстріляно колчаківцями за відмову від мобілізації або від постачання. Це трохи порівняно з масштабами червоного терору, але на сучасників цифри справляли сильне враження.

У тилу Колчака постійно діяли непросто окремі загони, а величезні партизанські «зелені» армії Громова, Мамонтова, П. Є. Щетінкіна. Одна Тасіївська республіка чого варта!

Держава Колчака воювала не тільки з червоними, вона витрачала великі зусилля на війну із «зеленими» та червоними партизанами у власних тилах. І повільно розвалювалося, "пояс порядку" навколо залізниці все звужувався.

На півдні Росії Білий рух закінчився масовою втечею через південні порти: Новоросійськ, Севастополь та Одесу. У Сибіру все скінчилося масовою втечею Схід залізницею. У цій втечі анархія панувала неймовірна, а кожен народ і кожна політична сила грали якусь свою гру.

Головнокомандувач силами Антанти генерал Жанен демонстративно намагався «не втручатися у справи росіян». У сучасників часом виникало відчуття, що вважає видачу Колчака соціалістам справедливою. Принаймні він багато чого не зробив, навіть маючи можливість.

Союзники (конкретно кажучи – чехословацькі війська) 27 грудня 1919 року взяли під охорону Колчака, його штаб та його оточення. Вже під цією охороною, фактично не будучи незалежним правителем, Колчак 4 січня передав владу на Далекому Сході Г. М. Семенову, - один узурпатор передав владу іншому, так само незаконному.

Доблесні союзники занадто рвалися втекти з Російської імперії, і варто було погрожувати, що вони розберуть рейки, - 15 січня 1920 Колчак виданий есеро-меншовицькому політцентру, а ті передали його більшовицькому ревкому. Як бачите, і червоних урядів у одному Іркутську було кілька.

Що характерно: комуністи, вбивши в Іркутську Колчака в січні 1920 року, не ризикнули піти далі, на схід, крізь пояс анархії.

ДАЛЕКИЙ СХІД

Пізніше офіційні історіографи СРСР намагалися розповідати казки про те, що Далекосхідну республіку створили в Москві, або що принаймні процесом її створення керували з Москви... Фактично ніхто нічим не керував, коли 6 квітня 1920 року у Верхньоудинську (майбутній Улан-Уде) на Установчому з'їзді трудящих Прибайкалля проголосили Тимчасовий уряд ДВР.

Інша річ, що вже 14 травня Радянський уряд офіційно признав ДВР і став надавати їй допомогу, в тому числі і зі створення Народно-революційної армії (ІРА). НРА розглядалася як одна з армій Радянської Росії. Як незаконний Колчак визнав незаконного Семенова, так і незаконний Радянський уряд визнав незаконну ДВР.

Але! ДВР засновувалась як демократична держава, за конституцією якої влада «належить народу Далекого Сходу, і лише йому». Верховним органом влади ДВР був не московський ревком, а місцеві Народні збори. Тобто і це була особлива автономна російська держава, окрема від решти Росії.

Влітку 1920 року НРА рушила на схід, захопила Читу та Хабаровськ. 26 травня 1921 року стався білий переворот у Владивостоці, війна білих і червоних йшла Далекому Сході - але локально, незалежно від подій у Європі.

Вожді Білого руху все-таки легітимніші: генерал Григорій Михайлович Семенов був посланий у Забайкаллі як комісар Тимчасового уряду, для набору військ. Зазнав поразки у грудні 1917 року, утік до Маньчжурії. Після повстання чехів повернувся, очолив рух. Тимчасовий уряд Сибіру призначив його командувачем Читинським окремим корпусом. Колчак довго не визнавав влади Семенова (тобто одночасно існувало два окремі білі уряди).

Режим, встановлений Семеновим, за своєю жорстокістю часом наближався до режиму червоних урядів. При ньому діяли 11 стаціонарних катівень смерті, в які можна було потрапити за однією підозрою у співчутті до червоних чи «зелених». А зеленим співчувало 80% сільських жителів.

Роман Федорович Унгерн фон Штернберг посланий разом із Семеновим у Забайкаллі ще Тимчасовим урядом. Він очолив кінно-азіатську дивізію, що складалася в основному з монголів і бурятів. Європейців фон Унгерн не шанував, вважаючи, що вони втратили історичний дух. Високий дух вічної традиції живий в азіатських народах, і їм судилося відновити імперію Чингісхана і припинити всякі мерзенні вигадки на кшталт прогресу, освіти чи сучасної медицини. На пряме запитання, чи не бачить він себе сучасним Чингісханом, прибалтійський німець фон Унгерн загадково мовчав і посміхався.

Ще його називали «націонал-соціалістом до націонал-соціалізму», і вступ військ фон Унгерна до столиці Монголії, Ургу, ознаменувався поголовним винищенням євреїв. Рятувало багатьох лише те, що монголи не дуже розуміли, хто саме єврей, а хто ні, і до того ж не дуже завзято виконували безглуздий для них наказ.

Після відходу японців із Забайкалля, фон Унгерн відокремився від Семенова, пішов до Монголії. Уряд Монголії дав йому титул вана, і він став фактично диктатором цієї країни. Якщо режим Семенова наближався до режиму червоних за жорстокістю, то режим фон Унгерна був нічим не кращим за звірства Біла Куна або Землячки.

Фон Унгерн ще намагався воювати з червоними у травні 1921 року, але зазнав нищівної поразки. Монголи, можливо, і несли у собі волю до перемоги та велич Чингісхана, але швиденько видали його червоним – 21 серпня. Виданий він був знаменитому червоному партизану П. Є. Щетінкіну і 15 вересня 1921 розстріляний в Новосибірську за вироком Сибірського ревкому.

Що ж до Народно-революційної армії, то вона наступала і до осені 1922 повністю контролювала Примор'я. 25 жовтня 1922 року вона взяла Владивосток, а 14 листопада 1922 року Народні збори ДВР проголосило усім російському Далекому Сході радянську владу і звернулося до ВЦИМК з проханням включити ДВР в РРФСР.

Тільки з цього часу Східний Сибір та Далекий Схід; відпавши від Російської імперії в 1918 році, знову стали частинами єдиної російської держави, але вже з зовсім іншим політичним устроєм.

ІНТЕРВЕНЦІЯ

Антанта вимагала від Німеччини залишити окупаційні війська у Росії… проти більшовиків. Але Німеччина провела повну евакуацію своєї армії, залишивши її лише у Прибалтиці: Німеччина боялася революціонізації своєї армії (революція у листопаді 1918 року показує – не дарма боялася).

Наче Антанта допомагала Білому руху… Антанта ще наприкінці 1917 року вирішила підтримувати білих усіма силами. Але насправді навіть англійці та американці не вели жодних самостійних операцій проти червоних, та й білим допомагали досить своєрідно: переважно морально. Не кажучи ні про що інше, вони не були впевнені, з яким урядом доведеться мати справу після Громадянської війни, і не клали всіх яєць в один кошик.

Президент США Вільсон навіть звернувся до всіх урядів Росії з пропозицією про перемир'я та скликання мирної конференції. Звичайно, ніхто не відгукнувся, а для західних людей це стало очевидною ознакою - росіяни не вміють домовлятися і не хочуть миритися. Дикуни …

2 серпня 1918 року англійці зайняли Архангельськ, і ще на момент висадки у місті спалахнуло повстання проти червоних, а назавтра виникло Верховне управління північної області. Але англійці разом із Верховним управлінням ніяких операцій не вели, а відпливаючи з Архангельська, спалили на рейді кілька барж із продовольством, зброєю та спорядженням – щоб нікому не дісталося.

Ще травні 1918 року англійці висадилися у Новоросійську, Одесі - французи. Але й тут англійці обмежилися захистом своїх інтересів на залізниці (підтримуючи не стільки білогвардійців, скільки грузинів), а французи замість 12–15 дивізій, що плануються, виставили всього 2.

У січні французькі війська зайняли Херсон та Миколаїв, почали просуватися на північ, але дуже швидко зупинилися, бо це викликало бурхливі протести «демократичної громадськості» у самій Франції. Франція взагалі класична «ліва» країна, і не випадково генерала Жанена підозрювали у співчутті до червоних.

У листопаді-грудні 1919 року англійці захопили Баку і Батум, але це було зроблено для захисту власних інтересів.

У Сибіру було 150 тисяч іноземних військ: англійських, американських, французьких, японських, чехословацьких. Японці та американці Далекому Сході хвацько ловили і червоних, і «зелених» партизанів, але одне одному не довіряли і проводили спільних операцій. І взагалі не довіряли один одному ще більше, ніж білогвардійцям та червоним.

ДЕЯКІ ПІДСУМКИ

У 1918, 1919, 1920 роках не було жодної такої держави Російської. На території Росії виникло кілька різних держав з різним суспільним, економічним та політичним устроєм, з різною історією та з різною логікою розвитку.

Кордони всіх цих держав зовсім не були стабільними. У 1919 році рухається на північ Біла армія Денікіна: отже, розширюються межі цієї держави. Радянська Росія влітку 1919 займає дуже скромну площу, менше 1 мільйона квадратних кілометрів. Але вона поширюється на південь, на схід… Держава Троцького і Леніна розширює свою територію.

Громадянська війна 1917-1922 років - це і є процес розширення та скорочення територій цих держав.

Знаєте, що цей процес найбільше нагадує? Процес утворення варварських королівств на тілі Римської імперії, що розпалася, ось що!

А тут ще й іноземні окупанти.

На короткий момент майже вся Росія перетворюється на сателіта Німеччини - з договору в Брест-Литовську і до листопада 1918 року. Але й окрім німецької окупації іноземці захоплюють шматки території Росії.

ПІСЛЯ 1922 РОКУ

Після падіння Криму та ДВР начебто Радянська Росія повністю зібрала всю територію історичної Росії. Не-радянська Росія зберігалася тільки на території країн, що виникли як національні держави, - у країнах Прибалтики, Польщі, Китаї.

Але в горах Криму «зелені» партизани сиділи аж до НЕПу, коли татари перестали їх підтримувати.

На Сахаліні окремі загони білих та «Зелених» воювали з червоними до 1927 року. У Якутії – до 1929 року.

Японці покинули Північний Сахалін тільки в 1925 році, і то після рішучих нагадувань США, що вони не зазнають порушення територіальної цілісності Росії, США боялися посилення Японії.

Що ж до решти імперії, то нагадаю: гірський пік Гармо на Памірі відкрили лише 1932 року, а до цього ніхто просто не знав, що там взагалі відбувається. А з басмачами воювали до 1932–1933 років.

Виходить - контроль комуністів над усією територією Росії встановився лише до 1930 року, не раніше. А над усією територією СРСР - до другої половини 1930-х років.

У повісті Федосєєва «Злий дух Ямбуя», страшної історії про ведмедя-людожера, дія розгортається в 1949 році. У глухій тайзі таємниче зникають люди, і один із героїв вимовляє: «Напевно, це білогвардійці»… Коли ці слова лунають із кіноекрана, у залі незмінно спалахує сміх. Але в тому й річ, що навіть у 1949 році у геолога було більше підстав для таких слів, ніж здається сьогодні. Адже лише десять-п'ятнадцять років тому уряд зовсім не контролював багато малонаселених, віддалених територій. Хто його знає, хто може блукати тайгою?

Сучасникам Федосєєва все було зрозуміло без роз'яснень; Пізніше пам'ять багато в чому втратилася. Звичайно ж, смачні подробиці наслідків Громадянської війни за радянської влади, м'яко кажучи, не рекламувалися. По-перше, щоб вони не кидали тінь на офіційну версію про соціальну революцію і про війну радянського народу з негідниками-білогвардійцями.

По-друге, імперська свідомість з великими труднощами приймає будь-яку інформацію про розпад імперії, про бажання народів з неї вийти або про те, що імперія колись розпадалася. Тут виникає повна єдність уряду та інтелігенції: вже радянських урядів та інтелігенції. Уряд не хоче, щоб події 1917-1918 років розглядали як розвал імперії. Нехай це буде війна білих та червоних! Навіть булгаківська «Біла Гвардія» здавалася непотрібною, надто будила інтерес до конкретики подій, вела від романтики Громадянської війни.

А інтелігенція радянських часів теж не хоче знати, що імперія вже один раз розпадалася, і зовсім недавно. Суспільство, подібно до страуса, хоче сховати голову в пісок, уникнути навіть думок про те, що імперія може виявитися не вічною.

Тут дається взнаки, мабуть, взагалі спосіб мислення імперської інтелігенції так, боюся, - і всього російського народу в цілому. Адже яка цікава історична деталь, що практично не розглядається істориками: і білі, і червоні виявляються найстрашнішими імперіалістами.

ЧОМУ НЕ ЗІБРАЛИ?

Білі дуже хотіли б знову зібрати Російську імперію, що розпалася. Можна довго шукати (і знаходити) причини, через які це не відбулося. Назву лише ті, про які говорять практично всі історики.

1. Відсутність єдиного організаційного центру та єдиного вождя. Не було того, хто міг стати вождем для всієї нації. «Генерала Алексєєва, зачинателя Білої боротьби, знала лише російська інтелігенція, і як начальника штабу у Ставці; ні як полководець, ні як сильний волею генерал під час революції та розрухи армії він не висунувся. Генерал Корнілов став широко відомий з часу свого виступу проти Керенського, але для солдатів, робітників і, мабуть, для селян його популярність мала одіозний характер. Генерала Денікіна, поза військовими кілами, ніхто не знав. Тим часом, кожному зрозуміло, яке значення має ім'я вождя у громадянській війні» .

2. Строкатість тих, кого називають білими, відсутність у них єдиного ідеалу.

Ті, кого називають білими, не лише належали до різних класів суспільства, різних станів та освітніх груп. Вони розходились ідейно.

Барона фон Унгерна хіба що в маренні можна поставити навіть поряд з Колчаком, не кажучи про іншого прибалтійського барона - Врангеля. Він носій, скоріше, зовсім інший, зовсім не білої тенденції. Якщо білі загалом охоронці, то він – скоріше історичний утопіст.

Але і Денікін, Краснов, Колчак, Каледін, Дроздовський, Корнілов, Юденич - всі вони сходяться хіба що в антибільшовизмі, і тільки. Вони мають зовсім різні суспільні та політичні ідеали, різні образи того, до чого вони хотіли б прийти. Свідчення тому - програми та конституції тодішніх російських урядів. Білим легко було домовитися, проти чого вони виступають, але дуже важко було домовитись – за що.

3. Але найголовніша властивість Білого руху, яка, зрештою, не дала їм зібрати ні Росію, ні Російську імперію, - це маніакальний імперіалізм білих. Адже вони зовсім не ставили за мету створення національної Росії! Вони чітко збирали саме Російську імперію, адже це зовсім різні завдання.

Мало того, що збирання Російської імперії вимагало набагато більше енергії, сил і засобів. Це завдання викликало шалений опір націоналістів; Білий рух не міг спертися ні на кого, окрім самих росіян... і то не всіх.

У різних країнах Російської імперії співвідношення місцевих білих і червоних було різним, але загалом білі були сильнішими. Росіяни білі були зрозумілішими і симпатичнішими і в Польщі, і у Фінляндії, і навіть в Україні. Варто було проголосити право націй на самовизначення, визнати право на відокремлення від Російської імперії – і політична ситуація миттєво змінилася б на користь Білого руху.

В 1919 Антанта так і не змогла організувати похід 14 держав, спрямований проти Рад. 14 держав – це Латвія, Естонія, Польща, Литва, Україна, Грузія, Вірменія, Туреччина, Угорщина, Болгарія, Югославія, Чехословаччина, Фінляндія, Німеччина. Причина відмови брати участь у спільному поході проста -.:. червоні визнавали декларація про відділення, а білі категорично заперечували.

Уявіть собі- 1919 року горезвісні 14 держав і справді йдуть війною на совдепію... Малоймовірно, що за такого розкладу радянська влада мала б найменший шанс вціліти.

Запитання, звичайно, а що потім? Адже єдиною реальною ціною за похід 14 держав могло стати про проголошення незалежності всіх, хто захотів відокремитися. І тоді Росія відновлювалася приблизно у тих самих межах, у яких сьогодні існує Російська Федерація.

Та й від неї цілком могли б відокремитися південні козацькі території, тому що не всі росіяни хотіли збирання імперії. Ні донські козаки, ні «чорноморці» були інородцями, але залишатися у складі Росії хотіли б лише за умов автономії.

Фактично Громадянська війна велася не лише по лінії «червоні-білі», а й по лінії «сепаратисти-самостійники».

ЩО ЦЕ БУЛО?

Події 1917-1922 років відомі сучасному росіянину незрівнянно краще, ніж були за радянської влади. Але й зараз, схоже, для більшості людей незрозумілий головний зміст подій. Самі терміни: «революція», «переворот», «громадянська війна» явно не відбивають усієї суті того, що відбувалося. Схоже, що набагато точніше було б вжити слово «смута» слідом за А. І. Денікіним: адже у подій 1917 набагато більше спільного з подіями в Московії 1606, ніж з подіями у Франції 1789.

У Франції виникає два джерела влади, і вони починають виборювати верховну владу в країні. Ця боротьба і є змістом їх революції і громадянської війни. В Англійській революції 1649 року, Французькій 1789 теж часом виникала анархія, безвладдя, війна всіх проти всіх. Але виникає після того, як з'явилася різна влада і почала одна з одною воювати.

У Російській імперії основна пускова подія – падіння імперського уряду. У Росії її спочатку відбувається розвал і розпад, та був виникають різні уряду, і починається війна з-поміж них. До подій в Російській імперії, блискуче описаним і Шульгіним, і В. Шамбаровим, дуже застосовний термін «біфуркація» - раптовий, не очікуваний ніким і абсолютно незворотний розпад системи на складові елементи, які почали винищувати дунган, таджиків та киргизів. Ті частково бігли до Китаю, частково перекинулися до білих, частково пішли в басмацький рух.

В одному з найстрашніших своїх оповідань Б. Пильняк описує набіг калмиків. А ось пояснення, чому калмики так «погано» поводилися, він якось не дає, а шкода. Адже набіг і відбувся у відповідь на спроби червоних, а потім білих козаків винищувати калмиків як народ.

Денікін одночасно воював із Петлюрою, Махном, Дагестаном, Грузією, а в його тилах під Новоросійськом засіли «зелені» партизани – «чорноморці».

Сама Громадянська війна почалася з повстання чехословацького корпусу, а Колчака зрадили чехи за задоволення вивезти горезвісне «золото Колчака» за кордон. Це золото стало основою золотого запасу нової Чехословацької республіки.

Бардак панував абсолютно фантастичний і дуже кривавий, тому що підданих Російської імперії, як видно, тільки одне і гуртувало - життя в одній державі. Держава впала, і миттю вилізла назовні все взаємне озлоблення, всі загнані в підпілля ідеї національної помсти, всі старі, вікові суперечки та розбрати.

Який панував розбрід, наскільки люди самі не розуміли, за що і проти чого виступають, говорить хоча б такий факт: 9-та дивізія Червоної армії пограбувала і частково спалила місто Бахмут (нині - Артемівськ) під гаслом «Бий жидів та комуністів!».

До речі, для ясності: єврейські погроми влаштовували все. Абсолютно всі. Після революції комуністи намагалися звинуватити у цьому соромі лише одну сторону, видали навіть книжку про звірства денікінців. Але є безліч свідчень погромів, організованих і червоними, і різними батьками, і вже, звичайно, маніакальним антисемітом Петлюрою.

Дуже часто народи різали один одного прямо на території колишньої Російської імперії - або зводячи старі рахунки, або просто тому, що разом виживати легше, а "свої" якось зрозуміліше, ближче, і об'єднуватися за національною ознакою проти "чужих" - досить просто .

Широко відомий факт: тікаючи з Росії у 1920 році, чехи не тільки здали А. В. Колчака більшовикам. «У своїй старанності перед політичним центром чехи видали всіх, хто їхав у вагоні адмірала, включаючи жінок. Врятувалися лише кілька людей, у тому числі генерал Занкевич, які вийшли непомітно з вагону» .

Мимохідь зауважу - ну і бардак же творився в Іркутську ... та й скрізь! Уявляю: стоїть вагон, йде здавання полонених, а хтось у генеральському мундирі «непомітно виходить»...

Маловідомий факт: домовившись із більшовиками, чехи думали лише про те, як би їм забрати ноги швидше. «Для цього потрібно було бути впевненим у безперервності руху по залізничній магістралі. Вони її й захопили до рук, і повелися, як у завойованій країні» .

Що реально робили чехи? Вони захоплювали будь-який паровоз і експлуатували його, поки він взагалі міг хоч якось їздити, а потім закидали. При цьому вони могли відчепити справний паровоз від іншого ешелону, залишаючи кілька сотень людей на розправу більшовикам і майже вірну смерть.

Чехи, як диктатори, самі вирішували, в якому порядку рухатимуться ешелони і ешелони з поляками поставили... в ар'єргарді. Поляки багато разів просили, щоб чехи пропустили вперед ешелони з пораненими, жінками та дітьми. Мовляв, вони не відмовляються воювати, нехай в ар'єргарді. Але нехай генерал Жанен накаже пропустити вперед поранених та їхні сім'ї…

Мабуть, Жанена влаштовувало стан речей (чи він недолюблював поляків?), і він щоразу наказував підкорятися рішенням чехів. А ті губили поляків без жодної видимої потреби. Просто ось хотілося – і губили.

Назвемо речі своїми іменами: варто було імперії впасти, як на її руїнах запанували найстрашніші форми національного егоїзму. Об'єднуючись зі «своїми», знайшовши союзників, чехи вивезли золотий запас Російської імперії і заразом нашкодили полякам.

Утворення Російської Імперії відбулося 22 жовтня 1721 за старим стилем або 2 листопада. Саме в цей день останній російський цар Петро 1 Великий оголосив себе російським імператором. Сталося це як одне із наслідків північної війни, після якої сенат просив Петра 1 прийняти титул Імператора країни. Держава отримала назву "Російська Імперія". Її столицею стало місто Санкт-Петербург. За весь час столиця лише на 2 роки (з 1728 до 1730 рр.) переносилася до Москви.

Територія Російської Імперії

Розглядаючи історію Росії тієї епохи, необхідно пам'ятати, що на момент утворення імперії до країни були приєднані великі території. Це стало можливим завдяки успішній зовнішній політиці країни, яку вів Петро 1. Він створював нову історію, історію яка повертала Росію до світових лідерів і держав, з думкою яких варто зважати.

Територія Російської імперії становила 21,8 мільйонів км2. Це була друга за площею країна у світі. На першому місці була Британська Імперія з її численними колоніями. Більшість із них зберегли свій статус і донині. Перші закони країни ділили її територію на 8 губерній, кожна з яких керувалася губернатором. Він мав всю повноту місцевої влади, включаючи судову. Надалі Катерина 2 збільшила кількість губерній до 50. Вочевидь зроблено це було з допомогою приєднання нових земель, а й за рахунок дроблення. Це досить сильно збільшило державний апарат і значно знизило ефективність місцевого управління в країні. Про це детальніше ми поговоримо у відповідній статті. Слід зазначити, що у момент розпаду Російської імперії її територія налічувала 78 губерній. Найбільші міста країни у своїй були:

1. Санкт-Петербург.
2. Москва.
3. Варшава.
4. Одеса.
5. Лодзь.
6. Рига.
7. Київ.
8. Харків.
9. Тифліс.
10. Ташкент.

Історія Російської Імперії сповнена як яскравими, так і негативними моментами. У цей часовий відрізок, який тривав менше двох століть, вклалося дуже багато доленосних моментів у долі нашої країни. Саме під час Російської Імперії відбулися вітчизняна війна, походи на Кавказ, походи до Індії, європейські походи. Країна розвивалася динамічно. Реформи торкнулися всіх аспектів життя. Саме історія Російської Імперії подарувала нашій країні великих полководців, імена яких на вустах і донині не тільки в Росії, а й у всій Європі, – Михайло Іларіонович Кутузов та Олександр Васильович Суворов. Ці уславлені генерали надовго вписали свої імена в історію нашої країни та покрили вічною славою російську зброю.

Мапа

Представляємо карту Російської Імперії, коротко яку ми розглядаємо, на якій представлена ​​європейська частина країни з усіма змінами, які відбувалися в плані територій за роки існування держави.

Населення

Вже до кінця 18 століття Російська Імперія була найбільшою країною світу за площею. Її масштаби були такими, що гонець, яких направили до всіх куточків країни повідомити про смерть Катерини 2, прибув на Камчатку через 3 місяці! І це при тому, що гонець скакав майже 200 км щодня.

Росія була також найчисленнішою за населенням країною. У 1800 році в Російській Імперії проживало близько 40 мільйонів чоловік, більшість з яких у європейській частині країни. За Уралом мешкало трохи менше 3 мільйонів. Національний склад країни був строкатим:

• Східні слов'яни. Росіяни (великороси), українці (малороси), білоруси. Довгий час, практично до кінця імперії, це вважався єдиний народ.
• Естонці, латвійці, латиші та німці проживали в Прибалтиці.
• Фіно-угорські (мордва, карели, удмурти тощо), алтайські (калмики) та тюркські (башкири, татари тощо) народи.
• Народи Сибіру та Далекого Сходу (якути, евени, буряти, чукчі тощо).

У ході становлення країни у її підданстві опинилися частина казахів та євреїв, які жили на території Польщі, які після її розпаду відійшли Росії.

Основним станом країни були селяни (близько 90%). Інші стани: міщанство (4%), купецтво (1%), інші 5% населення розподілялися між козацтвом, духовенством і дворянством. Це класична структура аграрного суспільства. І справді - основне заняття Російської Імперії було сільське господарство. Невипадково всі показники, якими так люблять пишатися сьогодні любителі царського режиму, пов'язані із сільським господарством (йдеться про імпорт зерна та вершкового масла).

Наприкінці 19 століття Росії проживало 128,9 млн чоловік, у тому числі 16 млн жили у містах, інші ж у селах.

Політичний устрій

Російська Імперія була самодержавною за формою свого правління, де вся повнота влади зосереджувалася в руках 1 людини - імператора, якого часто називали, на старий манер, царем. Петро 1 закладав у закони Росії саме безмежну владу монарха, що й забезпечувало самодержавство. Поруч із державою самодержець фактично керував і церквою.

Важливий момент – після правління Павла 1 самодержавство у Росії не можна було назвати абсолютним. Сталося це через те, що Павло 1 видав указ, яким скасовувалася система передачі трона, встановлена ​​Петром 1. Петро Олексійович Романов, нагадаю, постановив – імператор сам визначає свого приймача. Частина істориків сьогодні говорить про негатив цього документа, але саме в цьому і виражається суть самодержавства – правитель приймає всі рішення, у тому числі і про свого наступника. Після Павла 1 повернулася система, коли син успадковує престол за батьком.

Правителі країни

Нижче наведено список всіх правителів Російської Імперії за період її існування (1721–1917).

Всі правителі були з династії Романових, і після повалення Миколи 2 і вбивства більшовиками його самого та його сім'ї, династія перервалася, і Російська Імперія припинила своє існування, змінивши форму державності на СРСР.

Основні дати

За час свого існування, а це практично 200 років, Російська Імперія пережила безліч важливих моментів та подій, які вплинули на державу і народ.

• 1722 – Табель про ранги
• 1799 – Закордонні походи Суворова до Італії та Швейцарії
• 1809 – Приєднання Фінляндії
• 1812 – Вітчизняна війна
• 1817-1864 – Кавказька війна
• 1825 (14 грудня) – повстання декабристів
• 1867 – Продаж Аляски
• 1881 (1 березня) вбивство Олександра 2
• 1905 (9 січня) – Кривава неділя
• 1914-1918 – Перша світова війна
• 1917 – лютнева та жовтнева революції

Завершення Імперії

Історія Російської Імперії обірвалася 1 вересня 1917 року за старим стилем. Саме цього дня було проголошено Республіку. Проголосив це Керенський, який згідно із законом не мав на це право, тому оголошення Росії Республікою можна сміливо назвати незаконним. Повноваження для такого проголошення мали лише Установчі Збори. Падіння Російської Імперії тісно пов'язане з історією її останнього імператора, Миколи 2. Цей імператор мав усі якості гідної людини, але мав характер нерішучий. Саме через це в країні і сталися ті заворушення, які коштували самому Миколі 2 життя, а Російській імперії – існування. Микола 2 не зміг жорстко припинити революційну та терористичну діяльність більшовиків у країні. На це, правда, були й об'єктивні причини. Головна з яких, перша світова війна, в яку Російська Імперія була залучена та виснажена у ній. На зміну Російської Імперії прийшов новий тип державного устрою країни – СРСР.

Іван Арцишевський, представник асоціації членів роду Романових у Росії

Як правило, аварія — це сукупність факторів, що не буває аварії через якийсь один фактор.

У це були роз'єднаність, ідеологічне нерозуміння простого народу аристократією: вона була від народу дуже далека. Слабкий цар, безумовно: він був чудовою людиною, але дуже слабким управлінцем. Роз'єднаність військових: коли трапилося лихо, почалася лютнева революція, всі хотіли змін, хотіли, щоб царська влада змінилася, набувши більш демократичної, ліберальнішої форми. А прийшла зовсім невдала людина, і Росія перестала бути керованою.

Нерішучість генералів. Чудовий згадується анекдот: коли російська потрапила на безлюдний острів, у нього був один будинок, один город, але обов'язково дві церкви. Коли спитали, чому дві, він відповів: у ту я не ходжу.

Світ довго обговорюватиме, чому стався розвал Російської Імперії

Так і вийшло: всі хотіли бути героями чи засуджувати одне одного. Ось ця безглуздість, нерішучість генералів, звичайно, зіграла свою роль, тому що армія не виступила єдиним фронтом.

Нахабство терористів, іменами яких сьогодні названо наші вулиці. Нерішучість політиків, які намагалися показати, що один із них кращий за інший, не думаючи про Росію. Ось у цій сукупності факторів і трапилася ця трагедія, яка, безумовно, є трагедією не лише для Росії, а й для всього світу. Світ ще довго розбиратиметься і збиратиме зовсім дикий урожай після того, що сталося сто років тому.

Андрій Зубов, доктор історичних наук

Найголовніше, що призвело до загибелі Російської Імперії - це найбільша соціальна несправедливість старої Росії, особливо 18 і 19 століть, до великих реформ.

Тоді більшість російського населення становили селяни, які були рабами для вищого класу, тобто дворянства. Люди були досить розумні, щоб це розуміти, і вони прагнули свободи, розуміючи несправедливість.

Загибель Російської Імперії – соціальна несправедливість старої Росії

Ось ця несправедливість так і не була дозволена практично до революції 1905 року. На цій несправедливості зіграли більшовики та інші радикальні партії, які призвели Росію до революції та катастрофи. Тож у тому, що відбулася революція, насамперед винен старий лад і не дуже вмілі спроби його подолати від Олександра II до Миколи II.

Станіслав Бєлковський, політолог

У розпаді будь-якої імперії завжди винна еліта цієї імперії.

Можна навести ще сто факторів, але всі вони будуть допоміжними і навіть не другорядними, а третьорядними. Так само розвалився Радянський Союз, бо соціалістична еліта більше не хотіла будувати комунізм. Російська імперія розвалилася тому, що еліта кінця 19 - початку 20 століття не сформулювала жодних нових цілей для цієї імперії.

Насамперед мали відбуватися якісь реформи, які трансформували б Російську Імперію у напрям Європейської держави, проте цього не було. Останній імператор, Микола II, був вкрай непослідовним у своїх рішеннях, він не мав жодної конкретної концепції, крім однієї: збереження своєї власної богоданної влади.

Бєлковський: у розпаді будь-якої імперії завжди винна еліта імперії

Він був надто слабкий, щоб зберігати цю владу грубою військовою силою, і водночас не міг запропонувати жодну програму реформ, яка б трансформувала Росію і політично, і економічно, і технологічно. Формально всю повноту відповідальності несе саме Микола II, бо якби він не зрікся престолу (під тиском, до речі, не якихось опозиціонерів, а своїх власних генералів, а також відомих представників Державної Думи, причому промонархічних), то не зник би сам інститут монархії, та Імперія могла б ще деякий час проіснувати.

Євген Пчелов, кандидат історичних наук, дослідник історії російського дворянства

Я вважаю, що загибель Російської Імперії призвели як внутрішні, і зовнішні чинники.

Що ж до внутрішнього життя країни, то цілком очевидно певне запізнення і відставання політичною системою держави від її економічного розвитку і від загального розвитку європейської цивілізації у період. Іншими словами, політична система самодержавної монархії не відповідала завданням модернізації країни та часу. Якби були проведені деякі реформи, російська монархія могла б перетворитися на конституційну монархію за прикладом Англії, і революції, можливо, вдалося уникнути.

До загибелі Російської Імперії призвели як внутрішні, і зовнішні чинники

По-друге, свою роль зіграла і зовнішньополітична ситуація: Перша світова війна прискорила процес революційного напруження. Адже до війни, в останній мирний рік Росії, це був рік Романівського ювілею, здавалося, що держава є надзвичайно стабільною, і жодних спалахів невдоволення не спостерігалося. Війна загострила ситуацію усередині країни. Війна затягнулася, не була вдалою для Росії, була пов'язана з дуже великим тягарем, виявила проблеми в системі державного управління та економіки, і, безумовно, сприяла створенню того, що за радянських часів називалося «революційною ситуацією». По-третє, це, звісно, ​​радикалізація революційного руху, що поставило собі завдання непросто трансформацію державного ладу, але злам усієї державної машини та створення абсолютно нової системи, нового соціального ладу. Поєднання всіх трьох чинників і зіграло свою згубну роль цьому сумному явищі, яким є загибель Російської Імперії.