Роздуми про поетичну творчість - центральна тема в ліриці А.С.Пушкіна. Тема творчості у поезії пушкіна

Багатьма поколіннями літературознавців досліджується тема свободи у ліриці Пушкіна. Почнемо свої міркування із загального тлумачення лірики.

За своєю суттю, вона є вторинною суб'єктивною реальністю. Лірика - це емоційний та барвистий переказ людиною певних подій крізь призму своїх почуттів, емоцій, вражень.

І тут його лірика, присвячена темі свободи, здатна непросто мобілізувати, вона стає прапором. І це справді так! Як ви вважаєте, чиї вірші декламували декабристи?

Свобода знайома Олександру Сергійовичу з дитинства

Тема свободи була близька Пушкіну, з самої його сутності. Це унікальна людина, яка стала поетом волею Божою, яка сама дихала цією свободою, яка творила виключно з натхнення, яка за все своє недовге життя не порушила жодного свого принципу!

Тема свободи в ліриці Пушкіна на початковому етапі його творчості звучала по стилю, якому поет на той час слідував, - романтизму. Зауважимо, що внутрішня свобода як риса характеру глибоко відповідала його особистості. Вільнолюбство майбутнього класика формувалося у дитинстві: нелюбимий син у сім'ї, він був наданий самому собі. У той же час мати муштрувала його сестру, а батько брата. Сталося диво, через яке вся Росія повинна відважити поясний уклін Арині Родіонівні, няні маленького генія: природний інтерес хлопчика до народних оповідей і билин поступово переріс у відданість мистецтву, у внутрішню потребу творити...

Молодий поет зводить свободу у принцип творчості

На етапі ранньої творчості тема свободи в ліриці Пушкіна звучала в контексті романтичного, пробайронівського стилю, який він спочатку дотримувався. Так, у вірші "Поет" для автора мірилом свободи виступає "вільний розум" поета (тобто те, що зараз називають свободою творчості). На переконання молодого поета, ідеальний творець віршів живе виключно своїми почуттями та абсолютно автономен по відношенню до суспільства.

У віршах, присвячених М. Я. Плюсковой, тема свободи у ліриці Пушкіна ототожнюється з моральним принципом: не плазуна перед "земними богами" і не розмахувати "кадилом лестощів". Тобто, на думку випускника Царськосельського ліцею, свобода творчості спочатку не сприймає нічиї вказівки, про що писати і як писати.

Потреба свободи народу-переможця

Початкове байронівське розуміння свободи поетом було остаточним. Причина – динамізм епохи.

Олександр Сергійович ввібрав у юнацькому віці той патріотичний підйом російських людей, який супроводжував їхню перемогу над французьким завойовником. Кращі інтелігенти вже усвідомили, який продуктивний потенціал селянства Росії не задіюється її розвитку через рабства. Тому й простежується еволюція теми свободи у ліриці Пушкіна. З огляду на титанічного дійства війни, самовдоволеної пихи завойовників, героїзму як професійних російських офіцерів, а й тисяч і тисяч селян, Байронівська свобода тепер видалася класику непереконливою. Адже саме бажання сотень і сотень тисяч росіян піднімало палицю народної війни і обрушувало на голови Непереможної Армади.

Поет приходить до розуміння неможливості здобуття реальної поза суспільством, змінюючи лише себе.

Ода "Вільність" - свідчення служіння Пушкіна соціальній свободі

Говорячи по суті, тема свободи в ліриці Пушкіна, яка змістилася на соціальні акценти, вперше публічно виявилася в оді "Вільність". Її автор демонструє вже не аристократичну, але глибоко народну громадянську позицію, яка каже, що перед Богом рівні і кріпаки, і знати.

Олександр Сергійович мріяв у тому, щоб рабства був землі Російській. Здійснити цей акт справедливості, на думку поета, повинні люди освічені, які по-лицарськи виконують місію служіння Вітчизні.

З'являється карбований склад. Поет звертається із закликом безпосередньо до своїх однодумців (людей зі світоглядом декабристів).

Пушкін - автор гімну декабристів

Раніше меланхолійна тема свободи і рабства в ліриці Пушкіна - романтика - набуває політичного забарвлення. По іншому і бути не може. На нього справляє глибоке враження зустріч із Пестелем, знайомство з Пущиним, братами Тургенєвими, Муравйовим. Тепер він впевнений: змінювати слід весь спосіб життя суспільства. Олександр Сергійович, як і його друзі-декабристи, відчув очевидний дисонанс у тому, що солдат-переможець, повернувшись додому, знову стає рабом кріпаком. Він непохитно, крок за кроком, рядок за рядком наближається до реалізму.

Йому доручили підготувати видання політичного журналу товариства, із чим поет впорався. Ідеологічні положення декабристів класик виклав у віршах “Село” та “До Чаадаєва”.

І ось уже у вірші "Село" у творчому стилі поета з'являється щось нове, конкретне, реалістичне... Олександр Сергійович чітко показує, кому реально найпотрібніша допомога з боку передової аристократії та інтелігенції: знеправленого і формально прирівняного до сільгоспмайна селянина землі. Тема свободи і рабства в ліриці Пушкіна перетворюється на абстраговані, гранично конкретизовані, реалістичні поетичні форми. Як образно і лаконічно поет говорить про антагонізм самодурів-поміщиків і абсолютно безправних кріпаків: "Рабство худе плететься по човнах невблаганного власника!"

Гімном декабристів вважається вірш "До Чаадаєву".

Тут є і заклик до заміни монархії, і віра в майбутнє Росії, "спрянула від сну". Вірш мав колосальний вплив на уми молоді. Воно поширилося по всій Росії листуванням. Велінням імператора Миколи I поет-бунтів був засланий. Очевидно, що крім двох вищезгаданих Пушкін написав ще низку продекабістських творів. Однак вони так і залишилися невідомими, канувши до Лети: за наказом імператора їх вилучили зі слідчої справи та спалили.

Декабристи врятували Пушкіна від репресій

Відповідно до спогадів самого класика, його від розстрілу в одній партії з п'ятьма такими ж страченими декабристами врятувала лише відсутність 13-14 грудня 1825 в Петербурзі. Інакше, за його особистим визнанням імператору Миколі I, він був би також на Сенатській площі...

Чи так сталося? Навряд чи. Декабристи знали, що у разі невдачі на них чекають репресії. І вони вберегли свій Прапор. А Прапором цим був Олександр Сергійович.

Вірш "Пам'ятник" - пушкінське свідоцтво служіння свободі

Скупі відомості про те, як розвивається тема свободи в ліриці Пушкіна далі. Творчість поета виявляється під ковпаком. Тепер для видання будь-якого його твору потрібна особиста віза Миколи I або шефа жандармів Бенкендорфа. Доля вберегла його і заслання, хоча, за спогадами сучасників, він хотів розділити долю своїх засланих друзів. Полум'яні рядки, які йому вдалося передати "в глибину Сибірських руд", сягнули наших днів, свідчивши про незламну віру поета в декабристські ідеали свободи.

У вірші "Пам'ятник" знаходить своє логічне завершення тема свободи у ліриці Пушкіна. Твір подібного твору традиційно міг собі дозволити Поет №1 у державі.

Початок такої літературної традиції колись поклав ще давньоримський поет Квінт Горацій Флакк. Подібно до нього, Пушкін порівнює своє безсмертя з могутністю Батьківщини, імперії. Подібно до Горації, Олександр Сергійович підкреслює, що його творчість також служила Свободі, нетлінній людській цінності.

А.С. Пушкін як поет формувався в епоху піднесення суспільної самосвідомості після Вітчизняної війни 1812 і перед повстанням декабристів чотирнадцятого грудня 1825 року. Наслідком цього став життєствердний пафос його поезії. Серед величезної кількості різноманітних мотивів лірики Пушкіна одне з найважливіших місць займає мотив свободи, «вільності святої».
Свобода для покоління десятих-двадцятих років ХІХ століття - це і політичне звільнення від «гноблення влади фатальної», і вільний дух дружнього союзу, і насолода простором природи, і почуття поетичної свободи, свободи творчості.
У Пушкіна протягом усього життя спостерігалася еволюція його творчого методу зображення дійсності і, отже, образу ліричного героя.
Образ ліричного героя Пушкіна - це духовно багата і волелюбна особистість, віддана справі свободи, готова пожертвувати особистою свободою в ім'я спільної справи, що відчуває протиріччя між волелюбними романтичними мріями і реальною дійсністю, протестує проти деспотизму, що вірить у торжество справедливості, філософа.
Так, боротьба з тиранією в ім'я урочистості свободи показана в оді «Вільність» 1817:
Тирани світу! Тремтіть!
А ви, мужіться і прислухайтеся,
Встаньте, занепалі раби!
На жаль! Куди не кину погляд
Скрізь бичі, скрізь залози,
Законів згубна ганьба,
Неволі немічні сльози;
Скрізь неправедна Влада
У згущеній імлі забобонів
Воссела - Рабства грізний Геній
І Слави фатальна пристрасть.
Заклик ліричного героя до боротьби за свободу чутно і у вірші 1818 року, зверненому до друга поета, «товаришу» у справі визволення, - Чаадаєву. За жанром це вірш-послання, у якому чути політичні нотки:
Поки свободою горимо,
Поки що серця для честі живі,
Мій друже, вітчизні присвятимо
Душі чудові пориви!
«Як чекає коханець молодої хвилини вірного побачення», чекали на всі прогресивні люди того часу хвилини «вільності святої». У посланні виникають два образи: образ «влади фатальної» та образ Вітчизни. Завдяки їм перед читачем вимальовується картина тяжкого становища батьківщини. Наприкінці вірша звучить повний оптимізму заклик:
Товаришу, вір: зійде вона,
Зірка привабливого щастя!
Образ "зірки", що символізує в політичній лексиці того часу революцію, означає перемогу справи звільнення Росії "від самовладдя".
У 1819 році під час поїздки до Михайлівського поета пише вірш «Село», спрямоване проти другого зла в Росії - кріпосного права. Ліричний герой спостерігає «скрізь Невігластва вбивчу Ганьбу». «Село» побудовано за принципом антитези: у першій частині дається ідилічний опис природи на кшталт сентименталізму, на другий - різко змінюється ритм і характер вірша. Це викривальна частина, у якій представлені узагальнені образи поміщиків і селян-кріпаків: «панства дикого» і «рабства худого».
Тут панство дике без почуття, без закону
Надало собі насильницькою лозою
І працю, і власність, і час землероба...
Схилившись на чужий плуг, підкоряючи бичам,
Тут рабство худе тягнеться по скрізь
Невблаганного власника.
Настрій розчарованості чується й у голосі ліричного героя вірша «Згасло денне світило», написаного 1820 року:
Шуми, шуми, слухняне вітрило,
Хвилюйся піді мною, похмурий океан.
Лети, корабель, неси мене до меж далеких
По грізному забаганку оманливих морів...
Мотив свободи, пов'язаний з темою неволі, присутній і у вірші «В'язень» (1822), а також в елегії «До моря» (1824), де море уособлює абсолютну свободу людини - як внутрішню, так і поетичну:
Прощай, вільна стихія,
Востаннє переді мною
Ти котиш хвилі блакитні
І блищаш гордою красою.
З 1825 року у поезії Пушкіна спостерігається перелом, що з становленням методу реалізму у творчості. Отже, закономірною є еволюція образу ліричного героя. Тепер він тяжко переживає поразку друзів-декабристів, зберігає вірність їхнім ідеалам. Він попрощався з романтичними ілюзіями, виніс суворий вирок соціальному ладу, розділив суспільство на владик і слухняних рабів. Ліричний герой упевнений у тому, що досягти громадянської свободи неможливо без почуття внутрішньої свободи людини.
У вірші 1828 «Анчар» поет викриває тиранію у всіх її проявах. Вірш трагічно по суті:
У пустелі хирлявий і скупий,
На ґрунті, спекою розпеченою,
Анчар, як грізний вартовий,
Стоїть - один у всьому всесвіті.
Навіть природа не сприймає «дерево отрути»:
До нього і птах не летить,
І тигр не буде: лише вихор чорний
На дерево смерті набіжить
І мчить геть, уже згубний.
«Але людину чоловік послав до анчара владним поглядом, і той слухняно в дорогу потік і до ранку повернувся з отрутою». «Бідний раб» не протестує проти волі владики, який примножив зло, «насичивши отрутою свої слухняні стріли» та розіславши їх у сусідні межі.
З темою свободи у віршах «Чи брожу я вздовж вулиць галасливих...» (1829), «Елегія» (1830) і «Знову відвідав» (1835) пов'язані філософські мотиви лірики Пушкіна.
У вірші «Чи брожу я вздовж вулиць галасливих...» поет думає про «дубу самотнього», який «переживе мій вік забутий, як пережив він вік батьків».
Своєрідний підсумок своєї діяльності Пушкін підводить у вірші «Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний...» (1836), відзначаючи одну з головних заслуг перед народом і нащадками - прославлення ідеалів свободи:
І довго буду тим люб'язним я народу,
Що добрі почуття я лірою пробуджував,
Що в моє жорстоке століття я прославив свободу
І милість до занепалих закликав.
Слід зазначити жанрове різноманіття вільнолюбної лірики Пушкіна: і ода, і елегія, і послання, і сонет, і ліричні вірші. Вони поет зумів об'єднати розмовні і книжкові елементи мови з урахуванням народної мови. Пушкін сповідував у своїх ліричних віршах стиль ораторської, призовної промови, навіщо включав у текст дієслова у наказовому способі, звернення. Поет використовує такі засоби художньої виразності, як символи (море, океан, зірка - символи свободи), анафори («поки свободою горимо, поки що серця для честі живі»), порівняння. Мотиви свободи в ліриці Пушкіна різноманітні та оригінально втілені у художній формі віршів.
Вільнолюбні вірші великого поета зіграли важливу роль у суспільному житті того часу. Творчість Пушкіна вплинув розвиток громадянської російської поезії: його справу продовжили М.Ю. Лермонтов, Н.А. Некрасов та інші поети.

«Вільність» (1817), «До Чаадаєва» (1818), «Село» (1819), «Свободи сіяч пустельний...» (1823), «До моря» (1824), «Анчар» (1828), « (З Піндемонті)» (1836).

Тема свободи – одна з найяскравіших, задушевних тем пушкінської лірики. За словами критика-філософа ХХ століття Г.П. Федотова, «свобода належить до основних стихій пушкінського творчості і, звісно, ​​його духовної істоти. Без свободи немислимий Пушкін, і її далеко виходить межі політичних настроїв поета». Свобода від жорстокої тиранічної влади, від вульгарного самовпевненого натовпу, від дріб'язковості, жадібності, страху, заздрощів, що ховаються в темних куточках душі, свобода у вищому філософському значенні займає думки Пушкіна-поета. Вона приймає різні лики у різні періоди його творчості, але одне залишається постійним: поет будь-коли перестає відчувати найвищої моральної цінності свободи. Без неї неможливе життя, неможлива справжня творчість.

Мотив свободи вперше виникає у ліцейському вірші «Ліцинію»(1815). Тут молодий Пушкін, аналізуючи давньоримську історію, побачив у свободі гарантію прогресу суспільства, а «рабстві» - джерело загибелі цивілізації.

Петербурзький період 1817-1820 років - час найтіснішого спілкування Пушкіна з вільнодумцями, діячами предде-кабристських товариств. Їхні погляди, зокрема конституційно-монархічні ідеали, безсумнівно, позначилися на концепції свободи молодого Пушкіна.

О так «Вільність»(1817) справила сильне враження на сучасників і стала етапною в еволюції Пушкіна. Дивно, що арзамасець Пушкін пише оду - жанр, відкинутий карамзиністами і в «Бесіді...». Справа навіть не в самостійності Пушкіна у відношенні до літературних угруповань того часу, а скоріше в традиції: ода «Вільність» вже була в російській літературі і належала О.М. Радищеву (вона входить у «Подорож із Петербурга до Москви»). Також називаючи свій твір, Пушкін хотів підкреслити наступність і вказати на суттєві відмінності своєї політичної концепції. Радищев, як відомо, виправдовував бунт народу проти тирана. Позиція Пушкіна менш радикальна. В основі цієї концепції – ідеї поміркованого лібералізму. До речі, ідея конституційної монархії вже носилася в повітрі. Наступного, 1818 року, про це скаже сам Олександр I.

На початку знаменитої оди Пушкіна - відмова від минулого поетичного шляху, від любовної теми: поет проганяє від себе «Цитери слабку царицю», тобто богиню кохання та краси Афродіту, культ якої панував на грецькому острові Цитера, чи Кіфера. На місце цього чарівного образу поет закликає "грозу царів" - горду співачку Свободи. Звернемо увагу, що слова Вільність, Доля, Влада та ін написані з великої літери - це основи політичного життя, найважливіші поняття, за допомогою яких формується концепція свободи. Геть «вінок», «зніжену ліру» - атрибути поезії кохання та насолод; сувора та кривава дійсність вимагає інших образів та інтонацій:

Хочу оспівати Свободу світу,

На тронах вразити порок.

Світ, поділений на «тиранів» і «рабів», - світ неправедний, у ньому зруйнована свобода. До «рабів» звертається молодий поет, закликаючи їх «повстати», тобто підвестися, виповнитися гідності. Головна умова свободи у суспільстві, стверджує Пушкін у тому вірші, - дотримання законів і царем, і народом:

Лише там над царською главою Народів не лягло страждання, Де міцно з вільністю святий Законів потужних поєднань.

Для підтвердження цієї думки Пушкін наводить два аргументи з французької та російської історії. Страта Людовіка XVI 21 січня 1793 року під час Великої французької революції була, вважає Пушкін, актом порушення закону народом. Історія помстилася французам - настала диктатура, до влади прийшов «самовладний лиходій» Наполеон. Ставлення Пушкіна до Наполеона змінюватиметься. Через 7 років, у вірші «До моря», про Наполеона, що вже помер, Пушкін напише зовсім інакше. Але поки що він не шкодує гнівних і різких оцінок, що зрозуміло після недавніх подій 1812 року: «докір ти Богові на землі».

Другий епізод - російський: у ніч з 11 на 12 березня 1801 року в Петербурзі, в Михайлівському замку, був убитий Павло I. Це вбивство злодійське, підступне, скоєне царськими наближеними (ходили наполегливі чутки, що син царя, майбутній імператор Олександр I, знав про вбивство, що готується, і не зупинив його). Царовбивство не виправдовується Пушкіним, але фактом є і те, що тиран - «увінчаний лиходій» - сам порушував закон і був покараний за це.

В оді є образ самого поета («співака»), який тривожно розмірковує над кривавою подією:

Коли на похмуру Неву

Зірка опівночі виблискує

І безтурботний розділ

Спокійний сон обтяжує,

Дивиться задумливий співак

На грізно сплячий серед туману

Пустельний пам'ятник тирана,

Забуття кинутий палац...

Наказом сучасним самодержавним правителям закінчується вірш: царі повинні дотримуватися законів, і тоді міцність їхнього правління буде забезпечена свободою народів:

І стануть вічною вартою трону Народів вільність і спокій.

Цей вірш Пушкіна не міг бути надрукований і ходив у списках, як і інший - «До Чаадаєва»(1818). Як мовилося раніше, П.Я. Чаадаєв вплинув формування ліберальних політичних поглядів Пушкіна. Пушкін високо цінував розум і волю свого старшого друга, вважав його недооціненим на батьківщині. Пізніше він напише про Чаадаєва:

Він у Римі був би Брут,

в Афінах Періклес,

А тут він – офіцер гусарський. -

зв'язавши ім'я друга з фігурами відомих тираноборців, законодавців античності, гірко нарікаючи на нереалізованість високих обдарувань Чаадаєва-мислителя «в кайданах царської служби».

Послання «До Чаадаєва» чудово нерозривною єдністю особистого та суспільного. Боротьба за свободу вітчизни відчувається як «бажання» молодого серця. Цей ліричний шедевр Пушкіна - про прозріння; саме зображення еволюції молодої душі визначає композицію вірша. У його строфах послідовно розвиваються мотиви звільнення від «обману» любові, надії, «тихої» (поетичної) слави, пробудження справжнього, суворого життя; поет розмірковує про час, коли юні громадяни почули «нетерплячою душею» заклик своєї вітчизни. Звичайно, цей заклик – про допомогу. І юний автор закликає "друга", "товариша" присвятити "душі прекрасні пориви" саме вітчизні. Благородство цього лицарського пориву - у прагненні допомогти стражденному. Воно настільки глибоко проникає в душу поета, що для нього зникає відмінність особистого та загальнозначущого, внутрішнього та зовнішнього; саме «загальне» - громадянський ідеал - починає усвідомлюватись як глибоке інтимне почуття:

Ми чекаємо з томленням надії Хвилі вільності святої, Як чекає коханець молодої Хвилини вірного побачення.

Кохання і волелюбний порив - однаково всеосяжні почуття ліричного героя. Мудрість цього руху серця – у гострому знанні того, що молодість є гарантією від безчестя. Звідси ці тимчасові обмеження: «поки свободою горимо», «поки що серця для честі живі». Саме у «поривах» проявляється ця молода, нетерпляча, прекрасна душа. Свобода тут називається незвичайно - «зірка чарівного щастя». Чарівними зазвичай називалися в поезії того часу любовні почуття, краса, тихі особисті переживання. А тут ця метафора – вираження щастя життя без «самовладдя», яке розуміється як необмежену самодержавство. «Юні забави» зникли, «як сон», і Росія «спряне від сну». Умова пробудження країни – пробудження її молодих громадян. Від «тихої» слави до героїчної слави - такий шлях дорослішання, шляхетності, прозріння:

Товаришу, вір: зійде вона,

Зірка привабливого щастя,

Росія спряне від сну,

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена!

Ще один волелюбний вірш Пушкіна цієї пори - "Село".Відвідування Михайлівського, псковського маєтку матері, влітку 1819 дозволило молодому поету-гуманісту випробувати справжнє щастя творчості і змусило жахнутися жорстокістю кріпосного права. Вірш несе у собі цей контраст: противний союз «але» («Але жахлива думка душу затьмарює...») відокремлює першу, ідилічну частину вірша від частини другої - викривальної. На перший погляд село – «притулок спокою, праць та натхнення». Затишок - необхідна людині умова спокою, і молодий поет, який прибув зі столиці, відчув село як близький до серця «куточок». Радіючи цьому почуттю, люблячи це місце, Пушкін звертається до Михайлівського, як до друга: «Вітаю тебе», «я твій». Не для забав, лінощів, не для господарських турбот з'явився в село привабливий герой вірша, а для звільнення від суєти, помилок, для творчої праці.

Спокій душі Пушкін вважав необхідною умовою натхнення. І поет знайшов його у сільській самоті. Опис саду, луки, двох озер Михайлівського, полів, пасовищ, овинів (сараїв для сушіння хліба), млинів витримано в ідилічній манері – скрізь «сліди достатку та праці». Це справжнє щастя, і тому поет не помічає, як ідуть дні («ллється днів моїх невидимий потік // На лоні щастя і забуття»). Цим село різко протистоїть «порочному двору» із «цирцеями» (тобто чарівницями, чарівницями), місту, де панують «помилки». Ось це прояснення свідомості під впливом «мирного шуму дубрів», «тиші полів» особливо радісно творцю, поетові, мислителю.

Звільнившись від «суєтних кайданів» несправжнього життя, герой єдине блаженство знаходить у істині, вільною душею обожнює «закон» (згадаймо ідею оди «Вільність»). Він закритий для ремствування «неосвіченого» натовпу і чує заклик сором'язливої ​​благання про допомогу; тут померла заздрість до долі «лиходія чи дурня».

Як не дивно, тут, далеко від міста з його культурним життям, у селі, на самоті стають яснішими думки філософів і письменників («оракулами», тобто провісниками називає їх Пушкін). Читання, однак, зовсім не пасивний процес у нашого героя: зникає «сон лінощів», народжується «жар» до праць. З працями, читанням та роздумами дивовижним чином сусідить «ледарство вільна» - вона навіть названа «подругою роздумів». Заповітна пушкінська тема свободи перетворилася тут ще однією гранню: свободу, «ледарство вільну», виявляється, можна знайти далеко від світла, поряд з природою, у спокої усамітнення.

Але перед нами не тільки мислитель, перед нами справжній носій та творець моральних цінностей: він не може не помічати нещастя інших. Гуманну душу поета «затьмарює» жахлива думка про нещастя людства. Панщина, наруга особистості, розпуста - ці пороки кріпацтва люто затаврували Пушкіним у його непідцензурному вірші. «Рабство» має бути знищене царем - у цьому Пушкін переконаний; селянський бунт не визнавався їм як засіб вирішення російської проблеми, що кровоточить.

Ці три вірші 1817-1819 років склали найважливішу частину вільнолюбної лірики Пушкіна, вплинули на декабристів, використовувалися ними як агітаційні вірші. Перед нами лірика, де абстрактні поняття «громадянських» віршів класицизму зі своїми раціоналізмом і просвітництвом органічно злилися з поривами «душі» - і забезпечило їм славу, любов сучасників і нащадків.

Новий етап в осмисленні Пушкіним свободи - період південного заслання. 1823 рік у житті Пушкіна - кризовий: особисте, філософське, політичне розчарування довелося пережити засланцю поету. Саме тоді Пушкін опинився під враженням невдач європейських революцій від Іспанії до Дунаю. Песимістичні думки про долю політичної свободи відбилися у вірші «Свободи сіяч порожній...»(1823). Епіграфом до нього взято рядки з Євангелія від Матвія (13:3) - «Із сіяч сіяти насіння своє». Чи принесла плоди ця праця? Пушкінський герой - «сіяч» відчуває трагічну непотрібність своїх зусиль: безглуздо кидати «живлюще насіння» «в поневолені кермо», результат зусиль - лише розчарування:

Втратив я лише час, Добрі думки та праці...

Гіркий досвід, життєвий тягар у боротьбі за свободу ведуть до того, що народи врешті-решт змінюють свободу на матеріальну стабільність. «Стадам» уподібнює поет-романтик народи, передбачаючи єдине можливе для них майбутнє:

Пасіться, мирні народи! Вас не розбудить честі клич. Навіщо стадам дари свободи? Їх має різати чи стригти. Спадщина їх із роду на пологи - Ярмо з грімушками та бич.

Наступного, 1824 року, Пушкін пише вірш "До моря":поет, позбавлений волі, звертається до «вільної стихії». За жанром вірш є елегічне послання до моря. Зазвичай послання пишуться до друга, але море і є для Пушкіна друг («як друга ремствування тужливий»). До моря поет звертається на «ти», він любив його «відгуки», чув його «призовний шум» - немовби не лише звернення поета до моря, а й відповідь моря, чується у вірші.

Автор любить море, адже воно для нього – втілення свободи, «вільна стихія». Море захоче – і збереже маленький човен із «покірним вітрилом», захоче – і втопить «зграю кораблів». Море норовливе і рвучке. Крім того, море, за задумом Пушкіна, мало стати для нього, так би мовити, засобом звільнення - він хотів тікати з Одеси за кордон морем (про це рядки «заповітним наміром томимо»).

Образ моря в цьому посланні воістину прекрасний: завжди вільний, у блиску «гордої краси», що тане небезпечну «безодню», що грає самотужки... З морем виявляються пов'язаними імена двох знаменитих людей епохи - Наполеона, який помер у 1821 році на острові Святої Єлени Серед моря, і Байрона, в 1824 року загиблого за свободу Греції, березі моря.

Напрочуд гостра та талановита характеристика Байрона: на ньому надрукувався образ моря, поет створений «духом» моря:

Як ти, могутній, глибокий і похмурий, Як ти, нічим неприборканий.

Після смерті двох героїв «світ спорожнів» для автора послання. Власне, вже й пливти нема куди... Доля ж землі однакова всюди:

Де крапля блага, там на варті Вже освіта чи тиран.

Характерно, що благо вимірюється «краплями» (і цим воно ніби пов'язане з морем), а неволя ототожнюється із «землею». Романтичне трактування освіти зближує його з політичною неволею (існуванням «тирана»). Автор вірша «До моря», пише А.А. Смирнов, «ворожий до всього побутового, замкнутого, камерної повсякденності, він прагне охопити нескінченність дали, розширити своє бачення до вселенських масштабів, піднятись і перемогти над прірвою світобудови, уособленої в образі океану». Все, що посягає на свободу особистості, - чи то «освіта» чи «тиран» - оцінюється негативно, навіть просвітництво як спотворює початкову, природну свободу людини.

Вірш це - про свободу не так стихії, як людини. Потужністю свого творчого пориву, своєї фантазії людина може «перенести» образ моря, його шум «у ліси, у пустелі мовчазні». Вдячна людська пам'ять – ось та форма, в якій тепер існує море для поета свободи та любові.

У 1828 році Пушкін пише вірш "Анчар".Вже перша строфа вірша налаштовує відчуття похмурої урочистості. Майже містичний жах звучить у цих рядках:

У пустелі хирлявий і скупий,

На ґрунті, спекою розпеченою,

Анчар, як грізний вартовий,

Стоїть один у всьому всесвіті.

Прихована алітерація (повтор згодних у словах «хирлявий», «на грунті», «анчару, «вартовий»)тут втілює чарівну, поневолюючу свідомість силу спеки і саму владу анчара, ніби його назва просочує звуковий лад строфи. Так готується провідна тема вірша: тема трагічної влади зла, жорстокості, руйнації та смерті й у природі, й у суспільстві.

У міфології різних народів існує безліч переказів про так зване «світове дерево», коріння якого сягає світ мертвих, стовбур пронизує світ живих, а крона і вершина перебувають у світі богів. Цим деревом життя циркулює божественна енергія, воно створене творцем на початку часів, як початкова вісь світобудови, що скріплює всі сфери буття. Але міфологічний образ світового дерева постає у Пушкіна у своїй трагічній іпостасі. Анчар у пустелі - єдинедерево, він стоїть на межі світу, «як грізний вартовий», він – «один у всьому всесвіті» (зауважимо, як поступово в пушкінському описі зростає сила анчара!). Але він – «дерево смерті»; скріплюючи світ, він лише сіє у ньому зло, знищує все живе. Від цього «дерева смерті» біжить геть усе живе: «До нього й птах не летить, // І тигр не йтиме...» Гіпербола в зображенні анчара («один у всьому всесвіті») створює величне відчуття гордої, замкнутої в собі самотності, презирства до навколишнього. Це відчуття і уможливлює символічне уподібнення анчара тиранічної влади.

І ось це дерево смерті виявилося включеним у людські стосунки. Одному «людині» знадобилося життя іншого для видобутку отрути:

Але людину людина

Послав до анчара владним поглядом,

І той слухняно у шлях потік

І до ранку повернувся з отрутою.

Усю антигуманну сутність відносин між людьми в суспільстві показує знаменита пушкінська конструкція з цезурою: «Але людину людину...» Ця пауза демонструє весь жах ситуації, коли один може послати іншого на смерть навіть не силою, а лише «владним поглядом». І цей інший, теж «людина», не боровся, не чинив опір, не нарікав, а, як вода, «слухняно в дорогу потік» і виконав наказ. Вся справа в тому, що одні з них - "володар", "цар" (цензурний варіант - "князь"), а інший - "раб"; втративши свободу, він втратив силу чинити опір злу. «Владний погляд», «володар» - усе це прикмети влади, яка також є, як анчар, і породженням природи (цього разу людської), і запереченням її. Війна - страшний засіб, що використовується владою у боротьбі за своє панування, і «слухняні» цареві стріли, насичені отрутою анчара, зазнали смерті далі, «до сусідів у чужі межі». Зло несвободи має властивість поширюватися.

Один із останніх віршів Пушкіна 1836 року - «(З Піндемонті)».Цей вірш, попри зазначене джерело (італійський поет Піндемонте, 1753-1828), перестав. Це посилання, на думку пушкіністів, - спосіб відвернути увагу цензури. Вірш Пушкіна багато в чому парадоксальне, полемічне. Ця полеміка визначає двочастинну композицію тексту. У першій частині поет послідовно відкидає безперечні, здавалося б, політичні цінності: парламентаризм (право «оспорювати податки // Або заважати царям один з одним воювати»), свободу друку («...мало горя мені, чи вільно друк // Морочить олухов , чи чуйна цензура // У журнальних задумах стискає балагура»). Гамлетівська формула («Все це, бач, слова, слова, слова...-»)якнайкраще показує ілюзорність, хиткість тих знедушених і знебожених ідеалів, які часто постають за ними. На противагу цим політичним свободам, будь-яким формам політичного устрою – і монархії («залежати від царя»), і демократії («залежати від народу») – Пушкін-художник оспівує «інші, найкращі... права». Це хвилююча, плідна свобода творчості, несвідоме, блаженне існування, підвладне лише законам поезії та краси:

По забаганню своїй поневірятися тут і там, Дивуючись божественним природи красам, І перед творами мистецтв і натхнення Тремтіння радісно в захватах розчулення. Ось щастя! ось права...

Справді, таке вільне існування художника незмірно щасливіше за життя громадянина в так званому політично вільному суспільстві.

Так розвивається політична лірика Пушкіна. Ідеал волелюбності у творчості поета еволюціонує від традиційних просвітницьких уявлень о. справедливому суспільному устрої через романтичне неприйняття будь-якої форми несвободи та поневолення до філософського розуміння свободи вищої, духовної, яку одну не може відібрати в людини жодний тиран. Як важливо пам'ятати, що Бог дарував людині свободу і поклав на неї відповідальність за вибір між добром та злом; отже, позбавляючись свободи, людина втрачає можливість розрізняти ці моральні полюси, втрачає сенс свого буття, здатність будувати відносини з людьми, творчу силу. Тому високий ідеал свободи і одухотворює поезію Пушкіна протягом усього його життя.

Контрольні питання та завдання

1. Чому тема свободи була така важлива для Пушкіна?

2. Як спілкування з декабристами вплинуло політичні погляди Пушкіна початку 1820-х?

3. Чию традицію продовжує Пушкін в оде «Вільність»? Назвіть основні мотиви та ідеї пушкінської оди.

4. Яке значення мотивів «молодості», єдності особистого та суспільного в пушкінському посланні «До Чаадаєва»?

5. Як тема свободи розкривається у вірші «Село», у його першій та другій частинах? Які політичні заяви звучать у цьому вірші?

6. Як розумієте сенс епіграфа до вірша «Свободи сіяч пустельний...»? Як характеризуються Пушкіним образи сіяча, народу? З чим пов'язані песимістичні мотиви у цьому вірші?

7. Яке ставлення ліричного героя вірша «До моря» до «вільної стихії», чому? Яким постає образ моря у вірші, які мотиви та ідеї пов'язані з цим чином? Як у вірші звучить мотив «природної» свободи?

8. Прочитайте вірш «Анчар». Скільки частин у вірші? З якими ідеями пов'язує Пушкін «дерево отрути»? Визначте значення художніх деталей, епітетів в описі анчара: зелені, коріння та ін. Які природні стихії розносять отруту анчара? Чому людина теж стала його поширювати? Яке змістовне значення антитези "раб" - "цар"?

9. Які нові мотиви з'являються у вірші «(З Піндемонті)»?

Контрольні твори

1. Тема свободи у поезії Пушкіна: динаміка основних мотивів та ідей.

У роботі важливо уникнути оцінки вільнолюбної лірики поета як чогось і назавжди сформованого і незмінного. Як змінювалося ставлення Пушкіна до волі від ліцейського вірша «Ліцинію», декабристських «Вольності» та «Села» до віршів другої половини 1820-х і 1830-х років, - аналіз цього має стати основою роботи. Що змінюється у самому ліричному героя поета, у його уявленні про ідеал свободи, як змінюються поетичні образи та символи, що цей ідеал виражають?

2. Ідея необхідності свободи – політичної, творчої, моральної – у ліриці Пушкіна.

Пушкінське розуміння свободи багатогранне. Це і політичне вільнодумство («Ліцинію», «Вільність», «Село», «Свободи сіяч пустельний...»), і творча свобода поета від диктату натовпу, влади вульгарності, грубої вимоги «користи» («Поет», «Поету », «Поет і натовп»), і, нарешті, внутрішня, духовна свобода, яка найбільш важлива, оскільки тільки її ніхто не в змозі відібрати в людини («(З Піндемонті)»). Як різні «лики» свободи змальовані в пушкінській творчості? Чи випадково образ духовної свободи з'являється у зрілих віршах поета? Відповідь останнє запитання може бути висновком твори.

3. Політичні декларації у вільнолюбній ліриці Пушкіна.

Вільнолюбна політична лірика Пушкіна: який ідеал вона стверджує? Це і звільнення народу від жорстокого кріпосного гніту («Село»), і рівність всіх станів перед законом («Вольність»), і освічена монархічна влада, яка поважає закон і прагне Батьківщини. Ідеал поета - вільнолюбна особистість героя-громадянина, сміливі політичні висловлювання якого відповідають усієї його життя («До Чаадаєву»). Чому стає неможливим звільнення людини («Свободи сіяч пустельний...»), що робить людину рабом («Анчар»)? Аналіз пушкінських поетичних висловлювань про це буде змістом роботи.

4. Проблеми відносин влади та народу, влади та людини у вільнолюбній ліриці Пушкіна.

Проблема влади осмислюється Пушкіним і політичному, й у моральному аспекті. Влада та народ - у чому джерело їх зіткнень? Влада та особистість – чому людська індивідуальність пригнічується могутністю владики? Пошук відповіді це питання і буде змістом роботи.

5. Значення поетичних метафор та символів у віршах Пушкіна про свободу.

Творче мислення Пушкіна - вміння знайти яскраві зримі образи висловлювання найскладніших абстрактних ідей. Символи свободи у його ліриці- зірка, муза («Свободи горда співачка»), море, корабель, орел, вітер, небеса; неволя нерідко виражена в образах ланцюгів, решітки, фортеці, в'язниці, земного полону і т. д. Вигадливі та несподівані поетичні алегорії (метафори) у вільнолюбній ліриці поета. Знайти в віршах, осмислити їх художнє значення у розвиток пушкінського розуміння свободи,- все це входить до завдань роботи.

Творчі завдання

1. Порівняйте вірші «Село» та «Анчар». Яке змістовне значення двочастинної форми творів? Що спільного та різного в ідейному сенсі двох перших частин віршів? Які спільні ідеї звучать у других частинах двох віршів?

2. Проаналізуйте пейзаж у вірші Пушкіна «Село». Яка роль визначень, лексики позначення кольору в описі природи? Чи пов'язаний образ природи з ідеєю свободи?

3. Проаналізуйте фонетичний лад перших шести строф у вірші «До моря». Чи зустрічаються у них асонанси, алітерації, інші звукові повтори? Якщо так, то яке їх змістовне значення?

4. Розширте список вільнолюбної лірики Пушкіна. Які мотиви та ідеї звучать в інших віршах на тему свободи?

ГОУ ЗОШ із поглибленим вивченням економіки №1301

Екзаменаційні теми у формі співбесіди

з літератури

2. Патріотична тема у творах вітчизняної літератури (Л.Толстой «Війна та мир», М.Шолохов «Тихий Дон»).

3. Євангельські мотиви у творах російських письменників (Ф.Достоєвський «Злочин і кара», М.Булгаков «Майстер і Маргарита», Л.Андрєєв «Юда Іскаріот»).

4. Тема покоління та образ «зайвої людини» (О.Пушкін «Євгеній Онєгін», М.Лермонтов «Герой нашого часу», І.Гончаров «Обломов», І.Тургенєв «Батьки та діти»).

5. Образ Русі у творах російських поетів (Н.Некрасов «Кому на Русі жити добре», С.Єсенін, А.Блок).

6. Жіночі образи у російській літературі 19 століття (О.Островський «Гроза». Л.Толстой «Війна та мир», «Обломів», «Батьки та діти»).

7. Доля людини в контексті епохи (І.Бунін «Пан із Сан-Франциско», «Сонячний удар», «Чистий понеділок», А.Купрін «Гранатовий браслет», Шолохов «Доля людини»).

8. Тема боротьби добра і зла у творах вітчизняної літератури (Ф.Достоєвський, А.Пушкін, М.Булгаков).

1. Тема творчості в ліриці російських поетів 19 та 20 ст. (А. С. Пушкін. М. Ю. Лермонтов, Б. Л. Пастернак).

А.С.Пушкін
Це питання торкається його першому опублікованому вірші «До друга поетові» (1814). Поет говорить про прикрощі, що випадають на долю поетів, яких

Хвалять все, живлять лише журнали;

Котиться повз їх Фортуни колесо...

Їхнє життя - низка прикрощів, гримлива слава - сон.

Автор радить поетові, що починає, бути «спокійним». Він бачить призначення поезії у цьому, щоб приносити користь суспільству. На його думку, «хороші вірші не так легко писати», але якщо писати, то тільки хороші.

У вірші 1824 року «Розмова книгопродавця з поетом» розважливий книгопродавець зауважує:

Не продається натхнення,

Але можна продати рукопис.

Вірш закінчується визнанням поетом правоти продавця книжок. Заключні рядки вірша написані у прозі. Цей перехід на прозову мову переносить читача зі світу мрій про піднесене у світ приземлену реальність. У цьому вірші Пушкін виступив новатором: він уперше висловив реалістичне ставлення до діяльності поета.

У вірші «Пророк» (1826) в алегоричній формі розповідається про перетворення простої людини на поета-пророка. «Шестикрилий серафим» наділяє людину «речовими зіницями», незвичайним слухом, жалом «мудрі змії», замість серця «всуває» йому в груди «вугілля, що палає вогнем». Але цього повного перетворення виявляється недостатньо у тому, щоб людина стала поетом-пророком, цього потрібна воля Бога:

І бога голос до мене закликав:

«Повстань, пророке, і вижди, і послухай,

Сповнися волею моєю,

І, обходячи моря та землі,

Дієсловом пали серця людей».

Отже, Пушкін у «Пророку» бачить призначення поета і поезії у цьому, щоб «дієсловом палити серця людей».

Через два роки було написано вірш «Поет і натовп», що викриває ставлення світської «черні» до поета.

Навіщо так звучно він співає?

Як вітер пісня його вільна,

Зате як вітер і безплідна:

Яка користь нам від неї?

Проте поет також висловлює своє ставлення до «черні»:

Ідіть геть - яка справа

То мирному до вас!

У розпусті кам'яніть сміливо,

Чи не оживить вас ліри голос!

На думку Пушкіна, поети народжуються «для натхнення, для звуків солодких та молитов». Поет - складне істота, відзначене згори, наділене частиною чинної сили Господа Бога, але водночас він - звичайна жива земна людина. Бог шле поетові натхнення, і тоді -

Душа поета стрепенеться,

Як прокинувся орел.

Пушкін створює образ поета, що бореться за свободу висловлювання своїх думок, за правдивість поезії, за свою незалежність від влади грошей та натовпу. Так, у вірші «Поету» (1830) автор звертається до поета:

Поет! не цінуй любові народної.

Захоплених похвал пройде хвилинний гомін;

Почуєш суд дурня і сміх натовпу холодного:

Але ти залишися твердим, спокійним і похмурим.

При цьому доля поета – бути самотньою людиною. Пушкін закликає поета йти «дорогою вільною, куди тягне тебе вільний розум». Тему взаємини натовпу та художника Пушкін продовжує у вірші «Луна» (1831). Автор порівнює творчу діяльність поета з луною:

Про всяк звук

Свій відгук у повітрі порожньому

Народиш ти раптом...

Тобі ж немає відгуку... Такий

І ти, поете!

Свого роду поетичним заповітом Пушкіна став вірш «Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний» (1836), написаний за півроку до смерті. Воно перегукується з оде римського поета Горація «До Мельпомени», віршам Ломоносова, Державіна.

Пушкін виділив суттєву якість своєї творчості - служіння народу, а також те, «що добрі почуття пробуджував» своєю поетичною творчістю:

І довго буду тим люб'язним я народу,

Що добрі почуття я лірою пробуджував,

Що в моє жорстоке століття прославив я Свободу

І милість до занепалих закликав.

Поет, на думку Пушкіна, повинен ні від кого не залежати, ні перед ким «не хилити гордої голови», а гідно виконувати своє призначення – «дієсловом палити серця людей». Ще в п'ятнадцять років у вірші «До друга поета» Пушкін заявив:

І знай, мій жереб упав, я ліру обираю.

Нехай судить про мене як хоче ціле світло,

Сердись, кричи, лайся, - а я таки поет.

Пізніше Пушкін скаже: «Мета поезії - поезія», - і залишиться вірним цьому остаточно.

1) Процес творчості, його ціль і зміст, взаємини поета з читачем;

2) Взаємини поета з владою і собою.

Всі ці аспекти представлені у Пушкіна і протягом творчості тема проходить еволюцію (розвивається)

Тема поета та поезії традиційна в російській та європейській літературі.

Звертаючись до неї, Пушкін веде діалог зі своїми попередниками:

- Горацій (Др. Рим)

- Овідій

- Ломоносов та Державін

Тема проходить через усю творчість Пушкіна. Його першим опублікованим віршем було «До друга поета» 1814. І останній вірш до цієї теми був «Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний» 1836.

У своїй творчості Пушкін побудував концепцію про місце поета у світі, про взаємини поета та суспільства, про творчий процес.

1. 
   Тема поета та поезії – наскрізна
2. 
   Тема громадянської особи поета у вірші «Ліцинію»
3. 
   Тема обраного кола поетів, протиставлення поета натовпу «Жуковський»
4. 
   Два образи поета у пізній ліриці Пушкіна – Поет як пророк – «Пророк», Поет як Жрець – «Поет та натовп».
5. 
   Доля поета у творчості Пушкіна символічно виражена думка про одну долю поета – «Оріон». Творчість виражає звичайну в житті людину над іншими. Посмертна слава, що ототожнюється з вічним життям «Пам'ятник».
6. 
   Поет та Цар. Мотив духовного суперництва поета та Царя. Твердження права на повну свободу творчості. 1828 – «Друзі».

Дорогою з Михайлівського до Москви, куди опальний Пушкін їхав зустріч із Царем. У виставі романтиків поет і пророк зливалися в одній людині, але Пушкін вважає інакше. Поет і пророк мають багато спільного, оскільки Бог закликає обох до служіння. Однак у віршах Пушкіна де вони зливаються щодо одного істоті. Тому що поет живе серед людей, поки що не захоплений натхненням.

Від поета пророка люди чекають на вогняні слова. Бог посилає пророка у світ, щоб «дієсловом палив людські серця». Пророк – величне породження Бога – виконавець Божої волі. Найголовніше у Бога є головне – власна воля, він є виконавцем волі Бога. Бог обирає його для творчості.

Пророка і поета ріднить здатність бачити світ таким, як його ніколи не побачить проста людина: вони обидва бачать приховані, таємні сторони. Але пророк не використовує це всебачення для творчості. Пророк виправляє світ, поет забарвлює його.

Пророк несе людям слово боже, поет створює свої слова, але обидва вони звертаються до людей, відкриваючи правду про землю та небо.

«Пам'ятник» – 1836 р.

1. 
   Тема поета та поезії
2. 
   Проблема поетичної слави, поетичного безсмертя.
3. 
   Жанр - "Ода" Специфіка вірша продиктована традицією. Вірші написані як своєрідне наслідування вірша Державіна «Пам'ятник», який своєю чергою є переробкою оди Горація. Епіграф до свого вірша Пушкін запозичив у Горація. Пушкін намагається показати, у чому його заслуга перед Росією: «І довго буду тим люб'язним я народу». Він знає, що непосвячені саме так визначають переваги його поезії, і закликає музу не заперечувати дурня.
4. 
   Засоби поетичної виразності:

Метонімія – Почуття добрі я лірою пробуджував

Синекдоха - і назве мене всякий сущий мені мову.

Уособлення - наказ божий про муза будь слухняна.

М.Ю.Лермонтов
У ліриці Лермонтова ми бачимо основні теми російської поезії 19-го століття. У пізній ліриці Лермонтова звучить наполегливий заклик, звернений до поета: не пиши віршів! Як же розуміти відмову від поетичної мови? Адже ліричний герой Лермонтова - поет-пророк, виявляється, поет мовчить не тому що слабкий, а тому що поет надто причетний до неба та безодні.

У вірші «Журналіст, Читач та Письменник» вказано два основні джерела поетичного натхнення. Світлий початок творчості від Бога, а інший від Демона.

Але до якого б полюса не прагнув би поет, він все одно не сумісний із віком, із сьогоднішнім натовпом.

Поет міг і мав би служити народу колишнього часу – богатирям у порівнянні з сучасним племенем – «Поет» 1838

Але зробити свій божественний дар золотою іграшкою або виставити його на продаж помтидно для обранця вищих сил.

За Лермонтовим у поета є два варіанти:

Мирний відхід із цього світу;

Безнадійна війна із поколінням, суспільством, світом людей. Викриття та помста «за допомогою залізного вірша, облитого гіркотою і злістю» - «Як часто строкатим натовпом оточений».

«Пророк» – 1841 р.

Йдеться про прилучення людини до таємних буття – вірш продовжує Пушкінського «Пророка», але не схоже ні за змістом, ні за стилем. «Проголошувати я став кохання».

Люди з ним не розмовляють, женуть його геть, слухають його мольно зірки в пустелі, де йому покірна і тварюка земна.

Лермонтов увійшов у літературу зі словами «Невільник честі» - «Смерть поета», а пішов із життя зі словами «Злісних правителів пророка як зневажають його». Бог з ним також не говорить, але він залишив не пророка, а людей, що ганяють його.

Однак пророк залишається пророком, коли залишається пророком, коли йому ніхто не вірить, бо він сам вірить у себе.

Б.Л.Пастернак
У 20-му столітті мотив непотрібності, незрозумілості продовжується. Пастернак «Бути знаменитим некрасиво».

Своєрідний погляд поета на взаємини ліричного творчості та дійсності. На глибоке переконання Б. Пастернака, справжнім творцем не людина, а природа. І тому вірші - не створення конкретної особистості, а прямий наслідок життя. Художник - той, хто допомагає творчості природи, нічого не вигадуючи, нічого не приносячи від себе:

Бувало, сніг несе круто,

Що тільки на думку спаде.

Ясутінком його грунтую

Свій дім, і полотно, і вжиток.

Всю зиму пише він етюди,

І у перехожих на очах

Я їх переношу звідти,

Таю, копію, краду.

Про те, що мистецтво зароджується в надрах природи, написано багато віршів Б. Пастернака. Природа поетична спочатку, поет лише співавтор, співучасник, він лише прояснює цю поетичність. Наслідком цього прояснення і те, що Б. Пастернак постійно застосовує літературні терміни явищ природи:

Для цієї книги на епіграф Пустелі сипли...

Відростки зливи грязнуть в гронах І частку, частку, до зорі, Кропають з покрівель свій акростих, Нехай у риму бульбашки.

Ототожнення поета і природи, передача авторських прав пейзажу - усе це, по суті, служить єдиної мети. Вірші, створені самою природою, неможливо знайти підробкою. Так автор стверджує справжність написаного. Справжність, достовірність, за Б. Пастернаком, - головна особливість справжнього мистецтва. Яким чином досягається ця справжність? Найважливіше тут - "не спотворити голоси життя, що звучить у нас". Тому загострена вразливість, підвищена сприйнятливість всім відчуттям, всім рухам навколишнього світу - головна риса справжньої поезії. Так виникає у Б. Пастернака образ "поезії-губки", розгорнутий в одному з ранніх віршів:

Поезія! Грецькою губкою в присосках

Будь ти, і між зелені клейкою

Тебе поклав я на мокру дошку

Зелений садовий лавки.

Рости собі пишні брижі та фіжми,

Вбирай хмари та яри,

А вночі, поезія, я тебе вичавлю

Для здоров'я жадібного паперу.

Мистецтво у такому розумінні передбачає оновлений погляд на світ, який ніби вперше побачив художник. Б. Пастернак вважав, що творчий процес починається тоді, коли «ми перестали дізнаватися про дійсність», коли поет починає говорити про неї, як Адам, - начебто раніше про неї не було сказано ні слова. Тому Б. Пастернак у своїй ліриці постійно підкреслює незвичність найзвичайніших явищ, віддаючи перевагу її різного роду екзотиці і фантастиці. Просте ранкове пробудження таїть у собі новий погляд на світ («Япрокидаюся. Я охоплений тим, хто відкрив»). Поет відчуває первозданну новизну всього, що відбувається навколо («Весь степ, як до гріхопадіння...»).

Пізня лірика Б. Пастернака додає розуміння поетичної творчості важливі моменти. Ідея морального служіння тут переважає над усім, і якщо раніше поезія визначалася як губка, то тепер, не скасовуючи минулого, панує інший мотив: Мета творчості – самовіддача, а не галас, не успіх. Ганебно, нічого не означає, Бути притчею на устах у всіх. Поезія у його розумінні - безперервна праця душі, рух, у якому головне - не результати, а відкриття. Здійснюючи відкриття, поет ділиться ними коїться з іншими людьми, робить усе можливе, напружує всі душевні сили, щоб зрозуміти. І це для поета набагато важливіше, ніж слава та успіх, тому що поет насамперед свідчить кожним своїм твором про велич життя, пронезмірної цінності існування.

2. Патріотична тема у творах вітчизняної літератури (Л.Толстой «Війна та мир», М.Шолохов «Тихий Дон»).
Л.Толстой «Війна та мир»
Оповідання про війну 1812 року Л. Н. Толстой починає з суворих і урочистих слів: «12 червня сили Західної Європи перейшли кордони Росії, і почалася війна, тобто відбулася неприємна людському розуму і всієї людської природи подія». Толстой прославляє великий подвиг російського народу, демонструє всю його патріотизму. Він говорить про те, що у Вітчизняній війні 1812 року «мета народу була одна: очистити свою землю від навали». До цієї мети були спрямовані помисли всіх справжніх патріотів - від головнокомандувача Кутузова до рядового солдата.

До цієї ж мети прагнуть і головні герої роману - Андрій Болконський та П'єр Безухов. За цю велику мету віддає життя молодий Петя Ростов. Перемоги над ворогом пристрасно бажають Наташа Ростова та Марія Болконська.

Князя Андрія звістка про вторгнення ворожих військ у Росію застала у Молдавській армії. Він негайно попросив фельдмаршала Кутузова перевести його до Західної армії. Тут йому було запропоновано залишитися при особі государя, але він відмовився і зажадав призначення до полку, чим «навіки втратив себе в придворному світі». Але це мало турбувало князя Андрія. Навіть його особисті переживання - зрада Наташі та розрив з нею - відійшли на другий план: «Нове почуття озлоблення проти ворога змусило його забувати своє горе». Почуття ненависті до ворога злилося в нього з іншим – «радісним, заспокійливим почуттям» близькості до справжніх героїв – солдатів та бойових командирів. Бородінський бій став останнім у житті князя Андрія. П'єр Безухов у перші тижні війни був настільки охоплений своїми особистими переживаннями, пов'язаними з почуттям, що охопило його, до Наташі Ростової, що все, що відбувається навколо нього здавалося йому неважливим і нецікавим. Але коли звістка про наближення катастрофи дійшли до його свідомості, він загорівся ідеєю, що йому призначено «покласти межу влади звіра», і вирішив убити Наполеона. Зустріч із солдатами та ополченцями у Можайську, а також присутність при Бородінській битві призвели до глибоких змін у його свідомості.

П'єру захотілося вирватися зі звичного життєвого кола та відмовитися від свого багатства. Він зрозумів, що «все це, якщо й варто чогось, то тільки за тією насолодою, з якою все це можна залишити». Його охопило бажання стати солдатом: «Увійти в це спільне життя всією істотою, перейнятися тим, що робить їх такими». Перед ним постало питання: «Як скинути з себе все це зайве, диявольське, весь тягар цієї зовнішньої людини?» П'єр вирішив поєднати свою долю із долею свого народу. І коли він потрапив у полон, свідомість правильності обраного ним шляху допомогла йому перенести тяжкі моральні та фізичні страждання.

Наташа Ростова напередодні війни переживала особисту трагедію - розрив із коханою людиною. Їй здавалося, що життя її скінчилося і «то стан свободи та відкритості для всіх радощів ніколи вже не повернеться більше». Наталя була тяжко хвора, і, здавалося, не було навіть надії на її одужання. Але, незважаючи на це, вона дуже близько до серця прийняла народне лихо. Її почуття патріотизму з усією яскравістю виявилося у сцені підготовки до від'їзду з Москви. Вона була вражена, дізнавшись, що, коли вони займають своїми речами підводи, поранених наказано залишати в Москві. «З понівеченою злістю обличчям» вона увірвалася до кімнати до батьків і буквально наказала їм віддати підводи для поранених. У ній прокинулася її натура - рвучка і вогнева. Таким чином, відбулося повернення Наташі до життя, ніби її друге народження.

З якою самовідданістю вона доглядала пораненого князя Андрія! Доля приготувала їй нові важкі випробування - втрату коханої людини (тепер уже назавжди), а незабаром і смерть молодшого та улюбленого брата Петі. Але навіть у хвилину страшного горя та розпачу Наталя не може думати лише про себе. Вона день і ніч доглядає матір, яка злягла після отримання звістки про загибель сина.

Можна сміливо стверджувати, що війна виявилася суворою перевіркою всім героїв роману. Толстой, поставивши їх перед смертельною небезпекою, дав їм можливість проявити всі ті людські якості, на які вони здатні. І князь Андрій, і П'єр, і Наталя витримали випробування, що змусило читачів перейнятися до них ще більшою симпатією, схилитися перед їхньою стійкістю та відвагою.
М.Шолохов «Тихий Дон»
Після пугачівського бунту, залученого великими пільгами, стало козацтво

опорою російським царям, воювало за них і за славу Росії.

Кінець цього життя і описує у перших книгах «Тихого Дону» Шолохов.

Веселе, радісне, повне праці та приємних турбот життя козаків перериває

перша світова війна. І з нею безповоротно руйнується віковий уклад. Похмурі

вітри задули над донськими степами.

Ходять козаки на полі лайки, а запустіння, наче злодій, закрадається в

хутора. І все ж таки воювати - справа для козаків звична, а от революція...

Лютий 1917... Цар, якому вони присягали, виявився скинутим. І

замітали козаки, які служили в армії: кому вірити, кому підкорятися?

Особливо складно було вирішувати за днів Корнилівського заколоту. Головнокомандувач

Корнілов кличе скинути революційну владу Тимчасового уряду. У

Зрештою козаки повертають назад від Петрограда. А тут нова,

Жовтнева революція. І знову смута в душі у донців. Чий бік прийняти?

Що обіцяють більшовики? Землю? Так у них її достатньо. Мир? Так, війна

набридла...

Головний герой роману «Тихий Дон» Григорій Мелехов мучиться тими ж

сумнівами, як і інше козацтво. Спочатку йому здається прав Ізварін,

який говорить: «Нам необхідне своє, і насамперед порятунок козаків від

всіх опікунів - чи то Корнілов, чи Керенський, чи Ленін. Обійдемося

своє поле і без цих фігур. Визволи, Боже, від друзів, а з ворогами ми самі

упораємося».

Але після зустрічі з Підтелковим схиляється Григорій до червоних, воює на них

боці, хоч душею ще ніяк не пристане до якогось берега. Після

поранення під станицею Глибокою їде він у свій рідний хутір. І тяжко у грудях

суперечливо. Важко намацувалася вірна стежка; як у топкій гаті,

вибився під ногами ґрунт, стежка дробилася, і не було впевненості - по тій

чи, якою треба, йде».

Особливо тяжкі спогади про розстріл офіцерів червоноармійцями,

розпочатому за командою Підтелкова. Так починалося велике винищення

козацтва радянською владою, яке іменувалося «розказуванням».

Кажуть, Я. М. Свердлов, за згодою ЦК, давав команду брати заручників та

розстрілювати всіх, хто так чи інакше чинив опір нової влади.

Не знайшов свого місця Мелехов серед тих, хто хотів встановити чужий

донцям порядок. І ось уже він разом з іншими односельцями виступає

битися з Подтелковим.

Трагічно малює письменник полон загону Подтелкова. Зустрічаються раптом

однокашники, куми, просто люди, які вірять в одного Бога, які раніше

могли назвати одне одного земляками. Радісні вигуки, спогади. А

назавтра полонених козаків ставлять до стінки... Розливається кривава річка по

донський землі. У смертельній бійці брат іде на брата, син на батька. Забуті

доблесть і честь, традиції, закони, руйнується життя, що налагоджується століттями. І

ось уже Григорій, який раніше внутрішньо противився кровопролиттю, легко сам

вирішує чужу долю.

І почався час, коли змінювалася влада, а вчорашні переможці, не встигнувши

стратити противників, стають переможеними і переслідуваними. Жорстокі всі,

навіть жінки. Згадаймо дуже сильну сцену, коли Дар'я вбиває Котлярова,

вважаючи його вбивцею свого чоловіка Петра.

І все ж радянська влада здається чужою більшості козацтва, хоча

такі, як Михайло Кошовий, були вірними їй із самого початку. В кінці кінців,

починається широкий повстанський рух проти неї. Набридлий у

політиці Осип Штокман головну причину антирадянських повстань на Дону бачить

у кулаках, отаманах, офіцерах, багатіях. І не хоче зрозуміти, що нікому не

надано право безкарно ламати чуже життя, нав'язувати силою новий порядок.
Григорій стає одним із великих воєначальників повстанців, показуючи

себе вмілим та досвідченим командиром. Але щось уже ламається в душі його від

багаторічного військового вбивства: все частіше він пиячить і плутається з

жінками, забуваючи про сім'ю, все байдужіше стає до себе.

Повстання розгромлено. І знову доля чинить з Мелеховим переворот.

Його насильно мобілізують до Червоної Армії, де він і воює з Врангелем.

Втомився чоловік від семирічної війни. І хотів жити мирним селянським

працею разом із сім'єю. Повертається до рідних місць. Не залишилось у хуторі

татарської сім'ї, яку б не знедоліла братовбивча війна. У

багато в чому вірними виявилися слова одного з героїв, що «нема козакам більше

життя, і козаків нема!»

На згарищі намагається відродити життя Григорій, але не дає йому цього

радянська влада. Погрожує в'язницею (а може, і розстрілом, якби дійшлося б

до неправого та швидкого суду) за те, що раніше воював проти неї. І

виступає ця влада від імені родича Григорія - Кошового. А тут

приспіла продрозкладка. І об'єдналися незадоволені знову у загін Фоміна.

Пішов і Григорій. Проте вже втомилися козаки від війни та й влада пообіцяла

не заважати їм трудитися та селянствувати. (Обдурила, як з'ясувалося пізніше,

давши спокій лише на кілька років!)

І у Фоміна - глухий кут. Велика трагедія Григорія Мелехова в тому, що в

кривавій круговерті зникло все: батьки, дружина, дочка, брат, кохана

жінка. Наприкінці роману вустами Аксинії, яка пояснює Мишатці, хто його

батько, каже письменник: «Жодний він не бандит, твій батько. Він так...

нещасна людина». І скільки співчуття у цих словах.

Зі смертю Аксенії Григорій втрачає останню надію. Він іде до рідного

будинку, де він уже не господар. Вірою та життєлюбством наповнена остання сцена

роману. Григорій біля порога рідного дому, на руках у нього син, останнє, що

залишилося від минулого життя.

Але життя продовжується.

Революція завдала багато горя Григорію Мелехову та всьому козацтву. І

була вона лише початком випробувань, що випали на частку цієї частини нашого

народу. Але не померло козацтво. Живо та відроджується. Радісно бачити все

частіше на екранах синю козачу форму, браві обличчя.

3. Євангельські мотиви у творах російських письменників (Ф.Достоєвський «Злочин і кара», М.Булгаков «Майстер і Маргарита», Л.Андрєєв «Юда Іскаріот»).
Ф.Достоєвський «Злочин та покарання»
Достоєвський у записах останньої редакції роману «Злочин і покарання» так формулює його основну думку: ідея роману – православна думка, що є православ'я. Нема щастя в комфорті, купуйте щастя стражданнями. Такий закон нашої планети, але це безпосереднє створення, яке відчувається життєвим процесом, є така велика радість, за яку можна заплатити роками страждань.

Людина не народжується на щастя. Людина заслуговує на своє щастя завжди стражданнями, бо життєве знання і свідомість набуває досвіду про і контро (за і проти), яке потрібно протягнути на собі.

Головного героя роману Р-ва, вбивці Олени Іванівни та сестри її Єлизавети, після того як він пішов від найближчих для нього людей, тягне до Соні, яка живе жовтим білетом, такою самою як і він грішниці.

«Ми разом прокляті, разом і підемо. Хіба ти не те зробила? Ти теж переступила, змогла переступити».

Вимушений залишити університет, доведений до останнього ступеня приниження, який страждає від ображеної гордості, співчуває чиновнику Мармеладову, що опустився, його сухотній дружині, дітям, він приходить до думки про те, що багату, огидну, марну стару необхідно знищити.

З одного боку, доведений до відчаю, він наважується змінити всю систему цінностей, уникнути сформованої суспільної ієрархії, де нижчі щаблі займають бідні жителі Петербурзьких кутів, а верхні - сильні світу цього. Р-в переконаний, що є інша шкала відліку: право мають і тварюки тремтячі.

Велика гордість, велике кохання Р-ва роблять мотиви вбивства взаємовиключними. Р-в не довів собі, що він велика людина, не став собі Наполеоном. Совість, що живе в ньому і нескінченно змушує його мучитися пам'яті пролитої крові, приносить розуміння того, що страшне життя його до злочину було раєм порівняно з тим, що він зазнав після вбивства. Отже, Р-в створює свою теорію на підставі якої всі люди діляться на два розряди: тварюки тремтячі і право мають.

Для Достоєвського, людини глибоко релігійного, сенс людського життя полягає в осягненні християнських ідеалів любові до ближнього. Розглядаючи з цього погляду злочин Раскольникова, він виділяє у ньому насамперед факт злочину моральних законів, а чи не юридичних. Родіон Раскольніков - людина, за християнським поняттям глибоко грішний. Мається на увазі не гріх вбивства, а гординя, нелюбов до людей, думка про те, що всі - "тварини тремтячі", а він, можливо, "право має". "Право має" використовувати інших як матеріал для досягнення своїх цілей.

Коли починається розмова про статтю Р-ва, про висловлених у ній ідеях, слідчий Порфирій Петрович звертається до совісті і Р-в, що так боявся проговоритися, несподівано промовляється, коли задумливо, навіть не в тон каже: «Страдання і біль завжди обов'язкові для широкого свідомості та глибокого серця. Істинно великі люди, як мені здається, повинні відчувати на світі великий смуток».

Жодні раціональні побудови, проведені злочином, не знищують того, що незнищенно в душі Р-ва, тому можна повірити герою, коли він каже Порфирію, що вірить у Бога, у воскресіння Лазаря. Питання, чи вірує Р-в воскресіння Лазаря має дуже серйозне значення у сюжеті роману й у розвитку характеру героя.

На 4-й день після вбивства старої лихварки Р-в пішов до будинку на канаві, де жила Соня. Їм рухає бажання йти однією дорогою з «великою грішницею» та передчуття того, що завдяки їй він врятується для нового, щасливого життя.

Улюблені герої Достоєвського, які творять добро, зрікаються себе заради ближнього, корять себе за те, що мало ще роблять добра, свято вірять у те, що в співчутті і в самозреченні і є вияв волі Божої.

Невипадково тому питання Р-ва молиться вона богу, Соня відповідає: «Що б я без Бога-то була?»

Зовнішність її, слабкий болючий з лагідними очима, що сяяли, коли мова заходила про саму для неї потаємне, справляє несподіване враження на Р-ва. Припавши до ніг Соні, він клониться всієї людської традиції. Читаючи Р-ву про воскресіння Лазаря, Соня сподівається змінити його свідомість, що він увірує.

Достоєвський, зрозуміло, не згоден з філософією Раскольникова, і змушує його відмовитися від неї. Можна сміливо сказати, що сюжет має дзеркальний характер: спочатку злочин християнських заповідей, потім вбивство; спочатку визнання вбивства, потім осягнення ідеалу любові до ближнього, справжнє каяття, очищення, воскресіння до нового життя.

«Воскресіння» Р-ва не стало дивом подібно до чудового воскресіння Лазаря. Герой повинен пройти ще звивистий, болісний шлях, повинен пройти через невдале покаяння на площі, через визнання в кварталі в подвійному вбивстві, визнання того, що він, Р-в, невелика людина, і тільки після цього, у муках розлучившись з гординею, « воскресає» Р-в. Для героя Достоєвського це був початок, де замість діалектики настало життя і у свідомості мало виробитися щось зовсім інше. Так закінчується роман для героя, але за Достоєвським воскресіння людства далеко попереду.

М.Булгаков «Майстер та Маргарита»
Події, описані в Євангелії, протягом багатьох сотень років залишаються загадкою. Досі не вщухають суперечки про їхню реальність і, насамперед, про реальність особистості Ісуса. М. А. Булгаков спробував зобразити ці події по-новому у романі «Майстер і Маргарита», представляючи нам, читачам, своєрідне «Євангеліє від Булгакова».

У романі «Майстер і Маргарита» увагу письменника спрямовано лише один епізод земного шляху Христа: зіткнення з Понтием Пилатом. Чи не глибини християнської метафізики цікавлять Булгакова. Болісні особисті стосунки з владою, що грубо вторгається в його справу і життя, змушують письменника вибирати в євангельському сюжеті ті епізоди, які найглибше змушує переживати власну епоху: переслідування, зрада, неправий суд...

Євангельський Пилат також знаходив провини за Ісусом і «шукав відпустити його», тобто. сенс подій Булгаков зберіг. Але на відміну від канонічних текстів у романі, написаному Майстром, Понтії Пілат – один з основних героїв. Відтінки його настрою, коливання, емоції, перебіг його думок, розмови з Ієшуа, процес прийняття остаточного рішення, отримали у романі яскраве художнє втілення.

Єдине, що ми дізнаємося про Пілата з Євангелія - ​​це те, що він був упевнений у невинності Ісуса і «умив руки перед народом і сказав: невинний я в крові цього праведника». З роману «Майстер і Маргарита» ми дізнаємося багато подробиць про Пілата. Ми дізнаємося, що він страждає на гемікранію, що він не любить запах рожевого масла і що єдина істота, до якої він прив'язаний і без якої не може жити, -

це його собака.

Ієшуа приваблює Пілата не як цілитель (хоча з його появою головний біль Пілата пройшла), а як людина: Пілат побачив у ньому справжню людську душу. Його вражає невміння Ієшуа говорити неправду. Особливо запам'ятовується Пілату фраза «боягузтво - одна з головних вад людства». Пізніше вже сам Пилат скаже, що «боягузтво - найголовніша вада людства».

Ймовірно, за Булгаковим, гріх Пілата - гріх страху, страху відкрито і сміливо висловити свої думки, захистити свої переконання, друзів - був особливо зрозумілий людям епохи, яка лякала грубо та витончено. І для кращого розкриття образу Пілата Майстер іноді дозволяє собі відхід від євангельського трактування подій.

Ще одна відмінність – це доля Юди. У М. А. Булгакова Іуда - красива молода людина (до речі, цікаво, наскільки по-різному малюють один і той же образ різні автори: у Л. Андрєєва Іуда, навпаки, надзвичайно потворний). Він зраджує Ієшуа тому, що це вважається нормою, тому що роблять все і не зробити це, значить не виконати свій обов'язок. Він зраджує

Ієшуа за тридцять срібняків так само, як і євангельський Юда, але, на відміну від Євангелія, в «Майстері та Маргариті» Юду не мучить каяття. І після зради він зі спокійною душею йде побачення. Далі сюжет роману ще сильніше відрізняється від євангельського сюжету: Іуду вбивають за наказом Понтія Пілата, який хоче таким чином хоч якось викупити свою провину перед Ієшуа.

Пилат був покараний найстрашнішим покаранням – безсмертям (згадаймо горьковського Ларру). І звільнити його просить не хто інший, як Ієшуа (що ще раз доводить, що він не може творити чудеса).

Відразу постає питання: чому булгаківське трактування євангельських подій так сильно відрізняється від Євангелія? Звичайно ж, не можна послатися на те, що М. А. Булгаков погано знав Євангеліє: як син професора духовної академії, майбутній письменник був знайомий з каноном як ніхто інший. Причина такого трактування полягає в тому, що Булгаков проводить паралель між древнім Єршалаїмом та сучасною йому Москвою. Письменник показує, що майже через дві тисячі років психологія людей не змінилася. Справді, якщо уважніше подивитися на Іуду у М. А. Булгакова, то в ньому можна побачити типового радянського обивателя двадцятих-тридцятих років минулого століття, для якого зрадити свого друга, сусіда чи навіть родича – звичайна справа. І фраза про боягузтво відноситься не тільки до Пілата, вона поза часом.

Л.Андрєєв «Юда Іскаріот»
Юда Іскаріот – це не тільки версія Євангеліє, але й оповідання про людей пристрасті, про кохання та зраду. Євангельський Юда майже позбавлений конкретних людських рис.

«Це зрадник в абсолюті опинився у вузькому колі людей, які розуміли месію, але зрадили його».

Натовп не знає що творить, а Юда розповідає і тому він справжній злочинець, справедливо проклятий усім християнським світом.

Йому немає прощення, т.к. він творить зло свідомо.

Юда в Андрєєва - це символ, а жива людина.

У ньому переплелися безліч пристрастей та почуттів. Він любить Христа і ображений ним тим, що Іван, а не він є улюбленим учнем Ісуса.

Виявляється від ревнощів до злочину один крок. Юда не заради грошей чинить свій злочин як в Євангеліє, ним рухає скривджена любов.

Головна думка Андрєєва – любов не повинна бути скривдженою, вона має бути шляхетною.

Не тільки від образи та любові робить Юда свій вчинок.

На відміну від інших учнів, він хоче любити Христа діяльною любов'ю, не тільки слухати його, вірити в нього, але зробити так, щоб усі юдеї пішли за Христом.

Юда здійснює свою зраду, т.к. розраховує на те, що побачивши страждання Христа, вони піднімуть повстання і скинуть римлян та Фарисеїв.

Юда не лише зрадник, а й провокатор.

Він міркує так, що якщо натовп врятує Ісуса, піде за ним, його зрада буде виправдана і послужить доброї мети, а якщо ні, то для кого вчення Христа.

Для людей, які настільки боягузливі, що залишили у біді свого вчителя.

Андрєєв доводить, що жодна мета не виправдовує нечисті неблагородні кошти, тому у фіналі Юда не тріумфує, а закінчує життя самогубством.
4. Тема покоління та образ «зайвої людини» (О.Пушкін «Євгеній Онєгін», М.Лермонтов «Герой нашого часу», І.Гончаров «Обломов», І.Тургенєв «Батьки та діти»).

"Зайва людина" Онєгін

Близько дев'яти років, майже половину свого творчого життя, віддав Пушкін створенню роману, вклавши в нього плоди "розуму холодних спостережень і серця сумних замет".

За всієї широти тематики роману " Євгеній Онєгін " - це передусім роман про розумове життя і шуканнях російської дворянської інтелігенції 20-х XIX століття. До створення образу свого сучасника Пушкін звертався до ранніх романтичних творах, наприклад, у " Кавказькому бранці " . Проте герой цього твору не задовольнив автора, оскільки він вийшов романтичним. Обставини, де він діяв, були тепличними, минуле його залишалося туманним, причини розчарованості - неясними. Тому до думки створити типовий образ сучасника Пушкін повернувся у головному творі - романі "Євгеній Онєгін".

Тепер перед нами також розчарований герой, і в цьому можна побачити зв'язок з романтичними поемами, проте зображений він зовсім інакше: докладно описано його виховання, освіту, середовище, в якому він народився і живе. Поет не тільки вказує явні ознаки його розчарованості, але ставить за мету пояснити причини, що її породили.

Поняття "зайва людина" з'явилося в 1850 році, коли вийшов "Щоденник зайвої людини" І. С. Тургенєва. Проте ж у Пушкіна в його чернетках з'являється зауваження про те, що Онєгін на світському рауті "як щось зайве стоїть", і саме Пушкін вперше в російській літературі створює образ "зайвої людини".

Онєгін - "світський петербурзький юнак", московський аристократ; "Забав і розкоші дитини", він отримав типову для аристократичної молоді того часу домашню освіту та виховання під керівництвом француза-гувернера, який, "щоб не змучилося дитя, вчив його всьому жартома, не докучав мораллю суворою..."

Онєгін веде типове для "золотої молоді" на той час життя: бали, ресторани, прогулянки Невським проспектом, відвідування театрів. На це пішло в нього вісім років. Але Онєгін виділяється із загальної маси аристократичної молоді. Пушкін зазначає його "мріям мимовільну відданість, неповторну дивність і різкий, охолоджений розум", почуття честі, шляхетність душі. Це не могло не привести Онєгіна до розчарування у житті, у світському суспільстві.

Хандра і нудьга опанували Онєгін. Відійшовши від "світла порожнього", він намагається зайнятися якоюсь корисною діяльністю. Зі спроби писати нічого не вийшло. У Євгена не було покликання: "позіхаючи, за перо взявся", та й звички до праці в нього немає: "праця завзятий йому був нудний". Спроба боротьби з "душевною порожнечею" через читання теж виявилася безуспішною. Книги, які він читав, або не задовольняли, або виявлялися співзвучними його думкам та почуттям і лише зміцнювали їх.

І ось Онєгін намагається зайнятися устроєм життя селян у маєтку, який він отримав у спадок від дядька:

Ярем він панщини старовинної

Проте вся його діяльність поміщика-господаря цією реформою й обмежилася. Колишні настрої, хоч і трохи пом'якшені життям на лоні природи, продовжують володіти ним. Він всюди почувається чужим і зайвим: і у великосвітських, і у провінційних вітальнях. Йому було важко і нестерпно бачити перед собою

Одних обідів довгий ряд,
Дивитись на життя як на обряд
І слідом за чинним натовпом
Йти, не поділяючи з нею
Ні спільних думок, ні пристрастей.

Неабиякий розум Онєгіна, його волелюбні настрої і критичне ставлення до дійсності ставили його високо над "світським чернем", особливо серед помісного панства, тим самим прирікаючи на повну самотність. Порвавши зі світським суспільством, у якому не знайшов ні високих інтересів, ні справжніх почуттів, лише пародію ними, Онєгін втрачає зв'язок з людьми.

Від "душевної порожнечі" не змогли врятувати Онєгіна і такі сильні почуття, як кохання та дружба. Він відкинув любов Тетяни, оскільки найвище цінував " вільність і спокій " , зумів розглянути всю глибину її душі та її почуття. Переситившись любов'ю світських дам, Онєгін розчарувався у цьому почутті. Його ставлення до любові розсудливе і удаване. Воно витримане на кшталт засвоєних світських " істин " , головна мета яких - обворожити і звабити, здаватися закоханим.

Як рано міг він лицемірити,

І, нарешті, дружба Онєгіна з Ленським закінчилася трагічно. Хоч би шляхетний розум Онєгіна не протестував проти поєдинку, верх усе-таки взяли соціальні умовності, сформовані світлом. Онєгін убив свого друга Ленського, тому що не зміг піднятися над громадською думкою того помісного дворянства, яке він внутрішньо зневажав. Він злякався "шепоту, сміху дурнів", пліток Зарецьких, Пєтушкових, Скотининих.

І ось громадська думка,
Пружина честі, наш кумир.
І ось на чому крутиться світ! -

вигукує Пушкін. Підсумок життя Онєгіна безрадісний:

Доживши без мети, без праць
До двадцяти шести років,
Мучившись у бездіяльності дозвілля
Без служби, без дружини, без справ,
Нічим зайнятися не вмів...

В. Г. Бєлінський назвав Онєгіна " егоїстом мимоволі " , " страждаючим егоїстом " , Тому що таким " сильну, незвичайну натуру " створило суспільство. "Зло ховається над людині, але у суспільстві", - писав критик. Скептицизм Онєгіна, розчарування - це відображення загальної "недуги нових росіян", яка охопила на початку століття значну частину дворянської інтелігенції. Пушкін засуджує й не так героя, скільки світське середовище, що сформувала його як особистість.

Очевидно, що Онєгін приречені на бездіяльність. Перетворення Онєгіна на "зайву людину", безумовно, було неминучим на той час. Він ставився до тієї освіченої частини дворянської інтелігенції, яка уникала служити царизму, не хотіла бути в рядах мовчалиних, але стояла і осторонь суспільної діяльності. Безсумнівна заслуга Пушкіна в тому, що він у своєму романі показав трагедію "зайвих людей" і причини появи їх у дворянській інтелігенції 20-х років XIX століття.

Свобода – одна з найвищих людських цінностей, і тим вона дорожча для людини, чим сильніше вона відчуває її нестачу. Для поета, людини, яка сприймає все, що її оточує, гостріша за інших, свобода у всіх її проявах є одним із основних джерел натхнення.

Пушкін пройшов кілька етапів у усвідомленні свого ідеалу свободи, що свідчить його творчість. Зміна цих етапів загалом збігається з поворотними моментами у його особистої долі, перший із яких – час навчання у Царськосельському ліцеї.

Це справді поворотний момент, тому що в Ліцеї Пушкін вперше виявив свій талант. Молодість – час веселощів, радості, тому не дивно, що у ліцейський період у творчості Пушкіна з'являються епікурейські мотиви, пов'язані з прагненням до веселощів, радості, насолоди життям. Так виникає розуміння свободи у дусі епікурейської проповіді свободи прояву людських почуттів:

Насолоджуйся, насолоджуйся;

Найчастіше кубок наливай;

Пристрастю палкою втомлюйся

І за чашею відпочивай!

З іншого боку, в цей час величезний вплив на Пушкіна надавали просвітницькі ідеї його викладачів, а тому не дивно, що в його ранній ліриці з'являються вірші, в яких свобода сприймається як суспільно-політична категорія. Так, у вірші 1815 року «Ліцинію» як ідеал свободи виступає Римська республіка: «Я серцем римлянин; кипить у грудях свобода». Рабство Пушкін представляє як всеруйнівне явище, здатне знищити навіть великий Рим: «Пересуваю грізної величі кінець». Викриваючи людські вади, зрештою, які ведуть рабству, поет застерігає від повторення колишніх помилок. Свій суворий вирок він виголошує у фіналі вірша: "Свободою Рим зріс, а рабством занапащений".

Подібні ідеї поділяли ті пушкінські сучасники, які потім увійшли до декабристських товариств. Показово, що серед них були найближчі друзі поета, його товариші по Ліцею – Іван Пущин, Вільгельм Кюхельбекер та інші. Можна сказати, що молоде покоління мріяло про свободу, робило все можливе, щоби наблизити її, зробити реальною для Росії. Ось чому з такою наснагою молодь приймала вірші Пушкіна, які в такій яскравій і напрочуд точній поетичній формі відображали настрої молодого покоління.

Вийшовши з Ліцею, у Петербурзі Пушкін продовжує розвивати тему громадянську свободу. Тісне спілкування з представниками таємних товариств остаточно формує пушкінський ідеал свободи у період його творчості. В 1817 він пише оду «Вільність», де безпосередньо звертається до «Владикам». Поет вихваляє закон як надійну гарантію справедливих взаємин між народом та урядом. Закон повинен, на думку Пушкіна, подолати «неправедну владу» та «злочинну сокиру». Поет звертається до історії, розповідаючи про загибель Людовіка та Павла як приклад того, що відбувається, якщо закони зневажаються – не важливо, які мотиви при цьому рухають людьми, результат завжди буде жахливий. Ось чому він закликає государів першими схилитися перед законом, щоби стали «вічною вартою трону / Народу вільність і спокій».

У вірші «Ліцинію» та одяг «Вільність» Пушкін говорить про свободу та деспотизм взагалі. Але надалі він концентрує свою увагу на ситуації в Росії, тобто його ідеал свободи набуває патріотичного характеру. Наприклад, створення вірша «Казки. Ноель» 1818 пов'язане з розчаруванням у політиці Олександра 1. В основі вірша лежить промова Олександра на польському сеймі та його обіцянка дати народу конституцію, яку він згодом так і не виконав. Вірш написаний у сатиричному жанрі, а сама постать Олександра змальована з їдкою іронією.

Примітно, що у цей час у Пушкіна з'являються вірші, у яких він висловлює вкрай радикальні ідеї, що було йому дуже характерно. Так у вірші того ж року «До Чаадаєва» присутня думка про можливість насильницького повалення царської влади. В останніх рядках вірша йдеться про «уламки самовладдя», і більше, як безпосередні учасники зламу державної системи виступає сам поет і його друзі:

Товаришу, вір: зійде вона,

Зірка привабливого щастя,

Росія спряне від сну,

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена!

У той самий час вірш «До Чаадаєву» дуже цікаво і формою висловлювання його ідеї. Громадянські мотиви поєднуються в ньому з особистими почуттями людини. Тут простежуються тенденції до поєднання поняття свободи як політичної та романтичної категорій:

Ми чекаємо з стомленням надії

Хвилини вільності святої,

Як чекає коханець молодий

Хвилини вірного побачення.

Ось чому став можливим вірш, звернений до друга, реальної людини – Петра Яковича Чаадаєва, – зробити закликом до всіх молодих людей, які розділяють ідеї вільнодумства.

В основі цих ідей лежала думка про необхідність провести в Росії якнайшвидші перетворення і насамперед позбавити країну ганьби кріпосного рабства. Цій темі також присвячує свої вірші Пушкін. Найбільш відомий з них – вірш «Село» 1819 року. Воно дуже цікаве за своєю композицією. Воно різко поділяється на дві частини: у першій представлений елегічний сільський пейзаж, на тлі якого «друг людства» віддається поетичному натхненню. Друга частина написана як політичний памфлет, в якому точними та яскравими фарбами малюються жахливі прикмети кріпосного права: «рабство худе», «панство дике», яке присвоює собі «насильницькою лозою і працю, і власність, і час хлібороба».

Вигляд такого жалюгідного стану народу «затьмарює душу» поета, викликає гнівні рядки та прагнення привернути увагу до цієї жахливої ​​сторони російської дійсності: «О, якби голос мій умів серця турбувати!» – вигукує поет. Хоча він розуміє, що звільнити країну від кріпацтва може воля царя, поет навряд чи вірить в Олександра, і почуття безвиході виливається в сумні рядки:

Чи побачу, о друзі! народ непригнічений

І рабство, що впало за манією царя,

І над вітчизною свободи освіченої

Чи зійде нарешті чудова зоря?

Це заключне питання так і залишається нерозділеним, що викликає песимістичні настрої у поета, особливо тоді, коли він за свої вільнолюбні вірші був засланий на посилання на Південь. Саме тут у поезії Пушкіна починають переважати романтичні тенденції, а разом із ними змінюється й уявлення про свободу.

Саме Півдні, під час розквіту романтизму в поезії Пушкіна, свобода стає майже основною темою його творчості. Але тепер першому плані виходить ідея свободи окремої романтичної особистості, а чи не громадянська чи політична свобода, необхідна всьому суспільству. Причиною цього є розчарування у своїх колишніх ідеалах і головне – невіра у можливість їх здійснення.

Вже у вірші «Село» звучали слова жалю поета про те, що він не може розбудити в серцях людей почуття обов'язку перед своїм народом та перед собою. Сумним усвідомленням справжніх причин цього наповнено вірш «Свободи сіяч пустельний…» 1823 року. Пушкін визнає несвоєчасність своїх закликів до боротьби за свободу: "Я вийшов рано, до зірки". Більше того, поет сумнівається, що «дари свободи» взагалі потрібні людям:

Навіщо стадам дари свободи?

Їх має різати чи стригти.

Спадщина їх з роду в пологи

Ярмо з грімушками та бич.

Вільнолюбні мотиви тепер стають у Пушкіна романтичною мрією про волю, прагненням вирватися з в'язниці – він сам почувається вигнанцем, в'язнем. У вірші «В'язень» поет порівнює себе з «вільним птахом», молодим орлом, який сидить за ґратами і мріє вирватися на волю, відлетіти

Туди, де за хмарою біліє гора,

Туди, де синіють морські краї,

Туди, де гуляємо лише вітер... та я!..

Так поет знаходить романтичні символи свободи: то надає їй вигляду орла, то розчиняє її у «вільній стихії» або серед пейзажів Кавказу.