Історія синтаксису. Типи базових правил

Історія вивчення російського синтаксису бере свій початок із "Російської граматики" М.В. Ломоносова (1755). Розквіт російської синтаксичної науки настає в 19 - поч.20 в., коли набувають розвитку основні напрями вітчизняного мовознавства: логіко-граматичний (Ф.І. .Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовський), формально-граматичне (Ф.Ф. Фортунатов, А.М. Пешковський).

Всі ці напрями зробили значний внесок у розробку лінгвістичних проблем, але відрізняються одностороннім підходом до синтаксису.

"Російська граматика", створена Ломоносовим в 1755-1757 рр.., Безсумнівно, може бути визнана найбільш досконалим з усіх його філологічних праць. Основне її значення для історії російської літературної мови полягає в тому, що це перша справді наукова книга про російську мову, де М. В. Ломоносов із самого початку робить предметом наукового опису саме загальнонародну російську мову, сучасну йому.

Шосте "Повчання", присвячене питанням синтаксису, озаглавлено "Про твір частин слова" і розроблено в "Російській граматиці" значно менш докладно, що частково заповнюється розглядом подібних питань у "Риториці" (1748 р.). В галузі синтаксису літературно-мовна нормалізація, за спостереженнями В. В. Виноградова, у середині XVIII ст. була зосереджена майже виключно на формах високої мови.
Зазначимо, що Ломоносов у § 533 граматики рекомендував відродити в російській літературній мові оборот давального самостійного. "Можливо з часом, - писав він, - загальний слух до того звикне, і ця втрачена стислість і краса в російське слово повернеться".
Слід зазначити, що синтаксис літературної мови XVIII ст. орієнтувався на німецьку чи латинську, зокрема складні пропозиції із причетними оборотами будувалися на зразок названих мов. Мова прозових творів самого Ломоносова щодо цього не представляла винятку. У них переважали громіздкі періоди, причому дієслова-присудки в реченнях, як правило, займали останнє місце. Так само і в причетних або дієпричетних оборотах аналогічне місце належало причетним або дієпричетним формам. Наведемо як приклад уривок зі слова Ломоносова “Про користь хімії”: “...Натуральні речі розглядаючи, двоякого роду властивості у них знаходимо. Одне ясно і докладно розуміємо, інші хоча ясно в умі уявляємо, проте докладно зобразити не можемо ... Перші через геометрію точно розмірити і через механіку визначити можна; за інших таких подробиць просто вжити не можна; для того, що перші в тілах видимих ​​і відчутних, інші в найтонших і від почуттів наших віддалених частинок свою основу мають”. У роботах Г. Н. Акімової переконливо показано, що різнобічна діяльність Ломоносова та в галузі синтаксису сприяла становленню “органічної фрази” у сучасній російській мові.

У свою чергу, Буслаєв висунув теорію, в якій він стверджував тотожність між судженням і пропозицією. Його теорія не вірна, оскільки в судженні немає другорядних членів, як у реченні

У «Синтаксисі» - другої частини «Досвіду історичної граматики російської» - Буслаєв, розглядаючи проблеми взаємовідносини мови та мислення, трактує в більшості випадків на кшталт філософської граматики. Він справедливо вказує на складність відносин між мовою та мисленням, яка пояснюється тим, що, хоча мова служить виразом діяльності нашого мислення, думка розвивається незалежно від форм мови. Визнаючи зв'язок мови та мислення і водночас відриваючи мислення від мови, Буслаєв допускає паралелізм між мовою та мисленням. Функція мови, на його думку, висловлювати думку словами. Він відкидає будь-яку якісну різницю між мовою і мисленням.

Опис деяких синтаксичних теорій

1. Формальний синтаксис.

Найпростіша і очевидна теорія синтаксису є список всіх правильних пропозицій будь-якої мови. Ще антична граматична традиція пропонувала перерахування схем та зразків речень як спосіб опису синтаксичних структур. Кожна пропозиція може бути представлена ​​у вигляді схеми – переліку членів речення та їх зв'язків. Самі пропозиції класифікуються залежно від їх форми: пропозиції односкладові та двоскладові, прості та складні, складносурядні та складнопідрядні і т.д. Складнопідрядні речення, наприклад, групувалися за характером спілок та союзних слів без послідовного та суворого обліку змісту. Формальний синтаксис у російській лінгвістичній традиції був представлений у працях вчених фортунатівської школи: М.М. Петерсона, А.М. Пєшковського, А.А. Шахматова. У шкільних підручниках до нашого часу представлена ​​логіко-граматична класифікація речень, яку зазвичай пов'язують з ім'ям Ф.І. Буслаєва.

2. Структурний синтаксис.

У першій половині ХІХ ст. у лінгвістиці переміг структурний підхід до вивчення мови. Прагнення наблизити лінгвістику до точних наук сприяло появі теорій, які б об'єктивно описати складне, багаторівневе пристрій мови, пояснити взаємозв'язок мовних одиниць. Урочистістю структурного підходу стало створення особливої ​​науки – фонології, яка пояснювала будову та функціонування фонетичної системи мови. Морфологія та лексика більшою чи меншою мірою також використовували структурний метод. З синтаксисом було складніше. По-перше, синтаксичні одиниці являли собою відкритий список, тобто всі можливі пропозиції неможливо перерахувати та описати. По-друге, багато лінгвістів не розглядали синтаксис у рамках структурного опису мовної системи, оскільки синтаксис представляв вже мовну творчість, використання готових одиниць мови у мові. Еміль Бенвеніст, наприклад, виключаючи синтаксичний рівень із мовної системи, звертав увагу до головне властивість пропозиції – здатність виконувати комунікативну функцію, на актуалізацію синтаксичної структури у тих мовної ситуації.

Структуралісти принципово розмежовували «внутрішню» та «зовнішню» лінгвістику. Перша є будовою мовної системи, а зовнішня – впливу мову різних зовнішніх чинників. Предметом пильного вивчення структуралістів була саме «внутрішня» лінгвістика. Але синтаксис дуже тісно пов'язаний із процесом мислення та речетворення, з психологією та логікою. Отже, структуралісти не приділяли належної уваги синтаксису, та й сам метод, який вони використовують, було дати адекватної синтаксичної теорії.

Однак слід звернути увагу на одну цікаву спробу опису синтаксису в рамках структурного напряму, представлену у роботі французького вченого Люсьєна Теньєра. На відміну від інших структуралістів, він говорив про важливість, первинність синтаксису у мові. Основа структурного синтаксису – синтаксична зв'язок елементів. Побудувати пропозицію – це означає вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановивши сукупність, ієрархію синтаксичних зв'язків. Теньєр був викладачем іноземних мов та писав методичні посібники для своїх слухачів. Він говорив про те, що поряд з лінійним синтаксисом, тобто порядком проходження одиниць у реченні, є структурний синтаксис, тобто ієрархія одиниць. Структурний порядок багатовимірний, т.к. кожен керуючий елемент може мати кілька підлеглих. Центр будь-якої пропозиції – дієслово. Дієслово описує дію, тобто висловлює маленьку драму. При дієслові можуть бути дійові особи (актанти) та обставини – місця, часу, способу та ін., у яких розгортається процес (сирконстанти). Дієслова мають різну кількість актантів. При дієслові може бути дійових осіб, це безактантний (безособовий дієслово – вечоріє) дієслово. При дієслові може бути тільки одна дійова особа, це одноактантне дієслово (неперехідне – Альфред падає). При дієслові може бути дві дійові особи, це двоактантне дієслово (перехідний – Альфред б'є Шарля). При дієслові може бути три дійових особи, це триактантне дієслово ( Альфред дає Шарлю книгу). Здатність приєднувати актанти називається валентністю дієслова.

3. Комунікативний синтаксис.

В. Матезіус

Основна функція мови – комунікативна – реалізується через синтаксис. Це той ступінь граматичного ладу мови, на якій формується зв'язкова мова. Комунікативний синтаксис пропонує описувати синтаксичні структури, виходячи з їх значення, а не формальної будови.

Синтаксис пов'язаний з мисленням, процесом комунікації та позначається навколишньою дійсністю. Комунікативні функції синтаксичних структур однакові мовами світу, що робить синтаксис найбільш універсальною частиною структури мови. Разом про те методи висловлювання синтаксичних відносин у кожній мові представляють мовну специфіку. p align="justify"> Функціональний синтаксис дозволяє описати структури, які використовуються в мові для вираження прохання, наказу, захоплення та ін.

У рамках комунікативного підходу до синтаксичних одиниць було сформульовано теорія актуального членування речення.Залежно від актуальності, важливості тієї чи іншої змісту, значення комунікації, пропозицію можна розділити на частини. Одна частина – найголовніша, обов'язкова для існування пропозиції, – називається рема.Без неї пропозиція втрачає сенс. Рема– компонент комунікативної структури, що конструює мовний акт. Інша частина пропозиції – необов'язкова, що представляє фон реми, – це тема.

Вперше ця теорія була сформульована в роботах чеського вченого В. Матезіуса – лідера празького лінгвістичного гуртка. Пропозиція Карл їде завтра до Берлінаформально ділиться на головні та другорядні члени, таке членування передбачає варіантів. Однак з точки зору важливості, актуальності повідомлення в даній комунікативній ситуації головним членом речення може стати будь-яке слово, наприклад, завтраабо у Берлін .

Вочевидь, що у розмовної промови, у діалозі часто використовуються синтаксичні структури, які з лише реми – головної частини пропозиції. У зв'язку з цим почала розроблятися проблема еліпсису, тобто стала обговорюватися можливість прибрати із пропозиції частини, неактуальні для цієї комунікативної ситуації. Таким чином, теорія актуального членування дозволила розробляти питання синтаксису розмовної мови, особливості синтаксичних структур діалогу, проблеми еліпсису та ін.

Представники логіко-граматичного спрямування (Н.І. Греч, А.X. Востоков, Ф.І. Буслаєв), ототожнюючи пропозицію з думкою, розглядали односкладові пропозиції як неповні, припускаючи, що один з головних членів пропозиції - судження - може бути опущений . Виходячи з того, що "без присудка не може бути судження", Ф.І. Буслаєв категорично стверджує: "... Але немає жодної пропозиції, яка складалася б тільки з того, що підлягає"1. Звідси очевидно, що представники логіко-граматичного спрямування не визнавали номінативних пропозицій, а розглядали їх як неповні пропозиції.

Представники історико-психологічного і формально-граматичного напрямів - так само, як і представники логіко-граматичного напряму, вважали, що найважливішою частиною речення є присудок, що в ньому вся сила висловлювання, що без присудка не може бути речення.

У тих випадках, коли єдиний головний член односкладової пропозиції виражається називним відмінком, він, незалежно від виконуваної ним функції, розглядався представниками цих напрямів як присудок, а пропозиція в цілому визнавалася неповною пропозицією, де підлягає опущене.

Ф.Ф. Фортунатів наявність таких пропозицій пояснював тим, що пропозиція як психологічна думка має укладати поєднання двох уявлень - психологічного підлеглого та психологічного присудка. У неповних пропозиціях одна з уявлень, згідно з вченням Ф.Ф. Фортунатова, може мати словесного висловлювання. Наприклад, у реченні Пожежа психологічним підлягає уявлення того полум'я, диму, що я щойно бачив, а психологічне присудок входить уявлення слова пожежа2. Це означає, що Ф.Ф. Фортунатів, підходячи до характеристики односкладового речення з психологічної точки зору, розглядає підлягає і присудок не з точки зору вираження у мові взаємозв'язку явищ реальної дійсності, а з точки зору поєднання безпосереднього сприйняття явища з словесним позначенням його в мові (пропозиції).

Звідси ясно, що Ф.Ф. Фортунатів, встановлюючи односторонній предикативний зв'язок між конкретними подразниками дійсності та їх словесними заступниками в мові, які самі по собі можуть викликати ті ж реакції, що й конкретні подразники, що замінюються ними, по суті не дає уявлення про специфіку номінативних пропозицій, як одного з грам людей між собою, реального вияву думки у мові.

p align="justify"> Велика заслуга у вивченні односкладових пропозицій належить А.А. Шахматову. На багатому мовному матеріалі він виявив різноманітні типи побудови (структур) односкладових речень у граматичному ладі російської мови, але специфіку їхньої граматичної природи все ж таки не розкрив.

На думку А.А. Шахматова, в односкладових реченнях не виражені ясно ні підлягає, ні присудок. Немає розчленованості пропозиції на два склади. Оскільки підлягає і присудок у цих реченнях не розчленовуються, А.А. Шахматов вважає, що можна говорити лише про головного члена пропозиції3. У цьому, як А.А. Шахматов, "головний член односкладового речення може бути ототожнений формально або з підметом, або з присудком, причому, звичайно, не слід забувати, що таке "присудок" відрізняється від присудка двоскладової пропозиції тим, що викликає уявлення і про предикат і про суб'єкт, між тим як присудок двоскладового речення відповідає тільки суб'єкту "4. У навчанні А.А. Шахматова, в такий спосіб, стирається різницю між словом як лексичною одиницею і як пропозицією. Тим часом слово та група слів перетворюються на речення за наявності граматичних ознак.

Сучасні теорії вивчення синтаксису.

Теорія «Зміст ↔ Текст»- теорія мови, створена І. А. Мельчуком і що представляє її як багаторівневу модель перетворень сенсу в текст і назад ( модель «Сенс ↔ Текст»); Відмінною особливістю цієї теорії є також використання синтаксису залежностей та значна роль, що відводиться лексичному компоненту моделі – Тлумачно-комбінаторному словнику.

Сучасний період у розвитку вітчизняного мовознавства характеризується бурхливим розквітом лінгвістичних теорій загалом і синтаксичних зокрема. Багато актуальних питань синтаксису розглядалися й раніше, але на відміну традиційного мовознавства для сучасного періоду характерний процес інтеграції та диференціації, що відрізняє розвиток усієї науки в сучасну епоху. Одним із досягнень сучасного синтаксису є виявлення та розмежування аспектів вивчення синтаксичних одиниць. Одні аспекти пов'язані з семантикою речень, інші – з їхньою структурою. Важко сказати, який аспект головніше, безсумнівно, основним є і структурний, і семантичний аспект, і це позначилося на сучасних синтаксичних теоріях. Виділені аспекти не вичерпують всього різноманіття існуючих підходів до вивчення синтаксичних одиниць, можливе виявлення нових аспектів, які дозволять з нових позицій дати аналіз будь-яких властивостей одиниць синтаксису.

Загальна характеристика

Теорія «Сенс ↔ Текст» (ТСТ, або теорія лінгвістичних моделей «Сенс ↔ Текст», як її називають повністю) створена І. А. Мельчуком у середині 1960-х рр. у Москві з участю низки інших московських лінгвістів - передусім А. До. Жолковського (іноді творцями теорії називають жодного Мельчука, а Мельчука і Жолковського, але провідна роль Мельчука у своїй визнається усіма авторами), і навіть Ю. Д. Апресяна. У рамках цієї теорії послідовно працювали, тобто писали наукові дослідження та отримували результати, користуючись методологією та термінологією ТСТ, група лінгвістів у Москві (крім названих, це І. М. Богуславський, Л. Л. Йомдін, Л. В. Йорданська, Н .В. Перцов, В. З. Санніков та ряд інших); більшість із них в даний час працює в рамках Московської семантичної школи, тісно пов'язаної з ТСТ за походженням, але після еміграції Мельчука до Канади поступово набула ідейної та методологічної автономності. Невелика кількість прихильників ТСТ є і в інших країнах - до них можуть бути зараховані, наприклад, Тільман Ройтер (Австрія), Лео Ваннер (Німеччина), Сільвен Каан (Франція), Девід Бек, Ален Польгер (Канада) та деякі інші (в основному працівники Монреальського університету, де працює Мельчук).

За задумом її творців, ТСТ є універсальною теорією, тобто може бути застосована до будь-якої мови. Насправді основним матеріалом нею служив російську мову; у 1980-ті та наступні роки теорія розроблялася стосовно даних англійської та французької мов. Фрагменти морфологічних описів, виконаних у рамках ідеології ТСТ, є більш значної кількості типологічно різнорідних мов.

ТСТ належить до того типу наукових теорій, успіх яких визначається багато в чому харизматичним авторитетом лідера та розвиток яких також великою мірою залежить від рішень, прийнятих лідером, як правило, одноосібно.

Основні особливості теорії

Рівнева структура

Теорія «Зміст ↔ Текст» є описом природної мови, що розуміється як пристрій («система правил»), що забезпечує людині перехід від сенсу до тексту («говоріння», або побудова тексту) і від тексту до сенсу («розуміння», або інтерпретація тексту); звідси символ двонаправленої стрілки у назві теорії. При цьому пріоритет у дослідженні мови віддається переходу від сенсу до тексту: вважається, що опис інтерпретації тексту може бути отриманий на основі опису процесу побудови тексту. Теорія постулює багаторівневу модель мови, тобто таку, в якій побудова тексту на основі заданого сенсу відбувається не безпосередньо, а за допомогою серії переходів від рівня подання до іншого. Крім двох «крайніх» рівнів – фонологічного (рівня тексту) та семантичного (рівня сенсу), виділяються поверхнево-морфологічний, глибинно-морфологічний, поверхнево-синтаксичний та глибинно-синтаксичний рівні. Кожен рівень характеризується набором власних одиниць і правил уявлення, і навіть набором правил переходу від рівня уявлення до сусіднім. На кожному рівні ми маємо справу, таким чином, з особливими уявленнями тексту – наприклад, глибинно-морфологічним, поверхнево-синтаксичним тощо.

Семантичне уявлення є невпорядкованим графом («мережею»), синтаксичні уявлення є графічним деревом («деревом залежностей»), морфологічне та фонологічне уявлення лінійні.

Ця ідеологія загалом досить типова багатьом (так зв. стратифікаційних) теорій мови, що розвивалися в середині XX століття; в окремих рисах теорія Мельчука нагадує і ранні версії трансформаційної граматики, що породжує Хомського - з тією істотною відмінністю, що дослідження семантики не тільки ніколи не було для Хомського пріоритетним завданням, а й взагалі практично виводилося їм за межі лінгвістики. Мовна модель Хомського не перетворює сенси на тексти, а породжує тексти за певними правилами; інтерпретація ж приписується цим текстам згодом. Істотно також, що англо-американські синтаксичні теорії, що виникли на матеріалі англійської мови з жорстким порядком слів, зазвичай використовували синтаксис складових, а не синтаксис залежностей.

Інші особливості

Найбільш оригінальними рисами ТСТ є її синтаксична теорія, теорія лексичних функцій та семантичний компонент - Тлумачно-комбінаторний словник. Морфологічний компонент моделі докладно розроблявся Мельчуком дещо пізніше – починаючи з середини 1970-х рр. Його пристрій найбільш повно відображено в фундаментальному «Курсі загальної морфології», який був опублікований французькою (5 тт., 1993-2000), а потім в авторизованому російському перекладі. Проте за задумом автора «Курс» є не так принципово нову теорію морфології, скільки спробу одноманітного визначення традиційних морфологічних понять та обчислення граматичних категорій у мовах світу; таким чином, ця робота поєднує риси теоретичної монографії з рисами словника чи енциклопедії (можна згадати, що подібні досліди «словників термінології» були характерні для ранніх етапів розвитку структурної лінгвістики; сам Мельчук як зразок для своєї роботи називає праці Бурбаки).

Синтаксис

Синтаксичний компонент ТСТ передбачає існування двох синтаксичних рівнів – поверхневого та глибинного. Для опису синтаксичних відносин використовується апарат синтаксису залежностей (висхідний до Л. Теньєр); велике значення має (також висхідне до Теньєра) протиставлення актантів та сирконстантів. Виділяється велике число (кілька десятків) про поверхнево-синтаксичних відносин і невелике число глибинно-синтаксичних. Синтаксис ТСТ у великій мірі пройняті семантикою (в очах критиків це його дуже істотний недолік, в очах прихильників - навпаки, одна з головних переваг); він багато в чому виводиться із структури тлумачення, у якій задається модель управління лексеми і перераховуються її сполучні властивості.

У цілому нині можна сказати, що синтаксична теорія у межах ТСТ - це передусім опис пристрою предикатной групи, тобто особливостей дієслівного управління. Саме цим пояснюється тісний зв'язок із лексичною семантикою: як добре відомо, класифікація дієслів за синтаксичними властивостями часто має семантичні кореляти. Такого роду досліджень у європейській та американській лінгвістиці під час створення ТСТ було відносно небагато; важливість семантичної класифікації лексики стала усвідомлюватись пізніше. З іншого боку, ті області, які в основному досліджувалися західними синтаксистами (і тими російськими синтаксистами, які працювали в інших теоретичних рамках), у ТСТ майже не було відображено: це, наприклад, синтаксис поліпредикатних конструкцій (як фінітних, так і нефінітних) та так зв. синтаксичні процеси (анафора, рефлексивізація, еліпсис тощо).

У рамках синтаксичної концепції ТСТ було створено також опис сомалі (Жовковський, 1971) та англійської мови (Мельчук і Перцов, 1987).

Тлумачно-комбінаторний словник

Тлумачно-комбінаторний словник - один із головних теоретичних винаходів Мельчука. В якомусь сенсі можна сказати, що мовна модель за Мельчуком взагалі має тенденцію представляти мову як сукупність словникових статей із величезною кількістю різноманітної інформації; граматичні правила за такого словника грають швидше другорядну роль. У той час, коли створювалася ТСТ, такий підхід був новим, семантична (і тим паче лексикографічна) інформація не вважалася важливою для побудови граматичних описів.

До Товково-комбінаторного словника входило тлумачення слова та його модель управління. Тлумачення являло собою запис на формалізованому метамови; семантично складніші елементи пояснювалися через простіші. Передбачалося (як і теорії А. Вежбицької), що існують елементарні сенси, далі нерозкладні - семантичні примітиви; але, на відміну від дослідів О. Вежбицької, у ТСТ семантичні примітиви практично не використовувалися. Також на відміну від О. Вежбицької, визнавалися штучні елементи семантичної метамови (наприклад, для вираження загального значення каузації використовувалося штучне дієслово каузувати).

Модель управління містила інформацію про всіх семантичних та синтаксичних актантах слова та про способи їх морфологічного та синтаксичного вираження. Більшу частину словникової статті займало опис лексичних функцій – поняття, придумане Жовковським та Мельчуком для опису того, що вони називали «нестандартною сполучністю». Так, вважалося, що у виразах круглий дуреньі проливний дощприкметник має одне й те саме значення, виражаючи ту саму «лексичну функцію» (в ТСТ вона називалася Magn). Було виділено кілька десятків лексичних функцій, що підлягають опису в тлумачно-комбінаторному словнику.

Тлумачно-комбінаторний словник російської публікувався невеликими випусками починаючи з середини 1960-х рр.; пізніше його було видано єдиною книгою у Відні (1984), вже після еміграції Мельчука та Жовковського. У цій роботі брала участь велика група лінгвістів, але основну частину словникових статей написано Ю. Д. Апресяном, А. К. Жолковським та І. А. Мельчуком.

У Канаді Мельчук керує створенням тлумачно-комбінаторного словника французької мови, кілька випусків якого вже опубліковано.

Прикладний аспект теорії

Автоматичний переклад

Теорія «Сенс ↔ Текст» із самого початку створювалася з сильним акцентом на прикладній проблематиці автоматичного («машинного») перекладу - за задумом Мельчука, за її допомогою, на відміну від традиційних нестрогих теорій, слід було забезпечити побудову «діючої» моделі мови. Саме виникнення цієї теорії було пов'язане з початком роботи Мельчука над машинним перекладом (в Лабораторії машинного перекладу при МДПІІУ під керівництвом В. Ю. Розенцвейга) та його незадоволеністю існуючими теоріями; з іншого боку, передбачалося, що програми машинного перекладу цю теорію спиратимуться. ТСТ справді було використано деяких системах машинного перекладу, розроблених у Росії - передусім, у системі англо-російського автоматичного перекладу ЕТАП, створеної вже після еміграції Мельчука групою під керівництвом Ю. Д. Апресяна. Деякі елементи ідеології ТСТ були також використані в інших системах машинного перекладу, що створювалися в 1960-1970-і рр. . у Всесоюзному центрі перекладів під керівництвом М. М. Леонтьєвої, Ю. З. Мартемьянова, З. М. Шаляпиной та інших. Усі ці системи ставляться до експериментальних, тобто їх промислове використання неможливо. Незважаючи на те, що вони включають багато лінгвістично корисної інформації, загалом жодна з них поки що не забезпечила прориву як переклад. Парадоксально, установка на практичне застосування теорії набагато більше дала самої теорії, ніж практиці. Можна сміливо сказати, що у галузі машинного перекладу 1960-1980-е гг. дуже сильно сприяла розвитку лінгвістичної теорії, але дала вельми скромні результати власне в галузі машинного перекладу (хоча і стала необхідним етапом, що сприяло накопиченню досвіду та усвідомленню причин невдач). Більшість розробників ТСТ нині цілком чи переважно займаються теоретичною лінгвістикою чи лексикографією.

Опис мов

Експериментальними залишилися і описи мов, які повністю виконані в суворих рамках ТСТ. Самим Мельчуком було побудовано цілу низку формальних моделей словозміни різних мов: (угорської, іспанської, алюторської, бафія (група банту) та ін.); формальну модель англійського синтаксису було запропоновано спільно Мельчуком та Перцовим. Як повний опис мови на морфологічному та синтаксичному рівні в ідеології ТСТ можна розглядати так звану динамічну граматику арчинської мови, написану А. Є. Кібриком (поряд з цим, А. Є. Кібрик опублікував і традиційний «таксономічний» опис арчинської мови, яким зазвичай і користуються кавказознавцями). Широкого застосування всі ці експериментальні описи не мали.

Оцінка теорії

Значення ТСТ історія лінгвістики оцінити непросто. Її послідовників нині мало, і інтерес до цієї теорії з боку молодого покоління лінгвістів вкрай незначний. На Заході ця теорія відома погано за межами вузької групи найближчих учнів та співробітників Мельчука; навіть доброзичливі рецензенти називають Мельчука «великим аутсайдером». У Росії з критикою цієї теорії виступають багато синтаксисти, що орієнтуються на генеративну ідеологію (як, наприклад, Я. Г. Тестелець). З їхньої точки зору, ТСТ взагалі не є лінгвістичною теорією, оскільки не містить «правил» та «узагальнень» у дусі останніх побудов Хомського, а містить лише емпіричні правила, не мотивовані жодними міркуваннями «універсальної граматики».

У той же час, з не менш гострою критикою ТСТ виступають і ті російські лінгвісти, хто (як, наприклад, А. Є. Кібрик) дотримується функціонального та когнітивного підходу. Критики цього напряму вказують на занадто жорстку і механістичну ідеологію ТСТ, яка не визнає континуальності в мові, не прагне пошуку пояснень фактів, що спостерігаються, не враховує дискурсивних і когнітивних механізмів функціонування мови.

Якщо у ряді важливих ідеологічних відносин ТСТ представляється нинішньому поколінню лінгвістів загалом застарілою, то роль Мельчука та його теорії в історії вітчизняної лінгвістики навряд чи може бути зменшена. У момент створення це була по суті перша після довгої перерви російська теорія мови, яка перебувала на рівні світових досягнень, і в цьому сенсі Мельчук може вважатися прямим продовжувачем традиції Якобсона та Трубецького. Особиста роль Мельчука – безперечного неформального лідера вітчизняної лінгвістики 1960-1970-х років. - У зміні наукового клімату в СРСР також дуже велика. І якщо ТСТ у тому вигляді, як вона була створена Мельчуком, і сходить зі сцени, то непрямий вплив її на російську лінгвістику слід все ж таки вважати значним. Очевидно, найбільш плідним втіленням цієї теорії на початку ХХІ ст. є Московська семантична школа, що привнесла цілу низку радикальних нововведень у лексикографічну теорію та практику.

Ю. С. Мартем'янов був автором оригінальної синтаксичної моделі мови – валентно-юнктивно-емфазної граматики, для якої їм було розроблено особливу метамову та термінологію. Його роботи з опису структури ситуації та «художнього світу» (на матеріалі народних казок та афоризмів Ларошфуко) вважаються багато в чому випередили свій час і передбачили ряд ідей штучного інтелекту та когнітивної лінгвістики.

Джерела

1. Пєшковський А.М.Російський синтаксис у науковому висвітленні. М., 2001.

2. Бенвеніст Е.Рівні лінгвістичного аналізу// Бенвеніст Е.Загальна лінгвістика. БГК ім. І.А. Бодуен де Куртене. 1998. С.129-140.

3. Теньєр Л.Основи структурного синтаксису. М: Прогрес, 1988.

4. Матезіус Ст.Про так зване актуальне членування пропозиції. // Празький лінгвістичний гурток. М: Прогрес, 1967.

Синтаксичні теорії

- теорія членів пропозиції;

- граматика Теньєра;

- граматика залежностей;

Відрізняються типом одиниць та типом зв'язків.

Дерево –графічне представлення конструкції. Елементи – точки/вузли, які відповідають синтаксичним одиницям. Лінії та стрілки зображують зв'язки.

Традиційна граматика

Одиниці функціональні – члени речення. Зв'язки неспрямовані та спрямовані.

Те, що підлягає – те, про що йдеться в реченні.

Узгодження – вид граматичного зв'язку, де залежне слово набуває ті ж граматичні значення, які є у головного слова.

Управління – залежне слово набуває певних граматичних значень, яких у головного слова немає, але які вимагає головне слово.

Примикання – зв'язок виражена порядком слів та інтонацій.

Для традиційної граматики членів речення синтаксична структура речення «Добросовісні студенти читатимуть рекомендовану літературу з загального мовознавства зображується у вигляді наведеного нижче дерева»:

У дереві, зображеному на схемі 1, відсутня вершина (при іншому визначенні можна сказати, що тут дві вершини). Двоспрямованість стрілки вказує на взаємопідрядний зв'язок.

Граматика Теньєра

Л. Теньєр "Основи структурного синтаксису". М., Прогрес, 1988.

Одиниці функціональні; зв'язки лише підрядні; вершина – дієслово, решта одиниць підпорядковуються йому безпосередньо чи опосередковано. Безпосередньо підлеглі одиниці поділяються на актанти та сирконстанти.

Ця граматика також оперує функціональними одиницями, проте тут визнається існування лише одного типу зв'язку – підпорядного.

Підлеглі синтаксичні одиниці діляться насамперед актанти і сирконстанти. Актанти- це такі функціональні одиниці, присутність яких відображає обов'язкові валентності дієслова-присудка, тобто валентності, які мають бути заповнені в нееліптичному реченні.

Сирконстанти- це функціональні одиниці, присутність яких відбиває факультативні валентності дієслова-присудка.

Наприклад, у реченні Завтра я подарую тобі книгуслова я, тобі, книгує актантами, тому що без них пропозиція буде неповною, еліптичною, а слово завтра- сирконстантом, оскільки його відсутність не перетворює пропозицію на еліптичну.

Кордон між актантами та сирконстантами не завжди очевидна. Наприклад, у реченнях Петя їсть кашу, Катя шиє сукнюслова кашу, сукнюможна опустити, проте ясно, що синтаксично слова цього типу набагато ближче до безсумнівних актантів у реченнях типу Петя рубає дрова, Катя миє посуд, ніж сирконстантам на кшталт завтра.

між актантами встановлюється ієрархія:виділяються I актант, II актант, III актант і т. д. У реченні Завтра я подарую тобі книгу I актант - я, II актант - книгу, ІІІ актант - тобі.Ця різниця між актантами визначається їх «ступенем необхідності»: за визначенням, присутність усіх актантів обов'язково, проте легко бачити, що опущення різних актантів різною мірою позначається на повноті синтаксичної структури, наприклад: чим Я подарую тобі. Відповідно книгу – це II актант, а тобі – III актант.

Ієрархія синтаксичних зв'язків і актантів відбивається цифровими індексами на гілках дерева.

Актанти та сирконстанти граматики Теньєра практично еквівалентні членам речення. Через поняття актанта та сирконстанта можна визначити основні члени речення, а саме: підлягає та доповнення - це актанти, обставини - сирконстанти.

Визначення у граматиці Теньєра становлять особливий клас функціональних одиниць. Їхня відмінна риса полягає в тому, що якщо актанти та сирконстанти підпорядковуються безпосередньо дієслову-присудку, то визначення підпорядковуються актантам, сирконстантам або один одному.

(1) студенти літературу (2)

Граматика залежностей

Формальне уявлення ладу речення як ієрархії компонентів, між якими встановлено ставлення залежності.

Одиниці таксономічні; зв'язки лише підрядні; вершина - дієслово-присудок або його знаменна частина; службові слова при іменниках.

Усі зв'язки у граматиці залежностей розглядаються як підрядні.Як вершина синтаксичного дерева тут визнається дієслово-присудок або його знаменна частина, якщо присудок виражено аналітичною формою дієслова. Службові слова за іменників більшість авторів визнають керуючими, а самі іменники - підлеглими. Вузли синтаксичного дерева характеризуються в термінах класів слів, тобто як іменник, допоміжний дієслово та ін.

студенти будуть літературу

СИНТАКСИС(Від грец. СИНТАКСИС(від грецьк. "буд, порядок"), у традиційному розумінні сукупність граматичних правил мови, що належать до побудови одиниць, більш протяжних, ніж слово: словосполучення та речення.

Існують і більш розширювальні розуміння синтаксису, що сягають термінологічної традиції семіотики. Відповідно до першого їх у поняття синтаксису включають правила побудови будь-яких складніших мовних одиниць із простих; при цьому з'являється можливість говорити про внутрішньослівний синтаксис або синтаксис тексту. У ще більш розширювальному розумінні під синтаксисом розуміються правила побудови виразів будь-яких знакових систем, а не лише вербальної (словесної) мови. При всіх існуючих розуміннях предмета синтаксису розділ відповідної теорії (мовознавства, семіотики), що займається вивченням синтаксичних одиниць та правил, також називається синтаксисом. Нижче розглядається переважно синтаксис у традиційному розумінні; щодо розширювальних розуміння см. ДИСКУРС; СЛОВООСВІТА; Текст.

Як і граматика в цілому, синтаксис має справу з виразом у мові деяких значень, що найчастіше зустрічаються, таких, як «суб'єкт», «ознака», «питання», «заперечення» тощо, причому способом вираження цих значень у синтаксисі є ієрархічно організовані конструкції.

Кордони синтаксису та морфології не завжди можна окреслити з достатньою впевненістю: слово (предмет морфології), як і пропозиція, має певну ієрархічну структуру, і морфологічні категорії, як і синтаксичні, пов'язані з вираженням деяких найбільш частотних значень. Цим пояснюється поява узагальнюючого терміна "морфосинтаксис". Проте структура слова значно простіше, ніж структура синтаксичних одиниць у сенсі. Крім того, пропозиція здатна до теоретично нескінченного ускладнення: як правило, до його складу можна включити ще кілька одиниць, і при цьому пропозиція не втратить граматичної правильності, в той час як слова, здатні до потенційно нескінченного ускладнення, зустрічаються рідко і далеко не в всіх мовах (такі, наприклад, складні іменники у німецькій мові).

Особливість синтаксису полягає також у тому, що в процесі промови той, хто говорить, постійно створює нові пропозиції, але вкрай рідко – нові слова. Таким чином, у синтаксисі наочно проявляється творчий аспект мови, і тому синтаксис часто визначають як розділ граматики, що вивчає породження мови – освіта з обмеженої множини слів теоретично необмеженої множини речень і текстів.

Вивчення синтаксису включає дві великі групи проблем: описові та теоретичні. Мета синтаксичного опису – з найбільшою повнотою та точністю сформулювати правила, що відрізняють правильно побудовані речення деякої мови від неправильних. Теоретичний синтаксис є частиною загальної теорії граматики; його завдання – виділити універсальний, тобто. властивий всім мовам компонент синтаксичних правил і встановити межі тієї різноманітності, яку виявляють мови у сфері синтаксису.

Описовий синтаксис включає прийоми та методи синтаксичного аналізу, який ставить у відповідність до пропозиції його граматичну структуру, а також правила, за допомогою яких граматично правильні пропозиції деякої мови можуть бути відмінні від неправильних. Ці правила можна розпізнати, тобто. що дозволяють відповісти на запитання про те, чи є деяке довільне вираження правильним чи неправильним виразом даної мови, чи породжуючими, тобто. що здійснюють синтез правильних речень даної мови на основі елементарних одиниць та правил їх з'єднання. Особливий клас складають інтерпретуючі правила, які встановлюють відповідність між синтаксичною одиницею та її значенням; ці правила, власне кажучи, є так само синтаксичними, як і семантичними. У теоретичному синтаксисі розпізнавальні правила практично не використовуються, а співвідношення породжуючих і інтерпретують правил можна охарактеризувати наступним чином: правила, що породжують, відповідають за формальну (граматичну) правильність пропозиції, а інтерпретують - за його правильність щодо деякого сенсу (інакше кажучи, за свідомість пропозиції). Ці дві властивості зовсім не обов'язково збігаються: пропозиція *Моя твоя не розумійне є правильною пропозицією російської мови, хоча чудово осмислюється, а знаменитий приклад М.Хомського Безбарвні зелені ідеї люто сплятьграматично правильний, проте виражений у ньому сенс аномальний.

В результаті синтаксичного аналізу встановлюється структура речення, яка може бути представлена ​​з використанням поняття членів речення (що підлягає, присудок, визначення і т.д.) або за допомогою більш абстрактного поняття синтаксичної залежності. Наприклад, у реченні Бачу гарний будинокдоповнення хатазалежить від дієслова-присудка бачуу тому сенсі, у якому визначення гарнийзалежить від іменника, що визначається хата. Відносини синтаксичної залежності між словами у реченні можуть бути позначені стрілками; діаграма відображає структуру синтаксичних залежностей у реченні:

З двох слів, безпосередньо пов'язаних синтаксичною залежністю, одне називається головним, або вершиною (на діаграмі з нього виходить стрілка), а інше – залежним (до нього входить стрілка).

Інший спосіб синтаксичного аналізу полягає в послідовному поділі речення на все дрібніші одиниці, що складаються з найбільш тісно пов'язаних між собою слів. Такі граматично злиті відрізки називаються складовими. Структура складових може бути зображена, наприклад, за допомогою дужок: [ бачу [гарний [хата [з [високим ганком]]]]]]. За допомогою дужок позначено той факт, що вся пропозиція в цілому, а також такі його частини, як [ будинок з високим ганком], [з високим ганком], [високим ганком], є складовими.

Як структура залежностей, і структура складових визначається з урахуванням аналітичних критеріїв, головним у тому числі є контекстне розподіл, чи дистрибуція синтаксичних одиниць. Так, наприклад, той факт, що бачує вершиною по відношенню до хата, зрозумілий з того, що контексти, в яких можна використовувати словосполучення бачу будинок, збігаються з контекстами, в яких можна використати бачуале не з контекстами, в яких може з'явитися хата(СР граматично правильні пропозиції Я добре бачу будинок, я добре бачуі Джек збудував будинокз граматично неправильним, на що вказує зірочка на початку, виразом * Джек побудував бачу будинок). Те, що, наприклад, [ гарний будинок з високим ганком] – граматично злита одиниця (складова), видно, зокрема, речей, що може бути цілком замінена на займенник: бачу його.

Основне теоретичне припущення, що лежить в основі синтаксичного аналізу, полягає в тому, що зв'язки між елементами речення (неважливо, чи описується його структура за допомогою поняття синтаксичної залежності або із залученням уявлення про синтаксичну складову) суворо обмежені. При графічному зображенні на площині (рис. 1, 2) у вигляді безлічі точок-вузлів, що відповідають словам чи складовим, структура залежностей та структура складових для більшості речень утворюють дерево- Орієнтований граф, в якому в кожен вузол, крім єдиного кореневого, входить рівно одна стрілка (принцип єдиності вершини) і в якому немає замкнутих шляхів (принцип заборони на контур):

Щоб повніше зобразити граматичну структуру пропозиції, постулюють різні типи синтаксичної залежності та різні класи складових. Наприклад, кажуть, що слова бачуі хатапов'язані предикативним зв'язком, а слова високимі ганком- Атрибутивний.

Складові утворюють синтаксичні класи, які називаються фразовими категоріями, причому граматичні властивості фразової категорії визначаються частиною мови, до якої належить (головна) вершина складової. Фразовими категоріями є, наприклад, іменник (= іменна група), в якій вершина – іменник: великий будинок,підручник англійської мови,вбивство Цезаря Брутом; група прикметника: дуже красивий,набагато неприємніший; група прислівника: на диво легко,щонайменше неприємно; прийменникова група: з цього міста,зі своєю матір'юта ін Сама пропозиція також є фразовою категорією. Характерною особливістю фразових категорій є рекурсивність, тобто. здатність включати в себе одиниці того ж класу: наприклад, іменник може бути вкладена в іншу групу іменника, а підрядне речення вкладено в головне і бути його частиною: [ П Ось[ГС пшениця, [ П яка в[ГС темному комірчині] зберігається в[ГС будинку, [ П який побудував Джек]]]]], де П позначає ліву межу речення, а ГС – ліву межу групи іменника.

Пропозиція є універсальною (тобто присутньою у всіх мовах) фразовою категорією. Синтаксична структура речення визначається в основному граматичними властивостями слів, що входять до нього, в першу чергу - їх сполучуваними ознаками. Сполучені ознаки слова включають його семантичні та синтаксичні валентності. Семантична валентність слова – незаповнена частина (змінна) його семантичного опису; наприклад, дієслово рубатимає три валентності – ХТО (діяч), ЩО (об'єкт докладання дії) та ЧІМ (інструмент) рубає, семантичні валентності дієслова наздоганяти- ХТО (наздоганяючий) і КОГО (наздоганяється). Синтаксичні валентності слова утворюють ті мовні одиниці, які можуть вступати з ним щодо безпосередньої синтаксичної залежності. Розрізняються синтаксичні валентності, що відповідають деякій семантичній валентності слова (його актанти), та синтаксичні валентності, які не відповідають жодній семантичній валентності (сирконстанти). Наприклад, у реченні Зараз я хочу,щоб ти пішов,бо вже пізнопідлягає ята додаткове додаткове щоб ти пішов– це актанти дієслова хотітиоскільки вони заповнюють частини його семантичного опису (ХТО хочеЩО), а обставина заразта підрядне причини бо вже пізно– це сирконстанти, оскільки вони пов'язані з лексичним значенням дієслова хотіти. Слід, втім, пам'ятати, що кордон між актантами і сирконстантами який завжди простежується чітко.

За висловом французького синтаксиста Л.Теньєра, пропозиція є «маленькою драмою», яка включає в себе дію (що позначається присудком ситуацію), дійових осіб (актанти) та обставини (сирконстанти). Крім того, що кожен актант у кожній ситуації має деяку властиву йому роль, є також і «амплуа» – деякі стандартні семантичні ролі, які виступають у різних ситуаціях. До таких ролей входять агенс – одухотворений ініціатор дії, що контролює його ( хлопчик біжить; хлопчикламає стіл); пацієнс – учасник, сильніше за інших залучений до ситуації і який зазнає у ній найістотніші зміни ( хлопчик падає;батько б'є хлопчика ); бенефактив – учасник ситуації, чиї інтереси в ній торкнулися ( даю книгу хлопчику ;хвалю хлопчика ); експериенцер – носій мимовільного почуття чи одержувач інформації при дієсловах сприйняття ( хлопчик бачить; хлопчикуподобається); інструмент - неживий об'єкт, за допомогою якого здійснюється дія ( писати олівцем ) та деякі інші. Найважливішою властивістю предикатних слів (тобто слів, котрим природно виступати у ролі присудка) є те, що серед них майже немає таких, при яких два актанти виконували б ту саму семантичну роль.

Пропозиція, яка містить у собі хоча б одну іншу пропозицію, називається складною. Включення пропозицій друг в друга може бути здійснено двома способами – твором та підпорядкуванням. Пропозиція, що входить до складу іншої пропозиції, називається несамостійною пропозицією. В англійській граматичній термінології для позначення несамостійної пропозиції є широковживаний термін clause, що грає в понятійному апараті синтаксичної теорії настільки важливу роль, що в деяких концепціях це поняття вважається первинним і саме через нього визначається саме поняття речення. Відсутність прийнятного аналога цього терміна в російськомовній понятійній системі синтаксичної теорії деякі автори намагаються компенсувати шляхом запозичення - виходить термін "клауза" (або "клауз"). Несамостійна пропозиція, що має присудок в особистій формі, називається підрядною пропозицією. Придаткові пропозиції може бути безсоюзними чи, частіше, вводитися з допомогою підпорядкових союзів. Одні підрядні спілки ( що,ніби,як,щоб) вживаються в основному з сентенціальними актантами (вираженими пояснювальними підрядними пропозиціями), наприклад Думаю,що вже пізно; Пройшли чутки,ніби він продає квартиру; такі пропозиції у вітчизняній синтаксичній науці називаються підрядними пояснювальними. Інші спілки ( як,коли,Бувай,якщо) Використовуються з сентенційними сирконстантами. Підрядне речення, що виступає як визначення до іменника, називається відносним. У ньому вживаються союзні слова, що виконують функції одночасно союзу та члена речення: Ось будинок,в якому я живу; Цей шкіпер був той шкіпер славний,Ким наша рушила земля(А.С.Пушкін).

Несамостійна пропозиція, очолена неособистою формою дієслова, називається залежним обігом. Такими неособистими формами можуть бути інфінітиви, дієприслівники, дієприкметники, віддієслівні іменники і т.п.

Різні морфологічні форми слів можуть мати різні синтаксичні валентності. Заставні конструкції є набори (зокрема, пари, якщо застав у мові лише два) пропозицій, мають одне й те саме основне значення, але різняться тим, який учасник ситуації якомусь члену пропозиції відповідає. Так, в активній заставі агенс відповідає підлягає, а в пасивному (= пасивному) - доповненню, а підлягає пацієнс: Робітники будують будинок – Будинок будується робітниками.

Основними способами вираження синтаксичної структури речення є: залежність граматичних форм слів один від одного (узгодження та управління) та вираз синтаксичних відносин за допомогою одного лише порядку слів (примикання). При узгодженні значення тієї чи іншої граматичної категорії деякого слова має збігатися зі значенням аналогічної граматичної категорії іншого синтаксично пов'язаного з даним слова; наприклад, у російській мові виражене прикметником визначення узгоджується з іменником, що визначається, в роді, числі і відмінку. При управлінні граматична форма (зазвичай - відмінок) залежного слова диктується морфологічними властивостями головного слова. Примикання означає синтаксичну зв'язок, що виражається порядком слів (розташуванням залежного слова «не надто далеко» від головного, порівн. Вони разом заявили про неможливість працюватиі Вони заявили про неможливість працювати разом, де обставина разомпримикає до присудка заявилиабо до присудка працювативідповідно).

Поняття членів речення визначається для синтаксичних груп слів на основі тієї функції, яку ці групи виконують у складі синтаксичної одиниці, причому внутрішня структура групи може бути різною. Наприклад, підлягають можуть бути групи, що належать до різних фразових категорій: група іменника ( Високий хлопчик прийшов), прийменникова група ( Від Москви до Тули недалеко), інфінітивний оборот ( Ходити по проїжджій частині небезпечно), підрядне речення (Що він злякався,не дивно). Підлягає відрізняється високим ступенем синтаксичного пріоритету, що проявляється в наявності у нього ряду більш менш універсальних властивостей: воно найчастіше висловлює тему повідомлення, виражається називним відмінком (з приводу тих мов, де це не так, йдуть суперечки: що в них вважати підметом і що – називним відмінком), узгоджується з дієсловом-присудком, займає певне місце в лінійній структурі речення (в мовах з жорстким порядком слів), визначає значення поворотних займенників, у російській мові воно обов'язково має збігатися в головному реченні та в дієприслівниковому обороті і т.д. буд. Подібними наборами типових властивостей мають різні види доповнень.

Комунікативні значення, що передаються у реченні, утворюють область актуального членування пропозиції (у цього кола явищ є й інші назви – тематико-рематичне членування, комунікативна організація сенсу, комунікативна структура пропозиції, комунікативний синтаксис та ін., Див. такожФУНКЦІОНАЛІЗМ У ЛІНГВІСТИЦІ). Ці значення пов'язані зі способом викладу, з «упаковкою» інформації, що передається. Висловлюючи комунікативні значення, той, хто говорить, прагне зробити своє повідомлення максимально зручним для сприйняття адресата. Тема є вихідним пунктом повідомлення, те, «що» йдеться у реченні. Рема включає основний зміст повідомлення, те, що в ньому говориться. Наприклад, пропозиції Батько поїхав на роботуі На роботу поїхав батькопри проголошенні їх з нейтральною інтонацією використовуються в мовленні з різною метою – перше для повідомлення інформації про батька, а друге – наприклад, для відповіді на запитання Хто поїхав на роботу? Тема зазвичай відповідає цьому, тобто. деякому знання, активізованому у свідомості того, хто говорить і слухає в момент виголошення висловлювання, а рема – новому, тобто. деякого знання, невідомого слухача або такого, про яке він зараз не думає. Проте є випадки, коли тема (= вихідний пункт) – нове, наприклад, на початку оповідального тексту: Голодна вовчиха встала,щоб йти на полювання(А.П.Чехов). Контрастивністю називається комунікативне значення, яке передбачає вибір із кількох елементів множини, склад якого відомий мовця і адресату. Наприклад, у реченні Це Іван прийшовмається на увазі, що міг прийти ще хтось чи могло статися ще щось. Існують й інші аспекти комунікативної структури, повної згоди щодо трактування яких серед дослідників немає; в цілому комунікативний синтаксис, який привернув серйозну увагу вчених лише в середині 20 ст, значно поступається за ступенем вивченості формального синтаксису.

Слово «синтаксис» стало вперше вживатися філософами-стоїками у 3 ст. до н.е. для позначення логічної структури висловлювань. У Аполлонія Дискола (3 ст) предметом синтаксису є вже власне мовні явища – зв'язки слів і форм слів у реченні. Нерозмежування синтаксичних, логічних та психологічних понять тривало до початку 20 ст. Наприкінці 19 ст. Ф.Ф.Фортунатов запропонував формальний підхід до вивчення синтаксису (згодом розвинений А.М.Пешковским), у якому властивості словосполучення та речення виводяться з ознак частин мови входять до них слів. Представники різних структуралістських шкіл (перша половина 20 ст) намагалися перенести на граматику, в тому числі на синтаксис, поняття та дослідницькі процедури, які до цього зарекомендували себе у фонології. Важливий прогрес у вивченні синтаксису було досягнуто у празькому функціоналізмі (ідеї В.Матезіуса про комбінації) та в американській дескриптивній лінгвістиці (розробка дистрибутивних методів синтаксичного аналізу та поняття трансформації). Л.Теньєр запропонував погляд на пропозицію як на реалізацію синтаксичних валентностей слів і встановив центральне положення дієслова-присудка в його структурі.

Революційне значення для розвитку синтаксичних досліджень мала публікація в 1957 р. першого нарису теорії граматики, запропонованої Н.Хомським. З ім'ям Хомського пов'язана не тільки одна певна лінгвістична теорія – граматика, що породжує, а й цілий переворот у поглядах на вивчення мови – перехід від описових завдань до певним чином зрозумілих пояснювальних (теоретичних) спроб пояснити мовні і в першу чергу синтаксичні факти за допомогою теорії, що спирається на математичний формальний апарат, як і фізичні теорії пояснюють явища природи. Цей переворот у вирішальній мірі визначив не тільки розвиток самої граматики, що породжує, а й характер усіх протилежних їй теоретичних напрямків. Виникнення граматики, що породжує, мало своїм наслідком безпрецедентні успіхи в розширенні емпіричної бази і рівня розуміння синтаксису.

В основі граматики, що породжує, лежить ідея про те, що найважливіші риси граматики, і в першу чергу синтаксису, природної мови породжує вроджене, генетично успадковане знання. Розбіжності між мовами, що спостерігаються, суворо обмежені рамками вродженого знання мови, однакового у всіх людей. Фундаментальні властивості одиниць та правил синтаксису – структура складових, види фразових категорій, правила, що пов'язують одиниці різних складових, утворюють найважливіший компонент уродженого знання мови – універсальну граматику.

Синтаксична теорія в граматиці, що породжує, заснована на уявленні про автономно діючий граматичний компонент знання мови, який функціонує незалежно від цілей і умов процесів розуміння і виробництва мови. Всі граматично правильні фразові категорії складаються за єдиним зразком з одиниць словника, а відмінності між ними відносяться цілком на рахунок словникових ознак; наприклад, різницю між групами починає працюватиі початок роботизрештою зводиться до того факту, що починати– дієслово, а початок- Іменник, оскільки властивості будь-якої синтаксичної групи визначаються властивостями її головного елемента - вершини. Синтаксичні структури можуть далі піддаватися єдиному допустимому перетворенню (трансформації) пересування – деякі складові можуть бути перенесені на «вільні» синтаксичні позиції. Отже пояснюються факти взаємодії синтаксичних одиниць «на відстані», порівн. англ. John saw Mary«Джон бачив Мері» і Whom did John see? "Кого бачив Джон?". Пряме доповнення whom"кого" переміщається на початок речення, і на його місці утворюється "порожнеча", яка не може бути заповнена жодним іншим елементом. Граматична правильність пропозиції забезпечується спільною дією кількох автономних розділів, чи «модулів» синтаксичної теорії, завдяки чому досягається її основна мета – пояснити, чому деякі види речень граматично правильні, інші – ні.

Опонуючі Хомському синтаксичні теорії або ґрунтуються на вихідному припущенні функціоналізму, що зводиться до того, що структура мови визначається умовами її вживання та природою значень, що передаються синтаксичними конструкціями (Г.А.Золотова, С.Дік, Т.Гівон, А.Е.Кібрик, Р. Ван Валін), або пропонують альтернативні варіанти формальної граматики для опису та пояснення явищ синтаксису. До останніх відносяться, наприклад, лексико-функціональна граматика Дж.Бреснан та Р.Каплана, в якій вводиться особливий автономний рівень, відмінний від власне синтаксичного, для представлення граматичних функцій; «Вершинна граматика фразової структури» К.Полларда та І.Сага, яка не використовує поняття трансформації та ін. семантика, синтаксис у вітчизняній моделі «Сенс Ы Текст») видаються невдалими - вони призвели до створення безлічі правил, що не піддаються ні узагальнення, ні теоретичного осмислення.

З 1970-х років у зв'язку з розвитком описової лінгвістики до наукового ужитку увійшли сотні синтаксичних описів мов різної структури, генетичної приналежності та місця поширення, що призвело до бурхливого розвитку синтаксичної типології, яка орієнтується в основному на функціональні теорії. Особливий предмет має історичний синтаксис, що вивчає закономірності зміни синтаксичного ладу мови з часом. Див. такожПРОПОЗИЦІЯ; ТИПОЛОГІЯ ЛІНГВІСТИЧНА; ЧЛЕНИ ПРОПОЗИЦІЇ.

Література:

Хомський Н. Аспекти теорії синтаксису. М., 1972
Білошапкова В.А. Сучасна російська мова. Синтаксис. М., 1977
Долініна І.Б. Системний аналіз пропозиції. М., 1977
Золотова Г.А. Комунікативні аспекти російського синтаксису. М., 1982
Чейф У.Л. Це,контрастивність,визначеність,підлягає,топіки і думка. - У СБ: Нове в закордонній лінгвістиці. Вип. XI. М., 1982
Фундаментальні напрямки сучасної американської лінгвістики. Збірник оглядів. М., 1997

УНІВЕРСИТЕТ РОСІЙСЬКОЇ АКАДЕМІЇ ОСВІТИ

Череповецька філія

Факультет іноземних мов

Кафедра лінгвістики та перекладу

Спеціальність: філологія іноземних мов

КУРСОВА РОБОТА

на тему: «Синтаксичне вчення Теньєра»

Череповець 2008 р.

ГЛАВА 1. СИНТАКСИС І ЙОГО ПРЕДМЕТ. ОСНОВНІ СИНТАКСИЧНІ ПОНЯТТЯ

1.1 Історія синтаксичних досліджень

1.2 Пропозиція як основна одиниця синтаксису

1.3 Структурний аспект вивчення речення. Члени пропозиції та проблеми їх вивчення

Висновки за розділом 1

РОЗДІЛ 2. СИНТАКСИЧНИЙ РІВЕНЬ В УЧЕННІ ТЕНЬЄРА

2.1 Заслуга Теньєра в галузі лінгвістики

2.2 Робота Теньєра «Основи структурного синтаксису»

Висновки за розділом 2

ВИСНОВОК

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

ВСТУП

В даний час мовознавство має велику кількість лінгвістичних теорій. І особливо інтенсивним став розгляд синтаксису, а точніше тексту. Проте просте речення було і залишається основною одиницею синтаксису, оскільки саме в реченні знаходять вираз найістотніші функції мови: комунікативна, пізнавальна та експресивна.

Людська мова, як і будь-який складний механізм, складається з відносно незалежних (автономних) компонентів. З найдавніших часів мовознавці виділяють у мові щонайменше три таких компоненти - фонетику, граматику та лексику. Граматикою, або граматичним строєм, називається той компонент мови, який забезпечує вираз значень, що найбільш часто повторюються, і використовує для цього ієрархічно організовані конструкції, побудовані відповідно до обмеженого числа правил.

Ієрархічно організованою є будь-яка безліч, в якій одні елементи в якомусь сенсі головніші або важливіші за інші. У мові завжди спостерігається найпростіша ієрархія - лінійний порядок (ланцюжок), так як мовні одиниці повинні слідувати один за одним (якщо прийняти, припустимо, що слово, яке стоїть спочатку, завжди «головніше» наступного). Окрім лінійного порядку, граматика природної мови завжди використовує й інші складніші ієрархії.

Таким чином, граматика має справу не тільки з окремими словами або частинами слів (морфемами), але, головним чином, зі способами їх з'єднання в складніші одиниці, причому з такими, що пов'язані з вираженням найчастіших семантичних ознак («дія», « стан», «запитання», «час», «число», «обличчя» тощо). З усіх чинників мовної діяльності граматика своєю передбачуваністю і регулярністю найбільше нагадує природні явища - предмет вивчення природничих наук (Мещанінов 1963: 39).

Синтаксисом називається частина граматики, яка має справу з одиницями, більш протяжними, ніж слово, - словосполученнями та реченнями (Касевич 1988: 15).

Синтаксис пропозиції вивчався відомими французькими лінгвістами, такими як Люсьєн Теньєр (дослідження зв'язків між словами у реченні), Шарль Баллі – автор теорії функціональної транспозиції. Не менш відомі роботи та вітчизняних дослідників, таких як Виноградов В.В., Потебня А.А., Рак В.Г. і багато інших.

Однак при всій множині існуючих підходів досі так і не визначено однозначно предмет синтаксису, його основні одиниці та багато інших аспектів. Все це часто викликає розбіжності та суперечки серед лінгвістів.

Найбільш спірним у цій галузі питанням є членування речення, визначення критеріїв у виділенні того чи іншого члена речення. З цієї проблеми випливає низка питань, в яких ми і спробуємо розібратися, а саме: Що таке члени речення? Як вони взаємопов'язані? Як вони функціонують усередині фрази? Якими частинами промови виражаються? Таким чином, перед нами попереду є досить непросте завдання.

Спочатку ми вивчатимемо пропозицію як основну одиницю синтаксису, розглянемо критерії членування пропозиції, та був докладніше зупинимося на вивченні структурного синтаксису у роботі Л. Теньера.

На підставі вищесказаного можна визначити метаданої курсової роботи: вивчити підхід Л. Теньєра до розгляду синтаксичного рівня в цілому та пропозиції зокрема.

Об'єктомдослідження у роботі слід вважати пропозицію.

Предметдослідження – вчення Л. Теньєра про структурний устрій пропозиції.

Для реалізації поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

· Познайомитися з історією синтаксичних досліджень;

· Розглянути пропозицію як основну одиницю синтаксису;

· Виявити структурний аспект вивчення пропозиції;

· Охарактеризувати Л. Теньєра як заслуженого лінгвіста;

· Проаналізувати роботу «Основи структурного синтаксису».

Курсова робота включає наступні композиційні елементи:

Введення, у якому розглядається актуальність проблеми, вказуються мета, завдання, предмет, об'єкт дослідження.

Першу частину, де викладено теоретичні відомості щодо порушеної проблеми;

Другу частину, у якій розглядається творчість лінгвіста та проводиться аналіз його роботи;

Висновок, де відбувається узагальнення матеріалу, робляться висновки;

Список використаної литературы.

При написанні цієї роботи було використано різні джерела: навчальна, методична і художня література, словники, періодичні видання.

ГЛАВА 1. СИНТАКСИС І ЙОГО ПРЕДМЕТ.

ОСНОВНІ СИНТАКСИЧНІ ПОНЯТТЯ

1.1 Історія синтаксичних досліджень

Традиція наукового вивчення синтаксису походить від перших дослідів класифікації та аналізу суджень, зроблених давньогрецькими філософами. Слово «синтаксис» (др.-грец. sintaxis «побудова разом», «військовий лад») почали вживати, мабуть, стоїки (III ст. до н. е.) для позначення логічної структури висловлювань. У Аполлонія Дискола (II ст. н. е.) предметом синтаксису є вже власне мовні явища – зв'язки слів та їх форм у реченні.

У сучасному понятті синтаксис – це розділ мовознавства, предметом вивчення якого є синтаксичний устрій мови, тобто. його синтаксичні одиниці та зв'язки та відносини між ними (Ахманова 1966: 26).

До кінця ХІХ ст. у мовознавстві був чіткого поділу між синтаксичними, логічними і психологічними поняттями. Граматичний аналіз пропозиції проводився в термінах апріорних логічних категорій - наприклад, не розмежовувалися логічне «підлягає» (суб'єкт) та граматичне підлягає. Фонетика та морфологія розглядалися як вивчення мовних форм, а синтаксис – як вивчення способів вираження у мові логічних одиниць та відносин (у сучасній лінгвістиці цю проблему відносять до ведення семантики). У межах логічного підходу до мови XVII в. французькі вчені А. Арно і К. Лансло, автори "Граматики Пор-Рояля", зробили першу спробу створити пояснювальну синтаксичну теорію: мовні факти такі, якими ми їх спостерігаємо, тому що вони відображають певні принципи мислення. У другій половині ХІХ ст. під впливом філософії мови В. фон Гумбольдта виник і набув поширення психологічний підхід до граматики, насамперед до синтаксису (Х. Штейнталь, Г. Пауль, А.А. Потебня), в якому місце логічних категорій зайняли психологічні (такі, наприклад, як «подання»).

Багатовікова практика граматичних описів та розвиток національних лінгвістичних традицій сприяли поступовому звільненню граматики від логічного схематизму. Вже середньовічні арабські лінгвісти (Сібавейхи у VIII ст., Саррадж у X ст. та інші) змогли сформувати деякі фундаментальні синтаксичні поняття, такі як залежність, управління, синтаксична позиція, не звертаючись до логічних категорій. Наприкінці ХІХ ст. подібні тенденції у європейському мовознавстві призвели до виникнення формального напряму: лінгвісти починають аналізувати пропозицію у термінах власне лінгвістичних, а чи не запозичених з інших наук. Однак оскільки апарат власне синтаксичних понять ще мало розроблений, аналіз доводилося грунтувати на морфологічних категоріях. Тому формальний підхід до синтаксису точніше було б назвати формально-морфологічним. У російській науці до цього напряму, висхідному до Ф.Ф. Фортунатову, можна з деякими застереженнями віднести знамениті праці А.А. Шахматова та А.М. Пєшковського. Багато ідей, вперше чітко сформульовані в рамках формального підходу, займають важливе місце в деяких сучасних теоріях (пропозиція як різновид словосполучення; незмінність типу конструкції при її поширенні; зв'язок частини мови з типом конструкції та ін.).

У XX ст. деякі лінгвісти спробували подолати однобічність формального підходу, використовуючи введений Ф. де Соссюром поділ мови – абстрактної системи, що лежить в основі мовної поведінки, та мови – актуалізації, практичного здійснення цієї системи у процесі її використання людьми. У дусі Ш. Баллі, який розмежовував у синтаксисі прояви мови та прояви мови, В.В. Виноградов протиставив «будівельний матеріал» для речень (слова і словосполучення) і пропозиції, тобто. одиниці комунікативного рівня, що мають ознаки предикативності та модальності. Ця проблематика зберігає актуальність до нашого часу: проблемі розмежування номінативного («мовного») та комунікативного («мовного») аспектів речення присвячені, зокрема, роботи А. Гардинера, Н.Д. Арутюнова, В.А. Звегінцева та інших авторів. У синтаксичної концепції Н.Ю. Шведове протиставлення речення та словосполучення виразилося у вигляді відмінності абстрактних структурних схем, що характеризують речення, та прислівних зв'язків, що визначають структуру словосполучення.

Як альтернативу формальному підходу було запропоновано синтаксичні концепції, орієнтовані семантику. У О. Есперсена ми бачимо перший проект граматичного опису «від значення до форми»; саме такий підхід до граматики «зсередини, чи з погляду значення», він запропонував називати «синтаксисом». Набагато випередила свій час гіпотеза Есперсена про «понятійні категорії» - універсальні значення, які по-різному виражаються граматичними засобами різних мов і становлять, таким чином, основу для їх порівняння; Пізніше ця ідея набула розвитку на роботах І.І. Мещанінова та деяких інших радянських лінгвістів. Есперсен ввів також корисне розмежування двох типів граматичного зв'язку – юнкції та нексусу. У сучасних термінах юнкцію можна визначити як той випадок, коли семантично чільне слово є синтаксично підлеглим (висунута гіпотеза), а нексус - коли напрямки синтаксичного та семантичного підпорядкування між словами збігаються (висунув гіпотезу).

Успіхи у розвитку логіки і семантики протягом останніх десятиліть відбилися і в граматичних дослідженнях, завдяки чому ми маємо в своєму розпорядженні безліч першокласних досліджень семантики пропозиції; введення у цю проблематику можна знайти у підручнику І.М. Кобозєвої.

Представники структуралізму намагалися перенести в граматику поняття та дослідницькі процедури, які до цього зарекомендували себе у фонології, і цей шлях до певної міри виявився плідним. Важливий прогрес у вивченні синтаксису було досягнуто у рамках празького функціоналізму та американської дескриптивної лінгвістики. Лідер празької школи В. Матезіус, розвиваючи ідеї А. Вейля, Г. Пауля та деяких інших лінгвістів ХІХ ст., показав, що в синтаксисі відображаються два різні види розмовляючого, що відповідають двом видам членування речення - граматичній (наприклад, поділ на підлягає і присудок) і актуальному - на тему, тобто. вихідний пункт повідомлення, і рему, тобто. сполучене. Американські дескриптивісти значно удосконалили та уточнили методи синтаксичного аналізу, відточили деякі важливі дослідницькі інструменти, що лежать в основі традиційних граматичних класифікацій, такі як дистрибутивний аналіз. Автор концепції «структурного синтаксису» Л. Теньєр розробив універсальну модель пропозиції, яка спирається на деякі принципово важливі постулати: загальність та односпрямованість синтаксичного зв'язку; наявність у реченні одного граматичного центру (дієслова), сполучуваність якого визначає структуру речення; непоодинокість способу відображення структурної ієрархії в лінійну послідовність синтаксичних одиниць; відмінність учасників ситуації (актантів) та її «обставин» (сирконстантів).

Революційні події щодо синтаксису відбулися після виходу роботи М. Хомського «Синтаксичні структури». З ім'ям Хомського пов'язана як певна лінгвістична теорія - породжувальна (генеративна) граматика, а й цілий переворот у поглядах вивчення мови - перехід від переважно описової методології до методології пояснювальної, тобто. орієнтованої на теорію. Цей переворот (нерідко званий «хомскіанської революцією») вирішальною мірою визначив не тільки розвиток самої граматики, що породжує, а й характер усіх протилежних їй теоретичних напрямків.

Хомський показав, що використання формально суворих понять та математичних моделей при дослідженні граматики не тільки підвищує якість, повноту та емпіричну перевірюваність описів, чим готові були задовольнятися багато структуралістів. Формальне моделювання дає набагато важливіший результат - воно виявляє ті фундаментальні принципи будови мови, які часто залишаються непоміченими в інтуїтивному описі.

Факти, із якими мав справу до-генеративний синтаксис, переважно стосувалися синтагматичного аспекту пропозиції, тобто. Можливості чи нездатності різних граматичних одиниць поєднуватися друг з одним. Нові факти, які відкрилися погляду дослідників починаючи з 60-х років, передусім ставляться до парадигматичного аспекту, тобто. до регулярних зв'язків між частково подібними пропозиціями, які мало досліджувалися у попередній період. Якщо навіть повністю відкидати генеративну теорію, неможливо ігнорувати вперше виявлені у межах цього напряму численні мовні факти - правила та обмеження.

Починаючи з 1970-х років у науковий побут потрапляють сотні виконаних на високому рівні описів синтаксису мов різної структури, генетичної приналежності та місця розповсюдження, причому кількість та якість синтаксичних описів «екзотичних» мов продовжує швидко зростати. Важлива особливість нового покоління описів полягає в тому, що вони адресовані не лише фахівцям з даної мови або мовної сім'ї, але й ширшому колу мовознавців. У цьому «поживному середовищі» стрімко розвивається і набуває широкої популярності синтаксична типологія - науковий напрямок, що вивчає подібності та відмінності структури речення у мовах світу. Не випадково за останні 20 років більшість нових ідей і концепцій у галузі синтаксису висунуто саме в рамках типології, а найбільш популярна граматична теорія – граматика, що породжує, починаючи приблизно з 1980-х років, також реалізує своєрідну теоретичну програму – дослідження так званого параметричного варіювання між мовами. (Арутюнова 1976: 78-96).

1.2 Пропозиція як основна одиниця синтаксису

У мовознавстві існує щонайменше триста визначень пропозиції, що саме собою говорить про складність і суперечливості цього поняття. Пропозиція – мінімальна комунікативна одиниця мови. На відміну від слова, що є одиницею номінації, тобто позначення елемента дійсності, пропозиція здійснює поряд із функцією номінації та функцію комунікації.

Номінативна функція пропозиції виявляється у тому, що вона є засобом позначення певної ситуації, відрізка дійсності, що охоплює предмети, їх ознаки та прояви, відносини з-поміж них.

Комунікативна функція пропозиції полягає в тому, що воно служить засобом повідомлення, передачі інформації з метою спілкування, тобто вираження власних думок та почуттів чи впливу на співрозмовника.

Психологічне розуміння пропозиції було поширене в лінгвістиці кінця XIX – початку XX століття. Наведемо найбільш характерне визначення, дане Г. Паулем: «Пропозиція є виразом, символом того, що в психіці того, хто говорить, сталося з'єднання декількох уявлень або груп уявлень, а також засобом порушення в психіці слухача такого ж з'єднання тих самих уявлень».

Між обома поглядами на пропозицію – логічної та психологічної – немає принципової різниці, оскільки і для тієї і для іншої характерно при визначенні пропозиції повне ігнорування власне мовних ознак. Це невдовзі було усвідомлено, у результаті почалися пошуки лінгвістичної специфіки пропозиції.

Ці пошуки йшли переважно за двома напрямками. Одні синтаксисти висували першому плані критерії, пов'язані з особливостями пропозиції як одиниці комунікації. Інші спиралися у визначеннях пропозиції на формальні ознаки, передусім – формально-грамматические.

Більшість сучасних лінгвістів бачить основну ознаку пропозиції в предикативності як категорії, функція якої полягає у співвіднесенні змісту пропозиції та дійсності. Витоки такого розуміння можна знайти вже у роботі І. Риса «Що така пропозиція». Під загальне поняття предикативності підбиваються пов'язані зі структурою пропозиції спеціальні синтаксичні категорії модальності, часу та особи, що базуються на відповідних морфологічних категоріях. За такого широкого розуміння предикативності морфологічна категорія, скажімо, часу, властива особистим формам дієслова, перекривається синтаксичною категорією часу, що характеризує пропозицію загалом.

Частина мовознавців продовжує відстоювати погляд на предикативність як на «присудок властивість» або «присудок відносини». Для прихильників зазначеної концепції «між предикативністю та пропозицією немає співвідносності. Наявність присудка, а отже і предикативності, не є суттєвою ознакою пропозиції». У пропозиціях різної структури, на їхню думку, різні й засоби оформлення: якщо у реченні типу Птах летить, саме присудок є тим, що змушує усвідомлювати цю пропозицію як пропозицію, то пропозицію типу Пожежа! оформляється лише певною інтонацією (Гак 1969: 25-33).

Прагнучи уникнути односторонності цього визначення, багато лінгвісти намагаються розмежувати два аспекти речення – пропозицію як одиницю мови та як одиницю мови, приписуючи кожній із цих одиниць свої ознаки.

Своєрідний розвиток отримала концепція відмінності мовного та мовного аспектів речення в російській лінгвістиці, де вона тісно пов'язана з розумінням інтонації як одного з найважливіших критеріїв щодо та виділення речення.

«Одне й те словосполучення може бути пропозицією, але може ним і не бути. Пропозицією воно є, якщо представляє інтонаційну єдність», – у зв'язку з цим М.М. Петерсон. Більш складну концепцію висунув А.М. Пешковський. Як і Петерсон, Пєшковський розглядає пропозицію як окремий випадок словосполучення, але, на відміну від М.М. Петерсона, А.М. Пешковський вважає, що пропозиція існує як актуальна, а й як потенційна одиниця (Васильєв 1990: 66).

Деяку модифікацію отримала ця думка у роботах лінгвістів петербурзької школи, учнів І.А. Бодуена де Куртене: Л.В. Щерби, О.Д. Поліванова, Л.П. Якубінського. Вони говорили, з одного боку, про пропозицію, розуміючи її як інтонаційно-смислове єдність, з іншого – про фразу як граматичної одиниці («одиниця-максимум» синтаксису за Є.Д. Полівановим). Розвиваючи таке розуміння синтаксичних одиниць, С.І. Берштейн розрізняє пропозицію як одиницю мовної системи, призначену висловлювання судження та її аналогів, і фразу – комунікативну одиницю мови, інтонаційно-смислове єдність.

У концепції С.І. Берштейна існує, зокрема, поняття інтонаційної схеми речення (крім неї, форма речення визначається формальною та позиційною схемами). Це поняття перегукується з поняттям «фонічного речення» у Л.Х. Пікардо, який виділяє три категорії, що відповідають мовленнєвому висловленню у мові: фонічна пропозиція, граматична пропозиція та психологічна пропозиція. Дані категорії є сутнісно різні типи формалізації, виробленої з урахуванням конкретної мовної діяльності, у процесі якої граматичний, фонетичний і психологічний аспекти пропозиції тісно взаємопов'язані. Разом про те Л.Х. Пікардо при виділенні речення у потоці промови висуває на перший план формально-граматичний аспект, вважаючи обов'язковою ознакою пропозиції його синтаксичну автономність. Межі граматичного і фонетичного речення аж ніяк не завжди збігаються, інтонаційна схема речення (фонетична пропозиція) служить зазвичай для передачі «одиничного виразного імпульсу» (тобто психологічної речення). Отже, для Л.Х. Пікардо мовленнєве висловлювання має не один, а кілька корелятів на різних рівнях системи мови (Кібрик 1992: 123-124).

Таким чином, розглянувши деякі лінгвістичні концепції речення, ми схильні поділяти думку лінгвістів петербурзької школи про фразу та речення як реалізація мовного висловлювання на різних рівнях системи мови. Проте, визначившись із сутністю пропозиції як синтаксичної одиниці, ми зіштовхуємося з питанням про його структуру, тобто. про компоненти, що входять до його складу, які зазвичай називають членами пропозиції. І далі нам здається доцільним перейти безпосередньо до вивчення (Попова 1996: 98).

1.3 Структурний аспект вивчення речення.

Члени пропозиції та проблеми їх вивчення

У лінгвістиці є різні підходи до подання структури речення. У вітчизняному мовознавстві, як відомо, як одиниця синтаксису прийнято використовувати член речення. Синтаксичну конструкцію можна подати відповідно в термінах членів пропозиції, виділивши в її складі традиційні підлягає, присудок, доповнення і т.д.

Член пропозиції – мінімальна синтаксична одиниця, що виділяється на підставі формальних ознак та функції у складі пропозиції. Член речення являє собою реалізацію самостійного слова у реченні, синтаксичну форму слова. У члені речення як у синтаксичній одиниці виражаються одночасно речове та граматичне значення. Речове значення лексично відображає певні об'єкти, ознаки, події. Граматичне значення члена речення має два аспекти: а) вказівку на функцію слова у реченні (підлягає, присудок, доповнення тощо); б) вираження деяких категоріальних значень, що доповнюють морфологічні категорії слова (детермінація іменника, модальні та видові значення дієслова тощо).

Хоча жодна синтаксична теорія не викликала такої різкої критики, як теорія членів речення, водночас, жодна система термінів у синтаксисі не виявляє такої життєвості, як та, що пов'язана з членом речення: без таких понять, як підлягає, присудок (предикат ), обставина, доповнення, визначення не обходиться жодного опису синтаксису.

Критика теорії члена пропозиції пояснюється складністю виділення та ідентифікації цих синтаксичних категорій, що у свою чергу випливає з сильно розвиненої асиметрії в цьому розділі синтаксису. Життєвість теорії члена пропозиції пояснюється лише тим, що вона відбиває реально існуючі елементи синтаксичного ладу, які – своєю чергою – відображають елементи об'єктивної дійсності, сприйняті людською свідомістю. Гідність поняття член речення в тому, що воно відображає взаємозв'язок змістовного та формального планів у мові. У плані змісту член пропозиції позначає певний елемент ситуації, виконує деяку типізовану функцію у тому подію, що описується у цій пропозиції (таку, наприклад, як суб'єкт, об'єкт, знаряддя дії тощо.). Щодо форми член речення характеризується певними формальними ознаками і насамперед тим, що він виражений словом, що належить до певної частини промови. Отже, теорія члена речення має справу з тричленним рядом понять: елемент ситуації – член речення – частина промови.

У кожній парі цих понять можлива асиметрія, що й ускладнює аналіз членів пропозиції.

На рівні елемент ситуації – член пропозиції: той самий член пропозиції може відображати різні елементи ситуації.

На рівні член речення – частина мови: та сама частина мови може оформлювати різні члени речення.

Член речення є функцією (роль) слова (частини мови) у реченні. У свою чергу член речення, як синтаксична одиниця, має свої функції у реченні – структурно-організуючі та семантичні (позначення елемента-ситуації). Разом з тим, у реченні можуть безпосередньо входити елементи, що не належать до будь-якого члена пропозиції (частки тощо) (Ахманова 1963: 114-117).

Історія синтаксису великою мірою пов'язані з прагненням розкрити співвідношення між компонентами ситуації, членами реченнями і частинами промови. Зазначена вище подвійна асиметрія, до якої додається і нечіткість меж члена речення, нерідко призводили до того, що щодо них виявлявся зайвий крен у бік менталізму чи формалізму.

Нерідко у граматиці члену пропозиції давали лише менталістичне, семантичне визначення. Так, підлягає визначалося як член речення, що означає носія дії чи стану.

Подібні факти породили формалістичне трактування члена речення, яке полягає в тому, що вони розглядаються лише як елементи структурної організації речення, позбавлені власного змісту. Що підлягає цьому отримує лише суто формальне визначення (Звегинцев 1976: 223-225).

Кожна з цих концепцій має свої плюси та мінуси. Менталістична теорія правильно підкреслює наявність у члена речення змістовної сторони, але не звертає належним чином уваги на можливі зрушення в їх семантиці. Формалістичний підхід також не враховує асиметрії форми та змісту; прагнучи дати однозначне визначення семантичних категорій, не пов'язуючи їх із змістом, він ігнорує той факт, що у багатьох випадках ці категорії відображають категорії мислення та об'єктивної дійсності (Пешковський 1956: 119).

Найбільш раціональним підходом до члена пропозиції є функціональний підхід: відзначається семантичний характер цих категорій, але при цьому виявляються випадки і закономірності відхилення від первинних семантичних функцій.

Висновки за розділом 1

Таким чином, синтаксис як наука про будову словосполучення та речення має два основні завдання: описову та пояснювальну (теоретичну). Синтаксичне опис – це безліч правил, які характеризують синтаксичний компонент знання мови. При складанні цих правил використовується граматична метамова – терміни та символи з певним значенням та правила їх вживання.

Завдання пояснення при дослідженні синтаксису, як і взагалі в науці, полягає в тому, щоб зрозуміти, чому факти, що спостерігаються, саме такі, які вони є. Це означає, зокрема, у відповідь питання, чому синтаксичні структури у різних мовах, зокрема не пов'язаних ні кревністю, ні географічної близькістю, виявляють численні (і нерідко разючі) подібності. Опис має справу з якоюсь однією мовою, пояснення (теорія) - з мовою взагалі.

РОЗДІЛ 2. СИНТАКСИЧНИЙ РІВЕНЬ В УЧЕННІ Л. ТЕНЬЄРА

2.1 Заслуга Теньєра в галузі лінгвістики

Люсьєн Теньєр – французький лінгвіст. Народився 13 травня 1893 р. у Мон-Сент-Еньяні в сім'ї нотаріуса. У 1914 р. закінчив Сорбонну, в 1913 р. стажувався в Німеччині, де слухав лекції А. Лескіна та К. Бругмана. У 1921–1924 pp. викладав французьку мову в Любляні (Югославія), де вивчав словенську мову та займався словенською діалектологією. Під час війни був мобілізований, потрапив у полон. Після війни відновив заняття в Сорбонні німецькою та російською мовами. 1924–1937 – професор славістики у Страсбурзі, 1937–1954 – професор порівняльно-історичного, а з 1951 – загального мовознавства в Монпельє, де завідував кафедрою загального мовознавства. Помер Теньєр у Монпельє 6 грудня 1954 р.

Теньєр, мало оцінений за життя, нині вважається одним із найбільш значних лінгвістів XX століття; у всіх областях він виявив себе як яскравий новатор, який не скував традицією і демонстрував нестандартний підхід до об'єкта своїх досліджень.

Наукові інтереси Теньєра були надзвичайно різноманітними; крім ранніх робіт з словенської діалектології у його спадщині виділяється «Мала російська граматика» (фр. Petite grammaire russe, 1934), поява якої було продиктовано потребами практичного викладання. Разом з тим, це один із кращих граматичних описів російської мови, в якому було вперше використано багато прийомів, які згодом стали загальноприйнятими – зокрема, компактні схеми опису російського наголосу («акцентні парадигми»), які в остаточному вигляді склалися в роботах О.О. Залізняк. Новаторським є синтаксичний розділ цієї граматики. Теньєр також автор одного з перших асоціативних та одного з перших частотних словників російської мови.

З середини 1930-х років. Теньєр починає інтенсивно займатися проблемами загального синтаксису та публікує на цю тему низку невеликих статей та брошуру «Нарис структурного синтаксису» (1953). Головна теоретична праця Теньєра – монументальна книга «Основи структурного синтаксису» (фр. Eléments de syntaxe structurale) була з великими труднощами опублікована лише посмертно (1959) і не знайшла розуміння у сучасників. У цих роботах Теньєром було намічено контури однієї з двох найбільш значних синтаксичних теорій XX століття - так зв. Вербоцентричного синтаксису залежностей, заснованого на бінарних спрямованих відносинах між елементами речення і з предикатом як єдина вершина графічної «стеми» (або «дерева залежностей», у більш сучасній термінології). Синтаксис залежностей в даний час є основною та найбільш життєздатною альтернативою синтаксису складових, представленому в англомовній традиції та лежачому, зокрема, в основі генеративної граматики.

Другою фундаментальною ідеєю Теньєра було протиставлення так званих актантів та сирконстантів як, з одного боку, учасників «маленької драми пропозиції» і, з іншого боку, обставин, у яких ця драма розгортається. Це протиставлення у тому чи іншому вигляді прийнято майже переважають у всіх сучасних синтаксичних теоріях (хоча зміст його часто виявляється досить далеким від початкових уявлень Теньера).

Синтаксична теорія Теньєра має і багато інших оригінальних рис: це, зокрема, розподіл на статичний і динамічний синтаксис, введені Теньєром поняття валентності та діатези дієслова, юнкції (вигадувального зв'язку) та трансляції (переходу слів з однієї частини мови в іншу), поняття граматичної правильності (згодом зіграло фундаментальну роль концепції Хомського) тощо. буд. Усі ці поняття виявилися надзвичайно плідні історія подальших синтаксичних досліджень, хоча пріоритет Теньера, майже забутого в 1950-60 рр., який завжди був належним чином оцінений і відзначений.

Найбільша кількість послідовників Теньєра була в цей період у Німеччині та Росії. Німецькою мовою його підсумкова книга була перекладена в 1980 р., російською (з невеликими скороченнями) – в 1988 р. Синтаксичні теорії, що розвивалися в Росії, як правило, тяжіли саме до синтаксису залежностей, і ідеї Теньєра вплинули на синтаксичну теорію моделі «Сенс<->Текст» і низку інших концепцій (Ахманова 1963: 117-125).

2.2 Робота Теньєра «Основи структурного синтаксису»

теньєр структурний синтаксис пропозиція

У першій книзі своєї роботи Теньєр говорить про синтаксичний зв'язок.

Предметом структурного синтаксису вивчення пропозиції. Пропозиція є організоване ціле, елементами якого є слова.

Кожне слово, що входить до складу речення, втрачає свою ізольованість, яка завжди притаманна йому в словнику. Можна помітити, що кожне слово речення вступає із сусідніми словами у певні зв'язки<…>, сукупність яких становить кістяк, чи структуру, пропозиції.<…>

Пропозиція типу Alfred parle «Альфред говорить» складається не з двох елементів: 1) Alfred і 2) parle, а з трьох: 1) Alfred, 2) parle і 3) зв'язок, який їх об'єднує і без якого не було б пропозиції. Говорити, що пропозиція типу Alfred parle містить лише два елементи, означає аналізувати його з чисто поверхневої, морфологічної точки зору і ігнорувати найістотніше синтаксичну зв'язок.<…>

Синтаксичний зв'язок необхідний висловлювання думки. Без неї ми не могли б передати жодного зв'язкового змісту. Наша мова була б простою послідовністю ізольованих образів та ідей, нічим не пов'язаних один з одним.

Саме синтаксичний зв'язок робить пропозицію живим організмом, і саме в ній укладено його життєву силу.

Побудувати пропозицію – це означає вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановивши між ними сукупність синтаксичних зв'язків. І навпаки, зрозуміти пропозицію - означає усвідомити собі сукупність зв'язків, які об'єднують слова, що входять до нього. Поняття синтаксичної зв'язку є, в такий спосіб, основою всього структурного синтаксису.<…>

Власне, саме те, що ми називаємо зв'язком, і виражає саме слово «синтаксис», що означає по-грецьки «розташування», «встановлення порядку».<…>Для наочності ми зображатимемо зв'язки між словами графічно, за допомогою ліній, які ми назвемо лініями синтаксичного зв'язку.<…>

Синтаксичні зв'язки<…>встановлюють між словами відносини залежності. Кожен зв'язок об'єднує деякий вищестоящий елемент з нижчестоящим елементом. Вищий елемент ми називатимемо керівником, чи підлеглим, а нижчестоящий – підлеглим. Так було в пропозиції Alfred parle (див. ст. 1) parle - керуючий елемент, а Alfred – підлеглий.

Коли нас цікавитиме висхідна синтаксична зв'язок, ми говоритимемо, що підлеглий елемент залежить від керівника, а коли йтиметься про низхідній зв'язок, говоритимемо, що управляючий елемент управляє підлеглим, чи підпорядковує його.<…>

Те саме слово може одночасно залежати від одного слова і підкоряти собі інше. Так, у реченні Mon ami parle "Мій друг говорить" слово ami "друг" одночасно підпорядковане слову parle "говорить" і підпорядковує собі слово mon "мій" (див. ст. 2).

Таким чином, сукупність слів, що входять до складу речення, утворює справжню ієрархію.<…>Вивчення пропозиції, що є, як говорилося вище, метою структурного синтаксису, сутнісно, ​​зводиться до вивчення структури пропозиції, що є нічим іншим, як ієрархію синтаксичних зв'язків.

Лінію, що зображує синтаксичну зв'язок, природно проводити у вертикальному напрямку, оскільки вона символізує відношення між вищим елементом і нижчестоящим.

У принципі ніякий підлеглий елемент неспроможна залежати від одного керівника. Керуючий, навпаки, може керувати кількома підлеглими, наприклад, Mon vieil ami chante cette jolie chanson «Мій старий друг співає цю гарну пісню» (див. ст. 3).

mon vieil cette jolie

Кожен керуючий елемент, у якого є один або кілька підлеглих, утворює те, що ми називатимемо вузлом. Вузол ми визначимо як сукупність, що складається з керуючого слова і всіх тих слів, які - прямо чи опосередковано - йому підпорядковані і які він певною мірою пов'язує в один пучок.<…>

Так само як і синтаксичні зв'язки<…>, вузли можуть розташовуватися один вище за інший. Таким чином, поряд із ієрархією зв'язків між словами існує ієрархія зв'язків між вузлами.<…>

Вузол, утворений словом, яке підпорядковує собі – прямо чи опосередковано – усі слова речення, називається центральним вузлом. Такий вузол знаходиться в центрі всієї пропозиції. Він забезпечує структурну єдність речення тим, що пов'язує всі його елементи у єдиний пучок. У певному сенсі він ототожнюється з усією пропозицією.<…>Центральний вузол зазвичай утворюється дієсловом.<…>

Сукупність ліній, що зображують синтаксичні зв'язки, утворює стемму. Стемма наочно представляє ієрархію зв'язків і схематично показує всі вузли та утворювані ними пучки. Таким чином, стемма являє собою матеріалізовану в наочній формі структуру речення. Отже, стемма – це наочне уявлення абстрактного поняття – структурна схема пропозиції.<…>

Стемма дозволяє вирішити завдання, яке в рамках традиційної граматики досвідчені педагоги завжди ставили перед своїми учнями. Вони пропонували їм описати будову пропозиції мови, що вивчається, чи то латинь, чи будь-яка з живих мов. Як усім відомо, якщо будова пропозиції не зрозуміла, то й сама пропозиція правильно зрозуміти неможливо.<…>

Структурний порядок слів- Це порядок, в якому встановлюються синтаксичні зв'язки. Порядок встановлення зв'язків може бути заданий однозначно, оскільки кожен керуючий елемент може мати кілька підлеглих. Звідси випливає, що структурний порядок є багатовимірним.<…>

Матеріал, з якого будується мова – це послідовність звуків.<…>які ми сприймаємо органами слуху. Цю послідовність ми називатимемо мовним ланцюжком. Мовний ланцюжок одномірний. Вона постає перед нами у вигляді лінії. У цьому її суттєва властивість.

Лінійний характер мовної ланцюжка обумовлений тим, що мова розгортається у часі, а час принципово одномірно.<…>

Мовний ланцюжок не тільки одномірний, а й спрямований лише в один бік. Це пояснюється тим, що вона є функцією часу, який рухається тільки в один бік. Отже, мовний ланцюжок, так само як і час, необоротний.<…>

Структурний порядок та лінійний порядок.

В основі всього структурного синтаксису лежить співвідношення між структурним порядком і лінійним порядком. Побудувати чи встановити схему пропозиції – отже перетворити лінійний порядок на структурний.<…>І назад: відновити пропозицію зі стемми, або втілити стемму в пропозицію, - значить перетворити структурний порядок на лінійний, витягнувши в ланцюжок слова, що утворюють стемму.<…>Можна сказати: говорити цією мовою – значить вміти перетворювати структурний порядок на лінійний. Відповідно розуміти мову – це можливість перетворити лінійний порядок на структурний.<…>

Слово.

Незважаючи на простоту, визначити лінгвістично поняття слова надзвичайно важко.<…>Справа тут, мабуть, у тому, що багато хто намагається виходити з поняття слова, щоб визначити поняття речення, замість того, щоб, навпаки, відштовхуючись від поняття речення, визначити поняття слова. Не можна визначити речення через слово, але лише слово через речення. Поняття речення логічно первинне стосовно поняття слова.<…>Оскільки пропозиція розгортається в мовний ланцюжок, слово можна визначити лише як сегмент цього ланцюжка.<…>

Синтаксис та морфологія.

Коли структурна схема пропозиції розташована в лінійному порядку в мовному ланцюжку, вона готова до того, щоб знайти звукову оболонку і тим самим отримати свою зовнішню форму.<…>Структурна і семантична схеми, що протистоять зовнішній формі, становлять справжню внутрішню форму речення.<…>

Кожен, хто вивчав іноземну мову, знає, які вимоги накладає на того, хто говорить цією мовою, його внутрішня форма. Вона є силою, якій неможливо протистояти – свого роду категоричний імператив. Вивчення зовнішньої форми речення становить об'єкт морфології. Вивчення його внутрішньої форми – об'єкт синтаксису.

Таким чином, синтаксис різко відокремлений від морфології та незалежний від неї. Він підпорядковується власним законам - він автономен. Автономія синтаксису далеко не загальновизнана. Після того як під впливом ідей, що панували в XIX ст., підхід Ф. Боппа взяв гору у свідомості лінгвістів над поглядами В. Гумбольдта, порівняльна граматика розвивалася практично виключно в області фонетики та морфології.<…>

Щодо синтаксису, то з часів Ф. Боппа він завжди був на становищі бідного родича морфології. У тих рідкісних випадках, коли його не оминали мовчанням, на нього одягали морфологічну смирительную сорочку. Більшість описів синтаксису, які були опубліковані за останні сто років, є лише морфологічний синтаксис. <…>

Морфологічний маркер

Будемо називати думку та відповідні їй структурну та лінійну схеми висловлюваним <…>, а фонетичну оболонку, яка надає їм форму, що сприймається органами почуттів, називатимемо виражаючим. <…>

Сенс<…>, або значення,<…>елемента мовної ланцюжка є ставлення виражає виражається. І це справедливо: висловлюване - це сенс виражає . Поняття сенсу дозволяє визначити що виражається лише стосовно виражаючому. Таким чином, воно передбачає первинність виражає по відношенню до виражається, тобто первинність морфології по відношенню до синтаксису.

Проте визнати таку первинність було б неправильно. Насправді синтаксис передує морфології. Коли ми говоримо, ми не підшукуємо заднім числом сенс для вже сказаної послідовності фонем. Навпаки, наше завдання полягає в тому, щоб знайти звукове втілення для заздалегідь даної думки, яка тільки й виправдовує його існування.<…>

Первинність синтаксису змушує нас ввести в нашу термінологію новий термін, який був би оберненим по відношенню до терміну сенс. Як такий термін ми пропонуємо термін «маркер» (або «морфологічний маркер»).<…>Маркер виражає вже не ставлення виражає до виражає, а відношення виражає до виражає. Тепер можна сказати, що виразне – це маркер для того, що виражається.

Зі сказаного вище випливає, що морфологія по суті являє собою вивчення маркерів.<…>Синтаксична зв'язок немає маркерів, але від цього вона стає менш реальної.<…>

Структура та функція.

Функціонування<…>структурної єдності засноване на осмисленому поєднанні функцій його елементів. Без функцій може бути структури. Інакше кажучи, синтаксична ієрархія влаштована так само, як і військова ієрархія, в якій кожен військовослужбовець виконує суворо певні функції.

Зі сказаного вище випливає, що структурний синтаксис- це те ж саме, що синтаксис функціональний, і, отже, функції, що виконуються різними елементами пропозиції та необхідні для його життя, становлять для нього першорядний інтерес.<…>

З цієї точки зору можна стверджувати, що функціональний синтаксис здатний надати істотну допомогу для вивчення сучасних мов, для активного оволодіння ними та їх викладання.

Слід зазначити глибоку аналогію між функціональним синтаксисом та фонологією Празької школи, яка прагне побачити за явищами суто фізичної природи ті власне лінгвістичні функції, які ці явища здатні виконувати.<…>

Повнозначні та неповнозначні слова.

До першої категорії належать слова, наділені певною семантичною функцією, тобто такі, форма яких безпосередньо асоціюється з певною ідеєю, яку вона репрезентує або викликає у свідомості.<…>

До другої категорії належать слова, які мають семантичної функції. Це, власне, просто граматичні засоби, функція яких у тому, щоб вказувати, уточнювати чи видозмінювати категорію семантично наповнених слів і встановлювати співвідношення з-поміж них.<…>Чітка межа між повнозначними та неповнозначними словами є лише в деяких мовах, зокрема в китайській.<…>Багато мов, і зокрема європейських, які найбільше цікавлять нас, часто об'єднують в тому самому слові повнозначні і неповнозначні елементи. Такі слова ми називатимемо композитами . <…>

У міру історичного розвитку мови повнозначні слова мають тенденцію перетворюватися на неповнозначні, що володіють лише граматичною функцією.<…>Значення, що виражаються повнозначними словами, можуть сприйматися лише крізь сітку граматичних категорій. Тому повнозначні слова належать до ведення категоріального синтаксису.

Неповнозначні слова, навпаки, належать до функціонального синтаксису, оскільки як службові граматичні елементи вони допомагають пов'язувати повнозначні слова в структурну єдність.<…>

Види повнозначних слів.

Ми будемо класифікувати повнозначні слова щодо їхнього категоріального змісту. Виділимо дві підстави для класифікації. Насамперед, необхідно відокремити ідеї, що виражають предмети, від ідей, що виражають процеси.

Предмети - це речі, які сприймаються органами почуттів і відзначаються свідомістю як такі, що мають самостійне існування, наприклад, cheval "кінь", table "стіл", quelqu"un "хтось". Повнозначні слова, що виражають ідею предметності, називаються іменниками .

Процеси є станом або діями, за допомогою яких предмети виявляють своє існування, наприклад, est «є», dort «спить», mange «їсть», fait «робить» і т.д. Повнозначні слова, що позначають процеси, називаються дієсловами .

Більшість мов не має здатності розрізняти поняття процесу та предмета. Вони трактують процес як предмет, і, отже, дієслово як іменник. У таких мовах il aime «він любить» не відрізняється від son amour «його кохання». Інакше висловлюючись, центральним вузлом пропозиції тут є іменний вузол. Звісно ж, що поняття дієслова у сенсі слова зустрічається лише наших європейських мовами.<…>

Друге поділ протиставляє конкретні поняття, яких у принципі ставляться поняття предметів і процесів, і абстрактні поняття, яких ставляться їх атрибути. Це дає два нових розряду повнозначних слів – один у галузі предметів, а другий у галузі процесів.

Повнозначні слова, що виражають абстрактні атрибути предметів, називаються прикметниками .

Повнозначні слова, що виражають абстрактні атрибути процесів, називаються прислівниками <…>

Отже, іменники, прикметники, дієслова та прислівники складають чотири класи повнозначних слів, що лежать у основі мови<…>

Неповнозначні слова.

Ми вже бачили, що неповнозначні слова є особливими граматичними засобами, і внаслідок цього вони відносяться до функціонального синтаксису. Тому ми класифікуватимемо їх відповідно до природи властивої їм функції.

Загальна функція неповнозначних слів у тому, щоб урізноманітнити структуру речення, змінюючи його будову. Одні неповнозначні слова видозмінюють кількісний аспект структури речення, інші – її якісний аспект.

Перша з цих функцій, що впливає на кількісний аспект будови речення, називається юнктивної <…>. Вона дозволяє нескінченно збільшувати кількість елементів пропозиції, додаючи до будь-якого ядра теоретично необмежену кількість ядер тієї ж природи. Морфологічні маркери юнкції ми називатимемо юнктивами <…>.

Таким чином, функція юнктивів полягає в тому, щоб поєднувати один з одним повнозначні слова або вузли, що утворюються ними. Так, у французькому реченні Les hommes craignent la mis è re et la mort «Люди бояться злиднів і смерті» юнктив et «і» поєднує повнозначні слова mis è re «злидні» та mort «смерть» в єдине ціле.

Функція, що змінює якісний аспект будови речення, називається транслятивний. Вона дозволяє нескінченно диференціювати елементи речення, переводячи будь-яке ядро ​​в теоретично нескінченну кількість ядер іншої природи (тобто відносяться до інших категорій). Морфологічні маркери трансляції ми називатимемо транслятивами <…>.

Таким чином, функція транслятивів полягає у зміні категорій повнозначних слів. Наприклад, у субстантивному вузлі le bleu de Prusse «берлінська блакить», літер. «прусська синя (фарба)» артикль le являє собою транслятив, який перетворює прикметник bleu «синій» на іменник зі значенням «синя фарба», а прийменник de – транслятив, що перетворює іменник Prusse «Пруссія» на прикметник, оскільки група de Prusse по суті має функцію прикметника.<…>

Юнктиви .

Юнктиви - це свого роду цемент, що скріплює ядра однієї і тієї ж природи. Звідси випливає, що, як цементний розчин кладеться між цеглою, юнктиви структурно розташовуються між ядрами, не проникаючи у яких самих. Юнктиви можна назвати міжядерними елементами . <…>Юнктивна функція визнається і традиційною граматикою, яка позначає юнктиви терміном «спілкові спілки».<…>

Транслятиви.

Транслятиви, як ми бачили вище, є неповнозначними словами, функція яких полягає у зміні категорії повнозначних слів.

Звідси випливає, що їхня дія спрямована безпосередньо на повнозначні слова і, отже, локалізована всередині ядер, утворених цими словами. Можна сказати, що на відміну від юнктивів, які є міжядерними елементами, транслятиви є внутрішньоядерними елементами.<…>

Транслятивна функція була помічена традиційної граматикою, яка протиставила сочинительним союзам лише підпоряджувальні союзи. Насправді до розряду транслятивів слід віднести не тільки підрядні спілки, а й відносні займенники, прийменники, артикльі допоміжні дієсловатрадиційної граматики, а також дієслівні приставкиі граматичні закінчення, що являють собою не що інше, як аглютиновані транслятиви<…>

Типи речень.

Кожне повнозначне слово здатне формувати вузол. Ми розрізнятимемо стільки типів вузлів, скільки є типів повнозначних слів, а саме чотири: дієслівний вузол, субстантивний вузол, ад'єктивний вузол та речовий вузол.

· Дієсловий вузол– це такий вузол, центром якого є дієслово, наприклад Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара».

· Субстантивний вузол– це такий вузол, центром якого є іменник, наприклад, six forts chevaux «шість сильних коней».

· Ад'єктивний вузол– це такий вузол, центром якого є прикметник, наприклад, extrê mement jeune «надзвичайно молодий».

· Наречний вузол– це такий вузол, центром якого є прислівник, наприклад, relativement vite «порівняно швидко».

Як ми бачили, будь-яка пропозиція є організованою сукупністю вузлів. Вузол, який підпорядковує всі інші вузли пропозиції, ми називаємо центральним.

Пропонується класифікувати пропозиції відповідно до природи їхнього центрального вузла. Розрізнятимемо стільки типів речень, скільки є типів вузлів, а саме чотири: дієслівна пропозиція, субстантивна пропозиція, ад'єктивна пропозиція та наречена пропозиція.

Дієслова пропозиція– це така пропозиція, центральний вузол якої дієслівний, наприклад: «Зелений сигнал показує, що шлях відкритий».<…>

Субстантивна пропозиція– це така пропозиція, центральний вузол якого субстантивний, наприклад: Le stupide XIX si é cle «Дурне XIX століття»<…>чи лат. Vae victis "Горе переможеним".

Ад'єктивна пропозиція– це така пропозиція, центральний вузол якої є ад'єктивним. Втім, замість прикметника може виступати причастя, що не змінює структуру речення, наприклад: Ouvert la nuit «Відкрито ночами».<…>

Наречна пропозиція- Це така пропозиція, центральний вузол якого наречний. Місце прислівника може займати прислів'я, що не змінює структуру речення, наприклад: A la recherche du temps perdu «У пошуках втраченого часу».<…>

У мовах, що проводять різницю між дієсловом та іменником, зокрема у європейських мовах<…>, Найбільшого поширення мають дієслівні речення. За ними, у порядку зменшення вжитку, йдуть субстантивні, ад'єктивні та нареченні пропозиції. Останні три типи, як ми бачили, часто зустрічаються в назвах книг, сценічних ремарках і т.п.<…>

У мовах, де різниця між дієсловом і іменником очевидно не проводиться, не може бути дієслівних речень. У них найпоширеніші пропозиції – субстантивні<…>.

Основою будь-якої пропозиції є та чи інша організація вузлів. На цю загальну основу можуть накладатися інші явища, внаслідок яких відбувається ускладнення структури пропозиції та збільшується різноманіття можливих структур. Таких явищ два: юнкція<…>та трансляція<…>.

Умовимося називати простою пропозицієюбудь-яка пропозиція, у якій нормальна організація вузлів ніде не ускладнена юнкцією чи трансляцією.

Відповідно складною пропозицією <…>ми називатимемо таке, у якому юнкція чи трансляція представлені.<…>

У другій книзі йдеться про структуру простої пропозиції.

Дієслівний вузол.

Дієсловий вузол, який є центром речення у більшості європейських мов<…>, висловлює своєрідну маленьку драму. Дійсно, як у якійсь драмі, у ньому обов'язково є дія, а найчастіше також дійові особи та обставини.

Якщо перейти від плану драматичної реальності до плану структурного синтаксису, то дія, актори та обставини стають відповідно дієсловом, актантами та сирконстантами. Дієслово висловлює процес<…>

Актанти – це живі істоти чи предмети, які беруть участь у процесі<…>Так, у пропозиції Alfred donne le livre à Charles «Альфред дає книгу Шарлю» (див. ст. 77), Charles і навіть livre, хоч і не діють самі, проте є актантами так само, як і Alfred .

Alfred le livre à Charles

Сирконстанти висловлюють обставини (часу, місця, способу та ін.), у яких розгортається процес.<…>Сирконстанти – це завжди прислівники (часу, місця, способу тощо) чи його еквіваленти. І навпаки, саме прислівники, зазвичай, завжди беруть він функцію сирконстантів.

Ми бачили, що дієслово є центром дієслівного ядра і, отже, дієслівної речення.<…>Він, таким чином, виступає як елемент, що управляє всім дієслівною пропозицією.

У простій пропозиції центральним вузлом не обов'язково має бути дієслово. Але якщо вже в реченні є дієслово, він завжди є центром цієї пропозиції.<…>

Що ж до актантів і сирконстантів, це елементи, безпосередньо підпорядковані дієслову.<…>

Суб'єкт та предикат.

Традиційна граматика, спираючись на логічні принципи, прагне розкрити у реченні логічне протиставлення суб'єкта і предикату: суб'єкт – те, про що повідомляється щось, предикат – те, що повідомляється про суб'єкта<…>

Що ж до суто лінгвістичних спостережень над фактами мови, всі вони дозволяють зробити висновок зовсім іншого характеру: в жодній мові жоден суто мовний факт не веде до протиставлення суб'єкта предикату.

Так, наприклад, у латинському реченні Filius amat patrem «Син любить батька» (див. ст. 80), слово amat є результатом аглютинації предикативного елемента ama- та суб'єктного елемента –t. Розрив між суб'єктом та предикатом, таким чином, не позначений розривом у слові. Навпаки, є розрив між складовими елементами суб'єкта filius...-t і предикату ama-...patrem.

Переплетення елементів суб'єкта та предикату погано узгоджується з положенням про протиставлення цих двох понять, тоді як не виникає жодних складнощів, якщо прийняти гіпотезу про центральне положення дієслівного вузла.

До складу предикату іноді входять елементи, природа та внутрішня структура яких повністю співставні з характером та структурою елементів суб'єкта.

Візьмемо, наприклад, пропозицію Votre jeune ami connait mon jeune cousin «Ваш молодий друг знає мого юного кузена» (див. ст.81). Тут елемент mon jeune cousin утворює субстантивний вузол, абсолютно аналогічний вузлу votre jeune ami, як свідчить ідентичність їх стемм<…>. Отже, немає жодних підстав розміщувати їх на різних рівнях, що неминуче, якщо допустити протиставлення суб'єкта та предикату.

votre jeune cousin

Ця незручність зникає, якщо виходити з гіпотези дієслівного вузла як центрального у реченні та будувати стемми відповідним чином. Паралелізм між двома субстантивними вузлами у разі відновлюється (див. ст. 83).

votre jeune mon jeune

Протиставлення суб'єкта предикату заважає, таким чином, побачити структурну рівновагу в реченні, оскільки вона веде до ізоляції одного з актантів як суб'єкта та до виключення інших актантів, які разом з дієсловом та всіма сирконстантами віднесені до предикату. Такий підхід означає, що одному з членів пропозиції надається непомірна значимість, не виправдана жодним строго лінгвістичним фактом.

Протиставлення суб'єкта предикату приховує, зокрема, здатність актантів взаємозамінюватися, яка є основою заставних перетворень.

Так, активна латинська пропозиція Filius amat patrem «Син любить батька» шляхом простої взаємозаміни актантів перетворюється на пасивне Pater amatur a filio «Батько любимо сином»: першим актантом стає pater замість filius, другим – а filio замість patrem, причому кожен залишається на своєму рівні (див. ст. 85 та 86).

filius patrem pater a filio

Стемма 85 Стемма 86

Навпаки, протиставлення суб'єкта предикату призводить до дисиметрії, тому що кожен актант змінює свій рівень залежно від того, чи він суб'єкт чи ні (див. ст. 87 і 88).

filius amat pater amatur

Стемма 87 Стемма 88

Приховуючи заставний механізм, протиставлення суб'єкта предикату одночасно загасає всю теорію актантів та валентності дієслів.

Крім того, воно позбавляє можливості виявити факти юнкції та трансляції, які при підході до дієслівного вузла як до центрального так легко зрозумілі.<…>

Актанти.

Ми бачили, що актанти – це особи чи предмети, а тій чи іншій мірі що у процесі. З іншого боку, ми також бачили, що актанти, як правило, виражені іменниками<…>і що вони безпосередньо підпорядковані дієслову.<…>Актанти розрізняються за своєю природою, яка у свою чергу пов'язана з їх числом у дієслівному вузлі. Питання кількості актантів, в такий спосіб, є визначальним у всій структурі дієслівного вузла.

Дієслова мають різну кількість актантів. Більше того, одне і те ж дієслово не завжди має те саме число актантів. Існують дієслова без актантів, дієслова з одним, з двома чи трьома актантами.

Дієслова без актантів висловлюють процес, що розгортається сам собою, і у якому немає учасників. Це стосується насамперед дієсловам, що позначає атмосферні явища. Так, у латинській пропозиції Pluit «Йде дощ» дієслово pluit описує дію (дощ) без актантів. Стемма в такому випадку зводиться до простого ядра,<…>оскільки через відсутність актантів у ній і не можуть бути відображені зв'язки між цими останніми та дієсловом.<…>

Спростуванням сказаного вище не можуть служити французькі пропозиції типу Il pleut «Йде дощ», Il neige «Йде сніг», де il начебто виступає актантом, бо il насправді є лише показником 3-ї особи дієслова і не виражає ні особи, ні предмети, які у будь-який спосіб можуть брати участь у цьому атмосферному явище. Il pleut утворює ядро, і стемма тут ідентична попередньої.<…>Цей факт традиційна граматика визнала, назвавши il у разі псевдосуб'єктом.<…>

Повертаючись до нашого порівняння пропозиції з маленькою драмою,<…>ми б сказали, що у випадку з безактантним дієсловом завіса відкриває сцену, на якій йде дощ або сніг, але немає акторів.

Дієслова з одним актантом виражають дію, у якому бере участь лише одне обличчя чи предмет. Так, у пропозиції Alfred tombe «Альфред падає» (див. ст. 91) Альфред – єдиний учасник дії падіння, і, для здійснення цієї дії здійснилося, немає необхідності, щоб хтось, крім Альфреда, брав участь у ньому.

Відповідно до даного визначення можна було б подумати, що у реченні типу Alfred et Antoine tombent «Альфред і Антуан падають» дієслово tomber включає два актанти (див. ст. 92). Анітрохи не бувало. Це той самий актант, повторений двічі. Це та сама роль, виконана різними особами. Інакше висловлюючись, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (див. ст. 93). Ми маємо тут просте роздвоєння. А явище роздвоєння не враховується щодо кількості актантів.

tombe tombe tombe tombe

Alfred et Antoine Alfred et Antoine Alfred et Antoine

Стемма92 Стемма 93

Дієслова з двома актантами висловлюють процес, у якому беруть участь дві особи чи предмета (зрозуміло не дублюючи одне одного). Так, у пропозиції Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара» є два актанти: 1 – Alfred, який завдає ударів, і 2 – Bernard, який їх отримує. Дія з двома актантами не могла б здійснитися, якби обидва актанти, кожен зі свого боку, не взяли в ньому участі.

Дієслова з трьома актантами виражають дію, у якому беруть участь три особи чи предмета (звісно, ​​не дублюючи одне одного). Так, у пропозиції Alfred donne le livre à Charles "Альфред дає книгу Шарлю" є три актанти: 1 - Alfred, який дає книгу, 2 - le livre "книга", яка дається Шарлю, і 3 - Charles, той, хто отримує книгу . Дія з трьома актантами не могла б здійснитися, якби всі три актанти, кожен у своїй ролі, не взяли в ньому участі.

У разі дієслів з трьома актантами перший і третій актанти, як правило, особи (Альфред, Шарль), другий предмет (книга).

Введення допоміжного дієслова (у формах способу чи часу) нічого не змінює в організації актантової структури: актантна структура речення Alfred peut donner le livre à Charles «Альфред може дати книгу Шарлю» (див. ст. 94) нічим не відрізняється від структури речення Alfred donne le livre à Charles (див. ст. 77)

le livre à Charle

Види актантів.

1. Різні актанти виконують різні функції по відношенню до дієслова, якому підкоряються.<…>З семантичного погляду перший актант – той, який здійснює дію. Тому перший актант у традиційній граматиці називається суб'єктом, цей термін ми залишимо.<…>З семантичного погляду другий актант – той, який відчуває дію. Другий актант здавна називався прямим доповненням, пізніше доповненням об'єкта. Ми називатимемо його просто об'єктом.

Слід зазначити, що й семантично між суб'єктом і об'єктом має місце протиставлення, то структурно між першим і другим актантами існує протиставлення, а просте різницю.

Дійсно, зі структурної точки зору незалежно від того, що перед нами, перший або другий актант, підлеглий елемент завжди є доповненням, що так чи інакше доповнює підпорядковане слово,<…>причому у будь-якому разі іменник, чи то суб'єкт чи об'єкт, управляє всіма підлеглими елементами, об'єднаними у вузол, центром якого воно виступає.

Виходячи з цієї точки зору та використовуючи традиційні терміни, без вагань можна стверджувати, що суб'єкт – це таке ж доповнення, як і всі інші. Хоча на перший погляд таке твердження і здається парадоксальним, воно легко доведене, якщо уточнити, що йдеться не про семантичну, а про структурну точку зору.

Так, у пропозиції Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара»<…>Bernard структурно є другим актантом, семантично ж – об'єкт дієслова frappe .

Визначаючи другий актант, ми постійно зверталися до найпоширеніших фактів, саме до активної діатезі.<…>Звернемося тепер до пасивної діатези, коли дія розглядається з протилежного боку.<…>У той час як другий актант дієслова в активній діатезі зазнає дії,<…>другий актант дієслова у пасивній діатезі цю дію здійснює: Bernard est frapp è par Alfred «Бернар б'ється Альфредом».

Таким чином, зі структурної точки зору ми розрізнятимемо другий актант активу, за яким ми збережемо назву просто другого актанта та другий актант пасиву.

З семантичної погляду другий актант пасиву у традиційній граматиці прийнято називати доповненням пасиву, чи агентивним доповненням. Ми називатимемо його контрсуб'єкт,<…>оскільки він протистоїть суб'єкту, як пасив протистоїть активу.

Третій актант - з семантичної точки зору - це актант, на чию користь або на шкоду якому відбувається дія. Тому третій актант у традиційній граматиці колись називався непрямим доповненням, чи атрибутивним.

На третій актант присутність інших актантів, як і перехід від активу до пасиву, не впливає. Як в активній, так і пасивній діатезі він залишається третім актантом: Alfred donne le livre à Charles "Альфред дає книгу Шарлю", як і Le livre est donn é par Alfred à Charles "Книга дана Альфредом Шарлю".<…>

Валентність та застава

Ми вже знаємо<…>що є дієслова, які не мають жодного актанта, дієслова з одним актантом, дієслова з двома актантами і дієслова з трьома актантами.

Подібно до того, як існують різні типи актантів: перший актант, другий актант і третій актант<…>, і властивості дієслів, управляючих цими актантами, різняться залежно від цього, управляють вони одним, двома чи трьома актантами. Адже цілком очевидно, що суб'єкт не може однаково сприймати дієслово, здатне керувати одним актантом, дієслово, здатне керувати двома або трьома актантами, і дієслово, позбавлене можливості мати будь-який актант взагалі.

Таким чином, дієслово можна уявити у вигляді своєрідного атома з гачками, який може притягувати до себе більшу чи меншу кількість актантів залежно від більшої чи меншої кількості гачків, якими він володіє, щоб утримати ці актанти при собі. Число таких гачків, що є у дієслова, і, отже, число актантів, якими він здатний керувати, і становить сутність того, що ми називатимемо валентністю дієслова.

Спосіб уявлення говорящим дієслова з погляду його валентності стосовно можливим актантам і те, що у граматиці називається запорукою. Отже, заставні властивості дієслова залежать головним чином кількості актантів, які може мати.

Необхідно відзначити, що зовсім не обов'язково, щоб усі валентності будь-якого дієслова були зайняті відповідними актантами, щоб вони були завжди, якщо можна так сказати, насичені. Деякі валентності можуть виявитися незайнятими або вільними. Наприклад, двовалентне дієслово chanter «співати» можна вживати без другого актанта. Можна сказати Alfred chante "Альфред співає", порівн. Alfred chante une chanson "Альфред співає пісню".<…>

Безвалентні дієслова

Дієслова, які не можуть мати актантів, або безвалентні дієслова, тобто дієслова, позбавлені будь-якої валентності, відомі у традиційній граматиці під назвою безособових. Однак останній термін був визнаний невдалим, оскільки так звані безособові дієслова вживаються як в особистих способах<…>, так і в безособових (у формі інфінітиву або причастя, наприклад, pleuvoir «дощити»).

Відсутність актантів у безвалентних дієслів легко можна пояснити, якщо врахувати, що вони позначають події, які відбуваються без участі будь-яких актантів. Пропозиція Il neige «Йде сніг» позначає лише процес, що відбувається у природі, причому ми можемо уявити існування актанта, який був першопричиною цього процесу.

Одновалентні дієслова.

Дієслова з одним актантом, інакше одновалентні дієслова, у традиційній граматиці відомі під<…>назвою неперехідних дієслів. Наприклад, неперехідними є дієслова sommeiller «дрімати», voyager «подорожувати», jaillir «хлинути».

Справді, можна сказати, Alfred dort Альфред спить або Alfred tombe Альфред падає, але не можна сказати або, швидше, не можна уявити собі, що цей процес зачіпає ще один якийсь актант, крім Альфреда. Неможливо спати, подорожувати або хлинути будь-кого або що-небудь.

Одноактантные дієслова часто виявляються галголами стану<…>але одноактантними можуть бути також дієслова дії.<…>У разі одноактантних дієслів іноді буває дуже важко визначити, чи є їх єдиний актант першим чи другим актантом.<…>

Великі труднощі для аналізу представляють також дієслова, що позначають метеорологічні явища, що вони вживаються як одноактантные. Вираз Il pleut des hallebardes «Дощ ллє як із відра» (букв. «ллє алебарди») аналізується іноді як Des hallebardes pleuvent букв. "Алебарди падають дощем". Але алебарди слід швидше розуміти як об'єкт дощу, а не суб'єкт, який у свою чергу постає швидше в образі грецького бога, що скидає потоки дощу. Крім того, форма множини hallebardes не може розглядатися з граматичної точки зору як суб'єкт дієслова pleut, який зберігає форму однини. Звідси напрошується висновок, що єдиний актант des hallebardes є другим актантом, а чи не першим.<…>

Цілком ймовірно також існування дієслів з одним-єдиним актантом, який є третім актантом. Зокрема, подібні дієслова виявляються у виразах типу ньому. es ist mir warm «Мені тепло»; тут актант, виражений дативом, є обличчя, якому приписується відчуття тепла, виражене дієсловом.

Перехідні дієслова.

Двохактантні дієслова в традиційній граматиці називаються перехідними дієсловами, оскільки в такому реченні, як Alfred frappe Bernard "Альфред б'є Бернара", дія переходить від Альфреда на Бернара.

У традиційній граматиці з повною підставою виділяються чотири різновиди перехідної застави, щось на кшталт підзастав, які ми називатимемо діатезами, запозичивши цей термін у грецьких граматиків (διάθεσις).

Справді, якщо дія передбачає наявність двох актантів, ми можемо розглядати його по-різному, залежно від напрямку, в якому воно здійснюється, або, якщо вдатися до традиційного терміну, залежно від напрямку, в якому воно переходить від одного актанта до іншому.

Візьмемо, наприклад перехідне дієслово frapper «вдаряти» і два актанти: A (Alfred) який завдає удару, і B (Bernard), який його отримує, і складемо таку пропозицію: Alfred frappe Bernard «Альфред ударяє Бернара». У цьому випадку можна сказати, що дієслово frapper «вдаряти» вжито в активній діатезі, оскільки дія «завдання удару» відбувається першим актантом, який, таким чином, є активним учасником дії.

Але ту ж думку можна висловити пропозицією Bernadr est frappé par Alfred букв. "Бернар ударяється Альфредом". У такому разі дієслово frapper «вдаряти» знаходиться в пасивній діатезі, оскільки перший актант лише зазнає дії, його участь у дії виявляється абсолютно пасивною. Актив та пасив є основними діатезами перехідної застави, проте це не єдині діатези, оскільки їх можна комбінувати.

Наприклад, може вийти так, що одна і та ж особа (або річ) завдає ударів і отримує їх. Воно одночасно є і активним і пасивним, інакше кажучи, і першим і другим актантом. Такий випадок є фразою Alfred se tue «Альфред вбиває себе». Тут дієслово у зворотній діатезі, тому що дія, виходячи від Альфреда, до нього ж і повертається, ніби відбите дзеркалом. Подібним чином можна сказати Alfred se mire або Alfred se regarde dans un miroir «Альфред виглядає в дзеркало».

Нарешті бувають випадки, коли дві дії виявляються паралельними, але протилежно спрямованими, кожен із двох актантів грає активну роль одному дії і водночас пасивну роль – іншому. Подібний випадок представлений у пропозиції Alfred et Bernard s "entretuent "Альфред і Бернар вбивають один одного". Тут дієслово у взаємній діатезі, тому що дія є взаємною.

Чотири діатези перехідної застави можна узагальнити за допомогою наступної схеми:

Активна діатеза (актив)

Пасивна діатеза (пасив)

Поворотна діатеза (рефлексив)

Взаємна діатеза (реципрок).<…>

Варіативність числа актантів.

Часто можна спостерігати, що значення двох дієслів відрізняється лише тим, скільки актантів він передбачає. Так, дієслово renverser «повалити», «перекинутися» відрізняється від дієслова tomber «впасти» наявністю додаткового актанта. Справді, якщо взяти пропозицію Afred tombe "Альфред падає", то падіння, яке робить Альфред, цілком міститься також у значенні пропозиції Bernard renverse Alfred "Бернар валить Альфреда". Відмінність між двома реченнями полягає лише в числі актантів, оскільки у дієслова tomber всього лише один актант – Alfred, у той час як у дієслова renverser їх два: Bernard і Alfred.

Регулярна семантична відповідність, що зустрічається у дієслів, що відрізняються лише числом актантів, зумовлює існування у багатьох мовах деякого механізму, який забезпечує зміну числа актантів за допомогою особливого морфологічного маркера. Цей маркер, властивий у незмінному вигляді великому числу дієслів, дозволяє встановити струнку систему граматикалізованих зв'язків між дієсловами з тим самим змістом, але з різною валентністю.

Подібний маркер дуже корисний у мові, тому що він дозволяє при здійсненні певного роду операції корекції вживати дієслова із заданою валентністю з більшою чи меншою однією одиницю числом актантів. Так, виявляється можливим двоактантне дієслово звести до «рангу» триактантного або, навпаки, звести до одноактантного.

Операція, яка полягає у збільшенні на одну одиницю числа актантів, становить суть того, що називається каузативною діатезою.<…>Зворотна операція, яка полягає у зменшенні на одну одиницю числа актантів, становить сутність того, що ми називатимемо рецесивною діатезою.

Каузативна діатеза. Додатковий актант.

Якщо число актантів збільшити на одну одиницю, то нове дієслово буде каузативним по відношенню до вихідного. Так, можна стверджувати, що дієслово renverser "перекинути" за своїм змістом є каузативом від дієслова tomber "впасти", а дієслово monter "показати" - каузативом від дієслова voir "бачити".

Можна констатувати, що в такому разі новий актант не є безпосереднім агенсом процесу, хоча він завжди має опосередкований, але часто ефективніший, більш реальний вплив на процес, будучи його ініціатором.

Аналітичний маркер нової валентності.

Наявність нової валентності може маркуватися як аналітичним способом (використання допоміжного дієслова каузативу), і синтетичним способом (використання особливої ​​форми дієслова) або може зовсім не маркуватися морфологічними засобами.<…>

Рецесивна діатеза та маркер рефлексивності.

На противагу каузативної діатези в рецесивній діатезі кількість актантів зменшується на одиницю.<…>Маркер рецесивної діатези у французькій, як і багатьох інших мовах, ідентичний маркеру зворотної діатези.

Вживання рефлексиву в функції рецесиву легко можна пояснити. Оскільки рецесив не має синтетичної чи будь-якої іншої спеціалізованої форми, мова, природно, вдається до такої форми, завдяки якій двоактантні дієслова найбільше зближуються з одноактантними. Очевидно, такою формою є форма зворотної діатези; хоча дієслово в ній має два актанти, проте ці два актанти співвідносяться з однією і тією ж особою, або, краще сказати, одна і та ж особа одночасно грає роль першого і другого актанта. Звідси ясно, що від уявлення про двох актантів, що співвідносяться з однією і тією ж особою, легко можна зробити перехід до уявлення про одного актора.<…>

Ускладнення простої пропозиції.

У першій частині книги ми описали схему простої пропозиції, яку завжди можна отримати, виключивши ускладнюючі її елементи; тепер нам необхідно вивчити самі ці елементи, що ускладнюють. Вони зводяться до двох явищ абсолютно різного порядку: юнкції та трансляції. Синтаксичний зв'язок, юнкція та трансляція є таким чином трьома головними категоріями, між якими розподіляються всі факти структурного синтаксису.

Юнкція є з'єднання ряду однорідних вузлів, у результаті пропозиція збагачується новими елементами, стає більш розгорнутим і, отже, збільшується його довжина.

Трансляція ж полягає у перетворенні одних конститутивних елементів пропозиції на інші, при цьому пропозиція не стає більш розгорнутою, проте її структура стає більш різноманітною. Як і у разі юнкції, довжина пропозиції збільшується, але внаслідок дії зовсім інших механізмів. Слова, якими маркується юнкція, ми називатимемо юнктивами, а слова, якими маркується трансляція – транслятивами.

Юнктиви та транслятиви не є частиною структури речення та не належать до жодної з чотирьох основних категорій слів. Це порожні слова, тобто слова, які мають лише граматичну функцію. Юнктиви і транслятиви є два великих класу, між якими розподіляються всі слова з граматичною функцією.<…>

У традиційній граматиці юнктиви і транслятиви часто поєднуються під загальним, дуже розпливчастим найменуванням спілок (вигадувальні та підрядні спілки); ні справжня природа цих слів, ні характерні особливості кожного їх були зрозумілі як слід.<…>

Юнкція є кількісне явище; її можна порівняти з діями складання та множення в арифметиці. Зміни, до яких наводить юнкція у простій пропозиції, порівняно нечисленні; в результаті розгортання значно збільшуються розміри пропозиції, проте юнкція не дозволяє розгортати його до безкінечності.

Навпаки, трансляція є явище якісне. Її результати незрівнянно різноманітніші, вона дозволяє збільшувати розміри простої пропозиції до нескінченності і накладає жодних обмежень з його розгортання.

Роздвоєння та юнкція.

Юнкція здійснюється між двома однорідними вузлами, якою б не була їхня природа. Юнкція може спостерігатися між двома актантами (Les hommes craignent la mis è re et la mort "Люди бояться злиднів і смерті"), між двома сирконстантами (Alfred travaille vite et bien "Альфред працює швидко і добре"), між двома дієслівними вузлами (Passe - "Поступи мені, тоді і я тобі поступлюся" букв. "Дай мені ревінь, а я дам тобі олександрійський лист") або між двома ад'єктивними вузлами (... un saint homme de chat , bien fourr é, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) букв.<…>

У третій частині Теньєр говорить про трансляцію.

Теорія трансляції.

Трансляція, як і юнкція,<…>відноситься до явищ, які вносять ускладнення у просту пропозицію. Візьмемо, наприклад, французьке поєднання le livre de Pierre «книга Петра». Традиційна граматика вивчає його структуру у розділі, присвяченому синтаксису прийменників, оскільки відношення приналежності між словами Pierre та livre виражене прийменником de. Взявши відповідний латинський вислів liber Petri, ми побачимо, що латинська граматика описує його в розділі, присвяченому синтаксису відмінків, оскільки P etri стоїть у генетиві. Нарешті, структура англійського поєднання Peter "s book обговорюється у зв'язку з саксонським генетивом на s. Таким чином, вивчення цього обороту входить до компетенції трьох різних розділів граматики залежно від того, про яку мову йдеться - про латинську, французьку або англійську.

Тим часом, у всіх трьох випадках ми маємо справу з одним і тим самим синтаксичним ставленням.<…>Синтаксис повинен прагнути до того, щоб точно встановити природу цього явища, зосередити його вивчення в одному місці, а не розпорошувати його за трьома різними розділами морфології.<…>

Зближення тих явищ, які під різноманіттям морфологічних виразів приховують тотожність синтаксичної природи, полегшило створення загального синтаксису. Таке зближення дозволило б поставити ці явища на справді синтаксичну основу, а не зводити їх неправомірно до морфології, яка лише заважає їх правильному розумінню та класифікації.<…>

Щоб краще зрозуміти цю програму, почнемо з аналізу цікавого для нас французького обороту. Розглянемо вираз le livre de Pierre «Книга Петра». Граматисти зазвичай описують його (або думають, що описують) в такий спосіб. Пропонується вважати, що прийменник de позначає тут відношення володіння між книгою і Петром, або, як кажуть, відношення приналежності між об'єктом (книга) і володарем (Петро). У такому описі є частка істини, оскільки, дійсно, коли ми говоримо про собаку, що належить своєму господареві, ми вживаємо оборот le chien du ma î tre «собака господаря».

Однак ми швидко переконаємося в тому, що це пояснення надто поверхове, як тільки дамо собі працю змінити напрямок синтаксичного зв'язку в цьому виразі: поєднання le ma î tre du chien «господар собаки» аж ніяк не означає, що господар належить собаці. Очевидно, ми спробували втиснути це явище в надто вузькі рамки, з яких синтаксична реальність негайно вирвалася.<…>

Цьому приводу наполегливо намагаються надати певне семантичне значення, тоді як насправді він має лише структурне значення, і до того ж набагато більш загального характеру. Насправді можна стверджувати, що у всіх наведених прикладах<…>елемент, що вводиться прийменником de, підпорядкований іменнику (або субстантивованому прикметнику).

Як знаємо, найпростішим залежним від іменника елементом речення є визначення, а функції визначення найчастіше виступає прикметник.

Слід визнати, що поєднання de Pierre<…>і т. п., що залежать від іменника, виступають у функції прикметника. Незважаючи на те, що в строгому сенсі слова вони не є прикметниками, синтаксично вони поводяться саме як такі.

З іншого боку, для розуміння природи прийменника de важливо звернути увагу на те, що слідом за ним в прикладах, що обговорюються, слід іменник. Якщо слово Pierre є іменником, а група de Pierre виконує функцію прикметника, це означає, що привід de змінив синтаксичну природу слова, якого він приєднаний. Іменник він синтаксичним шляхом перетворив на прикметник.

Саме цю зміну синтаксичної природи називаємо трасляцією.

Механізм трансляції

Сутність трансляції полягає в тому, що вона перекладає повнозначні слова з однієї категорії в іншу, тобто перетворює один клас слів на іншу.

У поєднанні le livre de Pierre «книга Петра» іменник Pierre набуває функцію визначення, точно таку ж, яка властива прикметнику в поєднанні le livre rouge «червона книга». Хоча морфологічно слово Pierre не є прикметником, воно набуває синтаксичних властивостей останнього, тобто ад'єктивну функцію.<…>

Таким чином, завдяки тому, що вираз de Pierre<…>піддалося трансляції в прикметник, іменник Pierre набув здатності грати роль визначення до іншого іменника – так, якби воно саме перетворилося на прикметник. Це іменник веде себе не як актант, бо як визначення.

Однак ця структурна властивість не є характерною рисою трансляції. Воно лише її наслідок, хоч і безпосереднє, оскільки трансляція має категоріальну, а не структурну природу.

Отже, слід суворо розрізняти дві операції. Перша – це зміна категорії, що становить сутність трансляції. Вона викликає другу операцію, яка полягає у зміні функції. А це, своєю чергою, обумовлює всі структурні потенції слова.

Трансляція є необхідною передумовою певних структурних зв'язків, але не є безпосередньою причиною, що викликає ці зв'язки. Структурний зв'язок – це базовий елемент, що лежить в основі структури простої пропозиції. Вона встановлюється автоматично між певними категоріями слів і не маркується.<…>

Щоб правильно зрозуміти природу трансляції, важливо не зважати на те, що це явище синтаксичне і, отже, не вміщається в тих морфологічних рамках, в яких ми, на жаль, звикли вести синтаксичні міркування.<…>

Роль та значення трансляції.

Роль і користь трансляції у тому, що вона компенсує категоріальні відмінності. Вона дає можливість правильно побудувати будь-яку пропозицію завдяки тому, що дозволяє будь-який клас слів перетворити на будь-який інший.<…>

Таким чином, трансляція є явищем, що дозволяє реалізувати будь-яку структуру пропозиції, користуючись базовими категоріями, тобто основними класами слів.<…>

Звідси видно, яке значення має феномен трансляції, яка щедро розсипана в нашій мові і вже в силу цього постає як одна з найважливіших властивостей людської мови.<…>(Теньєр 1988: 7-605)

Висновки за розділом 2

Синтаксис розглядався вченим як особливий рівень опису мовної системи, проміжний між поверхневим лінійним порядком елементів та семантичним рівнем. Як головне поняття синтаксису Теньєр виділяв синтаксичну зв'язок, що визначає залежність одного слова від іншого; у зв'язку з цим їм була сформульована нетрадиційна для часу написання книги, але згодом стала майже загальноприйнятою в різних синтаксичних теоріях концепція присудка як центру речення, від якого залежить в тому числі і підлягає. «Дієсловний вузол», згідно з Теньєром, складається з присудка («дієслова»), обов'язкових залежних членів – актантів та необов'язкових залежних членів – сирконстантів. Різні дієслова здатні приєднувати різну кількість актантів; здатність дієслова приєднувати себе актанти називається (за аналогією з хімічної термінологією) валентністю. Для опису синтаксису Теньєром було запропоновано спеціальну метамову, яка отримала назву дерева залежностей. У книзі Теньєра пропонується також деякий варіант синтаксичної типології, що ґрунтується на закономірностях порядку слів у мовах. Як практик викладання іноземних мов Теньєр наполягав на важливості навчання студентів прийомам синтаксичного аналізу, у чому різко розходився з комунікативним підходом.

ВИСНОВОК

Термін «синтаксис» застосовується насамперед позначення синтаксичного ладу мови, що разом із морфологічним строєм становить граматику мови.

Якщо морфологія вивчає слова у сукупності всіх можливих форм, синтаксис вивчає функціонування окремої форми слова у різних синтаксичних об'єднаннях. Мінімальною одиницею спілкування є пропозиція. Проте синтаксичні властивості слів проявляються у пропозиції, будова якого цілком підпорядковане завданням комунікації. Синтаксичні властивості слів виявляються і нижчому рівні мовної системи – у словосполученнях, що становлять смислове і граматичне об'єднання слів. Отже, синтаксис вивчає пропозицію – її будову, граматичні властивості та типи, а також словосполучення – мінімальне граматично пов'язане поєднання слів.

Синтаксична структура російської збагачується і вдосконалюється. Внаслідок постійної взаємодії окремих елементів у загальній синтаксичній системі мови з'являються паралельні синтаксичні конструкції для вираження одного і того ж змісту. Структурна варіативність призводить, своєю чергою, до стилістичної диференційованості.

Вивчення синтаксичних одиниць та його стилістичних властивостей створює можливість цілеспрямованого відбору виразних засобів мови, свідомого їх використання у різних мовних контекстах. Вибір синтаксичних одиниць, відповідних конкретним цілям мовного спілкування, завжди пов'язані з пошуком оптимального варіанта. Причому цей оптимальний варіант має задовольняти вимогам як потрібного сенсу, а й потрібного емоційного звучання. І ця суто емоційна сторона висловлювання часто-густо створюється засобами синтаксису. Зокрема, конструкції експресивного синтаксису мають не тільки інформаційну функцію, а й функцію впливу. Звідси зрозуміло, яке значення має цілеспрямоване вивчення синтаксичної системи мови.

У своїй роботі ми розглянули історію синтаксичних досліджень, роль та особливості теорії членів речення. Також показали заслуги Л. Теньєра в галузі мовознавства та проаналізували його роботу «Основи структурного синтаксису».

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

1. Арутюнова Н.Д. Пропозиція та її зміст. // Логіко-семантичні проблеми. - М., 1976.

2. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів – М., 1966.

3. Ахманова О.С. Сучасні синтаксичні теорії. - М., 1963

4. Богданов В.В. Семантико-синтаксична організація пропозиції. - Л., 1977.

5. Васильєв Л.М. Сучасна лінгвістична семантика. - М., 1990.

6. Гак В.Г. До проблеми синтаксичної семантики. // Інваріантні синтаксичні значення та структура речення. - М., 1969.

7. Звегінцев В.А. Пропозиція та її ставлення до мови та мови. - М., 1976.

8. Кібрик А.Є. Нариси із загальних та прикладних питань мовознавства. - М., 1992.

9. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксису. Морфологія – М., 1988.

10. Мещанінов І.І. Структура речення. - М., 1963.

11. Пешковський А.М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. - М., 1956.

12. Попова З.Д. Структурна схема простої пропозиції та позиційна схема як різні рівні синтаксичного аналізу // Словник. Граматика. Текст. - М., 1996.

13. Сізова І.А. Що таке синтаксис? - М., 1981.

14. Сучасна російська мова: Синтаксис: Підручник/Під. ред. Н.С. Валгін. - М., 2003.

15. Теньєр Л. Основи структурного синтаксису. – М., 1988.

З середини 1930-х років Теньєр починає інтенсивно займатися проблемами загального синтаксису та публікує на цю тему низку невеликих статей та брошуру «Нарис структурного синтаксису» (1953). Головна теоретична праця Теньєра - монументальна книга «Основи структурного синтаксису» (фр. Eléments de syntaxe structurale) була з великими труднощами опублікована лише посмертно (1959) і не знайшла розуміння у сучасників. У цих роботах Теньєром були намічені контури однієї з двох найбільш значних синтаксичних теорій XX століття – так зв. вербоцентричного синтаксису залежностей, заснованого на бінарних спрямованих відносинах між елементами речення і з предикатом як єдина вершина графічної «стеми» (або «дерева залежностей», у більш сучасній термінології). Синтаксис залежностей в даний час є основною та найбільш життєздатною альтернативою синтаксису складових, представленому в англомовній традиції та лежачому, зокрема, в основі генеративної граматики.

Другою фундаментальною ідеєю Теньєра було протиставлення так зв. актантів та сирконстантів як, з одного боку, учасників «маленької драми пропозиції» і, з іншого боку, обставин, у яких ця драма розгортається. Це протиставлення у тому чи іншому вигляді прийнято майже переважають у всіх сучасних синтаксичних теоріях (хоча зміст його часто виявляється досить далеким від початкових уявлень Теньера).

Синтаксична теорія Теньєра має і багато інших оригінальних рис: це, зокрема, розподіл на статичний і динамічний синтаксис, введені Теньєром поняття валентності та діатези дієслова, юнкції (вигадувального зв'язку) та трансляції (переходу слів з однієї частини мови в іншу), поняття граматичної правильності (згодом зіграло фундаментальну роль концепції Хомського), тощо. буд. Усі ці поняття виявилися надзвичайно плідними історія подальших синтаксичних досліджень, хоча пріоритет Теньера, майже забутого в 1950-1960 роках, який завжди був належним чином оцінений і відзначений.

Найбільша кількість послідовників Теньєра була в цей період у Німеччині та Росії. Німецькою мовою його підсумкова книга була перекладена в 1980 році, російською (з невеликими скороченнями) - в 1988 році. Синтаксичні теорії, що розвивалися в Росії, як правило, тяжіли саме до синтаксису залежностей, і ідеї Теньєра вплинули на синтаксичну теорію моделі «Сенс<->Текст», «валентно-юнктивно-емфазну граматику» Ю. С. Мартем'янова та низку інших концепцій.

Бібліографія

Л. Теньєр. Основи структурного синтаксису. / Пер. з франц. Вступ. ст. та заг. ред. В. Г. Гака. М.: Прогрес, 1988. – 656 с.

Petite grammaire russe, Henri Didier, Paris 1934.

Cours élémentaire de syntaxe structurale, 1938.

Cours de syntaxe structurale, 1943.

Esquisse d’une syntaxe structurale, Klincksieck, Paris 1953.

Éléments de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris 1959. ISBN 2-252-01861-5

Éléments de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris 1988. Préface de Jean Fourquet, professeur à la Sorbonne. Deuxième édition revue et corrigée, cinquième tirage. ISBN 2-252-02620-0

2) ЕМІЛЬ БЕНВЕНІСТ(фр. Émile Benveniste) (27 березня 1902, Алеппо - 3 березня 1976, Париж) - французький лінгвіст, один із видатних лінгвістів XX століття. Праці з індоєвропеїстики, загальної теорії мови, типології, лексичної та граматичної семантики.

Біографія

Народився в місті Алеппо (тоді на території Османської імперії) у єврейській родині сефардського походження. (Сім'я Бенвеніст за п'ять століть своєї історії дала юдаїзму багатьох відомих рабинів та авторів релігійних творів).

Батько призначав Емілю кар'єру рабина, і з метою отримання якіснішої релігійної освіти відправив сина в Марсель. Там юнак познайомився з видатним лінгвістом-індологом Сільваном Леві і за рекомендацією останнього подався вчитися до Парижа.

У Парижі навчався у Сорбонні та у Вищій практичній школі; один із найбільш знаменитих учнів А. Мейє, якого змінив у 1937 р. як професор Колеж де Франс. Секретар Паризького лінгвістичного товариства (з 1959).

Внесок в науку

Не належачи до жодної з великих лінгвістичних шкіл свого часу, Бенвеніст (багато в чому продовжуючи лінію Мейє) синтезував ідеї структуралізму з порівняльно-історичними дослідженнями - але, на відміну від класичних компаративістів (і тим більше класичних структуралістів), дослідження структури та еволюції мови він вважав за необхідне занурити у ширший контекст досліджень духовної культури та «культурних концептів». Щодо цього Бенвеніста можуть розглядатися як прямі попередники етнолінгвістичного та когнітивного напрямів у сучасній лінгвістиці, а також сучасної граматичної типології.

Зробив фундаментальний внесок в індоєвропеїстику, узагальнивши закономірності структури індоєвропейського кореня та описавши правила індоєвропейського іменного словотвору. Особливо багато займався іранськими, індоарійськими та анатолійськими мовами. Склав новаторський «Словник індоєвропейських соціальних термінів» (1970, російськ. переклад 1995), в якому зробив спробу реконструкції соціальної системи індоєвропейців за даними мови.

У невеликих роботах різних років (вони були зібрані у два томи нарисів «Проблеми загальної лінгвістики», 1966 і 1974; перший з них вийшов у рус. перекладі) торкнувся широкого спектра питань теорії мови, запропонувавши оригінальне та новаторське трактування багатьох проблем - зокрема, рівневої моделі мови, суб'єктивності в мові, семантики особистих займенників і дієслівних часів, типології відносної пропозиції та ін. » лінгвістики; деякі з цих ідей Бенвеніст були співзвучні пізнім роботам Р. Якобсона.

Основні роботи

Problèmes de linguistique générale, 1, 1966; 2, 1974.

Le vocabulaire des institutions indo-europeens, t. 1-2, 1969.

Бенвеніст Еге. Індоєвропейське іменне словотвори. М., 1955

Бенвеніст Еге. Класифікація мов. - У кн.: Нове в лінгвістиці, вип. ІІІ. М., 1963

Бенвеніст Еге. Нариси з осетинської мови. М., 1965

Бенвеніст Еге. Загальна лінгвістика. М., 1974

Степанов Ю.С. Еміль Бенвеніст та лінгвістика на шляху перетворень. - У кн.: Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. М., 1974

3) МАРТИНІ, ​​АНДРІ(1908-1999) (Martinet, André), французький лінгвіст. Народився 12 квітня 1908 року в Сент-Албан-де-Війярі в Савойї. Навчався в Сорбонні та в Берлінському університеті. У 1946–1955 жив у США, був професором Колумбійського університету, з 1955 – професор Практичної школи вищих знань (у 1970-х роках її директор), з 1960 професор Сорбонни. Президент Європейського лінгвістичного товариства (1966).

Роботи Мартініставляться до різноманітних галузей лінгвістичної науки. Серед його праць – Вимова сучасної французької (Prononciation du français contemporaine, 1945); Фонологія як функціональна фонетика (Phonology as a Functional Phonetics, 1949); Найбільш відомі книги Мартіні Принцип економії в фонетичних змінах (Economie de changements phonetiques, 1955) і Основи загальної лінгвістики (Éléments de linguistique générale, 1960).

Ідеї. Мартіне багато в чому є продовжувачем традицій Празького лінгвістичного гуртка; зокрема це стосується його поглядів на фонологію. Мовні зміни розглядаються їм у системі, з урахуванням звукового характеру мови. Головною рушійною силою цих змін вчений вважає «принцип економії» – прагнення людини звести до мінімуму свою розумову та фізичну діяльність. Ця ідея була сприйнята Мартіне у Петербурзької лінгвістичної школи за допомогою Р.Якобсона і докладно розроблена на широкому мовному матеріалі. У книзі Основи загальної лінгвістики Мартіне розвивав ідеї Ф. де Соссюра, А.Мейє та пражців. Мова розглядається ним як суспільне явище, а головною його функцією визнається комунікативна. Головною властивістю мови Мартіне вважає так зване «подвійне членування», що виявляється в тому, що будь-які мовні послідовності можуть бути поділені, з одного боку, на численні значущі одиниці – морфеми (монеми, у термінології Мартіні) та слова; з іншого боку – на нечисленні суто формальні одиниці – фонеми, які мають самостійного значення, але забезпечують розрізнення значних одиниць. Переважна більшість інших знакових систем (іноді вважається, що всі, але в такої точки зору є противники) такої властивості не мають; вони членуються лише значні, двосторонні одиниці.

Література

Мартіне А. Принцип економії у фонетичних змінах. М., 1960

Мартіне А. Основи загальної лінгвістики. - У кн.: Нове в лінгвістиці, вип. 3. М., 1963

4) КУРИЛОВИЧ (KURYŁOWICZ) ЇЖКИ(народився 26.8.1895, Станіславув), польський лінгвіст, спеціаліст у галузі індоєвропейського, семітського та загального мовознавства, член Польської АН (1931). Навчався у Львові, Відні та Парижі (у А. Мейє). Професор університетів Львівського (1929-45), Вроцлавського (1946-48) та Ягеллонського у Кракові (з 1948). Один із основоположників сучасної структурної лінгвістики, К. - автор робіт з фонетики та морфології індоєвропейських мов, аблауту семітських та індоєвропейських мов, загального мовознавства. Досліджував хронологію розвитку морфологічних систем сучасних індоєвропейських мов. Почесний член низки іноземних АН, доктор honoris causa Сорбонни (1957) та Дублінського університету (1959). Державна премія ПНР (1955–1964).

Соч.:Études indoeuropéennes, Kraków, 1935; L'accentuation des langues indoeuropeennes, Kraków, 1952; L'apophonie en indoeuropeen, Wrocław, 1956; Esquisses linguistiques, Wroclaw - Kraków, 1960; L"apophonie en sémitique, Wroclaw - Warsz. - Kraków, 1961; The Inflectional categories of Indo-European, Hdlb., 1964;

Літ.: Safarewicz J., Jerzy Kuryłowicz, "Nauka Polska", 1956 4 № 4 (16).

ЇЖКИ КУРИЛОВИЧ(правильніше «Курилович», польськ. Jerzy Kuryłowicz, 14 серпня 1895, Станіславов, нині Івано-Франківськ – 28 січня 1978, Краків) – польський лінгвіст, один із видатних лінгвістів XX століття. Працював у Польщі, СРСР, США та Німеччині. Член Польської академії наук та писемностей (з 1931) та Польської академії наук (з 1952); почесний член низки іноземних академій, почесний професор багатьох університетів. Праці з історії індоєвропейських та семітських мов, теорії граматики, загальних проблем мовознавства.

Біографія

Навчався у Львові, потім у Відні (де на вимогу батька вивчав економіку та право); під час І світової війни був мобілізований до австрійської армії, був поранений, провів півтора роки у російському полоні. Після війни вирішив присвятити себе вивчення східних мов (якими зацікавився ще під час навчання у Відні). Захистивши дисертацію з романської філології у Львові (1923), продовжив навчання в Парижі, де увійшов, поряд з Бенвеністом, Рену, Шантреном та інших до учнів Мейє, Вандрієса та інших відомих індоєвропеїстів того часу. З часу перебування у Франції виник стійкий інтерес Куриловича до проблематики порівняльно-історичного мовознавства та давньої історії індоєвропейських та семітських мов. Надалі – професор Львівського (1926-1946, де продовжував працювати і після переходу Західної України під контроль СРСР, та під час війни), Вроцлавського (1946-1948), Краківського Ягеллонського (1948-1965) університетів; завідував в останньому спеціально створеною для нього кафедрою загального мовознавства. Після 1956 року викладав також у ряді університетів Європи та США.

Внесок в науку

Основною галуззю наукових інтересів Куриловича була індоєвропеїстика та семітологія. Він запропонував реконструкцію індоєвропейського наголосу (зачепивши також проблеми індоєвропейської метрики), зробив істотний внесок у розвиток ларингальної гіпотези Ф. де Соссюра, виявивши існування ларингалів у хетському. Висунув гіпотезу про походження семітського тризгодного кореня в результаті граматикалізації апофонії. Дещо більш спірну частину його спадщини становлять роботи про граматичну структуру індоєвропейської прамови: вони зіграли свого часу важливу роль, вони в ряді відносин зараз вважаються застарілими.

Роботи Куриловича із загальних проблем мовознавства нечисленні, але залишили важливий слід історії лінгвістики. За своїми поглядами Курилович був близьким до структуралістів «функціонального» напряму 1930-1950-х рр., хоча його не можна беззастережно віднести до жодної з великих лінгвістичних шкіл цього періоду. Поділяючи структуралістське розуміння мови як «системи чистих відносин», на відміну багатьох структуралістів активно займався проблемами еволюції мовної системи. Одне з головних теоретичних досягнень Куриловича - обґрунтування методу внутрішньої реконструкції для вивчення більш давніх станів мови: на відміну від класичного компаративістського методу зовнішньої реконструкції, що спирається на регулярні звукові відповідності в галузі базової лексики споріднених мов, при внутрішній реконструкції використовуються дані древні форми відновлюються виходячи з аналізу нерегулярних особливостей словозміни. Як дослідник проблем походження та еволюції граматичних категорій та причин мовних змін Курилович є одним із попередників «теорії граматикалізації».

Куриловичу також належить низка піонерських робіт з граматичної семантики: він, зокрема, ввів протиставлення семантичних та синтаксичних відмінків та поняття семантичної деривації. Цікаві також його роботи з теорії знака, теорії мовного значення та інші.

Публікації

Курилович друкувався в основному англійською та французькою мовами; деякі статті були опубліковані ним російською мовою в радянських виданнях (у тому числі стаття 1946 року з дуже гострою критикою марризму). У російському перекладі 1962 року вийшла збірка його обраних статей «Нариси з лінгвістики».

Література

Бібліографію робіт Куриловича, а також біографічні та мемуарні відомості про нього можна знайти у випущеному до сторіччя від дня народження двотомника Kuryłowicz memorial volume, Pt. I-II (Cracow: Universitas, 1995).

повертаючись до основним особливостям та відмінним рисам структуралізму, можна помітити наступне:

– кожна мова є структурою (системою), всі частини якої взаємопов'язані і взаємообумовлені, причому система переважає над елементами, організуючи в єдине ціле. Однак саме розуміння того, що є мовною структурою, як співвідносяться між собою поняття структури та системи, найчастіше було зовсім різним;

- Основним завданням лінгвістики є синхронне вивчення системи мови, а не виявлення історії окремих елементів, її складових (хоча конкретно з питання про співвідношення синхронії та діахронії єдність також не було);

– мова повинна вивчатися як особливе явище, не поєднуючись із «зовнішніми» (історичними, психологічними, соціальними та іншими) аспектами (хоча знов-таки питання про співвідношення «зовнішньої» та «внутрішньої» лінгвістики трактувалося далеко не однаково);

– необхідно розробити формалізовані процедури лінгвістичного аналізу, що дозволяють вивчити та описати мову за допомогою об'єктивних методів (проте останні також істотно відрізнялися у тих чи інших структуралістів);

– мова є структурно-стратифікаційне освіту, т. е. складається з низки пов'язаних між собою рівнів (характеристика останніх аж ніяк не завжди збігалася).

Маючи на увазі ці та низку інших розбіжностей, французький вчений А. Мартінесвого часу зауважив, що «саме слово структуралізмстало навіть свого роду ярликом майже для будь-якого руху, що порвав із традицією» (тобто з компаративістикою у її младограматичному тлумаченні). Проте цей термін міцно увійшов до історії нашої (та й не лише нашої) науки, причому, безперечно, для цього були об'єктивні підстави.