Монгольське завоювання Русі: наслідки та роль у вітчизняній історії. Оцінка ролі монголо-татарської навали на вдосконалення цивілізаційних процесів у Росії у вітчизняній літературі

Персоналії

Рюриковичі- Нащадки київського князя Ігоря, який вважається сином Рюрика (Рорика). Це російська князівська і царська династія (до 1598 р.) Рюриковичі стояли на чолі Давньоруської держави, великих і дрібних князівств. У XII-XIII ст. деякі з них називалися також іменами родоначальників відгалужень роду: Мономаховичі (Мономашичі), Ольговичі, Мстиславичі та ін.
Розміщено на реф.
З утворенням Московської держави багато Рюриковичів, втративши питомі володіння, склали вищий шар служивих людей (княжата). Князі Барятинські, Волконські, Горчакові, Долгорукові, Оболенські, Одоєвські, Рєпніни, Щербатові та інші відомі прізвища – з Рюриковичів.

Ярослав Мудрий(бл. 978-1054 р.) - великий князь Київський з 1019 року. При ньому Русь стала однією з найсильніших держав Європи. Величезне значення мало прийняття для всієї Русі судового кодексу - "Руської правди", яка регулювала взаємини князівських дружинників між собою та з жителями міст, а також порядок вирішення спорів. За Ярослава російська церква стала незалежною від Константинопольської патріархії: в 1051 п.р. київський митрополит був уперше обраний у Києві собором російських єпископів, а не призначений Константинополем. На Русі з'являються перші монастирі та розвивається літописання.

ОСВІТА ЄДИНОЇ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ (ХIII – початок ХVI ст.)

1. Російські землі під час феодальної роздробленості. Типи цивілізаційного розвитку російських земель.

2. Зовнішні відносини Русі: західні сусіди та татаро-монгольське проникнення.

3. Взаємодія з монголами – доленосний чинник російської історії.

4. Піднесення Москви та її роль у збиранні російських земель.

5. Завершення формування єдиної російської держави за Івана III і Василя III.

1147р. - перша літописна згадка про Москву

1169-1174 р. - Андрій Юрійович Боголюбський. У 1169 р. Київ був узятий і розорений Боголюбським та його союзниками, відтоді він перестає бути стольним містом Русі. Центром землі Руської стає Володимир на Клязьмі. Центр розвитку російських земель переноситься у Північно-Східну Русь. З його ім'ям пов'язаний розвиток білокам'яного будівництва. Встановлення культу Божої Матері Володимирської як основного у Володимиро-Суздальській Русі протиставило її Київській та Новгородській землям, де основним культом була Свята Софія. З діяльністю Андрія Боголюбського пов'язано утворення Російської держави з новою назвою, новим територіальним поділом, новим політичним центром - Володимиром.

1176-1212 р. - Всеволод III Юрійович (Велике Гніздо). Зміцнення та розширення північних земель. Зміна княжого володаря права: змінилися суб'єкт правничий та порядок, спосіб володіння.

1223 р. - битва на Калці. Поразка росіян від татаро-монголів.

1237 року. - Початок навали Батия на Русь.

1240 року. - Невська битва: розгром шведів на Неві.

1242 року. - "Льодове побоїще": війська А. Невського розбили хрестоносців.

1252-1263 р. - Олександр Ярославич Невський. Олександр Невський сів на престол, маючи за плечима перемоги 1240, 1242, 1245 року. над іноземцями. Він бачив для Росії єдиний шлях – підтримувати мир з Ордою та накопичувати сили. За нього Північно-Східна Русь відбудувала міста, розбила загарбників у країнах, зміцнилися доцентрові сили. У цьому 1263 року. був отруєний монгольськими ханами. У 1710 року. за вказівкою Петра I в Петербурзі була заснована Олександро-Невська лавра, де і лежить прах А. Невського. Православна церква канонізувала Невського святим. У роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р. засновано полководчий орден Олександра Невського.

1328-1340 р. - князювання Івана I Даниловича Каліти (1325 - 1340 р. - князя Московського). У 1328 року. отримав від хана Узбека ярлик на велике князювання. За нього татари перестали нападати на Русь. Збір данини князь проводив сам. Російська земля стала об'єднуватися навколо Москви, з'явилася назва Великого Московського князівства. За Івана Каліти резиденція російського митрополита була перенесена з Володимира до Москви.

1340-1353 р. - князювання Симеона Гордого, сина Івана Калити. Остаточне утвердження престолонаслідування від батька до сина.

1353-1359 р. - князювання Івана II Червоного, другого сина Івана Каліти.

1359-1389 р. - князювання Дмитра Донського. Дмитро Іванович Донський (син Івана II), нар. 1350 року. Північно-Східна Русь на той час складалася з Володимирського, Московського, Суздальського, Тверського, Рязанського князівств. У князювання Дмитра Івановича Москва затвердила своє керівне становище у російських землях. Внаслідок щорічних воєн Московське князівство приєднало до себе Володимирське, Білозерське, Костромське, Гилицьке, Юріївське, Стародубське князівства, міста Углич, Тулу, Верею, Боровськ, Мединь. Дмитро Донський перестав платити данину ханам Золотої Орди, не став питати дозволу на багато внутрішніх питань. Наприкінці князювання вперше передав владу своєму синові Василеві I без санкції Золотої Орди. Очолив збройну боротьбу російського народу проти монголо-татар, керував їх розгромом на нар.
Розміщено на реф.
Вожа 1378 року. У 1380 року. хан Мамай, уклавши союз із литовським князем Ягайлом, виступив на Москву. 8 вересня 1380 року. у битві між Непрядвою та Доном на Куликовому полі монголо-татари були розбиті. За видатний полководчий талант Дмитра Івановича було названо Донським.

1380 року. - Куликовська битва.

1389-1425р. - князювання Василя I Дмитровича. Зміцнення та розширення Московського князівства. Василь I приєднав Ржевське, Фомінське, Муромське, Суздальське, Нижегородське, Вологодське князівства, н. Волок Ламський, землі комі (північний схід), Мещерський край. Розгром Тевтонського ордена польсько-російсько-литовської армією під командуванням польського короля Владислава II Ягайло (битва при Грюнвальді 15 липня 1410). У князювання Василя I росіяни стали іменуватися на прізвища. Широко прославлялися іконописці (Андрій Рубльов та ін.).

1425-1462р. - князювання Василя II Темного (син Василя I). Здобув перемогу у війні з питомими князями-родичами, зміцнив Московську владу. Обмежив самостійність Новгорода та Пскова. Відмовився 1439 року. прийняти флорентійську унію з римсько-католицькою церквою, тим самим зберіг власну культуру і сприяв возз'єднанню трьох східнослов'янських народів.

1462-1505р. - князювання Івана ІІІ Васильовича. У його правління склалося територіальне ядро ​​єдиної Російської держави, почалося складання централізованого державного апарату. Оформлено титул - "Великий князь всея Русі", "государ всея Русі". Приєднав Ярославль (1493 р.), Новгород (1478 р.), Тверь (1485 р.), Вятку, Перм та інших.
Розміщено на реф.
Площа країни збільшилася більш ніж у 5 разів. Зовнішня політика - лавірування та відображення домагань Лівонського ордену та Золотої Орди. При ньому повалено татаро-моногольське ярмо (1480 р.). Після вбивства 1481 року. Ахметхана російська держава припинила платити данину Золотій Орді. Проведено реконструкцію Московського Кремля. Побудовано Благовіщенський собор, Грановіта палата, почали будуватися Архангельський собор і дзвіниця Івана Великого. Побудовано кам'яну фортецю проти Нарви та названо Івангородом. Москву оголосили наступницею Візантії, центром православ'я. Візантійський герб – двоголовий орел – став гербом Росії. З 1492 року. Новий рік обчислюється не з 1 березня, а з 1 вересня.

1480 року. - "стояння річці Угре" - повалення ординської залежності.

1497р. - Початок юридичного оформлення кріпосного права (Юр'єв день).

Хронологія - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Хронологія" 2017, 2018.

ФІНАНСОВА АКАДЕМІЯ ПРИ УРЯДІ РФ

Кафедра «Соціально-політичні науки»

МОНГОЛЬСЬКА ЗАВОЮ РУСІ: НАСЛІДКИ І РОЛЬ У ВІТЧИЗНЕВОЇ ІСТОРІЇ

Студента групи У1-4 Хрунакова В.І.

Перевірив доц. Хайлова Н.Б.

Москва 2004

ПЛАН

ВСТУП… 3

РОЗДІЛ 1. ВПЛИВ НА ЕКОНОМІКУ… 3

1. Сільське господарство. 4

2. Торгівля. 5

3. Ремісниче провадження. 6

ГЛАВА 2. ВПЛИВ НА ПОЛІТИКУ ТА АДМІНІСТРАЦІЮ… 7

2.1 Міста та міське самоврядування. 7

2.2 Князь та князівська адміністрація. 9

2.2.1 Становище князя. 9

2.2.2 Княжа адміністрація. 10

ГЛАВА 3. СОЦІАЛНІ НАСЛІДКИ… 11

ВИСНОВОК… 13

Монгольська навала, його наслідки та роль історії Русі завжди викликали суперечки і неоднозначні оцінки в істориків. Особливо сильний поштовх ця полеміка отримала останніми роками, коли в умовах кризи важливим стало питання про вибір шляху подальшого розвитку країни та причини нашого відставання від країн Європи.

Багато хто побачив причини нашого сьогоднішнього становища в помилках наших далеких предків, які призвели до завоювання Русі монголами, що дав задній хід або зупинив розвиток нашої держави, одного з найпрогресивніших і найвільніших за мірками того часу, і що змінив нашу геополітичну орієнтацію у бік сходу. Тому не дивно, що зараз багатьма істориками активно вивчається і переглядається саме цей період, адже цілком можливо, що саме він став переломним у розвитку Росії, позначивши одне з головних питань, які стоять перед нами, проблему орієнтації: Схід чи Захід.

Виходячи з актуальності цієї теми, ми і вибрали її метою нашого дослідження, в якому на основі аналізу літератури ми спробуємо дати коротку характеристику взаємодії та ступеня впливу монголів на розвиток Русі. Це питання традиційне для вітчизняної історіографії. Думки щодо впливу даного зовнішнього фактора в цілому так і з окремих питань розходяться аж до взаємовиключних, у результаті сформувалися дві фактично протилежні точки зору, два різні шляхи вивчення цього питання.

Перший, що йде корінням до традицій і таким історикам як Н. М. Карамзін та його продовжувачу М. І. Костомарову, стверджує значну і всеосяжну роль монголів у середньовічній російській історії. Другий, основоположником якого був С. М. Соловйов, виходить із зворотних припущень, згідно з якими головним, навіть у часи ярма, залишався природний хід внутрішнього життя, не схильний, принаймні кардинальним чином, до змін.

Ми не будемо наголошувати на полеміці вчених у всіх аспектах цієї роботи, а лише в тих, які на наш погляд є дійсно дуже спірними та невизначеними. В іншому ми обмежимося викладом точок зору, найближчих до самого автора.

Найбільше ми згодні з позицією Г. В. Вернадського, який пішов від трактування як безперервної боротьби і поставив на перше місце вивчення взаємозв'язку монголів і Русі в той час, вважаючи це ключем для розуміння основних тенденцій розвитку Русі. Приблизно такої ж думки дотримується і Ю. В. Кривошеєв, припускаючи основним у російсько-ординських відносинах багатосторонню та багаторівневу взаємодію та даючи короткий огляд та зіставлення робіт інших істориків. Тому саме цих двох авторів було взято нами за основу. Інші автори були розглянуті нами, оскільки їхні роботи містять важливу інформацію та доповнення з окремих питань, поставлених у цій роботі.

Особливий інтерес для істориків і для нас зокрема становлять питання: як відбилося монгольське панування на економіці, як воно вплинуло на адміністративну систему Русі, які соціальні зміни відбулися в той період і яким чином вони були пов'язані з ярмом і, нарешті, яку роль загалом зіграло воно історія російської держави.

Отже, питання ролі наслідків монгольського навали у російській історії представляється актуальним і цікавим вивчення. Саме тому він був обраний нами для розгляду в цій роботі, метою якої, як уже було відзначено, буде спроба виявлення взаємозв'язку та впливу монголів на Русь, що давало і даватиме привід для суперечок ще не одному поколінню істориків.

Традиційна думка полягає в тому, що монгольська навала завдала нищівного удару по економіці Русі. Справді, масове розграбування, руйнування та численні руйнування порушили перебіг економічного життя. Втрати були колосальні: за деякими джерелами загинуло понад 10% населення, найбільші міста запустилися, а деякі ремесла були забуті на роки. Але, традиційно відзначаючи шкоду, завдану навалою, ми схильні вважати, що цей удар був катастрофічним всім галузей економіки, і якщо й був, то багато в чому не такою мірою, в якій його описують сучасники, що знаходилися, на наш погляд, під впливом емоцій і які мали можливості робити об'єктивні висновки.

Це, звісно, ​​одна із предметів для суперечок. Так Г. В. Вернадський і Н. Є. Носов відзначають міста як найбільш постраждалі в результаті навали, причому не тільки в короткостроковому, а й у довгостроковому періоді. Н. Є. Носов пише: «Друга половина XIII-XIV ст. - Період глибоко економічного занепаду Великоросії, своєрідної аграризації більшості російських міст, різкого падіння числа міських жителів, настання села на місто ». Однак ми все ж таки вважаємо більш правильною точку зору В. А. Кучкіна, який теж погоджувався зі страшною шкодою, нанесеною навалою, але, виходячи вже не із загальних припущень, а з конкретного матеріалу, що робить висновок, що всупереч встановленої данницької залежності, містобудівна діяльність тривала та нові поселення виникали практично повсюдно. Аналогічно, на думку Д. Г. Хрусталева і в «економічній сфері 1238 р. кордоном не став». Тому, торкаючись монгольського впливу економіку Русі, дуже важливо розглянути як безпосередньо збитки, а й виявити результати опосередкованого впливу завойовників.

Ми почнемо розгляд економіки із сільського господарства, щоб із самого початку показати, що вплив монголів був не тільки і не так негативний. І справді, вже сама шкода, завдана навалою, була не така велика, що було пов'язано з кількома причинами.

Насамперед, слід зазначити, що знищення сільського господарства було вигідно монголам, оскільки сільське населення, не відрізняючись особливими професійними якостями, становило більшість і, як наслідок, виплачувало основну частку податків, що збиралися з Русі. Не можна також не відзначити, що російське сільське господарство також постачало монгольську армію та адміністрацію на безпосередньо контрольованих ними територіях. Те саме можна сказати і про мисливське і рибальське промисли, також не скоротилося виплавка заліза і видобуток солі, так як більшість розкладалися покладів знаходилася на незайманих і важко досяганих для монголів територіях, в північній частині Володимирського князівства і на новгородській території.

Природно, що відносно мала шкода сільському господарству та його подальше зростання на тлі розрухи в ремісничому виробництві, про що буде сказано надалі, призвело до зростання його значення та перетворення на головну галузь економіки, що надалі стало однією з її відмінних рис.

Але, як ми казали, важливим є не лише безпосередній вплив монголів. Вже з XII століття йшов посилений рух населення з півдня на північний схід із Київського, Переславського та Чернігівського князівств на Оку та Верхню Волгу, у Ростово-Суздальську землю. Починають швидкими темпами виникати нові міста, причому саме переселенського походження, про що власне свідчать їх назви, що мають явне південноруське походження. Наприклад, імена київських річок Либеді та Почайни зустрічаються в Рязані, у Володимирі на Клязьмі, Нижньому Новгороді. Нагадування про Київ можна знайти в назвах сіл і річок: Києво, Київці, Київка. Звичайно, можна подібно до Соловйова і Щапова говорити про рухливий, бродяжницький характер російського життя, але той же Соловйов говорить про втечу, в якій російська людина завжди шукала порятунку від усіх бід. Він пише, що селянин «уникає татарина, від Литви, від важкої податі, від поганого воєводи» . Дійсно, хоча на Русі, на відміну від Західної Європи, було набагато більше вільної землі, для селянина обзаведення господарством все одно було пов'язане з важкою працею, так що лише крайня нагода могла змусити його піти на переселення.

Історично Південна Русь була більш заселена і протягом століть схильна до набігів кочівників, що спустошували її, підривали зростання виробничих сил населення і, зрештою, відтіснили її від берегів Чорного моря. Не менше розоряли землю і самі князі, які ходили за полоном і наймали половців для своїх цілей. До того ж захоплення Константинополя хрестоносцями в 1204 і скорочення лісових промислів означало для Південної Русі великі економічні проблеми. Все це, за наявності вищезгаданих вільних просторів, ще до монгольської навали приводило до відтоку населення з півдня. Монгольська ж навала виступила тут як останній удар і здається цілком закономірним той факт, що саме на півночі, що вже став традиційним пунктом міграцій і здавалося найбільш безпечним, населення шукало порятунок від набігів. Природно, що монгольська навала за своїм масштабом набагато перевершувала як набіги кочівників, і князівські усобиці, що не могло не вплинути на інтенсивність і масовість переселення. І.М. Кулішер зазначає, що «запустіння, що почалося в XII столітті, було завершено татарським погромом 1229-1240 рр..» .

Після цього «старовинні області Київської Русі перетворюються на пустелю зі мізерним залишком колишнього населення»3. Звісно, ​​більшість населення було знищено чи у полон, але факту втечі населення північ від заперечувати не можна. Саме цей факт, що спричинив швидке зростання населення на раніше малообжитих територіях, за словами Г.В. Вернадського, і став причиною розчищення все більших і більших площ лісів під ріллю і збільшення виробництва та ролі сільського господарства в центральній та східній частинах країни.

Також сама по собі монгольська навала не викликала катастрофи в торгівлі, і причинами цього швидше за все є великий тимчасовий проміжок між безпосередньо вторгненням та захопленням Києва і той факт, що до Новгорода, найважливішого економічного та торговельного центру Русі, монголи не дійшли взагалі.

Торкаючись першої причини, варто відзначити, що за ті два з половиною роки, що пройшли між навалою та падінням Києва, російські купці цілком спромоглися переорієнтувати свої маршрути і підготуватися до приходу монголів. Тому найбільшої шкоди торгівля Русі зазнала від діяльності середньоазіатських купецьких корпорацій, що користувалися заступництвом хана, який прагнув отримати контроль над торговими шляхами, оскільки міжнародна торгівля була однією з основ безпосередньо Монгольської імперії, так і Золотої Орди зокрема. Цілком зрозуміло, що конкуренти їм були не потрібні, в результаті "Київ залишився перевалочною базою для товарів, але учасники цього процесу стали іншими", російські купці були відтіснені.

Однак таке становище зберігалося не завжди монгольського панування. Російські купці, витіснені під час правління Берке із зовнішньої торгівлі корпорацією мусульманських купців, отримали можливість відновити свої позиції при Менгу-Тімурі, який проводив політику вільної торгівлі. Політика його та його наступників дозволила російським купцям розширити торгівлю як із Західної Європою, а й зі Сходом. Відомо, що російські купці на час походу Тохтамиша знали географію Золотої Орди, а ще за хана Узбека в Сарає існувала велика російська колонія, ядро ​​якої, безсумнівно, становили купці. Також є незаперечні факти, що свідчать про активну російську торгівлю з італійськими колоніями в Криму: сурожани (Сурож - один з найактивніших партнерів російських купців) згадуються в літописі 1288 з нагоди смерті князя Володимира. Крім того, Москва і Твер торгували з Литвою та Польщею, а через них із Богемією та Німеччиною. Через Новгород йшла торгівля з Ганзою.

Хоча, як ми вже помітили, нашестя обійшло це місто стороною, але воно, хоч і не безпосередньо, торкнулося його. Єдиним наслідком самого наступу монголів стало призупинення торгівлі з Європою, викликане необхідністю підготовки до оборони міста. Це спричинило знецінення оселедця, що відомо з повідомлень англійського хроніста Матвія Паризького. Але ця подія незначна в порівнянні з захопленням Києва і місцевої торгівлі мусульманськими корпораціями, що послідувала через захоплення Києва, переорієнтацією торговельних шляхів на Новгород, що залишився основним виходом до Європи. В результаті, в економічному сенсі, який потім переріс у політичний та культурний, Північно-Східна Русь виявилася фактично відрізаною від південної та західної. Відбулася не лише переорієнтація торгових зв'язків, а й їхнє скорочення через більшу складність нових маршрутів. Цілком природно, що, якщо нові шляхи були складнішими за старі, відбувалося зменшення розмірів зовнішньої торгівлі на користь внутрішньої. Надалі це стане особливо помітно і навіть перетвориться на характерну рису не тільки економіки, а й російського меркантилізму, який на відміну від західного продовжуватиме віддавати пріоритет у розвитку внутрішньої торгівлі як найважливішої для вітчизняної економіки.

Ситуації у ремісничому виробництві виявилася багато в чому відмінною від ситуації у сільському господарстві та торгівлі. Хоча ми і вважаємо, всупереч думці деяких істориків, що міста так чи інакше досить швидко відновилися після навали, ми не заперечуємо великих розмірів завданих їм збитків. Якщо сільському господарстві й у торгівлі він був такий великий з вищенаведених причин, то містам було завдано серйозних збитків. Можна з упевненістю говорити про знищення Пронська, Іжеславця, Бєлгорода, Рязані, Коломни, Москви, Суздаля, Володимира, Переславля, Торжка. Деякі міста назавжди припинили своє існування, а багато хто назавжди втратив своє колишнє значення. Уникнути руйнування змогли лише деякі міста Північної та Західної Русі.

Отже, якщо погодитися з В. А Кучкіним, міста вцілілі почали відновлюватися, а замість зруйнованих виникати нові і вже до кінця XIII століття їх кількість збільшується, але крім шкоди, завданої руйнуваннями та скороченням міського населення, одне необхідно виділити особливо - це захоплення в полон великої кількості ремісників і подальша необхідність передачі певної кількості на службу хану. Надалі це позначилося як економічному, а й у соціальному розвитку Русі, що, спираючись на факти, можна стверджувати з великою впевненістю.

Дійсно, дії монголів призвели не лише до чисельного, а й до якісної шкоди населенню. Скорочення чисельності професійних ремісників призвело до припинення розвитку та регресу виробничої традиції. Найбільша шкода була завдана передовим на той час ремеслам, оскільки саме вони становили найбільшу цінність для монголів. Зникли мистецтво перегородчастої емалі та техніка чорніння, у грубій формі відновлені лише до XVI століття; на сторіччя було припинено виробництво тканини. Але найбільше постраждали кам'яне будівництво та ювелірна справа. Було втрачено мистецтво різьблення по каменю, що чітко можна простежити при порівнянні зразків київського та монгольського періоду: якість значно погіршилася, а самих кам'яниць було збудовано значно менше, ніж за минуле століття. Виробництво деяких видів ювелірних прикрас було повністю припинено через відсутність ремісників. Звідси видно, як було підірвано російське промислове виробництво. Навіть регіони, які безпосередньо не торкнулися навалою, такі як Новгород, пережили спад виробництва, зумівши відновитися лише після півстоліття. Але помітне відновлення промислового потенціалу по всій Русі стало можливим лише до середини XIV століття і було з ослабленням Золотої Орди і, як наслідок, зі зменшенням монгольського контролю над Руссю.

Але не можна не відзначити інші аспекти впливу монгольської політики щодо ремесел. Її наслідки, як виявилося надалі, отримали свій відбиток у безпосередньому скороченні виробництва та числа ремесел, а й у самому економічному устрої. Справа в тому, що, з одного боку, зникнення міських ремесел призвело до різкого скорочення пропозиції товарів, що призвело до збільшення залежності сільських жителів від свого власного виробництва і, відповідно, до зростання ролі натурального господарства. З іншого боку, верхівка нашого суспільства та монастирі також мали альтернативи розвитку ремесел у своїх володіннях. Це змушувало князів і бояр домовлятися з ханом, щоб дозволив зберегти кількох ремісників. Так складалася ситуація, коли деякі ремісники, що залишилися, жили і працювали на князя або в церковних володіннях, звільнених від повинностей. Через війну, за словами Г.В. Вернадського, при зростанні великокнязівських манорів ремісники продовжували працювати на господаря, а не на ринок. Це зростання маноріальних ремесел було характерною рисою російської економіки XIV-XVI століть.

Зростання великих земельних маєтків не могло не мати більших наслідків, насамперед, як тільки що було сказано, збільшення їх ролі в економіці, але не тільки. Могло збільшитися і політичне значення великих князівських володінь.

На нашу думку, якщо хоча б на першому етапі після завоювання Русі монголами можна говорити про їхній занепад для соціального та суспільного життя, то це також могло стати однією з причин зростання відносного значення великих земельних маєтків, що надалі сильним чином позначилося на всьому розвитку Русі . Насамперед це означало зміщення центру політичного життя з міст у князівські володіння, крім того, на перший план вийшло сільське господарство та галузі, засновані на використанні природних ресурсів, а разом з обмеженням монголами політичних прав князів і викликаним цим обмеженням їх переходом до господарської діяльності. , призвело до перетворення князівських володінь на центри як політичного, і економічного життя, а «вся концепція княжої влади тепер змінилася спадковими традиціями» .

У цьому сенсі вплив монголів викликає дуже багато суперечок. З одного погляду, зникнення і руйнація багатьох російських міст внаслідок монгольської навали завдало «нищівного удару міським демократичним інститутам», поширеним у київський період. Князі і бояри або перейшли на ханську службу, прийнявши васальну залежність, або пристосувалися до вимог завойовників, у той час як народ продовжував чинити запеклий опір, причому навіть не монгольської влади як такої, а новим податкам, що вводяться ним, обмеженням (опір проведеним переписам). т.п.). При цьому необхідно зазначити, що основні вогнища опору перебували у великих містах з їхніми давніми вічовими традиціями, відповідно, оскільки саме віче відігравало в них провідну роль, висловлюючи бунтівний дух та настрої городян, «монголи були сповнені рішучості ліквідувати віче як політичний інститут». У проведенні такої політики вони могли покластися на допомогу князів, які з одного боку бажали запобігти народним виступам, з іншого – збільшити свою владу над містами, зменшивши значення віче. Якщо перша причина могла зникнути, у міру того, як князі самі почали чинити опір монголам, то остання зберігалася, бо, що цілком природно, князі, які з приходом монголів отримали можливість скоротити владу віче, збільшивши свою власну, хотіли зберегти такий порядок речей. Так, князі могли просити міста про підтримку, але при цьому мали на увазі, що влада залишиться в їхніх руках. В результаті віче як постійний елемент управління було знищено, хоча в кризових ситуаціях і при ослабленні князівської влади були спроби його відродити (захоплення влади жителями Москви під час її облоги Тохтамишем), але всі вони були нетривалими і безрезультатними.

З іншого боку, якщо трохи по-іншому подивитися на події того часу, то можна побачити зовсім іншу картину, що говорить про цілком мирне співіснування і навіть своєрідну взаємодопомогу у функціонуванні вічової та князівської гілок влади. Події показують, що князі боролися не так з міським самоврядуванням, як з неприємними містами-державами. Найбільш яскравим прикладом цього є діяльність Івана Каліти, звернена не всередину самого Московського князівства, а на інші князівства з їхніми центрами, містами. На думку Ю.В. Кривошеєва, безумовно, що у цій боротьбі він і московська громада протистояли і вічовим порядкам земель-суперників, водночас, не маючи у своїх діях цілеспрямованості проти віча. Так само немає жодних доказів його антивічової діяльності у самій Москві. А.М. Сахаров наводить кілька припущень щодо того, що діяльність Івана Калити мала бути для віча руйнівною. Але він ґрунтується на тому, що в інших землях, із менш сильною владою князя, «спостерігається пожвавлення вічових зборів городян», чого в Москві на той час не відбувалося. Сам він бачить причину цього у більш енергійному зміцненні князівської влади у Москві, ніж у інших землях. Але з цього можна зробити висновок не так про руйнівний характер діяльності самого Каліти, скільки про творче, спрямоване на благо московської землі і громади, внаслідок чого на віче відпаде необхідність в активних діях. Саме ж воно ще виявить себе і в XIV і XV століттях.

Торкаючись решту Русі не можна не відзначити факти, що також свідчать не на користь активної антивічової політики російських князів. Так літопис свідчить, що у 1328 р. великий князь Олександр Васильович після отримання ярлика від хана вивіз вічовий дзвін із Володимира себе в Суздаль, де дзвін «не почав дзвонити». Л.В. Черепнін, говорячи про цю напівлегендарну подію, намагається, не наводячи якихось доказів, наголосити, що зроблено це було за наказом хана з метою придушення вічових порядків. Але жодних даних, що вказують на це, немає, тим більше що в літописах взагалі відсутні будь-які вказівки на втручання монголів у внутрішні справи на Русі, за винятком міжкняжих відносин. У принципі можна взагалі говорити про байдужість ханів до російських порядків. До того ж у самому Суздалі дзвін, найімовірніше призначався тієї ж функції, що у Володимирі. Кривошеєв пише: «…від зміни місць доданків сума змінюється. В даному випадку такою сумою є вічовий устрій».

Повернемося до Л.В. Черепніну. За його словами, причиною зняття вічового дзвону з тверського Спаського собору було його бажання придушити вічові порядки і «тим самим завадити крамольним виступам городян». У цьому він вірний собі. Але в 1347 тверський князь Костянтин Васильович велить відлити новий дзвін. Це вже змушує вченого поставити запитання: «Чи не означало згадку про цей акт у літописі демонстративне підкреслення того, що князь не може порушити право городян збирати віче і через віче пред'являти свої вимоги та претензії княжої влади». Знак питання тут можна забрати. Таким чином, вчинок Івана Каліти, як і суздальського князя, можна трактувати не як спроба знищення віча, а як «констатація чергової перемоги однієї зі сторін міст-держав, що суперничають».

Виходячи з вищевикладеного не можна сказати про боротьбу князів з таким політичним інститутом як віче і народними масами як такими, залишається вплив монголів, що боролися з віче як із джерелом повстань, хоч і воно може бути не визначальним. На думку Кривошеєва, причина припинення діяльності віча лежить у глибинних процесах, що відбувалися тоді. Насамперед, це стосується процесу становлення та формування Російської держави, де, за словами В.І. Сергійовича, «з'єднання багатьох окремих волостей знищило той ґрунт, на якому могли діяти вічові збори» .

Якщо вплив монголів на міське самоврядування викликає суперечки, то вплив монголів на інститути князівської влади є незаперечними, тому міркування та висновки про зміну статусу князів під впливом, насамперед монгольського чинника, стали спільним місцем вітчизняної історіографії.

У цей період можна виділити два процеси: посилення влади великого князя і перетворення її на самодержавну та розширення найбільшого великого князівства з утворенням єдиної Російської держави. Обидва ці процеси відбувалися під безпосереднім впливом монголів.

Загальновідомо, що наріжним каменем монгольської політики на Русі була підтримка політичної роздробленості та запобігання надмірному посиленню влади якогось одного князя. Теоретично це мало сприяти збереженню феодальної роздробленості і обмеження князівської влади, але самі монголи, тим щонайменше, заклали основи протилежних тенденцій. І Я. Фроянов вказує, що з приходом монголів князівська влада отримала «зовсім інші підстави, ніж раніше». І справді, у київський період суспільство більше розвивалося на вічових засадах, за яких князі, як правило, займали столи на запрошення віча на договірній основі. Тепер вони сідали на князювання на запрошення хана, підкріплені відповідним ханським ярликом, що автоматично робило їх незалежнішими від віча, хоча останнє, як ми вже казали, ще довго могло зберігати своє значення. Збільшення незалежності князів у країні почало створювати сприятливі умови і стало однією з причин становлення монархії. Також треба сказати, що монголи, усвідомивши неможливість зламати російські порядки та підтримувати прямий контроль над завойованою територією, були змушені діяти через російських князів, перепоручивши їм збір данини та місцеве управління, і також те, що тепер князі нерідко змушені були вдаватися до допомоги монголів, щоб згідно з ярликом з'явиться у місто на князювання, князь міг покластися не тільки на свою дружину, а й на монгольську підтримку. Зрозуміло, що, отримавши князівство в такий спосіб, князь тепер отримував більше влади. Такий шлях, тобто. використання у своїх цілях загонів кочівників не було чимось новим, але все-таки ми не можемо відкинути впливу монголо-татарської сили на зміну в становищі князів та їх взаємовідносинах у другій половині XIII-XIV ст., що надалі заклало основи на формування самодержавства на Русі. З іншого боку, сприяючи зміцненню влади князя, монголи всіляко перешкоджали їй, розуміючи небезпеку надання великої влади одній людині, тому намагалися зменшити фінансові можливості і посіяти насіння розбрату серед князів. Тут чітко видно суперечність у їхній політиці, але цілком можливо, що вони намагалися знайти рівноважний рівень для князівської влади, тому що, з одного боку, безвладний князь, який фактично був їхнім представником на певній території, не міг би здійснювати свої прямі функції, з іншого, надто велика влада робила його небезпечним.

Поступово тенденція до посилення князівської влади злилася з тенденцією до утворення єдиної національної держави. Тут одні історики вважають, що саме самі монголи сприяли цьому об'єднанню, інші вважають це неможливим, оскільки останнє було у їхніх інтересах. Але, так чи інакше, саме монгольське завоювання створило ситуацію, в якій об'єднання зусиль усієї нації стало необхідним, і ця необхідність чудово розумілася не тільки великими князями, а й самим народом, який активно йшов на службу до московського князя, який здавався їм найсильнішим. Запитуючи себе, сприяли самі завойовники об'єднанню Русі, можна знайти подвійну відповідь. Якщо подивитися на це з одного боку, то, як ми вже говорили, ясно, що навала сприяла, хоч і не відразу, зростанню усвідомлення необхідності єдності країни, з іншого, монголи явно проводили політику підтримки роздробленості і лише в крайньому випадку дозволяли князям збільшувати межі. своїх володінь (наприклад, в 1392 р. Тохтамиш, потребуючи військової допомоги, дозволив Василю I захопить нижегородське велике князівство), але це було скоріше винятком. Загалом тут можна говорити не про допомогу об'єднанню Русі, в чому я згоден з Вернадським, а про помилки, допущені монгольським урядом. Звичайно, «визнання монголами прав династії Рюрика було мудрим кроком, що позбавив їх від багатьох проблем», полегшивши для росіян прийняття васальної залежності і дозволивши Рюриковичам продовжувати правити Руссю. Але при цьому монголи, видаючи ярлики на князювання, постійно порушували права князів і сам київський принцип передачі влади за генеалогічним старшинством, що, на думку Вернадського, вело до виходу на перший план спадкової передачі від батька до сина. Надалі «ясне вираз поступового розвитку національної ідеї можна знайти у перевагу, відданому кожним московським правителем своєму старшому сину» . Звичайно, князь як і раніше ділив спадщину між синами, але поступово частка старшого виявлялася все більш і більш превалюючою, гарантуючи новому правителю чільне становище свого роду. З ослабленням Орди старий принцип престолонаслідування канув у лету, а новий на довгі голи вперед забезпечив єдність Московського князівства та Російської держави.

Зміни торкнулися як статусу самого князя, а й князівської адміністрації, оскільки вона виявилася, особливо у роки після навали, поставленої залежність від хана і, як наслідок, мала відчувати у собі безпосередній вплив монгольської системи.

Найменші зміни зазнала судова влада, так як монголи воліли не втручатися у внутрішні справи князівств, при цьому закріпивши собою лише повноваження верховного суду, але «все-таки, коли росіяни познайомилися монгольським кримінальним правом і монгольськими судами, вони виявилися готові прийняти деякі моделі монголів. ». Зокрема, смертна кара тілесні покарання та тортури почали застосовувати саме у монгольський період. Звичайно, подібні заходи покарання були поширені і на Європі, тому цілком можна припустити, що поява смертної кари, наприклад, у Пскові, було результатом впливу західного права, але більша частина Східної Русі все-таки більше була піддана впливу Орди, ніж заходу, тому вплив монгольського кримінального права, на відміну процесу судочинства, навряд можна заперечувати.

Про вплив монголів на систему оподаткування та військову організацію можна говорити більшою мірою, оскільки збором податків займалися саме князі, які не могли не побачити її позитивних сторін, а з ефективністю військової системи росіяни мали змогу добре ознайомитись під час навали та монгольських каральних рейдів. Тому запозичення у цих сферах здаються цілком закономірними. І справді, за словами Вернадського, з ослабленням монгольської влади на Русі, князі не стали змінювати основи монгольської адміністративної системи, знайшовши її зручною та дієвою, таким чином, «саме на основі монгольських моделей розвивалася великокнязівська система оподаткування та військової організації з кінця XIV до XVI століття».

Щодо системи оподаткування, то соха залишалася основною одиницею, а данина – основною формою оподаткування. При цьому зберігалося багато інших видів податків. Так тамга, очевидно, прийняла форму мит на імпортовані товари, на кожній стадії транспортування товарів збиралися плати та збори, важливим джерелом великокнязівських доходів були судові мита, також, мабуть, встановлені монголами. А такі російські терміни, як «скарбниця» та «скарбник», мають, швидше за все, монгольське походження.

Армія була реорганізована з урахуванням монгольського досвіду, з яким росіяни могли ознайомитися, беручи участь у монгольських військових кампаніях.

Наприклад, традиційні Росії XV-XVI ст. розподіл армії п'ять великих полків мало чим відрізнялося від монгольської організації. Зміни торкнулися і тактики (прийом оточення з флангів), і екіпірування.

Але важливішими нам видаються зміни, що відбулися в галузі призову на військову службу. Внаслідок навали сильно постраждали міста разом із системою міського ополчення, а посаду тисяцького було ліквідовано, хоча тут і існують різні версії. Тут можна й не погодитися з Вернадським, який вважає, що після нашестя у зв'язку з занепадом міст та системи міського ополчення, тисяцький «залишився не спад». Багато джерел і після навали продовжують відводити тисяцькому важливе місце біля князя. Так П. П. Толочко «вказує на концентрацію у його руках усієї повноти виконавчої у місті, а й у землі чи волості» . Тисяцькі продовжували спиратися на широкі верстви городян, керуючи вічовими масами. Можливо, що загасанням віча і ця посада, як багато в чому пов'язана з ними, почала хилитися до занепаду. І. Я. Фроянов зазначає політичне значення боротьби князя з інститутом тисяцьких, роблячи висновок: «Ліквідація інституту тисяцьких ознаменувала … закінчення суперництва двох початків влади: общинно-вічової та монархічної». Але такий висновок все ж таки здається передчасним. Цілком можливо, що тут велику роль відіграла корпоративна боротьба та особиста несумісність князів та тисяцьких. За цю версію говорить той факт, що, наприклад, син останнього московського тисяцького, якого ще до смерті називали «останнім», що може говорити і про бажання князя усунути цей небезпечний піст, утікши, зрештою, опиняється в Орді, причому Орді Мамая . Тому можна припустити, що йшлося і про внутрішньополітичну боротьбу напередодні відкритого протистояння між протохтамишівським угрупованням та промамаєвим, адже після вбивства тисяцького Хвоста у 1356 р., за 17 років до цього, посада збереглася. Сам Фроянов пише, що Хвіст був просто «невгодний» князю. Але чи мала ця «неугодність» особистісний чи інший характер? Так чи інакше, остаточне скасування цієї посади багато в чому негативно вплинуло збереження вічового ладу.

Одночасно, причому у ході як прямого, і опосередкованого монгольського впливу, змінилася природа і склад княжої дружини. Спочатку вона була єдиною освітою, будуючись на принципі зведеного товариства з тісною співпрацею старших і молодших членів, де князь вважався лише першим серед рівних. Але вже у XII столітті починається процес розмежування. Старші члени почали створювати свої загони, а ядро ​​безпосередньо князівської дружини почали становити молодші члени. Монгольське вторгнення дуже прискорило цей внутрішній процес.

Внаслідок нашестя загинуло багато князів зі своїми сім'ями, не кажучи вже про рядових дружинників. Ті, що займали їхнє місце, вже не могли, як раніше, говорити про свою рівність з князем, поступово впадаючи від нього все більшу залежність. На той час колишні старші члени дружини вже створили свої загони, інші утворили княжий двір, став основою військової сили князя. Дворяни вже були товаришами князя, вони стали його слугами, поступово увійшовши в нову для Русі соціальну групу.

Більшість дворян були вільними людьми, прикріпленими до служби, лише з них спочатку були рабами великого князя, тому основна, вільна, частина служила найму. Дехто ніс військову, інші палацову службу. Природно, що дворяни отримували зміст, частина у звичайній формі, частина земельних володінь. Саме видача дворянам на час служби землі згодом лягла в основу помісної системи, хоча остаточну форму вона набуде вже постмонгольського періоду, у XVI столітті. У майбутньому права цього шару почнуть розширюватися, внаслідок чого у XVIII столітті він зіллється з боярством і поняття «дворянин» та «аристократ» зіллються воєдино.

Саме боярство також почало переживати процес свого поступового підпорядкування верховної влади та прикріплення до держави у вигляді військової служби. Як не дивно цей процес завершився швидше, ніж закріпачення селянського стану. Відбувалося це на тлі посилення влади московського князя, коли розпочався процес переходу князів до нього на службу. В результаті поява цієї нової аристократичної групи та зростання нижчої аристократії підірвали становище боярства. І колишні питомі князі, і бояри тепер ставали постійними слугами царя, як нижчі верстви, такі як діти боярські і дворяни (придворні). Процес цей завершився після приєднання останніх російських князівств до московського держави, коли «всі Рюриковичі Східної Русі – і великі князі, і удільні – виявилися перед альтернативою: або емігрувати або йти на службу до великого князя московського ». Разом з тим на службу до великого князя стали переходити і багато «татарських» прізвищ, наплив яких особливо посилився після закінчення залежності Русі від Орди, що спричинило зменшення пропорції прізвищ російського походження у складі вищого класу суспільства.

Обов'язки князів, що надійшли на службу, збігалися з обов'язками бояр, що призвело до необхідності розмежування становища князівських і боярських прізвищ по службі та появі місництва, що підтвердила становище вищого класу у складі бояр і князів і надала йому певні гарантії.

Хоча, звісно, ​​боярське землеволодіння у монгольський період збільшилося, що збігалося з зазначеною раніше загальної тенденцією до зростання та розширення значення великих земельних володінь. Тому в цілому в монгольський період вони могли більше впливати на державні справи, до того ж, ймовірно несвідомо, сприяючи піднесенню «великого князівства, радниками правителя якого вони були, особливо оскільки це піднесення було вигідно їм самим і як класу, і як окремим особистостям ». Таким князівством стало московське, якому дедалі більше бояр пропонувало свої послуги, натомість які могли отримати місце при дворі московського князя.

Але, незважаючи на свій вплив, боярству, як зауважив Г. В. Вернадський, "не вдалося за монгольський період точно визначити свої політичні права". Причиною цього стали монголи, до яких князь, підкріплений ярликом, завжди міг звернутися по військову допомогу проти внутрішньої опозиції. Це, разом із підозрілим ставленням городян, які бачили вже в князі ту силу, яка могла забезпечити їх захист і очолити боротьбу із завойовниками, різко обмежувало устремління бояр, можливо, ще зберігало своє значення і віче, яке також виражало настрої городян.

В результаті боярам так і не вдалося забезпечити тверді гарантії своїх колишніх прав, що в результаті призвело до їхнього поступового поєднання з дворянством.

У той час, коли основним обов'язком знаті ставала військова служба, звичайне населення було змушене нести тягло і трудові повинності.

Ми вже говорили про поступове зниження ролі віча у житті російських міст. Неважливо, чи було це викликане переважно впливом монголів чи внутрішніми процесами, але факт поступового руйнування старого київського порядку з його вільним суспільством залишається в наявності. Причому тут, хоча можна говорити про можливість існування виключно внутрішніх причин цих змін, не можна заперечувати монгольського на ці причини.

Згадавши віче, звернемося спочатку до міст. Ми вже зазначали, які наслідки для них мало завоювання, тепер важливим є розглянути зміни, що відбулися в житті самих городян.

У Київській Русі жителі великих міст податків не платили, але з приходом монголів ситуація докорінно змінюється. Населення потрапляє під податкову та військову повинності, що змінює становище міського населення та закладає початок процесу «консолідації тяглових соціальних класів», який завершиться протягом XVII століття. А система оподаткування та військової повинності стане, таким чином, його початковим пунктом, оскільки збережеться і після звільнення Русі від данницької залежності, бо вже московські князі вирішать використати її у власних інтересах. Від повинностей буде звільнена лише невелика привілейована частина населення, а решта, тяглова, маса городян поступово втрачатиме все більше і більше з колись наявних у неї свобод і врешті-решт, Судебником 1649 року буде оформлена як замкнута група, до якої всі її члени будуть прикріплені постійно.

Так само відбувалося і закріпачення селян. Так, на хід цього процесу вплинули багато історичних подій, без яких, можливо, ми ніколи б не дізналися, що таке кріпацтво, але початок був знову-таки закладений при монголах, лише згодом розвившись у відому нам форму залежності.

Як і міське, сільське населення за часів Київської Русі не зазнавало ні військової повинності, ні прямого податку, виняток становили лише смерди, при монголах воно, як і населення міст, було змушене нести військовий обов'язок і сплачувати податки. Змінилася структура сільського населення. У монгольський період смерди як окрема група продовжували існувати лише Новгородської землі, інші, очевидно, увійшли до служиві громади, введені монголами. Таке поняття як "люди" (дрібні землевласники) взагалі зникло з промови того періоду, що свідчить про різке скорочення кількості дрібних землевласників. Натомість з'являється новий термін, що позначає вже все сільське населення, «селяни», запроваджений, згідно з Петром Струве, церквою для позначення орендарів монастирських земель, що згодом поширився на всі категорії земель. Проте, під час монгольського панування зберігалися різницю між монастирськими та іншими селянами, оскільки перші, з привілеїв церкви, несли лише монастирські повинності. Зберігалася і особиста свобода селян, до того ж селянин був не «орендарем чиєїсь землі, а мав власне право, трудове право, на землю, яку обробляв» .

Після закінчення монгольського панування, селяни, які працювали на «чорних» землях, були фактично зрівняні з маноріальним шляхом встановлення великих податкових ставок. Відносна свобода зберігалася: селянин мав право переїхати в інше володіння після закінчення сільськогосподарського циклу, але на чорних землях «від нього зазвичай потрібно знайти заступника, який міг би прийняти на себе його частку тягла». Але вже з введенням помісної системи та потребою забезпечення поміщиків працівниками, селяни були прикріплені до землі.

Отже, монгольська експансія XIII століття була однією з важливих і доленосних вибухів історія людства, які іноді змінюють долі світу. Історики і сучасники, що були під враженням подій тих далеких років, писали, що монгольське вторгнення «може бути описане як одне з найбільших нещасть, які будь-коли осягали людство» . Тому ми погодилися з традиційною точкою зору щодо того, що безпосередньо монгольська навала завдала нищівного удару по Русі і це оскаржити неможливо. Але, на нашу думку, про жодну подію не можна судити однобоко. Звичайно, руйнування і масова загибель населення мали місце, але збитки все ж не були настільки тотальними і відбилися на різних сферах суспільного життя того часу різною мірою.

Проте такий наступ не міг не залишити свого впливу на завойовані народи. Монгольська навала круто повернула історію багатьох країн, а наслідки їх панування ще протягом століть відчувалися в азіатських і європейських націй, ставши однією з найбільш значних сторінок в історії Персії, Китаю і Русь не виняток. Тому ми змушені були не погодитися з тим, що монгольське ярмо не призвело до будь-яких суттєвих змін у соціально-економічній та соціально-політичній сфері життя. Ми не заперечували, що багато змін, що відбулися в той період, були багато в чому, якщо не цілком, обумовлені природними внутрішніми процесами, що почалися ще до приходу монголів. Проте, виходячи з проаналізованої нами літератури, дійшли висновку, що вплив монголів як мінімум прискорив і дав поштовх багатьом з них. Тому ми згодні з Г. В. Вернадським, який писав, що саме ярмо визначило наш розвиток на кілька століть уперед.

Тому що ми говорили про взаємодію монголів і Русі, то воно не могло носити суто негативний характер для одного боку і суто позитивний для іншого, тому ми постаралися дещо по-новому поглянути на проблему, показавши у своїй роботі як негативні риси та явища, так і позитивні.

Найголовніший результат монгольської навали – руйнація міст і винищення населення, звісно, ​​зіграв певну роль життя російського суспільства. Це могло виявитися і в зниженні влади віче, але все-таки це швидше за все результатом природних внутрішніх процесів. Не можна не відзначити руйнування народного ополчення, що сприяло створенню регулярної армії, та зміни становища практично всіх верств суспільства, які з вільних перетворилися на прикріплених до служби монарха. Тобто фактично монгольське завоювання призвело до зміни типу державного розвитку і зіграло, можливо не визначальну, але важливу роль, у формуванні єдиної російської держави. Домонгольський період і називається саме тому, що тоді Русі був властивий традиційно європейський шлях феодального розвитку (з певною регіональною специфікою).

Після татаро-монгольського ярма проміжне становище Стародавньої Русі між Заходом та Сходом поступово змінюється орієнтацією на Схід. Золота Орда вплинула дуалізм російської державності.

Монголо-татарське завоювання також штучно затримувало поширення товарно-грошових відносин, хоча допомогло встановленню зв'язків зі сходом, але акцент у торгівлі змінився із зовнішньої на внутрішню. Тоді як західноєвропейські держави, не піддані нападу, поступово переходили від феодалізму до капіталізму, Русь зберігала феодальне господарство.

Але сучасні нам історики досі не можуть дійти згоди і визначити, чим було ярмо для Русі: лихом чи благом. Хоча, звичайно, судячи з того, як воно торкнулося соціальної, економічної та адміністративної сфери, можна говорити не тільки про велике значення цього періоду нашої історії, але й про необхідність дослідження взаємозв'язку монголів і Русі в той час для розуміння змін, що відбулися у сфері управління, економіки та соціального розвитку не тільки в той період, а й у подальшій історії Русі, в якій монгольський вплив у кількох аспектах не тільки не зменшився, а й навіть зріс. Тому ми можемо сказати, що монгольський період визначив наш розвиток на кілька століть уперед.

2. Кривошеєв Ю. В. Русь та монголи. Дослідження з історії Північно-Східної Русі XII-XIV ст. СПб.: Видавництво СПбГУ, 2003.

3. Кулішер І. ​​М. Історія російського народного господарства. Ч.: Соціум, 2004.

4. Насонов А. Н. Монголи та Русь (історія татарської політики на Русі). Л., 1940

5. Сахаров А. М. Міста Північно-Східної Русі XIV-XV ст. М., 1959.

6. Толочко А. П. Давньоруське феодальне місто. Київ, 1989

7. Хрустальов Д. Р. Русь: від навали до «ярма» (30-40 рр. XIII в.). СПб.: Євразія, 2004.

8. Черепнін Л. В. Освіта Російської централізованої держави в XIV-XV ст. Нариси соціально-економічної та політичної історії Русі. М., 1960.

9. Фроянов І. Я. Про виникнення монархії у Росії. // Будинок Романових історія Росії. СПб., 1995

Вернадський Г. В. Монголи та Русь. С. 346.

Вернадський Г. В. Монголи та Русь. С. 376.

Вернадський Г. В. Монголи та Русь. С. 354.

Вернадський Г. В. Монголи та Русь. С. 355.

Вернадський Г. В. Монголи та Русь. С. 380

Вернадський Г. В. Монголи та Русь. С. 383.

Вернадський Г. В. Монголи та Русь. С. 9.

Персоналії

Рюриковичі- Нащадки київського князя Ігоря, який вважається сином Рюрика (Рорика). Це російська князівська та царська династія (до 1598 р.) Рюриковичі стояли на чолі Давньоруської держави, великих і дрібних князівств. У XII-XIII ст. деякі з них називалися також за іменами родоначальників відгалужень роду: Мономаховичі (Мономашичі), Ольговичі, Мстиславичі та ін. Князі Барятинські, Волконські, Горчакові, Долгорукові, Оболенські, Одоєвські, Рєпніни, Щербатові та інші відомі прізвища – з Рюриковичів.

Ярослав Мудрий(бл. 978-1054 рр.) - великий князь Київський з 1019 р. За нього Русь стала однією з найсильніших держав Європи. Величезне значення мало ухвалення для всієї Русі судового кодексу - "Руської правди", яка регулювала взаємини князівських дружинників між собою та з жителями міст, а також порядок вирішення спорів. За Ярослава російська церква стала незалежною від Константинопольської патріархії: у 1051 р. київський митрополит був уперше обраний у Києві собором російських єпископів, а не призначений Константинополем. На Русі з'являються перші монастирі та розвивається літописання.

ОСВІТА ЄДИНОЇ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ
(ХІІІ – початок ХVI ст.)

1. Російські землі під час феодальної роздробленості. Типи цивілізаційного розвитку російських земель.

2. Зовнішні відносини Русі: західні сусіди та татаро-монгольське проникнення.

3. Взаємодія з монголами – доленосний чинник російської історії.

4. Піднесення Москви та її роль у збиранні російських земель.

5. Завершення формування єдиної російської держави за Івана III і Василя III.

1147р. - перша літописна згадка про Москву

1169-1174 рр. - Андрій Юрійович Боголюбський. У 1169 р. Київ був узятий і розорений Боголюбським та його союзниками, відтоді він перестає бути стольним містом Русі. Центром землі Руської стає Володимир на Клязьмі. Центр розвитку російських земель переноситься у Північно-Східну Русь. З його ім'ям пов'язаний розвиток білокам'яного будівництва. Встановлення культу Божої Матері Володимирської як основного у Володимиро-Суздальській Русі протиставило її Київській та Новгородській землям, де основним культом була Свята Софія. З діяльністю Андрія Боголюбського пов'язано утворення Російської держави з новою назвою, новим територіальним поділом, новим політичним центром – Володимиром.

1176-1212 рр. - Всеволод III Юрійович (Велике Гніздо). Зміцнення та розширення північних земель. Зміна княжого володаря права: змінилися суб'єкт правничий та порядок, спосіб володіння.

1223 - битва на Калці. Поразка росіян від татаро-монголів.

1237 - початок навали Батия на Русь.

1240 - Невська битва: розгром шведів на Неві.

1242 р. - "Льодове побоїще": війська А. Невського розбили хрестоносців.

1252-1263 рр. - Олександр Ярославич Невський. Олександр Невський сів на престол, маючи за плечима перемоги 1240, 1242, 1245 років. над іноземцями. Він бачив для Росії єдиний шлях – підтримувати мир з Ордою та накопичувати сили. За нього Північно-Східна Русь відбудувала міста, розбила загарбників у країнах, зміцнилися доцентрові сили. Однак у 1263 р. був отруєний монгольськими ханами. У 1710 р. за вказівкою Петра I у Петербурзі було засновано Александро-Невская лавра, де й лежить прах А. Невського. Православна церква канонізувала Невського святим. У роки Великої Великої Вітчизняної війни 1941-1945 гг. засновано полководчий орден Олександра Невського.

1328-1340 рр. - князювання Івана I Даниловича Каліти (у 1325 – 1340 рр. – князя Московського). У 1328 отримав від хана Узбека ярлик на велике князювання. За нього татари перестали нападати на Русь. Збір данини князь проводив сам. Російська земля стала об'єднуватися навколо Москви, з'явилася назва Великого Московського князівства. За Івана Каліти резиденція російського митрополита була перенесена з Володимира до Москви.

1340-1353 р.р. - князювання Симеона Гордого, сина Івана Калити. Остаточне утвердження престолонаслідування від батька до сина.

1353-1359 рр. - князювання Івана II Червоного, другого сина Івана Каліти.

1359-1389 р.р. - князювання Дмитра Донського. Дмитро Іванович Донський (син Івана II), нар. 1350 р. Північно-Східна Русь на той час складалася з Володимирського, Московського, Суздальського, Тверського, Рязанського князівств. У князювання Дмитра Івановича Москва затвердила своє керівне становище у російських землях. Внаслідок щорічних воєн Московське князівство приєднало до себе Володимирське, Білозерське, Костромське, Гилицьке, Юріївське, Стародубське князівства, міста Углич, Тулу, Верею, Боровськ, Мединь. Дмитро Донський перестав платити данину ханам Золотої Орди, не став питати дозволу на багато внутрішніх питань. Наприкінці князювання вперше передав владу своєму синові Василеві I без санкції Золотої Орди. Очолив збройну боротьбу російського народу проти монголо-татар, керував їх розгромом на нар. Вожа у 1378 р. У 1380 р. хан Мамай, уклавши союз із литовським князем Ягайло, виступив на Москву. 8 вересня 1380 р. у битві між Непрядвою і Доном на Куликовому полі монголо-татари було розбито. За видатний полководчий талант Дмитра Івановича було названо Донським.

1380 - Куликівська битва.

1389-1425гг. - князювання Василя I Дмитровича. Зміцнення та розширення Московського князівства. Василь I приєднав Ржевське, Фомінське, Муромське, Суздальське, Нижегородське, Вологодське князівства, м. Волок Ламський, землі комі (північний схід), Мещерський край. Розгром Тевтонського ордена польсько-російсько-литовською армією під командуванням польського короля Владислава II Ягайло (битва при Грюнвальді 15 липня 1410). У князювання Василя I росіяни стали іменуватися на прізвища. Широко прославлялися іконописці (Андрій Рубльов та ін.).

1425-1462гг. - князювання Василя II Темного (син Василя I). Здобув перемогу у війні з питомими князями-родичами, зміцнив Московську владу. Обмежив самостійність Новгорода та Пскова. Відмовився у 1439 р. прийняти флорентійську унію з римсько-католицькою церквою, тим самим зберіг власну культуру та сприяв возз'єднанню трьох східнослов'янських народів.

1462-1505рр. - князювання Івана ІІІ Васильовича. У його правління склалося територіальне ядро ​​єдиної Російської держави, почалося складання централізованого державного апарату. Оформлено титул - "Великий князь всієї Русі", "государ всієї Русі". Приєднав Ярославль (1493), Новгород (1478), Твер (1485), В'ятку, Перм та ін. Площа країни збільшилася більш ніж у 5 разів. Зовнішня політика - лавірування та відображення домагань Лівонського ордену та Золотої Орди. При ньому повалено татаро-моногольське ярмо (1480). Після вбивства в 1481 р. Ахметхана російська держава припинила платити данину Золотій Орді. Проведено реконструкцію Московського Кремля. Побудовано Благовіщенський собор, Грановіта палата, почали будуватися Архангельський собор та дзвіниця Івана Великого. Побудовано кам'яну фортецю проти Нарви та названо Івангородом. Москву оголосили наступницею Візантії, центром православ'я. Візантійський герб – двоголовий орел – став гербом Росії. З 1492 Новий рік обчислюється не з 1 березня, а з 1 вересня.

1480 - "стояння на річці Угрі" - повалення ординської залежності.

1497р. - Початок юридичного оформлення кріпосного права (Юр'єв день).

Нашестя монгольських орд і панування, що послідувало за ним, що розтяглося майже на два з половиною століття, стали для середньовічної Русі страшним потрясінням. Монгольська кіннота змітала все на своєму шляху, а якщо якесь місто намагалося чинити опір, його населення безжально вирізали, залишаючи на місці будинків одні попелища. З 1258 по 1476 Русь була зобов'язана платити монгольським владикам данину і надавати рекрутів для монгольських армій. Російські князі, яким монголи з часом довірили безпосереднє управління їхніми землями та збирання данини, могли приступати до виконання своїх обов'язків лише після отримання офіційного дозволу від монгольських владик. Починаючи з XVII століття, для позначення цього історичного періоду в російській мові стало використовуватися словосполучення «татаро-монгольське ярмо».

Руйнівність цієї навали не викликає жодних сумнівів, але питання про те, як саме воно вплинуло на історичну долю Росії, як і раніше, залишається відкритим. З цього питання протистоять одна одній дві крайні думки, між якими знаходиться цілий спектр проміжних позицій. Прихильники першої точки зору взагалі заперечують значні історичні наслідки монгольського завоювання і панування. У їхньому ряду, наприклад, Сергій Платонов (1860-1933), який проголошував ярмо лише випадковим епізодом національної історії та зводив його вплив до мінімуму. За його словами, «ми можемо розглядати життя російського суспільства у XIII столітті, не звертаючи уваги на факт татарського ярма». Послідовники іншої точки зору, зокрема теоретик євразійства Петро Савицький (1895-1968), навпаки, стверджували, що «без “татарщини” не було б Росії». Між цими крайнощами можна знайти безліч проміжних позицій, захисники яких приписували монголам більший чи менший ступінь впливу, починаючи з тез про обмежений вплив виключно на організацію армії та дипломатичну практику і закінчуючи визнанням виняткової важливості у визначенні, серед іншого, політичного устрою країни.

Ця суперечка має ключове значення для російської самосвідомості. Адже якщо монголи зовсім не вплинули на Русь жодного впливу або якщо такий вплив був незначним, то нинішню Росію можна розглядати як європейську державу, яка, незважаючи на всі свої національні особливості, все-таки належить до Заходу. Крім того, з такого стану речей випливає висновок про те, що російська прихильність до автократії склалася під впливом якихось генетичних факторів і як така не схильна до змін. Але якщо Росія сформувалося безпосередньо під монгольським впливом, це держава виявляється частиною Азії чи «євразійської» державою, інстинктивно відкидає цінності західного світу. Як показано нижче, протиборчі школи сперечалися як про значення монгольського навали на Русь, а й у тому, звідки бере початок російська культура.

Таким чином, мета даної роботи - дослідження згаданих крайніх позицій, а також аналіз аргументів, які їх прихильники.

Суперечка зародилася на початку XIX століття, коли було опубліковано першу систематизовану історію Росії, що вийшла з-під пера Миколи Карамзіна (1766-1826). Карамзін, який був офіційним істориком російського самодержавства і затятим консерватором, назвав свою працю «Історія держави Російського» (1816-1829), підкресливши тим самим політичне підґрунтя своєї роботи.

Вперше татарська проблема була позначена Карамзіним у «Записці про давню та нову Росію», підготовленою для імператора Олександра I в 1811 році. Російські князі, стверджував історик, які отримували від монголів «ярлики» на володарювання, були набагато жорстокішими правителями, ніж князі домонгольського періоду, а народ під їх керуванням дбав тільки про збереження життя та майна, але не про реалізацію своїх цивільних прав. Одним із монгольських нововведень стало застосування страти до зрадників. Користуючись ситуацією, що склалася, московські князі поступово затвердили автократичну форму правління, і це стало благом для нації: «Самодержавія заснувало і воскресило Росію: зі зміною Державного Статуту її вона гинула і повинна була загинути ...».

Карамзін продовжив дослідження теми у четвертому розділі п'ятого тому «Історії…», публікація якої почалася 1816 року. На його думку, Росія відстала від Європи не лише через монголи (яких він чомусь називав «моголами»), хоча вони й відіграли тут свою негативну роль. Історик вважав, що відставання почалося ще в період князівських усобиць Київської Русі, а за монголів продовжилося: «У цей же час Росія, що терзається моголами, напружувала свої сили тільки для того, щоб не зникнути: нам було не до освіти!». Під владою монголів росіяни втратили громадянські чесноти; для того, щоб вижити, вони не гребували обману, сріблолюбства, жорстокості: «Можливо, найнинішній характер Росіян ще виявляє плями, покладені на нього варварством моголів», - писав Карамзін. Якщо в них тоді й збереглися якісь моральні цінності, то це сталося завдяки православ'ю.

У політичному плані, згідно з Карамзіном, монгольське ярмо призвело до повного зникнення вільнодумства: «Князі, смиренно плазуна в Орді, поверталися звідти грізними володарями». Боярська аристократія втратила владу та вплив. «Одним словом, народжувалося самодержавство». Всі ці зміни тяжким тягарем лягали на населення, але в довгостроковій перспективі їхній ефект виявився позитивним. Вони призвели до закінчення міжусобиць, що зруйнували Київську державу, і допомогли Росії знову стати на ноги, коли імперія монголів впала.

Але виграш Росія не обмежився лише цим. За монголів процвітали православ'я та торгівля. Карамзін також одним із перших звернув увагу на те, наскільки широко збагатили монголи російську мову.

Під явним впливом Карамзіна молодий російський учений Олександр Ріхтер (1794-1826) опублікував у 1822 році першу наукову працю, присвячену виключно монгольському впливу на Русь, - «Дослідження про вплив монголо-татар на Росію». На жаль, в жодній з американських бібліотек цієї книги немає, і уявлення про її зміст мені довелося скласти, спираючись на статтю того ж автора, яка була опублікована в червні 1825 року в журналі Вітчизняні записки.

Ріхтер звертає увагу на запозичення росіянами монгольського дипломатичного етикету, а також на такі докази впливу, як ізоляція жінок та їх одяг, поширення заїжджих дворів та трактирів, харчові уподобання (чай та хліб), способи ведення війни, практика покарань (биття батогом), використання позасудових рішень, запровадження грошей та системи заходів, способи обробки срібла та сталі, численні мовні новації.

«При пануванні монголів і татар майже переродилися росіяни в азіатців, і хоча ненавиділи своїх утисків, однак у всьому їм наслідували і вступали з ними в спорідненість, коли вони зверталися до християнства».

Книга Ріхтера підштовхнула суспільну дискусію, яка в 1826 році спонукала Імператорську академію наук оголосити конкурс на кращу роботу про те, «які наслідки справило панування монголів у Росії і саме яке мало воно вплив на політичні зв'язки держави, на образ правління і на внутрішнє управління вонаго, так само як і на освіту та освіту народу». Цікаво, що на цей конкурс надійшла єдина заявка від якогось німецького вченого, чий рукопис у підсумку вважали за негідну нагороду.

Змагання продовжили в 1832 з ініціативи обрусілого німецького сходознавця Християна-Мартіна фон Френа (1782-1851). Цього разу тематику розширили таким чином, щоб охопити всю історію Золотої Орди – у перспективі того впливу, який «монгольське панування мало на ухвали та народний побут Росії». І знову надійшла лише одна заявка на участь. Її автором став знаменитий австрійський сходознавець Йозеф фон Хаммер-Пургшталь (1774–1856). Журі, що складалося із трьох членів Академії під головуванням Френа, відмовилося прийняти роботу до розгляду, назвавши її «поверховою». Автор же опублікував її за власною ініціативою у 1840 році. У цьому виданні він коротко висвітлює передісторію свого дослідження та наводить відгуки членів російського академічного журі.

В 1832 Михайло Гастев опублікував книгу, в якій звинуватив монголів у тому, що вони загальмували розвиток Росії. Їх вплив на державу проголошувалося суто негативним, і навіть становлення самодержавства виключалося з-поміж їхніх заслуг. Ця робота стала однією з перших у довгій низці історичних праць, автори яких наполягали на тому, що монгольське вторгнення не принесло Росії нічого доброго.

У 1851 році побачив світ перший із двадцяти дев'яти томів історії Росії, написаної Сергієм Соловйовим (1820-1879), професором Московського університету та лідером так званої «державної» історичної школи. Переконаний західник і шанувальник Петра I, Соловйов взагалі відмовився використання поняття «монгольський період», замінивши його терміном «питомий період». Для нього монгольське правління було лише випадковим епізодом у російській історії, який не мав значних наслідків для подальшої еволюції країни. Погляди Соловйова надали безпосередній вплив на його учня Василя Ключевського (1841-1911), який також заперечував значення монгольської навали для Росії.

Істотний внесок у розвиток цієї дискусії в 1868 вніс історик права Олександр Градовський (1841-1889). На його думку, саме від монгольських ханів московські князі перейняли ставлення до держави як своєї особистої власності. У домонгольській Русі, стверджував Градовський, князь був лише суверенним правителем, але з власником держави:

«Приватна власність князя існувала поряд із приватною власністю бояр і анітрохи не стискала останньої. Тільки в монгольський період з'являється поняття про князя не тільки як про государя, а й як про власника всієї землі. Великі князі поступово ставали до своїх підданих у таке ставлення, в якому монгольські хани стояли до них самих. “За початками монгольського державного права, - каже Неволін, - вся взагалі земля, що була в межах панування хана, була його власністю; піддані хана були лише простими власниками землі”. У всіх областях Росії, крім Новгорода та Західної Русі, ці початки мали відбитися і на засадах російського права. Князі, як правителі своїх областей, як представники хана, природно, користувалися у своїх долях тими самими правами, як і у всій своїй державі. З падінням монгольського панування князі з'явилися спадкоємцями ханської влади, отже, і тих прав, які з нею поєднувалися».

Зауваження Градовського стали ранньою в історичній літературі згадкою про злиття політичної влади та власності в Московському царстві. Пізніше, під впливом Макса Вебера, таку конвергенцію буде названо «патримоніалізмом».

Ідеї ​​Градовського були сприйняті українським істориком Миколою Костомаровим (1817-1885) у роботі «Початок єдинодержавства у Стародавній Русі», опублікованій 1872 року. Костомаров не був прихильником «державної» школи, наголошуючи на особливій ролі народу в історичному процесі та протиставляючи народ і владу. Він народився в Україні, а 1859 року переїхав до Петербурга, де деякий час був професором російської історії в університеті. У своїх працях Костомаров підкреслював різницю між демократичним устроєм Київської Русі та автократією Московії.

Відповідно до цього вченого, давні слов'яни були волелюбним народом, що жили невеликими громадами і не знали самодержавного правління. Але після монгольського завоювання ситуація змінилася. Хани були як абсолютними володарями, а й власниками своїх підданих, яких вони ставилися як до рабам. Якщо домонгольський період російські князі розмежовували державну владу і володіння, то за монголів князівства стали вотчинами, тобто власністю.

«Тепер земля перестала бути самостійною одиницею; […] вона спустилася до значення матеріальної власності. […] Зникло почуття свободи, честь, свідомість особистої гідності; раболепство перед вищими, деспотизм над нижчими стали якостями російської душі».

Ці висновки були враховані в еклектичній за духом «Російської історії» петербурзького професора Костянтина Бестужева-Рюміна (1829-1897), вперше опублікованій 1872 року. Він дотримувався тієї думки, що і Карамзін, і Соловйов надто різкі у своїх судженнях, а впливу, наданого монголами на організацію армії, фінансову систему та псування вдач, не можна заперечувати. При цьому, однак, він не вважав, що росіяни перейняли від монголів тілесні покарання, оскільки вони були відомі і у Візантії, і особливо не погоджувався з тим, що царська влада на Русі була подобою влади монгольського хана.

Можливо, найбільш різкої позиції щодо монгольського впливу дотримувався Федір Леонтович (1833-1911), професор права спочатку Одеського, а потім Варшавського університетів. Його спеціалізацією було природне право у калмиків, а також у кавказьких горян. У 1879 році він опублікував дослідження, присвячене видному калмицькому правовому документу, наприкінці якого запропонував свій погляд щодо впливу монголів на Русь. Визнаючи певний ступінь наступності між Київською Руссю та Московією, Леонтович все ж таки вважав, що монголи «зламали» колишню Русь. На його думку, росіяни перейняли від монголів інститут наказів, закріпачення селян, практику місництва, різноманітні військові та фіскальні порядки, а також кримінальне право з властивими йому тортурами та стратами. Що найважливіше, монголи визначили абсолютний характер московської монархії:

«Монголи ввели у свідомість своїх данників – росіян – ідею про права свого вождя (хана) як верховного власника (вотчинника) всієї зайнятої ними землі. Виникло звідси обезземелення(У юридичному сенсі) населення, зосередження поземельних прав у небагатьох руках, стоїть у нерозривному зв'язку зі зміцненням служивих і тяглих людей, котрі утримували у руках “володіння” землею лише за умови справного відправлення служби та повинностей. Потім, після повалення ярма […] князі могли перенести він верховну влада хана; чому вся земля стала вважатися власністю князів».

Сходознавець Микола Веселовський (1848-1918) в деталях вивчив практику російсько-монгольських дипломатичних зносин і дійшов такого висновку:

«…Посольський церемоніал у московський період російської історії носив у повному, можна сказати, обсязі татарський, чи вірніше – азіатський, характер; відступи ми були незначними і викликалися переважно релігійними поглядами».

Які ж, на думку прихильників подібних поглядів, монголи забезпечували свій вплив, враховуючи те, що вони керували Руссю опосередковано, перепоручивши це завдання російським князям? Для цієї мети використовувалися два засоби. Першим став нескінченний потік російських князів і купців, що вирушали до монгольської столиці Сарай, де деяким їх доводилося проводити роки, вбираючи монгольський спосіб життя. Так, Іван Калита (1304-1340), як прийнято вважати, здійснив п'ять подорожей до Сараю і майже половину свого царювання провів у татар або на шляху до Сараю і назад. З іншого боку, російських князів часто змушували відправляти своїх синів до татар як заручників, доводячи цим вірність монгольським володарам.

Другим джерелом впливу були монголи, які перебували на російській службі. Це явище з'явилося в XIV столітті, коли монголи були на піку своєї могутності, але по-справжньому масового характеру воно набуло після того, як монгольська імперія наприкінці XV століття розпалася на кілька держав. У результаті монголи, що залишили батьківщину, привозили з собою знання монгольського способу життя, якому вони навчили росіян.

Отже, аргументи вчених, які наполягали на значущості монгольського впливу, можна підсумовувати в такий спосіб. Перш за все, вплив монголів явно проглядається в тому, що Московська держава, що утворилася після падіння ярма наприкінці XV століття, докорінно відрізнялася від старої Київської Русі. Можна виділити такі відмінності між ними:

1. Московські царі, на відміну від своїх київських попередників, були абсолютними правителями, не пов'язаними рішеннями народних асамблей (віче), і в цьому відношенні були схожі на монгольських ханів.

2. Як і монгольські хани, вони буквально володіли своїм царством: їх піддані розпоряджалися землею лише тимчасово, за умови довічного служіння правителю.

3. Все населення вважалося слугами царя, як і Орді, де статут пов'язаної служби був основою ханського всемогутності.

Крім цього, монголи відчутно вплинули на організацію армії, судову систему (наприклад, на введення страти як кримінальне покарання, яке в Київській Русі застосовувалося лише до рабів), дипломатичні звичаї та практику поштового зв'язку. На думку деяких учених, росіяни також перейняли від монголів інститут місництва та великий масив торгових звичаїв.

Якщо ми звернемося до вчених і публіцистів, які не визнавали монгольського впливу або мінімізували його значення, відразу привертає увагу той факт, що вони ніколи не вважали за потрібне відповідати на аргументи своїх опонентів. Від них принаймні можна було б очікувати вирішення двох завдань: або демонстрації того, що їх противники невірно представляли політичну та соціальну організацію Московського царства, або ж докази того, що звичаї та інститути, що належать до монгольських нововведень, насправді існували ще в Київської Русі. Але не робилося ні те, ні інше. Цей табір просто ігнорував доводи своїх супротивників, що суттєво послаблювало його позицію.

Сказане однаково вірно щодо поглядів, відстоюваних трьома провідними істориками пізньої імперії - Соловйовим, Ключевським і Платоновим.

Соловйов, який ділив історичне минуле Росії на три хронологічні періоди, ніяк не відокремлював часовий період, пов'язаний з монгольським пануванням. Він не бачив «ні найменших слідів татаро-монгольського впливу на внутрішнє управління Русі» і фактично не згадував про монгольське завоювання. Ключевський у знаменитому "Курсі російської історії" теж майже ігнорує монголів, не помічаючи ні окремого монгольського періоду, ні монгольського впливу на Русь. Дивно, але в докладному змісті першого тому, присвяченого російській історії в Середньовіччі, згадки про монголів або Золоту Орду зовсім відсутні. Цей разючий, але навмисний прогалину можна пояснити тим, що з Ключевського центральним чинником російської історії була колонізація. Тому ключовою подією XIII-XV століть він вважав масове переміщення російського населення з південного заходу на північний схід. Монголи, навіть зумовивши цю міграцію, здавалися Ключевському незначним чинником. Що стосується Платонова, то він у своєму популярному курсі присвятив монголам лише чотири сторінки, заявивши, що цей предмет не настільки глибоко вивчений, щоб можна було точно визначити його вплив на Росію. На думку цього історика, якщо монголи не окупували Русь, а керували нею через посередників, вони взагалі не могли вплинути на її розвиток. Подібно до Ключевського, єдиним значним підсумком монгольського вторгнення Платонов вважав поділ Русі на південно-західну і північно-східну частини.

Можна запропонувати три пояснення того, чому провідні російські історики настільки зневажливо поставилися до монгольського впливу на Росію.

Насамперед вони були погано знайомі з історією монголів зокрема і сходознавством загалом. Хоча західні вчені того часу вже почали займатися цими питаннями, їх роботи не дуже добре знали у Росії.

Як іншу пояснювальну обставину можна вказати на несвідомий націоналізм і навіть расизм, що виражався в небажанні зізнатися, що слов'яни могли чогось навчитися в азіатів.

Але, ймовірно, найвагоміше пояснення виявляється в особливостях тих джерел, якими користувалися тоді історики-медієвісти. Здебільшого це були літописні склепіння, складені ченцями і тому відбивали церковну думку. Монголи, починаючи з Чингісхана, проводили політику релігійної терпимості, поважаючи усі віросповідання. Вони звільнили православну церкву від податків та захищали її інтереси. В результаті монастирі при монголах процвітали, володіючи приблизно третиною всіх орних земель - багатством, яке на початку XVI століття, коли Росія позбулася монгольського панування, породило дискусію про монастирське майно. З урахуванням сказаного, легко зрозуміти, чому церква ставилася до монгольського правління цілком прихильно. Американський історик приходить до дивовижного висновку:

«У літописах немає фрагментів, які містять антимонгольські випади, які з'явилися б між 1252-м та 1448 роками. Всі записи такого роду зроблені або до 1252, або після 1448».

За спостереженням іншого американця, у російських літописах взагалі немає згадок у тому, що Руссю правили монголи, їх читання формує таке враження:

«[Здається, що] монголи вплинули на російську історію і суспільство не більше, ніж більш ранні степові народи, причому багато істориків поділяли подібну думку».

Твердженню такої думки, безумовно, сприяв той факт, що монголи керували Руссю опосередковано, за посередництва російських князів, і у зв'язку з цим їхня присутність у її межах була не дуже відчутною.

Серед історичних праць, які намагаються мінімізувати монгольський вплив і зневажають при цьому конкретні проблеми, рідкісним винятком виступають роботи Хораса Дьюї з університету Мічігану. Цей фахівець досконало досліджував проблему впливумонголів на складання в Московському царстві і потім у Російській імперії системи колективної відповідальності, що змушувала громади відповідати за зобов'язаннями своїх членів перед державою. Яскравим прикладом такої практики виступала відповідальність сільської громади за сплату селянами податків, які до неї входять. Сам термін «порука» в текстах Київської Русі вживався досить рідко, але Дьюї все ж таки доводив, що цей інститут був відомий уже в той час, і тому його не можна віднести до придбань монгольської доби. Однак історик визнає, що його найбільш широке поширення припало на період після монгольського завоювання, коли активно засвоювалися інші монгольські практики.

У перші п'ятнадцять років радянської влади ті розділи історичної науки, які не займалися революцією та її наслідками, були відносно вільними від державного контролю. Для вивчення Середньовіччя це був особливо сприятливий період. Михайло Покровський (1868-1932), провідний радянський історик того часу, мінімізував згубність монгольського впливу і применшував опір, який чинили загарбники Руссю. На його думку, монголи навіть сприяли прогресу підкореної території, запровадивши у Росії ключові фінансові інститути: монгольський земельний кадастр - «сошний лист» - використовувався Росії аж до середини XVII століття.

У 1920-х ще можна було не погоджуватися з тим, що монгольські господарі Русі виступали носіями лише дикості та варварства. У 1919-1921 роках, у суворих умовах громадянської війни та епідемії холери, археолог Франц Баллод провів масштабні розкопки в районі Нижньої Волги. Зроблені знахідки переконали його, що уявлення російських вчених про Орду багато в чому були помилковими, і в опублікованій в 1923 році книзі "Приволзькі "Помпеї"" він писав:

«[Проведені дослідження показують, що] у Золотій Орді другої половини XIII-XIV століть жили зовсім не дикуни, але цивілізовані люди, які займалися мануфактурним виробництвом і торгівлею та підтримували дипломатичні відносини з народами Сходу та Заходу. […] Військові успіхи татар пояснюються як властивим їм бойовим духом і досконалістю організації армії, а й їх очевидно високим рівнем культурного розвитку».

Відомий російський сходознавець Василь Бартольд (1896-1930) також наголошував на позитивних аспектах монгольського завоювання, наполягаючи, всупереч переважаючому переконанню, що монголи сприяли вестернізації Росії:

«Незважаючи на спустошення, зроблені монгольськими військами, незважаючи на всі побори баскаків, у період монгольського панування було започатковано не лише політичне відродження Росії, а й подальші успіхи російської культури. Всупереч думці, що часто висловлювалася, навіть впливу європейської культуриРосія в московський період піддавалася набагато більшою мірою, ніж у київський».

Втім, думка Баллода і Бартольда, як і сходознавчої спільноти загалом, здебільшого ігнорувалась радянським історичним істеблішментом. Починаючи з 30-х років радянська історична література остаточно зміцнилася у цьому, що монголи не привнесли у розвиток Росії нічого позитивного. Такі ж обов'язковими стали вказівки те що, що саме запеклий опір росіян виявилося причиною, яка змусила монголів не окупувати Русь, а керувати нею опосередковано і здалеку. Насправді ж монголи воліли модель непрямого управління з наступних причин:

«…На відміну від Хазарії, Булгарії або Кримського ханства на Русі вона [модель прямого управління] була неекономічною, а не тому, що опір, що чиниться росіянами, нібито був сильнішим, ніж будь-де. […] Опосередкований характер правління не тільки не зменшив сили монгольського впливу на Русь, але й усунув саму можливість зворотного впливу росіян на монголів, які переймали китайські порядки в Китаї та перські в Персії, але при цьому зазнали тюркізації та ісламізації у самій Золотій Орді» .

У той час як дореволюційні історики здебільшого погоджувалися з тим, що монголи, хай ненавмисно, але все ж таки зробили внесок в об'єднання Русі, доручивши керування нею московським князям, радянська наука розставляла акценти інакше. Об'єднання, вважала вона, відбулося не в результаті монгольського завоювання, а всупереч йому, ставши підсумком всенародної боротьби із загарбниками. Офіційна комуністична позиція з цього питання викладена у статті Великої радянської енциклопедії:

«Монголо-татарське ярмо мало негативні, глибоко регресивні наслідки для економічного, політичного та культурного розвитку російських земель, стало гальмом для зростання продуктивних сил Русі, які перебували на вищому соціально-економічному рівні в порівнянні з продуктивними силами монголо-татар. Воно штучно законсервувало тривалий час суто феодальний натуральний характер господарства. У політичному відношенні наслідки монголо-татарського ярма виявилися порушення процесу державної консолідації російських земель, у штучному підтримці феодальної роздробленості. Монголо-татарське ярмо призвело до посилення феодальної експлуатації російського народу, який опинився під подвійним гнітом - своїх та монголо-татарських феодалів. Монголо-татарське ярмо, яке тривало 240 років, стало однією з головних причин відставання Русі від деяких західноєвропейських країн».

Цікаво те, що приписування краху монгольської імперії виключно гіпотетичному опору росіян повністю ігнорує болючі удари, завдані їй Тимуром (Тамерланом) у другій половині XIV століття.

Позиція партійних вчених була настільки жорсткою і настільки неаргументованою, що серйозним історикам було непросто примирятися з нею. Прикладом такого неприйняття може бути монографія про Золоту Орду, опублікована 1937 року двома провідними радянськими сходознавцями. Один з її авторів, Борис Греков (1882-1953), наводить у книзі безліч слів, що використовуються в російській мові, що мають монгольське походження. Серед них: базар, магазин, горище, палац, алтин, скриня, тариф, тара, калібр, лютня, зеніт. Однак у цьому переліку, можливо, через цензуру відсутні інші найважливіші запозичення: наприклад, гроші, скарбниця, ям або тархан. Саме ці слова показують, яку істотну роль відіграли монголи у формуванні фінансової системи Русі, формуванні торгових відносин та основ транспортної системи. Але, навівши цей список, Греков відмовляється розвивати свою думку далі і заявляє, що питання вплив монголів на Русь як і залишається йому незрозумілим.

Ніхто не відстоював ідеї про позитивний вплив монголів на Русь більш послідовно, ніж гурток публіцистів-емігрантів, які діяли в 1920-і роки, називали себе «євразійцями». Їхнім лідером був князь Микола Трубецькой (1890-1938), нащадок старовинного дворянського роду, який здобув філологічну освіту і викладав після еміграції в університетах Софії та Відня.

Історія як така була першою турботою євразійців. Хоча своїй головній роботі «Спадщина Чингісхана» Трубецькій дав підзаголовок «Погляд на російську історію не із Заходу, але зі Сходу», одному зі своїх однодумців він писав, що «поводження з історією в ній навмисно безцеремонне та тенденційне». Гурток євразійців складали інтелігенти, що спеціалізувалися в різних галузях, зазнали найсильнішого потрясіння від того, що сталося в 1917 році, але не залишали спроб зрозуміти нову комуністичну Росію. На їхню думку, пояснення слід було шукати в географічному та культурному детермінізмі, заснованому на тому, що Росію не можна віднести ні до Сходу ні до Заходу, оскільки вона була змішанням обох, виступаючи спадкоємицею імперії Чингісхана. Згідно з переконанням євразійців, монгольське завоювання як сильним чином вплинуло на еволюцію Московського царства та Російської імперії, а й заклало самі основи російської державності.

Датою народження євразійського руху вважається серпень 1921 року, коли в Болгарії вийшла робота «Вихід до Сходу: передчуття та звершення», написана Трубецьким у співавторстві з економістом і дипломатом Петром Савицьким (1895-1968), музичним теоретиком Петром Сувчинським (18) теологом Георгієм Флоровським (1893-1979). Група започаткувала свою видавничу справу з відділеннями в Парижі, Берліні, Празі, Белграді та Харбіні, що публікувала не лише книги, а й періодичні видання – «Євразійський тимчасовик» у Берліні та «Євразійську хроніку» у Парижі.

Трубецькой відмовився від традиційного ставлення до Московії як спадкоємиці Київської Русі. Роздроблені та ворогуючі київські князівства не могли об'єднатися в єдину та сильну державу: «У бутті дотатарської Русі був елемент нестійкості, схильною до деградації, яка ні до чого іншого, як чужоземного, ярма привести не могла». Московська Русь, як і її наступники від імені Російської імперії та Радянського Союзу, були продовжувачами монгольської імперії Чингісхана. Територія, ними займана, завжди залишалася замкнутим простором: Євразія являла собою географічну та кліматичну єдність, що прирікало її і на політичну інтеграцію. Хоча цю територію населяли різні народності, плавний етнічний перехід від слов'ян до монголів дозволяв поводитися з ними як з єдиним цілим. Основна частина її населення належала до «туранської» раси, утвореної фінно-угорськими племенами, самоїдами, тюрками, монголами та маньчжурами. Про вплив монголів на Русь Трубецькой висловлювався так:

«Якщо в таких важливих галузях державного життя, як організація фінансового господарства, пости та шляхи повідомлень, між російською та монгольською державністю існувала незаперечна наступність, то природно припустити такий зв'язок і в інших галузях, у подробицях конструкції адміністративного апарату, в організації військової справи та інше ».

Росіяни також прийняли монгольські політичні традиції; поєднавши їх із православ'ям та візантійською ідеологією, вони просто привласнили їх собі. На думку євразійців, найважливіше, що привнесли монголи у розвиток російської історії, стосувалося й не так політичного устрою країни, як духовної сфери.

«Велике щастя Русі, що в момент, коли через внутрішній розклад вона повинна була впасти, вона дісталася татарам і нікому іншому. Татари - "нейтральна" культурне середовище, що приймала "усіляких богів" і терпіла "будь-які культи", - впала на Русь, як покарання Боже, але не зробила чистоти національної творчості. Якби Русь дісталася туркам, які заразилися “іранським фанатизмом і екзальтацією”, її випробування було б набагато важче і частка - гірше. Якби її взяв Захід, він би вийняв з неї душу. […] Татари не змінили духовної істоти Росії; Однак у характерному їм у цю епоху як творців країн, мілітарно-організуючої сили, вони, безсумнівно, вплинули на Русь».

«Важливим історичним моментом було «повалення ярма», не відокремлення Росії від влади Орди, а поширення влади Москви на значну частину території, колись підвладної Орді, іншими словами, заміна ординського хана російським царем із перенесенням ханської ставки до Москви».

Як зазначав у 1925 році історик Олександр Кізеветтер (1866-1933), який викладав на той час у Празі, євразійський рух страждав від непримиренних внутрішніх протиріч. Він описував євразійство як «почуття, що вилилося в систему». Найяскравіше протиріччя виявлялися щодо євразійців до більшовизму зокрема і до Європи загалом. З одного боку, вони відкидали більшовизм через його європейське коріння, але, з іншого, - схвалювали його, оскільки для європейців він виявився неприйнятним. Вони розглядали російську культуру як синтез культур Європи та Азії, одночасно критикуючи Європу на тій підставі, що в основі її буття лежала економіка, тоді як у російській культурі переважав релігійно-етичний елемент.

Рух євразійців був популярним у 1920-ті роки, але до кінця десятиліття він розпався через відсутність спільної позиції стосовно Радянського Союзу. Однак, як ми переконаємося нижче, після аварії комунізму він мав пережити в Росії бурхливе відродження.

Питання вплив монголів на історію Росії не викликав особливого інтересу в Європі, але в Сполучених Штатах їм серйозно захопилися двоє вчених. Публікація у 1985 році Чарльзом Гальперіним роботи «Росія та Золота Орда» відкрила дискусію. Тринадцять років по тому Дональд Островський підтримав тему у своєму дослідженні «Московія та монголи». Загалом вони займали по досліджуваному питанню єдину позицію: Островський зазначав, що з основним пунктам монгольського впливу Московію цілком одностайний з Гальпериным.

Однак навіть непринципових і невеликих розбіжностей цілком вистачило для того, щоб спровокувати жваве обговорення. Обидва вчені вважали, що монгольський вплив мало місце, причому воно було дуже відчутним. Гальперін відносив до монгольських запозичень московські військові та дипломатичні практики, а також «деякі» адміністративні та фіскальні процедури. Але він не погоджувався з тим, що Росія вчилася політиці та управлінню лише завдяки монголам: «Вони не породили московське самодержавство, але прискорили його прихід». На його думку, монгольська навала не могла визначити становлення російського самодержавства, що мав місцеве коріння і «черпав ідейні і символічні традиції швидше з Візантії, ніж з Сараю». Щодо цього думка Островського розходиться з думкою його опонента:

Протягом першої половини XIV століття московські князі користувалися моделлю державної влади, заснованої на зразках Золотої Орди. Громадянські та військові інститути, які існували в Московії на той час, були переважно монгольськими».

Понад те, Островський зараховував до монгольським запозиченням ще кілька інститутів, які у житті Московського царства ключову роль. У тому числі згадувалися китайський принцип, за яким вся земля у державі належала правителю; місництво, що дозволяло російському дворянству не служити тим представникам свого стану, чиї предки колись самі перебували на службі в їхніх предків; годування, яке передбачало, що чиновники на місцях жили за рахунок підзвітного їм населення; маєток або земельний наділ, що давався за умови несення сумлінної служби государю. Островський вибудував відносно струнку теорію, яку, однак, сам і підірвав заявою про те, що Московія була не деспотією, а чимось на кшталт конституційної монархії:

«Хоча у Московському царстві був писаної конституції, його внутрішнє функціонування багато в чому нагадувало конституційну монархію, тобто такий лад, у якому рішення приймаються у вигляді консенсусу між різними інститутами політичної системи. […] Московія на той час була правовою державою».

Дозволяючи собі подібні заяви, Островський ігнорував той факт, що в XVI-XVII століттях у жодній країні світу ще не існувало нічого схожого на конституцію, що московські царі, за свідченнями як їхніх власних підданих, так і іноземців, були абсолютними правителями, а політичне будову Москви не містило жодних інститутів, здатних стримувати царську владу.

У тривалих дебатах, що розгорнулися на сторінках журналу «Kritika», Гальперін заперечив зроблене Островським зарахування маєтку та місництва до складу монгольської спадщини. Їм заперечувався також теза Островського про монгольське коріння боярської думи, яка виконувала роль дорадчого органу при російському царя.

Цікаві маловідомі погляди польських істориків і публіцистів, що стосуються взаємин монголів і росіян. Поляки, що залишалися протягом тисячоліття сусідами Росії і більше ста років жили під її керуванням, завжди виявляли живий інтерес до цієї країни, а їх знання про неї часто були набагато повнішими, ніж безсистемні та випадкові відомості інших народів. Звісно, ​​судження польських учених не можна назвати абсолютно об'єктивними з огляду на те, що поляки протягом усього XIX і початку XX століття мріяли відновити незалежність своєї держави. Головною перешкодою до цього була саме Росія, під владою якої перебувало понад чотири п'яті всі землі, що становили польську територію до її розділів.

Польські націоналісти були зацікавлені у тому, щоб зобразити Росію неєвропейською країною, яка загрожувала іншим державам континенту. Одним із перших прихильників цього погляду був Францишек Душинський (1817-1893), який емігрував до Західної Європи і опублікував там ряд робіт, основною ідеєю яких було розподіл усіх людських рас на дві основні групи - «арійську» та «туранську». До арійців він відносив романські та німецькі народи, а також слов'ян. Росіяни зараховувалися в другу групу, де опинялися в спорідненості з монголами, китайцями, євреями, африканцями та подібними до них. На відміну від «арійців», «туранці» мали схильність до кочового способу життя, не поважали власність та законність, були схильні до деспотизму.

У ХХ столітті цю теорію розвивав Фелікс Кінцевий (1862-1949), фахівець із порівняльного вивчення цивілізацій. У книзі «Польський логос і етос» він розмірковує про «туранську цивілізацію», до визначальних ознак якої, крім іншого, відносить мілітаризацію життя, і навіть державність, основу якої лежить приватне, а чи не публічне право. Російських він вважав спадкоємцями монголів і тому туранцями. Цим він також пояснював твердження у Росії комуністичного режиму.

Як тільки комуністична цензура, яка вимагала однозначності щодо монгольського впливу, перестала існувати, дискусія з цього приводу відновилася. Здебільшого її учасники відкидали радянський підхід, виявляючи готовність визнати суттєвий характер впливу монголів на всі сфери російського життя і особливо політичний режим.

Суперечка тепер втратила науковий характер, набувши безперечно політичного забарвлення. Розвал радянської держави залишив багатьох його громадян у розгубленості: вони не могли розібратися в тому, до якої частини світу належить їхня нова держава - до Європи, Азії, обох одночасно або ні до тієї, ні іншої. Це означає, що на той час більша частина росіян погоджувалася з тим, що багато в чому саме через монгольське ярма Росія стала унікальною цивілізацією, відмінність якої від західної коріниться у далекому минулому.

Пошлемося на кілька прикладів. Історик-медієвіст Ігор Фроянов підкреслював у своїх роботах драматичні зміни, які відбулися в політичному житті Росії внаслідок монгольського завоювання:

«Що стосується княжої влади, то вона отримує зовсім інші підстави, ніж раніше, коли давньоруське суспільство розвивалося на суспільно-вічових засадах, що характеризуються безпосередньою демократією, чи народовладдям. Якщо до приходу татар Рюриковичі займали князівські столи, як правило, на запрошення міського віча, рядячись на ньому про умови свого князювання і приносячи клятву, закріплену хрестоцілуванням, обіцяли тримати договір непорушно, то тепер вони сідали на князювання по звільненню хана, запечатленому співвітчизникам. . Князі низкою потягнулися в ханську ставку за ярликами. Отже, найвищим джерелом князівської влади на Русі стає ханська воля, і вічове народне зібрання втрачає право розпорядження князівським столом. Це відразу зробило князя самостійним стосовно віча, створивши сприятливі умови для його монархічних потенцій».

Вадим Трепалов також бачить самий безпосередній зв'язок між монгольським ярмом і становленням в Росії самодержавства через зменшення значення представницьких інститутів, подібних до віча. Ця думка поділяється і Ігорем Князьким:

«Ординське ярмо змінило радикально та політичний устрій Росії. Подія династично від київських князів влада московських царів сутнісно виходить до всевладдя монгольських ханів Золотої Орди. І царем великий московський князь стає слідом загиблої влади золотоординських владик. Саме від них грізні государі Московії успадковують безумовне право стратити за своєю волею будь-кого з підданих, незалежно від справжньої провини його. Стверджуючи, що стратити і милувати царі московські "восьми вільні", Іван Грозний виступає не як спадкоємець Мономаха, а як наступник Батиєв, бо тут для нього не важливі ні вина, ні чеснота підданого - їх визначає сама царська воля. Зазначене Ключевським найважливіша обставина, що у підданих царя Московського немає прав, але є лише обов'язки, - пряма спадщина ординської традиції, яку в Московії сутнісно не змінила навіть земщина XVII століття, бо за часів земських соборів прав у російських людей не побільшало, та й свого голоси собори так і не набули».

Іншим проявом інтересу до монгольської спадщини в пострадянській Росії стало відродження євразійства. На думку французького фахівця Марлен Ларюель, "неоєвразійство стало однією з найбільш опрацьованих консервативних ідеологій, що з'явилися в Росії в 1990-і роки". У бібліографії однієї з її книг перераховуються десятки робіт, опублікованих на цю тему в Росії, починаючи з 1989 року. Найбільш видатними теоретиками відродженого руху стали Лев Гумільов (1912-1992), професор філософії Московського університету Олександр Панарін (1940-2003) та Олександр Дугін (нар. 1963).

Пострадянське євразійство має яскраво виражений політичний характер: воно закликає росіян відвернутися від Заходу та обрати своїм будинком Азію. За словами Гумільова, монгольська «напасть» є нічим іншим, як міф, створений Заходом, щоб приховати справжнього ворога Росії - романо-німецький світ. Руху притаманні націоналізм та імперіалізм, а іноді також антиамериканізм та антисемітизм. Деякі з його принципів були позначені у промові президента Володимира Путіна, що пролунала у листопаді 2001 року:

«Росія завжди відчувала себе євроазіатською країною. Ми ніколи не забували, що основна частина російської території знаходиться в Азії. Щоправда, треба чесно сказати, не завжди використовували цю перевагу. Думаю, настав час нам разом із країнами, що входять до Азіатсько-Тихоокеанського регіону, переходити від слів до справи – нарощувати економічні, політичні та інші зв'язки. […] Адже Росія – своєрідний інтеграційний вузол, що пов'язує Азію, Європу та Америку».

Цю антиєвропейську позицію поділяє значна частина російського суспільства. Відповідаючи на запитання «Чи відчуваєте себе європейцем?», 56% росіян обирають відповідь «практично ніколи».

Сучасні прихильники євразійства приділяють історії набагато менше уваги, ніж їхні попередники; Насамперед їх цікавить майбутнє і місце Росії у ньому. Але коли доводиться міркувати про історію, вони дотримуються манери, властивої першим євразійцям:

«[Панарін] майже не приділяє уваги Київській Русі, бо вважає її скоріше європейською, ніж євразійською, освітою (і тому приреченою на загибель), акцентуючи увагу на монгольському періоді. Він пише про “ігу” як про благо, що дозволило Росії стати імперією і підкорити степ. Справжня Росія, заявляє він, виникла московський період із з'єднання православ'я з монгольської державністю, росіян з татарами».

Сукупність поданих фактів ясно дає зрозуміти, що в суперечці про монгольський вплив мали рацію ті, хто висловлювався за його важливість. У центрі дискусії, що розтяглася на два з половиною століття, виявилося важливо питання про природу російського політичного режиму та його походження. Якщо монголи ніяк не вплинули на Росію або якщо цей вплив не торкнувся політичної сфери, то російську прихильність до самодержавної влади, причому в самій крайній, патримоніальній формі доведеться оголосити чимось вродженим і вічним. У такому разі вона має коренитися в російській душі, релігії або якомусь іншому джерелі, що не піддається змінам. Але якщо Росія, навпаки, запозичала свою політичну систему від іноземних загарбників, то шанс на внутрішні зміни залишається, бо монгольський вплив може згодом змінити західний.

Крім того, питання про роль монголів у російській історії має ключове значення для російської геополітики - зазначену обставину не брали до уваги історики XIX століття. Адже сприйняття Росії як прямої спадкоємиці імперії монголів або навіть просто як країни, що пережила їх сильний вплив, дозволяє обґрунтовувати легітимність утвердження російської влади на величезній території від Балтики та Чорного моря до Тихого океану і над багатьма народами, що її населяють. Цей аргумент є критично важливим для сучасних російських імперіалістів.

Подібний висновок дозволяє зрозуміти, чому питання про монгольський вплив продовжує викликати бурхливу полеміку в російській історичній літературі. Мабуть, пошуки відповіді на нього припиняться дуже нескоро.

1) У російській історичній літературі азіатських підкорювачів Русі найчастіше називають «татарами», маючи при цьому на увазі тюркські народи, які згодом прийняли іслам.

2) Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. 9 вид.Петроград: Сенатська друкарня, 1915.

3) На коліях. Твердження євразійців. Книжка друга.М.; Берлін: Гелікон, 1922. С. 342.

4) Pipes R. (Ed.). Karamzin's Memoir on Ancient and Modern Russia. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1959.

5) Карамзін Н.М. Записка про давню та нову Росію.СПб.: Друкарня А.Ф. Дресслер, 1914. С. 47.

6) Він же. Історія держави Російського: У 12 т.М.: Наука, 1993. Т. 5. З. 202-205.

7) Її друге видання вийшло 1825 року.

8) Знайомством із цією статтею я завдячую професору Девіду Схіммельпеннінку ван дер Ойє, який надав мені її копію. Погляди Ріхтера аналізуються у наступних роботах: Твори А.П. Щапова.СПб.: Видання М.В. Пірожкова, 1906. Т. 2. С. 498-499; Борисов Н.С. Вітчизняна історіографія про вплив татаро-монгольської навали на російську культуру// Проблеми історії СРСР. 1976. № 5. С. 132-133.

9) А.Р. Дослідження про вплив монголо-татар на Росію// Вітчизняні записки. 1825. Т. XXII. № 62. С. 370.

10) Тизенгаузен Ст. Збірник матеріалів, що належать до історії Золотої Орди.СПб.: Імператорська академія наук, 1884. Т. 1. З. 554.

11) Саме там. С. 555.

12) Саме там. З. VI.

13) Hammer-Purgstall JF. von. Geschihte der Goldenen Horde у Kiptschak das ist: Der Mongolen в Russland. Pesth: C.A. Hartlebens Verlag, 1840.

14) Гаст М. Міркування про причини, що уповільнили громадянську освіченість у Російській державі до Петра Великого.М: Університетська друкарня, 1832.

15) Градівський А.Д. Історія місцевого управління у Росії// Він же. Збірка творів.СПб.: Друкарня М.М. Стасюлевича, 1899. Т. 2. З. 150.

16) Костомаров М.М. Початок єдинодержавства у Стародавній Русі// Він же. Історичні монографії та дослідження. СПб.: Друкарня А. Траншеля, 1872. Т. 12. С. 70, 76.

17) Бестужев-Рюмін До. Російська історія (до кінцяXVстоліття).СПб.: Друкарня А. Траншеля, 1872. Т. 1.

18) Леонтович Ф.І. До історії права російських інородців: стародавній ойратський статут стягнень (Цааджин-Бічик) // Записки Імператорського Новоросійського університету. 1879. Т. 28. С. 251-271.

19) Саме там.

20) Саме там. С. 274.

21) Веселовський Н.І. Татарське впливом геть російський посольський церемоніал в Московський період російської історії.СПб.: Друкарня Б.М. Вольфа, 1911. З. 1.

22) Насон А.Н. Монголи та Русь (історія татарської політики на Русі).М.; Л.: Інститут історії АН СРСР, 1940. С. 110; Ostrowski D. The // Slavic Review. 1990. Vol. 49. № 4. P. 528.

23) Nitsche P. Der Bau einer Großmacht: Russische Kolonisation in Ostasien// Conermann S., Kusber J. (Hrsg.). Die Mongolen у Asien und Europa. Frankfurt a. M.: Peter Lang, 1997. S. 211; Трубецькій Н.С. Історія. Культура. Мова.М: Прогрес-Універс, 1995. С. 41.

24) Vernadsky G. The Mongols and Russia. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966. P. 338.

25) Ibid. P. 105, 121-122, 337.

26) Пащенко В.Я. Ідеологія євразійства.М: МДУ, 2000. С. 329.

27) Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Т. 3. Гол. 2// Він же. Твори: У 18 кн.М.: Думка, 1988. Кн. ІІ. З. 121-145.

28) Halperin Ch. Kliuchevskii and the Tartar Yoke// Canadian-American Slavic Studies. 2000. № 34. P. 385-408.

29) Ключевський В.О. Курс російської історії.М: Академія наук СРСР, 1937. Т. I. С. 394-395.

30) Саме там. З. 106-110.

31) Ostrowski D. Muscovyі Mongols. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 144.

32) Halperin Ch. Russia and the Golden Horde. Bloomington, Ind.: University of Indiana Press, 1985. P. 68, 74.

33) Dewey H. Russia's Debt to the Mongols in Surety and Collective Responsibility// Comparative Studies in Society and History. 1968. Vol. 30. №2. P. 249-270.

34) Покровський М.М. Нарис історії російської культури. 5 вид.Петроград: Прибій, 1923. Ч. I. С. 140-141; Він же. Російська історія в самому стислому нарисі. М: Партійне видавництво, 1933. С. 27.

35) Балод Ф.В. Приволзькі "Помпеї".М.; Петроград: Державне видавництво, 1923. С. 131.

36) Бартольд В.В. Історія вивчення Сходу в Європі та Росії. 2 вид.Л.: Ленінградський інститут живих східних мов, 1925. С. 171-172.

37) Див. Статтю Чарльза Гальперіна, що зачіпає цю тему: Halperin Ch. Soviet Historiography on Russia and the Mongols/ / Russian Review. 1982. Vol. 41. №3. P. 306-322.

38) Ibid. P. 315.

39) Насон А.Н. Указ соч.З. 5.

40) Велика Радянська Енциклопедія. 3 вид.М: Радянська енциклопедія, 1974. Т. 16. С. 502-503.

41) Греків Б.Д., Якубовський А.Ю. Золота Орда.Л.: Державне соціально-економічне видавництво, 1937. С. 202.

42) Прийнято вважати, що термін "Євразія" вперше вжив австрійський геолог Ойген Зюсс (Eugen Suess) у тритомній роботі "Зовнішність Землі" ("Antlitz der Erde"), що вийшла в 1885-1909 роках (див.: Böss O.). Die Lehre der Eurasier. Wiesbaden: Harrassowitz, 1961. S. 25).

44) І.Р. [Н.С. Трубецькій]. Спадщина Чингісхана. Погляд на російську історію не із Заходу, а зі Сходу.Берлін: Гелікон, 1925.

45) Трубецькой Н.С. Історія. Культура. Мова.С. 772.

46) На коліях. Твердження євразійців. С. 343.

47) Саме там. З. 18.

48) Саме там. С. 344.

49) І.Р. [Н.С. Трубецькій]. Спадщина Чингісхана. С. 21-22.

50) Це положення відтворюється у роботі: Росія між Європою та Азією: євразійська спокуса.М.: Наука, 1993. З. 266-278.

51) Halperin Ch. Russia and the Golden Horde.

52) Ostrowski D. Muscovite Adaptation of Steppe Political Institutions: A Reply to Halperin's Objections//Критика. 2000. Vol. 1. № 2. P. 268.

53) Halperin Ch. Muscovite Political Institutions у 14th Century//Ibid. P. 237-257; Ostrowski D. //Ibid. P. 267-304.

54) Halperin Ch. Russia and the Golden Horde. P. 88, 103.

55) Ostrowski D. Muscovyі Mongols. P. 19, 26.

56) Ibid. P. 47-48. Ярослав Пеленський, вчений з Університету Айови, вбачає «вражаючу подібність» між «маєтком» і казанським «суюргалом» (див.: Pelenski J. Stateand SocietyinMuscovite Ukrainianand the Mongol-Turkic Systemin the Sixteenth Century // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. 1980. Bd. 27. S. 163-164).

57) Ostrowski D. Muscovyі Mongols. P. 199.

58) Idem. Muscovite Adaptation of Steppe Political Institutions… P. 269.

59) Островський ще більше послабив свою позицію, наполягаючи у тому, що монгольський хан був деспотом, але правителем primus inter pares(Див.: Ostrowski D. Muscovy and the Mongols. P. 86; Idem. The Mongol Origins of Muscovite Political Institutions. P. 528). Ці твердження суперечать поглядам видатних фахівців з історії монголів, зокрема Бертольда Шпулера, який однозначно заявляв: «Будь-яке обмеження прав правителя щодо своїх підданих лежало за межами ментального горизонту східного світу тієї епохи» (Spuler B.). Die goldene Horde: Die Mongolen in Russland (1223-1502) . Leipzig: Harrassowitz, 1943. S. 250).

60) Duchinski F.-H. Peoples Aryâs et Tourans, agriculteurs et nomades. Paris: F. Klincksieck, 1864.

61) Koneczny F. Polskie Logos a Ethos. Roztrząsanie o znaczeniu i celu Polski. Poznań; Warszawa, 1921.

62) Фроянов І.Я. Про виникнення монархії у Росії // Будинок Романових історія Росії/ За ред. І Я. Фроянова. СПб.: Санкт-Петербурзький університет, 1995. С. 31.

63) Див: Росія та Схід: проблеми взаємодії/ За ред. С.А. Панарин. М: Туран, 1993. З. 45.

64) Князький І.О. Русь та степ.М: Російський науковий фонд, 1996. С. 120.

65) Laruelle M. Russian Eurasianism: An Ideology of Empire. Baltimore, MD: Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2008.

66) Сучасні євразійці називають Росію не «євразійською», а «євроазійською» країною.

67) Laruelle M. Op. cit. P. 65.

69) Вісник Московської школи політичних досліджень. 1998. № 10. С. 98.

70) Див, наприклад: Панарін А.С. Росія у циклах світової історії. М: МДУ, 1999.

71) Laruelle M. Op. cit. P. 71.

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Федеральне агентство з освіти

ВІТЧИЗНЯНА ІСТОРІЯ

Видавництво

Іркутського державного технічного університету

Вітчизняна історія. Плани семінарських занять, методичні вказівки, контрольні завдання для індивідуальної роботи, списки рекомендованої літератури для студентів денної форми навчання. Автори: к.і.н., доц. Наумова О.Є., к.і.н., доц. Уварова О.А., к.і.н., доц. Чалих М.Г.Рецензенти: д.і.н., проф. Наумов І.В. к.і.н., проф. Лаптєв Н.М. Підготовлено до друку Валеріус О.М. Підписано до друку. Формат 60х84 1/16. Папір друкарський. Друк офсетний. Ум.печ.л. 4.0. Усл.вид.л. 4.0. Тираж 1000 екз. Замовлення План 2005 Поз.

ВД № 06506 від 26.12.01.

Іркутський державний технічний університет

664074, Іркутськ, вул. Лермонтова, 83

Цей посібник призначений для студентів денної форми навчання. Воно містить Державний освітній стандарт за спеціальністю "Вітчизняна історія", тобто. основні положення з історії Росії, які необхідно знати випускнику технічного вишу.

Історія Росії – наука об'ємна, багатопланова, що взаємодіє із суміжними історичними дисциплінами, а сам вітчизняний історичний процес взаємопов'язаний із загальносвітовим розвитком. Тому всесвітня історія щодо історії Росії проходить як історичне тло. Для того, щоб розібратися в достатку історичного матеріалу, Держстандарт більш детально розкритий Програмі курсу. При цьому в програмізначну кількість понять, термінів, персоналій та тез позначено знаком *, що означає, що цей матеріал викладався у шкільному курсі історії та студент повинен знати його. Тому викладач оперує цим матеріалом (*), не пояснюючи його. Студенти повинні знати повну програму курсу.До програми курсу додається Базове інформаційне забезпечення- Тобто. література та посібники, які має вивчити студент, мінімальний обсяг позначений *. У посібник включені програма лекційного курсу, програма семінарських занять, екзаменаційні питання, питання до електронного підручника, основні дати, терміни та персоналії. Посібник містить два варіанти планів семінарських занять.Звертаємо вашу увагу на розділ контроль якості знань, який показує, як робота студента в семестрі впливає підсумкову екзаменаційну оцінку.

ДЕРЖАВНИЙ ОСВІТНИЙ СТАНДАРТ
ЗА ВІТЧИЗНЕВОЮ ІСТОРІЇ

Сутність, форми, функції історичної свідомості. Методи та джерела вивчення історії. Поняття та класифікація історичного джерела. Вітчизняна історіографія у минулому та теперішньому: загальне та особливе Методологія та теорія історичної науки. Історія Росії – невід'ємна частина всесвітньої історії. Антична спадщина в епоху Великого переселення народів. Проблема етногенезу східних слов'ян. Основні етапи становлення державності. Давня Русь та кочівники, Візантійсько-давньоруські зв'язки. Особливості соціального устрою Стародавньої Русі. Етнокультурні та соціально-політичні процеси становлення російської державності. Прийняття християнства. Розповсюдження ісламу. Еволюція східнослов'янської державності в XI-XII ст. Соціально-політичні зміни у російських землях у XIII-XV ст. Русь та Орда: проблеми взаємовпливу. Росія та середньовічні держави Європи та Азії. Специфіка формування єдиної російської держави. Піднесення Москви. Формування станової системи організації суспільства. Реформи Петра I. Вік Катерини. Передумови та особливості складання російського абсолютизму. Дискусії про генезу самодержавства. Особливості та основні етапи економічного розвитку Росії. Еволюція форм власності на грішну землю. Структура феодального землеволодіння. Кріпацтво в Росії. Мануфактурно промислове виробництво. Становлення індустріального суспільства на Росії: загальне і особливе. Суспільна думка та особливості суспільного руху Росії XIX ст. Реформи та реформатори в Росії. Російська культура XIX століття та її внесок у світову культуру. Роль XX століття у світовій історії. Глобалізація суспільних процесів. Проблема економічного зростання та модернізації. Революції та реформи. Соціальна трансформація суспільства. Зіткнення тенденцій інтернаціоналізму та націоналізму, інтеграції та. сепаратизму, демократії та авторитаризму. Росія на початку XX ст. Об'єктивна потреба індустріальної модернізації Росії. Російські реформи у тих загальносвітового розвитку на початку століття. Політичні партії Росії: генеза, класифікація, програми, тактика. Росія в умовах світової війни та загальнонаціональної кризи. Революція 1917 р. Громадянська війна та інтервенція, їх результати та наслідки. Російська еміграція. Соціально-економічний розвиток країни у 20-ті роки. НЕП. Формування однопартійного політичного режиму. Освіта СРСР. Культурне життя держави у 20-ті гг. Зовнішня політика. Курс на будівництво соціалізму в одній країні та його наслідки. Соціально-економічні перетворення на 30-ті гг. Посилення режиму особистої влади Сталіна. Опір сталінізму. СРСР напередодні та у початковий період Другої світової війни. Велика Вітчизняна війна. Соціально-економічний розвиток, суспільно-політичне життя, культура, зовнішня політика СРСР у післявоєнні роки. Холодна війна. Спроби здійснення політичних та економічних реформ. НТР та її впливом геть у суспільному розвиткові. СРСР у середині 60-80-х рр.: наростання кризових явищ. Радянський Союз у 1985-1991 роках. Перебудова. Спроба державного перевороту 1991 р. та її провал. Розпад СРСР. Біловезькі угоди. Жовтневі події 1993 р. Становлення нової російської державності (1993-1999 рр.). Росія шляху радикальної соціально-економічної модернізації. Культура у Росії. Зовнішньополітична діяльність за умов нової геополітичної ситуації.

ПРОГРАМА КУРСУ ВІТЧИЗНЕВОЇ ІСТОРІЇ
ВІДПОВІДНО З ДЕРЖСТАНДАРТОМ
І З ОБЛІКОМ ШКІЛЬНИХ ЗНАНЬ (ПОМЕЧЕНИХ *)

Історія як наука. Предмет історії, мета та завдання її вивчення. Функції історії. Факт та артефакт. Поняття та класифікація історичного джерела. Допоміжні історичні дисципліни. Засновник, "батько історії" - Геродот. Методи вивчення історії. Специфіка історичної науки Сутність, форми та функції історичної свідомості. Роль історичної науки у формуванні. Методологія історії- вчення про форми та способи наукового (історичного) пізнання. Марк Блок та його "Апологія історії, або ремесло історика". Історичне спостереження. Критика. Історичний аналіз. Історичний досвід. Проблема передбачення. Формаційний та цивілізаційний підходи до вивчення історії, їх переваги та недоліки. Марксистсько-ленінська методологія як квінтесенція формаційного підходу до вивчення історії. ОЕФ*. В.І.Ленін як історик. Цивілізаційний підхід до вивчення історії. Поняття цивілізації як основна структурна одиниця історії. А.Тойнбі та його "Збагнення історії". Типи цивілізацій. Самобутність Росії як наукова проблема. Вітчизняна історична наука у минулому та теперішньому: загальне та особливе. В.М.Татіщев. Н.М.Карамзін. С.М.Соловйов. В.О.Ключевський. І.Є.Забєлін. С.Ф.Платонов. Д.І.Іловайський. М.М.Покровський. М.Н.Тіхоміров. А.А.Зімін. Л.Н.Гумільов та її етнічна історія. Євразійство. Г.В.Вернадський та її "Історія Росії". Історія Росії – невід'ємна частина всесвітньої історії. Сучасні російські історики: Ахієзер А.С., Гуревич А.Я., Іонов І.М., Сахаров А.М. та ін Періодизація російської історії (С.М.Соловйов, В.О.Ключевський, Г.В.Вернадський, Е.Шмурло та ін). "Школа Анналів". Сучасні західні історії концепції.

Античність – культурна база європейської цивілізації. Велике переселення народів (IV- VIIIст.)* та антична спадщина. Місце Росії у світовій цивілізації. Л.П.Карсавін, Н.С.Трубецкой, Г.В.Флоровський, Н.А.Бердяєв про своєрідність російської цивілізації. Природно-кліматичні умови та його впливом геть історичний розвиток Росії. Господарські, демографічні та соціальні наслідки євразійського становища Росії. Західна Євразія як колиска Російської держави. Процес слов'янського етногенезу. Етнос. Руси (роси, роси) та слов'яни. Литовці та фіни. Авари. Хазари. Норманни та перший російський каганат (VIII ст. н.е.). Варяги, їхнє двояке становище на Русі. Цивілізація Стародавньої Русі. Духовний світ людини у стародавніх суспільствах: політеїзм. Язичництво на Русі: міфологія, магія, обрядовість. Пантеон богів. Київська Русь - спадкоємиця Стародавньої Русі та подальший етап у становленні російського етносу. Проблеми становлення російської державності(основні теорії) та її етапи. князювання Олега*, Ігоря*, Святослава I*. Володимир I Святославович Червоне сонечко (980-1015) *. Візантійсько-російські зв'язки*. Завершення формування Київської Русі та прийняття християнства*. Причини ухвалення православ'я на Русі. Вплив християнства на духовний розвиток народу, суспільне життя та державний устрій. Проблеми у затвердженні православ'я. Культура та просвіта Київської Русі*. Ярослав Мудрий*. "Руська правда"*. Русь та кочівники. Російсько-половецький союз ХІІ-ХІІІ ст.: компліментарні відносини. Київська Русь, як частина європейської цивілізації. Соціально-політичні процеси становлення російської державності. Органи влади: князь, князівська Дума (бояри), віче (народні збори)*. Органи управління: князь, тіуни, ключники, посадники, тисяцький та його помічники*. Соціальна структура російського суспільства: біле та чорне духовенство; земські бояри (= найкращі люди = рідше: вогнищани); старша дружина (княжі мужі чи княжі бояри); молодша дружина = гридь (отроки, дитячі, дворяни); місто: люди, чоловіки, гості, купці, чорні люди; смерди; закупівлі; невільні – холопи, челядь, раби; інородці - варяги, половці, фіни. Особливості соціального устрою Стародавньої Русі. Етнокультурний аспект становлення російської державності, завершення процесу слов'янського етногенезу Економічний розвиток Київської Русі. Підсічне землеробство*. Соха*. Металургія*. Кам'яне зодчество*. Ремесла*. Торгівля*. Розквіт російської культури*. Монастирі*. Вотчина*. Еволюція східнослов'янської державності вXI- XIIст.Зміна державного устрою у XII-XIII ст. на Русі*. Феодальна роздробленість та її причини*. Виникнення питомої системи землеволодіння *. Варіативність розвитку російських земель: Північний Захід (Новгород, Псков), Північний Схід (Суздаль, Москва), Південний Захід - у цивілізаційному плані. Володимир Мономах. Андрій Боголюбський*. Всеволод III Велике Гніздо*. Зміна князівського володаря права. Пам'ятники духовної культури XII ст.: "Слово" Данила Заточника, "Слово про похід Ігорів", церква Покрови на Нерлі та ін. Соціально-політичні зміни в російських земляхXIII- XVст. Русь та Орда: проблеми взаємовпливу. Взаємодія з монголами – доленосний чинник російської історії. Монгольський улус. Чингіс-Хан. Велика Яса. Монгольське нашестя на Русь, його вплив на владу, державний устрій, побут, звичаї; відокремлення від Заходу, зміна цивілізаційних показників Русі. Поширення ісламусеред монголів. Боротьба Русі на західних рубежах. Розгром шведів на Неві*, німців – на Чудському озері (XIII ст.)*. Олександр Невський*. Данило Галицький*. Міндовг Литовський*. Литовська держава*. Феодальна роздробленість – закономірний етап у розвитку середньовічних держав. Земельні відносини у середньовічній Європі та Русі: загальне та особливе. Росія та середньовічні держави Європи та Азії: цивілізаційна специфіка. Проблема демократії та приватної власності в російському та західноєвропейському середньовічних суспільствах. Специфіка формування єдиної російської держави. Складання російської держави у XIV-XV ст. Боротьба між Тверським та Московським князівством за пріоритет*. Піднесення Москви, Причини її посилення *. Іван Калита*. Дань*. Роль Російської православної церкви у збиранні російських земель *. Сергій Радонезький*. Ієрарх*. Патріарх*. Митрополит*. "Свята" Русь. Семен Гордий. Іван Кроткий. Дмитро Донський*. Куликівська битва (1380 р.) *. "Задонщина"*. Складання союзу Польщі та Литви*. Правління Василя I (1389-1425) *. Розширення кордонів Московської держави*. Правління Василя II Темного (1425-1462) *. Обмеження самостійності Новгорода та Пскова *. Біла Русь. Мала Русь. Правління Івана III (1462-1505) *. "Стояння" на нар. Вугрі (1480) *. Збільшення території Московської держави*. Вотчина. Маєток. Доля. Службове суспільство. Розквіт російської культури*. Російська живопис - А. Рублев, Ф. Грек *. Російський Хронограф (середина XV ст.) *. Будівництво Московського Кремля. Судебник 1497 р. Початок юридичного оформлення кріпосного права. Перехід європейських країн від традиційного суспільства до формування нової європейської цивілізації на основі менталітету, що змінився. Політична мапа Європи XV ст. Реформація, Відродження, Великі географічні відкриття – чинники інтелектуального та духовного перевороту у житті європейського суспільства. Формування цілісної європейської цивілізації. Росія в XVI-XVII ст.: між Європою та Азією. Василь ІІІ (1505-1533). Створення державного апарату. Боярська Дума*. Конюший*. Окольничій*. Думні чини. Місцевість*. Накази*. Годування*. Намісники та волостели*. Судебники*. Оформлення централізованої держави. Витиснення вотчини маєтком. Формування станової системи організації суспільства. Іван IV Грозний (1533-1584) *. Прийняття царського титулу (1547) *. Земський собор 1550 р. Судебник 1550 р. Осифляни та лихварі. Стоглав 1551 Пристрій першої в Росії друкарні (1533) *. Знищення годівлі*. Завоювання Казанського та Астраханського ханств*. Остаточне утвердження помісного землеволодіння*. Лівонська війна*. Домобуд*. Четьї-Мінеї*. Ступенева книга*. Государев родословець *. "Москва - третій Рим" *. Суспільно-політична думка та культура XVI ст. * Іноземні представництва в Росії *. А.Ф.Адашев*. Сільвестр. О.Курбський*. Опричнина*, її причини та наслідки. Цар Федір Іоаннович. Борис Годунов*. Смутні часи*: коріння, причини та наслідки. Лжедмитрій I*. І.Болотніков*. Д.Пожарський*. Козьма Мінін*. Смута як системна криза російського суспільства. Політичний розвиток Європи у XVI-XVII ст. та його вплив на Росію. XVII ст. у Росії - "бунташний вік". Земські собори*. Олексій Михайлович (1645-1676) *. Соборний уклад 1649 р.* Церковний розкол середини XVII ст.* Патріарх Никон*. Авакум*. Розкольники*. Старообрядці*. Старовіри*. Приєднання Малоросії та Сибіру*. Переяславська Рада 1654 * Цивілізаційна неоднорідність нового російського суспільства. Російське суспільство – особливий тип цивілізації (євразійський). Станово-представницька монархія*. Західне впливом геть Росію. О.Л.Ордін-Нащокін. В.В.Голіцин. Ф.М.Ртіщев. Остаточне оформлення кріпосного права*. Економічний розвиток Росії у XVII ст. Соціальна структура російського суспільства. Службовці (бояри, дворяни, стрільці, козаки, придворні, дяки, подьякие)*. Сільське населення: чорні люди (государеві)*; володарські*. Міське (посадське) населення*. стану*. Тягло*. Тяглова держава. XVIII ст. у європейській та північноамериканській історії: проблема переходу в "царство розуму". Європа на шляху модернізації суспільного та духовного життя: індустріалізація у сфері виробництва, урбанізація у соціальній сфері, демократизація у політичній сфері, секуляризація у духовній сфері. Передумови та особливості складання російського абсолютизму. Російська імперія за Петра I*. Причини, завдання, зміст та підсумки реформ ПетраI* . Формування нової державної ідеології Імперія*. Самодержавство*. Дискусії про генезу самодержавства. Станова структура російського суспільства. Стану: дворянство, духовенство, купецтво, міщанство, селянство (його категорії), козацтво*. Особливості та основні тенденції економічного розвитку*. Мануфактура*. Меркантилізм*. Протекціонізм*. Податки*. Прямі податки*. Непрямі податки*. Сенат*. Синод*. "Табель про ранги"*. Бюрократія*. Фіскалітет. Колегії*. Гвардія*. "Генеральний регламент"*. "Юності чесне зерцало"*. Ф.Я.Лефорт*. А.Д.Меншиков *. Б.П.Шереметєв. Етатизм. Корпоративність. Оцінка петровських реформ. Палацові перевороти XVIII ст. Єлизавета Петрівна*. Вік КатериниII– час освіченого абсолютизму у Росії*. "Наказ" та "Покладена комісія"*. Секуляризація* земель та церковні перетворення. Реформа місцевого управління. Губернії*. "Жалувана грамота дворянству" *. "Жалувана грамота містам"*. Селянська війна під проводом Є.Пугачова *. Зовнішня політика Катерини ІІ*. "Східне питання у зовнішній політиці 2-й пол. XVIII ст.* Г.А.Потьомкін*. Реформаторство Катерини II* та його оцінка. Буржуазія*. Російська наука та культура XVIII ст. Академія наук*. М.В.Ломоносов* Е. Р. Дашкова *. Російські мандрівники і першопрохідники. Камчатська експедиція В. Берінга і А. Чирікова. Розвиток літератури *. Г. Р. Державін *. Д. І. Фонвізін *. І. Радіщев *. В. Н. Татіщев і кн. М. М. Щербатов - перші російські історики. Вільне економічне суспільство (1765 р.). капіталізму "організованому" *. Генезис індустріального суспільства на Заході *. "Особливості економічного розвитку Росії в XIX ст. Мануфактурно-промислове виробництво. Час політичного переважання Росії у Європі (1796- сер. 19в.), Правління Павла I (1796-1801)*. Запанування Олександра I*. Негласний комітет*. (П.А.Строганов, Н.Н.Новосильцев, А.А.Чарторійський, В.П.Кочубей) *. Міністерства*. Еволюція форм власності на грішну землю. Структура феодального землеволодіння.Початок звільнення селян за Олександра I: указ про "вільних хліборобів" (1803), скасування кріпосного права в Прибалтиці (1816-1819). Проекти реформ М.М.Сперанського: задуми та результати. Зовнішня політика 1801-1812 рр.* М.І.Кутузов*. Вітчизняна війна 1812 * П.І.Багратіон *. М.Б.Барклай де Толлі *. Бородіно*. Д.Давидов*. Закордонні походи Російської армії*. Віденський конгрес*. Священна спілка (1815)*. Внутрішня політика Олександра I в 1815-1825 рр. * Конституція Царства Польського (1815) *. Проект А.А.Аракчеева про відміну кріпосного права. "Аракчеєвщина"*. Зародження організованого громадського руху за Олександра I*. Таємні товариства*. Декабризм* та декабристи*, оцінка явища. Династична криза 1825 * Виступ декабристів 14 грудня 1825 * Правління Миколи I (1825-1855) *. Зміцнення ролі державного аппарата*. Діяльність Відділень Власної Є.І. Величності Канцелярії*. Жандармерія*. А.Х.Бенкендорф*. Бюрократія*. Секретні комітети із селянського питання. Реформи щодо державних селян (1837-1841) та указ 1842 р. про "зобов'язаних селян": формування класу юридично вільних землевласників. П.Д.Кисельов. Промисловий переворот 1830-1840-х років і його особливості. Фінансова реформа (1839-1843) Є.Ф.Канкріна. Розвиток ринкових відносин*. Асигнація*. Лихварство. Зовнішня політика Миколи I: боротьба з революціями та вирішення східного питання*. К.В.Нессельроде*. Особливості суспільно-політичного життя та громадського руху Росії. 3 напрями суспільної думки Росії: консервативний, ліберальний, революційно-демократичний. С.С.Уваров – ідеолог російського консерватизму. Теорія "офіційної народності". Н.Г.Устрялов. М.П.Погодин. П.А.Валуєв. М.П.Позен. Ф.В.Булгарін. Н.І.Греч. Лібералізм: основні риси, етапи, основні ідеї. Особливості російського лібералізму. Складання ідеології західництва та слов'янофільства (30-40-ті роки ХІХ ст.): загальне та особливе. Західники: Т. Н. Грановський, С. М. Соловйов, К. Д. Кавелін, П. В. Анненков, В. П. Боткін, І. С. Тургенєв. Слов'янофіли: К.С. та І.С.Аксакови, І.В. та П.В.Кірєєвські, Ю.Ф.Самарін, А.С.Хомяков, А.І.Кошелєв. Зародження революційного руху (40-50-ті роки ХІХ ст.)*. А.І.Герцен - основоположник "російського соціалізму" *. Н.П.Огарьов *. В.Г.Бєлінський*. Петрашівці*. П.Я.Чаадаєв*. Кримська війна (1853-1856)*: причина, перебіг, підсумки*. П.С.Нахімов *. Розвиток освіти та науки в 1-й пол. XIX ст. * Російські першовідкривачі та мандрівники: І.Ф.Крузенштерн, Ю.Ф.Лисянський. Ф.Ф.Беллінсгаузен, М.П.Лазарєв, Г.І.Невельської, В.М.Головнін*. 1-ша стать. ХІХ ст. - "золоте століття" російської культури *: Н.М.Карамзін, В.А.Жуковський, К.Ф.Рилєєв, А.С.Пушкін, І.А.Крилов, А.С.Грибоєдов, Ф.І.Тютчев , В.А.Тропінін, О.А.Кіпренський, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь, І.С.Тургенєв, М.І.Глінка, А.С.Даргомижський, К.П.Брюллов, А .А.Іванов, П.А.Федотов, А.Г.Венеціанов, А.Д.Захаров, А.Н.Воронихін, К.І.Россі *. Національна самосвідомість*. Росія у 2-й пол. ХІХ ст.* Правління Олександра II (1855-1881)*. Передумови та причини скасування кріпосного права*. Селянська реформа 1861: підготовка, проекти, проведення *. Ліберальні реформи 60-70-х: земська, судова, університетська, цензурна, міська, фінансова, військово-морські реформи. Реформи та реформатори в Росії: Д.Н.Замятнін. Н.А.Мілютін, Д.А.Мілютін. Земство. Громадянське суспільство. Правова держава. Конституційний проект М.Т.Лоріс-Мелікова (1881) *. Промисловий підйом у Росії 60-70-е годы*. Товарне виробництво*. Концесія*. Кредит*. Страйк*. Суспільний рух 2-ї пол. ХІХв. у Росії, його особливості. Російський лібералізм: К.Д.Кавелін, К.К.Арсеньєв, Є.І.Утін, А.В.Головін, К.К.Арсеньєв. Земський рух 70-х. Пореформений консерватизм. М.М.Катков. Революційне народництво: М. А. Бакунін (анархізм), П. Л. Лавров (пропагандизм), П. Н. Ткачов (бланкізм) *. Н.Г.Чернишевський*. Революційні гуртки і групи 70-80-х років ХІХ ст. Чорний переділ *. Робочі організації*. Політичні вимоги. Терор*. С.Г.Нечаєв та "Катехизис революціонера"*. Зовнішня політика Олександра ІІ*. А.М.Горчаков. Політика Росії у Середній Азії*. М.Д.Скобелєв. Далекосхідна політика Росії *. Продаж Аляски (1867)*. Російсько-турецька 1877-1878 рр. *, її підсумки та значення *. Правління Олександра III (1881-1894) – епоха контрреформ у Росії*. К.П.Побєдоносцев *. Реакція. Початок робітничого законодавства*. Поліцейська держава*. Крамола*. Циркуляр*. Розвиток економіки та залізничного будівництва. Акциз*. Акція*. Біржа*. Винна монополія*. Становлення індустріального суспільства на Росії: загальне і особливе.Стану та класи в пореформеному суспільстві. Селянство*. Громада*. Викупні платежі. Розшарування дворянства, його обезземелення, втрата панівного становища у суспільстві*. Формування буржуазії* та її особливості у Росії. Особливості російського капіталізму. Підприємець*. Меценат*. Пролетаріат*. Російська інтелігенція: витоки, формування, ідеологія. Різночинство*. Нігілізм*. Козацтво*. Криза революційного народництва. Ліберальне народництво*. Поширення марксизму у Росії*. Г.В.Плеханов *. Група "Звільнення праці"*. Російська культура в XIX ст. та її внесок у світову культуру. А.І.Гончаров, І.С.Тургенєв, Н.А.Некрасов, Ф.М.Достоєвський, А.Н.Островський, М.Є.Салтиков-Щедрін, Л.М.Толстой, В.Г.Короленко, А.П.Чехов, М.Горький, І.А.Бунін та ін. Літератори *. І.К.Айвазовський, І.І.Шишкін, В.Г.Перов, І.М.Крамський, К.Є.Маковський, А.І.Куїнджі, В.В.Верещагін, І.Є.Рєпін, В. Д.Поленов, В.І.Суріков, В.М.Васнєцов, М.А.Врубель, І.І.Левітан, В.А.Серов та ін живописці *. Передвижники*. П.М.Третьяков*. Розвиток музичного та театрального мистецтва*, архітектури*. Російські мандрівники: П.П.Семенов-Тяньшанський, Г.Г.Потанін, Н.М.Пржевальський, В.В.Юнкер, М.В.Пєвцов, Н.Н.Міклухо-Маклай, В.І.Роборовський, Г .Е.Грум-Гржимайло, П.К.Козлов. Розквіт російської науки у 2-й пол XIX в.* Російська імперія межі століть: її у світі. Територія, населення Росії початку XX в. Урбанізація. Економічний розвиток Росії на початку XX ст. та його собенності. Іноземний капітал у Росії. Російський монополістичний капіталізм. Економічна модернізація. Реформи С. Ю. Вітте. індустріалізація. Політичний розвиток Росії. Микола I. В.К.Плеве. П.Д.Святопол-Мирський. С.В.Зубатов та "зубатовщина". Соціальна структура українського суспільства, її особливості. Буржуазія, пролетаріат, дворянство, селянство межі XIX-XX ст. Чиновництво. Духовенство. Інтелігенція. Еліта. Меценат. Робочий рух та селянські хвилювання на початку XX ст. Освіта партії есерів. "Соціалізація" землі. В.М.Чернов. II з'їзд РСДРП (1903 р.) та виникнення партій більшовиків та меншовиків. В.І.Ленін, Л.Мартов. Земський рух. Конституціоналісти - П.Н.Мілюков, В.І.Вернадський, А.А.Корнілов. Ліберальне народництво (Н.К.Михайловський та ін.). "Легальний марксизм" (П.Б.Струве, Н.А.Бердяєв, С.Н.Булгаков та ін). "Союз визволення" - 1904 р. Зовнішня політика Росії на початку XX ст. Російсько-японська війна. Складання Антанти та Четверного союзу. Перша російська революція: причини, характер, перебіг, етапи, підсумки, значення. Зміни у політичній системі Російської імперії. Освіта політичних партій у Росії, особливості російської багатопартійності. Есер. Кадети. П.Н.Мілюков. Октябристи. А.І.Гучков. Монархічні партії. Г. Гапон. Маніфест 17 жовтня 1905 р. Думська монархія (1905-1917). I, II, III, IV Державний Думи. П.А.Столипін. Аграрна та інші реформи Столипіна, їх значення. Хутір. Висів. Кооперація. Економічний розвиток Росії у 1907-1917 гг. Зовнішня політика Миколи ІІ. Росія у І світовій війні. А.А.Брусілов. Анексія. Експансія. Сателіт. Ставлення народу та партій до війни. Г.Е.Распутін і "Распутінщина". Духовний стан російського суспільства на початку XX ст. "Срібний вік" російської культури. Росія 1917-1921 гг. Лютнева (1917 р.) революція та встановлення двовладдя. Тимчасовий уряд. Петроградська Рада. Внутрішня та зовнішня політика Тимчасового уряду. Квітень, червень, липень 1917 р. – три кризи Тимчасового уряду та три спроби більшовиків взяти владу. Коаліційні уряди. Л.Г.Корнілов. Жовтневий переворот 1917: більшовики беруть владу. Л.Троцький. Л.Каменєв. Г.Зінов'єв. ІІ з'їзд Рад. Декрет про мир, Декрет про землю, їхня оцінка. Становлення Радянської влади. Формування однопартійної держави. Націоналізація. Експропріація. Розгром більшовиками Установчих Зборів. ВЧК. Брестський світ, його оцінка. Встановлення Радянської влади біля Росії. "Військовий комунізм". Громадянська війна у Росії: хід, підсумки, оцінка. "Білі". А.М.Каледін. А.І.Денікін. А.І.Дутов. Г.С.Семенов. О.В.Колчак. Причини поразки білого руху. "Червоні". Створення Червоної Армії. "Червоний терор". Ліквідація родини Романових. М.І.Махно. Радянська Росія у 20-30-ті роки. Масові антибільшовицькі виступи. Уроки Кронштадту. Нова економічна політика – цілі, значення, результати. Політичний зміст НЕПу. Завершення формування однопартійної політичної системи. Керівна роль РКП(б) у структурі державної влади. Освіта СРСР, передумови, перебіг, значення. Ленінські засади національної політики. Автономізація. федерація. Внутрішньопартійна боротьба у 1923-1927 pp. Піднесення І.В.Сталіна. Авторитаризм. Зовнішня політика Радянської Росії: створення Комінтерну (1919), пошук виходу з міжнародної ізоляції. Генуезька конференція 1922, особливі відносини з Німеччиною. Духовне життя: досягнення та втрати. Боротьба з неписьменністю. Будівництво радянської школи. Розвиток науки. Більшовики та інтелігенція. "Зміновеховство". Більшовики та церква. Початок "нового" мистецтва. Сталінська модернізація Росії (1927-1938): оформлення тоталітарної системи у СРСР. Становлення економічної моделі сталінізму. Індустріалізація СРСР, її цілі, джерела, проведення, результати. Перші радянські п'ятирічки. Колективізація селянства, "великий перелом" (1929), розкуркулювання. Підсумки форсованого розвитку. Політична система сталінізму. Поняття "тоталітаризм", "тоталітарна система". Партія – ядро ​​тоталітарної системи. Ідеологізація життя. Система масових організацій - профспілки, комсомол, громадські організації. Внутрішньопартійна боротьба. А.Риков. Н.Бухарін. Політичні процеси 20-30-х років. Репресії. ГУЛАГ. Опір сталінізму. М.Рютін. Соціальна система: нова ієрархія. Робочий клас: політика "батога і пряника". Селянство: колгоспна модифікація кріпосного права. Номенклатура. Радянська інтелігенція. Зовнішня політика: зміна орієнтирів, курс створення антифашистського фронту. Мюнхенська угода (1938 р.). Далекосхідна політика СРСР. Духовне життя радянського суспільства на 20-30-ті гг. Ідеологічний наступ на культуру. Наука у лещатах ідеології. Успіхи радянської науки. Від свободи творчості до творчих спілок. Соціалістичний реалізм. Радянський кінематограф, музика, образотворче мистецтво. "Культурна революція". Прийняття нової Конституції (1936). СРСР - "країна соціалізму, що переміг". СРСР у ІІ світовій війні. Мир та СРСР напередодні II світової війни. Радянсько-німецькі відносини напередодні ІІ світової війни. Пакт Молотова-Ріббентропа (1939) і секретний протокол про розділ "сфер впливу" в Східній Європі. Зміцнення обороноздатності СРСР. Радянсько-фінська війна. Початок Великої Вітчизняної війни, провал "бліцкригу". Загальнонародний характер війни. Історичне значення битви під Москвою. Корінний перелом у ході Великої Вітчизняної війни. Тил: "Все для фронту, все для перемоги". Партизанський рух у роки Великої Вітчизняної війни. Створення антигітлерівської коаліції. У.Черчілль, Ф.Д.Рузвельт. Завершення Великої Великої Вітчизняної війни. Антифашистський національно-визвольний рух. Капітуляція Німеччини. Ялтинська та Потсдамська конференції та їх рішення. Г.К.Жуков, А.Василевський, І.С.Коньов та ін радянські воєначальники. Підсумки, уроки, наслідки Великої Великої Вітчизняної війни. Ціна перемоги. Завершення Другої Першої світової (сент.1945г.). СРСР у післявоєнний час (1945-1964). Апогей сталінізму: СРСР 1945-1953 гг. Відновлення економіки СРСР. Розвиток промисловості та сільського господарства. Конверсія. Дефіцитна економіка Диспропорція. Репарації. Зміцнення тоталітаризму, новий виток репресій. Боротьба із національними рухами на приєднаних територіях. Відновлення "залізної завіси". Боротьба із космополітизмом. Розвиток радянської культури. Посилення зовнішньої політики. "Холодна війна". Експорт сталінської моделі соціалізму та створення світової соціалістичної системи. Початок перегонів озброєнь. Крах світової колоніальної системи. СРСР 1953-1964 рр.: перші спроби десталінізації та реформування суспільства. Еволюція політичної системи: боротьба демократичної та тоталітарної тенденцій. XX з'їзд КПРС, критика "культу особи" Сталіна. Реорганізація державних органів, партійних та громадських організацій. Реабілітація репресованих. Спроба соціально-економічних реформ 50-60-х рр.: непослідовність та фрагментарність. Волюнтаризм. "Відлига" у духовному житті. Подолання сталінізму у культурі та мистецтві. Розвиток науки, освіти. Нова стратегія зовнішньої політики України: мирне співіснування. СРСР та "соціалістичний табір": кризи у відносинах (Польща, Угорщина). Карибська криза – поріг ІІІ світової війни. Криза системи: СРСР сер. 60-х – сірий. 80-х. Консервація політичного режиму Посилення позицій партійно-державної номенклатури. Неосталінізм брежнєвського періоду. Зміцнення ролі партії та органів безпеки. Економіка "розвиненого соціалізму". Економічні реформи 60-х. у СРСР: сутність, цілі, підсумки. Аграрна реформа 1965 р. та її результати. НТП у СРСР. Слабкість соціальної політики. Наростання кризових явищ в економіці та соціальній сфері наприкінці 70-х – на початку 80-х років. Подальша ідеологізація життя країни в сер. 60-х – сірий. 80-х. Концепція "розвиненого соціалізму" (1967). Конституція СРСР 1977р. Суперечності у розвитку художньої культури. Дисидентство. Паростки "антисистеми". Зовнішня політика – курс розрядку. Регіональні конфлікти 70-х – 80-х років. та участь у них СРСР. Криза у відносинах із соціалістичними країнами. Криза соціалістичної системи, її аварія в 80-ті роки. Особливості розвитку СРСР у 2-й стать 80-х – поч. 90-х. Перебудова у СРСР (1985-1991). Реформа політичної системи: цілі, етапи, підсумки. "Кадрова революція". Розвиток елементів демократії у партії та на виробництві. Формування багатопартійності. Гласність. Спроби реформування КПРС. Августовський (1991 р.) політична криза та її наслідки. Економічні реформи: традиції та новаторство. Стратегія прискорення. Економічна реформа 1987 р. - розширення самостійності підприємств, розвиток багатоукладності, інтеграція у світовий ринок та ін. Спроба поглиблення економічної реформи у 1990 р. Програма "500 днів". Політика "гласності": досягнення та витрати. Розкріпачення свідомості. Зовнішня політика: "нове політичне мислення". Розпад соціалістичної системи. Перехід від біполярного до однополярного світу. Росія наприкінці XX ст. Розвиток політичної системи. Розпад СРСР. Освіта СНД. Жовтневий (1993 р. ) політична криза. Прийняття нової Конституції Росії 1993р. Поділ влади. На шляху до правової держави та громадянського суспільства. Розвиток російської державності 90-ті гг. Основні напрями зовнішньої політики України Росії у 90-ті гг. Відносини Росія-Захід, Росія-Схід, Росія-СНД. Ближнє зарубіжжя, розвиток стосунків на пострадянському просторі. Російське суспільство та сучасний світ. Економічна стратегія Росії: перехід до ринків. Нові явища у культурі.

БАЗОВЕ ІНФОРМАЦІЙНО-МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КУРСУ "ВІТЧИНОВА ІСТОРІЯ"

Барсенков А.С., Вдовін О.І. Історія Росії 1938-2002. М., 2003 Вернадський Г.В. Накреслення російської истории.С-Пб, 2000. Геллер М., Некрич А. Історія Росії / Утопія у власти/.-М., 1996-1998. У 4 т. * Данилов А.А. Вітчизняна історія. Підручник для вишів. М.: Проект, 2003 Жуковський С.Т., Жуковський І.Г. Росія історія світової цивілізації. IX-XX ст.-М., 2000. Зуєв М.М. Історія Росії. Підручник для вишів. - М., 2003 * Історія Росії з найдавніших часів до кінця 20 століття / за ред. А.Н.Сахарова.-М., 2004.-3 т. * Історія Росії. Навчальний посібник для самостійної роботи студентів. Вип. 1,.-Іркутськ: ІрДТУ, 2003 * Ключевський В.О. Курс російської історії. М., 2003 * Нова історія Вітчизни XX століття. У 2-х тт. //Под ред. Кисельова А.Ф., Шагіна Е.І. М.: Владос, 2002 Вітчизняна історія: 1917-2001 // Под ред. Узнародова З. М.,2002 * Пайпс Р. Росія за більшовиків. М., 1998. * Пайпс Р. Росія за старого режиму. М., 1994. * Пайпс Р. Російська революція. М., 1994.-2 т. Платонов З. Курс лекцій з російської истории.-М., 1998. * Росія у історії // Под ред. В.С.Порохні. М.: Логос, 2003 Росія та світ. Навчальна книга з історії.-М., 1994.-2 год. * Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій.-Тула, 2000. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів у 18 кн.-М.: Думка, 2004. * Шмурло Е. Історія Росії.-М., 1997. * Електронний підручник з історії Росії. Ч.1. Освіта Російської централізованої держави (IX-XV ст.).-Іркутськ: ІрГТУ, 2004. * Електронний підручник з історії Росії. Ч.2. Московське царство (XVI-XVII ст.).-Іркутськ: ІРГТУ, 2004. * Електронний підручник з історії Росії. Ч.3. Російська імперія (XVIII-XIX ст.).-Іркутськ: ІРГТУ, 2004. * Електронний підручник з історії Росії. Ч.4. Росія у XX ст.-Іркутськ: ІРГТУ, 2004.

ЛЕКЦІЙНИЙ КУРС ЗА ВІТЧИЗНЕВОЮ ІСТОРІЇ

1. Історія як наука та її місце у системі людських знань. 2. Історія Росії – невід'ємна частина всесвітньої історії. Особливості російського історичного процесу. 3. Етнокультурні та соціально-політичні процеси становлення російської державності (IX-XII ст.). 4. Соціально-політичні зміни у російських землях у XIII-XIV ст. Русь та Орда: проблеми взаємовпливу. 5. Складання єдиної російської держави (XIV-XV ст.). Специфіка російської державності. 6. Росія XVI-XVII ст.: вибір історичного шляху. 7. Формування російського абсолютизму (кінець XVII – XVIII ст.). 8. Еволюція російського самодержавства у XVIII-XIX ст. 9. Суспільна думка та особливості громадського руху в Росії
ХІХ ст. 10. Росія наприкінці XIX - початку XX ст.: Економічна модернізація та розвиток парламентаризму. 11. Росія на історичному зламі: революційний вибух у країні (1-я четв. XX в.) 12. Більшовизація Росії (1917-1921): формування однопартійної системи, економічні досліди, нова зовнішньополітична та національна доктрини. 13. Зовнішня політика СРСР: світ та війна (1920 – середина 1980-х рр.). 14. Радянська держава та суспільство (20-80-ті рр. XX ст.). 15. Економіка СРСР (20-80-ті рр. XX ст.). 16. Пострадянська Росія у світі. 17. Актуальні питання сучасної російської політики.

ПРОГРАМА СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТТІВ
ІЗ ЗАВДАННЯМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ
І СПИСКОМ ЛІТЕРАТУРИ

СЕМІНАР 1

ВСТУПНИЙ

Ознайомлення із принципами університетської освіти. Коротка довідка про історію ІРДТУ, факультету, місце гуманітарних наук у системі вищої освіти та інженерної підготовки фахівців. Інформація про роботу кафедри історії в ІРДТУ, про систему роботи студентів з історії.

СЕМІНАР 2

МІСЦЕ ІСТОРІЇ У СИСТЕМІ ЛЮДСЬКИХ ЗНАНЬ

Історія як наука та її місце у системі освіти. Методи та джерела вивчення історії. Основні концепції історичного процесу. Вітчизняна історична наука у минулому та теперішньому.

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Євразійство, пасіонарність, формаційний підхід до вивчення історії, цивілізаційний підхід до вивчення історії, цивілізація, етнічна система, етнос, Забєлін І.Є., Іловайський Д.І., Карамзін Н.М., Ключевський В.О., Платонов С. Ф., Соловйов С.М., Татіщев В.М.

Вчення В.М. Вернадського про ноосферу та біосферу Землі. Теорія Л.М. Гумільова про народження, розквіт та загибель народів. Основні типи цивілізацій. Суспільство та людина у працях М.Трубецького, Л.Карсавіна, Г.В.Флоровського. Н.А. Бердяєв про Росію. О. Шпенглер та А.Тойнбі про історію. Історико-культурне значення "Історії з найдавніших часів" С.М. Соловйова. Історія та сучасність у працях Н.М. Карамзіна. Слов'янофіли про Росію, як ланку між Заходом та Сходом. XVIII століття - століття перетворення знань про Росію на російську історичну науку. Радянська історична наука.

ЛІТЕРАТУРА

Актуальні проблеми теорії історії Круглий стіл// Питання історії.-1994.-N 6. Александров В.А. Василь Осипович Ключевський//Ключевський В.0. Історичні портреты.-М.: Правда,1991. Ахієзер А.С. Росія: критика історичного досвіду Ч.1-3.-М., 1991. Баландін Р.К., Бондарєв Л.Г. Природа та цивілізація. М., 1988. Блок М. Апологія історії. М., 1986. Бродель М. Матеріальна цивілізація, економіка та капіталізм у XV-XVII ст. Т.1-3.-М., 1988-1992. Вернадський Г. Російська історіографія. - М.: Аграф, 2000. Данилевський Н.Я. Росія та Європа. М., 1991 Іонов І.М. Російська цивілізація та витоки її кризи.-М., 1994. Історіографія історії Росії до 1917 р. У 2-х кн. - М.: Владос, 2003. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини ХIХ ст. За редакцією Б.В.Лічмана. Єкатеринбург: УГТУ,1994. (Лекція 1). Ковальченко Н. Теоретико-методологічні проблеми історичних досліджень// Нова та новітня история.-1995.-N 1. Коллінгвуд Р.Дж. Ідея історії. М., 1980. Люкс Л. Євразійство// Питання філософії.-1993.-N 6. Методологія історії: Уч. допомога. Мінськ,1996. Павленко Н.М. Історична наука у минулому та теперішньому//Історія СРСР.-1991.-N 4. Панфілова Т. Формаційний і цивілізаційний підходи: можливості та обмеженість// Суспільні науки і сучасність.- 1993.-N 3. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. М., 1992. Портрети істориків – час та долі. М., 2003 Росія між Європою та Азією: Євразійська спокуса. М., 1993. Румянцева М.Ф. Теорія історії. - М: Аспект-Прес, 2002. Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. М., 2004 Семеннікова Л.І. Цивілізації історія людства. Брянськ, 1998 Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів у 18 кн.-кн.1. (Предмова). М.: Думка,1988. Зіткнення цивілізацій// Вільна мысль.-1993.-N 17,18. Тойнбі А. Розуміння історії. М., 2004 Філософський словник (Ясперс К., Шпенглер О., Тойнбі А.).-М., 1989. Хачатурян В.М. Історія світових цивілізацій. М., 2001 Хвостова К.В. До питання історичному пізнанні//Нова і нова история.-1993.-N 3. Чому вчить історія?//Батьківщина.-1994.-N 6. Шаханов А.Н. Соловйов і Ключевський// Питання історії.-2000.-N3. Шпенглер О. Захід сонця Європи. М., 1994. Яковець Ю.В. Історія цивілізацій. М: Владос, 1997.-350 з.

СЕМІНАР 3

КИЇВСЬКА РУСЬ (ІХ-ХІ ст.)

Етнічний портрет слов'ян та проблема їхнього походження. Формування давньоруської державності. Київська Русь та її сусіди. Особливості соціально-економічного розвитку Русі. Прийняття християнства та його значення.

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Варяги, віче, воєвода, духовенство, ієрарх, князь, селяни, норманнська теорія, "Повість временних літ", православ'я, "Руська правда", Русь, руси, слов'яни, пантеон богів, бояри, храм, літопис, кирилиця, глаголиця, ф , житія святих, берестяні грамоти, Рюрик, Рюриковичі

ХРОНОЛОГІЯ

VI-VIIвв.-поява слов'ян на Дніпрі862-1169гг.- Київська Русь879- 912гг.- князювання Олега912- 945гг.- князювання Ігоря945- 972гг.- князювання Святослава і Ольги980-10. -1017, 1019-1054гг.- правління Ярослава Мудрого1097г.- Любецький з'їзд князів1113-1125гг.- правління В.Мономаха

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Перші Рюриковичі. Теорії походження Русі. Особливості розвитку східних слов'ян. Слов'яни та язичництво. Військові походи Київської Русі. "Слово про похід Ігорів" як історичне джерело. Прийняття християнства та розвиток культури Київської Русі. Дипломатія та міжнародні відносини Київської Русі. "Руська правда" Ярослава Мудрого - пам'ятка культури Давньоруської держави. Ольга Мудра в історії Київської Русі. Володимир Червоне Сонечко та земля Руська.

ЛІТЕРАТУРА

Анохін Н.Л. Нова гіпотеза походження держави на Русі// Питання історії.-2000.-N3. Бичков А.А. Загадки Стародавньої Русі. - М.: Віче, 2000. Вернадський Г.В. Стародавня Русь. Твер, 1996 Вернадський Г.В. Київська Русь. Твер, 1996 Данилевський І.М. Давня Русь очима сучасників та нащадків (IX-XII ст.). - М.: Аспект-Прес, 2001. Думін С.В., Турилов А.А. Звідки є пішла російська земля//Історія Вітчизни: люди, ідеї, рішення. М.,1991. Єгоров В. Русь та її південні сусіди в X-XIII ст.// Вітчизняна історія.-1994.-N6. Іванов К. Де розташована батьківщина русів?//Батьківщина.-1995.-N 11. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини ХIХ ст. Під. ред. Б.В.Лічмана. Єкатеринбург.: УГТУ,1994. (Лекції 3-4). Як було хрещено Русь. М., 1988. Карташев А.В. Нариси з історії Російської церкви. М.: Наука, 1991.-Т.1. Ключевський В.О. Курс російської історії: Твори 9 т.-М.: Думка, 1989.-Т.1-2. Козлов Ю.Ф. Від князя Рюрика до імператора Миколи II.-Саранск.,1992. Любавський М.К. Історична географія Росії у зв'язку з колонізацією. СПб,2000 Любавський М. Лекції з давньої російської історії остаточно XVI в. - СПб,

Новосільцев А.П. Освіта давньоруської держави і його правитель//Питания истории.-1991.-N 2,3. Путілов Б.М. Давня Русь в особах: Боги, герої, люди.-СПб, 1999. Пушкарьова Н.Л. Жінки Стародавньої Русі. Російський народ: термінологія, дослідження, аналіз. - М.: Кучкове поле, 2001. Рибаков Б.А. Світ історії. Початкові століття.-М.: Молода гвардія, 1987 Рибаков Б.А. Язичництво давніх слов'ян. М., 1981 Сєдов У. Російський каганат IX в.// Вітчизняна история.-1998.-N4. Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій.-М.: Інтерпракс,1994. (Тема 2, лекція 1). Скринніков Р. Війни давньої Русі// Питання історії.-1995.-N 11, 12. Соловйов С.М. Історії Росії з найдавніших часів у 18 кн.-М.: Думка, 1988.-Кн.1. Сухарєв Ю. Київська Русь і кочівники// Військово-історичний журнал.-1994.-N3. Троїцький Н.А. Лекції з російської истории.-Саратов: Изд-во " Слово " ,1994. Електронний підручник з Росії. Ч.1. Освіта Російської централізованої держави (IX-XV ст.).-Іркутськ: ІрГТУ.-Вступ, Гл.I, §1-5; Гл.III, §5. Яковенко І.Г. Православ'я та історичні долі Росії// Суспільні науки та сучасність.-1994.-N 2.

СЕМІНАР 4-5

ОСВІТА ЄДИНОЇ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ
(ХІ II - Початок ХV I в.)

Російські землі під час феодальної роздробленості. Типи цивілізаційного розвитку російських земель. Зовнішні відносини Русі: західні сусіди та татаро-монгольське проникнення. Взаємодія з монголами – доленосний чинник російської історії. Піднесення Москви та її роль у збиранні російських земель. Завершення формування єдиної російської держави за Івана III і Василя III.

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Баскак, ​​Велика Яса, волостель, вотчина, дворянство, Золота Орда, Москва, годівля, курултай, місництво, митрополит, патріарх, монастир, Росія, рента, намісник, маєток, посадські люди, накази, "Російське Відродження", слобода, служили люди , феодалізм, ярлик, ординське ярмо, Судебник, данина, М.Воротинський, Ю.Долгорукий, Д.Донський, І.Каліта, А.Нікітін, Темуджин (Чінгісхан), С.Радонезький, Батий, Мамай, А.Невський, Василь I, Василь II, Іван III, Василь III

ХРОНОЛОГІЯ

1147г.- перша літописна згадка про Москву1223г.- битва на Калці. Поразка росіян від татаро-монголов1237г.- початок навали Батия на Русь1240г.- Невська битва: розгром шведів на Неве1242г. 1359гг.- князювання Івана II Червоного1359-1389гг.- князювання Дмитра Донського1380.- Куликовська битва1389-1425гг. - князювання Василя I1425-1462гг.- князювання Василя II Темного1462-1505гг. - князювання Івана III1480г.- " стояння річці Угре " - повалення ординської залежності1497г.

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Іван III - "Государ всієї Русі". Історія Москви як церковної столиці. Іван Калита – перший збирач російських земель. Хрестоносці та Русь. Соціально-економічний розвиток російської держави в ХІІІ-ХV ст. Розквіт середньовічної російської культури (російське "відродження"). Дмитро Донський - вождь національної самооборони Русі. Зовнішні відносини Московської Русі у ХІІІ-ХV ст. Початок кріпосного права у Росії (Судебник 1497г.). Російські землі у складі Великого Литовського князівства. Інша Русь. Пан Великий Новгород та його аварія (ХIV-ХV ст.). Володимиро-Суздальська Русь у ХІІ-ХІV ст. Вплив монголо-татарського чинника вплинув на вибір шляху розвитку північно-східної Русі. Причини піднесення Москви та Московського князівства. Сергій Радонезький – духовний символ Московської держави. Російський православний монастир: легенда та бувальщина. Куликівська битва в історії та культурі нашої Батьківщини. Військова справа на Русі у ХIII-ХV ст. Архітектура Московської Русі. Іноземці про давню Москву і московити (ХIV-ХVI ст.). Північно-східна Русь та Орда (XIII-XV ст.): Проблеми взаємовпливу. Російські полководці XIII-XVI ст. (на вибір).

ЛІТЕРАТУРА

Алексєєв Ю.Г. Государ Усієї Русі: Іван III.-Новосибірськ: Наука,1991. Алексєєв Ю.Г. Під прапором Москви: боротьба єдність Русі. М., 1992. Андрєєв А.Р. Перший государ всієї Русі Іван Васильович ІІІ. Документальний життєпис. М: Білий вовк, 2000. Бердінських В.А. Вітчизняна історія. Підручник для вишів. - М., 2004. Бердінських В.А. Селянська цивілізація. М., 2001 Борисов Н. Іван Калита//Батьківщина.-1993.-N10. Великі державні діячі Росії. М., 1996. Велике князівство Литовське. Круглий стіл//Батьківщина.-1993.-N 3. Вернадський Г.В. Монголи та Русь. М., 2001 Вернадський Г.В. Середньовічна Русь. М., 1997 Горський А. Москва, Твер і Орда в 1300-1ЗЗ9гг.// Питання історії.-1995.-N4. Горський А.А. Русь та Орда. М., 2001 Гумільов Л.М. Стародавня Русь і Великий степ. М., 1991. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М.,1992. Данилевський І.М. Російські землі очима сучасників та нащадків (XII-XIV ст.). - М.: Аспект-Прес, 2000. Ісаєв І.А. Історія держави та права Росії. М.,1993. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини ХІХ ст. За редакцією Б.В.Лічмана. Єкатеринбург: УГТУ,1994. (Лекції 5, 6). Каргалов У. Полководці X-ХVI ст.-М.,1989. Ключевський В.О. Твори 9 т.-М.: Думка,1989.-Т.2. Кобрін В.Б. Влада та власність у середньовічній Росії. М., 1985. Коржихіна Т.П., Сенін А.С. Історія російської державності. М., 1996 Кульпін Еге. Соціально-економічна криза ХV ст. та становлення російської цивілізації// Суспільні науки і сучасність.-1995.-N 1. Кучкін В.А. Дмитро Донський// Питання історії.-1995.-N5/6. Любавський М.К. Історична географія Росії у зв'язку з колонізацією. - С-Пб.: Лань, 2000. Мілов Л.В. Великоруський орач і особливості російського історичного процесу. М., 1998.-572 с. Павлов-Сільванський Н.П. Феодалізм у Росії. М., 1988. Пайпс Р. Росія за старого режиму. М: Незалежна газета,1993. Платонов С.Р. Підручник російської історії. СПб.: Наука,1994. Пушкарьов С.Г. Огляд російської історії. СПб.: Наука,1991. Батьківщина.-1997.-N3/4. (присвячений взаєминам Русі та Золотої Орди) Російське православ'я: Віхи історії. М.: Політвидав,1989. Рязановський В.А. До питання вплив монгольської культури та монгольського права на російську культуру право//Питання истории.-1993.-N 7. Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. М.: Інтерпракс,1994. Електронний підручник з Росії. Ч.1. Освіта Російської централізованої держави (IX-XV ст.). Іркутськ: ІРГТУ. -Гл.II, §1-6; Гл.III, §1-4.

СЕМІНАР 6-7

РОСІЯ У XVI-XVII ст.

Внутрішня та зовнішня політика Івана IV Грозного, її особливості та етапи. Смутні часи в російській історії. Соціально-політичний та економічний розвиток російської держави у XVI-XVII ст. Формування кріпосного права у Росії. "Бунташний вік". Нові явища у житті (обрання царя, Уложення 1649 р., церковний розкол, територіальні придбання, початок західного впливу Росію).

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Барщина, Боярська дума, "бунташний вік", Велика Росія, думні чини, західний вплив, Земський собор, кріпосне право, Розкол, розкольники, опричнина, Смутний час, стан, станово-представницька монархія, земщина, старовіри, старообрядці, Соборне Укладання 1 ., нестяжатели, осифляни, Стоглав, чорноносні селяни, ярмарок, тягло, Судебник, оброк, єресь, Вибрана Рада, деспотична влада, заповідні літа, урочні літа, Переяславська рада, Авакум, А.Адашев, В.В.Голіцин. О.Курбський, Максим Грек, Ф.Морозова, А.Л.Ордін-Нащокін, К.Мінін, Д.Пожарський, Ф.М.Ртищев, Строганови, Сильвестр, М.Скуратов, Шуйські, Б.Годунов, митрополит Філіп, С.Разін, Б.Хмельницький, І.Федоров, А.Фіораванті.

ХРОНОЛОГІЯ

1505- 1533гг.- правление Василия III1533- 1584гг.- правление Ивана IV Грозного1547г.- венчание Ивана IV на царство1550г.- принятие Судебника1551г.- Стоглавый собор1558- 1583гг.- Ливонская война1565- введение опричнины1584- 1598гг.- правление Федора Иоанновича1598- 1605гг. - Правління Бориса Годунова1598-1013гг.- Міждинастія. Смутні часи в России1613- 1645гг.- царювання Михайла Федоровича Романова1645-1676гг.- царювання Олексія Михайловича1649г.- прийняття Соборного Уложення1653- 1656гг.- церковна реформа патріарха Никона16518-6.

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Опричнина Івана Грозного Особливості економічного розвитку Росії у XVI-XVII ст. Династична криза у Росії межі XVI-XVII ст. "Смутні часи" - перша громадянська війна в Росії. Російське самозванство, його історичні наслідки. Земський собор 1613 р. Обрання нового царя Михайла Федоровича. Соборне Уложення 1649 - кодекс феодального права. Церковний розкол та його історичні наслідки. Росія та Сибір у XVII ст. Народні виступи у XVII столітті. Російська культура та освіта у XVII ст. Історичні портрети видатних діячів епохи (на вибір)

Книгодрукування на Русі. Іван Федоров. Побут російського суспільства на XVI - XVII ст. Похід Єрмака до Сибіру Російське старообрядництво Теорія "Москва - Третій Рим" та утвердження єдинодержавства в Росії. Зовнішня політика Росії у XVI – XVIIвв. Приєднання Малоросії до Росії. Б.Хмельницький Початок західного впливу на Росію Етапи формування кріпосного права у Росії.

ЛІТЕРАТУРА

Андрєєв І. Про зраду що змінив//Батьківщина.-1997.-N 1. Андрєєв І. Розкати Смути//Знання-сила.-1994.-N 2. Андрєєв І. Самозванство і самозванці на Русі//Знання-сила.- 1995.-N 8 Бушуєв С.В. Миронов Г.Є. Історія держави Російської (історико-бібліографічні нариси). М: Книжкова палата, 1991.-Кн.1. Валишевський К. Іван Грозний. М: ІКПА,1989. Валишевський К. Перші Романови. М., 1989. Усі монархи світу. Росія. Енциклопедія - М.: Віче, 1999. Данилов А.А. Вітчизняна історія. Підручник для вишів. - М: Проект, 2003. Дворніченко О.Ю. Кащенко С.Г., Флорінський Л.Ф. Вітчизняна історія. – М.: Гардарики, 2002. Дворянська сім'я: з дворянських прізвищ Росії. - С-Пб, 2000. Цікаві історії з російської історії. XVI-XVII ст. - М., 2000. Історія Вітчизни в особах. М: Кн. палата,1993. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX ст. - Єкатеринбург: УГТУ, 1994. - Лекції 7, 8. Історія Росії. Росія у світовій цивілізації. Курс лекцій за ред. А.А.Радугіна.-М.: Центр, 1997. Ключевський В.О. Історичні портрети. М.,1991. Ключевський В.О. Сказання іноземців про Московську державу. М.,1991. Кобрін В.Б. Влада та власність у середньовічній Росії. М., 1985. Кобрін В.Б. Іван Грозний. М., 1989. Кобрін В.Б. Смута//Батьківщина.-1991.-N 3. Коваленко Г.М. Сумна вигода смутних часів. Смута на Русі наприкінці XVI ст.//Батьківщина.-1999.-N4. Коваленко Г.М. Смута в Росії очима англійського кондотьєра// Питання історії.-1999.-N1. Костомаров Н.І Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. М: Книга,1990. Костомаров Н.І. Смутні часи Московської держави на початку XVII століття. М., 1994. Оболонський А. Перехрестя російської історії: недогляд шансу// Суспільні науки і сучасність.-1992.-N 3. Павлов-Сільванський Н.П. Феодалізм у Росії. М., 1988. Пайпс Р. Росія за старого режиму. М.,1993. Преображенський А.А. Перші Романови на російському престолі. - М., 2000 Скринніков Р.Г. Росія на початку XVII ст. "Смута". М.: Думка,1988. Скринніков Р.Г. Борис Годунов. СПб., 2002 Триста років Будинку Романових 1613-1913.-М.: Сучасник,1990. Усенко О. Самозванство на Русі: норма чи патологія//Батьківщина.-1995.-N 1. Чернов В.П. Росія: етногеополітична основа державності. М., 1999. Електронний підручник з Росії. Ч.2. Московське царство (XVI-XVII ст.). Іркутськ: ІрДТУ, 2000.

СЕМІНАР 8-9

ЗАТВЕРДЖЕННЯ АБСОЛЮТНОЇ МОНАРХІЇ В РОСІЇ

(XVIII - 1-а пол. X I X ст.)

Реформи Петра I. Формування нової державної ідеології та її подальший розвиток у 2-й пол. XVIII – 1-а підлога. ХІХ ст. Час "освіченого абсолютизму". Зміна соціальної структури українського суспільства. Особливості та основні тенденції соціально-економічного розвитку Росії у XVIII – 1-й пол. ХІХ ст. Особливості формування російського абсолютизму. Еволюція російського суспільства та держави. Суспільна думка та культура Росії у XVIII – 1-й пол. ХІХ ст.

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Абсолютизм, аракчеєвщина, біроновщина, буржуазія, бюрократія, військові поселення, вільні хлібороби, східне питання, всеросійський ринок, гвардія, "Генеральний регламент", декабризм, закордонні походи російської армії, західництво, кадет, козацтво, консерватизм лібералізм, мануфактура, меркантилізм, Негласний комітет, Неодмінна рада, податні стани, подушна подати, освічений абсолютизм, "Священний Союз", Сенат, Синод, слов'янофільство, стани, "Табель про ранги", уніфікація, " ", Бірон, Аксаков І.С.і К.С., А.А. Аракчеєв, Беллінсгаузен Ф.Ф., А.Х.Бенкендорф, В.Берінг, А.І.Герцен, Грановський Т.М., Є.Р.Дашкова, Кірєєвський І.В., Крузенштерн І.Ф., М. І.Кутузов. Ф.Лефорт, М.В.Ломоносов, А.Д.Меншиков, П.Я.Чаадаєв, К.В.Нессельроде, Н.І.Новіков, Г.А.Потьомкін, В.В.Растреллі, М.М. Сперанський, А.В.Суворов, С.С.Уваров, Ушаков Ф.Ф., Хом'яков А.С., Б.П.Шереметєв

ХРОНОЛОГІЯ

1682-1725гг.- царювання Петра I (У 1682-1689гг. - Троєвладдя з Софією та Іваном V, в 1689-1698гг.- двовладдя з Іваном V).1700-1721гг-2 Північна война. Екатерины I1727- 1730гг.- царствование Петра II Алексеевича, внука Петра I1730- 1740гг.- царствование Анны Иоанновны1740- 1741гг.- царствование Ивана VI Антоновича1741- 1761гг.- царствование Елизаветы Петровны1761- 1762гг.- царствование Петра III Федоровича1762- 1796гг.- царствование Екатерины II1772,1793, 1795гг.- розділи Польщі між Росією, Пруссією, Австрією 1785г. Миколи I

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Створення нової армії та флоту за Петра I. Нова столиця Росії - Санкт-Петербург. Соціально - економічні перетворення за Петра I. Державні та адміністративні реформи Петра I. Сподвижники Петра I. Нові явища у розвитку вітчизняної культури XVIII ст. "Табель про ранги" Петра I - початок оформлення чиновництва як особливої ​​соціальної групи у Росії. Палацові перевороти XVIII ст. "Жалувана грамота дворянству". Селянська війна під проводом Омеляна Пугачова. Єлизаветинська епоха. Зовнішня політика Росії у XVIII в. М.В.Ломоносов. Н.І.Новіков та російські просвітителі. Г.Потьомкін. "Просвітницький абсолютизм" та реформаторство 2-ї пол. XVIII ст. Імператор Павло І (1796-1801). Декабризм та російське суспільство. Польське питання в 1 пол. ХІХ ст. А.І.Герцен - основоположник "російського соціалізму". Росія та Кавказ у 1-й пол. ХІХ ст. Політика Росії на Кавказі Основні напрями суспільної думки Росії сер. ХІХ ст.: консервативне, ліберальне, революційно – демократичне. Західництво та слов'янофільство у Росії. Основні напрями та підсумки зовнішньої політики України Росії 1 пол. ХІХ ст. Росія за Олександра I. Державна діяльність М.М. Сперанського. Вітчизняна війна 1812 р., її герої та полководці. А.В.Суворов. Є.Р.Дашкова. Досягнення вітчизняної науки та освіти у XVIII ст. П. Чаадаєв та її оцінка місця Росії у історії. Історія Російської Америки. Російські мандрівники XVIII – 1-й пол. ХІХ ст. Нагородна система Росії. Росія за Миколи I. "Золоте століття" російської культури.

ЛІТЕРАТУРА

Агафонов О. Козачі війська Російської імперії. М., 1995. Альшиц Д.М. Початок самодержавства у Росії. Л., 1988. Андрєєв А. Історія влади у Росії. - М.: Білий вовк, 1999. Анісімов Є.В. Час петровських реформ. Л.: Леніздат,1989. Анісімов Є.В. Жінки на російському престолі. - СПб., 1998. Балязін В.М. Найвідоміші нагороди Росії. - М.: Віче, 2000. Бантиш-Каменський Д.М. Біографії Російських генералісимусів та генерал-фельдмаршалів. Ч.1.-М., 1991. Борзаковський П.К. Імператриця Катерина Друга Велика.-М.,1991. Брікнер А.Г. Історія Катерини 3 т.-М.,1996. Брікнер А.Г. Історія Петра I в 2 т.-М: Терра,1996. Буганов В.І. Російської дворянство// Питання історії.-1994.-N1. Бушуєв С.В. Історія держави Російського. Історико-бібліографічні нариси.-М.: Кн. палата, 1991.-Кн.2. У нащадках ваше ім'я оживе: Спогади про декабристів у Сибіру.-Іркутськ, 1986. Валішевський К.В. Дочка Петра Великого. М.,1990. Валішевський К.В. Петро Великий. М., 1990. Валлотон А. Олександр I.-М: Прогрес,1991. Вернадський Г. Два лики декабристів// Вільна мысль.-1993.-N15. Вільбуа. Розповіді про російському дворі XVIII ст. Віттекер Цинтія Х. Граф Сергій Семенович Уваров та його час / Пер. з англ. - С-Пб., 2000. Гордін А.Я. Заколот реформаторів. М., 1989. Дашкова Є.Р. Записки 1743-1780.-М., 1985. Декабристи: біографічний довідник. М., 1988. Заїчкін І.А. Почкаєв І.М. Російська історія від Катерини Великої Олександра II.-М.: Думка,1994. Цікаві історії з російської історії. ХІХ ст. М., 2000. Цікаві історії з російської історії. XVIII ст. М., 2000. Ільїна Т.В. Російське мистецтво 18 століття. М., 2001 Іскандеров А. Російська монархія, реформи та революція// Питання історії.-1999.-N1,3. Каплер Андреас. Росія – багатонаціональна імперія. Виникнення. Історія. Розпад. М., 2000. Козлов В.Т. Грані російської державності. М., 1992. Корнілов А.А. Курс російської історії в XIX ст.-М., 1993. Леонтович В.В. Історія лібералізму у Росії (1762-1914).-М.: Російський шлях,1995. Лопатін В.С. Потьомкін і Суворов. М.: Наука, 1992. Мироненко С.В. Сторінки таємної історії самодержавства: 1-а пол. ХІХ ст.-М., 1990. Молчанов Н.П. Дипломатія Петра Першого. М., 1989. Муравйова Л.І. Розвиток капіталізму у Росії його особливості// Питання історії КПСС.-1990.-N10. Мурашев Г.А. Титули, чини, нагороди. - С-Пб: Полігон, 2000. Нечкіна М.М. Декабристи. М., 1976. Оболенський Г.Л. Імператор Павло I. – М.: Російське слово, 2000. Визвольний рух у Росії. Круглий стіл// Вітчизняна історія. -1999.-N1. Визвольний рух та громадська думка в Росії XIX ст.-М., 1991. Вітчизняна історія 1917-2001 / За ред. С.Узнародова. - М.: Гардаріки, 2003. Павленко Н.І. Меншиков.-М.: Думка,1990. Павленко Н.І. Петро Великий. М.: Думка,1990. Павленко Н.І. Пташеня гнізда петрова. М.: Думка,1990. Пантін І.М., Плімак Є.П., Хорос В.Т. Революційна традиція у Росії. 1783-1883.-М., 1985. Пресняков А.Є. Російські самодержці. М: Книга,1990. Пиляєв М.І. Стара Москва. М., 1989. Пиляєв М.І. Старий Птербург.-М., 1989. Рахшмір П.Ю. Еволюція консерватизму в нове і нове время//Новая і нова история.-1990.-N1. Росія 1-й пол. ХІХ ст. очима іноземців.-Л., 1991. Росія у світовій історії / За заг. ред. В.С.Порохні. - М.: Логос, 2003. Російський консерватизм XIX століття: Ідеологія та практика / За ред. В.Я.Гросула. - М.: Прогрес-Традиція, 2000. Російське суспільство 40-50-х гг. ХІХ ст.-М.: Изд-во МГУ,1991 Сироткін У. Володар слабкий і лукавий//Наука життя й.-1990.-N12. Зі шпагою та смолоскипом: палацові перевороти в Росії. 1725-1825: Збірник документів та матеріалів. М.: Сучасник,1991. Соловйов Б.І. Російське дворянство та її видатні представники. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2000. Тарле Є.В. Вибрані твори.-Ростов / Д: Фенікс, 1994. - Т.1. Нашестя Наполеона на Росію; Т.3. Північна війна та шведська навала на Росію. Зовнішня політика Петра I. Ульянов М. Олександр I - імператор, актор, людина//Батьківщина.-1992.-N6-7. Устінов В.І. Могутній великорос /Потьомкін/// Військово-історичний журнал.-1991.-N12. Утопічний соціалізм у Росії. Хрестоматія. М., 1985. Хорькова Є.П. Історія підприємництва та меценатства у Росії: Навчальний посібник для вузів. М., 1998. Хоскінг Джеффрі. Росія: народ та імперія. Смоленськ: Русич, 2000 Чибіряєв. Великий російський реформатор М.М.Сперанський.-М., 1989. Чулков Г.М. Імператори: психологічні портрети: Павла I, Олександра I, Олександра III.-М.,1991. Шляпнікова Є.А. Григорій Потьомкін// Питання історії.-1998.-N7. Ейдельман Н.Я. Грань століть: політична боротьба у Росії - кінець XVIII - початок XIX століття. СПб,1992. Електронний підручник з Росії. Ч.3. Російська імперія (XVIII-XIX ст.). Іркутськ: ІрДТУ, 2001. Юхт А.І. Грошова реформа Петра I// Питання історії.-1994.-N3. і Батьківщина.-1994.-N1 Яковкіна Н.М. Історія російської культури ХІХ століття. СПб, 2000. Ячменіхін К.М. Аракчеєв// Питання історії.-1991.-N12.

СЕМІНАР 10

БУРЖУАЗНА МОДЕРНІЗАЦІЯ РОСІЇ (2-га пол. XIX в.)

Становлення індустріального суспільства на Заході та суспільно-політичні вчення ХІХ ст. Причини буржуазної модернізації Росії. Реформи Олександра II – спроба поступу буржуазному суспільству і державі. Суспільні рухи у Росії 2-ї пол. ХІХ ст.

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Анархізм, бланкізм, тимчасово зобов'язані селяни, земство, індустріальне суспільство, модернізація, марксизм, меценат, "Народна воля", народництво, нігілізм, обшина, обивателі, "Звільнення праці", передвижники, петрашевці, російський тероризм, пропагандизм, соціалізм, , "нечаївщина", Арсеньєв К.М., Бакунін М.А., Валуєв П.А., Замятнін Д.М., Кавелін К.Д., Катков М.М.. Кошелєв А.І., Кропоткін П. А., Лавров П.Л., Лоріс-Меліков М.Т.. Мамонтов С.І., Мілютін Н.А., Михайлівський Н.К., Нахімов П.С.. Плеханов Г.В. Побєдоносцев К.П.. Позен М.П., ​​Ростовцев Я.І., Самарін Ю.Ф., Струве П.Б., Ткачов П.М.. Толстой Д.А., Чичерін Б.М.

ХРОНОЛОГІЯ

1853-1856гг.- Кримська війна1855-1881гг.- царювання Олександра II1861г.- селянська реформа. Скасування кріпосного права1864г.- земська і судова реформи1870г.- міська реформа1874г.- запровадження загальної військової повинності1881- 1894гг.- царювання Олександра III1883г.- створення групи "Звільнення праці" Г.В.Плеханова

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Селянська реформа 1861 р.: проекти, підготовка, проведення. Земська реформа і земство Росії у 2-ї пол. ХІХв. Судова реформа Олександра ІІ та її значення. Адміністративні та господарські реформи Олександра II. Доля реформаторів у Росії (Д. Замятнін, Н. і Д. Мілютін і ін.) Зовнішня політика Росії у 2-й пол. ХІХв. Остаточне вирішення "східного" питання. "Контрреформи" Олександра ІІІ. Соціалістична ідея та російське народництво 70-90-х років. в Росії. Марксизм і соціал-демократія в Європі та Росії у 2-й пол. ХІХв. Робочий рух у Росії 2-ї пол. ХІХ ст. Основні риси, особливості та діячі російського лібералізму. Програма пореформеного російського лібералізму К.К.Арсеньєва. Ліберальні народники у Росії. М. Бакунін та російський анархізм. П.Лавров та пропагандизм. П.Ткачов та російський "бланкізм". М.Т.Лоріс-Меліков та її "Конституція". Розвиток промисловості та робоче питання в Росії у 2-й підлогу XIX ст. Підприємництво та меценатство у Росії у 2-й пол. ХІХ ст. К.Побєдоносцев. Г.В.Плеханов Російські мандрівники ХІХ ст. А.Ф.Коні та інші відомі російські адвокати. Проблеми російського села у пореформений період. Культура, наука та освіта в Росії у 2-й пол. ХІХв.

ЛІТЕРАТУРА

Абрамов В.Ф. Земство, народну освіту та просвітництво// Питання історії.-1998.-N8. Алексєєва Г.Д. Народництво у Росії ХІХ ст.: Ідейна еволюція. М., 1990. Анікін А.В. Шлях шукань: соціально-економічні ідеї на Росії до марксизму. М.,1990. Бердяєв Н.А. Витоки та сенс російського комунізму. М., 1990. Богданович А.В. Три останні самодержці. М., 1991. Бурцев У. У гонитві за провокаторами. М., 1989. У пошуках свого шляху: Росія між Європою та Азією: Хрестоматія з історії російської суспільної думки XIX - XX ст. - М.: Логос, 2000. Валуєв П.А. Щоденники. Т.1,2.-М., 1961. Виноградов Н.Б. Світова політика 60-80-х років ХІХ ст.: Події та люди. Л., 1991. Долбілов Л.Д. Олександр II і скасування кріпосного права// Питання історії.-1988.-N10. Думова Н.Г. Ліберал у Росії: трагедія несумісності. Історичний портрет П.М.Мілюкова. Ч.1.-М.,1993. Зайончковський П.А. Проведення життя селянської реформи 1861 г.-М.,1958. Зайончковський П.А. Російське самодержавство наприкінці ХІХ століття (політична реакція 80 - поч. 90-х). М., 1970 р. Захарова Л.Г. Росія на зламі: самодержавство та реформи 1861-1874 // Історія Вітчизни. М., 1991.-Кн. 1. Інтелігенція. Влада. Народ: Антологія. М., 1993. Козьмін Б.П. З історії революційної думки у Росії. М., 1961. Селянська реформа у Росії 1861 р.: Збірник законодавчих актів. М., 1984. Кропоткін П.А. Записки революціонера. М., 1988. Кучумова Л.М. Сільська громада у Росії (2 пол. ХІХ ст.). М., 1992.

Леонтович В.В. Історія лібералізму у Росії (1762-1914).-М.: Російський шлях,1995. Литвак Б.Г. Переворот 1861 р. у Росії: чому не реалізувалася реформаторська альтернатива. М.,1991. Ляшенко Л.М. Революційні народники. М., 1989. Мілютін Д.А. Щоденник 1-4. М., 1947-1950. Муравйова Л.І. Розвиток капіталізму в Росії та його особливості// Питання історії КПРС.-1990.-N10.

Визвольний рух і громадська думка в Росії XIX ст.-М., 1991. Осипова М. Після Кримської війни (військова реформа 60-70-х рр. XIX ст.)// Військово-історичний журнал.-1992.-N2 Пірумова Н .М. Олександр Герцен – революціонер, мислитель, людина. М.: Думка, 1989. Пірумова Н.М. Бакунін. М., 1970 Пірумова Н.М. Петро Олексійович Кропоткін. М., 1972. Плеханов Г.В. Філософсько-літературна спадщина. Т.1,2.-М., 1973-1974. Пронякін Д.М. Анархізм: історичні тенденції та уроки історії. Л., 1990. Революціонери та ліберали в Росії. М.,1990. Римський С.В. Церковна реформа Олександра II// Питання истории.-1996.-N4. Секірінський С.С., Шелохаєв В.В. Лібералізм у Росії: Нариси історії. М., 1995 Соболєва Є.В. Організація науки у пореформеній Росії. Л., 1983. Твардовська В.А. Ідеологія пореформеного самодержавства. М., 1978. Трифонов Ю. Нетерпіння. Повість про Андрія Желябова.-М., 1973. Троїцький Н.А. Божевільності хоробрих. Російські революціонери та каральна політика царату. 1866-1882. М., 1978

Філіппова Т.А. Мудрість без рефлексії (консерватизм у житті Росії)//Кентавр.-1993.-N6. Хігерович Р. Життя для інших// Жінки російської революції. М., 1968. Черкасов П.П. Історія імператорської Росії від Петра I до Миколи II.-М.: Міжнародні відносини,1994. Чулков Г.М. Імператори: психологічні портрети: Павла I, Олександра I, Олександра III.-М: Московський робітник,1991. Шахматов Б.М. П.Н.Ткачов. Етюди для творчого портрета. М., 1991. Шелохаєв В.В., Секірінський С.С. Лібералізм у Росії: нариси історії (сер. XIX - поч. XX ст.).-М.: Пам'ятники історичної думки, 1995. Шешин А.Б. Революційний і визвольний рух в Росії (етапи та цілі)// Питання історії.-1999.-N9. Шубіна О.В. Філософсько-соціологічні погляди В.І.Засуліч.-Л., 1990. Ейдельман Н.Я. Герцен проти самодержавства. М., 1973. Електронний підручник з Росії. Ч.3. Російська імперія (XVIII-XIX ст.). Іркутськ: ІрДТУ, 2001

СЕМІНАР 11

РОСІЙСЬКА ІМПЕРІЯ НА КІНЦІ XIX - ПОЧАТКУ XX в.

Особливості російського капіталізму. Об'єктивна потреба у індустріальної модернізації Росії. Російські реформи кінця XIX – початку XX ст. у контексті загальносвітового розвитку (С.Ю.Вітте, П.А.Столипін) Перша російська революція та становлення російського парламентаризму. Політичні партії Росії: генеза, класифікація, програма, тактика.

ХРОНОЛОГІЯ

1894- 1917гг.- царювання Миколи I1897г.- Фінансова реформа С.Ю.Витте (запровадження золотого змісту рубля). Перший загальний перепис населення Російської імперії 1898, 1903 рр. - оформлення соціал - демократичної партії 1902 р. - оформлення партії есерів 1904 - 1905 рр. - оформлення партій кадетів і октябристів 1906 - Перша Державна дума Росії 1906, 9 листопада - Указ про свободу виходу селян з громади 1907 - Друга Державна дума 1907 - оформлення блоку Антанти 1907 - 1912гг. - Третя Державна дума1912

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Акциз, більшовики, буржуазно-демократична революція, буржуазія, винна монополія, Державна дума, гапонівщина, "золотий стандарт", земський рух, зубатовщина, індустріалізація Вітте, імперіалізм, "Віхи", імперія, інвестиції, кадети, конститу " легальний марксизм " , люмпен- пролетаріат, меншовики, Маніфест 17 жовтня 1905 р., багатоукладність економіки, монополія, монархіст, октябристи, опозиція, пролетаріат, ревізіонізм, революційна ситуація, синдикат, " срібний вік " , соціал- демократи. соціалісти-революціонери (есери), Третьєюньская монархія, трест, риса осілості, "Чорна сотня", Бердяєв Н.А., Булигін А.Г., Вітте С.Ю., Гапон Г.А., Гучков А.І., Дягілєв С., Ізвольський А.П., Коковцов В.М., Куропаткін О.М., Ленін В.І., Львів Г.Є., Мілюков П.М., Мартов Ю.О., Плеве В.К. ., Сазонов С.Д., Столипін П.А., Струве П.Б., Чернов В.С.

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Державний устрій Росії на початку XX ст. Соціальна структура російського суспільства на миколаївський час. Реформи Столипіна П.А.: задуми та здійснення. Індустріалізація Вітте С.Ю. Роль іноземного капіталу російської промисловості межі століть. Сільське населення Росії наприкінці XIX – на початку XX ст. Інтелігенція на початку XX ст. Партія есерів та її лідери. Соціал-демократи у Росії. Ліберальні партії та їхні лідери. Консервативні партії. Зовнішня політика Росії межі століть. Перша російська революція: причини, перебіг, результати. Маніфест 17 жовтня 1905 р. Державні Думи у Росії. Національне питання у Росії межі століть. "Віхи" у російській історії. Особливості економічного розвитку Росії межі XIX-XX ст. Російська культура межі століть.

ЛІТЕРАТУРА

Аврех А.Я. Столипін та долі реформ у Росії. М., 1991. Аврех А.Я. Царат напередодні повалення. М., 1989. Олександр Іванович Гучков розповідає... М., 1993. Алексєєва Г.Д. Народництво у Росії 20 столітті: ідейна еволюція.-М., 1990. Ананьич Б.В., Ганелін Р.Ш. Сергій Юлійович Вітте// Питання історії.-1990.-N8. Бердяєв Н.А. Нове середньовіччя: роздуми про долю Росії та Європи. М., 1991. Бердяєв Н.А. Самопізнання. Досвід філософської автобіографії. М., 1991. Бок М.П. Спогади про батька П.А.Столыпине.-М., 1992. Боханов А.Н. Велика буржуазія Росії (кінець ХІХ ст. – 1914 р.). Бразоль Б.Л. Царювання імператора Миколи II, 1994-1917: У цифрах та фактах. М., 1991. У пошуках шляху: російська інтелігенція та долі Росії. М., 1992. Віхи. Інтелігенція у Росії. 1909-1910 рр.-М., 1991 Вітте С.Ю. Вибрані спогади. М., 1991. Гаврилов Ю. Зубатовщина, або Поліцейський соціалізм// Вогник.-1989.-N5. Гапон Г.А. Історія мого життя. М., 1991. Глаголєв А. Формування економічної концепції П.А.Столыпина// Питання экономики.-1990.-N10. Щоденники імператора Миколи II.-М., 1991. Думова Н.Г. Ліберал у Росії: трагедія несумісності. Історичний портрет П.М.Мілюкова. Ч.1.-М., 1993. Думова Н.Г. Московські меценати. М., 1992. Дякін В.С. Гроші сільського господарства: Вибір економічного шляху Росії. 1892-1914// Історія СРСР.-1991.-N6. Дякін В.С. Самодержавство, буржуазія та дворянство у 1902-1907 рр.-Л., 1978. Єрошкін Н.П. Історія державних установ дореволюційної Росії. М., 1983. Жухрай Б.М. Таємниці царської охоронки: авантюристи та провокатори. М., 1991. Ігнатьєв Б.В. С.Ю.Вітте – дипломат. М., 1989. З глибини. Збірник статей про російську революцію. М., 1990. Изместьева Т.Ф. Росія системі європейського ринку: кінець XIX - початок XX ст.-м., 1991. Казарезов В.В. П.А.Столипін: історія та современность.-Новосибірськ, 1991. Касвінов М. Двадцять три щаблі вниз. М., 1987. Кисельов І.М., Кареліна А.П. Політичні партії у Росії 1905-1907 гг. (Кількісний аналіз) // Історія СРСР.-1990.-N4. Ковальченко І.Д. Столипінська аграрна реформа// Історія СРСР.-1991.-N2. Коковцов В.М. З мого минулого. Спогади 1903-1909 рр. в 2-х кн.-М., 1992. Колеров М., Плотніков Н. "Іоанн хреститель всіх наших відроджень." Доля П.Б.Струве//Знання-сила.-1991.-N12. Корупаєв А.Є. Нариси історії російської інтелігенції. Ч.1,2.-М., 1994-1995. Леванов Б.В. Програмні принципи партії соціалістів-революціонерів// Питання історії КПРС.-1991.-N6. Лейкіна-Свірська В.Р. Російська інтелігенція 1900-1917 гг. -М., 1981. Леонтович В.В. Історія лібералізму в Росії (1762-1914).-М., 1995. Макєєв Я.І., Шлейфман Н. Приховані агенти в російському революційному русі: партія есерів у 1902-1914 рр.// Питання історії.-1989.-N9 . Мілюков П.М. Спогади. М., 1991. Світ межі XIX-XX ст.: тенденції розвитку, протиріччя, революції.-М., 1991. Непролетарські партії Росії: Урок истории/под ред. Мінця М.І.-М., 1984. Миколаївський Б. Історія одного зрадника. Терористи та політична поліція. М., 1991. Пайпс Р. Російська революція. Т.1,2.-М., 1995. Політичні партії Росії першої третини ХХ століття. М., 1996. Програмні документи політичних партій Росії дожовтневого періоду. Навчальний посібник. М., 1991. Рассел Б. Практика та теорія більшовизму. М., 1991. Революціонери та ліберали Росії. М., 1990. Розанов У. Історична роль Столипіна//Наш современник.-1991.-N3. Росія на початку XX століття/за ред. А.Н.Яковлєва. М., 2003 Румянцев М. Столипінська аграрна реформа: передумови, завдання, підсумки// Питання економіки.-1990.-N10. Російська ідея. Твори російських мислителів. М., 1992. Савінков Б. Спогади терориста. М., 1991. Секирінський С., Філіппова Т. Родовід російської свободи. М., 1993. Соловйов Ю.В. Самодержавство та дворянство в 1902-1907 рр.-М., 1981. Соловйов Ю.В. Самодержавство та дворянство в 1906-1914 рр.-М., 1990. Степанов С.А. Чорна сотня у Росії (1905-1914).-М., 1992. Столипін П.А. Нам потрібна велика Росія. М., 1991. Столипін П.А. Повне зібрання промов у Державній Думі та Державній Раді. 1906-1911.-М., 1999. Шульгін В.В. Дні. 1920. Записки. М., 1989. Електронний підручник з Росії. Ч.4. Росія XX в.-Іркутськ: ИрГТУ, 2001.

СЕМІНАР 12-13

РОСІЯ У 1914-1921 рр.: ВИБІР ІСТОРИЧНОГО ШЛЯХУ

Перша Світова війна та загальнонаціональна криза в Росії. Лютнева революція 1917: цивілізаційний вибір країни. Більшовизм і Жовтень 1917 р. Корінна ломка російського суспільства на 1917-1921 рр.: громадянська війна, економічні досліди, формування однопартійної політичної системи, нові зовнішньополітична і доктрини.

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Антанта, антоновщина. анексія, Брестський світ, біла гвардія, "білі та червоні", двовладдя, "безобразівська кліка, Тимчасовий уряд, ВЧК, Другий з'їзд Рад, ВРНГ, ВРК, ВЦВК, військовий комунізм, Версальський мирний договір, громадянська війна, Генуезька конференція народів Росії, Декларація трудящого і експлуатованого народу, ГОЕЛРО, Декрет про мир, Декрет про землю, диктатура пролетаріату, декларація, демократія, дискусія про профспілки, ідеологія, інтервенція, інтернаціоналізм, ВЛКСМ, інтелігенція, комбединський , конфіскація, "червоний терор", націоналізація, Червона Армія, Червона Гвардія, ліві есери, "лівий комунізм", світова війна, маргінал, Народний комісаріат, однопартійна держава, паупер, "перманентна революція", продзагін, продрозкладка, РВС опозиція", республіка, робочий контроль, РНК, Поради, сепаратний світ, Установчі збори, експропріація, еміграція, Директорія, гегемонія, Добровольча армія я, А.В.Антонов-Овсеєнко, М.В.Алексєєв, А.А.Брусилов, Н.Валентинов, Парвус, П.Н.Врангель, А.І.Денікін, Н.Н.Духонін, Ю.О. Мартов, В.І.Ленін, Ю.Ларін, Л.Д.Троцький, А.І.Риков, Л.І.Каменєв, Г.Є.Зінов'єв, А.І.Гучков, Н.Суханов, П.М. Мілюков, М.В.Родзянко, Л.Г.Корнілов, А.Ф.Керенський, Г.М.Семенов, Б.Савінков, А.В.Колчак, К.Радек, П.М.Краснов, А.М. Каледін, В.Оболенський-Осинський, Є.Преображенський, Ф.Ф.Раскольніков, Я.М.Свердлов, Н.Н.Юденич, А.Г.Шляпніков, Н.С.Чхеїдзе, Г.В.Чічерін, Ф. Ф.Юсупов

ХРОНОЛОГІЯ

1914 - 1918гг. - Перша світова війна 1914, 19 серпня - 1918, 3 березня - участь Росії в Першій світовій війні збройне повстання в Петрограді, більшовики взяли власть1918, січень- розгін більшовиками Установчих зборів1918- 1920гг.- активна фаза Громадянської війни1921, березень-перехід до НЕПу

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Перша світова війна та російське суспільство (1914-1918). Ідеологія більшовизму. Партія РСДРП(б), її організація та фінансування. Лібералізм у Росії (1914-1918). Есери у Росії (1914-1918). Від Лютого до Жовтня: міфи та дійсність (1917 р.). Жовтневий переворот 1917 р. та його міфологізація. Установчі збори та її доля у Росії. Політичні портрети (Л.Мартов, В.І.Ленін, Л.Троцький, Н.Бухарін, А.І.Риков, Л.Каменєв, Г.Зінов'єв, А.І.Гучков, П.Н.Мілюков, М.В. . Родзянко, А.І.Денікін, Л.Г.Корнілов, А.Ф.Керенський, Г.М.Семенов, Б.Савінков, А.В.Колчак та ін) Н.Суханов та його записки про російську революцію. В.Шульгін та його "Дні". Російська еміграція 1-ї третини XX ст. Білий рух у Росії. Доля непролетарських партій у Росії XX в. Лютнева революція 1917 р. у Росії демократизація країни. Революція та культура (1917-1921). "Військовий комунізм" у Росії. Громадянська війна у Росії: причини, хід, історичні наслідки. Формування радянської державності (1917 –1921). Народження радянської номенклатури. Більшовики у боротьбі влади (лютий-жовтень 1917 р.). Брест-Литовськ. Російська революція та іноземні держави. Червоний терор. Інтелігенція у 1917-1921 pp. Російське село в 1917-1921 pp. Роль Німеччини російської історії 1914-1921 гг. З історії ВЧК.

ЛІТЕРАТУРА

Олександр Іванович Гучков розповідає... М., 1993. Антонов-Овсієнко В.А. У сімнадцятому році. Київ, 1991. Арутюнов А. Феномен Володимира Ульянова (Леніна). М., 1992. Архів російської революції: 22 т.-М., 1991. Ахієзер А.С. Соціокультурні основи та сенс більшовизму. - М., 2003. Біла справа. Вибрані твори у 16 ​​книгах. М., 1991-1998. Бугай Н.Ф. Надзвичайні органи Радянської влади: ревкоми, 1918-1921.-М., 1990. Булдаков У. Червона смута. М., 1997. Бурмістрова Т.Ю., Гусакова В.С. Національне питання у програмах і тактиці політичних партій Росії у 1905-1917 рр. Волкогонов Д. Ленін. М., 1996 ВЧК-ГПУ: документи та матеріали. М., 1995. Гайда Ф.А. Лютий 1917: революція, влада, буржуазія// Питання історії.-1996.-N3. Гімпельсон Є.Г. Формування радянської політичної системи: 1917-1923 рр..-М., 1995. Голінков Д.Л. Крах антирадянського підпілля в СРСР. Кн.1,2. Головін Н.М. Військові зусилля Росії у світовій війні. - М.: Кучкове поле, 2001. Громадянська війна в Росії: перехрестя думок. М., 1993. Гуль Р. Дзержинський. Початок терору. М., 1991. Денікін А.І. Нариси російської смути. Боротьба генерала Корнілова. Серпень 1917 — квітень 1918.-М., 1991. Денікін А.І. Шлях російського офіцера. М., 1991. Денікін. Юденич. Червоноград. М., 1991. Драма російської історії: Більшовики та революція / За ред. А.Н.Яковлєва. - М., 2003. Дронов С.В. Олександр Васильович Колчак// Питання історії.-1991.-N1. Журавльов В.В. Декрети Радянської влади 1918—1920 як історичне джерело. М., 1989. Зірка та свастика: більшовики та російський фашизм. М., 1994. Іванов Н.Т. З іншого боку барикад: політичні портрети лідерів білого руху. Інгерфлом Кл. Громадянин, що не відбувся. Російське коріння ленінізму. М., 1993. Іоффе Г.З. Революція та родина Романових. М., 1992. Іоффе Г.З. Сімнадцятий рік: Ленін, Керинський, Корнілов. М., 1995. Історичні силуети. М., 1991. Кавтарадзе А.Г. Військові фахівці на службі Республіки Рад 1917-1920.-М., 1988. Карр Е. Російська революція: Від Леніна до Сталіна, 1917-1929.-М., 1990. Керенський А.Ф. Росія на історичному повороті: Мемуари. М, 1993. Кіган Д. Перша світова війна. М., 2002 Кисельов А.Ф. Профспілки та Радянська держава: (Дискусії 1917-1920 рр.). М., 1991. Комін В.В. Нестор Махно: міфи та реальність. М., 1990. Червона книга ВЧК. Т.1,2.-М., 1989. Краснов П.М. на внутрішніх фронтах. М., 2003. Мартов Л. Історія російської соціал-демократії. М., 1922. Мау В.А. Реформи та догми 1914-1929: нариси становлення господарської системи радянського тоталітаризму. М., 1993. Мельгунов С.П. Червоний терор у Росії. 1918-1923.-М., 1990. Мілюков П. Революція очима її керівників. М., 1991. Мілюков П.М. Історія другої російської революції. – М.: РОССПЕН, 2001.. Про "Конар Т. Чичерін і радянська зовнішня політика.-1918-1930 рр.. М., 1991. Жовтень 1917: найбільша подія століття або соціальна катастрофа? М., 1991. Жовтнева. : її творець чи заручник?М., 1992. Пайпс Р. Росія при більшовиках.М.,1998 Песоні С. Психологія руйнування, або Оцінка особистості Леніна з позиції фрейдизму//Народний депутат.-1991.-N16.Політична історія Росії в партіях та особах М., 1994. Поцепуєв Ст Ленін, М.: Алгоритм-ексмо, 2003. П'ятецький Л. М. Від Лютого до Жовтня 1917 року... М., 1994. Рабінович А. Більшовики приходять до влади: Революція 1917 року в Петрограді М., 1989. Раскольников Ф. Ф. Кронштадт і Пітер в 1917 р. М., 1990. Рассел Би. Практика і теорія більшовизму М., 1991. Савінков Б. Спогади терориста. 2003 Слассер Р. Сталін в 1917: Людина, яка прогавила революцію М., 1989. Суханов Н. Н. Записка про революцію: У 3 т., 7 кн.-М., 1991-1993. Троцький Л.Д. Моє життя М., 1990. Троцький Л. Д. Портрети революціонерів. М., 1995. Троцький Л.Д. Віддана революція. М., 1990. Уткін А.І. Забута трагедія Росії у Першої світової війни. - Смоленськ: Русич, 2000. Уткін А.І. Перша світова війна. - М., 2002. Фельштинський Ю.Г. Брестський світ М., 1993. Фроянов І. Жовтень 1917 - М., 2002. Харитонов В.Л. Лютнева революція у Росії /спроба багатовимірного підходу/ // Питання истории.-1993.-N11-12. Чернов В.М. Перед бурею: Спогади. М., 1993. Шамборов В. Бєлогвардійщина. М., 2003 Шкаренков Л.К. Агонія білої еміграції.-М., 1986. Шульгін В.В. Дні. 1920 рік. М., 1990. Електронний підручник з Росії. Ч.4. Росія в XX ст.-Іркутськ: ІРГТУ, 2001. Енкер Б. Початок становлення культу Леніна// Вітчизняна история.-1992.-N5.

СЕМІНАР 14-15-16

СОЦІАЛІЗМ У СРСР: ТЕОРІЯ І ПРАКТИКА (1921-1991 рр.)

Формування однопартійної політичної системи у СРСР. Посилення особистої влади Сталіна та складання тоталітарного режиму (1920-ті – сер. 1950-х рр.). Оформлення нових засад радянської зовнішньої політики. II Світова війна та створення світової соціалістичної системи. "Холодна війна. Економічний розвиток Радянської Росії. НЕП. Дискусії 1920-х років. з економічних питань. Корінні перетворення на економіці 1930-ті роки. Спроби здійснення реформ у повоєнні роки. "Розвинений соціалізм". Стагнація та застій. Радянська держава та суспільство. Культ особистості Сталіна та його розвінчання. "Відлига" Хрущова. Національна, релігійна та культурна політика Радянської держави. НТР та НТП в СРСР.

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

Автономія, автономізація, антигітлерівська коаліція, бліцкриг, ВДНГ, волюнтаризм, Другий фронт, держкапіталізм, ГУЛАГ, геноцид, ГПУ-ОГПУ. двадцятип'ятитисячники, дисидентство, денаціоналізація, денацифікація, депортація, децентралізація, "залізна завіса", індустріалізація, колгосп, колективізація, культурна революція, Комінтерн, Кримська (Ялтинська) конференція, куркульство, культ особистості, космополітизм, корінний космонавтика, ленд-ліз, Ліга націй, "Ленінградська справа", лінія Маннергейма, менталітет, мілітаризація, ООН, "механізм гальмування", "нова опозиція", авторитаризм, номенклатура, ОВС, Нюрнберзький процес, Народний фронт, НТП, НТР, нацизм , націоналізм, НАТО, НЕП, НКВС, "відлига" Хрущова, постіндустріальне суспільство, пакт, окупація, Пролеткульт, п'ятирічний план, пропаганда, прерогатива, пріоритет, політичні процеси. Потсдамська конференція, "робоча опозиція", РЕВ, розкуркулювання, ратифікація, репарації, репресії, репатріація, "розвинений соціалізм", спецпереселенці, сталінізм, соцреалізм, РАПП, узагальнення, стаханівський рух, сателіт, соцтабір, тоталітаризм, троцьк рейх, унітарний, "утихомирення агресора", урбанізація, фашизм, федерація, "холодна війна", експансія, еліта, екстенсивний, терор, Ю.В.Андропов, Н.І.Бухарін, Л.І.Брежнєв, Л.П. Берія, С.М.Буденний, Г.Ягода, Н.А. Булганін, К.Є.Ворошилов, А.Я.Вишинський, А.А.Громико, Ю.А.Гагарін, Л.Б.Красін, Ф.Е.Дзержинський, Н.І.Єжов, Г.К.Жуков, А.А.Жданов, С.Бандера, А.Коллонтай, В.В.Куйбишев, С.М.Кіров, Л.М.Каганович, А.В.Луначарський, М.М.Литвинов, В.Р.Менжинський, А.Гітлер, Г.М.Маленков, В.М.Молотов, А.І.Мікоян, Г.К.Орджонікідзе, Н.В.Підгорний, Ф.Д.Рузвельт, І.В.Сталін, М.А. Суслов, М.П.Томський, М.В.Тухачевський, М.В.Фрунзе, Н.С.Хрущов, О.М. Косигін, У.Черчілль.

ХРОНОЛОГІЯ

1922г.- обрання І.В.Сталіна Генеральним секретарем ЦК РКП(б)1922- 1991гг.- існування держави СРСР1924, січень- смерть В.І.Леніна1920-1930-ті роки - курс на будівництво соціалізму в СРСР1925г.- (б), курс на індустріалізацію країни 1927 р. - XV з'їзд ВКП (б), курс на колективізацію країни 1928 - 1932 рр. - перша радянська п'ятирічка 1929 р. - курс на масову колективізацію селянських господарств 1934 р. - вбивство С.М. , 1 вересня- 1945г., 2 вересня - Друга світова война1939- 1940гг.- советско- фінська война1941, 22 червня- 1945, 8 травня- Велика Вітчизняна война1953, березень- смерть И.В.Сталина1953. Хрущов – Перший секретар ЦК КПРС1956г.- XX з'їзд КПРС, осуд культу особи Сталіна1964- 1982гг.- Л.І.Брежнєв- Перший, з 1966г.- Генеральний секретар ЦК КПРС

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТ

Соціальні та політичні витоки тоталітаризму. Тоталітаризм як явище XX століття: загальне та особливе. Особливості становлення тоталітарної системи у СРСР. Формування культу особистості Сталіна: передумови та еволюція. "Культ особистості" історія радянського суспільства. Терор у СРСР Політичні процеси у СРСР. Опір сталінізму. Сталінізм у СРСР і фашизм у Німеччині: загальне та особливе. Зовнішня політика СРСР у 1920-1930-ті рр. Радянсько - німецькі відносини в 1920-1930-і роки. Пакт Молотова-Ріббентропа та секретні протоколи щодо нього. Друга світова війна: причини, підсумки, уроки. Велика Вітчизняна війна-нові підходи. Радянсько – фінська війна. Антигітлерівська коаліція: проблеми, труднощі, здобутки. Приєднання західних територій до СРСР 1939-1941 гг. Соціалізм у Європі: реалізація радянської зовнішньої політики України. "Холодна війна" та СРСР: Радянська зовнішня політика в другій половині XXстоліття: основні напрямки, етапи, особливості, дійові особи. СРСР у локальних війнах другої половини XX століття. Соціальна структура радянського суспільства. НЕП: причини, зміст, результати. СРСР наприкінці 1920-х – 1930-ті роки: курс на будівництво соціалізму в одній країні. Індустріалізація у СРСР (1927 – 1936) Колективізація у СРСР (1929 – 1936) Культурна революція у СРСР (1920- 1930-ті рр.) Економіка у СРСР 1945 – 1985гг. Освіта СРСР (1922). Ленінські принципи національної політики у дії (1922-1991). Духовний світ СРСР. Релігія у СРСР. Російська інтелігенція та більшовизм. Дисидентство у СРСР. Робочий клас у СРСР (30-90-ті рр.). Селянство у СРСР (30-90-ті рр.). Інтелігенція у СРСР (30-90-ті рр.). Наука у СРСР (20-80-ті рр.). НТП в СРСР: проблеми та досягнення. Культура у СРСР (20-80-ті рр.). Радянський менталітет. "Відлига" Хрущова. Розвінчання культу особистості Сталіна та спроби проведення економічних та політичних реформ "Розвинений соціалізм" Л.І.Брежнєва. Поглиблення кризи у СРСР 1970-ті -1980-ті роки. Політичні портрети (І.Сталін, А.В.Луначарський, М.М.Літвтнов, Л.П.Берія, В.М.Молотов, С.М. Кіров, Н.С.Хрущов, Л.І.Брежнєв та ін. .) Радянські Конституції (1924, 1936, 1977). Жінки у радянській історії. Російська геральдика XX ст.

ЛІТЕРАТУРА

1939: уроки історії. М., 1990. Авторханов А. Імперія Кремля. Вільнюс, 1990. Аджубей А.І. Ті десять років. М., 1989. Аксютін Ю.В. XX з'їзд КПРС: новації та догми. М., 1991. Алексєєв Л.М. Історія інакодумства у СРСР. Вільнюс; Москва, 1992. Антонов-Овсієнко А.В. Портрет тирана: про І.В.Сталіну.-М., 1994. Оренд. Х. Витоки тоталітаризму. М., 1996. Архів Троцького: Комуністична опозиція в СРСР 1923-1927: У 4-х кн.-М., 1990. Бажанов Б. Спогади колишнього секретаря Сталіна. М., 1990. Барсенков А.С., Вдовін А.І. Історія Росії. 1938–2002. - М: Аспект-Прес, 2003. Бережков В.М. Сторінки дипломатичної історії. М., 1984. Берія: Кінець кар'єри. М., 1991. Борисов А.Ю. СРСР та: Союзники у роки війни 1941-1945.-М., 1983. Борисов А.Ю. Уроки другого фронту, чи Європа могла розділити долю Хіросіми і Нагасакі. М., 1989. Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. М., 1990.-2 т. Брежнєв Л.І. Біографічний нарис. М., 1976. Буллок А. Гітлер та Сталін: життя великих диктаторів. У 2-х тт. - Смоленськ: Русич, 2000. Бурлацький Ф.М. Вожді та радники. М., 1990. Бухарін Н.І. Вибрані праці. Л., 1988. Валентинов Н. (Вольський) Нова економічна політика партії та криза партії після смерті Леніна. М., 1991. Валовий Д.В. Від застою до розвалу. М., 1991. Васецький Н.А. Г.Е.Зінов'єв: сторінки політичної біографії. М., 1989. Васецький Н.А. Троцький. Досвід політичної біографії. М., 1992. Вербицька О.М. Російське селянство: від Сталіна до Хрущова: сірий. 40 – поч. 60-х р-м., 1992. Вікторов Б.А. Без грифу "Таємно". М., 1989. Повернені імена.-Кн. 1,2.-М. 1989. Волкогонов Д.А. Ленін. Історичний портрет у 2-х кн.-М., 1994. Волкогонов Д.А. Тріумф та трагедія: І.В.Сталін. Політичний портрет. Ч.1,2.-М., 1989. Восленський М.С. Номенклатура. Панівний клас Радянського Союзу. М., 1991. Друга світова війна: два погляди. М., 1995. Геллер М., Некрич А. Утопія при владі: Історія Радянського Союзу з 1917 року і до наших днів. 5 кн.-М., 1995. Голанд Ю.М. Кризи, що зруйнували НЕП. Валютне регулювання під час НЕПу. М., 1998. Гордон Л.А., Клопов Е.В. Що це було? Роздуми про передумови того, що трапилося з нами у 30-40-ті роки. М., 1989. Гуров А. Червона мафія. М., 1995. Джилас М. Обличчя тоталітаризму. М., 1992. Досі тяжіє. М., 1989. Дойчер І. ​​Троцький у вигнанні. М., 1991 Ємельянов Ю.В. Нотатки про Бухаріна. Жуков Г.К. Спогади та роздуми. М., 1990. Загладін В. Тоталітаризм і демократія: конфлікт століття// Кентавр.-1992.-Травень/червень, липень/серпень, вересень/жовтень. Замкова В.І. П'ятдесят років перемоги. Міфи та реальність. М., 1995. Замковий В.І. Сталінізм. Сталінська модель тоталітаризму М., 1995. Зевельов Л.І. Витоки комунізму. М., 1995. Зевельов Л.І. Витоки сталінізму. М., 1990. Земсков В.М. Статистика репресій 1934-1953 // Історія СРСР.-1991.-N1. Зубков Є.Ю. Суспільство та реформи. 1945-1964.-М., 1993. Зубков Є.Ю. Повоєнне радянське суспільство: політика та повсякденність. 1945-1953. - М.: Росспен, 1999. Івницький Н.А. Колективізація та розкуркулювання (поч. 30-х рр.). М., 1994. Історики відповідають питання. М., 1990. Кара-Мурза С. Істмат та проблема Схід-Захід. - М.: Ексмо, 2002. Кара-Мурза С. Радянська цивілізація. У 2-х т. - М: Алгоритм, 2002 Карр Е. Історія Радянської Росії. М., 1990. Карр Еге. Російська революція: від Леніна до Сталіна, 1917-1929.-М., 1990. Кисельов Г.С. Трагедія суспільства та людини. Спроба осмислення досвіду радянської історії. М., 1992. Колганов А.І. Шлях до соціалізму: трагедія та подвиг. М., 1990. Коен С. Бухарін. М., 1988. Кремльов З. Росія та Німеччина: разом чи порізно. М., 2004 Кун М. Бухарін: його друзі та вороги. Лельчук В., Ільїн А., Кошелєва Л. Індустріалізація СРСР: стратегія та практика. М., 1983. Лукін Ю.Ф. З історії опору тоталітаризму у СРСР. М., 1992. Макаренко В.П. Бюрократія та сталінізм. Ростов-на-Дону, 1989. Мау В.А. Реформи та догми 1914-1929: Нариси становлення господарської системи радянського тоталітаризму. М., 1993. Медведєв Р.А. Політичні портрети. Ставрополь, 1990. Медведєв Р.А. Хрущов: політична біографія. М., 1990. Мельников Д.Є., Чорна Л.Б. Злочинець № 1. Нацистський режим та його фюрер. М., 1991. Механізм гальмування: витоки, дія, шляхи подолання. М., 1988. Населення Росії у XX ст.: Історичні нариси: У 3 тт. Інститут російської історії. - М.: Росспек, 2000. Т.1.: 1900-1939 гг. - М., 2000. - 459 с. Микита Сергійович Хрущов: матеріали до біографії М., 1989. Новітня історія Батьківщини. XX ст. У 2-х тт. / За ред. А.Ф.Кисельова, Е.М.Шагіна. - М.: Владос, 2002. НЕП: погляд з боку. М., 1991. Оголошення підлягає: СРСР - Німеччина, 1939-1941. Документи та матеріали. М., 1991. Про "Конар Т. Чичерін і радянська зовнішня політика.-1918-1930 рр.. М., 1991. Орлов А. Таємна історія сталінських злочинів. М., 1991. Від Мюнхена до Токійської затоки: погляд із Заходу на трагічні сторінки історії II світової війни М., 1992. Від відлиги до застою М., 1990. Павлюченко Л. А. Селянський Брест, або Передісторія більшовицького непу М., 1996. Пайпс Р. Росія при більшовиках. М., 1998. Плімак Є. Політичний заповіт В. І. Леніна: Витоки, сутність, виконання. М., 1989. Занурення в трясовину / Анатомія застою. Збірник. М., 1991. Поляк Г.Б. Повоєнне відновлення народного господарства. М., 1986. Поляков Ю.А. Нова економічна політика М., 1982. Поцілунків В.А. Зовнішня політика СРСР напередодні й у роки Великої Великої Вітчизняної війни. М., 1985. Поцілунків В.А. Історія Росії XX століття: (Основні проблеми): Навч. посібник для студентів вищих навчальних закладів. М.: ВЛАДОС, 1997. Преображенський Є.А., Бухарін Н.І. Шляхи розвитку: дискусії 20-х. Л., 1990 Реабілітація: політичні процеси 30-50-х рр.-М., 1991. Роговін В. Чи була альтернатива? "Троцькізм": погляд через роки. М., 1992. Росія непівська / За ред. А.Н.Яковлєва. - М., 2003 Роуз Н. Черчілль. Бурхливе життя. М:Аст, 2003 Рузвельт. Черчілль. Р.-на Д., 1998 Риков А.І. Вибрані твори. М., 1990. Рютін М. На коліна не стану. М., 1992. Світло і тіні Великого десятиліття: Н.С.Хрущов та її час. Л., 1989. Семиряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії. 1933-1941.-М., 1992. Сенін А.С. Олексій Іванович Риков// Питання історії.-1988.-N9. Сивохіна Т.А., Зезіна М.Р. Апогей режиму особистої влади. "Відлига". Поворот до неосталинізму: (Громадсько-політичне життя СРСР у середині 40-х-60е роки). М., 1993. Синявський А. Основи радянської цивілізації. - М.: Аграф, 2001. Сироткін В. Закордонне золото Росії. М., 1999 Сто сорок розмов з Молотовим. З щоденника Ф.Чуєва.-М., 1991. Сторінки історії радянського суспільства: факти, проблеми, люди. М., 1989. Суворов У. День М. Суворов У. Криголам. Троцький Л.Д. До історії російської революції. М., 1990. Троцький Л.Д. Сталін. М., 1990. Троцький Л.Д. Уроки Жовтня. Л., 1991. Трукан Г.А. Шлях до тоталітаризму: 1917-1929 рр.-М., 1994. Вільямс Ч. Аденауер, батько нової Німеччини. М.: Аст, 2002 Уткін А.І. Друга світова війна. - М., 2003. Формування командно-адміністративної системи 20-30-х років. М., 1992. Ханін Г.І. Динаміка економічного розвитку. Новосибірськ, 1991. Хлевнюк О.В. 1937: Сталін, НКВС та радянське суспільство. М., 1992. Хоскінг Дж. Історія Радянського Союзу 1917-1991.-М., 1994. Хрущов Н.С. Пенсіонер союзного значення. Цакунов І.І. У лабіринті доктрини: З досвіду розробки економічного курсу у 20-ті роки. М., 1994. Ципко А.С. Насильство брехні, або як заблукав привид: про витоки сталінізму.-М., 1990. Чекісти. М., 1987. Черевко К. Серп та молот проти самурайського меча. М., 2004 Чорна книга комунізму: Злочини, терор, репресії: Пров. із фр. / Куртуа С., Верт Н., Ж.-Л. Панне та ін// - М., 1999. Черушев Н. 1937: еліта Червоної Армії на голгофі. М., 2004 Черчілль У. Друга світова війна: в 3 кн.-М., 1991 Шамбаров Ст. Держава та революція. - М., 2002. Шубін А.В. Від "застою" до реформ: СРСР 1917-1985 гг. - М., 2001. Електронний підручник з історії Росії. Ч.4. Росія у XX ст. Іркутськ: ІрДТУ, 2001. Юровський Л.М. Грошова політика Радянської влади. М., 1996. Якупов Назим. Трагедія полководців. М., 1992.

СЕМІНАР 17

РОСІЯ ПОСТРАДСЬКА

Радянський Союз у 1985-1991 роках. "Нове мислення", розбудова, прискорення. М.С.Горбачов. Основні напрями реформування економіки, політики, національних та соціальних відносин у 1990-і роки. Конституція 1993 р. Зовнішня політика Росії у умовах нової геополітичної ситуації (1990-ті рр.).

ТЕРМІНИ І ПЕРСОНАЛІЇ

"Азіатські дракони", гласність, геополітика, громадянське суспільство, гіперінфляція, деномінація, демократизація, заставний аукціон, інавгурація, імпічмент, інтернаціоналізація, інтеграція, монетаризм, конфесія, легітимний, "нова мислення", олігарх, перебудова, право , приватизація, путч, політтехнології, пріоритет, референдум, поділ влади, сепаратизм, СНД, суверенітет, федеральний, госпрозрахунок, надзвичайний стан, екстремізм, харизма

ХРОНОЛОГІЯ

1985 р., березень- обрання Генеральним секретарем ЦК КПРС М.С. РФ і про припинення стану " холодної війни " 1993г., 12 грудня- прийняття нової Конституції Росії. Вибори у Державну думу і Раду Федерації1998р., 1 січня-деномінація рубля2000р.-обрання Президентом Росії В.В.Путіна

ТЕМИ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Доля соціалізму наприкінці XX ст. Зовнішня політика Росії у 90-ті гг. XX ст.: основні напрямки та результати. Міжнаціональні відносини у Росії 1990-ті роки: проблеми та перспективи. Росія та СНД. Право і закон у Росії 1990-ті гг. Доля російських реформаторів (1990-ті рр.) вплив загальносвітових тенденцій на пострадянську Росію. Нова промислова революція кінця XX ст: благо чи зло для людства? Демографічні проблеми наприкінці XX ст.: Росія та світ. Соціально-економічний розвиток Росії у 1990-ті роки. Положення жінок у сучасному світі та Росії. Формування багатопартійної системи у Росії 1990-ті гг. Ринкова економіка, її доля у Росії. Серпень 1991 та жовтень 1993 р.р. історія сучасної Росії. Основні уроки історії Росії.

ЛІТЕРАТУРА

Арін О.А. Стратегічні контури Східної Азії: Росія: ні кроку наперед. - М., 2002. Бабаєв Б.Д. Розстріл Білого дому. Свідчення очевидця: погляд ізсередини. Іваново, 1994. Білоусов Г., Лебедєв В. Партократія та путч. М.,1992. Бобков Ф.Д. КДБ та влада. М., 1995. Болдін В.І. Крах п'єдесталу. Штрихи до портрета М.С.Горбачова. М., 1995. Бузгалін А.В., Колганов А.І. Кривавий жовтень у Москві. Хроніка, свідоцтва, аналіз подій 21 вересня – 4 жовтня 1993 р.-М., 1994. Бурлацький Ф.М. Нове мислення: діалоги судження про технологічну революцію та наші реформи. М., 1989 Всесвітня історія нового часу. Довідковий посібник. Мінськ, 1998. Гайдар Є.Т. Дні поразок та перемог. М., 1997. Гільбо Є.В., Кутєнєв А.П. Вибір Росії та її наслідки. М., 1994. Горбачов М.С. Серпневий путч (причини та наслідки). М., 1991. Горбачов М.С. Перебудова та нове мислення для нашої країни та для всього світу. М., 1987 Данилов А.А. Вітчизняна історія. Підручник для вишів. М.: Проект, 2003 Дев'ятов А. Китай та Росія у XXI століття. - М.: Алгоритм, 2002. Єльцин Б.М. Записки президента. М., 1996. Зюганов Г.А. Росія та сучасний світ. М., 1995. Ізосімов Ю.Ю. Довідковий посібник з Вітчизняної історії сучасного періоду (1985-1997).- М., 1998. Історія сучасної Росії: 1985-1994.-М.: Терра, 1995. Капплер Андреас. Росія – багатонаціональна імперія. Виникнення. Історія. Розпад. М., 2000. Кара-Мурза С. Короткий курс маніпуляції свідомістю. М., 2002 Карельський Є.М. Влада, демократія, розбудова. М.,1990. Кеннеді Стать. Вступаючи у ХХІ століття. М., 1997. Коржаков А. Борис Єльцин: Від світанку до заходу сонця. М., 1997. Костіков В. Роман з президентом. М., 1997. К'єза Дж. Перехід до демократії. М.,1993 Медведєв В.Т. Людина за спиною. М., 1994. Нємцов Б. Провінціал. М., 1997. Попцов Про. Хроніка часу " царя Бориса " . М., 1996. Путч. Тривожних днів хроніка. М., 1991. Росія у світовій історії / за ред. Порохні В.С.М.: Логос, 2003 Согрін В. Політична історія сучасної Росії. М., 1994. Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. Новітня історія 1918-1999.-М.: Просвітництво, 2000. Уткін А.І. Виклик Заходу та Відповідь Росії. - М.: Гардаріки, 2002. Уткін А.І. Світовий порядок ХХІ ст. - М.: Ексмо, 2002. Федоров Б.Г. Чому у Росії не відбулися реформи. - М.: Колекція "Цілком таємно", 1999. Фроянов І. Занурення у прірву. М.: Ексмо, 2002 Чекалін А.І. Найтемніше перед світанком: Росія (СРСР) – Захід: ідейні та економічні битви цивілізацій напередодні 2000 р. – М., 1999. Шмельов А. , Попов Г. На зламі: економічна перебудова в СРСР. М., 1989 Щуплов А. Хто є ху.-М., 1999. Електронний підручник з Росії. Ч.4. Росія XX в.-Іркутськ: ИрГТУ, 2001.

ПЛАНИ СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТТІВ (ВАРІАНТ 2)

ТЕМА 1. ЦИВІЛІЗАЦІЙНИЙ ПІДХІД ДО ВИВЧЕННЯ ІСТОРІЇ

Поняття "цивілізації". Основні типи цивілізацій: Захід та Схід. Майбутнє цивілізацій. Особливості російської цивілізації. Чинники її самобутності.

ТЕМА 2. СХІДНІ СЛОВ'ЯНИ В VI – IX ст.
(на розсуд викладача)

Етнічний портрет слов'ян: вигляд, господарство, побут, звичаї, традиції. Язичницькі вірування слов'ян. Пережитки язичництва у народній свідомості. Сусіди східних слов'ян та проблеми взаємовпливу.

ТЕМА 3. КИЇВСЬКА РУСЬ IX – XII ст.

Формування давньоруської держави та дискусії про її походження. Влада, суспільство, людина у давньоруській державі. Введення християнства на Русі.

ТЕМА 4. ТАТАРО-МОНГОЛИ І РУСЬ XIII-XV ст.

Іноземні навали на Русь у XIII –XIV ст. Вплив монголів на Русь:

Боротьба російського народу за незалежність.

ТЕМА 5. ОСВІТА МОСКІВСЬКОЇ ДЕРЖАВИ
( XIV-XVI ст.)

Центри об'єднання Русі: проблема лідерства. Причини підвищення Москви. Діяльність московських князів. Формування єдиної держави. Політичний та соціальний устрій Московської Русі. Роль Російської православної церкви у формуванні єдиної Московської держави та життя суспільства.

ТЕМА 6. ЕПОХА ІВАНА ГРОЗНОГО

Іван Грозний – людина та політик. Альтернативи у політиці централізації: Вибрана Рада та Опричнина. Станово-представницькі установи у Росії XVI-XVII ст.

ТЕМА 7. СМУТНИЙ ЧАС У РОСІЇ (1598-1613 рр.)

Смутні часи: причини та етапи. Б. Годунов: урядова діяльність. Альтернативи розвитку Росії у період Смути. Підсумки Смутного часу.

ТЕМА 8. ПЕТР ВЕЛИКИЙ: ЗА І ПРОТИ

Росія напередодні петровських перетворень. Зовнішньополітична діяльність Петра I та національні інтереси Росії. Зміст реформ Петра I. Оцінка реформ Петра I сучасниками та нащадками. Суд історії.

ТЕМА 9,10. РЕФОРМИ ТА РЕФОРМАТОРИ XIX СТОЛІТТЯ (4 ГОДИННИКИ).

Селянське питання у Росії: етапи рішення. Скасування кріпосного права у Росії. Проблема російського села у пореформеній Росії. Спроби лібералізації самодержавного ладу від Катерини II до Олександра I. Реформи 60-70-х років: успіхи та протиріччя ліберальних перетворень. Значення буржуазних реформ у розвиток Росії.

ТЕМА 11. РОСІЯ НА КОРДОНІ СТОЛІТТІВ ( XIX - XX ст.)

Становлення індустріального суспільства на Росії: досягнення та проблеми. Перша російська революція та зміна політичного устрою в Росії на початку XX ст. Аграрна реформа П.А.Столипіна.

ТЕМА 12. РЕВОЛЮЦІЙНА КРИЗА В РОСІЇ У 1917 р.

I Світова війна та загальнонаціональна криза в Росії. Тимчасовий уряд при владі: причини краху ліберальної альтернативи. Жовтень 1917: соціальна катастрофа чи найбільша подія?

ТЕМА 13. ЦИВІЛЬНА ВІЙНА В РОСІЇ

Причини громадянської війни. Більшовики у Громадянській війні: програма та практика. Антибільшовицький рух: основні течії, лідери, причини поразки. Підсумки громадянської війни.

ТЕМА 14. РАДЯНСЬКА ДЕРЖАВА МІЖ ДВОМА СВІТОВИМИ ВІЙНАМИ (1918 – 1939 рр.).

Економічні досліди більшовиків: основні ідеї та практика. Формування адміністративно командної системи. Становлення тоталітарного режиму СРСР.

ТЕМА 15 . ВЕЛИКА ВІТЧИЗНЕВА ВІЙНА: НОВІ ПІДХОДИ

Світ на шляху до ІІ Світової війни. "Білі плями" історія Великої Вітчизняної війни. Причини перемоги СРСР війні.

ТЕМА 16. РАДЯНСЬКА ДЕРЖАВА ТА СУСПІЛЬСТВО (1945 – 1985 рр.)

Післявоєнний устрій світу. Спроби лібералізації радянського суспільства Хрущовська відлига (1959-1964). На шляху до глобальної кризи (СРСР 1964-1985 рр.).

ТЕМА 17. ПОСТРАДСЬКА РОСІЯ (1985-2000 рр.)

Перебудова: від спроб "удосконалення" системи до зміни моделі у суспільному розвиткові. Розпад СРСР. Формування ліберальної моделі розвитку Росії: задуми, етапи, результати. Росія та світ наприкінці XX століття.

ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН ІСЦИПЛІНИ

ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ ЗА ВІТЧИЗНЕВОЮ ІСТОРІЇ

Історія, її роль системі людських знань. Уявлення про історичний процес. Основні типи цивілізацій, їхня характеристика. Особливості російського історичного процесу. Російська історична школа. Слов'яни в давнину, їхнє походження. Київська Русь: формування державності. Існуючі погляду. Соціально-економічний та культурний розвиток Київської Русі. Вірування слов'ян. Прийняття християнства: історичне значення та наслідки. Особливості процесу християнізації. Причини та історичні наслідки феодальної роздробленості. Особливості розвитку південно-західних, північних та північно-східних земель Русі у XII – XIV ст. Боротьба російського народу з іноземними навалами у XII-XIV ст. Русь та Орда: проблеми взаємовпливу (основні точки зору). Освіта єдиної російської держави та її особливості (XIV-XVI ст.). Роль Москви у цьому процесі. Роль Івана IV Грозного у формуванні політики самодержавства та розширенні державної території. Криза російської державності - Смутні часи: причини, сутність, наслідки (кінець XVI – початок XVII ст.). Етапи становлення кріпосного права у Росії. "Соборне укладання" 1649 "Бунташний вік": нові явища в суспільному житті Росії XVII ст. Соціально-економічні перетворення в епоху Петра I. Військово-адміністративні реформи та зовнішньополітична діяльність в епоху Петра I. Вплив петровських реформ на розвиток Росії. Оцінка реформ. Зовнішня та внутрішня політика Катерини II. Перетворення 1-ї чверті ХІХ ст.: задуми та звершення (М.М.Сперанський та Олександр I). Суспільні рухи в Росії 20-50-х рр. ХІХ ст. Селянська реформа 1861р. у Росії її вплив на перебіг історичного розвитку. Реформи 60-70-х років. ХІХ ст. Історичні наслідки реформ. Соціально-економічний розвиток Росії у 2-й пол. ХІХ ст. та особливості російського капіталізму. Зовнішня політика Росії у ХІХ столітті. Російський лібералізм: формування, особливості, лідери, програма, еволюція, доля. Ідейна боротьба у Росії у 2-й пол. ХІХ ст. (Керсератизм, лібералізм, революційний демократизм). Соціалістична ідея та російське народництво 70-90-х років. ХІХ ст. Марксизм і соціал-демократія в Європі та Росії (після третина XIX ст.) Російська культура XIX – поч. XX ст. Особливості формування соціальної структури російського суспільства (кінець XIX – поч. XX ст.). Політика модернізації Росії межі XIX-XX ст. (С.Вітте, П.Столипін). Причини та підсумки першої російської революції. Формування багатопартійної системи у Росії початку XX століття. Становлення російського парламентаризму. Державні Думи у Росії (1906-1917 рр.). I Світова війна – як вияв кризи світової цивілізації XIX ст. Вплив її на Росію. Лютнева революція 1917: цивілізаційний вибір Росії. Проблеми та протиріччя демократичного процесу. Жовтень 1917 р. Причини перемоги більшовиків. Громадянська війна у Росії: причини, хід, історичні наслідки. Більшовизація Росії (1917–1921): формування однопартійної системи, економічні досліди, нова зовнішньополітична доктрина. НЕП: причини, зміст, результати. Освіта СРСР. Ленінські принципи національної політики у дії (1922-1991). Особливості становлення тоталітарної системи у СРСР. СРСР кінці 20-х - 30-ті роки: курс на будівництво соціалізму в одній країні. Формування культу особистості Сталіна, передумови та еволюція. Опір сталінізму. Радянська зовнішня політика у 20-30-ті роки. ІІ світова війна: причини, уроки, підсумки. Велика Вітчизняна війна – нові підходи. Післявоєнний світ та СРСР (1945-1985): освіта світової системи соціалізму, "холодна" війна, залізна завіса, гонка ядерних озброєнь. Розвінчання культу особи Сталіна. "Відлига" Хрущова. Спроби економічних та політичних реформ (сер.1950-х – сер.1960-х рр.) "Розвинений соціалізм". Поглиблення економічної та соціально-економічної кризи в СРСР у 1970-1980-і роки. Радянський Союз у 1985-1991 роках. "Нове мислення", розбудова, прискорення. М.С.Горбачов. Причини розпаду СРСР (1991). Нові орієнтири національної політики Основні напрями реформування економіки, політики, соціальних та національних відносин у Росії в 1990-ті рр. Конституція 1993 р. Зовнішня політика Росії у умовах нової геополітичної ситуації (1990-ті роки).

РОБОТА З ЕЛЕКТРОННИМ ПІДРУЧНИКОМ

Одним із способів вивчення курсу "Вітчизняна історія" є робота з електронним підручником з історії Росії. Він складається з 4-х розділів та підготовлений відповідно до вимог Держстандарту вищої професійної освіти з дисципліни "Вітчизняна історія". Підручник містить структуровану текстову, графічну та мультимедійну інформацію з IX століття до теперішнього часу. Підручник представлений двома CD.

Цілями вивчення електронного курсу є:

придбання та систематизація отриманої навчальної інформації з предмета; використання потенціалу предмета для формування умінь та навичок вільного пошуку інформації, її відбору та аналізу; набуття умінь та навичок дослідницької діяльності; формування та закріплення навичок роботи на комп'ютері.

Запитання до електронного підручника (ч. 1.)

Формування давньоруської державності, роль слов'ян та варягів у цьому процесі. Християнізація Русі: перебіг, наслідки, причини, особливості. Проблема князівської влади на Русі. Феодальна роздробленість на Русі: причини та історичні наслідки. Типи цивілізаційного розвитку російських в період феодальної роздробленості. Монголо-татари та Русь. Російська централізована держава, етапи її формування та особливості. Піднесення Москви. Російська православна церква у X-XV ст. Роль історичної особистості розвитку російської держави.

Запитання до електронного підручника (ч. 2.)

Цивілізаційний розвиток Заходу та Сходу в середні віки. Формування політики самодержавства у XVI-XVII ст. Епоха Івана IV Грозного. Криза російської державності кінця XVI – поч. XVII ст. (Смута): причини, перебіг наслідків. Основні тенденції розвитку Росії у XVI ст. Борис Годунов. Перетворення перших Романових. Ордін-Нащокін А.Л., Голіцин В.В. Формування станово-представницької монархії у Росії. Законодавча діяльність Олексія Михайловича. Приєднання Малоросії та Сибіру до Росії. Підсумки XVII ст. в Росії.

Запитання до електронного підручника (ч. 3.)

Росія за Петра I: перетворення та перспективи. Епоха палацових переворотів у Росії. Становлення абсолютної монархії у Росії. "Просвітницький абсолютизм" у Європі та Росії. Зовнішня політика Росії у XVIII в. Перетворення першої чверті ХІХ ст. в Росії. Рух декабристів. Зовнішня політика Росії у ХІХ ст. Внутрішня політика Миколи I. Великі реформи Олександра ІІ. Революційний рух у Росії 2-ї пол. ХІХ ст. Внутрішня політика самодержавства у 80-90-ті роки. ХІХ ст. Особливості соціально-економічного розвитку Росії у 2-й пол. ХІХ ст.

Запитання до електронного підручника (ч. 4.)

Європа та світ на початку XX ст. Модернізація Росії наприкінці XIX – на початку XX ст. (За чч. 3 та 4). Перша російська революція у Росії. Столипінські перетворення на Росії. Зовнішня політика Росії за правління Миколи II. Лютнева революція у Росії. Політична боротьба у Росії 1917 р. Громадянська війна у Росії. Соціалістичні перетворення на Росії (1917-1937 рр.). Формування режиму особистої влади І.В.Сталіна. Зовнішня політика Радянської Росії. Велика Вітчизняна війна. Політичний розвиток СРСР у 2-й пол. XX ст. Економічний та соціальний розвиток СРСР у 1945-1985 р.р. Зовнішня політика СРСР 1945-1985 гг. М.С.Горбачов та перетворення Росії. Становлення нової Росії (90-ті рр. XX в.).

КОНТРОЛЬ ЯКОСТІ ЗНАНЬ

Відвідування лекцій (наявність тексту) 17 х 2 б. = 34 б. Виступ на семінарі – не менше ніж 5 х 10 б. Max = 50 байт. Робота з комп'ютерним підручником (не менше 12 питань, питання повинні підбиратися з усіх 4-х частин) 12 х 2 б. = 24 б. Тестування (підсумкове) = 15 б. Підготовка на теми для самостійної роботи:

Контрольна робота на семінарах за індивідуальними картками (в т.ч. з навчального посібника) – 2 х 7 б. = 14 б.

Вступ 3Державний освітній стандарт з Вітчизняної історії 4Програма курсу Вітчизняної історії відповідно
з Держстандартом та з урахуванням шкільних знань (помічених *) 6Базове інформаційно-методичне забезпечення
курсу "Вітчизняна історія" 16Лекційний курс з Вітчизняної історії 17Програма семінарських занять із завданнями
для самостійної роботи та списком літератури 18 Плани семінарських занять (Ваніна І.Ю., Сальникова О.С.,
Соколовська Т.А.) 53Тематичний план дисципліни 57Екзаменаційні питання з Вітчизняної історії 58Робота з електронним підручником 60Контроль якості знань 63