Реформа мови 1918. Ольга Карпова Історія з орфографією

Реформою будь-якої мови, у тому числі й російської, є офіційні зміни, зроблені в мові та закріплені у спеціальних документах.

Про те, що змушує мову змінюватись і закріплювати ці зміни документально, ми говорили у статті «Що змушує мову змінюватися?» . У цій статті ми розповіли про першу реформу російської мови – реформу Петра I. Це була реформа кириличного алфавіту: Петро I власноручно змінив і затвердив нову абетку і шрифт, нібито для спрощення російської мови. Він прибрав 5 букв і змінив зображення ще кількох. Накреслення букв були округлені та спрощені, а реформований шрифт отримав назву цивільного шрифту. У ньому вперше встановлюються великі (великі) і малі (малі) літери.

Реформи Михайла Ломоносова

Наступні реформи російської літературної мови та системи віршування XVIII ст. були зроблені Михайлом Васильовичем Ломоносовим. Він був автором наукової російської граматики (1755). У цій книзі він описав багатства та можливості російської мови. Саме тут він висловив відому похвалу російській мові: «Карл п'ятий, римський імператор, казав, що ішпанською з богом, французькою – з друзями, німецькою – з ворогами, італійською – з жіночою статтю говорити пристойно. Але якби він російській мові був вправний, то, звичайно, до того додав би, що їм з усіма цими говорити пристойно, бо знайшов би в ньому пишноту ішпанської, жвавість французької, фортеця німецької, ніжність італійської, крім того багатство і сильну у зображеннях стислість грецької та латинської мови».
Граматика Ломоносова була видана 14 разів і лягла основою курсу російської граматики Барсова (1771), учня Ломоносова.

Реформа віршування

У 1739 р. М.В. Ломоносов написав «Лист про правила українського вірша», в якому сформулював принципи нового віршування російською мовою. Він стверджував, що замість того, щоб культивувати вірші, написані за запозиченими з інших мов схемами, необхідно використовувати можливості російської мови (полеміка відносилася до В. Тредіаковського та А. Сумарокова). Докладніше про Реформу віршування Ломоносова можна прочитати.

Реформа Н.М. Карамзіна

Мовна реформа Карамзіна полягала насамперед у тому, що відкидаючи архаїзований високий стиль і побутове просторіччя низького («теорія трьох штилів» М.В. Ломоносова), Карамзін орієнтувався єдиний всім літературних жанрів «середній» мову, тобто. писати так, як кажеш.
Карамзін та її сподвижники прагнули організувати російську літературну мову на кшталт мов Західної Європи, т. е. поставити літературну мову у таке саме ставлення до розмовної мови, яке має місце у західноєвропейських країнах (переважно вони орієнтувалися французькою мовою). Принципова установка робилася на усне мовлення, т. е. на природне вживання, а чи не на штучні книжкові норми.
«Приємність мови» оголошується характерною рисою нового етапу російської літератури, а завдання «справжніх письменників» – показати, як треба висловлювати приємно навіть прості думки. Смак Карамзін розуміє як «яке естетичне почуття, необхідне любителів літератури». Але апеляція до смаку передбачає встановлення на вживання, а чи не на правила. Важливим фактором визнаються запозичення як явище у мові цілком природне та неминуче. Карамзін навіть закликав письменників до запозичень іноземних слів і оборотів або створення за аналогією з ними нових російських слів. Багато неологізмів Карамзіна цілком вдалі (промисловість, чутливість, зворушливий, благодійність, закоханість, пам'ятка та ін.) і вживаються в сучасній мові.

Реформа російської орфографії 1918

На початку XX в. постало питання про спрощення російського правопису. У 1904 р. Академія наук утворила спеціальну Орфографічну комісію, яка мала зайнятися цим питанням. Але остаточний проект реформи було складено лише 1912 р. Справа рухалася дуже повільно. За необхідність реформи висловився і Всеросійський з'їзд викладачів російської мови та словесності, що відбувався у грудні 1916 р.-січні 1917 р. у Москві: з'їзд визнав якнайшвидшу реформу правопису в тому напрямку, який вона отримала в працях Орфографічної комісії при Академії наук, настійно інтересах російської школи та всієї російської культури і ухвалив порушити відповідні клопотання перед Академією наук, міністерством та комісією з народної освіти у Державній думі. І лише 23 грудня 1917 р. Народний комісаріат освіти видав декрет про запровадження нового правопису. У декреті говорилося: «З метою полегшення широким народним масам засвоєння російської грамоти, підняття загальної освіти та звільнення школи від непотрібної та непродуктивної витрати часу та праці при вивченні правил правопису, пропонується всім, без вилучення, державним та урядовим установам та школам у найкоротший термін здійснити перехід до нового правопису».

З листа усунуто літери ѣ, ѳ, i, ъ (збережено у середині слів чи, за іншими даними, замінено апостроф). У родовому відмінку однини прикметників, займенників, числівників чоловічого та середнього роду стало писатися ого, його (замість аго, його). У називному-винувальному відмінку множини прикметників без наголосу - ий, ий (замість ой, ей). Слово її завжди пишеться як її (навіть тоді, коли воно писалося її). Пишеться вони, одні (замість оно, одні). Одне написання - ие і ие для називного-винувального множини всіх пологів.

Уривок із документа «Постанови наради при Академії наук під головуванням акад. А.А. Шахматова щодо спрощення російського правопису, прийняті 11 травня 1917 р.»

1. Виключити букву ѣ (ять) із послідовною заміною її через е (коліно, віра, насіння, у хаті, крім).
Колись літери Ї означали в давньоцерковнослов'янському і давньоруському листі два різні звуки. Але ці звуки в російській мові з часом збіглися з вимовою. Це спричинило їх змішання, що виявляється вже у давніх російських пам'ятниках; у деяких пам'ятниках стало витіснятися буквою е систематично.
2. Виключити букву ѳ (фіта) із заміною її через ф (Фома, Опанас, фіміам, кафедра).
Буква відповідає грецькій літері, яка в давньогрецькій мові означала особливий звук, відмінний від звуку ф, але з часом цей звук перейшов у ф. Це призвело до вимови літери як ф. З такою вимовою ѳ запозичена й у давньоруську мову. У давньоруських пам'ятниках знаходимо написання: Федір, Федосій, Мефимони тощо. Літера ѳ виключається тому, що розрізнення літер ѳ і ф на листі для знайомих з грецькою мовою видається дуже скрутним.
3. Виключити букву в кінці слів і частин складних слів (хліб, посол, меч, п'ять куп, контр-адмірал, але зберегти її в середині слів у значенні розділового знака (зйомка, роз'ясняти, ад'ютант).
Літера ' означала колись особливий звук, що вимовлявся як короткий голосний неповної освіти. З часом звук ' зник в одних положеннях і перейшов в о в інших. Слова д'но, с'на, д'ва, г'наті, казька, здорово стали вимовлятися і писатися як дно, сну, два, гнати, казка, здорово (здорово). Так само відпав в кінці слів, але тут він зберігався на листі і з часом отримав значення знака твердості після згоди.
Літера ' наприкінці слова виключається як зайва, бо приголосна, не супроводжується буквою ', вимовляється у разі твердо.
4. Виключити букву i із заміною її через і (вчення, Росія, п'явка, Іоанн, високий).
Різне вживання букв і і i, що позначають один звук (пор. світ і світ), «цілком умовно, і без однієї з них можна дуже добре обійтися»
5. Визнати бажаним, але з обов'язковим вживання букви ё.
6. Писати приставки з, віз, вз, раз, троянд, низ, без, через, через перед голосними і дзвінкими приголосними з, але замінювати з буквою з перед глухими приголосними, в тому числі і перед (вибачте, звернення, стягнути , розумно, скинути, безвільний, надзвичайно, виправити, посланий, марно, чересмуга, чересседельник).
7. Писати в родовому відмінку прикметників, дієприкметників та займенників ого, його вм. аго, його (доброго, п'ятого, якого, синього, свіжого).
8. Писати в називному та знахідному відмінку множини жіночого та середнього роду прикметників, дієприкметників і займенників, вм. ия, ия (добрі, старі, швидкі, сині).
9. Писати вони замість оне в називному відмінку множини жіночого роду.
10. Писати в жіночому роді одні, одних, одним, одними замість одного, одних, одним, одними.
11. Писати в родовому відмінку однини особистого займенника жіночого роду її (або її) замість неї.
12. При перенесенні слів обмежитися такими правилами:
Згідна (одна або остання в групі приголосних) безпосередньо перед голосною не повинна бути відокремлена від цієї голосної. Так само групу приголосних на початку слів не відокремлювати від голосної. Буква й перед згодою не повинна бути відокремлювана від попередньої голосної. Також кінцева приголосна, кінцева і група приголосних наприкінці слів не можуть бути відокремлені від попередньої голосної. При перенесенні слів, що мають приставки, не можна переносити в наступний рядок згодний в кінці приставки, якщо ця приголосна знаходиться перед згодою, наприклад, слід ділити: підходити, а не підходити, розв'язати, а не розв'язати.
13. Допустити злите і роздільне написання в прислівниках, складених зі складних іменників, прикметників і числівників з прийменниками (збоку та осторонь, протягом і протягом, зверху та згори, удвічі та вдвічі).

Позитивні сторони реформи

Реформа скоротила кількість орфографічних правил, які мали опори у вимові, наприклад, відмінність пологів у множині чи необхідність заучування довгого списку слів, пишучихчерез «ять». Реформа призвела до деякої економії при листі та друкарському наборі, виключивши Ъ наприкінці слів (за оцінками Л. В. Успенського, текст у новій орфографії стає приблизно на 1/30 коротшим).
Реформа усунула з російського алфавіту пари повністю омофонічних графем (ять та Е, фіта та Ф, І та I), наблизивши алфавіт до реальної фонологічної системи російської мови.
Звісно, ​​були й критики реформи. А здійснення реформи життя завжди викликає проблеми, т.к. багато людей досить консервативні, до того ж догодити всім однаково неможливо.
Проте це реформа проіснувала до 1956 р., тобто. до наступної реформи. Але між цими реформами була орфографічна дискусія 1929-1930 років. Про це й поговоримо.

Орфографічна дискусія 1929-1930 років

До 1930 було розроблено кілька незалежних проектів реформи орфографії. З ініціативи Головнауки НКП РРФСР у складі комісії з реформі орфографії було організовано листопаді 1929 р. підкомісія з розробки питання латинізації російського алфавіту. Підкомісія завершила роботу у січні 1930 р. Підсумковий документ підписали її члени, крім А. М. Пешковського, певне, не порахував латинізацію російської мови правильним заходом. Секретар ЦК Сталін секретною «Постановою Політбюро ЦК ВКП(б) «Про латинізацію» запропонував Головнауці припинити розробку цього питання. У 1931 р. Сталін заборонив будь-яку «реформу» і «дискусію» про «реформу» російського алфавіту.
У листопаді 1929 р. при Головнауці було створено Орфографічну комісію під керівництвом вченого секретаря цього управління Г. К. Костенка. У «Проекті Головнауки про новий правопис» (1930 р.) вказувалося: «Реформа правопису – питання простої техніки письма. Це проблема класова та політична... Тільки пролетарська революція не на словах, а насправді створила справді сприятливі умови для здійснення спрощеного правопису». У 1964 р. було опубліковано «Пропозиції щодо вдосконалення російської орфографії». Рішення проектів 1930 та 1960 гг. повністю чи частково збігалися.

Загальні положення:

не писати ь після шиплячих приголосних;
залишити як розділовий знак тільки ь, відповідно писати: з'їли, під'їзд, з'їзд, пояснити, оголошення, підйом і т.д.;
після шиплячих під наголосом писати про, без наголосу – е, тобто, наприклад: жовтий, чорний – жовтіти, чорніти; бережіт - глине; течіт - витікає; відбитий - виражений, випечений - випечений і т.д.;
компонент підлогу- завжди писати через дефіс, тобто. не тільки півогірка, півлітра, а й півгодини, півроку, півметра і під. (Ця пропозиція була повторена і в проекті нового Зводу правил 2000).
В обох проектах передбачалася зміна у вживанні і та після ц. Але в проекті 1930 р. не тільки після ц, але і після ж пропонувалося писати: цирк, соціалізм, революція; жирний, пишіть і т.д. Проект 1964 р. передбачав після ц завжди і: циган, курча; батьки, вулиці, блідолицій і т.д.
В обох проектах пропонувалося у різних позиціях скасувати написання подвійних приголосних. Особливо радикальним був у цьому плані проект 1930 р., який залишав " право " на подвійні приголосні лише з стику приставки і кореня, і навіть у словах дзижчати, сварка, врятувався, зрісся; серед прикладів: дерев'яний, солом'яний, схвильований, російська, Одеса, мистецтво, комісія, комуніст, класовий, опозиція, Ана, тону, Мюлер. Пропозиції 1964 р. передбачали скасування подвійних приголосних лише в іншомовних за походженням словах із застереженням: «Подвійні приголосні пишуться лише за словами: ванна, гама, сума (список слів ще остаточний)».
В обох проектах містився пункт про зміну написання частинок. У проекті 1930 р. пропонувалося поширити дефісне написання на частинки б, чи ж, а проекті 1964 р. – встановити роздільне написання для -то, -либо, -нибудь; дещо-в займенникових словах (хто те, хто небудь і т.д.).
Про реально прийняті зміни інформацію не знайдено.

Реформа 1956 року

Ця реформа стосувалася переважно зміни орфографії. Було змінено:
йти > йти, притті > прийти, вити, виду, видь > вийти, вийду, вийди.
Зменшено число слів ци в корені (порівняно з дореволюційною орфографією прибрано цибик, цинівка, цирульник, цинга,цифир, панцир). Слово цинівка трапляється у книгах, решту слів взято з Грота. Цибик, панцир, цинга є в Ушакова, але в нього цифір та цирульник (крім статті «Альмавіва»). Даль також має слово циркати, у списку винятків 1956 року його немає, але воно повернене до списку реформою Лопатіна (є в словниках Єфремової та Лопатіна і у зведенні 2007 року).
Змінена постановка про/є після шиплячих і ц: шопіт > шепіт, шлунок > жолудь, жолоб > жолоб, чорт > чорт, але ключем > ключем (залишено Іллічем для В. І. Леніна), ежовий > їжаковий, ручка > ручка, > клацати, шпринцувати > шпринцювати, Клоцов > Клоцев.
Змінено деякі дефісні написання:
тобто > тобто, -же > ж, -чи > чи, -би(? - треба перевірити) > б, якось: ...(? - треба перевірити) > як то: ...;
під час > вчасно, до чиста > дочиста, з-під тиша? > нишком, занадто > з лишком, дійсно-самостійна> дійсно самостійна, об-пліч > о бок, за-городь > за місто, до тла > вщент, і того > разом, в наявності > в наявності, закордоном > за кордоном, в виду того, чтл > зважаючи, і так > отже;
жили були > жили-были, на-ка-сь > на-кась, полу-лог > полулог, не-священик > несвященик, на повну > на повну, по-своя́си > додому, кіно-апарат і кіно-оператор > кіноапарат і кінооператор, борт-провідник >бортпровідник, Пном-Пень > Пномпень, беф-строганів > бефстроганів, насамперед-майбутнє і т.п. > передмайбутнє тощо. (СР передчасне).
зарянка (Ушаков) > зорянка (БОШ, Ожегов, Розенталь; у Лопатіна знову зарянка), снігір (Ушаков) > снігир (БОШ), долон > ладан (уже у Ушакова), підрости > підрости, відраний > відрений, клієнт > клієнт, ні до чого (Ушаков) > ні до чого (БОШ), поррей > порей, посаг > посаг.
Літерні абревіатури лише без крапок: С.С.С.Р. > СРСР (вже в Ушакова).
Більше не допускаються скорочення на голосну або подвійну приголосну.
на відміну від ..., наприклад стали виділятися комами.
У БОШ порівняно зі словником Ушакова прибрані слова їхній (залишилося в словнику Ожегова), класти, естоль, міряти, ні та ін, вимовні варіанти глісер, здавна, клеїти, блеяти, акушер та ін. . немає вже в Ушакова (З Вікіпедії).

Проект реформи орфографії 1964 року

У 1963 р. була створена Комісія з удосконалення російської орфографії «для ліквідації «суперечностей, невиправданих винятків, важко з'ясованих правил» правопису». Комісія виходила з того, що російський лист не потребує революційного перетворення, треба лише позбавити його всього суперечливого, двоїстого, застарілого, без потреби обтяжуючого пам'ять того, хто пише. Головна мета – полегшити засвоєння орфографії учнями.
З 1962 р. обговорення проекту велося головним чином у професійній періодиці (у журналах «Російська мова в школі», «Питання культури мови» та в «Учительській газеті». Було безліч відгуків – позитивних та критичних. Розгорнулася бурхлива дискусія. До кінця 1964 р. дискусія в пресі припинилася, проведення проекту в життя закінчилося на спеціальному засіданні відділення літератури та мови президії Академії наук СРСР.

Проект реформи 1973 року

Створена Комісія стверджувала: «Ми йдемо шляхом спрощення, усунення неузгодженостей, орфографічних труднощів. На робочих засіданнях обговорюємо пропозиції проекту 1964 і вирішуємо, прийняти їх повністю, частково або залишити в силі правила 1956 ». Цей проект так і лишився проектом.

Реформа Лопатіна

У 1988 р. в Інституті російської мови АН СРСР створено орфографічну лабораторію (нині комісію очолює В. В. Лопатін).
У 2000 р. комісія видала орфографічний словник на 160 000 слів, що в основному відображає поточні написання. У 2006 р. комісія підготувала зведення нових правил, що вийшов у 2007 р. обмеженим тиражем. Правила повніші, ніж правила 1956 р., через що складніші. Зокрема, правила написання про/є після шиплячих займають 6 сторінок, а правила написання подвійного н - 9 сторінок. Представники МДУ виступили із критикою нових правил.
Потім комісія відмовилася від багатьох своїх ідей щодо реформи, в тому числі такої вдалої, як написання між частинами складноскороченого слова перед ним, я, я (ін'яз замість иняз).

Реформа 2009 року, що не відбулася

У 2009 р. було складено список, в основному, орфоепічних змін (йогурт, договір тощо), який так і не був прийнятий через негативну реакцію громадськості. Неприйнята реформа широко обговорювалася у ЗМІ.
Все почалося з того, що 1 вересня набрав чинності Наказ Міносвіти Росії про затвердження списку граматик, словників та довідників.

Але це було подано як «набуття чинності нових норм російської мови». Слова «реформа мови» викликали вибух обурення у суспільстві. В Інтернеті навіть почався збір підписів на адресу міністра А. А. Фурсенка із закликом скасувати «нові норми». Суспільство протестувало проти «реформи мови», тоді як нічого нового після наказу Мінобрнауки з нормами російської не відбулося. Як допускалися лише в розмовній мові варіанти «чорна кава» та «договір», так вони допускаються лише в розмовній мові та після 1 вересня. Як визнавалося кращим у строгому літературному вживанні чорна кава і договір, так і визнається зараз. Варіант йогУрт, що опинився в списку «нововведень», так само продовжує виходити з вживання. А написання Інтернету з великої літери при самостійному вживанні – єдино можливий варіант і до, і після 1 вересня.
Чомусь люди впевнені, що якщо мова змінюється, то тільки на гірший бік, а норма – це раз і назавжди встановлені правила. Але це, звичайно, не так.

Л.П. Якубінський

РЕФОРМА ЛІТЕРАТУРНОЇ МОВИ ПРИ ПЕТРІ I

(Якубинський Л.П. Вибрані роботи. Мова та її функціонування. - М., 1986. - С. 159-162)

1. Реформа літературної мови, яка назрівала вже в XVII ст., стала абсолютно неминучою в обстановці всієї перетворювальної діяльності Петра I. Поширення європейської освіти, розвиток науки і техніки створювали необхідність у перекладі та складанні таких книг, зміст яких не міг бути виражений засобами церковнослов'янської мови з його лексикою та семантикою, породженою церковно-релігійним світоглядом, з його граматичною системою, відірваною від живої мови. Нова, світська, ідеологія вимагала відповідно і нової, світської, літературної мови. З іншого боку, широкий розмах просвітницької діяльності Петра вимагав літературної мови, доступної для широких верств суспільства, а церковнослов'янська мова цією доступністю не мала. 2. У пошуках основи для нової літературної мови Петро та його співробітники звернулися до московської ділової мови. Московський ділову мову відрізнявся необхідними властивостями: по-перше, це була мова російська, тобто. доступний, зрозумілий для широких верств суспільства; по-друге, це була мова світська, вільна від символіки церковно-релігійного світогляду. Дуже важливо було те, що московська ділова мова вже набула загальнодержавного значення і ще в XVII ст. зазнав літературної обробки. Можливо, найкраще висловив сенс і напрям реформи літературної мови за Петра I одне із його співробітників, Мусин-Пушкін, який вказував перекладачеві " Географії " : " З усією старанністю трудися, і високих слов словенських не набути, але посольського наказу вживай слова " . За Петра I літературна мова отримує російську національну основу. Панування церковнослов'янської мови кінчається. 3. Однак було б зовсім неправильно думати, що літературна мова, яка отримала російську національну основу, зовсім виключала вживання церковнослов'янських слів та оборотів. Церковнослов'янські слова та звороти вживалися в літературній мові Петровської епохи в значній кількості, частково за традицією, частково для позначення абстрактних понять, частково для вираження високої у своїй основі літературної мови, вживалися як елементи цієї мови. Межі вживання та функція церковнослов'янських елементів у літературній мові Петровської доби не були достатньо визначені. Визначення місця церковнослов'янських елементів у системі російської мови належить вже пізнішому етапу його розвитку. 4. Звернення до московської ділової мови як до основи нової літературної мови ще не вирішувало всіх завдань, що стоять перед новою літературною мовою. Московська ділова мова була, якщо можна так висловитися, мовою "спеціального призначення". Він виріс у практиці московських канцелярій, у законодавчої діяльності московського уряду і був пристосований обслуговування лише певних, специфічних, сторін життя — різного роду ділових зносин. З цим пов'язана і значна бідність, однобічність його словникового складу, і навіть одноманітність і мала виразність його синтаксису. Тим часом нова літературна мова призначалася для вираження найрізноманітнішого змісту — і наукового, і філософського, і художньо-літературного. Нова літературна мова мала бути заплідненою, збагаченою безліччю слів, оборотів, синтаксичних конструкцій, щоб стати справді гнучким і багатостороннім засобом вираження думки. Мав бути довгий і важкий шлях розвитку, а в Петровську епоху були зроблені лише перші кроки цим шляхом. У Петровську епоху величезне значення для формування та збагачення літературної мови набули розвинені національні мови Західної Європи, що цілком узгоджується із загальним духом реформ Петра, який прорубував "вікно до Європи" із замкнутого та затхлого Московського царства. 5. У XVII ст. зносини Росії із західноєвропейськими країнами значно посилилися. У XVII ст. у російську мову проникає низку іноземних слів (військові і ремісничі терміни, назви деяких побутових предметів та інших.). Наприкінці століття, напередодні Петровської реформи, західноєвропейські впливу значно зросли. Проте іноземні слова залишалися поза літературної мови, зверталися, переважно, у розмовної промови. Іноземні впливу не грали конструктивної, організуючої ролі розвитку літературної мови. Знання іноземних мов було дуже мало. Григорій Котошихін був недалеко від істини, коли заявляв: "А іншим мовам, латинській, грецькій, німецькій, і деяких крім російської, навчання в Російській державі не буває". Обізнані іноземні мови обчислювалися одиницями. На заняття іноземними мовами дивилися підозріло, побоюючись, що разом з ними проникне в уми москвичів католицька чи лютеранська "брехня". 6. Цей різкий перелом у поглядах іноземними мовами чудово висловив один із найвизначніших діячів Петрівської епохи — Феофан Прокопович. З гордовитим пафосом він вказував, що "хоча раніше цього крім російської мови книг читання і письма ніхто з російського народу не вмів, і, більше, то в зазор, ніж за мистецтво шановано, але нині бачимо і саму його величність німецькою мовою, що діє, і кілька тисяч підданих його російського народу, чоловічої та жіночої статі, майстерних різних європейських мов, як латинської, грецької, французької, німецької, італійської, англійської та голландської, і такого до того ж обходження, що не соромно можуть дорівнювати всіма іншими європеїськими народами… І замість того , Що крім церковних книг, майже ніяка інша в Росії не друковано, нині багато хто не тільки на чужоземних мовах, а й словеноросійською, ретельністю і наказом його величності, надруковані і ще печатки віддаються ". 7. У Петровську епоху в російську мову увійшли численні іноземні слова, які значною мірою збереглися і від нашого часу. Це були слова для вираження нових понять у науці та техніці, у військовій та морській справі, в адміністрації, у мистецтві тощо. З петровських часів існують у нашій мові такі іноземні слова, як алгебра, оптика, глобус, апоплексія, ланцет, компас, крейсер, порт, корпус, армія, гвардія, кавалерія, атакувати, штурмувати, комісія, контора, акт, оренда, проект, рапорт, тариф та ін. Запозичення цих слів було явищем прогресивним; ці слова збагачували російську літературну мову. Розвиток російського життя вимагало позначення нових понять, і було взяти ці позначення (слова) з тих мов, де вони вже були, у тих народів, у яких навчалася відстала тоді Росія. 8. Але в Петровську ж епоху новоспечені "європейці" стали безглуздо захоплюватися вживанням іноземних слів у російській мові, захаращуючи її іноземними словами без сенсу і без потреби. Ця мода на іноземні слова була негативним, потворним явищем; вона особливо поширилася в аристократів, які тривалий час бували за кордоном, бачили свій ідеал у чепурах і щілинах європейських столиць і виражали своєю іноземщиною відірваність від народу і зневагу до нього. Петро різко негативно ставився до захаращення мови іноземними словами, тим більше, що воно призводило часто до неможливості зрозуміти написане; він писав, наприклад, своєму послу Рудаковському: "У реляціях твоїх вживаєш ти зело багато польських та інших іноземних слів і термінів, за якими самої справи збагнути неможливо: того заради тобі надалі реляції свої до нас писати все російською мовою, не вживаючи іноземних слів і термінів". 9. Найбільш наочно і, якщо можна сказати, матеріально проявилася перетворювальна діяльність Петра у сфері літературної мови у реформі алфавіту. Петро скасував церковнослов'янську абетку і замінив її на нову, так звану цивільну. Реформа полягала в тому, що низка церковнослов'янських літер і значків було вилучено зовсім, а іншим було надано зовнішнього вигляду західноєвропейських літер. Церковнослов'янська абетка збереглася лише у власне церковних книгах. Реформа абетки проходила не без опору з боку косних ревнителів старовини, і не випадково, що ще в 1748 відомий письменник і вчений XVII ст. В.К. Тредіаковський, молодший сучасник Петра I, присвятив великий твір захисту нової абетки. Тредіаковський чудово зрозумів сенс реформи алфавіту: «Петро Великий, — каже він, — не залишив і те, щоб не докласти старання свого і фігурі наших букв. Бачачи тільки червоний (тобто красивий) друк у європейських книгах, почастував і нашу також зробити подібну… Прекрасна була ця найперша печатка: кругла, мірна, чиста. Словом, цілком уподібнена до такої, яка у французьких і голландських друкарнях вживається". Реформа азбуки виражала, з одного боку, розрив із церковнослов'янщиною, а з іншого — європеїзацію літературної мови. Це були дві сторони одного й того самого процесу. 10. Турбота про доступність літературної мови, про зрозумілість, "виразність" виданих книг, особливо перекладних, проникає всю літературну діяльність Петра та його співробітників, але ця турбота має на увазі, звичайно, не широкі народні маси, а нову інтелігенцію, яку вирощував Петро. Цікаво, однак, що, стурбовані проведенням політичної та релігійно-моральної пропаганди серед народу, Петро та його співробітники вперше в історії російського суспільства чітко порушили питання про видання книжок спеціально "для народу", про масовій популярній мові 11. Феофан Прокопович стверджував, наприклад, що "всекінцева" потреба є мати якісь короткі і простою людиною зрозумілі і ясні книжиці, в яких містилося б усе, що до народної настанови досить є "; існуючі "книжки" подібного роду він вважав невдалими, тому що "писано не просторічно і для того простим не дуже виразно". Сам Петро, ​​звертаючись до синоду з приводу видання катехизису, вказував: "Щоб просто написати, щоб і поселянин знав, або на двоє: поселянам простіше, а в містах покрасивее для солодощі чуючі". 12. Літературна мова Петровської епохи щодо фонетичних і граматичних норм являла собою ще строкату неорганізовану картину. Але, пов'язаний з живою російською мовою, він у міру встановлення дедалі більшої єдності в самій живій мові, в першу чергу в мові Москви, виробив більш пізніший час струнку систему норм, яка була, нарешті, закріплена вперше в граматиці Ломоносова. Петрова мова була національною літературною мовою в тому сенсі, що в її основі лежала російська мова (а не церковнослов'янська), але це була національна мова, яка перебувала в періоді будівництва, організації, тому що вона не мала ще встановлених і зафіксованих у граматиках фонетичних і граматичних норм.

З приходом до влади 1689 р. Петра I та її родичів життя країни спочатку хіба що повернулася назад. Усі реформи Софії – Голіцина було зупинено. Все, що було зроблено попереднім урядом, піддавалися критиці та осміянню. Наришкіни трималися за старовину. Країною практично стали керувати мати царя, Н. К. Наришкіна, та її найближча рідня. Це були противники нововведень, люди малоосвічені, закаркалі. Довге перебування в селі Преображенському, далеко від великої московської політики, не пішло їм на користь. Натомість нові володарі швидко освоїли старе мистецтво розкрадання державної скарбниці, розподілу вигідних посад. Зголоднівши по владі, вони нестримно збагачувалися. Милославські, їхні рідні та друзі нещадно відтіснялися убік. Місця у Боярській думі, у наказах, воєводські посади ділилися між Наришкіними, Лопухіними – родичами дружини молодого царя, їхніми друзями.

А що ж Петро? У роки свого правління він майже займався державними справами. У свої сімнадцять років він з головою поринув у колишні забави, благо тепер над ним не висіла грізна тінь його супротивників. Він, як і раніше, багато часу приділяє своїм «потішним» полкам.

Військова справа дедалі більше стає його першою і всепоглинаючою пристрастю. Але його ігри стають все серйознішими. «Потішні» солдати дорослішають разом із царем.

Поруч із ним щільними рядами крокують життя його соратники Олександр Меншиков, майбутній генераліссимус, Гавриїл Головкін, майбутній канцлер Росії, Федір Апраксин, майбутній адмірал, командувач Російським флотом, А. М. Головін, майбутній головнокомандувач Російської армії. Усі вони – люди здібні, яскраві, а головне – беззастережно віддані Петру, готові по одному його слову йти у вогонь та воду. Деякі з них належали до родовитої верхівки, більшість же були простого, а то й «підлого» походження, що нітрохи не бентежило молодого царя, який цінував людей насамперед за діловими якостями. Але поряд із Петром вставали вже й деякі представники старшого покоління, які поділяли його погляди та запал. Серед них був двоюрідний брат В. В. Голіцина князь Б. А. Голіцин, який став у перші роки правління Петра його найближчим радником та помічником.

Все частіше Петро влаштовує маневри, огляди, удосконалює озброєння своїх солдатів, залучає до навчання іноземних офіцерів. Він і сам шалено опановує військову справу - вчиться стріляти з рушниць і гармат, бити військовий дріб на барабані, копати окопи, закладати порохові заряди під фортечні стіни.

На Переяславському озері під Москвою за указом царя будуються кілька військових кораблів, разом із своїми соратниками він освоює морехідне мистецтво і мистецтво морського бою.

Вже в ці роки пристрасть до моря, про яке він знав лише з чуток від моряків у Німецькій слободі, пристрасть до створення флоту та водіння морських суден стає другою сильною пристрастю Петра.

Всім цим він змушує займатися і своїх сподвижників, які, перш ніж стати генералами, адміралами, проходять разом із царем всі тяготи солдатської та матроської служби. Таким чином, разом з царем мужить цілий шар здібних армійських і морських офіцерів, по-новому навчених, озброєних і обмундированих солдатів, закладаються основи нової російської армії та флоту.

З кожним місяцем «потішні» полки дедалі більше нагадують регулярні європейські військові частини. Одягнені в нові зручні короткі каптани, у ботфорти замість важких чобіт, з трикутними капелюхами на головах, озброєні та споряджені за останнім словом тодішньої військової техніки, «потішні» полиці стають, по суті, ядром майбутньої російської регулярної армії.

У ці роки розвивається і третя пристрасть Петра, яка згодом проходить через усе його життя, – це захоплення фізичним працею, рукоділлям. З юності він набуває інтересу до творчої роботи: тесляв, столярничав, захоплювався ковальським ремеслом. Згодом він освоїв токарний верстат, і його улюбленою справою стало виточування з дерева різних корисних предметів. Цар сам міг зробити стіл та стільці, брати участь із сокирою в руках у будівництві корабля, міг викувати з металу добротну шаблю, якір чи леміш плуга.

Наданий протягом довгих років самому собі в селі Преображенському Петро так і не отримав систематичної освіти. Від природи допитливий, здібний, що схоплював все нове буквально на льоту, він тепер, походячи, продовжує заповнювати прогалини у знаннях, використовує будь-яку можливість, щоб дізнатися про щось нове, корисне. Все частіше і частіше він проводить час у Німецькій слободі, зустрічається там із цікавими, досвідченими людьми – іноземними військовими фахівцями, майстрами, інженерами, торговцями. Він близько сходиться із шотландським генералом Патріком Гордоном, швейцарцем Францем Лефортом. Якщо вдумливий, ґрунтовний Гордон був для нього джерелом військових знань, то Лефорт – веселун і знавець європейських вдач – вводив його у світ європейських звичаїв, традицій.

Він жадібно знайомиться в будинках мешканців Німецької слободи з книгами – і не лише з художньою літературою, а й із посібниками з військової справи, астрономії, медицини. В цей же час Петро швидко освоює мови – німецьку та голландську – і часом пояснюється з мешканцями слободи їхньою рідною мовою. Там, у будинку виноторгівця Монса, Петро закохується в його красуню дочку – Анну. Роман, що почався, ще більше прив'язує Петра до нового для нього способу життя. Він буквально зачаровується цими доброзичливими вихованими людьми, чистими будиночками з черепичними дахами, з квітниками під вікнами, з усипаними піском акуратними доріжками. Тут починається його перше розуміння Європи і відторгнення староруського життя з її палацовими кремлівськими інтригами, боярськими лайками, брудом і невлаштованістю московських вулиць, прихованою ненавистю і лютою заздрістю людей один до одного. Усе це призводить до розладу у ній, де народився спадкоємець престолу – царевич Олексій. Невдоволена і мати, бо її коханий «Петруша» все далі йде від милого її серцю старомосковського, кремлівського теремного побуту.

Це відторгнення часом набуває дивних форм. Як би знущаючись над староросійськими порядками, над старою системою управління, Петро створює блазенсько-маскарадні органи влади для свого оточення – «найжартніший і найп'янший собор» на чолі з «татом», на посаду якого він визначив свого колишнього наставника, любителя випити М. Зотова . Петро запровадив також блазенську посаду «князя-кесаря» – хіба що офіційного глави Російської держави, яку призначив старого боярина Ю. Ромодановского. П'яна компанія учасників «собору» на чолі з царем нерідко з'являлася на вулицях Москви, дивуючи та лякаючи обивателів.

Але дні минали, Петро дорослішав. Влітку 1693 р. зі своїми соратниками він вирушив до Архангельська - єдиний, але, на жаль, замерзає на довгу зиму російський порт в гирлі Північної Двіни. Чарівність моря, пристрасть до мореплавства, будівництво справжнього «великого» флоту непереборно тягли його на Північ.

Для нього ця подорож стала другою після Німецької слободи «відкриттям Європи».

В Архангельську стояли на рейді англійські, голландські, німецькі торгові судна. Ожили розташовані тут іноземні контори та склади. Місто наповнилося різномовною європейською говіркою. Петро запросто заходив у будинки до закордонних торговців, шкіперів, матросів, кораблебудівників, відвідував кораблі, виходив на яхті у відкрите море. Він був приголомшений усім побаченим. З того часу море, морські справи ще більше захоплюють його. У житті виникає справжній культ корабля, флоту. Записуючи іноді свої сни, Петро пізніше зазначав: «…сон бачив: корабель у зелених прапорах, тоді як у Померанію увійшли: що був я на галіоні (вид корабля. – A.С.), у якому щогли з вітрила за пропорції» . Звиклий до логіки та краси корабельного оснащення, цар навіть уві сні здивувався порушенню флотських порядків. Таких записів було чимало. Вже після заснування Санкт-Петербурга він скаже своїм домочадцям: Хто хоче жити зі мною, той повинен бувати часто на морі.

В Архангельську він замовляє голландським фахівцям будівництво корабля, а на місцевій верфі закладає два перші російські фрегати.

У 1694 р. померла Наталія Кирилівна Наришкіна. Петро тяжко переживав смерть матері. Замкнувся в палатах і кілька днів не виходив до людей, не бажаючи показувати свою слабкість. Коли ж він вийшов зі свого ув'язнення, то це був уже самостійний правитель. За його спиною більше не було матері – його багаторічного захисту та опори

Історію громадянського російського правопису ми ведемо з 1708 р., з часу видання Петром I указу надрукувати "нововинними російськими літерами" "Геометрію" та інші цивільні книги. У виробленні нового шрифту Петро брав особисту участь. Директор московської друкарні Федір Полікарпов говорив про це таке: "Своєю невсипущою старанністю зволив винайти абецедал, або абетку, яка і до сьогодні в цивільних справах діє".

Починаючи з В.К. Тредіаковського, вважали, що причиною винаходу громадянської абетки (з більш простим і округлим накресленням букв, ніж у церковній кирилиці) було бажання уподібнити російський шрифт латинському, і лише в наш час встановлено, що новий шрифт був створений в Росії російськими майстрами-словолітниками на на основі малюнка рукописного цивільного листа кінця XVII - початку XVIII ст. та латинського шрифту антиква2.

Після деяких удосконалень Петро ввів новий цивільний шрифт вже у законодавчому порядку. 29 січня 1710 р. він затвердив зразок абетки, власноруч написавши на ньому: "Сими літери друкувати історичні та маніфактурні (технічні. - В.І.) книги. А які почорнені, тих у вищеописаних книгах не вживати". Ця історична абетка з власноручними послідами Петра I мала назву "Зображення стародавніх та нових письмен словенських друкованих та рукописних". У ній старі (церковні) і нові - "цивільні" букви давалися в порівнянні.

Удосконалюючи абетку, Петро спочатку виключив деякі літери церковної кирилиці. До виключених літер належали: - "земля" (була залишена буква "зело"), - "ферт" (залишена "фіта"), - "кси", - "псі", - "омега", - "іжиця", а також лігатура - "від". Однак згодом частину цих букв, як вважають, під впливом духовенства, Петро відновив. У 1735 р. згідно з постановою Академії наук з числа відновлених Петром I букв знову були виключені з алфавіту літери - "кси" і - "іжиця", але в 1758 р. "іжиця" знову була відновлена ​​(вона застосовувалася в окремих запозичених словах).

В абетку 1710 додатково були введені буква е (оборотне)1 (для "різкішого її розрізнення з буквою - "є") і замість "юса малого" - нова форма букви я (йотована а), яка, як відзначають дослідники2, існувала вже в другій половині XVII ст в цивільному скорописі.Новим було і те, що з введенням цивільної абетки в алфавіті вперше встановлюються малі і великі накреслення букв, що існують разом (у церковній кирилиці були лише великі літери),

І все ж таки громадянський шрифт, введений Петром I, не був новою системою листа, в ньому лише отримала подальший розвиток система слов'яно-російського листа кирилиці. Назву "громадянський" новий шрифт отримав тому, що їм, на противагу колишньому шрифту, яким набиралися церковні книги, набиралися та друкувалися світські книги.

Створення Петром I цивільного шрифту склало епоху у розвитку російської культури. Важливо було й те, що при розробці громадянської абетки було виключено знаки наголосу (або сили, як їх тоді називали), знаки скорочень (титли). Замість літерного позначення цифр було запроваджено арабські цифри, що значно полегшило арифметичні дії.

Дата публікації: 2015-10-09; Прочитано: 1300 | Порушення авторського права сторінки

studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.001 с) ...

Петровська епоха (1700-1730). Це початок формування російської літературної мови. Петровська епоха історія нашого народу характеризується істотними реформами і перетвореннями, що торкнулися і державність, і виробництво, і військове, і морське справа, і побут панівних класів тодішнього російського суспільства. Ці перетворення зробили переворот у свідомості та у звичках російських дворян і промисловців, і природно шукати їх відображення у розвитку російської літературної мови.

1) Змінений алфавіт.

2) Поява масового друку

3) Введення норм мовного етикету.

4) Зміна внутрішньої сутності мови.

Петровська епоха – останній етап функціонування книжково-слов'янської мови у Росії, відтепер його доля пов'язана лише з конфесійною сферою. Для ЛЯ Петровської епохи характерна подальша демократизація на ґрунті зближення його з живою розмовною промовою, що було обумовлено соціально-економічними та політичними змінами у житті російського суспільства до. 17-18 ст. У цей час створюється тип письмового ЛЯ, іменованого громадянським посереднім прислівником, у якому співіснують елементи книжково-слов'янської мови, старого наказного мови та повсякденного мовлення 18в. Вживання в літературі Петровської епохи всіх реально існуючих у цей час мовних одиниць вело до мовної та стилістичної строкатості писемних пам'яток, де побутові засоби висловлювання (діалектні, просторічні, розмовні) вживалися поряд з книжковими. Для Петровської епохи характерне запозичення іншомовної лексики та калькування – переклад іншомовних термінів на російську. Помітним є прагнення філологів, письменників регламентувати вживання різних мовних одиниць, визначити фонетичні, граматичні та лексичні норми ЛЯ.

Висновок: В епоху давньої російська літературна мова починає вживатися у всіх сферах спілкування — письмова та усна, говірка Москви стає універсальною стандартною мовою, на основі якої формується мова нації.

Політична ломка, зміна соціальної структури держави, демократизація державної влади, посилення закордонних контактів призводить до формування мови, яку можна назвати посередньою народною говіркою.

Зближення книжкової мови та живої розмовної, різка логіка, протиставлення (яке було актуальне для слов'янської мови) які поєднуються. Цей процес набуває яскравого зовнішнього прояву (реформа російської азбуки). Відбувається протягом 1708-1710 років.

Громадянка – абетка

Геометрія – перша книга

Висновок: мова Петровської епохи для нас, що читають ці тексти, здається строкатим і суміщаючим несумісне.

Вибух іншомовних запозичень, величезний приплив іноземних слів (і відплив іноземних слів через 20-30 років).

Групи слів найактивніші для проникнення.

• Побутова лексика (багаж, комод, кава, бандаж).
• Терміни літератури та мистецтва (балет, концерт, симфонія).
• Військова лексика (військо, воєвода, артилерія).
• Адміністративна лексика (губернатор, амністія, міністр).
• Наукова лексика (аксіома, алгебра, геометрія).
• Суспільно-політична лексика (конституція, нація, патріот).
• Технічно-професональна лексика (верстат, фабрика, мануфактура).

Висновок: стикається надмірність та недостатність.

Основний висновок Петровської доби:

8) Руйнування книжково-слов'янського типу російської.

9) Подальша демократизація літературної російської з живою розмовною промовою.

10) Створення нової особливої ​​мови, яка проіснувала 30 років.

11) З'єднання не з'єднуваного: проникнення у межах одного тексту, строкатість.

13) Після 30-х з'являється прагнення людей очистити російську мову.

Реформа абетки:наблизила російський друкований шрифт до європейських норм, усунула літери, що не використовуються, — ксі, пси, малий і більше юси, дублетна буква зело; літера набуває округлого, простого обрису, були скасовані надрядкові знаки та числові значення літер. Сприяло поширенню грамотності у суспільстві. Головне ж значення графічної реформи полягало в тому, що вона знімала "з літературної семантики покрив "священного писання"", надавала великі можливості для революційних зрушень у сфері російської літературної мови, відкривала ширшу дорогу російській літературній мові і до стилів живого мовлення, і до засвоєння європеїзмів, що наринули тим часом із західних мов.

Західницькі тенденції Петровської епохи виражаються у запозичення безлічі слів для позначення нових предметів, процесів, понять у сфері державного життя, побуту і техніки, а й позначаються у руйнуванні зовнішніх форм церковнокнижного і суспільно-побутового мови такими варваризмами, у яких було прямої потреби . Західноєвропейські слова приваблювали як мода. Там лежав особливий стилістичний відбиток нововведення. Вони були засобом відриву від старих традицій церковнослов'янської мови та старозавітного побутового просторіччя.

Сама незвичайність фонетичних з'єднань у запозичених словах ніби натякала на можливість і необхідність нової структури літературної мови, що відповідає вигляду держави, що реформується. Мода на іноземні слова була як і в побутовому, і офіційною мовою Петровської епохи.

Деякі з дворян того часу, що європеїзувалися, майже втрачали здатність правильного, нормального вживання російської мови, виробляючи якийсь змішаний жаргон. Така мова князя Б.І. Куракіна, автора «Історії про царя Петра Олексійовича»: «У той час названої Франц Якович Лефорт прийшов у крайню милість і конфіденцію інтриг амурних».

Петро засуджував зловживання іноземними словами.

Вживання іноземних слів було зовнішнім симптомом нового, «європейського» мовного стилю. Впадає у вічі своєрідна особливість ділової, публіцистичної мови Петровської епохи, прийом дублювання слів: поруч із іноземним словом стоїть його староросійський синонім чи нове лексичне визначення, замкнуте в дужки, інколи ж просто приєднане у вигляді пояснювального союзу чи (навіть союзу і). Просвітнє значення цього прийому виступає і натомість загальної урядової тенденції до залучення широких мас суспільства на нову політичну систему. І законах, й у публіцистичних трактатах, й у технічних перекладах початку 18 в. аж до 40-х років. помічається ця двоїстість слововживання, цей паралелізм російських та іншомовних слів. Наприклад: "адміралу, який авантгарду (або передній лад) кораблів управляє, належить", "економу (домовиправителю)" ...

Посилення західноєвропейських впливів та нові джерела їх.

У російській літературній мові початку 18 століття виникають явища, що свідчать про спроби створення нових форм національного російського висловлювання, зближених із західноєвропейськими мовами і свідчать про ширший вплив європейської культури та цивілізації.

Польська мова ще зберігає на деякий час для вищого суспільства роль постачальника наукових, юридичних, адміністративних, технічних та світсько-побутових слів та понять. Багато полонізмів є відшаруваннями запозичення попередньої епохи. Польська культура продовжує бути посередницею, якою йде до Росії багаж європейських понять, вантаж французьких та німецьких слів. Однак кількість перекладів з польської скоротилася, т.к. знайомство з латинською і взагалі західноєвропейськими мовами, що збільшилося, дозволило нам посилити переод прямо з оригіналів, минаючи польське посередництво.

Польський вплив починає поступатися силою впливу німецькому. Польська та латинська мови, деякими своїми формами вже досить глибоко впроваджені в систему російської книжкової та розмовної мови вищих класів, створюють фон для подальшої європеїзації російської літературної мови, для розвитку абстрактних понять у його семантичній системі. Латинська мова відіграла величезну роль у процесі вироблення абстрактної науково-політичної, громадянської, філософської термінології 18 століття.

Значення перекладів у процесі європеїзації російської літературної мови.

Посилена перекладацька діяльність Петровської епохи, спрямована у бік суспільно-політичної, науково-популярної та технічної літератури, вела до зближення конструктивних форм російської мови із системами західноєвропейських мов.

Новий побут, технічна освіта, що розширюється, зміна ідеологічних віх - все це вимагало нових форм вираження. Нові інтелектуальні запити суспільства задовольнялися з допомогою перекладу російською мовою понять, вироблених західноєвропейськими мовами, або з допомогою словникових запозичень.

Щоправда, на початку 18 століття вплив західноєвропейських мов на російську літературну мову було ще зовнішнім, неглибоким: воно виражалося у засвоєнні слів-назв, у запозиченні термінів й у заміні російських слів іншомовними еквівалентами, ніж у самостійному розвитку європейської системи абстрактних понять.

Елементи того ж словесного фетишизму, які збереглися щодо російського суспільства до церковнослов'янської мови, переносилися термінологію, лексику і фразеологію західноєвропейських мов.

Переклад спеціальної технічної та наукової термінології в ту епоху був пов'язаний з майже непереборними труднощами, оскільки передбачав наявність внутрішніх смислових співвідношень та відповідностей між російською та західноєвропейськими мовами. Але навіть досвідчені перекладачі не могли подолати спротиву мовного матеріалу. У російській мові ще не вистачало семантичних форм для втілень понять, вироблених європейською наукою та технікою, європейською абстрактною думкою.

Дата публікації: 2015-10-09; Прочитано: 5339 | Порушення авторського права сторінки

studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.002 с) ...

Твердження, що на Русі ніякої писемності не було до Кирила і Мефодія, ґрунтується на одному єдиному документі – «Сказанні про письмена» чорноризця Храбра, знайденого в Болгарії.

Є 73 списки з цього сувоя, причому в різних копіях через похибки перекладу або помилок переписувачів абсолютно різні версії ключової для нас фрази. В одному варіанті: «слов'яни до Кирила не мали книг», в іншому – «літер», але при цьому автор вказує: «писали вони рисами та різами». Цікаво, що арабські мандрівники, котрі відвідували Русь ще у VIII столітті, тобто ще до Рюрика і тим більше до Кирила, описали похорон одного російського князя: «Після похорону воїни його щось написали на білому дереві (березі) на честь князя, а потім, сівши на коней, пішли». І прикладів того, що слов'яни мали листа можна знайти безліч, але сьогодні давайте розглянемо, коли був розділений стародавній слов'янський алфавіт і став являти собою церковний і так званий “громадянський” алфавіт.

"Абетка громадянська з моралі", опублікована в 1710 р., є першою офіційною російською цивільною абеткою. Створення абетки, також відомої як "Абетка Петра Великого", було націлене на спрощення російського алфавіту.

Спочатку розглянемо офіційну версію реформи, а потім зробимо висновки чого досягли цією реформою.

Цивільний шрифт (амстердамська абетка; громадянська абетка або «громадянка») - шрифт, введений в Росії Петром I в 1708 для друку світських видань в результаті першої реформи російського алфавіту (зміни складу абетки і спрощення накреслення букв алфавіту).

Передумовою до створення громадянського шрифту стала мода на латиницю, яка поширилася серед освічених російських людей 1680-1690-х роках. Громадянський шрифт став компромісом між прихильниками традицій та тими, хто прагнув максимально повного запозичення західної культури.

На першому виданні Азбуки 29 січня 1710 р. рукою Петра написано: “Сими літери друкувати історичні та маніфактурні книги. А які підкреслені [маються на увазі закреслені Петром кириличні букви], тих [у] вищеписаних книгах не вживати”.

Петровська реформа російського друкарського шрифту було проведено 1708-1710 роках. Її метою було наблизити вигляд російської книги та інших друкованих видань до того, як виглядали західноєвропейські видання того часу, що різко відрізнялися від типово середньовічних на вигляд російських видань, які набиралися слов'янським шрифтом - напівуставом. У січні 1707 року за ескізами, імовірно виконаними особисто Петром I, кресляр і малювальник Куленбах, який складався при штабі армії, зробив малюнки тридцяти двох малих літер російського алфавіту, а також чотирьох великих літер (А, Д, Е, Т). Повний комплект шрифтових знаків у трьох розмірах за малюнками Куленбаха було замовлено в Амстердамі у друкарні білоруського майстра Іллі Копієвича; одночасно шрифти за цими малюнками було замовлено у Москві, на Друкарському дворі.

Як випливає з листів Петра, у червні 1707 року їм було отримано з Амстердама проби шрифту середнього розміру, а вересні - відбитки пробного набору шрифтами великого і дрібного розміру. У Голландії було придбано друкарський верстат та інше друкарське обладнання, а також найнято кваліфікованих майстрів-типографів для роботи в Росії та навчання російських фахівців.

Алфавіт редагований особисто Петром

До кінця 1707 року троє запрошених голландських друкарів (словолітець, набірник і друкар), разом із шрифтом, друкарським верстатом та іншими приналежностями вже дісталися Москви і розпочали роботу. 1 січня 1708 року Петро підписав указ: «…присланим Галанські землі, міста Амстердама, книжкової друкарської справи майстровим людом… тими абетками надрукувати книгу Геометрію російською мовою… та інші цивільні книжки друкувати тими самими новими абетками…». Перша книга, набрана новим шрифтом, «Геометрія словенського землемірства» (підручник геометрії), була надрукована в березні 1708 року. За нею пішли інші.

Алфавіт редагований особисто Петром

Наближений за графіком до західноєвропейського новий шрифт був задуманий для спрощення друкарського набору на друкарських верстатах, виготовлених у Західній Європі. Новий – цивільний – шрифт був призначений для друку світських видань: офіційних публікацій та періодики, технічної, військової, наукової, навчальної та художньої літератури. Крім введення нового малюнка букв, піддався перегляду і склад алфавіту: виключені надрядкові знаки та деякі дублетні букви напівуставу, узаконено букву Е, затверджено європейські (арабські) цифри замість буквених позначень чисел, упорядковано пунктуацію та застосування великих літер у наборі. Застосування напівуставу було обмежено сферою богослужбової літератури. Іноді петровської реформі приписують також запровадження літер У і Я, але це цілком вірно: мова може лише про оголошення основним однієї з нарисів, застосовуваних і раніше. Так було введено я замість Ѧ (малого юса).

Алфавіт редагований особисто Петром

Петро I затвердив нову громадянську абетку та громадянський шрифт (Російська православна церква продовжувала користуватися церковнослов'янським абеткою). Через війну петровської реформи число букв у російському алфавіті скоротилося до 38, їх зображення спростилося і округлилося. Також було впорядковано застосування великих літер і розділових знаків, замість літерної цифри стали вживатися арабські цифри.

Алфавіт редагований особисто Петром

Перша книга, надрукована новим цивільним шрифтом, побачила світ 17 березня 1708 року. Вона носила назву: "Геометрія словенські землемір" (підручник геометрії). Літери "я" Петро не передбачив, її функції виконувало поєднання букв - "і" десятирічної та "а".

«Геометрія словенського землемірства» - перша книга, набрана цивільним шрифтом.

Новий громадянський шрифт остаточно узвичаївся до середини XVIII століття, коли він став звичним для покоління, яке по ньому вчилося грамоті.

І незмінному вигляді проіснував до реформи 1918 року.

Старослов'янський шрифт, який до реформи використовувався в офіційних виданнях та ужитку, стали називати церковнослов'янським. Ним у церковній практиці користуються досі.

Висновки: І так, 1. « завдяки переходу на новий цивільний шрифт читати стало простіше, а значить, стало простіше навчати і готувати освічених фахівців, доносити до населення, поки що малограмотну, державну інформацію швидше і вчасно. Світський характер вторгся й у освіту, конкуренцію богословським дисциплінам почали складати точні науки…» це ми каже офіційна історична наука, але давайте подивимося Китай і Японію їхній ієрогліфічний лист не завадило їм розвинутися у сфері точних наук. Тож із цим твердженням офіційних істориків можна й посперечатися.

2. Укази Петра I про збирання рукописів та друкованих книг:

Великий государ вказав: у всіх монастирях, що у Російській державі, оглянути і забрати стародавні жаловані грамоти та інші куріозні листи оригінальні, і навіть книги історичні, рукописні і друковані, які де знайдуться звістки. І по тому його великого государя іменному указу, урядовець Сенат наказали: у всіх єпархіях і монастирях, і соборах колишні жаловані грамоти та інші куріозні листи оригінальні, також і історичні рукописні і друковані книги переглянути і переписати губернаторам і віце-губернаторам, і воєводам переписні книги надіслати до Сенату.

З усіх єпархій і монастирів, де про що за описами куріозні, тобто давніх літ на хартіях і на папері, церковні та цивільні літописці статечні, хронографи та інші подібні до них, що де таких знаходить, взяти до Москви в Синод, і для вісті оні описати й ті списки залишити в бібліотеці, а справжні розіслати в ті ж місця, звідки взяті будуть, як і раніше, а тих єпархій і монастирів владі при тому оголосити, щоб вони ті куріозні книги оголосили без жодної таємниці, аніж ті книги тільки списані, а справжніх будуть повернуті до них, як і раніше. І нагляду і забирання таких книжок послати з Синоду нарочных

Всі ми знаємо, що всі зібрані книги та рукописи після їхнього збору зникли. Але якщо якісь книги та рукописи вціліли, то їх тепер складно прочитати, оскільки правила та літери при їх написанні були іншими. Хорошим прикладом є «Арифметика» Магніцький Л.Ф. (1703), яка написана за старими правилами та давньослов'янським листом.

Магніцький Л.Ф. "Арифметика" (1703).pdf (https://vk.com/doc394061523_46…

У коментарях до посту «СТАРОВІ РОСІЙСЬКІ ЗАХОДИ ДОВЖИНИ» Олексій написав:

Навіщо нам знати старовинні заходи? Історію своєї сім'ї та країни знати, звичайно, потрібно, але навіщо в сучасному світі ці заходи?

Відповідаю:

Якщо ми не будемо знати старовинні заходи довжини, старі літери, старі правила письма, то ми будемо знати історію та дані які написані зовсім недавно, а ця історія відрізняється від тієї, яка написана у старовинних книгах та рукописах. Мауро Орбіні у своїй праці посилається на рукопис Єремея Російського, які разюче відрізняються від даних офіційної історії. Але якщо хтось із вас зараз знайде його рукопис, він буде для вас фільчиною грамотою, тому що написаний у старому стилі або буде розглянутий як грецька стара книга.

Для тих, кому цікаві, і заходи довжини, і цікаві старі правила пропоную наступні книги з листа:

«Абетка цивільна з моралі» (1710).pdf

«Абетка церковна та громадянська, з короткими примітками про правопис» (1768).

«Абетка, для навчання вотських дітей читання з їхньої говіркою (По глазовскому)» (1847).pdf

«Абетка цивільна з моралі» (1877).pdf

«Абетка цивільна з моралі Петра» (1877).pdf

3. Вивчаючи дисграфію, наткнувся такі дані, що у країнах з ієрогліфічним листом її майже немає, а країнах де алфавіт короткий близько 20 літер її відсоток дуже високий. Я думаю, що це пов'язано із образністю листа. При написанні в людини з ієрогліфічним листом у голові набагато більше образів (кожна буква образ), а англійській та інших коротких алфавітах ці образів менше. Недаремно говорити про освіту, предки знали, що у дитини в голові мало бути багато образів. За це реформа і скорочення алфавіту не прогрес в освіті, а швидше за все регресія, оскільки йде скорочення образів у голові дитини.

1917 ознаменувався двома революціями - лютневої (березневої) і жовтневої (листопадової) революціями. Вони сталися через зречення імператора Миколи II від престолу. Він зрікся себе і спадкоємця Олексія на користь брата Михайла, який і прийняв корону. Монархія впала, встановилася республіка. Вона передбачає інший принцип устрою влади, колись у Росії була необмежена монархія - самодержавство. Цар не міг вчинити жорстоко зі своїм народом, існували моральні заборони, йому доводилося зважати на суспільство, яким він керує. Цар обмежує себе деякими суспільними ідеалами. За Петра I заборон і обмежень був.

Від структури влади залежить встановлення будь-якої політики, зокрема мовної. Петро Iзмінив графіку російської. Більшість лінгвістів стверджують, що графіка - це звукова мова, тому змінити його декретами неможливо. А графіка – це доповнення до людської мови, вона вигадана людьми, і її можна довільно видозмінювати. Це лінгвістична помилка, тому що люди, які часто і багато користуються графічною системою мови, так звикають до друкованого слова, що воно витісняє з перших позицій слово, що звучить. Жодна інтелігентна людина не знає правил, але вона слідує їм автоматично. Автоматизм мовних навичок – це те, що складає мовну мову. Можна людину перевчити, поки вона цього автоматизму не знайшла. Дітей можна перевчити, а дорослих уже не можна.

Але автоматизму можуть чинити опір люди, яким належить будь-яка влада або які мають справу з писемністю. Цей прошарок чинить опір будь-яким орфографічним реформам. Більшість лінгвістів не мають рації, вони не враховують автоматизму письмової реформи. Петру I це вдалося провести реформу, тому що він не замінив одну систему іншою, а просто до старої системи додав ще одну. До Петра I російське суспільство (зокрема духовенство) писало духовні книги християнського змісту церковним шрифтом (кирилицею). Петро запровадив цивільний шрифт («громадянку»), замінив церковний лист буквою, які були схожі на західноєвропейські шрифти. Але ця нова графіка не торкнулася орфографії, вона стала застосовуватися лише у нових галузях громадянсько-суспільного життя. Ті, хто звик до церковного письма, зберегли свої звички, бо церковний лист не змінювався та не замінювався. Просто Петро додав ще одного листа, виник поділ листа на дві гілки. У такому вигляді писемність дісталася 1928 року.

Реформа 1917-18 рр.., в результаті якої з російського листа були виключені літери «ять», «фіта», «I», скасовано написання Ъ в кінці слів та частин складних слів, а також змінено деякі орфографічні правила, нерозривно пов'язані з Жовтневою революцією. Перша редакція декрету про введення нового правопису була опублікована в газеті «Известия» менше ніж через два місяці після приходу більшовиків до влади – 23 грудня 1917 (5 січня 1918 за новим стилем). І сама дореформена орфографія зазвичай називається дореволюційною та асоціюється зі старою Росією. Змінюється реформа «громадянки» Петра I, і нову реформу спрямовано економії зусиль учнів.

Насправді реформу мови було підготовлено задовго до жовтня 1917 року, і не революціонерами, а лінгвістами. Звичайно, не всі вони були чужі політиці, але показовий факт: серед розробників нової орфографії були люди з вкрай правими (можна сказати, контрреволюційними) поглядами, наприклад академік А.І. Соболевський, відомий своєю активною участю у діяльності різного роду націоналістичних та монархічних організацій. Підготовка до проведення реформи почалася наприкінці XIX століття: після виходу у світ праць Якова Карловича Грота, який уперше зібрав разом усі орфографічні правила, стала зрозумілою необхідність упорядкування та спрощення російського правопису. Додати про Грота.

Необхідно відзначити, що думки про невиправдану складність російського листа спадали на думку деяким ученим ще у XVIII столітті. Так, Академія наук вперше спробувала виключити літеру «іжиця» з російського алфавіту ще в 1735 році, а в 1781 році за ініціативою директора Академії наук Сергія Герасимовича Домашньова один розділ «Академічних вістей» був надрукований без літери Ъ наприкінці слів (іншими словами, окремі приклади «більшовицької» орфографії можна було зустріти за сто років до революції!).

У 1904 році при Відділенні російської мови та словесності Академії наук було створено Орфографічну комісію, перед якою і було поставлено завдання спрощення російського письма (передусім - на користь школи). Очолив комісію видатний російський мовознавець Філіп Федорович Фортунатов (1902 року був обраний директором Імператорської Академії Наук, переїжджає до Петербурга і отримує академічну платню; у 70-ті роки XIX століття заснував кафедру порівняльно-історичного мовознавства в МДУ). До складу орфографічної комісії входили також найбільші вчені на той час - А.А. Шахматов (який очолив комісію 1914 року, після смерті Ф.Ф. Фортунатова), І.А. Бодуен де Куртене, П.М. Сакулін та інші.

Результати подальшої роботи мовознавців оцінював уже Тимчасовий уряд. 11 травня (24 травня за новим стилем) 1917 відбулася нарада за участю членів Орфографічної комісії Академії наук, мовознавців, вчителів шкіл, на якій було вирішено пом'якшити деякі положення проекту 1912 (так, члени комісії погодилися з пропозицією А. А. Шахматова зберегти м'який знак наприкінці слів після шиплячого). Реформа була можлива, бо вона стосувалася лише писемної мови. Результатом обговорення стала «Постанова наради з питання спрощення російського правопису», яку було затверджено Академією наук. Реформа була потрібна, тому що більшість населення була безграмотна чи малограмотна. Лінгвісти вважали, що якщо дати спрощену російську мову, то в школах не буде відстаючих. Але з'ясувалося, що відстаючі як були, і залишилися (Щерба). Очікування не виправдалися, оскільки засвоєння залежить від наявності здібностей, не всякого можна чогось навчити, і це норма. Але тоді про це не знали.

Нова орфографія була запроваджена двома декретами. У першому, підписаному наркомом освіти О.В. Луначарським та опублікованому 23 грудня 1917 року (5 січня 1918 року), «усім урядовим та державним виданням» наказувалося з 1 січня (ст. ст.) 1918 року «друкуватися згідно з новим правописом». З нового року (за ст. ст.), перший номер офіційного органу друку газети «Газета Тимчасового Робочого та Селянського Уряду» вийшов (як і наступні) у реформованій орфографії, у точній відповідності до змін, передбачених у Декреті (зокрема, з використанням літери «ъ» у розділовій функції). Однак інший періодичний друк на території, контрольованій більшовиками, продовжував виходити, в основному, у дореформеному виконанні; зокрема, офіційний орган ВЦВК «Известия» обмежився лише невикористанням «ъ», включаючи і розділової функції; також друкувався партійний орган газета «Правда».

Потім був другий декрет від 10 жовтня 1918 року за підписом заступника наркома М.М. Покровського та керуючого справами Ради Народних Комісарів В.Д. Бонч-Бруєвича. Вже жовтні 1918 року на нову орфографію перейшли офіційні органи більшовиків - газети «Известия» і «Правда».

Насправді ж державна влада досить швидко встановила монополію на друковану продукцію і дуже суворо стежила за виконанням декрету. Частою практикою було вилучення з друкарських кас не лише букв I, фіти та ятя, а й Ъ. Через це набуло широкого поширення написання апострофа як знака розподілу на місці Ъ ( підйом, ад'ютант), яке почало сприйматися як частина реформи (хоча насправді, з погляду літери декрету Раднаркому, такі написання були помилковими). Проте деякі наукові видання (пов'язані з публікацією старих творів та документів; видання, набір яких розпочався ще до революції) виходили за старою орфографією (крім титульного аркуша і, часто, передмов) аж до 1929 року.

Плюси реформи.

1. Реформа скоротила кількість орфографічних правил, що не мали опори у вимові, наприклад, відмінність пологів у множині чи необхідність заучування довгого списку слів, що пишуться через «ять» (причому щодо складу цього списку серед лінгвістів велися суперечки, а різні орфографічні керівництва місцями один одному). Тут треба подивитися, че за марення.

2. Реформа призвела до деякої економії при листі та друкарському наборі, виключивши Ъ на кінці слів (за оцінками Л.В. Успенського, текст у новій орфографії стає приблизно на 1/30 коротше - економія коштів).

3. Реформа усунула з російського алфавіту пари повністю омофонічних графем (ять та Е, фіта та Ф, І та I), наблизивши алфавіт до реальної фонологічної системи російської мови.

Критика реформи.

Поки реформа обговорювалася, щодо неї висловлювалися різні заперечення:

· Ніхто не має права насильно проводити зміни в системі орфографії, що встановилася ... допустимі тільки такі зміни, які відбуваються непомітно, під впливом живого прикладу зразкових письменників;

· У реформі немає жодної нагальної потреби: засвоєння правопису утруднюється не стільки самим правописом, скільки поганими методами навчання ...;

· Реформа абсолютно нездійсненна ...:

o потрібно, щоб одночасно з проведенням реформи орфографії у школі було передруковано по-новому всі шкільні підручники…

o а десятки і навіть сотні тисяч домашніх бібліотек… складених нерідко на останні гроші у спадок дітям? Адже Пушкін і Гончаров виявилися б цим дітям тим самим, що нинішнім читачам допетровські печатки;

o необхідно, щоб весь викладацький персонал, одночасно, з повною готовністю і з повною переконаністю в правоті справи прийняв одноголосно новий правопис і тримався його ...;

o потрібно… щоб бони, гувернантки, матері, батьки і всі особи, які дають дітям початкове навчання, зайнялися вивченням нового правопису і охоче й переконаністю навчали йому…;

o треба нарешті, щоб усе освічене суспільство зустріло реформу орфографії з співчуттям. Інакше різниця між суспільством та школою остаточно дискредитує авторитет останньої, і шкільна орфографія здасться самим учням перекручуванням листа…

Звідси робився висновок:

Все це змушує припускати, що намічене спрощення правопису цілком, за винятком з алфавіту чотирьох букв, у найближчому майбутньому в життя не увійде.

Незважаючи на те, що реформа розроблялася без будь-якої політичної мети, через те, що ввели її саме більшовики, вона отримала різко негативну оцінку з боку противників більшовизму. Оскільки радянська влада в їхніх очах була нелегітимною, то зміну орфографії визнавати вони відмовилися.

Іван Бунін, який був не тільки найвідомішим поетом і письменником, а й почесним академіком Петербурзької Академії наук, говорив так:

Ніколи не прийму більшовицького правопису. Вже хоча б по тому, що ніколи людська рука не писала нічого подібного до того, що пишеться тепер за цим правописом.

У нових словниках, наприклад, пропонується слово «договір» вимовляти з наголосом перший склад, як це часто робилося, але з вважалося нормою. У слові «йогурт» (раніше в словниках вважалося правильним ударне «у») узаконено найбільш загальновживаний наголос на «йо». Це найяскравіші приклади.

Подібного роду «вправи в словесності» викликані, на думку Міносвіти, тим, що необхідно приводить російську мову у відповідність до сучасного розмовного стилю. Безперечно, без зміни мовних норм мова не може існувати. І змінюватися на гірший бік він теж не може. Бо мова- все-таки інструмент, який використовується для спілкування саме людьми. І саме вони у своєму повсякденному житті визначають, якою має бути ця мова. Запитання в іншому.

Хто визначав які слова мають змінювати наголоси, а які ні? Порядок прийняття правок у словники та слова такий: оголошується технічне завдання, потім нові норми затверджуються вченими радами інститутів Академії наук і в цьому обов'язково публікуються. До роботи над змінами мають залучатися представники видавництв, які вже видають словники. За словами ж Володимира Завадського, генерального директора видавництва «Онікс», що випускає такі еталонні довідники, як словники Розенталя і Ожегова, у разі питання вирішувалося «келейно»: «Про конкурс був широко оголошено, про нього не знали провідні видавництва країни».

До речі, ті ж словники Розенталя та Ожегова до списку Міносвіти не потрапили. Вочевидь їх вирішено «скинути з пароплава сучасності».

На думку представника порталу gramota.ru Юлії Сафонової, Основна проблема взагалі полягає в іншому. Погоджуючись з тим, що «мова - жива структура», яку потрібно приводити у відповідність до розмовної реальності, вона наголосила на розбіжностях між самими рекомендованими словниками: «Рекомендації орфографічного та орфоепічного словника не збігаються. Уявіть, чи ви написали диктант, керуючись одним словником, а викладач ставить вам оцінку, виходячи з норм словника іншого. І це лише наочний приклад».

Та й введення в нормативи, крім орфографічного та орфоепічного словників, ще й граматичного, а також фразеологічного довідників експерт вважає необґрунтованим: «Якщо ви хочете дізнатися норму, то про норму в граматичному та фразеологічному словниках або нічого не написано, або вони вкрай складні для розуміння. Це академічні, наукові видання.

Сафонова вважає, що вини упорядників словників тут немає: «Справа все в тих, хто зводив ці словники в єдиний рекомендований список. А словники складали професіонали, які працювали, з різних завдань».

Представниця порталу gramota.ru також застерегла тих, хто вважає, що нові норми - це просте узаконення, як казав О. Бендер, «низького стилю»: «Багато хто просто не знає, що в тій же розмовній мові вживання слова «кава» в середньому Як уже давно дозволено академічною «Граматикою-80». З іншого боку, елітарна норма мови, звичайно, вимагає для слова «кава»-роду чоловічого».

«Реформа в російській мові – явище небувале, правопис є непорушним і змінюється лише з часом. Щодо зміни вимови деяких слів, то це явище в мові вже зафіксовано, - пояснює вчитель російської мови та літератури 45-ї школи м. Архангельська. Тетяна Авєнірова. - Варіативність у використанні тих чи інших виразів у словниках вже була, але, як на мене, не можна йти у бік спрощення мови».

На думку завідувача кафедри російської мови ПДУ ім. М.В. Ломоносова Наталії Петрової,«Зміни в російській мові зупинити неможливо, норма завжди змінюватиметься, але не варто забігати вперед норми. Словники завжди дають два значення: один - як основний, літературний, а другий - як запасний, що поступово в суспільстві витісняє основний. У людини завжди повинен бути вибір, як вимовляти те чи інше слово - як правильно або як йому зручніше».

Філологи вважають - галасу піднімати не варто. Це не революція у мові, а процес його розвитку. З'явилися допустимі норми, але ніхто не скасовував старі, які вважаються кращими. Вживання останніх у мові говорить про рівень освіти людини, каже доцент кафедри загального мовознавства ПДПУ Лариса Бєлова.

P.S. Епілогом усього вищесказаного може бути історія, яку розповідають викладачі техніки мови своїм студентам.

Ще в сорокові роки 20 століття було прийнято говорити не «салют», а «салют». Але в день святкового салюту на честь перемоги на гітлерівській Німеччиною, сам Юрій Левітан, професіонал найвищого класу, очевидно від хвилювання, помилився, сказавши в повідомленні Радінформбюро: «Цього дня Москва салютує своїм героям». Як свідчить легенда, саме після цього в словники були внесені правки, що допускають і таку вимову.

Щоправда, розповідаючи цю історію, викладачі зазвичай завершують її фразами у стилі «Але це був Левітан».

Відтепер можна вимовляти:

Не тільки "договір", а й "договір"

Не тільки "по середах", а й "по середах"

Не тільки "йОгурт", а й "йогУрт"

Квартал (квартал - неправильно).

Буряк (буряк` - неправильно).

Засоби (засоби - неправильно).

Забезпечення та про забезпечення (забезпечення та про забезпечення - неправильно).

Сир і сир (обидва варіанти вірні).

Шлюбні (брачуються - неправильно)

І писати...

Карате (карате – неправильно).

Інтернет (завжди з великої літери).

Кава у нас в країні тепер може бути не тільки чоловічої, а й середнього роду: «Гаряча кава», а не «Гаряча кава»...

Як вплинула так звана реформа російської 2009 року на вживання громадянами Росії нових варіантів слів. Результати дослідження ВЦВГД через два місяці після нововведень.

Після введення в дію так званої реформи російської мови (нагадаємо, прийняття нових норм було оголошено в наказі «Про затвердження списку граматик, словників та довідників», який набув чинності, хоч би яким дивним це здавалося, 1 вересня 2009 року) багато представників інтелігенції були , м'яко кажучи, шоковані нововведеннями У здивуванні перебували, наприклад, ті працівники, в чиї посадові обов'язки входить набір тексту, - як тепер вживати звичні слова: «гаряча кава» або «гаряча кава», «брачні» або «шлюбні»?

Виявилося, що таких нововведень, загалом, зовсім небагато, основна їх частина належить до варіативності орфоепічних норм (простіше кажучи, варіантів вимови). Та й самі новації виявилися не правилами як такими, а також допустимими варіантами (тобто слово «кава», наприклад, можна тепер вживати як у середньому, так і – звично – у чоловічому роді). Як кажуть, не такий страшний чорт, як його нам малюють співробітники Міністерства освіти та деякі засоби масової інформації. До того ж співробітники бібліотек та інших відділів та контор, що надають архівні послуги, з усією відповідальністю можуть вам заявити, що горезвісне слово «брачники» - це не нововведення сьогоднішнього дня, саме в такій формі дане слово вживалося і багато років тому, коли про подібні реформи ніхто ще й не думав.

Сьогодні, за два місяці після запровадження наказу «Про затвердження списку граматик, словників та довідників», можна підбити перші підсумки новацій. Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦВГД) на початку листопада провів дослідження на тему, як вплинув вищезгаданий документ із передбаченими в ньому нормами на вимову варіативно допустимих слів нашими співгромадянами. Опитування було проведено серед понад півтори тисячі росіян у 140 населених пунктах країни.

Результати дослідження свідчать про те, що більшість опитаних практично ніяк не відреагувала (в плані застосування нових норм) на запропоновані ним допустимі варіанти. Тобто для більшості з нас «кава» залишилася чоловічого роду, «шлюбні» вживаються 75-ма відсотками росіян, а «договор» миліший для 58% опитаних, ніж варіант норми «договір».

Цікавим є факт, що введення даних слів у текстових редакторах призводить до того, що, наприклад, Word, підкреслює нові норми як помилково вжиті. Поки що незрозуміло, чи нова версія цього програмного забезпечення враховуватиме наведений вище наказ як посібник до дії.

А загалом, 59% громадян Росії переконані, що норми державної мови мають визначати професійні лінгвісти та авторитетні словники.

Цікаво відзначити, що ця думка здебільшого наших високоосвічених співвітчизників та міського населення. А от люди з нижчим рівнем освіти, а також літні співгромадяни та мешканці сільської місцевості вважають, що норма – це те, як каже більшість простих росіян.