Річард Бендлер біографія. Річард Бендлер - вступний курс НЛП-тренінгу

Річард Бендлер майстер PR.

Відео роботи та факти біографії одного із засновників НЛП Річарда Бендлера (Richard Bandler).

Якщо познайомитись із життям засновника НЛП, то виникає питання, що цікавіше саме вчення чи біографія Бендлера! Читайте, дивіться відео та статті та навчайтеся у метра.

Біографія.Річард Бендлер (Richard Bandler) – американський письменник, співавтор (спільно з Джоном Гріндером) нейролінгвістичного програмування.

Здобув ступінь бакалавра філософії та психології в Університеті Каліфорнії в Санта-Круз у 1973-му році, ступінь магістра психології у Лоун Маунтейн Коледж у Сан-Франциско у 1975-му. Лікарського ступеня не має.

Історія створення НЛП

Бендлер познайомився з Джоном Гріндером (другим засновником НЛП), будучи студентом Університету в Санта-Круз. Незабаром після цього вони познайомилися з Грегорі Бейтсоном, який вплинув на розвиток НЛП, по-перше, тим, що надав для нього філософські підстави і, по-друге, тим, що представив його творців Мілтону Еріксону. Поведінка Бендлера заслужила на нього негативну репутацію серед сусідів. Широко відомі стали його антисоціальні вчинки та пристрасть до кокаїну. На 1974-й рік припадає пік співпраці Бендлера та Гріндера, спрямованого на створення моделей мовних патернів, що використовуються Вірджинією Сатир, Фріц Перлз і пізніше Мілтон Еріксон. В результаті з'явилися книги "Структура Магії" том 1-2 (1975, 1976), "Шаблони гіпнотичних технік Мілтона Еріксона" том 1-2 (1975, 1977) і "Міняємося разом із сім'ями" (1976). У 1980 році компанія Бендлера «Not Limited» (НЕ закрите акціонерне товариство) заробила понад 800 тисяч доларів, а сам Бендлер і його дружина Леслі Камерон-Бендлер процвітали. До кінця 1980-го року співпраця Бендлера та Гріндера (вони разом читали лекції, вели тренінги, писали книги) несподівано завершилася, а його дружина подала на розлучення.

Справа Коріни Крістен

Паула Бендлер - друга дружина Річарда Бендлера померла в Орландо, штат Флорида, 27 лютого 2004 року.

Суд із Джоном Гріндером.

У 1996 році один із батьків-засновників НЛП і «великий комунікатор» (яким він сам себе вважав) Річард Бендлер подав до американського суду іншого батька-засновника НЛП Джона Гріндера та ряд інших НЛП-тренерів, звинувачуючи їх у привласненні його інтелектуальної власності – НЛП і вимагаючи компенсації, цитуємо: «у розмірі, що визначається судом, у жодному разі не меншому ніж 10 мільйонів доларів з кожного». У 2000 році Верховний Суд США виніс рішення: «Р. Бендлер вводив суспільство в оману, за допомогою ліцензійної угоди та рекламного матеріалу, заявляючи, ніби є єдиним власником інтелектуальної власності НЛП та єдиною особою, яка має право на визначення членства у НЛП-спільноті». Трохи пізніше Бендлер програв аналогічний суд у Великій Британії і був змушений у липні 2000 року оголосити себе банкрутом. Ця ж історія в деталях і з посиланнями є в англомовній версії Вікі, у російському варіанті всі факти опущені.

PS.З гіпнозом Річард незважаючи на всі зусилля так і не впорався, мабуть, не дано. Типовий виступ Бендлера. Заявлено тему техніки швидкого занурення у транс. Начебто все ясно, має бути гіпноз. А ні! Річард, вже будучи у зеніті слави, намагається занурити у гіпноз добровольців із зали. Виглядає весело, але гіпнозом там і не пахне. Серед людей на сцені реакції темношкірих дівчат явно вказують, що щось йде не так. Треба віддати має Бендлеру, нікого не зануривши, продовжує смішити публіку. Це талант!

Річард Бендлер - Використовуйте свій мозок для змін

Річард Бендлер, Джон Гріндер - Наведення трансу

Річард Бендлер, Джон Гріндер - Рефреймінг - орієнтація особистості за допомогою мовних стратегій

Річард Бендлер - Семінар DHE

Річард Бендлер, Джон Валль - Створення переконань

Річард Бендлер (Richard Bandler) – один із засновників НЛП.

Народився 24 лютого 1950 року, отримав ступінь бакалавра філософії та психології в Університеті Каліфорнії в Санта-Круз в 1973 році, ступінь магістра психології в Лоун Маунтейн Коледж в Сан-Франциско в 1975-му. Лікарського ступеня не має. Принаймні на одному з семінарів він стверджував, що написав дисертацію та отримав ступінь в Університеті Сан-Франциско, але запису про це у відповідних документах згаданого університету немає.

Бендлер познайомився з Джоном Гріндером (другим засновником НЛП), будучи студентом Університету в Санта-Круз. Незабаром після цього вони познайомилися з Грегорі Бейтсоном, який вплинув на розвиток НЛП.

Бендлер самостійно розвинув такі технології як Neuro-Sonics, Neuro-Hypnotic Repatterning, Persuasion Engineering та Design Human Engineering.

Книги (10)

Розмови. Свобода – це Все, Кохання – це Все Останнє

У книзі ви знайдете ще легші шляхи зміни вашого життя і світу навколо вас. Це найбільш відверта книга міркувань Річарда про життя та різні аспекти людського досвіду.

Ця книга використовує основи знань у галузі НЛП, а також у галузі багатопозиційної комунікації. Це допомагає не тільки більш усвідомлено пояснити унікальні рішення у сфері свободи особистості, але й навчити вас неусвідомлено застосовувати їх на практиці за допомогою метафор, мовних патернів та неусвідомленого впливу.

Часи змін

У цій книзі ви знайдете додаткові потужні способи розуміти, оформляти і використовувати ваш стан свідомості, ваші рушійні переконання і саме ваше сприйняття часу. Ви можете застосувати це, щоб прискорити навчання, реалізувати свої ідеї, допомагати іншим та захоплююче провести час. Почніть зараз. Ви вже розпочали.

З жаб у принці (вступний курс НЛП тренінгу)

Пропонована читачеві книга є відредагованим записом вступного курсу НЛП тренінгу, проведеного Річардом Бендлером і Джоном Гріндером у січні 1978 року. Вся книга організована як запис 3-денного семінару. Для простоти та полегшення сприйняття більшість висловлювань Бендлера та Ґріндера наведені просто у вигляді тексту, без зазначення імен. Частина матеріалів взята з магнітофонних записів. Книга адресована психотерапевтам, психологам, соціотехнікам та всім, кого цікавлять проблеми психології поведінки та соціальної комунікації.

Мистецтво переконувати

У цій книзі, складеній на основі практичних семінарів Бендлера, основоположник нейролінгвістичного програмування розповідає про мистецтво торгівлі. НЛП як спосіб життя дозволяє стати процвітаючим продавцем, який пропонує кожному клієнту саме те, що йому потрібно. Автор на власному прикладі показує найважливіші прийоми спілкування з покупцями: щирість, легкість, непередбачуваність, віртузне ​​володіння мовою, вміння по-справжньому дивитись і слухати, заволодіти увагою співрозмовника, безпомилково визначати його потреби та вибудовувати цим переможну стратегію торгівлі. Книга призначена для менеджерів усіх рівнів, психологів-практиків і всіх НЛП, що цікавляться.

Час щось змінювати

Сьогодні це має знати кожен – хоч би з метою самозбереження. Ви, мабуть, помічали, що, спілкуючись із різними людьми, ми часом і самі перетворюємося на невпізнання? Чому одні люди готові слухатися вас, а з іншими неможливо порозумітися?

А бувають і такі, в чиєму суспільстві ти – сам не свій: робиш щось, погоджуєшся з чимось – а чому? Хочете знати, як їм це виходить?

ПЕРЕДМОВА

Двадцять років тому, коли я був студентом старших курсів, вивчав педагогіку, психотерапію та інші методи управління розвитком особистості у Абрахама Маслоу. Через 10 років я зустрівся з Фріцем Перлсом і почав займатися гештальт-терапією, яка здавалася мені ефективнішою, ніж інші методи. В даний час я вважаю, що певні методи є ефективними при роботі з певними людьми, які мають певні проблеми. Більшість методів обіцяють більше, ніж можуть здійснити, а більшість теорій мало мало відношення до методів, які вони описують.

Коли я вперше познайомився з нейролінгвістичним програмуванням, то був просто зачарований, але водночас налаштований дуже скептично. Тоді я твердо вірив, що особистісний розвиток здійснюється повільно, важко і болісно. Я важко міг повірити в те, що можу вилікувати фобію та інше подібне порушення психіки, за короткий час - менше ніж за годину, незважаючи на те, що я проробляв це неодноразово і переконався в тому, що результати були стійкими. Все, що ви знайдете в цій книзі, викладено просто та ясно і може бути легко перевірено на вашому власному досвіді. Тут немає жодних фокусів і від вас не потрібно переходити в нову віру. Від вас потрібно одне – трохи відійти від власних переконань, відставивши їх на час, необхідний для того, щоб перевірити поняття та процедури НЛП на власному сенсорному досвіді. Це не триватиме багато часу – більшість наших тверджень можна перевірити за кілька хвилин чи кілька годин. Якщо ви налаштовані скептично, як я свого часу, то саме завдяки вашому скептицизму ви перевірите наші твердження, щоб зрозуміти, що метод вирішує все-таки ті складні завдання, для яких він призначений.

НЛП – це ясна та ефективна модель людського внутрішнього досвіду та комунікації. Використовуючи принципи НЛП, можна описати будь-яку людську активність досить детальним чином, що дозволяє проводити легко та швидко глибокі та стійкі зміни цієї активності.

Ось деякі з речей, які ви зможете навчитися робити:

1. Лікувати фобію та інші неприємні відчуття менше ніж за годину.

2. Допомогти дітям і дорослим, які важко навчати, подолати відповідні обмеження – часто теж менше ніж за годину.

3. Усувати небажані звички – куріння, пияцтво, переїдання, безсоння – за кілька сеансів.

4. Здійснювати зміни в інтеракціях, що мають місце в подружніх парах, сім'ях та організаціях, щоб вони функціонували продуктивніше.

5. Лікувати соматичні захворювання (і не лише ті, які прийнято вважати «психосоматичними») за кілька сеансів.

Таким чином, НЛП претендує на багато, але досвідчені практики, використовуючи цей метод, реалізують ці домагання, домагаючись відчутних результатів. НЛП у своєму нинішньому стані може багато, швидше, але не все.

Якщо ви хочете навчитися всього того, що ми перерахували, ви можете присвятити цьому певний час. Існує багато речей, які ми не можемо зробити. Якщо ви зможете запрограмувати себе так, щоб знайти в цій книзі щось корисне для себе, замість шукати випадки, де наш метод не знаходить застосування, то вам неодмінно зустрінуться такі випадки. Якщо ви чесно використовуватиме цей метод, то виявите безліч випадків, де він не спрацьовує. У цих випадках я раджу використати щось інше.

НЛП налічує лише 4 роки свого існування, а найцінніші знахідки були зроблені за останній рік чи два.

Ми розпочали перелік областей застосування НЛП. І по відношенню до нашого методу ми налаштовані дуже серйозно. Єдине, чим ми зараз зайняті, це дослідження того, як можна використовувати цю інформацію. Ми не зуміли вичерпати різноманітності способів використання цієї інформації та виявити будь-які обмеження. Під час цього семінару ми продемонстрували кілька десятків способів використання цієї інформації. Насамперед вона структує внутрішній досвід. Ця система дає можливість створити цілу стратегію досягнення будь-якої модифікації поведінки.

Наразі можливості НЛП набагато ширші, ніж ми це перерахували у наших п'яти пунктах. Ті самі принципи можуть бути використані для вивчення людей, обдарованих будь-якими видатними здібностями з метою визначення цих здібностей. Знаючи цю структуру, можна діяти так само ефективно, як і ці люди з визначними здібностями. Такий рід втручання має своїм результатом генеративні зміни, завдяки яким люди навчаються створювати нові таланти та нові поведінки. Побічним ефектом таких генеративних змін є зникнення поведінки, що відхиляє, яке в іншому випадку могло бути предметом спеціального психотерапевтичного втручання.

У якомусь сенсі досягнення НЛП не є новими, завжди існували «спонтанні ремісії», «необъяснимі лікування», і завжди існували люди, які могли видатним чином використовувати свої здібності. Англійські молочниці мали імунітет до віспи задовго до того, як Дженнер винайшов свою вакцину; нині віспа, яка забирала тисячі життів щорічно, зникла з лиця землі. Так само НЛП може елімінувати багато труднощів і небезпеки нинішніх життів і зробити навчання і модифікацію поведінки легшим, продуктивним і хвилюючим процесом. Таким чином, ми знаходимося напередодні якісного стрибка у розвитку досвіду та здібностей.

Справді, нове в НЛП – це те, що воно дає можливість точно знати, що треба робити, і уявлення про те, як треба робити.

Джон О. Стівенс

С П Р А В К А

Нейро – Лінгвістичне програмування (НЛП) – це нова модель людської комунікації та поведінки, що отримала свій розвиток в останні 4 роки, завдяки роботам Річарда Бендлера, Джона Гріндера, Леслі Камерон-Бандлер та Джудіт Делозьє.

У своїх витоках нейро-лінгвістичне програмування розвивалося з урахуванням вивчення дійсності В.Сатир, М.Эриксона, Ф.Перлса та інших. психотерапевтичних «корифеїв».

Ця книга є відредагованим записом вступного курсу НЛП-тренінгу, який проводили Р. Бендлер і Д. Гриндер. Цей курс проводився у січні 1978 р. Частину матеріалів взято з магнітозаписів ін. семінарів.

Вся книга організована як напис 3-денного семінару. Для простоти та полегшення сприйняття тексту більшість висловлювань Бендлера та Ґріндера наведені просто у вигляді тексту без вказівки імен.

січень 1978 р.

ПЕРЕДМОВА

Двадцять років тому, коли я був студентом старших курсів, вивчав педагогіку, психотерапію та інші методи управління розвитком особистості у Абрахама Маслоу. Через 10 років я зустрівся з Фріцем Перлсом і почав займатися гештальт-терапією, яка здавалася мені ефективнішою, ніж інші методи. В даний час я вважаю, що певні методи є ефективними при роботі з певними людьми, які мають певні проблеми. Більшість методів обіцяють більше, ніж можуть здійснити, а більшість теорій мало мало відношення до методів, які вони описують.

Коли я вперше познайомився з нейролінгвістичним програмуванням, то був просто зачарований, але водночас налаштований дуже скептично. Тоді я твердо вірив, що особистісний розвиток здійснюється повільно, важко і болісно. Я важко міг повірити в те, що можу вилікувати фобію та інше подібне порушення психіки, за короткий час - менше ніж за годину, незважаючи на те, що я проробляв це неодноразово і переконався в тому, що результати були стійкими. Все, що ви знайдете в цій книзі, викладено просто та ясно і може бути легко перевірено на вашому власному досвіді. Тут немає жодних фокусів і від вас не потрібно переходити в нову віру. Від вас потрібно одне - трохи відійти від власних переконань, відставивши їх на час, необхідний для того, щоб перевірити поняття та процедури на власному сенсорному досвіді. Це не займе багато часу – більшість наших тверджень можна перевірити за кілька хвилин чи кілька годин. Якщо ви налаштовані скептично, як я свого часу, то саме завдяки вашому скептицизму ви перевірите наші твердження, щоб зрозуміти, що метод вирішує все-таки ті складні завдання, для яких він призначений.

НЛП - це ясна та ефективна модель людського внутрішнього досвіду та комунікації. Використовуючи принципи НЛП, можна описати будь-яку людську активність досить детальним чином, що дозволяє проводити легко та швидко глибокі та стійкі зміни цієї активності.

Ось деякі з речей, які ви зможете навчитися робити:

1. Лікувати фобію та інші неприємні відчуття менше ніж за годину.

2. Допомогти дітям і дорослим, які важко навчати, подолати відповідні обмеження - часто теж менше ніж за годину.

3. Усувати небажані звички - куріння, пияцтво, переїдання, безсоння - за кілька сеансів.

4. Здійснювати зміни в інтеракціях, що мають місце в подружніх парах, сім'ях та організаціях, щоб вони функціонували продуктивніше.

5. Лікувати соматичні захворювання (і не лише ті, які прийнято вважати «психосоматичними») за кілька сеансів.

Таким чином, НЛП претендує на багато, але досвідчені практики, використовуючи цей метод, реалізують ці домагання, домагаючись відчутних результатів. НЛП у своєму нинішньому стані може багато, швидше, але не все.

Якщо ви хочете навчитися всього того, що ми перерахували, ви можете присвятити цьому певний час. Існує багато речей, які ми не можемо зробити. Якщо ви зможете запрограмувати себе так, щоб знайти в цій книзі щось корисне для себе, замість шукати випадки, де наш метод не знаходить застосування, то вам неодмінно зустрінуться такі випадки. Якщо ви чесно використовуватиме цей метод, то виявите безліч випадків, де він не спрацьовує. У цих випадках я раджу використати щось інше.

НЛП налічує лише 4 роки свого існування, а найцінніші знахідки були зроблені за останній рік чи два.

Ми розпочали перелік областей застосування НЛП. І по відношенню до нашого методу ми налаштовані дуже серйозно. Єдине, чим ми зараз зайняті, це дослідження того, як можна використовувати цю інформацію. Ми не зуміли вичерпати різноманітності способів використання цієї інформації та виявити будь-які обмеження. Під час цього семінару ми продемонстрували кілька десятків способів використання цієї інформації. Насамперед вона структує внутрішній досвід. Ця система дає можливість створити цілу стратегію досягнення будь-якої модифікації поведінки.

Наразі можливості НЛП набагато ширші, ніж ми це перерахували у наших п'яти пунктах. Ті самі принципи можуть бути використані для вивчення людей, обдарованих будь-якими видатними здібностями з метою визначення цих здібностей. Знаючи цю структуру, можна діяти так само ефективно, як і ці люди з визначними здібностями. Такий рід втручання має своїм результатом генеративні зміни, завдяки яким люди навчаються створювати нові таланти та нові поведінки. Побічним ефектом таких генеративних змін є зникнення поведінки, що відхиляє, яке в іншому випадку могло бути предметом спеціального психотерапевтичного втручання.

У якомусь сенсі досягнення НЛП не є новими, завжди існували «спонтанні ремісії», «необъяснимі лікування», і завжди існували люди, які могли видатним чином використовувати свої здібності.

Англійські молочниці мали імунітет до віспи задовго до того, як

Дженнер винайшов свою вакцину; нині віспа, яка забирала тисячі

життя щорічно зникло з лиця землі. Так само НЛП може

елімінувати багато труднощів і небезпек нинішнього життя і зробити

навчання та модифікацію поведінки більш легкою, продуктивною та

хвилюючим процесом. Таким чином, ми знаходимося напередодні

якісного стрибка у розвитку досвіду та здібностей.

Дійсно нове в НЛП - це те, що воно дає можливість точно знати, що треба робити, та уявлення про те, як треба робити.

Джон О. Стівенс

С П Р А В К А

Нейро – Лінгвістичне програмування (НЛП) – це нова модель людської комунікації та поведінки, що отримала свій розвиток в останні 4 роки, завдяки роботам Річарда Бендлера, Джона Гріндера, Леслі Камерон-Бандлер та Джудіт Делозьє.

У своїх витоках нейро-лінгвістичне програмування розвивалося з урахуванням вивчення дійсності У. Сатир, М. Еріксона, Ф. Перлса та інших. психотерапевтичних «корифеїв».

Ця книга є відредагованим записом вступного курсу НЛП-тренінгу, який проводили Р. Бендлер і Д. Гріндер. Цей курс проводився у січні 1978 р. Частину матеріалів взято з магнітозаписів ін. семінарів.

Вся книга організована як напис 3-денного семінару. Для простоти та полегшення сприйняття тексту більшість висловлювань Бендлера та Ґріндера наведені просто у вигляді тексту без вказівки імен.

СЕНСОРНИЙ ДОСВІД

Наш практикум відрізняється від інших практикумів про комунікацію та психотерапію за кількома існуючими параметрами. Починаючи наші дослідження, ми спостерігали діяльність людей, які блискуче роблять свою справу, після чого вони за допомогою метафор намагалися пояснити, що ж вони роблять. Ці спроби вони називали теоретизацією. Вони могли розповідати історії про мільйон отворів і проникнень углиб, ви зможете дізнатися, що людина подібна до кола, до якого з різних боків спрямовані численні труби тощо. Більшість із цих метафор не дозволяє людині дізнатися, що треба робити, і як треба робити.

Деякі організовують практикуми, на яких ви можете спостерігати та чути людину, компетентну у так званій «професійній комунікації»; така людина продемонструє вам, що вона справді вміє робити певні речі. Якщо вам пощастить, і ви зможете тримати свій сенсорний апарат відкритим, ви також навчитеся робити певні речі.

Існує також певна група людей, які називають теоретиками. Вони розкажуть вам про свої переконання щодо істинної природи людини, про те, якою ж має бути «відкрита, пристосована, автентична, спонтанна» тощо, людина, але не покажуть, як можна щось зробити.

Більшість знань з психології на сьогодні влаштовані так, що в них поєднується те, що ми називаємо «моделюванням» з тим, що зазвичай називається теорією, а ми вважаємо теологією. Опис того, що люди роблять, поєднується з описом того, якою ж є реальність сама по собі. Коли ви змішуєте досвід з теорією і пакуєте це в одну пачку, то отримуєте психотеологію, що отримує свій розвиток у системі «релігійних» переконань, на чолі кожної з яких стоїть свій могутній євангеліст.

Ще одна дивна річ у психології - це маса людей, які називають себе «дослідниками» і ніяк не пов'язані з психологами практично! Якось сталося так, що дослідники виробляють інформацію не для практиків. У медицині справа інакше. Там дослідники будують свої дослідження таким чином, щоб їхні результати могли допомогти практикам у їхній дійсності. А практики активно реагують на дослідників, кажучи їм, яких знань вони потребують.

Наступною важливою ознакою, що характеризує психотерапевтів, є те, що вони приходять у психотерапію з готовим набором підсвідомих стереотипів, що дає велику ймовірність невдачі їхньої діяльності. Коли психотерапевт починає роботу, він насамперед налаштований на пошук неадекватності у змісті. Вони хочуть знати, у чому полягає проблема, щоб допомогти людині знайти рішення.

Це завжди відбувається саме так, і незалежно від того, чи отримував психотерапевт підготовку в академічному інституті чи кімнаті з подушкою на підлозі. Це відбувається також із тими, хто вважає себе «орієнтованими на процес». Десь у глибині їхньої свідомості постійно звучить голосок: «Процес, стеж за процесом». Такі люди скажуть вам:

«Так, я – психотерапевт, орієнтований на процес. Я працюю із процесом. Я працюю із процесом. «Якимось чином процес перетворюється на річ – річ у собі і для себе.

І ще один феномен. Велика більшість психотерапевтів вважають, що бути хорошим психотерапевтом – це робити все інтуїтивно, що означає мати розвинену підсвідомість, яка все робить за вас. Так прямо вони про це не говорять, тому що не люблять слово «підсвідомість», але вони роблять те, що роблять, не знаючи, як вони це роблять. Мені здається, що дії, які здійснюються за допомогою підсвідомості, можуть бути дуже корисними та хорошими. Але ті самі психотерапевти кажуть, що метою психотерапії є усвідомлене розуміння своїх проблем, інсайт. Таким чином, психотерапети – це група людей, які стверджують, що вони не знають, як вони щось роблять і водночас переконані, що єдиний шлях досягнення чогось у житті – це знання того, які ж насправді проблеми людини !

Коли я почав вперше досліджувати процес психотерапії, я запитував терапевтів, якого результату вони прагнуть, змінюючи тему розмови або наближаючись до пацієнта і торкаючись до нього певним чином, або підвищуючи або знижуючи голос. Вони відповідали приблизно таке: "Ах, у мене не було жодних особливих намірів". Я тоді казав: Ну добре. Давайте тоді разом з вами досліджуємо те, що сталося і визначимо, яким же був результат». На що вони відповідали:

"Нам це зовсім не потрібно". Вони вважали, що якщо робитимуть певні речі з метою досягнення певного результату, то будуть робити щось погане, зване «маніпулюванням».

Ми вважаємо себе людьми, котрі створюють «моделі». Ми надаємо дуже мало значення тому, що люди говорять, і дуже велике значення тому, що роблять. Потім ми будуємо модель того, що роблять. Ми не психологи, не теологи та не теоретики. Ми не думаємо про те, яка ж «реальність» насправді. Функція моделювання – створювати опис, який є корисним. Якщо ви помітите, що ми спростовуємо щось відоме вам із наукових досліджень чи зі статистики, то спробуйте зрозуміти, що ми пропонуємо тут просто інший рівень досвіду. Ми не пропонуємо нічого істинного, а пропонуємо лише корисне.

Ми вважаємо, що моделювання є успішним, якщо можна систематично отримувати результат, якого досягає особистість, що моделюється. А якщо ми можемо навчити ще когось систематично досягати тих самих результатів, то це є ще сильнішим тестом на успішне моделювання.

Коли я зробив свої перші кроки з вивчення комунікації, мені довелося потрапити на конференцію. У залі сиділо 650 людей. Дуже відома людина піднялася на трибуну і зробила таке твердження: «Найважливіше, що ми повинні зрозуміти щодо психотерапії та комунікації – це те, що першим кроком є ​​встановлення особистого контакту з людиною, з якою ви спілкуєтеся». Це твердження вразило мене у тому сенсі, що мені воно завжди здавалося очевидним. Ця людина говорила ще 6 годин, але жодного разу не сказала, як встановити цей контакт. Він не вказав на жодну специфічну річ, яку кожен міг би зробити, щоб краще зрозуміти іншу людину, або, принаймні, створити ілюзію, що її розуміють.

Потім я відвідував курс активного слухання. Нас вчили

перефразувати те, що ми чуємо від людини, що означає спотворювати

почуте. Згодом ми звернулися до вивчення того, що в

насправді роблять люди, які вважаються «корифеями» в

психотерапії. Коли ми порівнювали двох таких терапевтів, як В. Сатир і М. Еріксон, то дійшли висновку, що, мабуть, важко знайти два різні способи дії. Принаймні, я більш різкої різниці ніколи не бачив. Пацієнти, що працювали з тим та іншим терапевтом, також стверджують, що отримали при цьому зовсім різний досвід. Проте, якщо розглянути їхню поведінку та основні стереотипи та послідовність дій, то вони виявляються подібними.

У нашому розумінні, послідовності дій, які вони

використовують, щоб досягати, скажімо так, драматичних ефектів,

дуже і дуже подібні. Роблять вони одне й те саме, але «упаковують»

абсолютно по-різному.

Те саме справедливо щодо Ф. Перлса. Порівняно з

Сатир та Еріксон - у нього менша кількість стереотипів дії. Але

коли він діє сильно і ефективно, у нього виявляються ті самі

найпослідовніші дії, що й у них. Фріц зазвичай не

прагне досягнення певних результатів. Якщо хтось прийде до

йому і скаже: «У мене істеричний параліч лівої ноги», то він не

буде прямо прагнути певного усунення цього симптому.

Мілтон і Вірджинія націлені на досягнення певного результату,

що мені дуже подобається.

Коли я захотів навчатися психотерапії, то потрапив на навчальний курс,

де ситуація була така: вас висаджували на безлюдний острів і в

протягом місяця щодня бомбардували інформацією, очікуючи, що так

чи інакше ви щось собі підберете. Керівник цього

практичного курсу мав дуже багатий досвід та вмів робити такі речі, які нікому з нас не вдавалися. Але коли він говорив про те, що він робить, то аж ніяк не вчилися робити це. Інтуїтивно, або як ми говоримо, підсвідомо, його поведінка була систематизована, але вона не усвідомлювала, як вона систематизована. Це - комплімент його гнучкості та здатності відрізняти корисне від непотрібного.

Наприклад, ми дуже мало знаємо у тому, як породжується фраза. Вміючи говорити, ви так чи інакше створюєте складні побудови зі слів, але нічого не знаєте про те, як ви це робите, і не приймаєте свідомого рішення про те, якою ж буде фраза. Ви не кажете собі: «Так, я збираюся собі щось сказати… Спочатку я поставлю іменник, потім прикметник, потім дієслово, а наприкінці прислівник, щоб, знаєте, покрасивіше трошки вийшло». Але все-таки говоріть - мовою, що має синтаксис і граматику, тобто правила настільки ж чіткі та ясні, як і математичні. Люди, які називають себе трансформаційними лінгвістами, витратили багато державних грошей та паперу для того, щоб визначити ці правила. Вони, щоправда, не кажуть, що з ними можна робити, але їх не цікавить. Їх зовсім не цікавить реальний світ, і я, живучи в ньому, інколи розумію чому.

Отже, людина, яка говорить будь-якою мовою, має безпомилкову інтуїцію (мовну). Якщо я скажу: «Зрозуміти ви так можете цю ідею», то ваше враження від цієї фрази буде зовсім інше, ніж якщо б я сказав: «Так, ви можете зрозуміти цю ідею», хоча слова, що становлять обидві фрази, абсолютно однакові. Щось на підсвідомому рівні каже вам, що друга фраза сформульована правильно, а перша ні. Завдання моделювання, яке ми собі ставимо, полягає в тому, щоб виробити подібну систему розрізнення для більш практичних речей. Ми хочемо виділити і показати в ясному вигляді те, що обдаровані терапевти роблять інтуїтивно чи підсвідомо, і сформулювати правила, які бажаючий може вивчити.

Коли ви приходите на семінар, зазвичай відбувається таке. Керівник семінару каже: «Все, що ви повинні робити, щоб навчитися з того, що я вмію як досвідчений комунікатор, це прислухатися до того, що робиться у вас усередині». Це вірно в тому випадку, якщо у вас всередині раптом виявиться те саме, що й у керівника. І ми здогадуємося, що, ймовірно, цього у вас немає. Я думаю, що якщо ви хочете мати таку інтуїцію, як у Еріксона, Сатира або Перлса, ви повинні пройти через період тренінгу, щоб це придбати. Якщо ви пройдете через такий тренінг, то можете придбати таку інтуїцію, так само несвідому та систематичну, як мовна.

Якщо ви спостерігаєте за тим, як працює В. Сатир, то на вас обрушиться величезний потік інформації - про те, як вона рухається, яким тоном говорить, як змінює тему, які сенсорні сигнали використовує, щоб визначити свою позицію щодо кожного члена сім'ї і т. д. Це неймовірно складне завдання - простежити за всіма сигналами, що виділяються нею, її реакціями на них і реакціями членів сім'ї на її втручання.

Ми не знаємо, що робить В. Сатир із сім'ями насправді. Але ми можемо описати її поведінку так, щоб дати комусь цей опис і сказати: «Ось, візьміть це. Виконуйте такі дії в такій послідовності. Повторюйте, поки ця система дій не стане постійною частиною вашої підсвідомості, і ви зможете викликати такі ж реакції, як і Сатир. «Ми не перевіряли наш опис на точність чи відповідність науковим даним. Ми хочемо лише зрозуміти, чи є наш опис адекватною моделлю того, що ми робимо, чи працює воно, чи не працює, чи можете ви використовувати ту ж послідовність дій, що й Сатир, і при цьому досягати аналогічних результатів. Наші твердження не стосуються ні „істини“, ні того, що „насправді відбувається“. Але ми знаємо, що модель поведінки Сатир ефективна. Працюючи за нашими описами, люди навчилися діяти так само ефективно, як і Сатир, але стиль кожного при цьому залишався індивідуальним. Якщо ви навчитеся говорити французькою, то все одно виражати себе цією мовою ви будете по-своєму.

Ви можете використовувати наше знання для того, щоб ухвалити рішення про набуття певних навичок, які, мабуть, будуть вам корисні у вашій професійній діяльності. Використовуючи наші моделі, можна тренувати ці навички. Після деякого періоду свідомого тренування ви можете дозволити новим навичкам функціонувати підсвідомо. Своїм умінням водити машину всі ми зобов'язані свідомому тренуванню. Тепер ми можемо керувати машиною на далекі відстані і не усвідомлювати, як ми це робимо, поки якась виняткова ситуація не приверне нашої уваги.

Еріксон і Сатир і всі терапевти, що успішно працюють, приділяють величезну увагу тому, як людина уявляє собі те, про що говорить, використовуючи цю інформацію найрізноманітнішими шляхами. Наприклад, уявіть, що я клієнт Сатир і кажу їй: «Ви знаєте, Вірджиніє, як… мені тяжко… ситуація моя дуже тяжка… Моя дружина… потрапила під поїзд… Ви знаєте, у мене четверо дітей, і двоє з них гангстери… Я завжди думаю про те, що я … не можу зрозуміти у чому справа».

Я не знаю, чи ви бачили, як працює Вірджинія, але вона працює дуже, дуже красиво. Те, що вона робить, здається чаклунством, незважаючи на те, я переконаний, що чаклунство має свою структуру і може бути доступне всім вам. Одна з цілей, яку вона переслідує, відповідаючи тій людині - це наближення, приєднання до цієї людини в її моделі світу приблизно таким чином: «Я розумію, що у вас щось є, що вас гнітить, і ви, як людина, не хочете собі тяжкості, яку в собі ви постійно відчуваєте. Ви сподіваєтесь на інше».

Насправді не важливо, що вона йому відповість, поки вона використовує ті ж слова та тон голосу, що й пацієнт. Якби той самий клієнт пішов до іншого психотерапевта, то діалог міг би виглядати так: «Ви знаєте, докторе Бендлер, мені дуже важко. Знаєте, схоже, що не можу сам із цим впоратися».

«Я бачу це, містере Ґріндер…»

«Здається, я зробив щось не те зі своїми дітьми, але не знаю, що саме. Я думаю, можливо, ви допоможете мені допомогти зрозуміти це».

«Звичайно, я бачу, про що ви кажете. Зосередимося на одному з конкретних аспектів. Постарайтеся дати мені свою думку на те, що сталося. Розкажіть, якою ви бачите ситуацію зараз. «

"Але ... знаєте ... я ... я відчуваю, що ... здається, не можу нічого вхопити".

"Я бачу це. Для мене важливо, що стало зрозумілим з вашого барвистого опису, – для мене важливо, щоб ми побачили дорогу, якою ми пройдемо разом».

«Я намагаюся розповісти вам про те, що моє життя було сповнене найважчих подій. І намагаюся знайти спосіб…»

«Я бачу, що все виглядає зруйнованим… принаймні це випливає з вашого опису. Тона, в які ви все фарбуєте, аж ніяк не веселі».

Ось зараз ви сидите і смієтеся, а ми не можемо навіть сказати, що згустили фарби в порівнянні з тим, що відбувається в реальному житті. На спостереження того, що відбувається в психіатричних клініках та амбулаторіях, ми витратили багато часу. На наш погляд, дуже багато терапевтів плутаються подібним чином.

Ми приїхали з Каліфорнії, де багато електронних фірм. Ми мали багато клієнтів, які називали себе «інженерами». Не знаю чому, але зазвичай інженери мають одні й самі принципи, які змушують їх вдатися до терапії. Я не знаю чому, але вони приходять і кажуть приблизно таке: «Знаєте, протягом тривалого часу я відчував себе на підйомі, багато чого досяг, але наближаючись до вершини, я озирнувся і побачив, що моє життя порожнє. Чи бачите це? Тобто, чи бачили ви, щоб у людини мого віку були такі проблеми? «

«Так, я починаю схоплювати суть ваших думок – ви хочете змінитись».

«Почекайте хвилину, я хочу спробувати показати вам, як бачу всю картину. Знаєте…»

“Я відчуваю, що це дуже важливо. «

«Так, я знаю, що кожна людина щось турбує, але я хочу дати дійсно ясне уявлення про те, як я бачу проблему, щоб ви змогли показати мені, що я повинен знати для того, щоб знайти вихід зі становища, оскільки, щиро кажучи, я почуваюся дуже пригніченим. Чи бачите ви, як це може бути?

“Я відчуваю, що це дуже важливо. У тому, що ви кажете, є багато чого, за що можна вхопитися. Потрібно тільки працювати над цим упритул».

"Я дійсно хотів би почути вашу точку зору".

«Але я не хочу, щоб ви уникали подібних почуттів. Ходімо вперед і дамо їм вільно текти, щоб вони змили це пекло, яке ви тут зобразили».

«Я не бачу, щоб це нас до чогось привело».

«Я відчуваю, що ми натрапили на бар'єр у наших відносинах. Чи не хочете обговорити ваш опір. «

Чи не помітили ви випадково стереотипу у цих діалогах? Ми спостерігали терапевтів, які програвали цей стереотип упродовж 2–3 днів. Сатир діє зовсім іншим шляхом - вона приєднується до клієнта, а інші психотерапевти - немає. Ми помітили у людських істот одну цікаву рису. Якщо вони помічають, що якийсь результат дії, яку вони вміють робити, не дає результатів, вони повторюють його. У Скіннера була група студентів, які довго експериментували з щурами в лабіринті. І хтось якось їх запитав: «Яка ж реальна різниця між людиною та щуром? «Не побоюючись спостереження за людьми, біхевіористи відразу вирішили, що для вирішення цього питання потрібен експеримент. Вони збудували величезний лабіринт, розрахований на людину, потім підібрали контрольну групу щурів, і вчили їх проходити через лабіринт, у центрі якого був шматочок сиру. Групу ж людей стимулювали п'ятидоларовим папірцем. У цій частині експерименту значних відмінностей між людьми та пацюками не було. Лише на рівні ймовірності 95% виявили, що люди навчаються дещо швидше, ніж щури.

Але справді значні відмінності з'явилися у другій частині експерименту, коли з лабіринтів прибрали сир та п'ятидоларові папірці. Після кількох спроб щури відмовилися ходити до лабіринту. Люди ж ніяк не могли зупинитись! Вони всі бігали. І навіть уночі проникали до лабіринту з цією метою.

Однією з потужних процедур, що забезпечують зростання та розвиток більшості сфер діяльності, є правило: якщо те, що ви робите, не спрацьовує, зробіть щось інше. Якщо ви інженер, який зібрав ракету і ви натискаєте кнопку, а ракета не злітає, ви змінюєте свою поведінку - шукаєте, які зміни в конструкції треба зробити, щоб подолати тяжіння. Але в психіатрії йде інакше: якщо ви стикаєтеся з ситуацією, в якій ракета не злітає, то це явище має певну назву:

«опірний клієнт». Ви констатуєте факт, що те, що ви робите, не спрацьовує і звинувачуєте в цьому клієнта. Це звільняє вас від відповідальності та необхідності змінювати свою поведінку. Або якщо ви більш гуманно налаштовані, ви «розділяєте з клієнтом почуття провини за невдачу» або кажете, що «клієнт ще не готовий».

Інший проблемою в психіатрії є відкриття та найменування одного і того ж кілька разів. Те, що роблять Фріц та Вірджинія, робилося і до них. Поняття, що використовуються в трансактному аналізі (наприклад, «дозвіл»), були відомі ще з робіт Фрейда. Цікавим є те, що у психіатрії назви не передаються.

Коли люди навчилися читати, писати та передавати один одному інформацію, кількість знань почала збільшуватися. Якщо хтось вивчає електроніку, то спочатку він опановує все те, що було досягнуто в цій галузі, щоб йти далі і відкривати при цьому щось нове.

У психотерапії ми спочатку вважаємо, що людина пішла до школи, а після закінчення вона починає займатися психотерапією - взагалі не існує способів навчання психотерапевтів. Все, що ми робимо - це надаємо їм клієнтів, і проголошуємо, що вони мають «приватну практику», тобто практикують окремо.

У лінгвістиці є поняття «номіналізація». Номіналізація відбувається тоді, коли ми беремо процес та описуємо його як речі чи явище. При цьому ми сильно заплутаємо себе і оточуючих, якщо не пам'ятатимемо, що використовуємо швидше уявлення, ніж частину досвіду.

Це може бути корисним. Якщо ви член уряду, то

маєте можливість говорити про такі номіналізації, як, наприклад,

«національна безпека» - люди почнуть хвилюватись за цю

безпека. Наш президент з'їздив до Єгипту та замінив слово

імперіалізм на слово прийнятний і ось ми знову стали дружити з Єгиптом. Все, що він зробив – це замінив слово.

Слово «опір» - це також номіналізація. Воно визначає процес як річ, не кажучи про те, як він функціонує. Чесний, залучений, автентичний терапевт з останнього діалогу описав би свого пацієнта як холодного, нечутного та настільки віддаленого від усіх почуттів, що він не здатний навіть ефективно спілкуватися з психотерапевтом. Клієнт справді пручається. Клієнт же піде шукати іншого психотерапевта, оскільки цей психотерапевт потребує окулярів, він абсолютно нічого не бачить. І звичайно ж, вони обидва мають рацію.

Отже, чи хтось із вас помітив той стереотип, про який ми говорили (він дійсно буде для нас вихідним пунктом нашого руху)?

Жінка: В останньому діалозі клієнт вживає переважно візуальні слова, наприклад: «дивитися, бачити, показати, погляд». Терапевт вживає кінестетичні слова: "взяти, схопити, відчути, важкий".

Людина, з якою ви вперше зустрічаєтеся, мислить по всій

ймовірності, в одній із трьох систем уявлень. Він може всередині

себе генерувати візуальні образи, відчувати кінестетичні

відчуття чи говорити щось самому собі. Визначити систему

уявлень можна, звертаючи увагу на слова, що позначають процеси (дієслова, прислівники та прикметники), які людина використовує, щоб описати свій внутрішній досвід. Якщо ви приділите цьому увагу, то зможете побудувати свою поведінку так, щоб викликати бажану реакцію. Якщо ви хочете встановити хороший контакт з людиною, ви повинні використовувати ті самі процесуальні питання, що й він. Якщо хочете встановити дистанцію, можете навмисно вживати слова з іншої системи уявлення, і це було в останньому діалозі.

Давайте трохи поговоримо про те, як функціонує мова. Якщо я запитаю вас: «Чи зручно вам? «У вас виникає певна відповідь. Передумовою адекватної відповіді є те, що ви розумієте слова, які я вам кажу. Чи знаєте ви, як ви розумієте, наприклад, слово „зручно“?

Жінка: Фізично.

Так ви розумієте слово фізично. Ви відчуваєте при цьому слові, що у вашому тілі відбуваються певні зміни. Ці зміни від тих асоціацій, які виникають усередині вас за слова «зручний».

Вона відчула, що розуміє слово «зручний» за допомогою внутрішніх змін у своєму тілі. Чи помітив ще хтось із вас, як він розуміє це слово? Можливо, у деяких з вас з'являються візуальні образи себе у зручному положенні – у гамаку або в траві на сонечку.

Або ж ви чуєте звуки, які асоціюються у вас із цим словом:

дзюрчання струмка або шум сосен.

Щоб зрозуміти, що я вам говорю, ви повинні взяти слова, які є лише довільними позначеннями частин вашого особистого досвіду, і відкрити доступ до їх значень тобто деяким значенням слова «зручний». Ось це і є наше просте розуміння того, як функціонує мова. Ми називаємо цей процес трансдезаційним пошуком.

Слова - це тригери, які викликають у свідомості ті, а чи не інші переживання.

В ескімоській мові існує сімдесят слів для позначення снігу. Чи це означає, що в ескімосів інакше влаштований сенсорний апарат? Ні. Я вважаю, що мова – це сконцентрована мудрість людей. Серед безлічі елементів сенсорного досвіду мову вибирає те, що повторюється у досвіді людей, створюють мову, і те, що вважають потрібним. Застосовувати 70 слів для позначення слова «сніг» розумно, враховуючи, які види діяльності вони здійснюють. Для них саме виживання пов'язане зі снігом, тому вони проводять дуже тонкі відмінності. У лижників також є безліч слів позначення видів снігу.

О. Хакслі у своїй книзі «Двері сприйняття» зауважує, що, навчаючись мові, людина стає спадкоємцем мудрості всіх тих людей, які жили до неї. Але він, ця людина, стає і жертвою у певному сенсі цього слова: з усього незмірного різноманіття внутрішнього досвіду лише деякі з його елементів одержують найменування і тому привертають увагу людини. Інші ж, не менш важливі, і, можливо, більш драматичні та корисні елементи досвіду, будучи неназваними, зазвичай залишаються на сенсорному рівні, не втручаючись у свідомість.

Між першим та другим відображенням досвіду зазвичай існує

розбіжність. Досвід та спосіб представленості цього досвіду самому

людині – це дві різні речі. Один із найбільш опосередкованих

Методів уявлення досвіду - це відбиток його з допомогою слів. Якщо

я скажу «На столі, який тут стоїть, знаходиться склянка, до половини

наповнений водою», то цим запропоную вам низку слів, довільних

символів. Ви можете погодитися або не погодитися з моїм

твердженням, оскільки в даному випадку я апелюю до вашого

сенсорний досвід.

Якщо ж я використовуватиму слова, які не мають прямих референтів у сенсорному досвіді (хоча у вас програма, що дозволяє вимагати від мене інших слів, ближчих до сенсорного досвіду), то єдине, що вам залишається, якщо ви захочете зрозуміти, що я говорю - це вдатися до вашого минулого досвіду, знайшовши референти у ньому.

Ваш досвід збігається з моїм тією мірою, якою ми поділяємо одну культуру з її основними передумовами. Слова повинні відповідати тій моделі світу, яка є у вашого співрозмовника. Слово «контакт» має зовсім різний зміст для людини з гетто, представника середнього класу та для представника однієї зі ста сімей, які належать до правлячої верхівки. Існує ілюзія, що люди можуть зрозуміти один одного, хоча слова завжди відповідають різним у кожної людини елементам досвіду, звідси виникає і відмінність у їхньому значенні.

Я вважаю, що психотерапевт повинен поводитися так, щоб у клієнта створювалася ілюзія того, що ви розумієте, що він каже. Але хочу застерегти вас самих від цієї ілюзії.

Багато хто з вас, вперше зустрічаючи клієнта, вже має якісь інтуїтивні враження про нього. Можливо, для вас існує такий клієнт, про якого ви з першого погляду знаєте, що психотерапевтичний процес тут буде дуже важким, що мине дуже багато часу, перш ніж ви зможете допомогти йому зробити вибір, якого він прагне, хоча ви ще зовсім нічого не знаєте про те, який цей вибір. Про інших клієнтів з першого погляду складається зовсім інше враження - ви знаєте, що з ними буде цікаво працювати і ви намагатиметеся задовольнити себе в роботі. Ви передчуваєте приємне хвилювання та пригоди у пошуках разом із ними нових способів поведінки. Хто з вас відчував таке передчуття? Попрошу вас. Чи знаєте ви, коли ви відчуваєте таке переживання?

Жінка: Так.

Що це за переживання? Давайте, я допоможу вам. Почніть із того, що слухайте мої запитання. Питання, яке я вам поставлю, це одне з тих питань, які я хочу навчити ставити вас усіх. Ось він: «Як ви дізнаєтеся про те, що ви відчуваєте інстиктивну здогад» (жінка дивиться вліво і вгору). Так, ось як ви про це дізнаєтесь. Вона нічого не сказала, що цікаво. Відповідь на запитання, яке я поставив, вона переживала невербально. Цей процес аналогічний до процесу, який відбувається тоді, коли ми переживаємо інтуїтивну додаток. Це і була відповідь на моє запитання.

З нашого семінару ви можете отримати принаймні наступний висновок: ви отримуватимете відповіді на наші питання в тій мірі, якою ваш сенсорний апарат буде налаштований на те, щоб помічати відповіді. Вербальна чи свідома частина відповіді рідко буває релевантною.

Повернімося назад і продекламуємо питання знову. Як ви дізнаєтеся про те, що відчуваєте інтуїктивну здогад?

Жінка: Ну, хіба мені повернутися до попереднього діалогу. Я намагалася вдягнути відповідь у якусь форму. Це було для мене символом.

Яким символом? Чи це було щось, що ви бачили, чули чи відчували?

Жінка: Я ніби побачила це в голові.