Російсько китайські відносини у 17 столітті коротко. Особливості розвитку державних відносин Китаю та Росії у XVII-XIX століттях

Дипломатичні відносини Росії та Китаю у 17 столітті

Просунувшись у 1650-х роках. в район Амура, росіяни вступили у контакт із Китаєм (де на той час запанувала династія Цин) і мали кілька зіткнень з маньчжурськими військами.

Як росіяни, і маньчжури знали про небезпеку потенційного конфлікту між Московією та Китаєм. Щоб уникнути його, росіяни продовжили спроби закласти основу для договору з Китаєм, який би нормалізував російсько-китайську торгівлю.

У 1668 р. до Пекіна було відправлено російський торговий караван. Його глава, Сеткул Аблін, мав вказівки сприяти торговим відносинам між двома країнами та зібрати інформацію про Китай. Аблін отримав аудієнцію молодого імператора Кашли (роки правління 1662-1722 рр.) та дозвіл продати товари (на 4500 рублів), доставлені ним до Пекіна. На отримані гроші він купив китайські товари. Коли він привіз їх до Москви, їх оцінили в 18751 рубль. Угода, таким чином, виявилася дуже вигідною.

У 1670 та 1671 рр. Пекін відвідали російські купці з товарами, а 1674 р. у Китай вирушив великий торговий караван, куди входили Філатьєв близько сорока інших російських купців. Помічнику Філатьєва, Г. Нікітіна, пізніше судилося стати одним з провідних російських оптових торговців. Хоча торговельні зв'язки приносили доходи обом сторонам, маньчжурський уряд все ще з підозрою ставився до намірів росіян в амурському регіоні. У Пекіні вирішили переселити тунгусів та інші місцеві племена Даурії з територій поблизу російського кордону вглиб Китаю, щоб створити нейтральну зону на південь від річки Амур. З оборонними цілями та на випадок можливої ​​війни з Московією, Маньчжурію поділили на три військові райони з центрами у Мукдені, Айгуні та Нінгуті.

Населення Даурії було дуже незадоволене насильницьким виселенням на південь. Більшість неохоче підкорилася, а тунгуський князь Гаїтімур пішов зі своїм родом на російську територію і в 1667 р. визнав сюзеренітет царя Олексія. Маньчжурський уряд зажадав його видачі, але російська влада відмовила. Статус Гантимура помітно ускладнив російсько-китайські відносини наступних років. У 1685 р. Гантимур прийняв християнство і був хрещений Петром. Він отримав дворянський титул і увійшов до вищої групи - московське дворянство. Його нащадки відомі як князі Гантимурові.

Закінчення польської війни (1667) і придушення повстання Разіна (1671) дозволило московському уряду приділити більше уваги просуванню російських інтересів на Сході.

Крім того, у 1670-х роках. ситуація в Європі не сприяла російській торгівлі із Заходом. Третя англо-датська війна тривала з 1674 р. Війна Голландії проти Франції тривала до 1679р.

Після відставки Ордіна-Нащокіна цар Олексій довірив керівництво закордонними справами Артамону Матвєєву, який у 1672 р. отримав чин окольничого, а в 1674 р. став боярином.

За порадою Матвєєва уряд вирішив зробити нову спробу розширити російську торгівлю з Китаєм та Індією. У 1675 на Схід відправили два московські посольства: одне – до Індії, очолюване М.Касимовим, та інше – до Китаю, під керівництвом Миколи Гавриловича Спафарія (Микола Спафар Мілеску).

Ніколає Мілеску, молдавський дворянин грецького походження, народився в 1636 р. Він здобув чудову освіту у вищій школі в Константинополі (Великої Школі), заснованої патріархом Кирилом Лукарієм (1621-1638 рр.). Крім двох рідних мов, румунської та грецької , і стародавнього, класичного), Мілеску опанував церковно-слов'янським (пізніше й російським), латинським, турецьким, італійським і трохи арабським. Він розпочав свою політичну кар'єру за моадавського князя (господаря) Георгія Стефана (1653-1658 рр.). То справді був бурхливий період історія Молдови і Валахії (обидві були васальними князівствами Туреччини), повний інтриги змін правителів. Мілеску досяг придворного чину спафара (носія меча), назва якого поєдналася з його ім'ям (російською – Спафаряй). У 1664 р. вийшов із гри та переїхав до Німеччини. Незабаром він знайшов місце при емігрантському дворі свого першого патрона Георгія Стефана, який на той час оселився в Штеттіні (який тоді був під шведським пануванням).

У 1665 р. Георгій Стефан відправив Спафарія з дипломатичною місією до Парижа просити короля Людовіка XIV дати вказівку французькому послу в Константинополі зробити спробу переконати султана відновити Стефана на молдавському престолі. Шведський король підтримав прохання Георгія Стефана. Людовік XIV погодився з нею, проте це посередництво результатів не дало. Тоді Георгій Стефан вирішив звернутися за допомогою до пари Олексія. У 1668 р. цар запросив його, його дружину та їхню почет (включаючи Спафарія) приїхати до Москви, але саме в цей час Стефан помер. 1669 р. його вдова Стефанія одна прибула до Москви. Це сталося невдовзі після смерті цариці Марії, першої дружини Олексія. За московського двору задумали інтригу з метою видати румунську красуню за царя, проте з цього нічого не вийшло. Стефанія оселилася в одному з московських монастирів без ухвалення постригу.

Смерть Георгія Стефана залишила Спафарія без пана, і він повернувся до Молдови. Постраждавши від інтриг суперників, він вирушив до Константинополя. Там, у січні 1677 р., патріарх єрусалимський Досифей порадив йому шукати місця у Москві та дав рекомендаційний лист до царя Олексія. Спафарій користувався допомогою Досифея. Уникаючи румунських князівств, він їхав через Угорщину та Польщу. 23 травня біля Смоленська Спафарій вступив у межі Московії.

У Москві здібності Спафарія та його досягнення в мовах справили сприятливе враження на Матвєєва, і він призначив його постійним перекладачем московського Посольського наказу. Вдова княгиня Стефанія, очевидно, теж підтримала Спафарія.

Спафарій став близьким другом Матвєєва, який часто запрошував його до себе в будинок взяти участь у розмовах з іншими вченими друзями. Спафарій читав Матвєєву або обговорюючи з ним багато релігійних та історичних книг. Більш того, Матвєєв призначив Спафарія наставником свого сина Андрія, майбутнього сподвижника Петра Великого.

Коли, 1674 р., було вирішено відправити посольство до Китаю, Спафарія призначили його керівником, відзначаючи його відмінне знання латинської мови та можливість впоратися з поставленими завданнями. На той час стало відомо, що у Китаї перебуває місія єзуїтів. Єзуїти служили вчителями та особистими радниками імператора, який прагнув не надто поширюватися про них, оскільки для більшості китайців вони залишалися «західними варварами» (росіян у Китаї називали «північними варварами»).

Єзуїти тривалий час намагалися налагодити сухопутний шлях із Європи до Китаю або через Персію, або через Московію. Тому поява Спафарія в Пекіні була для них приємною подією. Главою єзуїтської місії у Китаї з 1666 р. був бельгієць Фердинанд Вербієст.

Сам Спафарій та московський Посольський наказ ретельно готувалися до цієї подорожі. Спафарію надали всю інформацію про Китай, що була у розпорядженні Посольського наказу, а також матеріали про Сибір та шляхи до Китаю, зібрані в Сибірському наказі.

Спафарій таким чином ознайомився з доповіддю Байкова. Крім того, Крижанич надіслав Спафарію через А.Д. Осколкова, свою записку про Сибір та нотатки про торгівлю з Китаєм.

25 лютого 1675 р. Спафарій отримав царські інструкції посольству. Через три дні цар підписав свій лист імператору Кансі.

У посланні китайському імператору цар Олексій пропонував встановити між Московією та Китаєм дружні дипломатичні відносини та економічні зв'язки. Він інформував імператора, що листи, раніше отримані з Пекіна, у Москві прочитати не змогли через відсутність у московському Посольському наказі перекладача з китайської мови. Цар просив богдихана (так російські називали імператора) пробачити його, якщо його титул був неправильно сформульований, тому що повний титул був Москві невідомий.

В інструкціях Спафарію наказали записувати до посольського щоденника всю інформацію про шляхи до Китаю. Крім цього, Спафарій мав з'ясувати, чи існує шлях з Китаю до Індії, зібрати інформацію про шаху Індії, його ім'я, віросповідання та дізнатися, як до нього звертаються сусідні правителі.

Особливі завдання посольства полягали у проведенні переговорів про репатріацію росіян, захоплених китайцями в полон, про регулярний обмін посольствами та свободу торгівлі між двома країнами. Справу Гантімура навмисно виключили зі списку проблем для обговорення з китайцями.

Штат Спафарія складався з двох дворян, двох службовців Посольського наказу, грецького фахівця з дорогоцінного каміння та іншого грека, фахівця в медицині та лікарських травах. Посольство мало з собою компас та астролябію. Серед книг, якими забезпечили Спафарія, були звіти двох датських місій до Китаю. Посольство також везло подарунки китайському імператору та найвищим офіційним особам та товари для торгівлі.

4 березня Спафарій зі своїми людьми та військовим ескортом виїхав із Москви до Тобольська, куди вони прибули 30 березня.

Спафарій провів там більше місяця, закінчуючи останні приготування до подорожі до Китаю та збираючи додаткову інформацію. Він привіз із собою з Москви чотири листи, раніше отримані з Пекіна, які ніхто не зміг прочитати, і в Тобольську знайшов людину більш-менш знайому з маньчжурською мовою, якій вдалося прочитати два з них.

Спафарій відразу ж відвідав Крижаничу, і протягом п'яти тижнів, поки Спафарій залишався в Тобольську, він бачив Крижанича щодня. Вони разом обідали та вечеряли. Крижанич переводив Спафарію з датської на латинську доповідь посольства Пітера ван Хоорна до Китаю в 1666-1668 рр., яку Спафарій привіз із Москви. Крижанич також дав пояснення до своїх нотаток про Китай і китайську торгівлю і підготував записку про найкращі шляхи до цієї віддаленої країни.

Крижанич вказав Спафарію на недоліки цього шляху та радив їхати через Нерчинськ та Даурію. Російські купці, з якими консультувався тобольський воєвода, дотримувалися тієї ж думки, що і Крижанич (можливо, саме від них Крижанич отримав свою інформацію). Воєвода переконував Спафарія наслідувати їхню (і Крижанича) пораду, що Спафарій і зробив. Він виступив із Тобольська 2 травня 1675 р.

5 вересня посольство дісталося Іркутська. Там влада повідомила Спафарію про міграцію даурських племен, що триває, з меж Китаю до Московії. Спафарій зустрівся з князем Гантимуром, який сказав йому, що за жодних умов не бажає повертатися на китайську територію. Спафарій запевнив Гантімура, що царський уряд ніколи не видасть його китайцям.

Інформація про емігрантів з Китаю, отримана Спафарієм в Іркутську, зробила йому очевидним, що ця проблема ускладнить програму переговорів з китайською стороною.

З Іркутська Спафарій вирушив до Нерчинська і прибув туди 4 грудня. За два тижні посольство виступило до Пекіна. На шляху китайська влада затримала Спафарія більш ніж на місяць. Зрештою, 15 травня 1676 р. посольство в'їхало до столиці Китаю. Спафарію та його штату відвели незручні приміщення у старих будівлях. Зовні виставили китайську охорону. Спафарій зазначив, що почувається, як у в'язниці.

Це був звичайний початок. Однак, коли почалися переговори, вони протікали гладкіше, ніж у випадку з Байковим. Дізнавшись, що Спафарій володіє латиною, імператор Канші призначив єзуїта Вербієста перекладачем переговорів. Передбачалося, що він буде лише рупором китайських чиновників, відповідальних за переговори, але насправді його роль виявилася значною, у деяких випадках він служив майже посередником. Вербієст також переклав Спафарію два китайські послання царю.

Вербієст та Спафарій сподобалися один одному. Вербієст був радий можливості поговорити латиною з новою людиною (у Пекіні крім нього, було лише чотири єзуїти, з ким він міг говорити латиною). Він також хотів через Спафарія встановити зв'язок з московським урядом.

Здатність Спафарія говорити латиною з вченим радником справила сприятливе враження на імператора, а також на китайських офіційних осіб.

І китайський мандарин запитав Вербієста – чи справді може посланець розмовляти з ним? - І той відповів, що справді, і дуже добре. Тоді вони запитали у посланця, чи подобається йому перекладач, і чи повністю вони розуміють один одного. І посланник попросив їх подякувати богдихану за те, що він прислав таку людину, яка не тільки може усно передати всі справи двох государів, а й може перекласти, слово в слово, їхні титули та листи.

Між офіційними переговорами Спафарій та Вербієст мали час поговорити один з одним наодинці.

Єзуїт сказав посланцю, що радий зробити цареві все, що в його силах, в ім'я Господа; він знав, що богдихан питатиме про все, особливо про Російську імперію – чи справді вона така велика, як на карті? І він [Вербієст] пожалкував, що такий великий монарх мав надсилати своє посольство, тому що китайці були варвари, які не шанували посланців, як уже сталося з португальцями та датчанами; більше того, надіслані їм подарунки вони називають і записують як данину; а в листах кажуть, як господар зі своїм слугою; та в інших випадках надходять неповажно.

Як і в Байкова, перші ускладнення виникли з приводу царського листа та подарунків імператору. Асканіам наполягав на тому, щоб Спафарій все віддав йому для передачі імператору. Спафарій відмовився підкоритися.

Зрештою зійшлися на компромісному рішенні. Спафарій вручає послання царя та подарунки великій пораді найвищих чиновників (Колай) в імператорському палаці. Імператор сидітиме на троні за фіранкою. Спафарій, таким чином, буде позбавлений виконання низького поклону (кетоу). Церемонія відбулася 5 червня 1676 р., і конфлікту уникли, проте серйозніші суперечки викликав статус Гангимура. Китайці зробили його видачу умовою укладання договору про дружбу з Московією. Спафарій категорично відкинув пред'явлену вимогу.

Незважаючи на це, 15 червня богдихан запросив Спафарія на чайну церемонію. Розмов не велося. Коли ж закінчилася офіційна частина прийому, було деяке замішання. «Багато родичів царя і придворні було неможливо відвести погляду від мантії посланника із соболів із золотом і прикрас і орнаментів усім його костюме.» Утворилося, зважаючи на все, справжній стовпотвор, оскільки, як зазначив у своєму звіті Спафарій, «було важко пройти крізь них до воріт, де чекали коні».

Чудове вбрання Спафарія справило на китайців таке сильне враження, що імператор наказав придворному художнику написаний його портрет. Спафарій попросив зробити йому копію портрета, але, мабуть, не отримав її, оскільки в його звіті про неї не згадується.

16 червня китайські офіційні особи повідомили Спафарію, що імператор дав дозвіл посольству росіян продати свої товари та купити натомість китайські. Російським, однак, дозволили мати справу лише з обмеженою групою китайських покупців – родичами імператора, вищими чиновниками та кількома купцями. Продаж і купівля тривали весь липень, але у своєму звіті Спафарій скаржився, що «мандарини та всі перекладачі та всі [китайські] купці домовилися між собою, які ціни вони дадуть за ваші товари, і які товари кожен з них братиме».

19 липня богдихан дав Спафарію аудієнцію. Крім вищих чиновників, були присутні два єзуїти. За їхньою порадою Спафарій погодився схилити коліна, коли імператор запитав його, через одного з єзуїтів, про здоров'я Його величності, Государя всієї Русі. Спафарій відповів відповідно до російської дипломатичної формули для цього випадку. Потім імператор спитав його про його власний вік, і Спафарій відповів, що йому сорок років. Другим питанням імператора, заданим Спафарію, був наступний: «Хан чув, що ти вчена людина, і він хоче знати, чи вивчав ти філософію, математику та тригонометрію?»

Спафарій відповів, що може претендувати на певне знання, про що можуть засвідчити єзуїти, з якими він розмовляв.

9 серпня Вербієст сказав Спафарію, під клятвою секретності, «що хан має намір розпочати з царем війну, якщо той не видасть Гантимура; він також планує захопити прикордонні фортеці. Албазін та Нерчинськ». Китайці «знають, що зараз гарнізони там невеликі, а Москва далеко, тоді як вони порівняно близько, але вони планують чекати, поки кількість їхніх військ на кордоні зросте». Таким чином, хоча Спафарій і знав про головну перешкоду для укладання мирного договору з Китаєм, він не міг його усунути.

13 серпня Спафарію вручили подарунки імператора для царя, хоча Спафарій і відмовився стати при цьому на коліна, через три дні обдарували Спафарія та членів його місії. Тоді ж Спафарія повідомили, що йому дозволяється залишатися в Пекіні трохи більше семи днів.

29 серпня його запросили до палацу, де йому мали оголосити імператорське рішення. Коли Спафарій прибув, один із вищих чиновників сказав, що він та його люди мають слухати рішення на колінах.

І він не хотів. Але тоді московські дворяни, і боярські діти та козаки стали просити його встати навколішки і вклонилися. Тому посланець поклав свою подушку перед собою та схилив коліна.

Придворний тоді оголосив:

Хан вибрав не писати жодної відповіді цареві, і тому дві причини: по-перше, тому що ви були непокірні, відмовившись прийняти подарунки для вашого государя на колінах... по-друге, навіть якби хан [імператор] і сподобався написати царю, все, що він хоче, це отримати Гантимура [що Спафарій відмовився пообіцяти].

1 вересня Спафарій залишив Пекін. Хоча в договорі Китаєм і не було підписано, посольство Спафарія дало свої результати. Він зібрав велику інформацію про Китай, його уряд, систему управління та політичні цілі на Далекому Сході. На китайського імператора та придворних справила сильне враження особистість Спафарія, і завдяки цьому вони отримали повне уявлення про Московське царство та людей його населяючих.

Як нам відомо, важливим джерелом інформації про Китай виявився для Спафарія Вербієст. Ймовірно, Спафарій, у свою чергу, передав Вербієсту значну інформацію про Московію, хоча з очевидних причин не згадав про це у своєму звіті.

Як дотепно зауважив Джозеф Себес, участь єзуїтів у ранніх російсько-китайських дипломатичних відносинах – разючий історичний феномен. Воістину дивно, що невелика група європейців, іноземців і для Русі, і для Китаю, місіонерів, які важко виносять, якщо не переслідується в обох країнах, зіграла роль посередників у надзвичайно важливих дипломатичних місіях між цими двома великими державами.

Спафарій просив Вербієста знайти для нього латинсько-китайську граматику. Він сказав, що такої не написано, але дав Спафарію свої карти Китаю, Atlas Sinensis, а також екземпляр опису Китаю єзуїтом Мартіні в його Novus Atlas Sinensis, вперше надрукований латиною в Амстердамі в 1655 р. Вербієст також дав Спафарію для царя свою книгу астрономії в Китаї, і направив цареві послання, яке просив Спафарія зберегти в таємниці. «Ніхто не повинен знати [про нього], навіть його брати єзуїти, тому що ці люди дуже підозрілі, і він боявся».

У своєму листі Вербієст, порівнюючи свій жереб із жеребом Овідія, підносить царя, пропонує йому свої послуги і просить призначення на посаду перекладача до Його Величності, оскільки він знає вісім мов. Він також з похвалою відгукнувся про майстерність та гідність Спафарія у виконанні дипломатичної місії.

У відповідь за послуги та подарунки, Спафарій віддав Вербієсту, на його прохання, ікону Архангела Михайла, в окладі зі срібла та золота, для єзуїтської церкви в Пекіні.

На початку листопада Спафарій дістався Селенгінська, де провів зиму і підготував звіт цареві. З Селенгінська він виїхав 3 травня 1677 і 7 червня прибув до Єнісейська. Там його зупинив єнісейський воєвода, Михайло В. Приклонський, який подав указ дару Федора, за яким Спафарія, всіх членів його посольства, а також їхні особисті речі обшукав митний офіцер та його люди. Посольську скарбницю, разом із особистими цінностями Спафарія та інших, воєвода забрав у митницю, опечатав та відіслав у Москву.

Зміна російсько-китайської політики з приходом царя Федора

Цар Олексій помер 30 січня 1676 р., і престол успадкував старший із синів від першого шлюбу Федір. Зміна на троні принесла із собою зміну у політиці. Під тиском клану Милославських Матвєєва заарештували та вислали. Серед висунутих проти нього звинувачень було те, що Спафарій таємно читав йому «чорну книгу» про магію. Звинувачення, очевидно, ґрунтувалося на збоченні того факту, що Спафарій справді читав та обговорював із Матвєєвим книги вчених. Деякі з них були латиною, яку Спафарій трактував Матвєєву.

У будь-якому випадку було встановлено, що Спафарій є близьким другом Матвєєва, і опала Матвєєва не могла не позначитися на ставленні нового уряду і до Спафарія теж. Більше того, певні члени посольства Спафарія висунули проти нього звинувачення, такі як, наприклад, у продажу деяких царських подарунків богдихану у своїх інтересах та передачі китайцям копій карток Росії. Принесення православної ікони в дар єзуїтської церкви у Пекіні розцінювалося як приниження православ'я.

Спафарій повернувся до Москви 3 січня 1678 і був підданий допиту в Сибірському наказі. Щодо передачі ікони архангела Михайла єзуїтам, він пояснив, що козаки та інші росіяни, опинившись у Пекіні, ходять до єзуїтської каплиці, оскільки там немає іншої християнської церкви, і добре, що тепер вони зможуть помолитися перед православною іконою. Усі інші звинувачення на свою адресу Спафарій категорично відкинув. Справу припинили, а Спафарія поновили на його посаді за Посольським наказом. Однак до 1683 р. він не був винагороджений за свою місію до Китаю.

На додаток до звіту про місію, Спафарій склав для царя систематичне «Опис Китаю». Обидві роботи Спафарій написав у Сибіру вчасно зворотного подорожі: «Опис» датовано 17 листопада 1677г. У Росії її викликало великий інтерес, й у кінці XVII й у XVIII ст. з нього зробили багато рукописних копій. Книгу вперше надрукували в 1910 р. Її вважали оригінальною роботою Спафарія до 1919 р., коли Джон Ф. Бадделі довів, що її основна частина є перекладом тексту Novus Atlas Sinensis (1655 р.) єзуїта Мартіні, екземпляр якого Спафарій отримав від Вербієста. Лише два розділи про шляхи з Сибіру до Китаю та деякі інші невеликі місця написані Спафарієм.

Звіт Спафарія містить точну та важливу інформацію про умови, на яких маньчжурський уряд укласти з Москвою, як ми б сказали сьогодні, пакт про ненапад, і про твердий намір Китаю забезпечити своє панування в Даурії, якщо московський уряд не прийме їхніх умов.

Двома основними умовами були видача Гантимура і розпорядження козакам Амурського регіону не завдавати шкоди підданим Китаю. До цього, 1 вересня 1676 р., китайські сановники додали, що наступному російському посланцю або менш значному послу слід сказати, щоб він підкорявся нам у всьому.

З цим попередженням про серйозність ситуації в районі Амура московський уряд став перед дилемою: або прийняти китайські умови і видати Гантімура, або займатися необхідною підготовкою до оборони Даурії та посилати туди додаткові війська. Однак становище Москви не дозволяло їй прийняти ні той, ні інший курс.

Видача Гангімура означала порушення царського слова, а однією з основних принципів московського державного права було те, що «царське слово – твердо». З практичної погляду, зрада Гантимура підірвало б віру всіх сибірських народів у обіцянки московського уряду.

Прийняття іншого курсу – наведення відповідного бойового порядку оборони Даурії – було неможливо через небезпечну ситуацію в південній Русі та Україні, важку війну з Туреччиною, яка розпочалася 1677 р. і тривала до 1681 р. Потім, 1682 р. повстали стрільці у Москві, а між 1682 і 1689 pp. оточення царівни Софії та князя В.В. Голіцина перебував у Християнській лізі проти Туреччини, і переважна увага Москви знову зосередилася на південно-західних кордонах Московії.

Тим часом китайці вживали всіляких заходів, щоб збільшити свої сили в Маньчжурії та зміцнити власний контроль над монгольськими племенами.

У 1683 р. маньчжури оточили у Айгуна невеликий загін козаків і більшість людей взяли в полон. У 1685 р. маньчжурська армія, чисельністю 2-5 тисяч чоловік і добре озброєна артилерією, була відправлена ​​до Албазіна. Козацький гарнізон під командуванням воєводи Толбузіна налічував лише 450 осіб.

Маньчжури з'явилися перед Албазином 13 червня і через два дні почали бомбардування фортеці. Козаки чинили опір кілька днів, за які втратили сто людей. Тоді священик Максим Леонтьєв попросив Толбузіна піти з маньчжурами на угоду. Китайський командувач погодився дозволити росіянам відступити до Нерчинська.

Китайський уряд також відвів російським колишній буддистський храм, щоби влаштувати там православну церкву. Максим Леонтьєв став її першим парафіяльним священиком.

Маньчжури зруйнували Албазін та відійшли. Росіяни повернулися та відновили фортецю. 1686 р. китайці знову напали на неї. Облога тривала десять місяців. У 1687 р. китайський імператор наказав своїм військам зняти облогу через події в Монголії: почалася там міжусобна війна між двома монгольськими ханами, що суперничають, один з яких чинив маньчжурам потужний опір.

Потім у ворожих діях була перерва, і кожна сторона почала промацувати іншу щодо укладення мирного договору. Внаслідок попередніх переговорів було вирішено скликати нараду російських та китайських повноважних представників на кордоні між двома країнами.

Російську делегацію очолював боярин Федір Олексійович Головін. Він виїхав з Москви 26 січня 1686 р. і наступного року прибув до Селенгінська, де зупинився, щоб обмінятися з китайцями кур'єрами. Зрештою було вирішено, що переговори пройдуть у Нерчинську.

Нарада розпочалася 12 серпня 1689 р. Маньчжурська делегація складалася із семи вищих чиновників. У делегацію як радники входили два єзуїти, Т. Перейра і Ф. Гербілон; вони зіграли у переговорах одну з провідних ролей.

Договір уклали 27 серпня. Його текст був написаний трьома мовами – російською, маньчжурською та латинською. За його умовами, росіяни зберігали Нерчинськ; Російський гарнізон відходив з Албазина, яке фортеця мала бути зруйнована.

Відносини Росії з Китаєм, Японією та Кореєю

2. Російська держава та Цинська імперія у другій половині XVII століття особливості взаємовідносин. Нерчинський договір 1689

Нерчинський договір 1689 р., перший договір, що визначив відносини Російської держави з маньчжурською Цинською імперією. Укладено 27 серпня після військового конфлікту 80-х років. 17 ст, причиною якого було прагнення маньчжурської династії, що запанувала в середині 17 ст. в Пекіні і поневолювала китайський народ, до завоювання освоєного російськими Приамур'я. Переговори між російським посольством на чолі з Ф. А. Головіним і представниками цинського уряду на чолі з Сонготу відбувалися біля стін Нерчинського острогу, який фактично був обложений маньчжурською армією, що вторглася в російські межі. Представникам Росії були насильно нав'язані територіальні статті Нерчинського договору, які змусили росіян залишити велику територію Албазинського воєводства (ст. 1, 2, 3). Гранична лінія по Нерчинському договору була вкрай невизначеною (крім ділянки по р. Аргунь), оскільки назви річок і гір, які служили географічними орієнтирами від Амура, були точні, були ідентичні в російському, латинському і маньчжурському екземплярах договору; розмежування земель біля узбережжя Охотського моря взагалі відкладалося. Маньчжури не здійснювали фактичного контролю на території, що відійшла до них. Хоча територіальні статті Нерчинського договору були вкрай несприятливі для Російської держави, положення про відкриття вільної торгівлі підданих обох держав, правила прийняття дипломатичних представників, а також про заходи боротьби з перебіжчиками (ст. 4, 5, 6) відкривали можливості до розвитку мирних політичних. та торговельних відносин Росії з Цинською імперією. У середині 19 в. Росії вдалося завершити багаторічну дипломатичну боротьбу за перегляд умов Нерчинського договору, що знайшло вираження у відповідних статтях Айгунського договору 1858 року та Пекінського договору I860.

Демократичні традиції в Росії: історичний досвід та сучасність

Після татаро-монгольської навали та посилення влади князів, вічові інститути збереглися лише у Новгороді, Пскові та В'ятці, а інших містах вони припинили існування...

Консерватизм як політична теорія

Закінчення Другої світової війни знаменувало крах не тільки націонал-соціалістичної та фашистської систем, гостру критику реального соціалізму як тоталітарної формації...

М.В. Петрашевський: біографія

У першій половині XIX століття в Росії, як і в усьому світі, загострилася ідейна та суспільно-політична боротьба. Однак якщо в низці країн вона закінчилася перемогою буржуазних революцій та національно-визвольних рухів...

Неймовірну з погляду класичного лібералізму модель політичного облаштування Росії запропонував один із класиків вітчизняного лібералізму Костянтин Дмитрович Кавелін (1818 – 1885). Лад життя, єдино можливий для Росії.

Огляд російської політичної думки XIX-початку XX століття

Найбільшим представникам релігійно-моральної традиції російської політичної думки був В.С. Соловйов. Для них держава перестає бути лише політичним інститутом та юридичною категорією.

Спроби встановити російсько-китайські контакти було зроблено за часів Івана Грозного та Василя Шуйського. Однак російські посольства не досягли Китаю. Першою російською місією...

Відносини Росії з Китаєм, Японією та Кореєю

Айгунський договір 1858 між Росією та Китаєм, підписаний 16(28) травня в м. Айгуні уповноваженим Російської держави генерал-губернатором Н. Н. Муравйовим і уповноваженим Дайцинської держави Хейлунцзянським головнокомандувачем І Шанем.

Політична культура Росії: минуле та сучасне

Початок європейського Нового часу пов'язаний із процесами секуляризації суспільних відносин та формування світського характеру соціальної думки.

Політичний PR структура та функції

Концепція держави. Політична свідомість та її компоненти. Аналіз політичних систем

влада політична свідомість Держава - це не фізичне явище, яке може бути виявлено за допомогою органів чуття, а соціальний факт, що передбачає юридично нормовану ієрархічну взаємодію її членів.

Розвиток радянсько-японських взаємин у 1939-1945 pp.

Еволюція російської геополітики

Російська централізована держава виникла наприкінці XV ст.

Цінський уряд Китаю з тривогою спостерігав за швидким поширенням російського впливу на Амурі і вживав енергійних заходів для його ліквідації. Ще в 1644 р. центральний Китай був завойований маньчжурами, які заснували свою династію Цінь до 1911 р. Займаючи нові землі за межами своїх офіційних кордонів на Північному Сході, цинська імперія створювала там адміністративні центри і буферну зону, що захищала країну. . Поява російських поселень на берегах Амура вона розцінила як загрозу своєму пануванню на Амурі.

Хоча Приамур'є ніколи не входило до складу Китайської імперії, ціньське керівництво прагнуло витіснити Росію із цього регіону. Сюди прямують маньчжурські війська. У 1652 р. біля стін Ачанського містечка, де розташовувався тоді загін Є. Хабарова, відбулася перша велика битва. У ньому росіяни здобули перемогу; маньчжури були розгромлені, а козаки як військові трофеї отримали 2 гармати, 18 рушниць, 8 прапорів, продовольство та спорядження

Однак ця поразка не зупинила ціньський уряд. У 1656 р. маньчжури зосередили проти росіян на Амурі значні збройні сили. Після тривалої облоги були взяті та зруйновані Албазинське та Кумарське містечка, інші поселення. Край прийшов у запустіння, не було де купувати хліб і не було з кого брати ясак. Але щойно пішли маньчжурські війська, Амур знову почав заселятися козаками, селянами-втікачами. Відродився з попелу Албазин, виникали нові поселення на Зеї та інших місцях. Розширювалася рілля, розвивалося тваринництво. Амурські поселенці не тільки себе постачали хлібом, а й надлишки продавали в Забайкаллі.

Росія неодноразово намагалася встановити добросусідські відносини з Китаєм. Але ні місія Ф. Байкова (1654-1658 рр.), ні місія І. Перфільєва та С. Абліна (1658-1662 рр.) не увінчалися успіхом. Ф. Байков зустріли у Китаї недружелюбно через зіткнення російських купців з маньчжурами на Амурі 4 вересня 1656 р. Йому було запропоновано залишити Пекін, куди він прибув офіційною місією. Перше офіційне російське посольство закінчилося невдачею. Навесні 1658 р. до Китаю з торговим караваном було направлено посольство І. Перфільєва та С. Абліна, яке не отримало аудієнцію у імператора, але торгівля в Китаї каравану була дозволена. Для врегулювання становища на Амурі та нормалізації російсько-китайських відносин у лютому 1675 р. до Китаю було направлено нове посольство на чолі з М. Спафарієм. Переговори тривали з травня по вересень 1675 р. На всі пропозиції щодо встановлення нормальних політичних та торговельних відносин ціньський уряд відповідав відмовою. Цінський уряд не тільки відкидав пропозиції щодо встановлення дружніх відносин та розвитку торгівлі, але й приступив до ворожих дій. Головною опорною базою маньчжурської агресії у Приамур'ї став Шеньян (Мукден). У 1674 р. на березі річки. Сунгарі було створено опорний пункт - місто Гірін, а 1683 р. - Айхунь (Айгунь) проти гирла нар. Зея. Створюється Хейлунцзянське намісництво.

З 1683 почалося вторгнення маньчжурських військ на правобережжя Амура проти Албазинського воєводства. Наказ - витіснити росіян з нар. Зея захопити Албазин і Нерчинськ. Першими зазнали нападу зейські гострожки. Всі вони були знищені, дві найважчі облоги обрушилися на Албазинську фортецю.

Для штурму Албазина було створено спеціальну групу. У травні 1658 р. ціньська армія підійшла до Албазину (до 5 тис. осіб). У місті було 450 служивих людей, селян та купців. Маньчжур запропонували здати фортецю без бою, але відповіді не отримали. Штурм тривав кілька днів. Бачачи, що штурмом острог не взяти, противник вирішив спалити. Захисники Албазина змушені були розпочати переговори з нападниками та отримали право залишити фортецю та піти до Нерчинська. Це сталося 5 липня 1685 р.

На початку 1686 р. Албазін почав відновлюватися. Про це стало відомо у Китаї. 17 червня 1686 р. маньчжурська армія (8 тис, піхоти, 3 тис. кінноти) знову підійшла до Албазину. Почалася його друга облога. До листопада 1686 р. продовжувався опір захисників фортеці. Було послано до Пекіна російська місія М. Венюкова та І. Фаворіна. У ході переговорів було досягнуто згоди про припинення облоги Албазина та відведення циньських військ з російської території. Росіяни зобов'язалися не виходити на Амур для збирання ясаку з місцевого населення. Завзятий опір росіян на Амурі, а також події всередині імперії змусили цинський уряд погодитися з пропозицією російського уряду про дипломатичне вирішення прикордонного питання в Приамур'ї. Переговори вирішено було проводити за взаємною домовленістю у Забайкаллі у місті Нерчинську.

Перше офіційне російське посольство відвідало Пекін у вересні 1618 року. Цей день можна вважати відліком дипломатичних російсько-китайських відносин, які за чотири століття зазнали різких поворотів від недовіри до дружби, від міцних спілок до відкритих конфліктів. Дві великі держави довгий час були розділені величезними, практично необжитими відстанями, і впізнавали одна від одної побіжно з вуст мандрівників і торговців.

Молода Російська держава в перші століття свого становлення була спрямована на захід, а Стародавній Китай до середньовіччя вже був могутньою державою, яка відгородилася від зовнішнього світу стінами та тисячолітніми традиціями. навіть іноземних королів вважали своїми васалами і вкрай неохоче йшли контакти з іншими країнами. Зближенню Китаю та Русі посприяла спільна біда.

Перші контакти

Жодні стіни та відстань не змогли стримати грізні хвилі монгольських набігів. Войовничі кочівники в 13 столітті розбили численні імператори і зім'яли дружини російських князів. На довгий час Китай та Русь увійшли до складу неосяжної Монгольської імперії.

У 14 столітті в гвардії пекінського хана з'явився російський загін, зібраний із викрадених монголами в полон слов'янських воїнів. Росіяни жили разом, обробляють землю, господарювали так само, як і на Батьківщині. Такий стан справ важко називати повноцінними російсько-китайськими відносинами, проте народи краще впізнавали культуру, звички та традиції один одного.

Після монголів

Розпад кочової імперії монголів знову віддали дві держави, які стали вільними, але тепер між їхніми кордонами знову пролягали тисячі і тисячі кілометрів погано освоєних земель. Західні держави добиралися до Китаю морями, у середні віки це був найзручніший і найшвидший спосіб переміщення. Здолати ж ліси, степи, гори і тайгу вирішувалися лише найвідчайдушніші російські мандрівники та торговці. Російсько-китайські контакти звелися до незначної торгівлі та новин, які купці привозили на Русь.

Експансія Росії на Схід

Змінив російсько-китайські відносини 17 століття, протягом якого Росія освоювала східні території. То був вік сміливих і суворих землепроходців. До складу Російської держави увійшли всі східні землі до Тихого океану, козаки активно вивчали Приамур'є, російські кордони неухильно наближалися до кордонів Китаю, який не міг повністю ігнорувати енергійного сусіда.

У травні 1618 року цар Михайло Федорович послав до Китаю посольство на чолі з Іваном Петліним. Воно добиралося до Пікіна майже чотири місяці, проте китайська влада вважала, що до них приїхали не справжні посли, а данники від далекого васального царя, тому Петліну відмовили у зустрічі з імператором, але дали грамоту, в якій імператор дозволяв Русі торгувати з Китаєм і надсилати інші посольства. Так розпочалася офіційна історія російсько-китайських відносин.

Перші зіткнення

У другій половині 17 століття склалися умови більш тісних міждержавних контактів. Територія Росії стрімко розширювалася, приблизно в цей час Китай був підкорений маньчжурськими завойовниками, з'явилася велика Імперія Цін, яка проіснувала до початку 20 століття. На величезні і майже порожні землі приамурські тепер претендували як Москва, так і Пекін. З'явився перший очевидний конфлікт інтересів.

Росія не мала сил і коштів спрямовувати в Приамур'ї великі експедиції чи регулярні війська, його освоювали загони лихих козаків, які часом більше скидалися на розбійників, ніж представників царя. Вони збирали данину з місцевого населення, часом опускалися до грабежу, питання вирішували силою, а не переговорами. Тож нічого дивного, що корінне населення було налаштоване проти прийшлих людей.

Маньчжурські загони, маючи підтримку Пекіна та корінних народів, вступили у конфронтацію з козаками. Великих битв не було, але Китай руками маньчжурів вирішив зробити життя росіян у Приамур'ї нестерпним. Козацькі поселення, що недавно утворилися, зазнавали постійних нападів, переселенці не могли почуватися в безпеці. Толком не оформивши дипломатичних російсько-китайських відносин, дві держави вступили в збройне протистояння, хоч і без оголошення війни.

Дипломатичне зближення

Однак, як часто буває в історії, економіка змусила замовкнути рушниці. Держави були набагато більше зацікавлені у співпраці як торговельні партнери, ніж у військовому конфлікті, що тліє. У 1689 році було укладено Нерчинський російсько-китайський договір про кордони і торгівлю, Росія поступилася Китаю практично всі землі на південь від Амура, але при цьому стала першою західною державою, яка на постійній основі відправляла торгові каравани до Імперії Цін.

Китайський імператор уперше погодився на регулярну торгівлю з іноземною державою. Він дозволяв щороку влаштовувати один караван, у якому могло бути до тисячі купців. Більше того, купці вважалися гостями Імператора Піднебесної, їхнє перебування в Китаї оплачувалося імператорською скарбницею. Тому китайці належали до російських посланців з великою повагою, торгівля процвітала. Незабаром у Пекіні з'явилися російські двори, цвинтар, православна церква.

З цього моменту взаємні зв'язки двох країн стрімко розвивалися. Починаючи з Нерчинського договору, російські царі відправили до Пекіна вісімнадцять дипмісій. Однак існує цікавий факт: російська духовна місія була заснована у 1716 році, а постійне Посольство Російської Імперії – лише у 1861 році.

Російсько-китайські відносини в 18 столітті були відзначені укладанням в 1727 році вкрай важливого Кяхтінського трактату, в якому в черговий раз фіксувався кордон між державами, закріплювалося рівноправне становище Імперій, оскільки раніше китайський імператор вважав російського царя своїм підлеглим. Також трактат регламентував дипломатичне листування та прийом посольств, узаконював присутність у Пекіні російської духовної місії, встановлював порядок торгівлі між державами.

Дипломатичні перемоги

Кяхтинський договір був основою політичних та економічних взаємин двох країн понад сто років. У середині 19 століття Імперія Цін здригалася від опіумних воєн, які проти неї вели провідні західні держави. Російсько-китайські відносини в 19 столітті залишалися дружніми, проте Москва змогла дипломатичними способами досягти блискучих успіхів.

Ослаблений поразками Китай у 1858 році погодився змінити державні кордони з Російською Імперією, відтепер вони проходили річкою Амур, Імперія Цін відмовлялася від Примор'я та частини Маньчжурії, що було зафіксовано в Айгунському договорі. Наступні Пекінський (1860 рік) та Чугучацький договори остаточно оформили російсько-китайські кордони.

Після союзного договору 1896 між двома країнами Росія почала будувати в Китайську Східну залізницю. У 1897 році Російська Імперія отримала в оренду два порти для своїх ескадр: Далянь та Порт-Артур. У 1898 році російськими було засновано місто Харбін. У 1905 року Росія, беззастережно програвши війну Японії, втратила орендовані порти, також було розірвано договір 1896 року. Обидві імперії були на порозі загибелі, китайська – зникла у 1913 році, російська – у 1917 році. На їхніх уламках з'явились нові держави.

СРСР та Китайська Республіка

Історіографія російсько-китайських відносин 1917-1922 років так само заплутана, як була заплутана політична ситуація в Росії, охопленої кровопролитною громадянською війною. У таких умовах будь-які переговори з молодою Китайською Республікою про кордони, територіальні претензії, економічну та політичну співпрацю мали тимчасовий і хисткий характер. Адже не було ясно, хто зрештою керуватиме Росією. Країна була поділена на частини, де влада постійно змінювалася. Більшовики змогли остаточно придушити опір білогвардійців Далекому Сході лише восени 1922 року.

Після перемоги у громадянській війні більшовики відчайдушно потребували союзників для спільної боротьби з імперіалістичною Європою. У Китайській Республіці також були сильні антиімперіалістичні та антизахідні настрої. Китайці ще добре пам'ятали опіумні війни та власне напівколоніальне становище стосовно західних держав.

Восени 1920 року до Москви прибув генерал Чжан Силінь для офіційних переговорів від імені Китайської Республіки. Радянські дипломати вручили йому ноту у відповідь, в якій виклали принципи російсько-китайського співробітництва. Однак китайці не поспішали з укладанням будь-яких договорів, вони чекали, чим закінчиться громадянська війна.

Лише 31 травня 1924 року було підписано знаковий документ, що складається з 15 статей, який врегулював усі спірні та важливі питання між Китайською Республікою та СРСР. Дві молоді держави офіційно стали союзниками. Проте добрі стосунки тривали зовсім недовго.

Охолодження

У Китаї основною політичною силою був партія Гоміньдан на чолі із харизматичним лідером Чан Кайші. Комуністична партія поступалася Гоміньдану у впливі. Москва надавала підтримку обом партіям, вірячи в лояльність Чан Кайші, який провів у Москві кілька місяців і сприймався багатьма керівниками СРСР як ідеологічний союзник.

Проте навесні 1927 року вибухнуло Кантонське повстання комуністів, яке, на думку деяких істориків, було ініційоване з Москви. Урядові війська жорстоко придушили заколот, після чого у грудні Чан Кайші наказав закрити всі дипмісії СРСР у Китаї та розірвати дипломатичні російсько-китайські відносини. Документи та матеріали того часу не дають точної відповіді, що спричинило цю дипломатичну поразку Москви: власні помилки, роботу британських дипломатів або інтригу Чан Кайші, який одним ударом знищив серйозних політичних конкурентів.

Відновлення відносин: від ворогів до друзів

П'ять років дві великі держави відгороджувалися друг від друга дипломатичним бойкотом. Але у грудні 1932 року намітився перелом: на міжнародній конференції в Женеві китайська та російська делегації обмінялися листами із взаємною пропозицією відновити нормальні дивідносини. 1937 року в Нанкіні радянські представники та Чан Кайші підписали російсько-китайський договір про ненапад, 1939 року ратифіковано Торговий договір між Росією та Китаєм, а у травні 1945 року — договір про Дружбу.

Однак Чан Кайші не влаштовував Москву, Радянський уряд став надавати всіляку підтримку Мао Цзедуну, який був особистим другом Сталіна та щирим комуністом. Прихід Мао до влади в 1949 ознаменував початок золотого часу для російсько-китайських відносин. У 1950 році укладено союзний договір про дружбу та взаємодопомогу.

Радянський Союз допомагав китайським друзям кредитами та фахівцями, СРСР практично побудував промисловість Катая, запустивши в роботу понад триста заводів, російські професіонали навчали китайських робітників і військових, більше половини китайського експорту припадало на Союз. Москва повернула Пекіну відібрані в Японії порти Далекий і Порт-Артур, і навіть Китайську Східну ж/д.

Чергове охолодження

Після смерті Сталіна і тотальної десталінізацією, що почалася слідом за нею, відносини меду країнами знову зіпсувалися. Мао вважав, що Хрущов надто м'який із Заходом, ніж надає комуністичні ідеї. У відповідь на критику Хрущов у 1960 році наказав відкликати всіх радянських фахівців із Китаю, багато заводів зупинилися. Мао назвав мирне вирішення Карибської кризи поразкою СРСР, а Радянський Союз підтримав Індію у її збройному конфлікті з Китаєм.

У 1963 році СРСР та Китайська Народна Республіка офіційно визнали взаємні розбіжності. Вчорашні друзі та союзники перетворилися на ворогів, яких не міг примирити навіть спільний геополітичний суперник — США, який розпочав війну у В'єтнамі. У 1969 році відбулися зіткнення через радянський остров Даманський, на який претендував Китай, загинули десятки військових з обох сторін.

Здавалося, конфлікт між країнами може загостритися до крайності - повного розриву дипвідносин і навіть війни. До самої смерті Мао Цзедуна 1976 року в китайському суспільстві переважали агресивні антирадянські настрої. Потім вони почали потроху спадати, але торговельні, культурні та політичні зв'язки потрібно було відновлювати практично з нуля. Остаточно врегулювати проблеми, і відновити економічні та торговельні відносини вдалося 1989 року під час переговорів у Пекіні між Михайлом Горбачовим та Ден Сяопіном.

Російсько-китайські відносини сьогодні

Після розвалу Союзу та втрати влади комуністичною партією спочатку відносини між Росією та Китаєм перейшли в основному у торговельну сферу. Бурхливо розвивається китайській економіці були потрібні ринки збуту, величезна і географічно близька Російська Федерація стала вигідним торговим партнером. Але геополітичні виклики знову зблизили дві держави, 1996 року почалося стратегічне партнерство.

Сьогодні РФ і КНР - союзники, які перебувають у таких спільних організаціях, як ШОС, БРІКС, Рада безпеки ООН. Незважаючи на те, що для кожної країни пріоритетні національні інтереси, існують фактори, що їх зближують. Це протидія агресивній політиці США та їх союзників, боротьба з тероризмом, забезпечення світової та регіональної безпеки та стабільності. Росія та Китай надають одна одній політичну підтримку, а її лідери Володимир Путін та Сі Цзіньпін виявляють щиро дружні стосунки та всіляко розвивають міждержавну співпрацю.

І, звісно, ​​дві країни пов'язують міцні економічні зв'язки. Російсько-китайський товарообіг у 2017 році становив 87 мільярдів доларів. Росія - один із найбільших експортерів нафти і газу до Китаю, частка китайських товарів у загальному російському імпорті досягла 21%. Держави реалізують безліч спільних проектів: будують мости через Амур, прокладають залізниці, які стануть частиною нової Шовкової колії, створюють інвестиційні банки.

Детально та дуже професійно головні віхи становлення та розвитку зв'язків між Росією та Китаєм представлені у книгах доктора історичних наук, сходознавця Володимира Дацишена. Історія російсько-китайських відносин у працях професора Дацишена викладена докладно та доступно для читача. Історик при написанні своєї праці використовує достовірні історичні документи та дослідження авторитетних синологів.

Історія російсько-китайських відносин охоплює близько трьох століть. Їх початок відноситься до першого десятиліття XVII ст., хоча якісь уривчасті відомості про Китай доходили до Русі ще в XIII ст., В період монгольського завоювання, а також надходили в XV-XVI ст. як від середньоазіатських купців, і від європейських географів. Але лише XVII в. Росіяни хіба що відкривають Китай у географічному, політичному та економічному відносинах, бо у цей час відбувається зближення кордонів двох стран.

XVII століття знаменує собою початок нового періоду у російській історії. Зі зростанням продуктивних сил ремесло досягло російській державі рівня дрібного товарного виробництва, а деяких випадках з'явилися великі підприємства мануфактурного типу. Зростання товарності сільського господарства сприяє освіті та розширенню ринкових зв'язків. Починається процес утворення всеросійського ринку. Цей процес, за словами В. І. Леніна, «характеризується справді фактичним злиттям усіх таких (розрізнених, феодальних. - Ст М.) областей, земель та князівств в одне ціле. Злиття це викликане було... посиленням обміну між областями, поступово зростаючим товарним обігом, концентруванням невеликих місцевих ринків в один всеросійський ринок ». Тривав і процес розвитку Російської держави як багатонаціональної. У XVII ст. здійснилося возз'єднання України з Росією, величезну роль відіграло приєднання та заселення колосальних просторів Сибіру.

У сфері зовнішньої політики України Російська держава з великим розмахом, послідовно і наполегливо прагнула вирішити завдання, що стояли перед ним: зміцнення західних кордонів, забезпечення виходу до Балтійського моря, боротьба з Кримським ханством і Туреччиною, розвиток торгівлі з країнами Сходу. Новим елементом у зовнішній політиці Російської держави проти XVI в. є розширення старих і встановлення нових зв'язків з державами Середньої Азії, Монголією та Китаєм, що було наслідком швидкого руху росіян на схід через неосяжні простори Сибіру.

Внутрішня та зовнішня політика Російської держави у перші десятиліття XVII ст. і наступні має суттєві відмінності. Кінець XVI – початок XVII століть відзначені великими потрясіннями у всіх галузях економічного та політичного життя країни, пов'язаними з польсько-шведською інтервенцією та селянською війною. Успішне завершення боротьби звільнення від іноземних загарбників супроводжувалося поступовим відновленням і розквітом економіки, і навіть зміцненням міжнародного значення Російської держави.

В історії Китаю цього періоду серйозна внутрішня криза збіглася зі зростанням зовнішньої небезпеки – вторгненням маньчжурських загарбників.

Наприкінці XVI – першій половині XVII ст. у Китаї продовжувала правити китайська династія Мін (1368-1644), що прийшла до влади, внаслідок визвольної боротьби китайського народу з монгольським завоюванням. У дивовижній країні відбувалася концентрація в руках феодалів, масове зубожіння селянства, з'являється найману працю у володіннях великих власників, за існування сільських громад, у яких землеробство поєднувалося з домашньою промисловістю.

На той час виробництво досягло помітного розквіту. У ряді галузей, як, наприклад, у виробництві бавовняних та шовкових тканин, порцелянової промисловості, існували великі державні підприємства, а також приватні мануфактури з використанням праці найманих робітників.

Зростання ремесла та збільшення товарності сільського господарства сприяли збільшенню зростання міст як центрів промисловості та торгівлі. Купці робили великі обороти на ринку. Проте зовнішня торгівля з країнами Південних морів, що процвітала раніше, до кінця правління династії Мін різко скоротилася, через вторгнення в цей район європейців - португальських, іспанських, а трохи пізніше голландських і англійських купців.

Ще на початку XVI ст. (1516 р.) Китай вперше зіткнувся із західноєвропейськими колонізаторами, які спробували влаштуватися на південному узбережжі країни. Наприкінці XVI – на початку XVII ст. іспанський та голландський флот здійснював напади на прибережні острови Китаю. Католицькі місіонери, які проникли до Китаю, поряд із пропагандою християнства, старанно зайнялися і збиранням різноманітної інформації про «Піднебесну імперію».

Грізна небезпека насувалася на Китай із північного сходу, де до кінця XVI ст. посилилися маньчжури – народність чжурчженьського походження.

Об'єднані ханом Нурхаці (1575-1626), вони з 1609 р. перестали платити данину Мінської імперії, а 1616 р. Нурхаці на знак спадкоємності з державою Чжурчжень проголосив себе імператором династії Цзінь. Його син Абахай (1626-1644) опанував Ляодуна, переніс столицю в Мукден (Шеньян) і назвав свою династію Цін. У ці роки маньчжури, ведучи безперервні війни, поширили своє панування на значну частину Монголії, завдали удару по Кореї.

Жорстоке придушення народних мас феодально-бюрократичної верхівкою викликало сильний підйом антифеодального руху в Китаї, який потім перейшов у селянську війну. Повстання почалося 1626 р. в Шеньсі. Зі змінним успіхом воно тривало майже двадцять років, у 1644 р. повстанці під керівництвом Лі Цзи-чена взяли Пекін і повалили Мінську династію. Тоді китайські феодали розпочали змову з маньчжурами і відкрили фронт маньчжурським військам, що стояли біля Великої китайської стіни. Маньчжурські армії вторглися у країну. Абахай переніс столицю до поваленого Пекіна. Китай потрапив під ярмо чужоземної маньчжурської династії, його національна державність була, по суті, знищена. Майже вся друга половина XVII ст. проходить у безперервній боротьбі китайського народу проти маньчжурських завойовників, яким лише у 80-х роках вдалося придушити опір на півдні країни.

Виходячи з династичних інтересів феодальної маньчжурської верхівки та в ім'я задоволення апетитів китайських феодалів, Цинська династія здійснює загарбницьку політику, жертвами якої, крім Китаю, стає й низка інших суміжних держав.

У момент встановлення взаємовідносин Російської держави з Китаєм на початку XVII ст. між ними пролягали величезні простори, заселені кочовими та напівкочовими народами. У Москві не мали майже жодного уявлення про величезні території, що лежали між східними кордонами Російської держави та Мінською імперією. Відсутність точних відомостей породило помилкове уявлення про те, що Китай розташований десь біля витоків річки Обі, дорога туди передбачалася коротшою, ніж вона була насправді.

Через війну приєднання і заселення російськими великих просторів Сибіру, ​​де на початку XVII в. було створено ряд укріплених поселень, російські землепроходці починають досліджувати місцевості на південь і південний схід від російських форпостів у Сибіру - Тобольська і Томська, намагаючись розвідати шляхи Монголію і Китай. Відправлення в 1608 р. за указом царя Василя Шуйського групи томських козаків на чолі з І. Білоголовим на пошуки Алтин-царя та Китайської держави стало першим кроком російського уряду на цьому шляху. Хоча експедиція закінчилася безрезультатно, оскільки війна ойратів з Алтин-ханом Західної Монголії Шолоєм Убаші-хунтайджі завадила російським посланцям досягти району його кочів, але козаки все ж таки привезли деякі відомості про Китай, отримані від єнісейських киргизів.

У цей період англійська дипломатія намагалася домогтися від московського уряду дозволу на організацію сухопутної англійської експедиції до верхів'я Обі, де за уявленнями європейських географів був Китай, і права транзитної торгівлі англійських купців через Сибір із країнами Сходу. У Москві та Лондоні все частіше обговорювалося питання про пошуки шляхів до Китаю через нові російські володіння.

Дипломатичний тиск, наданий англійцями на російський уряд у 1615-1617 рр., збігся з відправленням тобольським воєводою І. С. Куракіним посольств Т. Петрова до калмиків і В. Тюменця до Західної Монголії. Дані, привезені ними, показали, що межі Китаю цілком досяжні для козацьких експедицій. Алтин-хан Західної Монголії Шолой Убаші-хунтайджі дав обіцянку пропустити через свою територію російські посольства до Китаю.

У цей момент представники англійської Московської компанії знову спробували отримати дозвіл на організацію англійської експедиції для пошуків дороги до Китаю через Сибір. Але російський уряд рішуче відхилив ці домагання як несумісні з інтересами російської торгівлі на Сході і дав вказівку тобольському воєводі відправити російську експедицію для того, щоб дізнатися шлях з сибірських міст до Китаю і з'ясувати, як багата і велика Китайська держава.

Таким чином, відправлення першої російської місії до Китаю було стимульоване прагненням російського уряду захистити інтереси вітчизняної комерції та не допустити транзитної торгівлі іноземців з країнами Сходу, зокрема з Китаєм, через територію Російської держави. Безпосередньою причиною, що викликала організацію такого поїздки, з'явився натиск англійської дипломатії на царський уряд. Успішний розвиток російсько-монгольських зв'язків забезпечило реальну можливість проїзду росіян через Західну Монголію до мінського Китаю.

Виїхавши 9 травня 1618 з Томська, група козаків на чолі з Іваном Петліним 1 вересня того ж року була вже в Пекіні, де вона пробула всього 4 дні. Китайський уряд через традиційні погляди сприйняв перше посольство з Російської держави не як посольство від рівної держави, а як привіз «данини» пекінському двору. Оскільки жодної «данини» у козаків із собою не було, вони не потрапили до імператора Чжу І-цзюню (девіз років правління Ваньлі, 1573-1620), але отримали складену від його імені грамоту, що дозволяла росіянам приходити з посольствами та торгувати в Китаї.

Так, у першій чверті XVII ст. між Російською державою та Мінською імперією були встановлені перші контакти. Але грамота, привезена І. Петліним до Москви, залишилася непрочитаною через незнання мови, а уряд Михайла Федоровича виявив відому обережність у розвитку зв'язків з далеким Китаєм у період, коли Російська держава, розорена довгими роками внутрішньої кризи та польсько-шведської інтервенції мало ще достатньо зусиль і коштів на розширення торгівлі зі Сходом. Тому місія до Пекіна І. Петліна, що увінчала блискучими географічними відкриттями тривалий період пошуків північного шляху з Європи до Китаю, завершила перший етап у становленні ранніх російсько-китайських зв'язків, які не стали регулярними, оскільки в той період вони стимулювалися швидше зовнішніми факторами, ніж внутрішньою необхідністю. .

Проте шляхи, відкриті внаслідок поїздок В. Тюменця та І. Петліна, манили нових землепрохідців. Інформація, що доставлялася до Москви монгольськими посольствами, все сильніше розпалювала інтерес росіян до Китаю та сусідніх країн. Вже 1635 р. томський син боярський Лука Васильєв і козак Семен Щепеткін подали чолобитну до Посольського наказу з проханням дозволити їм поїздку до Китаю. Але цього разу російський уряд не зважився направити до Китаю експедицію, подібну до експедиції І. Петліна.

У 1641-1642 pp. з торговим караваном торгоутського тайші Дайчина в мінському Китаї побував тарський кінний козак Омелян Вершинін, який не тільки успішно торгував у місті Сініні, але й доставив російському цареві ще одну грамоту від імені мінського імператора Си-цзуна, що також відкривала шляхи для розвитку торговельних і дипломатичних але знову грамота була перекладена російською мовою.

Лише на початку другої половини XVII в. створюються необхідні політичні та економічні передумови для встановлення офіційних та регулярних взаємин між Москвою та Пекіном. Головну роль у цьому відіграло зростання могутності Російської держави, а також розширення її меж у Східному Сибіру та приєднання до Цинської імперії значних територій у Південній та Центральній Маньчжурії, захоплених маньчжурами у процесі боротьби з різними племенами.

У 20-30-х роках XVII ст. російські оволоділи центральною частиною Сибіру і просунулися далі на схід північним шляхом із Мангазеї та південним - із Томська. З заснуванням Єнісейська в 1619 р. і Красноярська в 1628 р. басейн Єнісея опинився під контролем росіян і послужив базою для подальшого переходу на Олену Нижньою Тунгускою і Вілюйським волоком, з одного боку, і по Ангарі, Іліму і волоком до р. н. Кути – з іншого. У 1632 р. було засновано Якутськ, який після заснування у ньому воєводства став адміністративним центром великої території Східного Сибіру. У результаті морських експедицій І. Перфільєва (1633), Івана Петрова (1633), Єлисея Бузи (1636) і відкриття Семеном Дежньовим Берінгової протоки (1648), росіяни отримали уявлення про північні береги східної частини Азії.

Приєднання Сибіру до Російської держави, що тривало не одне десятиліття, було складним історичним процесом. Основна його мета зводилася до економічного освоєння великого краю, колонізації його як «господарської території», спілкування трудящих мас російського населення з місцевими племенами, розвитку тут російськими землеробства, розвідки природних багатств, будівництва міст. Заходи, що проводилися при цьому урядом та місцевою адміністрацією, відповідаючи головним чином інтересам феодальної держави та її панівної верхівки, водночас сприяли розвитку продуктивних сил цих віддалених від центру областей.

У 40-х роках серед землепрохідців та промислових людей поширюються чутки про багату Даурську землю та Амур. Рух на Амур відбувався двома шляхами: з верхів'їв Олени на Байкал і звідти на Шилку та з Якутська по Олені, Алдану, Учуру на Зею. Місцеві жителі поряд із повідомленнями про Даурію доставляли козакам цікаві відомості та про Китай. Пошуки шляхів у Приамур'ї були одночасно пошуками нових шляхів до Китаю. Таким чином, народи Східного Сибіру стали другим для російських (після Монголії) джерелом інформації про Китай. Щоправда, ці відомості спочатку відрізнялися від тих, що надходили через Монголію. Це пояснюється тим, що знову освоювані райони не межували безпосередньо не тільки з Китаєм, але і з маньчжурським державою Цин, що посилювалася, про яку, в основному, і розповідали російським жителі верхів'їв Олени, Забайкалля і Приамур'я.

Першою на Амурі побувала партія людей на чолі з В. Д. Поярковим. Вирушивши з Якутська в липні 1643 р. «для копання знову неясних людей, і для сріблястої і мідної і свинцевої руди, і хліба», землепрохідці допливли Оленою, Алданом, Гоном до Зеї, потім вони вийшли в басейн Амура, плавали Амуром, зимували в його гирлі і, вийшовши в море, дісталися гирла річки Уллі, звідки повернулися в червні 1646 р. до Якутська.

В. Д. Поярков зібрав точні відомості про народи нижньої та середньої течії Амура: даурах, евенках, дючерах, натках та гіляках. Корінне населення Приамур'я в своїй масі було незалежним, вело осілий спосіб життя, займалося землеробством, полюванням і рибальством. «А натки живуть по Амуру з обох боків улусними, – читаємо ми у звіті В. Д. Пояркова про похід, – а ясаку вони нікому не дають. А гиляками пливли до моря 2 тижні ж, а гіляки сидячі живуть по обидва боки Амура і до моря улусами, та й на морі по островах і губах живуть багато ж гиляцькі люди сидячі улусами, а годуються рибою, ясаку вони, гіляки, хану не дають ».

У момент появи на берегах Амуру загону В. Пояркова племена Приамур'я фактично не мали ні політичних, ні економічних зв'язків із маньчжурською державою Цин. Між Приамур'ям і північним кордоном цинських володінь лежали не освоєні маньчжурами величезні простори. Крім того, після захоплення маньчжурами Пекіна у 1644 р. та перенесення туди столиці з Маньчжурії у похід на південні провінції Мінської імперії було виведено майже все населення, здатне носити зброю. Відхід восьмипрапорного війська, яке становило найзначнішу і найбагатшу частину населення родових володінь Цинської династії, а також сімей, що їх супроводжували, і рабів, викликав різкий занепад господарського життя в Маньчжурії.

У 1647-1648 р.р. Росіяни встановили контакти з феодалами Північної Монголії. Єнісейські служиві люди К. Іванов, а за ним У. Колесников побували в глави табунгутів Турухая-табунанга, який вирішив прийняти російське підданство. Одночасно з Якутська та Єнісейська попрямували дві партії козаків на чолі з І. Похабовим та Я. Кулаковим до одного з наймогутніших феодалів Халхі Цецен-хану (Шолою Далай Сецен-хагану). Від Цецен-хана росіяни довідалися про існування двох Китаїв: богдойського царства, тобто володінь Цинської династії, що захопила вже Північний Китай, і Старого Китаю, тобто залишків володінь мінських імператорів на півдні країни.

Остаточне приєднання Приамур'я до російських володінь відбулося 1649-1652 рр., коли кілька козацьких партій, об'єднаних керівництвом Є. П. Хабарова, поширили цей район влада Російської адміністрації, обклали ясаком місцеві народи і, завівши тут ріллі, започаткували селян .

При спорядженні експедиції якутський воєвода П. А. Францбеков відкрив Хабарову широкий кредит із скарбниці, видавши йому у борг казенну зброю, сукна, котли та сільськогосподарський інвентар для влаштування рілли. Наказ воєводи наказував Хабарову мирними засобами наводити народи Приамур'я у російське підданство і зміцнювати владу Російської адміністрації, підкреслюючи у своїй, що козаки-землепроходцы послані «задля бою». Разом про те інструкції Хабарову відбивали і серйозність намірів російського уряду закріпити у себе цей район. У разі відмови когось із даурських князьків прийняти російське підданство Хабарову наказувалося таких «захребетних неясних людей ратним звичаєм війною упокорити» і ясак з них збирати, «щоб скарбниці вчинити чималі прибутки».

Піднявшись по Олекмі, Хабаров зазимував у гирлі Тугира і наступного 1650 р. вийшов Амур. Даурські містечка, до яких підійшли козаки, виявилися напівпорожніми; їх жителі насторожено поставилися до прибуття російського загону. Даури повідомили російським про існування «князя Богдоя» - маньчжурського хана, який епізодично намагався засилати в райони, що прилягали з півдня до середньої течії Амура, шпигунів і військових людей для захоплення полонених і видобутку. Тоді хоробрий воєвода П. А. Францбеков дав вказівку Хабарову привести і «князя Богдоя» у російське підданство.

Навесні 1651 р. Хабаров закріпився у місті Албазине. У Якутської наказної хати вирішили відправити до князя Богдою посольство на чолі з Т. Є. Чечигіним, щоб запропонувати йому вступити в російське підданство або принаймні зібрати про нього точні відомості. Однак російське посольство восени 1653 р. загинуло в дорозі.

Перша зустріч росіян з маньчжурами відбулася після сутички козаків загону Хабарова з даурами при Гуйгударовом містечку, де в даурському таборі було кілька маньчжурів (богдойских людей), але де вони брали участь у битві, лише спостерігали його. Полонені даури показали, що ці маньчжури жили в улусі князя Гуйгудара. Наступного дня після перемоги російських маньчжур прийшли до них для переговорів, але незнання маньчжурської мови тлумачами російського загону ускладнило взаємний обмін інформацією. Маньчжури все ж таки пояснили Хабарову, що їх цар «Шамшакан нам з вами битися не велів, наш цар Шамшакан велів з вами, з козаками, побачитися чесно». Тоді Хабаров своєю чергою «тому богдойскому мужику честь віддав і подарунки государеви давав і відпустив ево, богдойскового мужика, чесно на свою Богдойскую землю» .

Але через рік цинський уряд почав збройну боротьбу за витіснення росіян з Приамур'я. Для Цинів район діяльності росіян був далекими підступами до їхньої власної староманьчжурської вотчини, тому питання про вигнання росіян з Амура представлялося нового пекинського уряду дуже важливим. У березні 1652 Хабаров був обложений в Ачанському містечку сильним маньчжурським загоном. Проти 206 козаків виступили 600 маньчжурів з шістьма гарматами та іншою вогнепальною зброєю, підтримані півторатисячним військом, зібраним з даурів і дючерів. Причому маньчжурський воєначальник наказав взяти росіян живими. Проте Хабаров завдав з'єднаному маньчжуро-даурському загону жорстоку поразку.

У Москві вже після отримання відписок якутських воєвод про дії загону Є. П. Хабарова все ще не пов'язували інформацію, що містилася в них, про маньчжури з Китаєм. У серпні 1652 р. у Посольському наказі розпитували калмицьких послів княгині Гунджі «про річку Амуру і про Даурську землю, що по тій річці Амурі, і про річку Нон і про Шемшекана-царя і про Алака Батура-кана царя», як далеко вони від калмицьких кочів і «до китайської держави ті землі як близькі?» . У цей період у російського уряду зароджується план відправлення до Китаю офіційного посольства, проїзд якого через калмицькі та монгольські улуси був гарантований княгинею Гунджею.

План організації офіційного посольства до столиці Цинської імперії став наслідком загальної активізації зовнішньої політики Російської держави у другій половині XVII ст. Пожвавий інтерес до східних сусідів диктувався для російського уряду потребою розширити торгівлю з країнами Сходу та відкрити нові ринки для російських купців. У 1651-1652 pp. з Москви було відправлено чергове посольство до Індії – посольство Нікітіних. Постало питання і про відправлення посольства до цинського Китаю.

На той час шлях від Тобольська до Сучжоу через територію сучасної Монголії та Сіньцзяна був добре освоєний посередниками у російсько-китайській торгівлі - бухарськими купцями. Коли ж 1652 р. бухарці привезли китайські товари до Москви, це послужило безпосереднім приводом організації посилки до Китаю торгового каравану. Необхідність встановлення дипломатичних відносин з Цинської імперією призвела російське уряд до думки покласти це завдання на главу каравану, що формувався - Ф. І. Байкова, який і вирушив з Тобольська 25 червня 1654 р. в якості офіційного посла.

Широко поширена в історичній літературі думка про те, що посилка Ф. І. Байкова була викликана прагненням врегулювати зіткнення на Амурі, як не правдоподібно воно здається на перший погляд, не підтверджується фактичним матеріалом. У документах, які висвітлюють організацію посольства, немає жодних вказівок на зв'язок цих подій. Безсумнівно, якби уряд царя Олексія Михайловича збиралося домовлятися щодо прав на володіння землями по Амуру чи хоча б якось пов'язував посилку Ф. І. Байкова з амурськими подіями, це могло б позначитися на секретному наказі послу .

Для оцінки торгової обстановки в Пекіні та повідомлення про своє прибуття Ф. І. Байков попередньо організував і відправив до Китаю торговельний караван на чолі з гінцями Петром Ярижкіним та Сеіткулом Абліним. Останні побували в Пекіні, але по дорозі назад розминулися з посольством Ф. І. Байкова.

Піднявшись вгору по Іртишу, Ф. І. Байков через монгольські улуси дістався кордонів Цинської імперії. Шлях його зайняв майже два роки, лише 3 березня 1656 р. Ф. І. Байков та його супутники вступили до Пекіна. Вони були розміщені на посольському дворі у суворій ізоляції.

У Пекіні Ф. І. Байков зустрівся з величезними труднощами. Постало питання про посольський церемоніал. Маньчжури намагалися розглядати російське посольство як представників держави, яка надіслала «данину» маньчжурському імператору. З іншого боку, цинські дипломати зробили маневр, що мав на меті з'ясувати ставлення московського уряду до вторгнення маньчжурського загону, розгромленого Хабаровим, у межі. При цьому маньчжури заявили про свої претензії на землі, про які вони не мали навіть більш менш чіткого географічного уявлення. Вони виходили лише з концепції, яка свідчила, що всі «варварські» племена опікуються імператором, що сидить на пекінському троні, а долі територій, що населяються ними, вирішуються в Пекіні. Цинські чиновники відразу ж поставили Ф. І. Байкову питання: як же «він, Федір, присланий від великого государя в послідах, а з іншого боку його, китайського царя, землі великого государя люди воюють?». Російський посол не був готовий до такого питання, міг лише відповісти, що козаки «люди вільні». Очевидно, Байков мав на увазі, що козаки діють без санкції уряду. Але російському послу відповіли, що «китайський цар тому не вірить, а каже: великий де государ до нього, китайському цареві, надіслав свого государя посла, а з іншого боку посилає воювати його китайські землі» .

Виниклі проблеми могли б бути подолані у разі крайньої зацікавленості цинських правителів Китаю у встановленні та розвитку контактів із Росією. Але обмін посольствами і відкриття торгівлі, що пропонувалися російським послом, були мало привабливими для маньчжурів-завойовників, які ще не утвердилися остаточно в захопленій ними країні і побоювалися, що іноземці можуть сприяти зростанню невдоволення китайського народу маньчжурським пануванням.

4 вересня 1656 р. Ф. І. Байкову було запропоновано залишити Пекін. Вже виїхавши зі столиці Китаю, російський посол спробував знову відновити переговори з цинським урядом. Щоб уникнути провалу своєї місії, він пішов на всі поступки в області церемоніалу, але йому все ж таки було відмовлено у поверненні до Пекіна.

Перенісши великі поневіряння, лише у липні 1657 р. караван посольства Ф. І. Байкова досяг Тобольська.

Перше офіційне російське посольство до цінського двору закінчилося невдачею, хоча власними силами результати подорожі росіян з Тобольська до Пекіна мали велике значення для географічної науки і викликали заслужений інтерес у всій Європі. Посольством Ф. І. Байкова завершується другий етап переддоговірного періоду зв'язків Російської держави з Китаєм - стадія накопичення первісних відомостей про Цинську імперію. Після І. Петліна в Китаї побували Є. Вершинін, П. Ярижкін та Ф. Байков. У сукупності з монгольськими та сибірськими джерелами інформації матеріали цих поїздок дали московському уряду необхідну інформацію для реального підходу до свого далекосхідного сусіда.

Поки посольство Ф. І. Байкова намагалося налагодити дипломатичні відносини між царським урядом та пекінським двором, події на Амурі продовжували розвиватися. У 1653 р. до Приамур'я прибув посланий із Москви дворянин Дмитро Зінов'єв, який остаточно санкціонував входження до складу Російської держави нових земель роздачею щедрих нагород козакам загону Хабарова. Разом із Зінов'євим Хабаров вирушив до Москви, а головою козачого загону чисельністю приблизно 500 чоловік залишився Онуфрій Степанов. Для закріплення своїх позицій та успішної боротьби з маньчжурським впливом у Приамур'ї російська влада розпочала планомірне будівництво острогів, що займають ключові позиції в краї.

Проте через відсутність хлібних припасів загін Степанова потрапив у скрутне становище. Так як на Амурі хліб добувати було ніде, Степанов здійснив влітку 1654 похід вгору по Сунгарі. Там він зустрів запеклий опір знаменних маньчжурських військ. Козаки були змушені піти ні з чим. Стривожений цинський уряд відправив з Пекіна Мінаньдалі «на чолі солдатів і офіцерів йти походом проти росіян на Хейлунцзян».

Російське уряд під враженням оповідань Є. П. Хабарова, що прибув до Москви восени 1654 р., вирішило створити в Приамур'ї воєводство, центром якого зробити острог Албазін або будь-який інший, «де не сподіватися приходу військових богдойских людей» . Наскільки туманні на той час були уявлення царської влади про місцезнаходження Китаю стосовно їх нових володінь видно з наказу першому даурському воєводі А. Ф. Пашкову відвідати «як далеко від Богдойської землі до Ніканського царства, і чи сухий шлях степом, горами чи водою, і якими річками; і про Китайську та про Індійську держави даурські та інші які люди знають, і як далеко Китайська та Індійська держави від Даурської землі і від Богдойської, від Ніканського держави» . Але не встиг ще новий воєвода дістатися місця свого призначення, а боротьба в Даурії розгорілася з новою силою.

Навесні 1658 р. дутун Мінаньдалі обложив загін Онуфрія Степанова в Усть-Кумарському острозі, проте, незважаючи на чисельну перевагу та перевагу в озброєнні, маньчжури не змогли опанувати острогом і змушені були відступити. Тоді цинська влада спробувала викрасти місцеві племена, що населяли Приамур'я, у внутрішні райони Маньчжурії. Це викликало опір місцевих племен, деякі з них, як, наприклад, рід евенкійського князя Гантимура, перекочували з Маньчжурії під захист російських острогів та прийняли російське підданство. Влітку 1658 р. маньчжурському війську все ж таки вдалося знищити загін Степанова поблизу гирла Сунгарі.

Однак військові невдачі не могли перешкодити селянській колонізації Приамур'я, що посилилася наприкінці 50-х років, і розгорнутому у зв'язку з цим господарському освоєнню краю росіянами. Головним завданням селянської колонізації було створення дома продовольчої бази, боротьба з голодом, вирішувала найчастіше успіх у збройної боротьби з маньчжурами. Сільськогосподарські знаряддя були доставлені Амур ще Хабаровым і Зинов'євим, але постійні військові зіткнення заважали займатися землеробством.

Наявність вільних земель у Даурії зумовило віддачу селянам-переселенцям значних наділів за умови опрацювання встановленої «державної десятинної ріллі». У Приамур'ї, де влада царської адміністрації ще зміцніла, російські чиновники практично лише фіксували зайняття ділянок переселенцями . Переселенцям, які прибули на Амур, і засланим з дозволу влади видавалась із скарбниці «підмога»: сільськогосподарський інвентар, худобу, гроші та при оподаткуванні феодальними повинностями надавалися пільги. Вже 1655 р. у Даурію переселилося понад 1500 селянських сімей і з кожним роком кількість переселенців зростала.

Політика царського уряду стосовно місцевого населення була гнучкішою ніж політика цинської влади. Зацікавлений отриманням ясаку, уряд забороняв звертати в холопство ясачне населення. З цієї причини масштаби християнізації були також невеликі.

Радянський уряд був стурбований тривалою відсутністю Ф. І. Байкова. Лише травні 1657 р. воно одержало інформацію, що російський посол затриманий у Пекіні у зв'язку з походами козаків Амуром . Посольський наказ вирішив вжити термінових заходів для повернення Байкова. З цією метою з Москви збиралися направити гінців С. Абліна та І. Перфільєва з грамотою до цинського уряду. Не маючи точних відомостей про становище народів Приамур'я та його ставлення до цинському державі, російське уряд пішло деякі поступки. Запис, зроблений у Посольському наказі, з приводу складання грамоти, що підготовлялася до відправки, говорить: «Почавши колишньою посилкою Федора Байкова, і нині відомо царській величності учинилося, що Федір Байков у нього затриманий за те, що царської величності його ратні люди ходили на підрат землю. І ті государеві ратні люди ходили на Даурську землю за їхнім запалом, а того не знали, що вони піддані його, китайського царя, а надалі царську величність ратних своїх людей на Даурську землю посилати не велить, а вкаже з ними жити в раді та в коханні . І він би Федора Байкова відпустив не затримавши».

Непримиренна позиція цинського уряду у сфері дипломатичного церемоніалу, мабуть, також справила враження у Посольському наказі; наказна пам'ять дозволяла С. Абліну та І. Перфільєву «государеву грамоту і поминки віддати бугдыхана-царя ближнім людям».

Однак поступки царського уряду, відображені в грамоті та наказній пам'яті, так і не були доведені до відома маньчжурської сторони. У розпал підготовки поїздки С. Абліна та І. Перфільєва була отримана відписка тобольського воєводи про повернення Байкова. Це докорінно змінило ставлення царського уряду до місії Абліна та І. Перфільєва. Виготовлені грамоти та наказна пам'ять були замінені на нові, в яких мова вже не йшла про компроміси. Поміняли ролями і гінців: головою було призначено тарського сина боярського Івана Перфільева, яке помічником Сеіткул Аблін.

У російських архівних документах не збереглося відомостей про прийом І. Перфільєва та С. Абліна при Цинському дворі, але докладний запис про це є в цинській хроніці «Цин шилу». За імператорським указом Лібу (Міністерство церемоній) влаштувало прийом російським представникам, але вони були на аудієнції в імператора через «нешанобливість і зазнайства», тобто, очевидно, у зв'язку з відмовою І. Перфільєва виконати «коутоу». Влітку 1662 р. І. Перфільєв «вийшов з китайської держави на Тару», звідки був направлений до Москви.

Успіх торгових операцій, що проводилися в Пекіні С. Абліним під час його двох поїздок до Китаю, спонукав царський уряд в 1666 знову відправити великий торговий караван до столиці Цинської імперії. На чолі його був призначений С. Аблін. Хоча Аблін прямував до Китаю лише «для торгового промислу», але під час його прийому в Ліфаньюані (Трибунал, який керував зовнішніми провінціями Цинської імперії) цинські чиновники просили передати російському уряду, щоб він повернув евенкійського князя Гантимура, який раніше був у підданстві у маньч. З цього моменту суперечка про Гантимур протягом тривалого часу виникала при російсько-маньчжурських дипломатичних переговорах.

Тим часом події, що розвивалися у Приамур'ї, сприяли встановленню дипломатичних контактів безпосередньо представників сибірської адміністрації з цинським урядом. Як повідомляє Вей Юань у роботі «Шен уцзі», який вступив у 1662 р. на цинський престол імператор Шенцзу (девіз років правління Кансі) був дуже стурбований тим, що росіяни «наближаються до залишеної столиці (Мукден в Маньчжурії)», і почав активну підготовку до широкого наступу цинських військ на Амурі. Маньчжур здійснювали повсюдну розвідку в районах російських поселень. Зосередивши основні сили у гирлі Сунгарі, цинські воєначальники відправили звідси загін у пониззі Амура. Російська влада у свою чергу посилила гарнізон Охотського острогу.

Восени 1669 р. монголи повідомили в Нерчинську, що «сила велика богдойська» пішла війною під нерчинські остроги. У цей період у трьох нерчинських острогах служивих людей було всього 123 особи. Загальна нечисленність російських військових сил у Східному Сибіру і, особливо, в Даурії сильно ускладнювала боротьбу проти цинських військ, які, зазвичай, багатотисячними загонами.

Але чутки про війну, що готується, виявилися передчасними, маньчжури ще не були готові до ведення наступальних операцій, вони тільки почали створювати опорні бази в Північній Маньчжурії на далеких підступах до Приамур'я, заклавши міста Цицикар, Мергень та інші, приступили до будівництва річкової флотилії, доставили до будівництва річкової флотилії. майбутніх битв спорядження та провіант. А щоб виграти час, цинська влада вступила з сибірськими воєводами у тривалі переговори про видачу їм евенків роду Гантимура. З цією метою під стінами Нерчинська з'явилося маньчжурське посольство на чолі з Шаралдаєм, яке принесло скаргу на албазинських козаків, які збирали з даурів та дючерів ясак. Нерчинський воєвода Д. Д. Аршинський, усвідомлюючи слабкість дрібних гарнізонів, що знаходилися під його керівництвом, був схильний до мирного вирішення суперечок і послав ватажку албазинців Никифору Чернігівському суворий наказ, яким «і в походи ходити не велів» і вимагав від албаз Між землями сварки не чинили».

Наступного року Шаралдай знову приїхав до Нерчинська, доставивши цього разу грамоту від імені цинського імператора Шенцзу, яка вимагала повернення евенкійського князя Гантимура. У грамоті, складеній у Ліфаньюані, пропонувалося послати до Пекіна послів з Нерчинська, «щоб нам переговорити з ока на очі» . Аршинський вирішив скористатися цією пропозицією і направив до Пекіна посольство на чолі з нерчинським козацьким десятником Ігнатієм Міловановим.

Наказна пам'ять Д. Д. Аршинського, дана І. Мілованову з товаришами, є унікальним свого роду документом. Нерчинський воєвода запропонував цинському імператору, який звикли розглядати весь навколишній світ, у тому числі й Росію, як васалів, що надсилають йому данину, вступити в російське підданство! І тоді російський цар «вчить богдокана жалувати і тримати у своєму царському милостивому піклування і від недругів ево в обороні і в захисті, і він би, богдокан, одноосібно у нього, великого государя, був під його царської величності високою рукою навіки невідступно, і данина би великому государеві давав, і великого государя царя (...) людом з їхніми людьми в його державі і на обидві сторони торгувати медленною торгівлею» .

І. Мілованов з товаришами їхав до столиці Китаю через Маньчжурію, проклавши цим новий маршрут для російських посольств. Наскільки цей шлях був зручнішим, хоч би з того, що він зайняв у козаків не роки, як це було з попередніми посольствами, а лише півтора місяці.

Невідомо, чи довідався імператор Шенцзу від своїх наближених сенсу наказу, даного Д. Д. Аршинським козакам, але прийняті російські посланці були виключно пишно. Імператор удостоїв їхню аудієнцію, під час якої поцікавився лише віком кожного, а потім, мовчки, цілу годину розглядав росіян. Через деякий час Мілованова відпустили з Пекіна. До Нерчинська його супроводжував цинський чиновник Монготу, який привіз Аршинському грамоту для російського царя від імені Шенцзу. У грамоті цинський імператор пропонував встановити мир у прикордонних областях, щоб козаки «надалі наших українських земель людей не воювали і зле б ніякого не чинили. А що на цьому слові належить, будемо жити в мирі і в радості» .

Але мирні пропозиції були лише дипломатичним прийомом цинського імператора, який прагнув «упокорення росіян», насправді ж маньчжури посилювали військові приготування. Не встиг Мілованов повернутися з Пекіна, а цинські війська вже взяли в облогу Албазін. Одночасно маньчжур почали багатими подарунками переманювати на свій бік російських ясачних евенків. А в лютому 1671 р. в Якутську було отримано звістку про появу «богдойських людей» поблизу Тугірського волока – ключову позицію на шляху з Олени в Приамур'ї.

Навесні 1672 р. фудутун Монготу знову прибув під Нерчинськ, але цього разу не з дипломатичною місією, а у супроводі військового загону. «І той де богдойський воєвода, - писав Д. Д. Аршинський, - іс під Нерчинського острогу государевих ясачних людей іноземців відкликав до себе і погрожував, буде де вони, ясачні іноземці, до них добром не підуть, і вони де під Нерчинський острог сіво літа по траві прийдуть великим військом і Нерчинський де острог розорять, а їх деясочних іноземців візьмуть до себе неволею. І мунгальські де люди загрожують війною. І нині де під нерчинськими острогами в усіх іноземцях стоїть хист, а служилих де людей в нерчинських острогах мало». У зв'язку з таким загрозливим становищем якутський і єнісейський воєводи вирішили відправити до Нерчинська зброю та хлібні припаси, але через брак людей, збільшити чисельність гарнізону було практично неможливо.

Прагнучи встановити добросусідські відносини з Цинською імперією, царський уряд у лютому 1673 р. прийняв рішення направити до Пекіна повноважне посольство. Головою його було призначено відомого дипломата, перекладача Посольського наказу Миколу Гавриловича Спафарія (Мілеску).

Головною метою посольства Н. Г. Спафарія було встановлення регулярних дипломатичних та торгових відносин з Цинською імперією, а також пошуки найзручніших шляхів до Китаю для посольств та торгових караванів.

Підготовка посольства Н. Г. Спафарія зайняла два роки. Майбутній посол вивчив справи всіх попередніх посольств і поїздок до Китаю, а також зібрав всю інформацію, що була в Москві та Тобольську, про шляхи до столиці Цинської імперії. Тоді ж у Посольському наказі для Н. Г. Спафарія було складено виписку про Китайську державу, матеріалами для якої послужили твори про Китай місіонерів-єзуїтів та донесення російських землепрохідців. У цьому документі йдеться, що на сході від Китаю знаходиться «острів зело великий ім'ям Іапонія», на південному сході «лежать острів ім'ям Фромоза», на півдні сусідом Китаю є Індія, «а на заході порубіжний з Китайською державою суть порожні степи, яких кочують багатьох народів калмицьких та татарських. А на північну країну живуть татари мугальські, які й минулого року надсилали послів своїх і нині до великої государя, до його царської величності, посилають, а з тим Муганським є порубежне Сибірське царство» . У наказі послу ставилося в обов'язок, «щоб він про те провідав саме і в статейний список написав» .

Спафарій вирушив до Китаю новим, прокладеним ще І. Міловановим шляхом через Приамур'є та Маньчжурію. Прибувши до Нерчинська, посол віддав розпорядження місцевій владі утриматися від будь-яких дій, які можуть перешкодити його переговорам у Пекіні. Тут же у Нерчинську до Спафарія з'явився князь Гантимур з проханням не видавати його маньчжурам, що обіцяно послом.

Весною 1676 р. російське посольство прибуло до Пекіна. Знову, як і за посольстві Ф. І. Байкова, розгорілися тривалі суперечки про посольський церемоніал. Причому асханьї амбань (член ради міністерства), який провадив попередні переговори зі Спафарієм, заявив йому, що якщо в царській грамоті містяться «які грози чи непристойні промови наказані», то йому ведено російського посла «прогнати назад відразу», а самому «збирати військо, скільки мочно велике і ітити під Нерчинською та під Албазинською остроги та їх дощенту розорити, бо знаємо оскільки людина живе в них» . Але загроза насильства не подіяла, Спафарій спокійно відповів: «Що він згадує руйнування острогів? Знають вони й самі, як взяли в облогу Кумарський острог? А ми війною не хвалимося, а й бою їх не боїмося». Що ж до Нерчинська і Албазина, то в них людей «тому мало, що більше не потрібно того, а як буде потрібно, є у великого государя безліч раті, що в рік наповнить всього Амуру» .

Переговори Спафарія в Пекіні тривали з травня по вересень 1676 р. Хоча російський посол і пішов на деякі поступки в області церемоніалу і був прийнятий імператором, але в цілому посольство успіху не мало, на всі пропозиції росіян про встановлення нормальних політичних та торгових зв'язків цинський уряд відповів відмовою. Формальним приводом для цього стала вимога про повернення Гантимура, насправді ж прагнення маньчжурів до політики ізоляції в цей період пояснюється слабкістю їх позицій усередині країни: маньчжурська верхівка, що стояла при владі, боялася і китайського народу і сусідів Китаю.

Коли Спафарій спробував зібрати відомості про внутрішнє становище країни, місіонери-єзуїти, які мали великий вплив при пекінському дворі, розповіли йому, що «лутчі були країни китайські та багаті, ті змінили нещодавно, що не половина царства, і безупинно служби бувають, тільки бог знає , на чому закінчиться та справа, а вони (маньчжури. - Ст М.) побоюються, щоб не вигнані були знову від китайців ». Побоюючись «бунту та зради», маньчжури виселяли китайців навіть із Пекіна. «А бояться вони й мунгалів, які живуть за стіною, також і ковмаків, бо заздрять їм, бо народ малий, а таке велике царство володіли» .

Реакція на прибуття російського посольства була двоїстою. «А про посольство нинішнє сказали, що вони і заради, і не заради богдойських. І заради вони для того, як почують їхні вороги, ніканці (китайці. -) Ст М.), що від такого славного государя прийшло посольство з великою дружбою, і будуть небезпечні про те, щоб великий государ не дав допомоги богдойським. А не заради вони знову для того, що вже рубіж царської величності до їхнього рубежу наблизився справді, і від того вони мають велику побоювання, тому що до цього вони сподівалися, що ті руси, які до них ходять з торгом, так само і ті, що живуть біля їхніх рубежів, що всі втікачі, а чи не ево великого государя прямі люди; Та й не вірили, що настільки велике Російське царство, щоб підійшло під їхню державу. Та й вони, єзуїти, самі дивують про те, і цього не вірили, бо з Московського царства до Пекіна четверта частина світу є, а нині і вони вірять» .

Таким чином, посольство Спафарія ознаменувало завершення нового етапу у розвитку російсько-китайських відносин, протягом якого як російський, так і цинський уряд отримали достовірну інформацію про реальне становище обох держав. Але усвідомлення маньчжурами того факту, що до їх вотчинних володінь наблизилися рубежі могутньої сусідньої держави, ще більше стурбував цинський уряд і затвердив його в намірі силою зброї очистити Приамур'я від росіян. У цьому плані вимога повернути Гантимура та його численний рід мало тактичний характер: у разі його відхилення росіянами, це був би зручний привід для оголошення війни, а якби Гантимура повернули, то за розрахунками Цинів за ним потягнулося б у Маньчжурію та інше ясачне населення цього. району, і тоді російським довелося б самим залишити ці землі, оскільки їм не було з кого отримувати ясак. Про ці плани Спафарій отримав інформацію від місіонерів. Як показали подальші події, ці відомості були абсолютно точні. У статейному списку Спафарій зазначав: «І єзуїт же говорив потаємному посланникові під клятвою, що бог дихання таке є намір, буде царська величність не дасть мужика того Гайтімура, а він стане відшукати його війною, також хоче воювати зарубіжні фортеці Албазинської та Нерчинської, бо від царської величності зело небезпечні, особливо як нині бачили через нас, що справді тут за указом великого государя живуть, а колись чаїли, що вони живуть свавіллям, як раніше живали по Амуру, і коли хочуть, тоді і розорять, та й нині знають вони, що в тих фортецях малолюдство, а від Москви далеко, а від них блискуче, і хочуть попереджати, поки ратні люди при їхньому рубежі не збільшаться, і не так їм треба Гайтімура взяти, як бачити намір царської величності який. І вони люди лукаві і знають, що ті фортеці збудовані для есачних мужиків, і буде царська величність віддасть Гантимура, який начальник усіх іноземців, тоді й інші іноземці або за ним підуть, або порозну втікача, і так царській величності не буде ніщо торкатися і тримати. служилих людей, як не будуть при кордоні їх есакові». І вже якщо росіяни не мають наміру віддавати Гантимура, то «треба негайно для заощадження тих фортець послати війська велике, тому що й самі китайці дивують: як сміє таке малолюдство жити поблизу такої їхньої великої держави».

При від'їзді Спафарія з Пекіна йому було оголошено, що цинський уряд не тільки не бажає встановлювати дипломатичне листування, але й більше не прийматиме ні послів, ні гінців, ні торгових людей із Росії, доки виконуватимуться три таких вимоги: «1-е, щоб Гантимура послав сюди з послом своїм; 2-е, щоб той посол був найрозумнішою і щоб він робив усе, що накажемо за нашим звичаєм, і ні в чому не противився; Третє, щоб усі зарубіжні місця, де живуть вашого великого государя зарубіжні люди, жили завжди смирно».

Московський уряд, не бажаючи йти на відкритий конфлікт із цинською владою, вирішив продовжувати будівництво острогів та об'ясування місцевих племен у Приамур'ї, не дозволяючи водночас служилим і промисловим людям здійснювати походи в райони правобережжя, вже зайняті маньчжурами.

Такі були підсумки розвитку дипломатичних відносин між Російською державою і маньчжурською Цинською імперією до останньої чверті XVII ст., Коли вже намітилися суперечливі тенденції в політиці обох держав: російська дипломатія на чільне місце ставила налагодження нормальних політичних і торгових взаємозв'язків, а цинська не визнавала можливості встановлення таких зв'язків на рівноправній основі. Цінський уряд не прагнув встановлення добросусідських відносин з Російською державою в силу самовпевнених великодержавних поглядів маньчжурів на навколишні держави та народи як на «варварські», зобов'язані підкорятися «повелінь» правителів імперії Цин. Жорсткість позиції цинської дипломатії у врегулюванні відносин між двома державами посилювалася прагненням маньчжурів витіснити росіян з берегів Амура. Незважаючи на зіткнення інтересів, маньчжурський уряд ще не готовий був піти на відкритий конфлікт.

Питання про вирішення цих протиріч став основним змістом російської та маньчжурської дипломатії наступного періоду, що закінчився підписанням у 1689 р. Нерчинського договору.

Література про російсько-китайські відносини XVII ст. досить широка. Однак, зважаючи на складність джерел, якими користувалися дослідники, вона нерідко містить протиріччя та фактичні неточності. Щоб зрозуміти процес освоєння документальних багатств російських архівів, спробуємо простежити поступове запровадження науковий обіг тих чи інших комплексів документів.

Початок виявлення архівних документів з історії російсько-китайських відносин було покладено відомим істориком Сибіру, ​​академіком Г. Ф. Міллером. Обстежуючи у першій половині XVIII ст. архіви сибірських міст, він копіював численні документи, що зберігалися там, і використовував їх у спеціальних дослідженнях про становлення посольських і торговельних відносин між Російським і Китайським державами. Основна цінність робіт Г. Ф. Міллера полягає в тому, що в них використано багато документів, які не збереглися до наших днів і дійшли до нас у знятих ним копіях, тому зазначені матеріали є джерелом щодо ранніх зв'язків Росії з Китаєм.

Частина міллерівських копій була опублікована радянськими істориками при перевиданні його праць у 30-40-х роках XX ст. . Проте ці копії загалом вимагають строго критичного підходу, оскільки у них виявляється багато похибок.

Розглядаючи навіть оглядові роботи з історії російсько-китайських відносин, ми можемо простежити, як з часом дослідники залучають дедалі більшу кількість нових архівних матеріалів.

Наприкінці XVIII ст. було закінчено найбільш капітальний у дореволюційної історіографії працю з історії російсько-китайських відносин - «Дипломатичне зібрання справ...» М. М. Бантиш-Каменського,- виданий лише 90 років по тому. У цій книзі дається докладний огляд політичних та торгових зносин Росії з Цинською імперією протягом XVII-XVIII ст., Заснований на документах фонду «Китайські справи Посольського наказу та Колегії Іноземних справ».

У роботі М. М. Бантиш-Каменського за всієї її ґрунтовності є ряд суттєвих прогалин (як, наприклад, повна відсутність відомостей про російсько-китайські зв'язки в першій половині XVII ст.), що стали наслідком того, що М. М. Бантиш-Каменський обмежився лише матеріалами одного фонду та значну кількість документів, що знаходяться в інших фондах, залишилося поза увагою.

У другій половині ХІХ ст. Великі дослідження історії економічних зв'язків Росії із Китаєм були опубліковані А. Корсаком і X. Трусевичем. Якщо А. Корсак будував свою розповідь про події XVII ст., використовуючи вже згадувані роботи Г. Ф. Міллера, а також праці І. Е. Фішера, то X. Трусевич залучив нові документальні джерела з Архіву Міністерства закордонних справ. Він був першим дослідником, який звернувся до фондів, що раніше не використовувалися, наприклад, «Монгольські справи» і в їх світлі критично проаналізували більш ранні твори.

У періодичних дореволюційних виданнях було опубліковано численні статті, присвячені окремим питанням ранніх російсько-китайських відносин. З них найширшу популярність отримала робота Ф. І. Покровського про поїздку до Китаю Івана Петліна, побудована на документах центральних архівів, головним чином колишнього Московського Головного архіву Міністерства закордонних справ.

Велику допомогу дослідникам надали видання оглядів архівних фондів. Тут насамперед слід зазначити заслуги М. М. Оглобліна і М. П. Пуцилло , які описали величезну кількість документів, що залишилися від діяльності московських наказів і сибірської адміністрації і включають, поряд з основними матеріалами з історії Сибіру, ​​велику документацію, пов'язану з спробами росіян встановити контакти з Китаєм.

Російські археографи ХІХ ст. при спробах публікувати документи, що відносяться до ранньої стадії російсько-китайських відносин, зазвичай, в першу чергу зверталися до статейних списків російських посольств до Китаю, як джерел, що давали найбільш різнобічні відомості про характер відносин між державами, рівень наукових знань у Росії про Китай, а потім і Цинської імперії.

Першими публікаторами цих документів були Г. М. Спаський та І. Сахаров, які видали російською мовою статейні списки російських посольств до Китаю в XVII ст. . Серед дореволюційних видань джерел з історії російсько-китайських зносин цей вид публікацій вигідно відрізняється тим, що публікатори робили спроби коментувати документи, що видавалися, якщо не в текстуальних примітках, то в передмовах або вступних статтях. До недоліків цих видань, крім значної кількості різночитань з оригіналами, слід віднести і те, що часом публікувалися не основні документи, а матеріали, що довільно вибиралися, найчастіше з хронографів, що призводило до суперечливості і спотворення фактів.

Наступним видом публікацій документів, до якого доводиться звертатися історику ранніх російсько-китайських відносин, є серійні видання документів з історії Росії, де ми знаходимо і документи з Китаєм. Сюди відносяться такі видання як «Повні збори законів Російської імперії», що видавалася Новіковим «Давня Російська Вівліофіка» та ін.

Велика кількість джерел по темі, що розглядається нами, була введена в науковий обіг Археографічною комісією, створеною в 1834 р. Виявивши документи в Московському державному архіві старих справ, в архіві Московської палацової контори і багатьох сховищах і базуючись, головним чином, на матеріалах, відібраних. .Міллером, комісія приділила значну увагу історії Сибіру і зв'язків з сусідніми державами, у тому числі і з цинським Китаєм. Результати праць комісії були опубліковані у ряді видань ХІХ ст., основними з яких є «Акти археографічної експедиції», «Акти історичні» та «Додатки» до них, «Акти юридичні», «Російська історична бібліотека». Однак оскільки при підготовці цих видань не ставилася мета спеціального виявлення документів з історії російсько-китайських відносин, то підбір документів у них часто-густо випадковий і не дає загальної картини взаємин двох країн.

Третій вид видання документів з історії ранніх зв'язків Росії та Китаю - це документальні додатки у спеціальних дослідженнях з цієї теми, наприклад у М. М. Бантиш-Каменського, або в роботах з суміжних тем, наприклад у книгах В. К. Андрійовича та Ст. Паршина.

Необхідно зазначити також, що у збірники офіційних документів, що видавалися МЗС царської Росії, документи про російсько-китайські відносини XVII ст. не включалися, оскільки вони ставляться до переддоговірного періоду російсько-китайських відносин.

У країнах документи з історії ранніх зв'язків Росії із Китаєм почали публікуватися вже XVII в., т. е. невдовзі після їх складання. Це живим інтересом, з яким політики та вчені Заходу стежили за досягненнями російської дипломатії. Можна з достовірністю сказати, що перші російські посланці до Китаю збагатили світову географічну науку найціннішими відомостями, з'явившись першовідкривачами сухопутних шляхів з Європи до Центральної Азії та Китаю, куди наполегливо прагнули представники різних європейських держав і насамперед англійські купці.

Іноземці в Росії не завжди легальними методами видобували матеріали, пов'язані з географічними відкриттями російських землепрохідців, а також різні секретні документи про зв'язки Московської держави з країнами Сходу та часто публікували їх без вказівок на запозичення. Так, наприклад, статейні списки І. Петліна та Ф. І. Байкова були широко відомі в Європі, вони неодноразово використовувалися в історичних та географічних творах того періоду.

Основним недоліком іноземних видань є неточна передача тексту документів, що помічено російськими істориками ще XVIII в. . Особливий інтерес до документів з історії російсько-китайських відносин вчені заходу виявили у другій половині ХІХ ст. При загостренні боротьби імперіалістичних держав у Китаї кінці XIX - початку XX в. Буржуазні історики починають звертатися до історії політики Росії у Китаї, спираючись у дослідженнях на російські архівні джерела. Привертає до себе увагу монографія французького історика Г. Каєна, в якій були використані не тільки відомі публікації документів, а й нові матеріали, почерпнуті у московських архівах.

Матеріали відомої Юдинської бібліотеки, частину якої було продано США, використовував під час написання книжки американський вчений Ф. А. Голдер . Автор підійшов з упереджених позицій до історії географічних відкриттів росіян на Далекому Сході та політики російського уряду стосовно корінних мешканців Сибіру. У книзі відчувається відверто ворожа налаштованість автора стосовно не тільки Росії, а й Китаю.

Найбільш об'єктивна оцінка зносин Росії із Китаєм і Монголією міститься у роботі англійського дослідника Дж. Ф. Беддлі. Автор залучив значну кількість архівних матеріалів та докладно їх коментував. Багато документів виявлено вперше. Гарне знання документальних джерел з архівів Міністерства закордонних справ та юстиції, а також російської та західноєвропейської літератури дозволило Бедлі представити різні точки зору з окремих питань ранніх зв'язків Росії з Китаєм. У великих додатках до своєї роботи він опублікував значну частину виявлених ним в архівах матеріалів російською (vol. I) та англійською (vol. II) мовами. Однак передача тексту не завжди досить точна, значна частина документів наводиться у скороченні, іноді із вставками з інших джерел.

Робота Бедлі послужила основою і для пізніших дослідників історії ранніх російсько-китайських відносин.

У цинському Китаї російські архівні матеріали по періоду не публікувалися. Автори дослідницьких робіт про Росію та зносини з нею ґрунтувалися на китайських та маньчжурських архівних джерелах, хроніках, історичних творах та інших матеріалах. Як приклад можна назвати широко відомий твір Хе Цю-тао "Літопис північного району", а також "Збірник документів про події на північному кордоні", під його ж редакцією або книгу Лінь Цзе-сюя "Найважливіші відомості про Росію", автор якої був знайомий і з європейськими творами.

Китайські автори 20-30-х років майже не висвітлювали історію російсько-китайських зв'язків, що передували Нерчинському договору (1689). При цьому використовували фактичний матеріал із робіт своїх західних колег, часто переспівуючи їх твердження про крайню агресивність російської політики на Далекому Сході в період виходу Росії до берегів Тихого океану.

Певний інтерес представляє праця китайського історика Чжан Сін-Лана «Історія зносин Китаю із Заходом». Хоча робота має компілятивний характер, але автор її наводить у перекладі китайською мовою низку документів за цікавим для нас періодом, витягнутими з публікацій Беддлі.

У китайських архівах, на жаль, не збереглося будь-яких документів про зв'язки Китаю та Росії у першій половині XVII ст. Тож у публікації частини архівних матеріалів російською перший документ датований 1670 р. .

Розробка теми, що розглядається, істориками КНР звелася на даному етапі лише до згаданого нами перекладу китайською мовою роботи Каєна.

У радянській історіографії взаємини царської Росії з Китаєм в їх ранній період спочатку висвітлювалися в роботах науково-популярного характеру про освоєння російськими Приамур'я та перші поїздки до Китаю, що належали перу відомих радянських істориків С. В. Бахрушіна та К. В. Базилевича.

Перша спроба дати марксистський аналіз політичним та економічним зв'язкам Російської держави з Китайською імперією була зроблена Б. Г. Курцем. Роботі Б. Р. Курца властиве деяке перебільшення ролі торгового капіталу стимулюванні зв'язків із Китаєм. Однак у цілому його праця стала цінним внеском у справу вивчення історії російсько-китайських зв'язків, оскільки в ньому по-новому узагальнено багатий фактичний матеріал і використано деякі раніше невідомі архівні джерела.

Справедливу критику свого часу піддали оглядова робота В. П. Саввіна. Ця книга не давала нового фактичного матеріалу, мала описовий характер і не ставила чіткого кордону між взаєминами Росії з Китаєм до Жовтневої революції та радянсько-китайськими відносинами.

Помітним внеском вивчення російсько-китайських відносин з'явилися праці радянських істориків Сибіру. Розробка теми ранніх зв'язків Росії із Китаєм ведеться і радянськими монголоведами , оскільки шляхи перших російських послів і торгових людей Китай пролягали через територію Монголії. Розбір та оцінка ранніх зв'язків з Монголією та Китаєм даються в роботі Н. П. Шастіною. Цікавими є відомості про перші монгольські посольства до Москви, які привозили звістки про «Китайську державу». Книжка побудована на архівному матеріалі, витягнутому автором з архівів Москви та Ленінграда.

Деяка частина документів по темі, що розглядається нами, нещодавно опублікована при виданні Інститутом народів Азії АН СРСР матеріалів з історії російсько-монгольських відносин. Однією з переваг цієї публікації є те, що в ній наводяться нові документи із фондів, що зберігаються в ЦДАДА, «Калмицькі справи», «Сибірський наказ» тощо.

Протягом останніх радянськими істориками розроблялися окремі питання ранньої стадії російсько-китайських зв'язків. Найбільшими серед цих робіт є книга П. Т. Яковлєва про перший російсько-китайський договір 1689 р., в якій переддоговірному періоду відносин між Росією і Китаєм відведено значне місце, нове видання праць Н. Г. Спафарія, а також джерелознавче дослідження Н. Г. . Ф. Демидової та В. С. М'ясникова. Крім того, цій темі присвячено багато статей.

На закінчення наведеного вище короткого огляду літератури, що мав на меті показати використання російських архівних документів з історії ранніх російсько-китайських відносин у працях вітчизняних та зарубіжних вчених і в попередніх публікаціях, слід зазначити таке:

Видано і введено в науковий обіг порівняно багато документів, проте ці видання, особливо видання кінця XVIII і першої половини XIX ст., мають ряд істотних недоліків: недбале і неповне відтворення тексту, відсутність посилань на місце зберігання і справжність документів і т. д. Крім того, багато із зазначених видань є нині бібліографічною рідкістю.

Документи публікувалися, як правило, розрізнено та безсистемно. Досі був спеціальних публікацій, присвячених всьому періоду російсько-китайських відносин. Нерідко у підборі публікованих документів позначалася класова обмеженість, і навіть певні політичні тенденції тих чи інших дослідників.

Нарешті, досі залишаються невідомими чи маловідомими дослідникам значні групи матеріалів, які у архівах нашої країни.

Таким чином, назріла необхідність спеціального видання документів з історії російсько-китайських відносин, яке дало б до рук фахівців і широкої наукової громадськості по можливості повне зібрання матеріалів, що збереглися, і могло б послужити джерельною базою для подальшого дослідження проблеми.