Росія та польща домовилися про міжнародні вантажоперевезення. Приречені на конфлікт

Історія Польщі тісно пов'язана з історією Росії. Мирні періоди у відносинах двох країн перемежовувалися частими збройними конфліктами.

У XVI-XVII ст.Росія та Польща вели між собою численні війни. Лівонська війна (1558-1583) велася Московською Руссю проти Лівонського ордена, Польсько Литовської держави, Швеції та Данії за гегемонію в Прибалтиці. Крім Лівонії, російський цар Іван IV Грозний розраховував завоювати східнослов'янські землі, що входили до складу Великого князівства Литовського. Для російсько-польських відносин стало важливим об'єднання Литви і Польщі, що відбулося під час війни, в єдину державу - Річ Посполита (Люблінська унія 1569 р.). Протистояння Росія – Литва змінилося протистоянням Росія – Польща. Король Стефан Баторій завдав російському війську ряду поразок і був зупинений тільки під стінами Пскова. За Ям Запольським (1582) мирним договором з Польщею Росія відмовлялася від своїх завоювань у Литві і втрачала вихід до Балтики.

За часів Смути поляки тричі вторгалися до Росії. Вперше під приводом надання допомоги нібито законному цареві Дмитру - Лжедмитрію I. У 1610 р. московський уряд, так звана Семибоярщина, сам закликав на російський престол польського королевича Владислава IV і впустив польські війська до міста. У 1612 р. поляки були вигнані з Москви народним ополченням під командуванням Мініна та Пожарського. У 1617 р. королевич Владислав здійснив похід на Москву. Після невдалого штурму він вступив у переговори та підписав Деулінське перемир'я. Полякам відійшли Смоленська, Чернігівська та Сіверська землі.

У червні 1632 р., Після закінчення Деулінського перемир'я, Росія спробувала відвоювати у Польщі Смоленськ, але зазнала поразки (Смоленська війна, 1632-1634). Полякам не вдалося розвинути успіху, кордони залишилися без змін. Однак для російського уряду найважливішою умовою була офіційна відмова польського короля Владислава IV від його претензій на російський престол.

Нова російсько-польська війна ( 1654-1667 ) розпочалася після прийняття гетьманщини Богдана Хмельницького до складу Росії за Переяславськими угодами. За мирним Андрусівським договором до Росії перейшли Смоленська і Чернігівська землі та Лівобережна Україна, а Запоріжжя було оголошено під спільним російсько-польським протекторатом. Київ був оголошений тимчасовим володінням Росії, але за "Вічним світом" 16 травня 1686 р. перейшов до неї остаточно.

Українські та білоруські землі стали для Польщі та Росії «яблуком розбрату» аж до середини XX століття.

Припинення російсько-польських воєн сприяла загроза обом державам із боку Туреччини та її васала Кримського ханства.

У Північній війні проти Швеції 1700-1721 рр.Польща була союзницею Росії.

У другій половині XVIII ст.шляхетська Річ Посполита, що роздирається внутрішніми протиріччями, перебувала у стані глибокої кризи та занепаду, що давало можливість Пруссії та Росії втручатися у її справи. Росія брала участь у війні за Польську спадщину 1733-1735 років.

Розділи Речі Посполитої у 1772-1795 рр.між Росією, Пруссією і Австрією проходили без великих воєн, бо держава, що ослабла через внутрішні негаразди, вже не могла надати серйозного опору більш могутнім сусідам.

У результаті трьох розділів Речі Посполитої переділу на Віденському конгресі 1814-1815 рр.царської Росії було передано більшість Варшавського князівства (утворено Царство Польське). Польські національно-визвольні повстання 1794 р. (під керівництвом Тадеуша Костюшка), 1830–1831, 1846, 1848, 1863–1864 рр. були пригнічені.

У 1918 р.Радянський уряд анулював всі договори царського уряду про поділи країни.

Після поразки Німеччини у Першій світовій війні Польща стала незалежною державою. Її керівництво будувало плани відновлення кордонів Речі Посполитої на 1772 рік. Радянський уряд, навпаки, передбачав встановити контроль над усією територією колишньої Російської імперії, зробивши її, як офіційно заявлялося, плацдармом світової революції.

Радянсько-польська війна 1920 р.почалася успішно для Росії, війська Тухачевського стояли під Варшавою, але потім був розгром. У полон потрапило, за різними оцінками, від 80 до 165 тисяч червоноармійців. Польські дослідники вважають документально підтвердженим факт загибелі 16 тисяч із них. Російські та радянські історики називають цифру 80 тисяч. За Ризьким мирним договором 1921 р. до Польщі відійшла Західна Україна та Західна Білорусія.

23 серпня1939 р.між СРСР та Німеччиною було укладено Договір про ненапад, більш відомий як пакт Молотова-Ріббентропа. До договору додався секретний додатковий протокол, що визначав розмежування радянської та німецької сфер впливу у Східній Європі. 28 серпня було підписано роз'яснення до "секретного додаткового протоколу", який розмежовував сфери впливу "у разі територіально-політичного перебудови областей, що входять до складу Польської Держави". До зони впливу СРСР входила територія Польщі на схід від лінії річок Пісса, Нарев, Буг, Вісла, Сан. Ця лінія приблизно відповідала так званій "лінії Керзона", якою передбачалося встановити східний кордон Польщі після Першої світової війни.

1 вересня 1939 р. нападом на Польщу фашистська Німеччина розв'язала Другу світову війну. Розгромивши польську армію протягом кількох тижнів, вона окупувала більшу частину країни. 17 вересня 1939 р.відповідно до пакту Молотова-Ріббентропа Червона Армія перейшла східний кордон Польщі.

Радянськими військами було захоплено в полон 240 тисяч польських військовослужбовців. Понад 14 тисяч офіцерів польської армії було інтерновано восени 1939 року на територію СРСР. У 1943 р. через два роки після окупації німецькими військами західних районів СРСР з'явилися повідомлення про те, що співробітники НКВС розстріляли польських офіцерів у Катинському лісі, розташованому за 14 кілометрів на захід від Смоленська.

У травні 1945 р.територія Польщі була повністю звільнена частинами Червоної Армії та Війська Польського. У боях за визволення Польщі загинуло понад 600 тисяч радянських солдатів та офіцерів.

Рішеннями Берлінської (Потсдамської) конференції 1945 р. Польщі повернуто її західні землі, встановлено кордон по Одеру - Нейсе. Після війни у Польщі було проголошено будівництво соціалістичного суспільства під керівництвом Польської об'єднаної робітничої партії (ПОРП). У відновленні та розвитку національної економіки велику допомогу надав Радянський Союз. У 1945-1993 pp. у Польщі дислокувалася радянська Північна група військ; у 1955-1991 рр. Польща була учасником Організації Варшавського Договору.
Маніфестом Польського комітету національного визволення від 22 липня 1944 р. Польща була проголошена Польською Республікою. З 22 липня 1952 р. до 29 грудня 1989 р. - Польська Народна Республіка. З 29 грудня 1989 р. – Республіка Польща.

Дипломатичні відносини між РРФСР та Польщею були встановлені у 1921 р., між СРСР та Польщею – з 5 січня 1945 р., правонаступник – Російська Федерація.

22 травня 1992 р.між Росією та Польщею було підписано Договір про дружні та добросусідські відносини.
Правовий фундамент відносин утворює масив документів, укладених між колишніми СРСР та ПНР, а також понад 40 міждержавних та міжурядових договорів та угод, підписаних за останні 18 років.

В період 2000-2005 рр.політичні зв'язки між Росією та Польщею підтримувалися досить інтенсивно. Відбулося 10 зустрічей Президента Російської Федерації Володимира Путіна із Президентом Республіки Польща Олександром Кваснєвським. Регулярно здійснювалися контакти глав урядів та міністрів закордонних справ по парламентській лінії. Діяв двосторонній Комітет з питань стратегії російсько-польської співпраці, регулярно проводились засідання Форуму діалогу громадськості "Росія-Польща".

Після 2005 рокуінтенсивність та рівень політичних контактів суттєво знизилися. На це вплинула конфронтаційна лінія польського керівництва, яка виразилася у підтримці недружньої щодо нашої країни суспільно-політичної атмосфери.

Сформоване у листопаді 2007 р.новий уряд Польщі на чолі з Дональдом Туском декларує зацікавленість у нормалізації російсько-польських зв'язків, готовність до відкритого діалогу з метою пошуку вирішення проблем у двосторонніх відносинах.

6 серпня 2010 рокупройшла інавгурація обраного президента Польщі Броніслава Коморовського. У своїй урочистій промові Коморовський заявив, що підтримуватиме процес зближення з Росією, що почався: "Сприятиму процесу зближення і польсько-російського примирення, що почався. Це важливий виклик, що стоїть як перед Польщею, так і перед Росією".

(Додатковий

Незважаючи на те, що кордони Польщі – не настільки протяжні, як у Росії, Німеччини та багатьох інших держав, все-таки вона є досить великою і значною державою і має чимало сусідів. З ким межує Польща та зі скількома країнами — давайте подивимося.

Сусіди Польщі

Будучи розташованою в центральній частині Європи країною, Республіка Польща межує з такими країнами, як:

Німеччина – на західному напрямку.
Чехія – на південному заході.
Україна – на південному сході.
Словаччина – на півдні.
Литва – на північному сході.
Білорусь – на сході.
Росія – північному сході.

Щодо півночі, то з цього боку польську територію омиває Балтійське море. Безумовно, міжнародне морське право передбачає наявність морських та торгових кордонів держави. Проте країн, що межують із Польщею, у цьому напрямі немає. Що ж до довжини морської кордону, вона становить 440 км. Інший важливий для будь-якої держави, що має вихід до моря, параметр, довжина берегової лінії, дорівнює 770 кілометрам.

Корисно знати! Загальна довжина польського державного кордону становить 3511 кілометрів.

Найбільші прикордонні міста на суміжних ділянках із різними країнами:

Щецин та Франкфурт-на-Одері – з Німеччиною. Німецька столиця, Берлін, також розташована відносно недалеко.
Острава, Катовіце та Вроцлав – з Чехією.
Краків – зі Словаччиною.
Люблін, Жешув, Львів, Ковель – на українському напрямі.
Білосток, Гродно, Брест – з боку Білорусії.
Сувалки та Маріямполе – з Литовською республікою.
Ельблонг і Гданськ найближче розташовані до Калінінграда та Російської Федерації.

При цьому, одній з найлагідніших ділянок (210 км), Польща межує з Росією, а на найкоротшому – з Литовською Республікою (всього 104 кілометри). Прикордонна смуга з Чеською республікою – найбільша протяжна (796 км), а з розташованою поруч Словаччиною – 541 км. Українська ділянка становить 535 км, а розташована трохи північніше білоруська – 418 км. Разом виходить, 7 державами-сусідами. І нарешті, німецька прикордонна ділянка дорівнює 467 кілометрам. Тепер ми достеменно бачимо, з якими країнами межує Польща.

Російсько-польський кордон

Калінінградська область та Вармінсько-Мазурське воєводство – саме цими регіонами проходить кордон Росії та Польщі. Також не можна забувати і таку ділянку, як Балтійська Коса та морський кордон, що проходить через Калінінградську (Віслинську) затоку. Дана ділянка має кілька прикордонних переходів, через які здійснюється автомобільний та залізничний рух.

Чому в російсько-польських відносинах все так складно

Питання взаємин росіян і поляків історично непросте. Настільки, що практично будь-яка тема, що стосується двох народів, може перерости в сварку, повну взаємних закидів і перерахування гріхів. У цій гостроті взаємної прихильності є щось несхоже на відчужену ворожість, що ретельно приховується, німців і французів, іспанців і англійців, навіть валлонів і фламандців. У відносинах росіян і поляків, мабуть, ніколи не буде протверезного холоду і відведених у бік поглядів. "Лента.ру" постаралася розібратися, в чому причина такого стану речей.
Починаючи із Середніх віків у Польщі всіх православних, які жили на території колишньої Київської Русі, звали русами, не роблячи відмінностей для українців, білорусів та росіян. Навіть у XX столітті у документах міністерства внутрішніх справ визначення ідентичності, як правило, йшло за релігійною приналежністю – католик, православний чи уніат. В ті часи, коли князь Курбський шукав притулку в Литві, а князь Бєльський - у Москві, взаємний зв'язок був уже досить сильним, відмінності очевидними, але взаємного сприйняття через призму «свій-чужий» не було. Можливо, це нормальна властивість феодальної епохи, коли про національну ідентичність говорити ще зарано.
Будь-яка самосвідомість формується у кризові епохи. Для Росії XVII столітті це була епоха Смути, Польщі - Шведського потопу (вторгнення шведів у Річ Посполиту в 1655-1660 роках). Один із найважливіших результатів «потопа» - вигнання протестантів із Польщі та подальше посилення впливу католицької церкви. Католицизм став благословенням та прокляттям Речі Посполитої. Слідом за протестантами під удар потрапили православні, які становили чималу частину населення, а державі було запущено механізм самознищення. Колишня польсько-литовська держава вирізнялася досить високою національною та релігійною толерантністю - разом вдало співіснували польські католики, мусульмани, караїми, православні та язичники, литовці, які поклонялися Перкунасу. Не дивно, що криза державної влади, що почалася за найвидатнішого з польських королів Яни III Собеського, призвела до катастрофічного стиску, а потім і загибелі польської держави, яка втратила внутрішній консенсус. Система державної влади відкривала дуже багато можливостей для конфліктів, даючи їм легітимність. Роботу сейму паралізувало право liberum veto, що дозволяло будь-якому депутату своїм голосом скасовувати всі ухвалені рішення, а королівська влада була змушена зважати на шляхетські конфедерації. Останні були збройне об'єднання шляхти, що мала повне право при необхідності виступати проти короля.
У той самий час зі сходу Польщі йшло остаточне оформлення російського абсолютизму. Потім поляки будуть говорити про свою історичну схильність до свободи, а росіяни одночасно пишатися і соромитися самодержавної природи своєї державності. Наступні конфлікти, як завжди в історії неминучі для сусідніх народів, набули майже метафізичного сенсу суперництва двох дуже різних за духом народів. Втім, поряд із цим міфом сформується й інший – про нездатність як росіян, так і поляків втілювати у життя свої ідеї без насильства. Відомий польський громадський діяч, головний редактор Gazeta Wyborcza Адам Міхнік чудово пише про це: «Відразу ми почуваємося як учні чарівника, які вивільнили з ув'язнення нікому не підвладні сили». Польські повстання та російська революція, зрештою, український Майдан – безглуздий та нещадний інстинкт самознищення.
Російська державність міцніла, але це не було, як здається тепер, наслідком територіальної та людської переваги над сусідами. Наша країна тоді була величезною, погано освоєною і малонаселеною територією. Хтось скаже, що ці проблеми є і сьогодні і, ймовірно, матиме рацію. Наприкінці XVII століття населення Московського царства перевищувало 10 мільйонів чоловік, що трохи більше, ніж у сусідній Речі Посполитій, де мешкали 8 мільйонів, а у Франції - 19 мільйонів. У ті часи сусіди-поляки не мали і не могли бути комплексу малого народу, якому загрожують зі Сходу.
У російському випадку вся справа була в історичних амбіціях народу та влади. Нині вже зовсім не здається дивним, що завершивши Північну війну Петро I прийняв титул Імператора Всеросійського. Але погляньмо на це рішення в контексті епохи - адже російський цар поставив себе над усіма іншими європейськими монархами. Священна Римська імперія німецької нації не береться до уваги - вона не була прикладом або суперником і переживала свої гірші часи. У відносинах із польським королем Августом II Сильним Петро I безумовно домінував, і за рівнем розвитку Росія починає випереджати свого західного сусіда.

Буквально за століття Польща, яка врятувала Європу від турецької навали в 1683 році під Віднем, перетворилася на цілком нежиттєздатну державу. Історики вже завершили суперечки про те, чи внутрішні чи зовнішні чинники стали фатальними для польської державності у XVIII столітті. Звичайно ж, все вирішило їхнє поєднання. Але щодо моральної відповідальності за поступовий занепад могутності Польщі, то тут цілком точно можна сказати, що ініціатива першого розділу належала Австрії, другого - Пруссії, а завершального третього - Росії. Все порівну, а це не дитяча суперечка про те, хто перший почав.
Реакція на кризу державності була хоч і запізнілою, але плідною. У країні розпочинає роботу Едукаційна комісія (1773-1794), яка була фактично першим у Європі міністерством освіти. У 1788 році збирається Чотирирічний Сейм, що втілював ідеї Просвітництва практично одночасно з французькими революціонерами, але набагато гуманніше. Перша у Європі та друга у світі (після американської) Конституція 3 травня 1791 року приймається у Польщі.
Це був чудовий почин, але в ньому не було революційної сили. Конституція визнала польським народом всіх поляків незалежно від стану (раніше таким вважалася лише шляхта), але зберегла кріпацтво. Становище Литви помітно покращувалося, але саму Конституцію ніхто не подумав перекласти литовською мовою. Реакція, що відбулася, на зміни в державному ладі Польщі спричинила два розділи і падіння державності. Польща перетворилася, за висловом британського історика Нормана Девіса, на «іграшку Бога», а якщо говорити простіше - на об'єкт суперництва та згоди сусідніх, а часом і далеких держав.
Поляки відповідали повстаннями, головним чином території Царства Польського, що стало частиною Російської імперії в 1815 року за підсумками Віденського конгресу. Саме в XIX столітті два народи впізнали один одного по-справжньому, тоді ж сформувалося взаємне тяжіння, часом неприязнь, а найчастіше – невизнання. Микола Данилевський вважав поляків чужорідною частиною слов'янства, і аналогічний підхід пізніше з'явиться у поляків щодо росіян.
Польські повстанці та російські самодержці бачили майбутнє по-різному: одні мріяли про відродження державності будь-якими шляхами, інші мислили категоріями імперського дому, в якому знайдеться місце для всіх та для поляків у тому числі. Не можна й недооцінювати контекст епохи - у першій половині ХІХ століття росіяни були єдиним слов'янським народом, який мав державність, і навіть великої. Османське панування на Балканах розглядалося як поневолення, а російська влада - як порятунок від страждань (від тих же турків чи персів, германців чи шведів, або просто від тубільної дикості). Такий погляд насправді був не позбавлений резону - імперська влада дуже лояльно ставилася до традиційних вірувань і звичаїв підвладних народів, не намагалася домогтися їхнього обрусіння, а в багатьох випадках перехід під владу Російської імперії був справжнім рятуванням від знищення.

Наслідуючи свою звичайну політику, російські самодержці охоче інтегрували місцеві еліти. Але якщо говорити про Польщу та Фінляндію, то тут система давала збої. Ми можемо згадати хіба що князя Адама Єжи Чарториського, який обіймав у 1804-1806 роках посаду російського міністра закордонних справ, але більше думав про інтереси Польщі.
Суперечності накопичувалися поступово. Якщо 1830 року польські повстанці вийшли зі словами «За нашу і вашу свободу», то 1863-го крім гасла «Свобода, рівність, братерство» лунали вже кровожерливі заклики. Методи партизанської війни внесли жорстокість, і навіть ліберально налаштована публіка, що спочатку симпатизувала повстанцям, швидко свою думку про них змінила. Крім того, повстанці думали не лише про національне звільнення, а й про відновлення державності в тих межах, що були у Речі Посполитої до поділів. А гасло «За нашу і вашу свободу» практично втратило колишній зміст і тепер більше було пов'язане з надією, що інші народи імперії піднімуться, і тоді вона неминуче впаде. З іншого боку, даючи оцінку таким устремлінням, слід забувати у тому, як і російські народовольці з анархістами виношували щонайменше руйнівні плани.
Щільне, але дещо гидливе сусідство двох народів у ХІХ столітті породило переважно негативні стереотипи. Під час петербурзьких пожеж 1862 серед народу навіть існувало переконання, що у всьому винні «студенти і поляки». Це було наслідком тих обставин, у яких народи зустрічалися. Велика частина поляків, з якими мали справу росіяни, були політичними засланцями, часто повстанцями. Їхня доля в Росії - постійні поневіряння, потреба, ізгойство, необхідність пристосовуватися. Звідси уявлення про польську злодійкуватість, хитрість, улесливість і болісний гонор. Останнє теж зрозуміло – ці люди намагалися у важких умовах зберегти людську гідність. З польського боку про росіян формувалося так само неприємне думка. Грубість, жорстокість, неотесаність, раболіпство перед владою – ось що таке ці росіяни.

Серед повстанців було багато представників шляхти, як правило, добре освічених. Їхнє посилання в Сибір і на Урал мимоволі мало позитивне культурне значення для віддалених регіонів. У Пермі, наприклад, досі пам'ятають архітектора Олександра Турчевича та засновника першої книгарні Юзефа Піотровського.
Після повстання 1863-1864 років політика щодо польських земель серйозно змінилася. Влада прагнула будь-що уникнути повторення заколоту. Однак у вічі впадає повне нерозуміння національної психології поляків. Російські жандарми підтримували той тип поведінки населення Царства Польського, який найкраще відповідав їхньому власному міфу про незламність польського духу. Громадські розправи, переслідування католицьких священиків лише сприяли формуванню культу мучеників. Спроби русифікації, зокрема у системі освіти, були вкрай невдалі.
Ще до повстання 1863 року в польському суспільстві утвердилася думка про те, що «розлучитися» зі східним сусідом все одно не вдасться, і зусиллями маркіза Велепольського проводилася політика консенсусу в обмін на реформи. Це дало свої результати - Варшава стала третім за чисельністю населення містом Російської імперії, а в Царстві Польському почалися реформи, що виводили його на передові позиції в імперії. Щоб економічно пов'язати польські землі з іншими російськими губерніями, 1851 року було ухвалено рішення про будівництво залізниці Петербург – Варшава. Це була четверта за рахунком залізниця Росії (після Царськосельської, Петербурзько-Московської та Варшавсько-Віденської). У той же час політика російської влади була спрямована на ліквідацію автономії та відокремлення від Царства Польського східних територій, що колись були частиною історичної Речі Посполитої. В 1866 десять губерній Царства Польського були безпосередньо приєднані до російських земель, а в наступному році ввели заборону на використання польської мови в адміністративній сфері. Логічним підсумком цієї політики стало скасування посади намісника у 1874 році та введення посади варшавського генерал-губернатора. Самі польські землі іменувалися Привіслинським краєм, про що поляки пам'ятають досі.
Такий підхід не можна назвати повною мірою осмисленим, оскільки він актуалізував неприйняття всього російського та, більше того, сприяв міграції польського опору до сусідньої Австро-Угорщини. Дещо раніше російський цар Микола I гірко жартував: «Найдурнішим з польських королів був Ян Собеський, а найдурнішим з російських імператорів - я. Собеський - тому що врятував Австрію 1683-го, а я - тому що врятував її 1848-го». Саме в Австро-Угорщині на початку XX століття отримали притулок польські екстремісти, зокрема майбутній національний лідер Польщі Юзеф Пілсудський.

На фронтах Першої світової війни поляки боролися з обох сторін у надії, що конфлікт послабить великі держави, і Польща зрештою здобуде незалежність. У той же час, краківські консерватори розглядали варіант триєдиної монархії Австро-Венгро-Польші, а проросійські націоналісти, такі як Роман Дмовський, бачили найбільшу загрозу для польського національного духу в германізмі.
Завершення Першої світової війни не означало для поляків, на відміну інших народів Східної Європи, закінчення перипетій державного будівництва. 1918 року поляки придушили Західно-Українську народну республіку, 1919-го приєднали Вільно (Вільнюс), а 1920-го здійснили Київський похід. У радянських підручниках солдати Пілсудського іменувалися білополяками, але це не зовсім правильно. Під час найважчих боїв між червоноармійцями та денікінською армією польські війська не лише припинили просування на схід, а й дали зрозуміти більшовикам, що призупиняють активні операції, тим самим дозволивши червоним завершити розгром Добровольчої армії. Серед російської еміграції ще тривалий час це сприймалося як зрада. Далі – похід Михайла Тухачевського на Варшаву та «диво на Віслі», автором якого був сам маршал Юзеф Пілсудський. Поразка радянських військ і величезна кількість полонених (за оцінками видатного славіста Г.Ф. Матвєєва, близько 157 тисяч чоловік), їх нелюдські страждання в польських концтаборах - все це стало джерелом майже невичерпної ворожості росіян до поляків. У свою чергу, поляки мають аналогічні почуття до росіян після Катині.
Ось чого не відібрати у наших сусідів - так це здатність зберігати пам'ять про свої страждання. Практично у кожному польському місті є вулиця, названа на честь жертв катинських розстрілів. І жодне вирішення проблемних питань не призведе до їх перейменування, прийняття історичної даності та внесення поправок до підручників. Так само в Польщі ще довго згадуватимуть пакт Молотова - Ріббентропа та Варшавське повстання. Мало хто знає, що старі куточки польської столиці насправді заново відбудовані за картинами та фотографіями. Після придушення нацистами Варшавського повстання місто було знищене повністю і виглядало приблизно так само, як радянський Сталінград. Будь-які раціональні докази, що пояснюють неможливість підтримки повстанців Радянською армією, не будуть прийняті до уваги. Це частина національного переказу, яка важливіша за сухий факт втрати у Другій світовій війні близько 20 відсотків населення. У свою чергу в Росії сумно думатимуть про невдячність поляків, як і всіх інших слов'ян, за яких ми заступалися останні три століття.
Причина взаємного нерозуміння Росії та Польщі в тому, що ми маємо різні долі. Ми міряємо різними заходами та міркуємо, використовуючи різні категорії. Могутня Річ Посполита перетворилася на «іграшку Бога», а Московія, яка колись знаходилася на задвірках, стала великою імперією. Навіть вирвавшись з обіймів «великого брата», Польща ніколи не набуде іншої частки, як бути супутником інших держав. А для Росії немає іншої долі, як бути імперією чи взагалі не бути.

Дмитро Офіцеров-Бєльський доцент НДУ Вища Школа Економіки

Українські та білоруські землі стали для Польщі та Росії «яблуком розбрату» аж до середини XX століття.

У Північній війні проти Швеції 1700-1721 рр.Польща була союзницею Росії.

У 1918 р.Радянський уряд анулював всі договори царського уряду про поділи країни.

(Додатковий

Російсько-польські політичні відносини мають давню та складну історію. Досить згадати міжусобні війни та розділи Польщі, польський гарнізон у Москві під час Смути XVII століття та примусове членство Польщі у складі Російської імперії та Варшавського договору. Останнім часом відносини між двома країнами мають складний характер, що зумовлено різними чинниками – від конкуренції на пострадянському просторі до «війн пам'яті», пов'язаних із трагічними подіями часів Другої світової війни.

Ці проблеми ускладнюються також дефіцитом «м'якої сили» як у Росії, так і у Польщі. Росія, незважаючи на економічні успіхи останніх років, не може поки що змагатися із Заходом як центр тяжіння, привабливого з політичної, економічної та культурної точок зору. Вона досі сприймається західними (зокрема й польськими) референтними групами як загадкова авторитарна країна – спадкоємиця колишнього СРСР. У той же час «притягнення» Польщі в Росії (незважаючи на особистість покійного Папи Івана Павла II та знайомі багатьом росіянам з дитинства романи Генріка Сенкевича) суттєво поступається «притягненню» найбільших країн «старої Європи» – Франції та Німеччини. Польща сприймається російським істеблішментом не як значущий європейський гравець, а як одна з країн колишнього радянського блоку, європейський «неофіт», що максимально зближується зі США та підтримує антиросійські тенденції, що існують у країнах Балтії та загалом на пострадянському просторі (питання про сприйняття Польщі російським населенням) загалом розглядається нижче).

Росіяни про Польщу

Добре відомо, що політичні рішення ухвалюються з урахуванням громадської думки, на них впливають стереотипи, що існують у суспільстві. Слід зазначити, що ставлення російського суспільства до Польщі останніми роками характеризується погіршенням, але з досягають ворожості. Так, за даними Фонду «Громадська думка» (ФОМ), з жовтня 2001 по грудень 2006 року кількість респондентів, які вважають, що Польща є дружньою щодо Росії державою, скоротилася з 57 до 30%. Відповідно кількість росіян, які вважають Польщу недружньою державою, збільшилася з 25 до 38%. 2006 року 29% вважали, що російсько-польські відносини погіршуються, і лише 6% констатували їхнє поліпшення. Зазначимо, що така оцінка була дана на тлі вето польського уряду на переговори про укладення угоди між Росією та Євросоюзом.

Характерно, втім, що, відповідаючи на запитання ФОМ про мотиви, якими керувалася влада Польщі, приймаючи рішення про вето, росіяни, які мали уявлення про суть проблеми (тільки 19% опитаних заявили, що знайомі з цією темою та ще 20% «щось про це чули»), частіше обирали нейтральні оцінки. Найбільш популярною відповіддю (12% від усіх опитаних) була спокійно-аналітична: «Це реакція у відповідь на заборону Росією ввезення м'яса з Польщі». Ще 3% вважали, що «це пов'язано з економічними причинами, у Польщі свої вигоди та інтереси». Яскраво виражені антипольські формулювання («Польща погано ставиться до Росії, хоче нам нашкодити», «Це амбіції польського керівництва, прояв комплексу неповноцінності, у Польщі погані керівники») підтримали лише 5% респондентів.

Ставлення до держави меншою мірою поширюється на її громадян. З 2001 по 2005 роки (у 2006-му таке питання не ставилося) кількість росіян, які добре ставляться до поляків, за даними ФОМ, скоротилася лише з 64 до 51%. А кількість тих, кому поляки несимпатичні, взагалі коливається в рамках статистичної похибки (13% – у 2001, 14% – у 2005 році). Зазначимо, що в 2005 році питання ставилося в складній інформаційній ситуації, коли російські ЗМІ приділяли багато уваги хуліганському побиттю в Польщі групи підлітків-росіян (інформація про побиття кількох польських громадян, що послідувало за цим побиттям в Москві, подавалася більш дозовано). Але навіть у такій ситуації кількість «полонофобів» практично не збільшилася. 43% респондентів вважають, що більшість поляків із засудженням поставилися до побиття підлітків (протилежну позицію підтримали лише 4%). У свою чергу 50% заявили, що більшість росіян засуджують напади на польських громадян і лише 5% - що схвалює.

Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦВГД) проводить опитування на тему, які країни росіяни вважають дружніми і ворожими. Польща займає скромне місце в обох ієрархіях відповідей. У травні 2008 року її вважали ворогом 5% респондентів. Для порівняння: тоді ж – тобто ще до воєнних дій на Південному Кавказі – США та Грузію вважали за ворога по 25%, Україну – 21% респондентів. Те ж опитування показало, що до друзів Росії Польщу відносять 2% опитаних. У 2005 і 2006 роках аналогічне питання ставило респондентам «Левада-центр», і його дані виявилися досить близькими – Польщу відносили до ворогів, відповідно, 4% і 7% респондентів. Щоправда, 2007 року стався стрибок до 20%, який можна пов'язати з ускладненням двосторонніх відносин за правління в Польщі братів Качинських (у цьому випадку йдеться про локальне явище, а не тенденцію).

Таким чином, громадська думка в Росії не має антипольського характеру. Однак сприйняття Польщі у більшості респондентів засноване на радянському досвіді, який часто носить ностальгічний характер (у цей період радянсько-польські відносини сприймалися в СРСР ідеалізовано, значною мірою на основі культурного чинника). За даними ВЦВГД, при згадці Польщі росіяни найчастіше згадують співачок Ганну Герман (47%) та Едіту П'єху (45%). На третьому місці з великим відривом (22%) йде актриса Барбара Брильська, котра зіграла одну з головних ролей у «культовому» радянському фільмі 1970-х років «Москва сльозам не вірить». Папа Римський Іван Павло II опинився лише на шостому місці (16%), Лех Валенса – на сьомому (14%), Анджей Вайді – на 15-му (4%).

У будь-якому разі, політики не можуть знайти у громадській думці серйозну опору для жорсткої конфронтації з Польщею. Російське суспільство налаштоване щодо Польщі скоріше стримано-спокійно, без великих негативних емоцій.

Проблеми відносин

Серед проблем, що ускладнюють сучасні російсько-польські відносини, можна назвати такі.

Економічні протиріччя.Добре відома «м'ясна» торговельна війна між Росією та Польщею, яка негативно позначилася на двосторонніх відносинах, зокрема стимулюючи вето польського уряду на переговори Росії та Європейського Союзу. Однак самі собою торгові війни не обов'язково конвертуються в політичні проблеми (про це свідчить багаторічний досвід західних держав). Характерно, що Польща не була серед країн, які Росія вважає винними у уповільненні процесу вступу до СОТ. Ця відповідальність насамперед покладається на США, тоді як польська позиція є складовою спільної політики Євросоюзу щодо цього питання. Крім того, тільки при уряді Ярослава Качинського економічні протиріччя призвели до серйозних політичних наслідків – таким чином, значну роль у цьому питанні відіграє суб'єктивний фактор, що носить тимчасовий характер (у Росії він діє менше з урахуванням феномену спадкоємності російської політичної влади).

Складніше економіко-політичне питання – будівництво Північно-Європейського газопроводу між Росією та Німеччиною в обхід Польщі, яке може призвести до зниження ролі Польщі як транзитної країни. Однак цей проект реалізується спільно Росією та Німеччиною та відповідає інтересам найбільших німецьких газових концернів. Тим самим суттєво знижуються можливості для конвертації цих протиріч у масштабний конфлікт. Крім того, будівництво газопроводу сприяє лише диверсифікації маршрутів газового постачання, а не повної ліквідації транзитного статусу Польщі. Тим більше, що «Газпром» нещодавно підписав угоду про входження до числа власників компанії «Белтрансгаз» - тим більше йому невигідно буде повністю відмовитися від західного сухопутного маршруту.

Членство Польщі до НАТО.Сама по собі ця проблема не має значного характеру – Росія досить спокійно поставилася до інтеграції Польщі до складу Північноатлантичного блоку, що було пов'язано з кількома чинниками. Але якщо слабкість Росії у 1990-ті роки (коли проходив процес інтеграції) можна віднести до тимчасових чинників, то сприйняття Польщі як європейської країни, члена західної цивілізації – як постійне. Характерно, що Самюель Хантінгтон, який скептично ставився до інтеграції в НАТО православних країн Європи через побоювання конфлікту з Росією, сприймав у цей час включення до складу блоку Польщі як закономірне явище, яке не повинно спричинити надто сильного неприйняття в Москві. У Росії у 1990-ті роки багато хто вважав, що Захід діятиме в рамках подібних рекомендацій, що примиряло її еліту із включенням до складу блоку не лише Польщі, а й навіть країн Балтії (хоча й із значно більшими застереженнями).

Проте загальне погіршення відносин між Росією та НАТО після воєнних дій на Південному Кавказі здатне ускладнити російсько-польський діалог. Тим більше, що Росія сприймає Польщу (на відміну від Угорщини чи Словаччини) як прихильника антиросійської лінії в НАТО, ближчої до США, ніж до «старої Європи», з якою Росія змогла вибудувати позитивніші відносини. Проте сам собою натовський чинник є другорядним.

"Третій позиційний район"ПРО США. Найбільш суттєвою для російсько-польських відносин є проблема розміщення елементів третього позиційного району ПРО США на території країн Центральної Європи: Польщі та Чехії. Офіційно цей проект мотивується необхідністю захисту території Європи від потенційної іранської загрози, однак у Росії його вважають спрямованим саме проти неї. При цьому йдеться про практично консенсусну позицію, що поділяється всіма чотирма російськими парламентськими партіями – лише незначна меншість (ліберальні «західники») не вважають американську ПРО загрозою для Росії. Однак ця меншість не має нині серйозного політичного впливу.

Протягом деякого часу в Росії зменшувався ступінь консолідованості польської політичної еліти щодо ПРО, існувала тенденція до перебільшення протиріч між позиціями президента Леха Качинського та прем'єр-міністра Дональда Туска. Ця думка підтримувалася як стилістичними відмінностями у позиціях лідерів країни (так, Туск невдовзі після свого приходу на посаду глави уряду ініціював консультації з Росією з питань ПРО, яких уникав Качинський), так і різними методами ведення переговорів із США з цього питання. Фактично Туск прийняв тактику політичного торгу зі США, тоді як Качинський був орієнтований на якнайшвидше підписання угод.

Втім, зменшення ступеня розбіжностей стосувалося переважно російських ЗМІ. Політики, які серйозно впливають на прийняття рішень, не бачили в цьому випадку принципових розбіжностей між різними польськими політиками, визнаючи високу цінність для польської еліти стратегічних відносин із США. Йшлося лише про те, коли буде досягнуто компромісу – до або після президентських виборів у США. Тому підписання польсько-американської угоди щодо розпалу конфлікту на Південному Кавказі не стало для Москви сюрпризом. Про це свідчить реакція російської сторони на підписання угоди – витриманий у підкреслено спокійних тонах візит до Польщі російського міністра закордонних справ Сергія Лаврова. Для Росії було невигідно ускладнення відносин із Варшавою в ситуації, коли російсько-західні відносини перебували у стані серйозної за останні два десятиліття кризи. Оскільки було взято принциповий курс збереження максимально можливого позитиву на європейському напрямі (хоча рівень довіри між Росією та Європою неминуче знижувався), то м'якша позиція Росії стосовно Польщі виглядала цілком природно.

Звісно ж, що в Росії, зрозуміло, й надалі негативно ставляться до розміщення американської ПРО в Польщі та Чехії, але дії у відповідь будуть ретельно вивірятися. Більше того, питання про розміщення американських протиракет у Польщі має тривалий характер, розтягнуте на кілька років (звернемо увагу на скорочення Конгресом США асигнувань на реалізацію цього проекту), що знижує гостроту питання. Нарешті, існує низка технічних проблем, які при обговоренні цього питання можуть вийти на перший план та створити основу для ухвалення компромісних рішень – зокрема йдеться про можливість проведення інспекцій об'єктів ПРО російськими офіцерами.

Конкуренція на пострадянському просторі.Це найважливіша проблема у двосторонніх відносинах. Росія вважає територію СНД своєю сферою впливу, що розходиться із позицією західних країн, у тому числі й Польщі. В Україні, Білорусії, Грузії інтереси Росії та Польщі мають протилежний характер. Якщо Польща наполягає на необхідності демократичного розвитку пострадянських держав, Росія вважає, що подібні дії спрямовані на зниження її впливу в регіоні, «розмивання» проросійських еліт, просування у владу прозахідно налаштованих політиків. У свою чергу, у Польщі Росія сприймається як імперія, яка прагне будь-якими засобами до геополітичного реваншу, відтворення СРСР, хоча б і в модифікованому вигляді.

По-перше, наголосимо на тісних зв'язках польської політичної еліти та «помаранчевих» сил в Україні з часу, що передувала революції 2004 року, тоді як Росія робила ставку на Партію регіонів Віктора Януковича. Необхідно зазначити, що в той період президентом Польщі був лівоцентрист Олександр Кваснєвський, тож симпатії до «помаранчевих» мають консенсусний характер (виняток, що підтверджує правило, є лише колишнім депутатом Сейму від «Самооборони» Матеушем Піскорським). На грузинському напрямі як президент, так і уряд Польщі підтримали Михаїла Саакашвілі під час серпневого конфлікту з Росією – відмінності полягали лише в мірі емоційності та конфронтаційності. Польща є одним із основних прихильників якнайшвидшого приєднання України та Грузії до Плану дій з інтеграції до НАТО.

По-друге, Росія підтримує режим Олександра Лукашенка в Білорусії у тому вигляді, в якому він склався у 1990-і роки (і увійшов до складу Союзної держави), тоді як Польща, поряд з іншими європейськими країнами, наполягає на її демократизації. Інтереси у цьому питанні також дуже складно поєднати, хоча на білоруському напрямі конкуренція має не такий жорсткий характер (пріоритетом режиму Лукашенка в найближчому майбутньому залишиться проросійська орієнтація).

У найближчому майбутньому гармонізація російсько-польських інтересів на пострадянському просторі навряд чи можлива – надто великі розбіжності сторін. Зміни можливі лише у загальному контексті відносин між Росією та Європою на основі врахування взаємних інтересів.

"Війни пам'яті". Ця тема має болючий характер для Польщі, насамперед, у контексті катинської драми. Росія перебуває у стадії самоствердження і болісно реагує на твердження про свою історичну вину, хоча б і у віддаленому минулому. Водночас вона не хоче відмовитись від офіційної точки зору, яка покладає відповідальність за катинську трагедію на радянські каральні органи. «Сталінська» точка зору, згідно з якою польських офіцерів розстріляли німці, носить маргінальний характер і підтримується лише націоналістичними та комуністичними колами, а також (різною мірою) деякими ЗМІ. Останні використовують цю тему у опосередкованій полеміці з польською стороною. Найбільш популярною є думка, згідно з якою катинський розстріл був відповіддю на загибель червоноармійців під час і після радянсько-польської війни 1920 року (вона проникає навіть у матеріали для шкільних підручників). При цьому чисельність загиблих червоноармійців у публіцистиці різко завищується, порівняно з результатами досліджень російських та польських істориків.

У катинській темі є ще два моменти, що ускладнюють. Перший з них - відмова російської влади розсекретити всі матеріали про цей злочин. Наскільки можна судити, він був пов'язаний з небажанням оприлюднити імена виконавців цього злочину, деякі з яких ще можуть бути живі. Досвід політики балтійських країн щодо колишніх радянських чиновників та військових, звинувачених у скоєнні геноциду, показав, що і зараз можливе кримінальне переслідування таких людей. Другий момент – побоювання російської сторони, що нащадки загиблих офіцерів звернуться з позовами до Росії до Європейського суду з прав людини. Звідси і вкрай стримане ставлення до судової реабілітації загиблих (минулого тижня суд знову відхилив прохання про реабілітацію), яке відкриває шлях до такого розвитку подій (у зв'язку з аналогічними побоюваннями затягувалася і реабілітація останнього російського царя Миколи II, яка відбулася лише 1 жовтня ).

Тема «війн пам'яті», незважаючи на свою болючість, може бути пом'якшена через те, що ступінь її напруженості значною мірою залежить від політичних відносин між країнами. У разі підвищення довіри у цих відносинах можна буде розглядати питання щодо позитивних змін у цьому питанні. Час та спокійне обговорення важких проблем здатні залікувати багато ран.

Державне свято.Проголошення 4 листопада (день визволення Москви від польських військ у 1612 році) державним святом Росії складно розглядати як свідоме антипольське рішення. Справа в тому, що перед російською владою стояло завдання підбору заміни 7 листопада (день приходу до влади більшовиків у 1917 році) – цей день, незважаючи на докорінні політичні зміни, продовжував залишатися державним святом, що максимально використовувалося в опозиції Комуністичною партією. Цього дня вона влаштовувала масові акції, які відвідували росіяни, які ностальгічно ставилися до радянського минулого. Нова Росія, крім того, потребувала власних атрибутів, які б вписувалися в традицію старої «дорадянської» Росії. День 4 листопада у цьому відношенні виглядав дуже привабливо – близький до 7 листопада (так що зберігався звичний росіянам вихідний день у першій декаді листопада), православно орієнтований (цього дня віруючі відзначають свято Казанської ікони Божої Матері, що традиційно шанується в Росії), патріотичний і, Зрозуміло, некомуністичний свято. Крім того, це свято було пов'язане із закінченням Смути, що створювало паралелі з діяльністю Володимира Путіна, за якого відбулася соціально-економічна стабілізація.

Проблеми у російсько-польських відносинах не варто не перебільшувати, не зменшувати. За теперішнього непростого стану двосторонніх відносин можна вирішувати багато питань на компромісній основі. Йдеться насамперед про економічні відносини; «війни пам'яті» відновлюються та згасають залежно від політичної кон'юнктури. Тісна співпраця Польщі та США щодо створення «третього позиційного району ПРО» є більш суттєвою проблемою для Росії, але при цьому підлягає обговоренню в ході консультацій, що дозволяють у майбутньому вийти на компромісні рішення.

Головна проблема двосторонніх відносин – розбіжності щодо визначення «правил гри» на пострадянському просторі. Як Росія, так і Польща діють на цій території як активні геополітичні гравці, які перебувають один з одним у конкурентних відносинах. Можливість покращення ситуації залежить значною мірою від загального характеру відносин між Росією та Європою (в контекст яких можуть бути вписані і російсько-польські зв'язки) та гостроти існуючих подразників, насамперед атлантичної інтеграції Грузії та України.

Олексій Макаркін – віце-президент Центру політичних технологій