Російські броненосці XX століття. Історія, конструкція, озброєння та бойова служба кораблів вмф

На початку XX століття основу будь-якого флоту становили броненосці – великі кораблі з сильною артилерією та потужним броньовим захистом. Згадаймо про трьох російських кораблів цього класу – учасників Російсько-японської та Першої світової воєн.

Ескадрений броненосець «Севастополь»

Броненосець «Севастополь» було введено в дію у 1900 році. Корабель ніс чотири 305 мм гармати головного калібру. Вісім 152 мм гармат розташовувалися попарно у чотирьох вежах, а ще чотири шестидюймівки на батареї.

На момент початку Російсько-японської війни «Севастополь», поряд з однотипними «Полтавою» та «Петропавлівським», був далеко не новим кораблем, але знищити його в артилерійському бою було дуже проблематично.

«Севастополь» брав участь у бою 27 січня 1904 року, підтримці дій сухопутних військ біля Порт-Артура та морській битві у Жовтому морі. Декілька разів броненосець отримував ушкодження від підриву на японських мінах, але, на відміну від «Петропавловська», щасливо уникнув загибелі. У жовтні 1904 року японські війська розпочали методичний розстріл кораблів 1-ої Тихоокеанської ескадри на внутрішньому рейді Порт-Артура. Тільки коли більшість ескадри загинула під вогнем японської облогової артилерії, командиру броненосця капітану 1-го рангу Ессену з власної ініціативи вдалося домогтися дозволу вивести броненосець на зовнішній рейд фортеці в бухту Білий Вовк, де екіпаж приступив до підготовки самостійно.

Проте нестача людей у команді, відсутність частини переданої на берег артилерії змушували відкладати прорив. Тим часом, японське командування, виявивши «Севастополь» на зовнішньому рейді, вирішило знищити російський броненосець атаками міноносців. Протягом кількох ночей «Севастополь», що стояв під захистом берегових батарей, канонерки «Грозить» та кількох міноносців, зазнав численних мінних атак.

Випустивши по російському кораблю до 80 торпед, японці досягли одного влучення і двох близьких вибухів торпед. На «Севастополі» виявився затопленим ряд відсіків і броненосець отримав значний крен. Щоправда, цей успіх дуже дорого обійшовся японцям. На російській міні загородження з усім екіпажем загинув міноносець № 53, а міноносець № 42, пошкоджений вогнем «Севастополя, був добитий торпедою з міноносця «Сердитий».

Ще два десятки японських винищувачів і міноносців зазнали пошкоджень, а деякі, мабуть, уже не вводилися в дію до кінця війни. Отримані російським кораблем пошкодження вже унеможливлювали прорив, і екіпаж «Севастополя» переключився на боротьбу з японськими батареями, яка тривала до останнього дня оборони Порт-Артура. У зв'язку із здаванням фортеці, броненосець був відбуксований від берега і затоплений на більш ніж 100 метровій глибині. Таким чином, «Севастополь» став єдиним російським броненосцем, затопленим у Порт-Артурі, який не був піднятий японцями і не потрапив до рук противника.

Ескадрений броненосець «Євстафій»

Ескадрений броненосець «Євстафій» був подальшим розвитком проекту броненосця «Князь Потьомкін Таврійський». На відміну від свого прототипу, на "Євстафії" 152 мм. гармати в краях були замінені на 203 мм гармати. Проте досвід російсько-японської війни змусив знову переглянути проект корабля. В результаті і так тривала споруда затягнулася.

В 1907 всі броненосці Російського флоту були перекласифіковані в лінійні кораблі. З появою в Англії лінкора «Дредноут» всі лінійні кораблі світу «додредноутного» типу, включаючи «Євстафій», миттєво застаріли. Незважаючи на це, і «Євстафій», і однотипний з ним «Іоан Золотоуст» представляли на Чорному морі значну силу і імперія Османа, як головний потенційний противник, в принципі нічого серйозного не могла протиставити російським лінкорам.

Для посилення турецького флоту німецьким командуванням було перекинуто новітній лінійний крейсер «Гебен» і легкий «Брейслау», які союзники Росії Антанті так послужливо пропустили у Чорне море.

Перше зіткнення з «Гебеном» сталося біля мису Сарича 5 листопада 1914 року. Бій по суті звівся до поєдинку флагманського «Євстафія» з німецьким крейсером. Інші російські кораблі через туман і помилки у визначенні дистанції вели стрілянину з великими перельотами або взагалі вогню не відкривали.

З першого залпу комендорам "Євстафія" вдалося накрити "Гебен", який за 14 хвилин бою отримав за різними даними від трьох до чотирнадцяти прямих влучень. В результаті німецький крейсер вийшов із бою і потім пройшов двотижневий ремонт. У «Євстафій» потрапили п'ять німецьких снарядів, які не спричинили фатальних ушкоджень.

Друге зіткнення «Євстафія» з «Гебеном» сталося 27 квітня 1915 року у Босфору, коли німецький рейдер спробував частинами знищити ядро Чорноморського флоту. Однак зіткнувшись із трьома лінкорами-дредноутами, німці не спокушали долю і поспішили вийти з бою після короткої перестрілки. Доля «Євстафія», що успішно діяла у Першій світовій війні, виявилася сумною. У 1918 році він потрапив до рук німецького командування, а потім - колишніх союзників по Антанті. Залишаючи Севастополь, вони підірвали машини «Євстафія». Успішне відновлення лінкора, що вимагало кваліфікованих робітників і потужної промислової бази, відразу після завершення Громадянської війни виявилося неможливим, і в 1922 корабель був розрізаний на метал.

Броненосець берегової оборони «Адмірал Ушаков»

Броненосці берегової оборони типу "Адмірал Ушаков" будувалися для захисту Балтійського узбережжя. Кожен із них ніс по чотири 254 мм зброї («Апраксин» три), чотири 120 мм зброї та малокаліберну артилерію. Маючи відносно невелику водотоннажність (трохи більше 4000 тонн), кораблі відрізнялися потужним озброєнням.

Після падіння Порт-Артура починається формування 3-ї Тихоокеанської ескадри, в яку поряд з «Апраксиним» та «Сенявіним» був включений і «Адмірал Ушаков». Цінність цих кораблів полягала передусім у чудово підготовлених екіпажах, які у складі навчально-артилерійського загону займалися підготовкою комендорів флоту. Однак перед відправкою кораблів екіпажі були замінені, а броненосці були відправлені на Далекий Схід без заміни знарядь головного калібру, що згодом зіграло фатальну роль у долі «Адмірала Ушакова».

У Цусімській битві «Адмірал Ушаков входив до складу 3-го бойового загону, замикаючи колону головних сил ескадри. У денному бою 14 травня 1905 року корабель близько 15 години під час перестрілки з броненосними крейсерами адмірала Камімури отримав дві великі пробоїни в носовій частині і відстав від ескадри. Швидкість броненосця впала до 10 вузлів.

У нічний час «Адмірал Ушаков», що йшов без освітлення, зумів уникнути атак японських міноносців, але наступного дня був наздогнаний броненосними крейсерами «Якумо» та «Івате». На пропозицію японців здатися російський корабель відкрив вогонь. Кожен з японських крейсерів ніс по чотири 203 мм і чотирнадцять 152 мм гармат, значно перевершуючи російський броненосець у швидкості. І якщо перші залпи «Ушакова» накрили «Івате», викликавши на японському крейсері пожежу, то надалі японські кораблі трималися поза досяжністю знарядь броненосця на вигідній для себе дистанції бою. Після 40-хвилинного бою «Адмірал Ушаков», коли подальший опір став безглуздим, був затоплений екіпажем. Серед 94 загиблих офіцерів та матросів «Ушакова» був і командир броненосця Володимир Миколайович Міклуха (брат відомого дослідника Океанії Н. Н. Міклухо-Маклая). За однією з версій, він був смертельно поранений осколком, а за іншою - сам відмовився від порятунку, вказавши японцям на матроса, що тонув поруч.

Передмова

Лінкор – скорочена назва лінійного корабля. Лінкор найбільший, найбільш потужний і збалансований у всіх відносинах бойовий корабель серед сучасних кораблів інших класів. Лінкор був ударною силою військово-морського флоту в період з XVII століття до середини XX століття.

Свою назву корабель отримав через початкову тактику застосування лінійних кораблів. Ескадри протиборчих сторін зближалися друг з одним у кільватерному ладі, тобто. вишикувавшись в одну лінію, після чого починалася спекотна артилерійська дуель. Спочатку лінкорів була артилерія. Згодом, з прогресом у галузі морських систем озброєння, артилерійське озброєння лінкорів було доповнено торпедною та мінною зброєю.

У своїй еволюції клас лінкорів мав у своєму складі безліч різних підкласів. Проте ці типи бойових кораблів однаково є лінкорами. У цій статті ми проаналізуємо всі основні етапи розвитку лінійного корабля, а також спробуємо з'ясувати, на якому ж етапі їх еволюція раптом перейшла на ті рейки, які врешті-решт призвели до того, що лінійні кораблі на сьогоднішній день повністю зникли зі складу всіх військових. морських флотів світу. Хтось може заперечити: лінкори занапастив не їх нібито невірно вибраний образ, а бурхливий розвиток морських систем озброєння. Зокрема, підводних човнів та мінно-торпедної зброї, морської авіації та авіаційних засобів ураження, керована ракетна зброя. Є що відповісти на такий, начебто, очевидний аргумент. Кораблі інших класів – тральщики, мінні загороджувачі, десантні кораблі, есмінці, крейсери тощо. - нікуди не поділися і цілком собі співіснують з цими сучасними видами морської зброї, хоча на порядок вразливіші від неї в порівнянні з навіть застарілими лінкорами XIX століття. То що ж занапастило лінкори? На це запитання ми і намагатимемося знайти відповідь. Комусь ця стаття може здатися маячною, але хтось, очевидно, зможе знайти у ній раціональне зерно. Спочатку по етапам розглянемо основні класи лінійного корабля.

Вітрильний лінійний корабель

З'явилися у XVII столітті. Дерев'яні трищоглові кораблі водотоннажністю від 500 до 5000 т. Як правило, ці кораблі конструктивно мали три батарейні палуби (від чого називалися трирічними), на яких розташовувалося від 30 до 130 дульнозарядних знарядь різних калібрів. Знаряддя вели вогонь через гарматні порти - особливі отвори в борту. У небойовій обстановці зброї зазвичай засувалися всередину корпусу, а порти закривалися спеціальними напівпортиками. Захист забезпечували дерев'яні борти великої товщини. Приміщення для командного складу були сконцентровані у кормовій частині судна. Нижче батарейних палуб розташовувалися вантажні трюми, у яких зберігалися запаси води, провізії, і навіть порох і боєприпаси. Вітрильний лінійний корабель приводився в рух за допомогою вітрил, розташованих на трьох щоглах. Звичайно, рухатися він міг тільки за наявності вітру. За достатньої мореплавності та автономності швидкісні можливості вітрильного лінкора залишали бажати кращого. Типовим представником вітрильних лінійних кораблів є HMS Viktory - флагман адмірала Нельсона, який досі дбайливо зберігається в Портсмуті. Найбільш потужним вітрильним лінійним кораблем вважається вітчизняний корабель "Дванадцять апостолів".

Батарейний броненосець

Були подальшим розвитком вітрильних лінійних кораблів і за своєю архітектурою мало чим від них відрізнялися. Кораблі водотоннажністю 2000-10000 т і довжиною від 60 до 100 м. Їх конструкція була або комбінованою, або суто металевою. У випадку з комбінованою конструкцією основа корпусу корабля була дерев'яною, а зверху на дерев'яний борт у найбільш загрожували зонах навішувалися сталеві броньові плити. У випадку з металевою конструкцією весь корпус корабля виготовлявся з металу, а броньові плити були невід'ємною частиною ще досить простої конструкції. Кораблі мали одну батарейну палубу, де за аналогією з вітрильними лінкорами розташовувалася артилерія - до 40 казнозарядних чи дульнозарядних знарядь калібру зазвичай трохи більше 203 мм. На тому етапі склад корабельної артилерії був досить сумбурним і не мав жодної логіки щодо його тактичного використання. Склад броні теж був досить примітивним, а товщина її становила близько 100 мм. Силова установка – поршнева одновальна парова машина з вугільним живленням. Дозволяла батарейним броненосці розвивати швидкість від 8 до 14 уз. Крім того, як резервний рушій ще були щогли з вітрильним озброєнням. Хороше уявлення про цей тип лінкорів дає HMS Warrior, що знаходиться на стоянці в Портсмуті.

Батарейний броненосець "Уорріор". Розміри: 9358 т і 127х17,7 м. Озброєння: десять 179-мм (7”) гармат, двадцять вісім 68-фунтових гармат, чотири 120-мм (4,7”) гармати. Бронювання: борт – 114 мм. Рухомість: 1х5267 к.с. ПМ та 14 уз. (26 км/год). На вітрилах – до 13 уз. (24 км/год). Від своїх комбінованих деревометалевих побратимів цей корабель відрізнявся повністю сталевим корпусом, розділеним на 35 відсіків із подвійним дном. Також цей корабель мав нормальні розміри для забезпечення належної мореплавства та автономності та для розміщення необхідного озброєння та механізмів.

Казематний броненосець

Це лінкори періоду, коли епоха пари та броні почала входити у свій зрілий вік: 70-ті роки ХІХ століття. Казематні броненосці відрізнялися від батарейних броненосців удосконаленою конструкцією, різким збільшенням кількості бортових механізмів, пристроїв та приладів, а також радикальним ускладненням їхньої конструкції. І хоча їх розміри і водотоннажність (близько 10000 т і до 110 м у довжину) мало змінилися в порівнянні з найбільшими батарейними броненосцами, казематні броненосці вже перевершували їх за своїм бойовим потенціалом. Принципові відмінності були такі. По-перше, калібр і кількість знарядь були стандартизовані і почали мати чітку класифікацію відповідно до їх ТТХ і призначенням цих ТТХ. На казематних броненосці вся артилерія вже була розділена на головний калібр (ГК) і протимінний калібр (ПМК). Перший призначався для поразки всіх видів надводних цілей та завдання артилерійських ударів по берегових об'єктах, другий був призначений для поразки атакуючих есмінців, міноносців, торпедних катерів та інших малорозмірних швидкохідних цілей, які не могли «зловити» громіздкі артсистеми головного калібру. Як головний калібр використовувалися 4-8 важких казнозарядних або дульнозарядних знаряддя калібру від 240 мм до 340 мм. Як протимінний калібр використовувалися малокаліберні знаряддя калібром до 76 мм. Такий склад артилерії був менш численним порівняно з артилерією батарейних броненосців, але був значно могутнішим і ефективнішим. Друге нововведення – часткова відмова від батарейної палуби. Знаряддя головного калібру тепер розміщувалися в індивідуальних казематах і були відокремлені від сусідніх броньованих перегородок. Це суттєво збільшило живучість такої артилерії у бою. Батарейні палуби тепер якщо й використовувалися, лише для розміщення артилерії ПМК. Частину артилерії ПМК почали розміщувати на верхній палубі в палубних установках кругового обертання. Крім того, гігантські розміри та вага нових великокаліберних знарядь, а також боєприпасів до них вимагав запровадження часткової або повної механізації процесу заряджання та наведення такої зброї. Наприклад, бойове відділення 340-мм гармати головного калібру на французькому казематному броненосці "Курбе" нагадувало приміщення невеликого механічного заводу. Все це дозволило з повним правом відмовитись на даному етапі від терміна «гармата», замінивши його правильнішим у даному випадку терміном «артустановка» (АУ). Гарматні порти деяких казематних артустановок почали отримувати протиосколочний захист. Відбулися зміни і конструкції корпусу, і в елементах його захисту. По-перше, для збільшення живучості та непотоплюваності при бойових та навігаційних ушкодженнях лінкори цього періоду почали отримувати подвійне дно. По-друге, для протистояння надважким «валізам» нових великокаліберних знарядь головного калібру бронювання почали стягувати у відносно вузькі пояси, товщина яких швидко досягла 300 мм і більше. Інші ділянки корпусу або мали захисту зовсім, або мали суто символічний захист. Силова установка тепер включала кілька парових поршневих машин, що працюють на 1 або 2 вали. Гранична швидкість ходу – до 15-16 уз. Мореплавність стала практично абсолютною (шторм до 11 балів). Крім того, деякі лінкори такого типу почали отримувати торпедні апарати з боєкомплектом торпед та міни загородження. Подібне озброєння вже дозволяло вражати цілі артилерійським вогнем на відстані до 4-5 км і остаточно знищувати їх торпедами, якщо ціль ще зберегла плавучість після артобстрілу. До недоліків казематних броненосців відносяться дуже малі кути обстрілу артустановок ГК, вкрай низька їхня скорострільність (1 постріл в 15-20 хвилин), утруднене використання артилерії у свіжу погоду, примітивна система управління вогнем СУО. Найбільш потужними лінкорами, що належать до категорії казематний броненосець, стали французькі лінкори типу "Курбе".

Казематний броненосець «Адмірал Курбе» у 1881 році. Гола міць. У момент вступу до ладу напевно викликав тремтіння у лордів британського адміралтейства. Борт закінчувався верхньою палубою на висоті приблизно 4-го поверху багатоповерхового будинку, що робило мореплавство цієї імпозантної плавучої фортеці майже абсолютною. Розміри: 10450 т та 95х21,3 м. Озброєння: чотири 340-мм/L21 (13,4”) М1881 та чотири 279-мм/L20 (10,8”) М1875 АУ ДК, шість 140-мм (5,5) ”) М1881 АУ СК, дванадцять 1-фунтових знарядь ПМК, п'ять 356-мм ТА. Бронювання: борт – до 380 мм (коване залізо). Рухомість: 2х4150 к.с. ПМ та 15,5 уз. (29 км/год). Очевидно, що така техніка не розвалиться і не потоне від кількох попадань ПКР типу «Екзосет»/«Пінгвін»/«Отомат»/«Гарпун» тощо, як це трапляється із сучасними високотехнологічними бойовими кораблями, а габаритні розміри він має приблизно такі ж (за довжиною навіть значно менше).

Баштовий броненосець

Недоліки конструкції казематних броненосців змусили конструкторів шукати шляхи підвищення ефективності використання вже цілком солідної вогневої потужності лінкорів. Рішення було знайдено - створення не казематних, а баштових артустановок головного калібру, які розміщувалися на верхній палубі і мали в результаті куди більші кути обстрілу. Крім того, баштова артустановка є більш захищеною порівняно з казематною, хоч і важчою. Були створені одно- та двогарматні баштові артустановки головного калібру з гарматами калібру від 240 мм до 450 мм. На баштових броненосці встановлювалися від однієї до трьох таких установок (рідко більше). Артилерія СК та ПМК продовжувала залишатися в батарейній палубі, у казематних та палубних установках. Так як на верхній палубі знадобилося місце для розміщення величезних установок, то від вітрильного озброєння остаточно відмовилися. Лінкори тепер несли одну-дві щогли, призначені для розміщення спостережних постів, прожекторів, малокаліберної артилерії та сигнального обладнання. Броньовий захист та силова установка залишилися приблизно на рівні найкращих казематних броненосців. Однак кількість допоміжного обладнання для управління новими складними баштовими установками стала ще більшою. На титул найкращих баштових броненосців претендують два кораблі: італійський броненосець типу "Дуїліо" та вітчизняний броненосець "Петро Великий".

Броненосець "Дуїліо" - броньований монстр водотоннажністю 11138 т. Основним озброєнням лінкора були дві двогарматні артустановки, розміщені діагонально в центрі корпусу корабля. Кожна артустановка мала по дві 450-мм дульнозарядні гармати RML-17.72 вагою по 100 тонн кожне. Приводи механізмів заряджання та наведення – гідравлічні. Стріляли вони снарядами вагою майже тонну на відстань до 6 км і могли з дистанції 1800 м пробити сталеву броню товщиною 500 мм. Швидкострільність - 1 залп за 15-20 хвилин. Як артилерія СК і ПМК корабель мав три 120-мм артустановки та кілька дрібних гармат. Картину доповнювали 3 торпедні апарати. У кормі була докова камера для торпедного катера типу "Номібіо". Корабель мав тотальну механізацію всіх робочих процесів. Броненосець "Петро Великий" передбачив появу сучасних ескадрених броненосців. Його архітектура вже відповідала канонам, яких кораблебудівники дотримуються і зараз. Артилерія головного калібру - дві двогарматні баштові артустановки зі знаряддями 305 мм/L20. Одна установка була на носі, друга на кормі гладкопалубного корабля. Це дозволяло в бортовому залпі використовувати обидві артустановки (всі чотири гармати), а також діяти на ніс та корму половиною артилерії. У центрі розташовувалась надбудова з рубками, щоглами, трубами, бойовими постами та містками. Вогневу міць корабля доповнювали два 229-мм міномети в кормовій частині судна. Як артилерія ПМК використовувалося шість 87-мм палубних гармат. Броня до 365 мм. Схему бронювання вдосконалено. Швидкість до 15 уз.

Баштовий броненосець «Дандоло» - один із лінкорів типу «Дуїліло». Виглядає досить непоказно, проте за кількістю інноваційних технічних рішень, калібру знарядь ГК і рівнем механізації у свій час був далеко попереду всієї планети. Його недоліки - погане мореплавство і не дуже вдале компонування озброєння та постів управління. Розміри: 11138 т та 109,2х19,8 м. Озброєння: 2х2-450-мм/L20,5 (17,7” - стріляли снарядами масою 908кг) RML-17.72 АУ ГК, три 120-мм (4,7”) АУ СК та кілька дрібних знарядь ПМК, три 356-мм ТА, торпедний катер типу «Номібіо» у внутрішньому доку (на «Дуїліо»). Бронювання: борт – до 550 мм, палуба – 50 мм. Рухомість: 2х3855 к.с. ПМ та 15 уз. (28 км/год). «Дредноутний» тип захисту «все чи нічого» цього корабля дозволяв добре тримати важкі одиночні удари великокаліберних «валіз», але не забезпечував майже жодного захисту від шквального вогню СК та ПМК з малих та середніх дистанцій.

Барбетний броненосець

Конструктивно повторювали тип баштового броненосця, але замість веж мали барбети. Барбет був вбудованою в корпус корабля конструкцією у вигляді колодязя з броньових кілець, в якому розташовувалися знаряддя разом з усіма необхідними механізмами та приладами. Зброї, що височіли над барбетом, являли собою не велику мету, і їх вирішили не захищати. Зверху така конструкція також була захищена. Потім частина барбетної артустановки, що обертається, отримала легке баштовоподібне протиосколкове прикриття. У процесі еволюції вежа і барбет поступово злилися в єдину конструкцію, в якій барбет є нерухомою частиною артустановки, а вежа з гарматами, що вінчає, - це рухлива частина, що обертається. Одними з найпотужніших у світі барбетних броненосців були вітчизняні чорноморські лінкори типу "Катерина-II".

Монументальний вигляд російського барбетного броненосця «Георгій Побідоносець» - одного із серії лінкорів типу «Катерина-II» (чотири кораблі). Те, що на фото упізнається як класична баштова артустановка, насправді двогарматна барбетна установка головного калібру з легким прикриттям протиосколкового. Перший крок до злиття воєдино баштової та барбетної схеми розміщення артилерії. Розміри: 11032 т та 103,5х21 м. Озброєння: 3х2-305-мм/L35 (12”) АУ ДК, сім 152-мм/L35 (6”) АУ СК, вісім 47-мм та десять 37-мм АУ ПМК , 7 – 381-мм ТА. Бронювання: борт - до 406 мм, палуба - до 63 мм (сталізолізна). Рухомість: 2х4922 к.с. ПМ та 16,5 уз. (31 км/год).

Монітор

Варіант плоскодонного баштового броненосця для дій на мілководді. Мали плоский корпус із мінімальною осадкою та дуже малу висоту надводного борту. Надбудови зведено до мінімуму. Як основне озброєння - одна-дві баштові артустановки. Калібр їх знарядь міг сягати 305 мм і навіть більше. Іншого озброєння, як правило, не було, хоча могло ще бути кілька дрібних гармат. Силова установка дозволяла набирати швидкість 10-12 уз. Такі кораблі були умовно мореплавними та призначалися для дій максимум у ближній морській зоні, річках та озерах.

Ескадрений броненосець

Кораблі періоду розквіту епохи «пара та броні» та початку періоду бурхливого розвитку електротехніки та приладобудування. Це час із 80-х років ХІХ століття остаточно першого десятиліття ХХ століття. Ескадрені броненосці - потужні та універсальні бойові кораблі, здатні діяти в будь-якому районі світового океану. Їх водотоннажність становила 10000-16000 т. Довжина від 100 до 130 м. Ці кораблі мали потужне багаторядне бронювання з броні найкращих марок броньових сталей, а не зі звичайної сталі, як перші броненосці. Товщина багаторядних броньових перепон досягла 400 мм і більше. З'явилося внутрішнє та локальне бронювання. Посилився протиторпедний захист (ПТЗ). Прогрес у галузі розвитку електротехніки та приладобудування дозволив оснастити ескадрені броненосці оптичними приладами, прицілами, горизонтально-базними далекомірами, системою централізованого керування вогнем та радіостанціями. Прогрес у галузі морських систем озброєння, пороху та вибухових речовин дозволив оснастити їх найсучаснішою артилерійською, торпедною та мінною зброєю по ТТХ вщент перевершували подібні системи, що застосовувалися ще десятьма роками раніше. Артилерійське озброєння чітко систематизувалося. Розробка нових сортів пороху, нових снарядів та нових довгоствольних артсистем дозволило зрівняти ефективність 305-мм гармат з колишніми 406-450-мм. Як головний калібр на броненосцах у більшості випадків стали використовуватися дві баштові артустановки, кожна з парою 305-мм гармат. За типом "Петра Великого" одна артустановка розташовувалась на носі, інша на кормі. Були й винятки: на деяких вітчизняних та британських ескадрених броненосці була лише одна носова артустановка ГК. На німецьких броненосці типу "Бранденбург" артилерію ГК у числі трьох двогарматних 283-мм артустановок розмістили аналогічно тому, як згодом робили на дредноутах: всі три установки розмістили в ряд за діаметральною площиною корабля, що дозволило досягти максимального бортового залпу. На вітчизняних броненосці типу "Синоп" (кораблі потрапляють під визначення як ескадрених, так і барбетних броненосців) три спарені 305-мм артустановки розмістили трикутником навколо масивної центральної надбудови. Артилерія середнього СК та протимінного калібру ПМК розташовувалась у казематних та палубних установках, а також на марсах фок- та грот-щогл. Крім того, враховуючи велику площу неброньованих ділянок, а також велику кількість надбудов, містків та рубок, на яких розташовувалося численне обладнання та бойові пости, необхідні для управління кораблем та його стріляниною, на ескадрених броненосці вирішили різко посилити так звану скорострільну артилерію або артустановки середнього калібру . Ці артустановки досить великого за сухопутними мірками калібру (120 мм, 140 мм і 152 мм) проте допускали можливість ручного заряджання і тому мали скорострільність на рівні 5-8 пострілів за хвилину. Ескадрені броненосці мали від 8 до 16 таких знарядь. Вони викидали величезну кількість металу за хвилину та робили колосальні спустошення на верхніх надбудовах ворожих кораблів, надійно захистити які практично неможливо. Що відбувається в цьому випадку з ще цілком, загалом боєздатним лінкором, дуже добре показав, наприклад, нічний бій у Гуадалканалу в 1942 році. Можливості оновленої артилерії головного калібру дозволяли ескадреним броненосцям вести артилерійський вогонь за цілями розташованими на відстані 13-18 км, але дальність ефективного вогню за можливостями СУО була обмежена приблизно на рівні 10 км. На такій відстані середньокаліберна артилерія ескадрених броненосців була більш ніж ефективна. Як правило, вона розташовувалась у бортових казематних чи палубних артустановках. Найбільш високотехнологічні ескадрені броненосці мали артилерію СК, розташовану так само, як і ГК, у баштових палубних артустановках з повною механізацією та великими кутами обстрілу. Це ще більше підвищувало ефективність артилерії середнього калібру і дозволяло їй повною мірою підтримувати головного калібру в бою. Також середньокаліберна артилерія використовувалася для відбиття мінних атак і тому була досить універсальною. Потужність дво- та чотирихвальних парових машин потрійного розширення досягла 15000-18000 к.с. що дозволяло кращим ескадреним броненосцям досягати швидкості 16-19 уз. при великій дальності ходу та практично абсолютної мореплавності. На деяких ескадрених броненосці був присутній і так званий "проміжний" калібр. Це кілька знарядь калібру 203 мм – 229 мм – 234 мм. Розташовувалися вони в казематних артустановках (рідше в баштових) і служили для посилення вогневої могутності. У тактичному відношенні це була артилерія головного калібру. Заряджатися вручну такі гармати не могли і тому їхня скорострільність була не набагато вищою, ніж у 305-мм знарядь головного калібру, при набагато меншій потужності вогню. Досі не відомо, чи було виправданим таке технічне рішення. Сплески від 12" і 9" снарядів погано відрізнялися, що збивало з пантелику коригувальників і ускладнювало управління вогнем. А резерв водотоннажності та простору для цих установок цілком можна було направити і на посилення власне головного або середнього калібру, а також броньового захисту та ходових якостей. Одними з найкращих у світі класичних ескадрених броненосців вважаються вітчизняні ескадренні броненосці типу "Бородіно" та їхній прототип "Цесаревич". Справжні плавучі танки, заброньовані з ніг до голови, водотоннажністю близько 14000 т і завдовжки 120 м, ці кораблі відрізнялися досконалістю конструкції та чудовими ТТХ. Вся їхня основна далекобійна артилерія розміщувалася в спарених баштових артустановках на великій висоті. Тотальні електроприводи та повна механізація всього і вся. Високоефективна система централізованого управління вогнем артилерії та торпедної зброї з єдиної посади. Дуже складна конструкція броньового корпусу лише на рівні лінкорів Другої світової війни. Сумарна наведена товщина броні багаторядних бронеперешкод понад 300 мм по вертикалі та до 150 мм по горизонталі. Захист як життєво важливих, і допоміжних частин корабля. Потужна ПТЗ. Швидкість до 18 уз.

Справжній плавучий танк під гордою назвою "Орел" - один із п'яти лінкорів серії "Бородіно". Концепцію ескадреного броненосця в цих кораблях було доведено до межі своєї досконалості. Найскладніша схема захисту лише на рівні лінкорів 2-ї світової війни. Кораблі цієї серії і сьогодні – чудова бойова платформа для встановлення новітніх ракетно-торпедних та артилерійських бойових систем. Розміри: 14400 т та 121,2х23,2 м. Озброєння: 2х2-305-мм/L40 (12”) АУ ДК, 6х2-152-мм/L45 (6”), двадцять 75-мм та двадцять 47-мм АУ ПМК, десять 7,62 мм П, чотири 381 мм ТА, 20 хв загородження. Обладнання: ЦСУО mod. 1899 (2 - ВЦН на візирних постах, два 1,2-метрові далекоміри, оптичні приціли в АУ), радіостанція. Бронювання: борт (наведене, сумарне) – до 314 мм (броня круппівська), палуба (сумарне) – до 142 мм. Рухомість: 2х7900 к.с. ПМ та 17,8 уз. (33 км/год). Мали оптимальні з погляду ефективність/вартість/масовість розміри, що дозволяло їх у великій кількості. Це значно розширювало оперативні можливості з'єднання таких кораблів, тому що навіть «Ямато» неспроможна перебувати у двох місцях одночасно.

Броненосець берегової оборони

Кораблі, побудовані за всіма канонами ескадрених броненосців, але менше їх за водотоннажністю втричі, на рівні 4000 т. Призначені для ведення бойових дій поблизу своїх берегів у системі берегової оборони. Як головний калібр мали одну-дві артустановки з гарматами калібру від 203 мм до 254 мм. Іноді на них ставили і 305 мм артустановки від «великих братів». Будувалися невеликими серіями до 2-ї світової війни.

Броненосець 2 класу

Кораблі, побудовані за всіма канонами ескадрених броненосців, але менше за водотоннажністю приблизно 1,5 разу, - 8000-10000 т. Артилерія головного калібру - знаряддя 254 мм - 305 мм. Призначені як для генеральної битви, так і для несення патрульно-дозорної служби на комунікаціях та охорони конвоїв. Будувалися невеликими серіями.

Дредноут

Кораблі різко збільшених у порівнянні з ескадреними броненосцами розмірів та водотоннажності. Першим представником цього класу лінкорів став знаменитий HMS "Dreadnought" ("Безстрашний"), який увійшов до ладу британського флоту в 1906 році. Водотоннажність його збільшили до 20000 т, а довжину до 160 м. Кількість 305-мм артустановок ДК збільшили з двох до п'яти, а від артустановок СК відмовилися, залишивши лише артилерію ПМК. Крім того, як силова установка використовували чотиривальну парову турбіну, яка дозволяла досягати швидкості 21-22 уз. За таким принципом будувалися і всі інші дредноути. Кількість стволів головного калібру досягала 12 і навіть 14. До артилерії середнього калібру вирішили повернутися, тому що вона, крім усього іншого виконувала і функцію ПМК, але розташовувати її стали як на перших ескадрених броненосцах - в бортових казематних установках. Місце ПМК на палубах та надбудовах зайняла зенітна артилерія (ЗА). На деяких дредноутах продовжували ставити поршневі парові машини, тому що вони були економічнішими порівняно з турбінами. Продовжувала вдосконалюватись СУО, внаслідок чого дальність ефективного артилерійського вогню збільшилася до 15 км, а граничного до 20 км. Знову ж таки, не відомо, чи були дредноути питомо ефективнішими, ніж ескадрені броненосці. Якщо великих відстані перевага дредноутов очевидна, то середніх і малих все могло бути з точністю до навпаки. Таких експериментів не проводили: усі морські бої ескадрених броненосців проти дредноутів у 1-й світовій війні проходили на максимально можливих дистанціях. Винятком, мабуть, став лише перший бій у мису Сарич, де через погану погоду (був туман) німецький лінійний крейсер «Гебен» напоровся на російський ескадрений броненосець «Ефстафій», встановивши з ним візуальний контакт на відстані всього 38 кабельтових. км). Скоротечний і лютий вогневий бій не виявив переможця: «Ефстафій» отримав чотири 283-мм снаряди (по 301 кг), два з яких потрапили вкрив та навскіс і особливої шкоди не завдали. «Гебен» отримав також чотири влучення: один 305-мм снаряд (331,7 кг), один 203-мм (112,2-139,2 кг) та два 152-мм (41,5 кг). За іншими джерелами, попадань у німецький корабель було 14, що призвело до гігантських людських втрат і змусило "Гебен" поспішно залишити місце бою. Джерела протилежної сторони стверджують, що попадань було лише одне, а біг «Гебен» через небезпеку підходу інших російських броненосців і перетворення бою з «Гебеном» на його побиття. Як воно там було насправді, тепер уже навряд чи вдасться встановити (живих свідків не залишилося), але те, що «Гебен» тоді втік, безперечний факт.

Взагалі, порівняння окремо взятого дредноута і ескадреного броненосця досить безглуздо, тому що не існувало класичних ескадрених броненосців водотоннажністю 20000-30000 т, хоча дредноути водотоннажністю 16000 т були. Найбільш потужним класичним дредноутом вважаються німецькі дредноути типу "Кеніг" та вітчизняні типу "Олександр-III" (Чорноморський флот). Німець мав надпотужний захист. Наш – високоефективний артилерійський комплекс.

Лінкор «Олександр III» мав класичний незграбний вигляд перших дредноутів з сильно зменшеними надбудовами. Згодом, у ході численних модернізацій, для нормального управління кораблем, а також розміщення всього необхідного обладнання та бойових постів, надбудови знову розвинулися, і дредноути (скоріше, вже супердредноути і лінкори) стали схожими на збільшені броненосці з потужним островом з надбудов у центрі корпусу . Розміри: 23400 т та 168х27,3 м. Озброєння: 4х3-305-мм/L52 (12”) МК-3-12 АУ ДК, двадцять 130-мм/L50 (5,1”) АУ СК/ПМК, чотири 75 -мм ЗАУ, чотири 457-мм ТА. Бронювання: борт (наведене, сумарне) – до 336 мм (броня круппівська), палуба (сумарне) – 87 мм. Обладнання: ЦСУО (два 6-метрові далекоміри ДМ-6, оптичні приціли в АУ), 2 радіостанції (2 і 10кВт). Рухомість: 4х8300 к.с. ПТ та 21 уз. (39 км/год). За артилерійським комплексом головного калібру лінкори цього типу були лідерами серед дредноутів з 305-мм гарматами. Інші показники також були на належному рівні.

Додредноут, або Перехідний броненосець

Будувалися одночасно з першими дредноутами. Кораблі водотоннажністю 16000-18000 т і довжиною 130-150 м. Конструкція корпусу не відрізнялася від ескадрених броненосців, але були зміни у складі артилерії. Місце скорострільних артустановок середнього калібру на таких кораблях здебільшого зайняла артилерія проміжного калібру в 203 мм, 234 мм, 240 мм або 254 мм. Незважаючи на те, що управління вогнем такою різношерстою, але близькою за ТТХ артилерією було справою непростою, легші артустановки проміжного калібру були більш численними, і тому багато лінкорів цього типу були досить потужними бойовими одиницями, цілком здатними здолати в артилерійському бою перші дредноути. Взагалі термін "додредноут" відноситься до будь-якого ескадреного броненосця, але асоціюється, як правило, саме з такими кораблями. До перехідних броненосців відносяться вітчизняні лінкори типу "Андрій Первозванний" (чотири 305-мм + чотирнадцять 203-мм), французький "Дантон" (чотири 305-мм + дванадцять 240-мм), британські типу "Агамемнон" десять 234-мм), австро-угорські типу "Радецький" (чотири 305-мм + вісім 240-мм) тощо.

Лінкор "Дантон" - типовий представник перехідних броненосців. Потужний шеститрубний красень. Розміри: 19763 т та 146,6х25,8 м. Озброєння: 2-2х305-мм/L45 (12”) Mle.1906 АУ ГК, шість 2х240-мм/L50 (9,4”) Mle.1902 АУ ГК, шість 75-мм Mle.1906 АУ ПМК, десять 47-мм АУ ПМК, два 457-мм ТА. Бронювання: борт (сумарне, наведене) – до 366 мм, палуба (сумарне) – 95 мм. Обладнання: ЦСУО (далекоміри, оптичні приціли в АУ), радіостанція. Рухомість: 4х6625 к.с. ПТ та 19,5 уз. (36 км/год).

Супердредноут

Подальша еволюція лінійного корабля поступово перетворювала їх на дуже дорогі іграшки, які дуже боялися втратити. Такий корабель вже надавав відчутне навантаження на економіку своєї країни, і їхня кількість була обмеженою. Наприклад, вітчизняний ВПК за всю свою історію так і не зміг здати флоту жодного корабля такого класу, тоді як броненосці він здавав раніше десятками. Наддредноут відрізнявся від звичайного дредноута подальшим збільшенням розмірів, водотоннажності, посиленим захистом і артилерією ще більшого калібру, але менш численною, при збережених на рівні дредноутів характеристик рухливості. Кораблі водотоннажністю до 30000 т і довжиною 180-200 м мали найпотужнішу броню завтовшки до 350-400 мм. Замість артустановок ГК з 10-14 знаряддями калібру 305 мм почали ставити дво-, трьох-і навіть чотиригарматні артустановки ГК з 8-9 знаряддями калібру 343 мм (перші наддредноути типу "Оріон"), 356 мм, 381 мм. Вони стріляли снарядами масою від 700 кг до більш ніж однієї тонни на відстань до 30 км. Дальність ефективного вогню вже давно визначалася горизонтом і, як і раніше, становила не більше 15 км. На цих кораблях відмовилися від мінно-торпедного озброєння, зробивши їх не універсальними та послабивши певною мірою їхній бойовий потенціал. Найбільш потужними наддредноутами вважаються британські лінкори типу "Уорспайт" та "Роял Соверен", а також американські зразки.

Лінійний крейсер

Кораблі, які були вінцем розвитку броненосних крейсерів, але конструктивно і в тактичному/оперативно-стратегічному плані є лінійними кораблями. Відрізнялися від сучасним їм дредноутів і наддредноутів або ослабленим бронюванням (переважно на британських зразках), або ослабленим озброєнням (переважно на німецьких зразках), завдяки чому могли розвивати швидкість до 28-32 уз. Були швидкохідним крилом при ескадрі дредноутів/наддредноутів, як колись броненосні крейсери при ескадрених броненосцах. Показали себе як дуже великі, дорогі, але при цьому дуже вразливі кораблі і тому не здобули особливого кохання у моряків. Хорошим прикладом є бій німецького лінкора "Бісмарк" з британським лінійним крейсером "Худ" з фатальними наслідками для останнього. Це при тому, що "Худ" вважався найпотужнішим з усіх відомих лінійних крейсерів того часу. Його часом навіть називали "лінкором-крейсером".

Ідея створення подібних, незбалансованих до безглуздості кораблів, належала, мабуть, адміралу Фішеру. Деякі країни її підхопили, дехто ні. У нашій країні було закладено лінійні крейсери типу «Ізмаїл», але від лінійних крейсерів вони мали лише одну назву. За фактом «Ізмаїли» являли собою типові наддредноути, які перевершували попередні серії балтійських та чорноморських лінкорів за всіма показниками, крім вартості та проблем.

Лінійний крейсер «Інфлексібл» – перший представник цього класу лінкорів. На вигляд нормальний броненосець, але якась «стрункість» у вигляді видає його неповноцінність. Незважаючи на 8 гармат калібру 305мм, у бою, швидше за все, поступиться будь-якому ескадреному броненосці будівлі після 1900 року. Розміри: 18490 т та 172,8х24 м. Озброєння: 4х2-305-мм/L45 (12”) Mark.X АУ ГК, 16 – 102-мм (4”) Mk.III АУ ПМК, 5 – 457-мм ТА . Бронювання: борт (сумарне, наведене) – до 318 мм, палуба (сумарно) – до 63 мм. Обладнання: ЦСУО (далекоміри, оптичні приціли в АУ), радіостанція. Рухомість: 4х10250 к.с. та 25,5 уз. (47 км/год).

Лінкор або швидкохідний лінкор

Вінець розвитку класу лінійних кораблів. По архітектурі нагадує збільшений утричі ескадрений броненосець - у центрі масивна надбудова з трубами, рубками, щоглами, постами керування, артилерією середнього (універсального) калібру та МЗА. На носі та кормі – одна-дві, як правило, будовені артустановки ГК із знаряддями калібру від 381 мм до 460 мм. Гранична дальність артилерійського вогню досягла 40 км. Дальність ефективного вогню залишалася лише на рівні 15-20 км, але завдяки наявності РЛС і приладів нічного бачення лінкори стали погодними, тобто. отримали можливість вести ефективний вогонь вночі, за умов туману та інших складних метеоумов. Артилерія середнього калібру призначалася для підтримки вогню ГК на доступних дистанціях, для відображення торпедних атак і як засіб ППО, а тому стала офіційно називатися універсальною. Багато кораблів також мали більше сотні одиниць малокаліберної зенітної артилерії МЗА. Гіганти водотоннажністю від 40000 до 70000 т. З найпотужнішим і найскладнішим броньовим захистом товщиною до 400 мм. Довжиною до 270 м – як кілька футбольних полів. Здатні розвивати швидкість 27-32 уз. Такі ж потужні, наскільки й марні. Однією своєю наявністю руйнують економіку своєї країни. Досить нечисленні через величезну вартість споруди. В артилерійському поєдинку "один на один" лінкор Другої світової війни, звичайно, легко переможе всі попередні варіанти, але як "організувати" такий поєдинок в умовах сучасної війни? В силу своїх розмірів і нечисленності дуже притягує до себе різні види морської зброї - від торпедоносців, бомбардувальників і авіабомб, що коригуються, до підводних човнів з їх торпедами, а також міни. Найпотужнішими лінкорами, створеними за історію людства, вважаються японські суперлінкори "Ямато" та "Мусасі". Обидва вони вимагали колосальних витрат. Обидва створювалися як наймогутніші лінкори історії. Обидва майже всю війну простояли на хасирському рейді у Японії. Обидва за всю війну жодного разу не потрапили в жодний ворожий корабель. Обидва загинули під бомбами та торпедами американської морської авіації, так і не зробивши жодного пострілу по американських лінкорах, знищувати які вони були покликані. Японці надто дорожили цими кораблями, що й призвело зрештою до марної загибелі обох.

Могутній суперлінкор «Ямато» – найпотужніший лінійний корабель за всю історію людства. І, мабуть, найкорисніший. У дуельному артилерійському бою здолає будь-який інший корабель будь-якої країни. Американці ще якось намагаються порівнювати з ним свою «Айову», але порівняння, незважаючи на всі старання, виходить не по-дитячому наївним. Розміри: 72810 т та 262х38,7 м. Озброєння: 3х3-460-мм/L45 (18,1”) 40-SK model 94 АУ ГК (стріляли снарядами масою 1460кг), 4х3-155-мм/L60 ”) АУ СК/ПМК, 6х2-127-мм УАУ, 8х3-25-мм Тype-96 МЗА, 2х2-13-мм П, 7 ЛА6. Устаткування: ЦСУО Тype-98 (чотири 15-метрові далекоміри, один 10-метровий далекомір, два 8-метрові далекоміри, два директори, прилад стеження за метою, прилад дозволу пострілу, балістичний обчислювач, РЛС7 21.Mod.3, 2 -22, 2 РЛС Type-13, шумопеленгаторні станції ШМС, оптичні та інфрачервоні денні та нічні приціли та візири в АУ та ВП), радіостанції. Бронювання: борт (наведене) – до 436 мм, палуба (наведене) – до 232 мм. Рухомість: 4х41250 к.с. ТЗА та 27 уз. (50 км/год).

Підсумки

Розпочавшись із примітивних дерев'яних вітрильних кораблів, розвиток лінкорів зупинився на гігантському ультрасучасному «Ямато». Після закінчення Другої світової війни лад військово-морського флоту поповнив лише один корабель цього класу – британський «Венгард». Будівництво решти лінкорів було анульовано. Не з'явилися винятком і вітчизняні лінкори типу «Радянський Союз», які, якби вони були добудовані, за своєю потужністю та розмірами поступилися б, мабуть, лише «Ямато». Проте військово-морський флот на цьому не закінчився. Склад ВМФ розвинених країн активно поповнювали кораблі інших класів: авіаносці, крейсера, есмінці, підводні човни. Чому ж відмовилися від лінійного корабля? Причин було кілька. Золотим століттям лінкорів був час, починаючи з 80-х років XIX століття і закінчуючи першою світовою війною. У цей час вони вже являли собою технічно зрілі конструкції, а бал на полі лайки, як і раніше, правила артилерія. Авіація в той час ще знаходилася в зародковому стані, а підводні човни через свої низькі ТТХ були небезпечні для торгового флоту, але для швидкісних бойових кораблів вважалися відносно нешкідливими. Лінкори тієї пори - потужні та універсальні бойові кораблі, що мають прекрасний захист і бойову живучість. Здатні вирішувати будь-які морські та навколоморські проблеми. Найбільш бойовими та ефективними з них були ескадрені броненосці, які масово будувалися, брали активну участь у всіх конфліктах (у тому числі й у першій світовій війні). Ескадрені броненосці випускалися у величезній кількості та становили ударну силу флоту будь-якої морської держави світу. Їх не соромилися використовувати ніде і не особливо берегли (ще можна налаштувати). Загалом це була ефективна бойова техніка для реальної війни. Крім першої світової війни, броненосці брали активну участь у японо-китайському конфлікті, іспано-американському конфлікті та російсько-японській війні. За активністю використання та «всюдисущістю» ескадрені броненосці приблизно відповідали легким крейсерам Другої світової війни або корветам/фрегатам/есмінцям сучасності.

З появою дредноутів все почало змінюватися. З'явилися перші ознаки колапсу обраної стратегії розвитку «морських танків», яка не передбачала нічого нового – у гонитві за покращенням ТТХ невблаганно збільшувалися розміри, вага та вартість. Якщо броненосці будував практично весь світ, то масово будувати дредноути змогли лише промислово розвинені країни: Британія, США, Німеччина та Франція. Росія, яка досі досить справно здавала броненосці новітньої конструкції у потрібній кількості, змогла подолати програму будівництва лише чотирьох дредноутів для БФ та чотирьох для ЧФ. Практично всі ці кораблі були довгобудами і вступили в дію тоді, коли за кордоном вже з'явилися супердредноути, проти яких у звичайного дредноуту шансів ще менше, ніж у ескадреного броненосця проти дредноуту. Враховуючи кількість дредноутів у вітчизняному ВМФ, можна сказати, що російський флот дредноутів був слабшим, ніж її флот броненосців, що становив основу ударної потужності російського флоту перед російсько-японською війною (що показала цілковиту неадекватність військово-політичного керівництва країни). У такому ж становищі опинилися й інші країни, з величезними зусиллями і втратами для економіки країни, скоріше заради престижу, що побудували по два-три-чотири дредноути. На ті кошти, на які вітчизняні суднобудівні верфі збудували балтійські та чорноморські дредноути, можна було озброїти цілу армію, чого так не вистачало нашим сухопутним військам. Але при витратах неймовірних коштів на флот (теж потрібна річ) можна було б очікувати, що нові дредноути, щоб виправдати витрачені на них зусилля, принаймні використовуватимуть, як то кажуть, на «повну котушку». На жаль і ах – цього не сталося. Активно використовували дредноути лише ті країни, які мали можливість їх масового виробництва. Ті країни, для яких будівництво навіть одного дредноута коштувало величезних зусиль (наша країна серед них), використовували дредноути як завгодно: як «лякало», як престижні іграшки, як флагмани на морських парадах, але не за прямим призначенням. Використання за прямим призначенням було дуже обережним і тому малопродуктивним. Наприклад, на БФ дредноути типу «Севастополь» взагалі жодного разу не брали участі в жодній битві. Весь тягар запеклих боїв з потужними німецькими дредноутами на Балтиці довелося винести на собі ескадреним броненосцям (1906 року перекласифікованим у лінійні кораблі) «Слава» (тип «Бородіно») та «Громадянин» (колишній «Цесаревич») Ескадра чорноморських додредноутів також склала основну ударну міць у полюванні на німецький лінійний крейсер «Гебен» і завдала йому чималої шкоди. Дредноути типу «Імператриця Марія» особливих успіхів не досягли. Приблизно те саме відбувалося з дредноутним флотом та інших не надто промислових країнах. Щодо супердредноутів, то вітчизняні суднобудівні верфі так і не змогли подужати жодного такого корабля - завадила революція.

Підсумовуючи по дредноутам, можна дійти невтішного висновку, що вони виправдали себе лише у складі промислово розвинених супердержав. У «бідних» флотах кораблі цього були вже лише дорогими іграшками, розрахованими скоріш моральний тиск, ніж реальні бойові дії. Залишилася за першою світовою війною, почалася друга. Лінкори перетворилися на величезні плавучі міста, подібні до описаного вище «Ямато». На той час будувати такі лінкори та утримувати їх флот могли лише США, Британія та Японія. Німеччина та Італія теж мали лінійні флоти, але вже скромніші. Це був час розквіту морської авіації та підводних човнів. Лінкори билися на всіх морях і океанах під час Другої світової війни. І хоча під час неї сталося чимало артилерійських битв у старому стилі, більшість загиблих кораблів цього типу було знищено бомбами та торпедами морської авіації, що базується на авіаносцях. Друга світова війна показала, що час велетнів, подібних до «Ямато», минув, і причина тут суто економічна - будувати і утримувати такі кораблі виявилося надто накладним навіть для США та Британії, не кажучи вже про інші країни. За період Другої світової війни від тієї самої зброї загинула величезна кількість крейсерів, есмінців та інших кораблів, але відмовлятися від них ніхто не збирався. Навіть незважаючи на те, що вони виявилися на порядок вразливішими, ніж лінкори. Відносна дешевизна і масовість виробництва дозволила цим картонним корабликам зайняти нішу, яку колись займали значно міцніші як з озброєння, так і захисту лінкори класу «броненосець».

Один із легких крейсерів Проекту 68-біс. Корабель водотоннажністю 17900 т і довжиною 214 м (!) із суто символічним захистом. Зовні нагадує збільшену байдарку, готову переломитися навпіл просто на великій хвилі. При довжині як у лінкора другої світової як основне озброєння мав 12 «гармат» калібру 152 мм (для порівняння: у «Аврори» 14 майже таких же) у чотирьох артустановках, а у тих же лінкорів типу «Бородіно» ці дванадцять 152-мм знарядь були лише допоміжним універсальним калібром при меншому водотоннажності. Отакі абсурдні кораблі прийшли на зміну компактним і потужним морським танкам початку XX століття. Про їхню реальну ефективність здогадатися нескладно. Де має озброєння? Де має бронювання? Куди витратили 17 900 тонн? Невже все на швидкість, яка після війни з появою ракетної зброї перестала бути визначальним фактором? Дивлячись на цей корабель, розумієш, що приказка «Генерали готуються до попередньої війни» дуже часто і до КБ.

На сьогоднішній день найбільш масовими бойовими кораблями є есмінці, фрегати та корвети. Кораблі довжиною 120-160 м, тобто приблизно з ескадреним броненосцем/дредноутом, і водотоннажністю від 4000 т до 10000 т, тобто приблизно як броненосці берегової оборони або броненосці II класу. Досвід їх реального бойового використання зведений до таблиці, до якої наочності доданий аналогічний досвід лінкорів різних поколінь.

Як видно з таблиці, вся ця сучасна техніка нікуди не годиться. Один «Орел» такої ж довжини витримав більше, ніж усі ці фрегати/есмінці разом узяті. Виникає питання… Лінкори, подібні до «Ямато», будувати не можна, тому що їх будівництво та утримання занадто дорого обходяться. Але і, як показує практика, спорудження подібних картонних корабликів теж не виправдовує себе! Наша суднобудівна промисловість насилу роками народжує один такий фрегатик, а у разі війни американці палитимуть їх за п'ять хвилин! Хтось заперечить: сучасним кораблям броня не потрібна, вони мають високоефективні засоби ППО/ПРО у складі ЗРК, ЗАК, постановників перешкод тощо. Як видно з таблиці, це не допомагає. Але ж не обов'язково будувати гіганти, подібні до «Ямато». Як показала практика, найбільш досконалими та ефективними лінкорами за співвідношенням кількість/якість є ескадренні броненосці, живучість яких також на кілька порядків вища, ніж у сучасних есмінців, і на порядок вища, ніж у артилерійських крейсерів 2-ої світової війни.

Російському флоту всерйоз треба розглянути питання створення бойових кораблів у корпусах ескадрених броненосців початку ХХ століття. Звичайно, їхня броня не захистить від залпу П-700 «Граніт», але вони цілком витримають той самий «Екзосет»/«Гарпун», і не один. Не вибухнуть вони від попадання гранати РПГ-7. Не тонуть від вибуху «лимонки» Ф1 і не перевернуться від вибуху біля борту човна з вибухівкою. Вимоги до таких кораблів приблизно такі.

Водотоннажність: 10000-15000 т.

Розміри: довжина трохи більше 130 м, ширина трохи більше 25 м.

Бронювання: поширено-цитадельне з внутрішнім та локальним бронюванням. Сумарна товщина композитної броні «Чоб-Хем» до 300 мм (борт) та до 150 мм (палуби). Наявність комплексу вбудованого динамічного захисту.

Рухливість: максимальна швидкість щонайменше 25 уз.

Озброєння: 1-2 важкі артустановки зі знаряддями калібру 203-305 мм. Активні, активно-реактивні снаряди та ПКР, що запускаються через стовбури цих знарядь. 4-6 універсальних артустановок калібру 100-130 мм. Розташування цих артустановок – бортове. Ракетний комплекс для запуску оперативно-тактичних ракет із ядерною бойовою частиною та їх протикорабельних варіантів. 4-6 торпедних апаратів з торпедами, що самонаводяться, і ракетно-торпедним комплексом. Комплекс протичовнової оборони. Зенітно-ракетний комплекс. 8-12 установок ЗАК або ЗРАК ближньої зони ППО/ПРО. Необхідне електронне обладнання. Один вертоліт.

На прикладі лінкорів серії «Бородіно» це виглядатиме приблизно так:

І як би безглуздо не виглядала ця ідея, з нинішнім катерним флотом нам явно не по дорозі. Потрібна велика кількість компактних та потужних морських танків. Тих, що колись змушували тремтіти серця японських самураїв і зважати на себе британський Гранд-фліт.

Ctrl Enter

Помітили ош Ы бку Перейдіть до тексту та натисніть Ctrl+Enter

Російсько-японська війна 1904-1905 р.р. ще раз показала, що морський бій – це насамперед поєдинок між корабельною артилерією. Збільшилася лише відстань, з якої він вівся, а перемогу, як і раніше, вирішували точність влучення і пробійна сила снарядів.

Неможливість забезпечити достатні кути обстрілу для гармат, що стріляли через порти, нерідко доводила моряків до розпачу. Кінець їхнім мукам поклала ідея створення броньованої платформи-вежі, що обертається. Нове рішення практично одночасно спало на думку двом талановитим конструкторам - американцю Еріксону та англійцю Кользу. Але інтерес до новинки у Новому та Старому Світі виявили по-різному. Якщо Еріксон після першого баштового корабля «Монітор» вдалося побудувати цілу когорту однотипних з ним броненосців, то Кользу пощастило набагато менше.
Ще 1859 р. він розробив проект багатобаштового військового судна, яке чиновники поховали в архівах Адміралтейства. Англієць навіть випередив Еріксона в конструкції вежі. Вона була значно стійкішою та надійнішою.

Після довгих вагань англійські адмірали вирішують нарешті віддати на відкуп Кользу старий 131-гарматний корабель «Ройял Соверін», спущений на воду ще 1849 р. Після деяких переробок на броню судно встановили чотири гарматні вежі. Незабаром корабель перевірили у навчальному бою. В одну з веж з відстані 200 м потрапило три снаряди. На загальний подив, вона продовжувала обертатися не гірше за інших. І все-таки тріумф не відбувся – вежі не набули масового поширення. Без особливого ентузіазму англійці все ж таки заклали кілька баштових броненосців.

На радість скептикам, у міру зростання калібру гармат перші вежі почали вередувати. Занадто велика вага пристрою, що обертається, вимагала дуже потужних приводів і механізмів, які не завжди відрізнялися надійністю. Тяжкі гармати не хотіли обертатися швидко і без ривків. Найчастіше після пострілу вежа робила найнепередбачуваніші «рухи», а при повороті надавала сильний крен кораблю. Через все це новий підхід до захисту суднових гармат так і не був гідно оцінений - англійці передали естафету у створенні баштових кораблів своїй сусідці Франції.

У 1890-ті роки. зі стапелів урядової верфі в Лор'яні сходить перший істинно баштовий французький броненосець «Бреннус». Як і пізніші судна цього типу, він мав дві гарматні вежі на краях, причому в носовій вежі знаходилися дві важкі 340-мм гармати, а в кормовій - всього одне. Частину 160-мм гармат віддали перевагу залишити в казематі, а решту поставили в поворотні вежі. Лише через тридцять п'ять років англійці повернулися до незаслужено забутої ними баштової конструкції, зрозумівши, що за нею – майбутнє броненосного флоту.

Французький броненосець «Бреннус»

У 1906 р. вони спускають на воду броненосець «Дредноут», який дав початок цілому класу бойових кораблів, згодом названих лінкорами. Нове судно відрізнялося швидкохідністю та невразливістю для артилерії супротивника. Значна водотоннажність (17 900 т) дозволило захистити його 160-метровий корпус міцною бронею та оснастити корабель потужним озброєнням. У броньованих вежах "Дредноута", розташованих по обидва борти, ховалися десять 305-мм гармат головного калібру. Внаслідок цього корабель отримував подвійну вогневу перевагу порівняно з іншими броненосці. Ще 27 гармат калібром 76 мм були захистом від атак торпедних катерів.
Крім цього, «Дредноут» мав протиторпедні мережі та п'ять торпедних апаратів. Завдяки потужній та розумно розташованій артилерії лінкор міг нав'язати супротивнику бій на великій дистанції, результат якого повністю залежав від точності, далекобійності та калібру знарядь.
Система водонепроникних перебірок забезпечувала хороший ступінь непотоплюваності судна, а застосування турбін потужністю 23 000 кінських сил замість традиційних парових машин поршневого типу дозволяло розвивати швидкість до 21 вузла. Екіпаж судна складався із 770 осіб. На зразок «Дредноута» починають будувати майже всі броньовані кораблі, і його назва стає номінальною.

У спробах створити свій дредноутний флот росіяни навіть випередили англійців - після «Петра Великого» (1877) поворотні вежі з'являються на броненосці «Імператор Микола 1» і «Гангут» 1889-1890 гг. будівлі. До веж спочатку ставилися з деякою недовірою. Так, «Гаїґут» мав лише одну носову вежу, що приховувала єдину важку зброю. Першим російським броненосцем істинно баштового типу став корабель «Дванадцять апостолів», спущений на воду в Миколаєві в 1891 р. При водотоннажності понад 8000 т він ніс чотири 305-мм гармати у двох вежах на кормі та на носі. Чотири 152-мм гармати розташовувалися у верхньому казематі; Крім них на судні було 18 швидкострільних гармат калібром 125 мм. Поясна броня 350-мм товщини закривала ватерлінію, а нижній каземат, який захищав основи гарматних веж, був побудований з 30-мм броньових листів.

Поява наступного російського баштового броненосця «Наварії» не забарилася. Саме він став прототипом російських військових кораблів-дредноутів початку XX століття. Незважаючи на відсутність броні на краю, «Наварії» до моменту свого вступу в дію вважався практично невразливим для ворожої артилерії. Водночас цей корабель, побудований за зразком англійського броненосця «Трафальгар», мав суттєвий мінус – низький надводний борт, через який «Наварін» не міг похвалитися гарною мореплавністю.
Цусімська трагедія, що розігралася під час Російсько-японської війни, не була випадковістю ні для «Наваріна», ні для «Сиса Великого», що повторив його долю, який будувався за його образом і подобою. Вночі, після змученого всіх бою, на вцілілі російські кораблі накинулися легкі японські міноносці. Від вибуху на «Наваріні» луснула парова магістраль, вийшло з ладу кілька царських казанів.
Корабель відбивався з усіх гармат, але від фатальної торпеди врятуватися не вдалося. Під пробоїну – ціною сорока матроських життів – вдалося завести пластир. Але поранений броненосець втратив хід, і незабаром знову нагнали ворожі судна. Дві випущені японцями міни довершили справу - корабель стрімко завалився на правий борт і зник у безодні.

Ескадрений броненосець «Наварін» у «вікторіанському» забарвленні. Чотири димові труби і відсутність фок-щогли надавали кораблю досить незвичайного вигляду.

Після Цусіми росіяни починають відновлювати флот. 3 нюня 1909 р. відбулася закладка чотирьох броненосних лінійних кораблів: «Севастополь», «Полтава», «Петропавловськ» та «Гангут». Кораблі були однотипними - вперше в російському флоті їх знаряддя головного калібру (305 мм) були розміщені в одну лінію у чотирьох 3-гарматних вежах. А через два роки почалося будівництво нової серії лінкорів-дредноутів типу «Імператриця Марія».

Події війни підтвердили своєчасність цього кроку, У липні 1914 р. крізь англо-французькі кордони до Босфору прорвалися два німецькі судна - лінійний крейсер «Гебен» і легкий крейсер «Бреслау», Рейд цих кораблів, що плавали під турецьким прапором, але в турецькому прапорі, але в командуванням німецького адмірала Сушена, разом звів нанівець перевагу російського Чорноморського флоту над ескадрою супротивника. "Гебен" з його десятьма 208-мм гарматами і дванадцятьма 150-мм гарматами виявився сильнішим за "Євстафію" - кращого на той момент російського броненосця, а за швидкістю ходу перевершив його більш ніж у півтора рази (27 вузлів проти 16).

Кожному з лінкорів типу «Імператриця Марія» було під силу зупинити безчинства «Гебена» або будь-якого з подібних до нього судів. Озброєння лінкорів складалося з дванадцяти ОРУДІЙ головного 305-мм калібру, двадцяти 130-мм гармат та чотирьох торпедних апаратів. Потопити нові кораблі росіян було значно складніше, ніж раніше. Перебірки тепер сягали верхньої палуби, а в підбаштованих відділеннях встановлювалося третє дно.

Долю останніх чорноморських дредноутів вирішила революція. У квітні 1917 р. «Імператор Олександр III» (один із кораблів серії «Імператриця Марія») був перейменований і став називатися «Волей». Така ж доля спіткала й інші лінкори - гордість російського флоту. Через рік Росію захлеснула хвиля іноземної інтервенції. Щоб не потрапити до рук німців, Чорноморський флот прорвався із Севастополя до Новоросійська.

У запалі жорстоких битв, що розігралися на суші і на морі, більшовики не зуміли зберегти багатий спадок, що дістався їм. 18 липня 1918 р. за наказом Леніна було затоплено лінкор «Вільна Росія» (колишня «Імператриця Катерина Велика»); пішли на дно та інші великі судна. Інші кораблі повернулися до Севастополя, де їм вкотре довелося змінити господарів. Серед них був і дредноут «Воля», вдруге перейменований на «Генерала Алексєєва». У 1920 р. білогвардійці відвели відвойований флот у Бізерту.

Франція приступила до будівництва лінкорів-дредноутів значно пізніше за Росію та інші європейські держави. Перший французький дредноут «Жан Бар» з'явився тоді, коли «Імператор Олександр III» вже доживав свої останні роки, «Жан Бар» і лінкори, що послідували за ним, були не чим іншим, як старанним наслідуванням зарубіжним лінкорам - в їх конструкції не з'явилося жодного нового елемент.

Початок Російсько-японської війни застав японських суднобудівників зненацька. Усіми своїми перемогами Японія зобов'язана виключно лінкорам, побудованим на англійських верфях. Зі спуском на воду перших броненосців «Акі» та «Сатзума», закладених японськими майстрами ще 1903 р., явно не поспішали. Їх добудовували і переробляли вже після закінчення війни. Незважаючи на це, перші японські броньові судна так і не потрапили до розряду дредноутів. Швидко надолуживши втрачене, японці створили два схожих один на одного броненосця дредноутного типу - "Кавачі" та "Сеттсу". Вони мали по 12 гармат головного 305-мм калібру, розміщених у шести гарматних вежах. Останні японські супердредноути - «Фузо» і «Ямаширо», закладені напередодні Першої світової війни, - були побудовані за американською системою. При рекордно великому водотоннажності в 30 600 т вони перевершували інші лінкори потужністю артилерії. Там вперше застосували гармати калібром 356 мм.

Японський броненосець «Сатзума»

Росія, захоплена імперськими іграми, давно й думати забула про броненосці берегової оборони. Досвід росіян у цій галузі обмежувався всього трьома мореплавцями броненосцями, одним із яких був «Адмірал Ушаков». У свою чергу, в Скандинавських країнах до цього типу кораблів ставилися набагато серйозніше. Цьому сприяли особливості морського ландшафту. Берегова лінія північних держав була порізана численними мілководними шхерами, де броненосці берегової оборони були просто незамінні. У 1896 р. датські корабели спустили на воду невеликий броненосець «Скольд» водотоннажністю всього 2160 т. На ньому встановили одну гармату калібром 240 мм і дві 119-мм гармати. Їхню потужність вдалося збільшити за рахунок подовження стволів.

Слідом за ним збудували ще два однотипні кораблі - «Халуф Тролле» та «Ольферт Фішер». При водотоннажності 3500 т вони несли сильніше артилерійське озброєння: дві 240-мм, чотири 150-мм і шість 47-мм гармат. Такі кораблі продовжували будувати до Першої світової війни.

Останнім і найдосконалішим броненосцем берегової оборони мав стати «Нільс Джуель», рішення про будівництво якого було прийнято в 1914 р. На новому кораблі планувалося встановити два важкі 305-мм гармати і десять скорострільних гармат калібром 120 мм. Досвід останньої війни змусив данців переглянути ухвалені рішення.

У Копенгагені зрозуміли: час артилерійських боїв надводних суден берегової охорони пішов безповоротно. Дрібноводдя, торпедні катери, міноносці та підводні човни не дозволяли наблизитися до скандинавських берегів великим ворожим лінкорам з важкою артилерією на борту. Натомість у броненосця берегової оборони з'явилися нові супротивники - десантні судна, дирижаблі та літаки. Не дивно, що спущений на воду в 1918 р. "Нільс Джуель" був озброєний інакше, ніж планувалося раніше. Замість знарядь великого та середнього калібру на ньому встановили десять 150-мм швидкострільних гармат, дві 47-мм гармати та чотири 57-мм зенітки.

. У цій статті мова підете про лінійні крейсери і про проекти так званих швидкохідних лінкорів, які мали замінити відразу два класи кораблів, власне, лінкорів і лінійних крейсерів.

Програма Grosskreuzer

Не дивлячись на те, що в Німеччині йшла дискусія на тему про те, що час об'єднати два класи кораблів, лінкорів і лінійних крейсерів в один клас - швидкохідних лінкорів, роботи над проектами нових лінійних крейсерів все ж таки велися.

На зустрічі з німецьким кайзером, керівник Німецького Імператорського Військово-морського відомства Едуард фон Капелле, представив ескізні проекти броненосних і лінійних крейсерів, відомих під кодовими найменуваннями як крейсера проекту GK1, GK 2 і GK 2 і GK 2 і GK 2 і GK 2. На всіх проектах як головний калібр було обрано гармати калібру 380 мм. Середній калібр мав складатися з шістнадцяти 158 мм гармат, по 8 гармат на борт.

За ескізним проектом броненосний крейсер GK1, мав бути водотоннажністю 34 000 тонн і довжиною 235 метрів. Потужність енергетичної установки крейсера мала скласти 110 000 к.с.. З такими машинами крейсер мав розвивати швидкість 29 вузлів. За проектом GK2 крейсер повинен був вийти набагато більше:

Водотоннажність - 38 000 тонн;

Довжина – 243 метри;

Потужність машин – 120 000 к.с.

Максимальна швидкість – 29,5 вузлів.

Ескіз крейсера GK3 мав такі ж габаритні розміри, як і крейсер за проектом GK2, проте потужність машин на цьому кораблі передбачалася дещо меншою – 115 000 к.с. і, відповідно, крейсер мав меншу швидкість - 29 вузлів. Основну увагу на цих крейсерах було приділено їхньому бронюванню.

Ці проекти було уважно оцінено німецькими адміралами. І якщо фон Капелле схилявся у бік крейсера проекту GK1, то командувачу Флоту Відкритого моря, адміралу Рейнхарду Шееру був більше до душі проект GK3.

Власне, консенсусу у питанні майбутнього крейсера в Німеччині не було, весь час точилися гарячі суперечки про те, яка ж максимальна швидкість має бути у крейсерів, яким має бути його бронювання. У період із травня по липень 1916 року було розроблено черговий, новий проект крейсера - GK 6.

Крейсер мав водотоннажність 26 500 тонн, довжину 235 м і такий захист, що і крейсер проекту GK 3. Однак Шеєру і Німецькому Імператорському Військово-Морському відомству проект GK6 не сподобався. На їхню думку, швидкість крейсера була недостатньою, а озброєння та бронювання не враховувало досвіду Ютланда.

Німецькі адмірали запропонували інженерам подумати над встановленням на крейсер п'ятою вежею з парою гармат 380 мм або, як альтернатива, переозброїти крейсер вісьмома 420 мм гарматами як головний калібр.

Тим часом важке військове становище Німеччини призвели до різкого уповільнення робіт над новими проектами і змістили закінчення їх на 1920-21 роки.

Проект GK1, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 19 квітня 1916;

Проект GK2, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 19 квітня 1916;

Проект GK3 Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 19 квітня 1916;

Проект GK6, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 5 липня 1916;

Проект GK6a, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 1916;

Проект GK7, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 1916;

Проект GK8, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 1916;

Проект GK8a, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 1916;

Проект GK9, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 1916;

Проект GK10, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 1916;

Проект GK11, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 1916;

Проект GK12, Основне озброєння 8 x 38 см, Дата розробки 1916

Програма Grosskampfschiffe

Оцінюючи досвід Ютландської битви, стало очевидним, що кораблі повинні зростати в розмірах і далі. Однак у Німеччині зростання розмірів бойових кораблів обмежували розміри стапелів у Вільгельмсхафені. На цих верфях неможливо було побудувати кораблі більше:

Довжина - 235 м;

Ширини – 31 м;

Опади – 9,5 м.

Для будівництва більших кораблів були потрібні нові стапелі і поглиблення фарватерів в річках Яді і Ельба.

Проте ці обмеження не зупинили проектних робіт. Треба було зрозуміти, хоч би, до яких розмірів потрібно збільшення верфей. За попередніми прикидками стало ясно, що майбутній швидкохідний лінкор повинен мати водотоннажність, як мінімум, на 20 000 тонн більше, ніж у лінійних крейсерів типу Макензен.

Вид збоку лінійного крейсера Макензен. Передбачуваний вид згідно з кресленнями.

(

Розвиваючи конструкцію лінійних кораблів дредноутного типу, США у другому десятилітті XX століття вийшли з цієї частини на провідні позиції у світовому суднобудуванні. У 1911 році спущені на воду найбільші у світі лінкори «Вайомінг» та «Арканзас». Маючи проектну водотоннажність 26 000 т, швидкість 20,5 вузла і бортову броню товщиною 280 мм, ці кораблі несли дюжину знарядь 12750 у шести вежах при 21 гарматі протимінної 5751.

У тому ж році були закладені перші американські наддредноути. Ними стали «Нью-Йорк» і «Техас» (27 000 т, швидкість 21 вузол, 10 гармат 14745 у п'яти вежах за аналогічної протимінної артилерії). За вогневою могутністю вони перевершували всіх своїх іноземних сучасників. Проте вже на момент замовлення ці лінкори не повною мірою відповідали тактичним поглядам, що сформувалися на флоті США.

На той час за океаном дозріло багато нових ідей. Більшість із них було висловлено ще влітку 1908 року на військово-морській конференції у Ньюпорті. Відправною точкою була впевненість у тому, що дистанції артилерійського бою найближчим часом значно збільшаться через швидке вдосконалення засобів управління вогнем. Звідси випливала низка цілком логічних висновків.

По-перше, при збільшених відстанях до мети вигідний перехід від 12-дюймових гармат, стандартних більшості країн, на артилерійські системи збільшеного калібру. Чим важчий снаряд, тим він повільніше втрачає швидкість при русі в повітрі і краще зберігає бронебійні властивості. Як наслідок, перспективні лінкори США вирішили озброювати 14-дюймовими (356 мм) гарматами.

По-друге, на далеких дистанціях кількість попадань очікується порівняно невеликою. У таких умовах фатальну поразку можуть завдати не фугасні (як за Цусіма), а лише бронебійні снаряди, здатні проникнути в життєво важливі центри корабля, прикриті важкою бронею. Звідси було поставлено під сумнів доцільність збереження на лінкорах проміжної та тонкої броні.

Оскільки головну небезпеку становлять бронебійні снаряди, то в першу чергу потрібно забезпечити надійний захист саме від них.

У цих обставинах тонка броня ставала непотрібною, інколи ж шкідливою. Вона не захищала від бронебійних снарядів, але могла активувати їх підривники, викликаючи цим ще більші руйнування. Отже, порохові льохи, артилерійські вежі, котли, машини і кермові механізми належало прикрити максимально важкою бронею навіть рахунок її ослаблення інших місцях.

Широко обговорювалися у військово-морських колах та інші пропозиції. Наприклад, випробувати нафту як котельне паливо або поміняти компонування, уникнувши розташування веж у середній частині корпусу. Остання обставина не подобалася нікому. За наявності п'яти веж кути обстрілу середньої установки були меншими, ніж у кінцевих та піднесених. Крім того, між машинами та котлами була група льохів. Їх з обох боків огинали паропроводи, що не сприяло підтримці стабільної температури зарядів.

Оптимальним виходом зі становища визнавалося запровадження тригарматних установок, з одночасним скороченням кількості веж до чотирьох і навіть трьох. Поряд із іншими плюсами це знижувало вагу, що припадає на один стовбур головного калібру.

Однак шлях до реалізації всіх перелічених ідей та намірів виявився поступовим та досить тривалим. Насамперед, вимагалося створити 14-дюймові гармати, що загрожує конструктивними проблемами і важко прогнозувалося за термінами. «Вайомінг» та «Арканзас» не встигали отримати таке озброєння без ризику зірвати графік будівництва. Спеціально їм розробили знаряддя 12750 Мк.7, подовжені з 45 до 50 калібрів проти колишніми 12745 Mark 6. На лінкорах «Нью-Йорк» і «Техас» були, нарешті, встановлені 14-дюймовки.

Кораблі цього типу несли по 10 систем 14745 Mk.1 Mod 1 у п'яти двогарматних вежах. Калібр був на півдюйма більше, ніж у сучасних англійських лінкорів, які мали в своєму розпорядженні десяток стволів 13,5745 і гордо іменувалися наддредноутами.

Таким чином, «Нью-Йорк» і «Техас» при вступі в дію навесні 1914 могли вважатися найсильнішими в світі кораблями. В іншому ці лінкори повторювали проект «Вайомінга» із заміною середньої пари лінійно-піднесених веж на одну. Їх водотоннажність, загальне розташування та бронювання змінилися незначно. Лише пояс по ватерлінії став на один дюйм товщі, та гарматні вежі отримали дуже пристойне броньове прикриття.

У частині енергетичної установки американці зробили, начебто, крок назад, повернувшись до парових машин потрійного розширення замість турбін. Цей захід мав вичікувальний характер і був пов'язаний з недостатньою економічністю тодішніх турбінних установок. Дуже важлива для кораблів США вимога великої дальності ходу пояснювала такий рецидив. Загалом Нью-Йорк і Техас виявилися вдалими лінкорами і прослужили у флоті США понад 30 років, взявши активну участь в обох світових війнах.

Однак ще на стадії проектування було ясно, що ці кораблі стануть останніми американськими дредноутами, створеними за традиційними канонами.

До 1910 концепція застосування однорідно товстої броні знайшла широке розуміння в американських військово-морських колах. Генеральна рада флоту, бюро озброєнь та бюро конструювання та ремонту ВМФ США обговорювали її протягом кількох останніх років. Очікувалося, що дистанції артилерійського бою продовжать зростати. Нещодавно це призвело до зникнення з лінкорів артилерії середнього калібру. На великих відстанях вона опинилася поза грою. За логікою речей та сама доля мала спіткати тонку броню. 15-20 років тому її на лінкорах практично не було.

Тяжкими сталево-залізними плитами прикривалися лише життєво важливі частини на порівняно невеликій площі.

Тонка броня виникла як у поширення скорострільних знарядь середнього калібру. Град їхніх снарядів, що несуть бризантний заряд, міг дуже швидко зруйнувати неброньовані краї та надбудови, зробивши корабель супротивника небоєздатним, позбавивши керування та ходу або навіть привівши його до загибелі. На рубежі століть середня артилерія виступала чи не як основна зброя лінкорів. У свою чергу легка та міцна гар-віївська та круппівська броня, що прийшла на зміну стале-залізній, дозволила прикрити тонкими та середніми плитами значну площу борту.

Таким чином, у 90-х роках ХІХ століття сформувалася розподілена система бронювання, виправдана на обмежених дистанціях бою із застосуванням середньої артилерії. Цю схему захисту і успадкували дредноути.

Зі зростанням дистанцій артилерійського бою та переходом на озброєння лінкорів тільки великими знаряддями ланцюг нових технічних рішень щодо вертикального бронювання повинен був рушити у зворотному напрямку. Одночасно виявлявся ще один важливий аспект - випущений з великої відстані снаряд досягав мети, падаючи крутою траєкторією. Як наслідок, зростала відносна ймовірність влучення в горизонтальні поверхні корабля. Бронебійна здатність снаряда у своїй збільшувалася. Як захисний захід потрібно посилити броню палуб, дахів веж і рубок.

З описаних вище причин у різних країнах робилися неоднозначні висновки. Далися взнаки національні військово-морські доктрини і тактичні погляди. Наприклад, німецький флот збирався боротися в Північному морі, де три чверті днів на рік видимість була обмеженою. З цієї причини німці орієнтувалися на середні та малі дистанції бою. Інша річ флот США. Його театром війни мали стати океанські простори в низьких широтах. Там у світлу пору дня переважає чудова видимість. У цьому відкривати вогонь бажано було межі досяжності знарядь.

Отже, в 1910 році американці приступили до пошуку прототипу нового корабля - ідеального лінкора, здатного підтримати національні інтереси США в XX столітті і передбачався до реалізації за програмою 1912 фінансового року (FY1912). За основу було взято корпус та загальне розташування «Нью-Йорка».

Почали з модернізації системи броньових палуб. У травні 1910 року бюро конструювання та ремонту підготувало ескізний проект, відомий як «удосконалений Нью-Йорк». Це був той самий гладкопалубний корабель з підйомом надводного борту від корми до носа, водотоннажністю 27 500 тонн, двома трубами та вугільним опаленням 16-ти котлів у чотирьох відсіках. Тип машинної установки не визначався.

Її потужність у 37 тисяч кінських сил мала забезпечити лінкору швидкість близько 23 вузлів. Схоже, проектанти прагнули отримати швидкохідний корабель, маючи відомості про російські та італійські дредноути, що будуються.

Поясне бронювання «удосконаленого «Нью-Йорка» мало товщину 279 мм (11") і складалося з двох рядів плит. Верхня його частина завширшки 3,35 метра (11 футів), як і на попередніх типах лінкорів, називалася казематом. Нижній пояс Він мав ширину 2,44 метра, з яких одна чверть височіла над водою. Уступ починався в середині броньової плити двома футами нижче за ватерлінію.

По площині верхніх країв каземату поясна броня перекривалася другою палубою. Вона була єдиною броньовою. У ескізному проекті її товщина була встановлена. Третя палуба не бронювалася, але була водонепроникною.

На відстані приблизно 20 футів (6,1 метра) від борту вона згиналася вниз під кутом 45 ° і у вигляді скосів тяглася до стику з нижньою кромкою пояса. У місці вигину проходила поздовжня вертикальна перебірка, яка була безбронною та охоплювала всі простори від днища до броньової палуби. За розрахунками така система палуб збільшила твердість корпусу. Як завжди, функцію додаткового захисту виконували вугільні ями (у просторі між скосом третьої палуби та бортом, а також за вертикальним перебиранням).

Вище другої палуби бортова броня була відсутня. Верхнього каземату не було. Димарі були прикриті лише дводюймовими плитами (50,8 мм).

Головна артилерія удосконаленого «Нью-Йорка» з дюжини стовбурів калібру 14" розміщувалася в чотирьох тригарматних вежах. Загальне розташування нагадувало британський лінійний крейсер «Тайгер». відділеннями, але була піднята на високому барбеті, що давало можливість стріляти поверх кормової (четвертої) вежі.Паропроводи огинали середню групу льохів з усіма недоліками.

Протимінна батарея «удосконаленого «Нью-Йорка» налічувала 17 стволів 5751. Дев'ять із них розміщувалися на другій палубі за неброньованим бортом у носі (4 шт.) та кормі (5 шт.). Інші стояли вище: по одній на дахах веж №2 та №3, та шість у надбудові. Принаймні останні вісім гармат були позбавлені заливання, чим сильно страждала протимінна артилерія попередніх проектів. Озброєння довершували чотири підводні торпедні апарати. Все вищеописане було дуже далеко від майбутньої «Невади».

У червні 1910 року Генеральна рада випустила офіційну специфікацію для перспективного лінкора з такими характеристиками: 12 гармат 356 мм, швидкість 21 вузол та додаткові вимоги щодо бронювання.

Наказувалося звернути особливу увагу на прикриття димарів. Розмір корабля не був встановлений, але за умовчанням малося на увазі, що він не повинен помітно перевищувати 27 000 т (така водотоннажність була насилу проведена через Конгрес 24.06.1910 для лінкорів №34 і №35 програми FY1911 - майбутні «Нью-Йорк» і "Техас").

Бюро конструювання та ремонту прокоментувало це завдання, вказавши, що нове розташування броньової палуби при збільшенні її товщини забезпечить зростання загальної міцності корпусу, але пояс 11" (279 мм) вже не може вважатися достатнім. Такі плити пробивалися знаряддям 12750 Мк.7 з відстані 15 000 ярдів (13,7 км), а 14-дюймовий калібр вражатиме їх на всіх бойових дистанціях.

За поясною бронею ніякої перешкоди снарядам, що пробили її, не було, якщо не вважати вугілля, наявність якого було не гарантовано. Загалом вимоги до проекту виглядали явно незбалансованими – потужне озброєння за відносно слабкого конструкційного захисту. Щоб служити надійним прикриттям на бойових дистанціях, пояс повинен бути набагато товщим – близько 356 мм.

У відповідь Генеральна рада запропонувала посилити бортовий захист, забронювавши гомогенними плитами у півтора дюйми (38 мм) скоси третьої палуби та вертикальну перебирання за 6,1 метра від пояса. Передбачалося, що у цьому просторі відбудеться розрив бронебійного снаряда, а тонка броня зупинить уламки. Пізніші експерименти показали, що такий слабкий додатковий захист є малоефективним. Але 1910-го цього не знали.

До кінця року було встановлено розмір майбутнього корабля – як і очікувалося 27 тисяч тонн. Восени секретар флоту Меєр видав черговий (щорічний) звіт. Цей документ містив оцінки та розрахунки для лінкору програми FY1912. Вони базувалися на проекті Нью-Йорка. Вартість корпусу та машин нових капітальних кораблів встановлювалася на колишньому рівні – 6 мільйонів доларів. Саме такий кошторис витрат автоматично обмежував водотоннажність приблизно 27 тисячами тонн. У цей тоннаж потрібно було вкласти нові ідеї. А їх у міру розвитку проекту ставало дедалі більше.

У складі флоту вже було чотири дредноути, включаючи п'ятибаштові «Делавер» та «Норт Дакота». Почала з'являтися інформація про досвід їх експлуатації. У вересні 1910 року з'ясувалося, що система охолодження середньої групи льохів недостатньо ефективна. Більш висока температура порохових зарядів третьої вежі порівняно з чотирма рештою призводила до підвищеного розсіювання снарядів у залпі.

Особливо це позначалося на великих дистанціях стрілянини. Настав момент вирішити, нарешті, стару проблему з компонуванням. Змінена система броньових палуб нового проекту збільшувала жорсткість корпусу, що дозволяло згрупувати гарматні башти у кормі за машинними відсіками.

Трохи пізніше, наприкінці листопада 1910 року, Генеральна рада офіційно вибрала нафту (мазут) як єдине паливо для майбутніх лінійних кораблів. Переконаними прихильниками цього рішення були тодішній глава цього відомства, герой іспано-американської війни та улюбленець нації, адмірал Джордж Дьюї, а також командувач Атлантичного флоту контр-адмірал Шредер.

Позитивний досвід застосування нафти вже накопичувався. На лінкорі "Делавер" було організовано змішане опалення казанів. Вугілля явно програвало порівняно з нафтою. Трудомістке транспортування від бункерів до топок, регулярне чищення останніх від шлаку (на повному ходу кожні три години), тривале розведення пар і допалювання залишків, болючі аврали з бункеруванням, бруд і в'їдливий вугільний пил (особливо на оптиці), проблема вугільних ямах, що потребує додаткової вентиляції, численна замурзана і недисциплінована кочегарна братія тощо. При нафтовому опаленні все значно спрощувалося. Дозаправлення можна було провести навіть у морі.

За розрахунками старшого механіка «Делавера» 212 кочегарів та підвізників вугілля могли бути замінені персоналом із 24 осіб. Звідси економія простору (кубрики, запаси), ваги та грошей. Ну і звичайно, перехід на нафтове опалення давав підвищення автономності. Виробництво пари на одиницю ваги палива зростало на 55%, а на одиницю площі колосникових грат - на 25%. Крім того, нафта (мазут) компактніше заповнює обсяг паливних сховищ.

Їх можна було зменшити за розмірами та вагою, використовувати під паливо відсіки подвійного дна, а також зробити перебирання дійсно водонепроникними, відмовившись від дверей та портів, необхідних для передачі та транспортування вугілля. У 1910 році ці плюси видавались очевидними. Інженерне бюро флоту з ентузіазмом підтримало пропозицію переходу на нафтове опалення. За розрахунками для корабля типу Нью-Йорк такий крок обіцяв зменшення маси котлів з 671 до 500 тонн. Котельне відділення ставало компактним, дозволяючи обійтись однією трубою. Знижувалася верхня вага, і вивільнялося місце у надбудовах.

До речі, британці зважилися перейти на рідкопаливні котли пізніше, проте змогли навіть випередити американців - лінкори типу «Куїн Елізабет» почали починати з січня 1915 року. А нафти в самій Англії не було. США, навпаки, мали значну частину розвіданих світових запасів «чорного золота» і найпотужнішої нафтопереробної індустрією. Як на західному, так і на східному узбережжі розвинена система комунікацій робила це паливо більш доступним, ніж вугілля.

Тим не менш, коливання та сумніви тривали ще більше двох років. У ті часи деякі властивості нафти викликали побоювання, пов'язані з усталеною практикою військового суднобудування. Насамперед кораблі позбавлялися традиційного бортового захисту з вугільних бункерів.

Поставити на шляху підводного вибуху відсіки з легкозаймистою рідиною також було небезпечним. Зберігання мазуту в порожнині подвійного дна спричиняло зниження центру тяжкості і збільшення метацентрической висоти. Як наслідок, очікувалася рвучка качка корабля, що заважала вести гарматний вогонь. Бюро конструювання та ремонту займало у зв'язку з цим вкрай обережну позицію - розпочаті проекти лінкорів завершувалися по-старому (наприклад, «Техас» і «Нью-Йорк» були закладені у квітні і вересні 1911 року, однак, з вугільними котлами).

Нафтові котли суттєво заощаджували тоннаж майбутніх американських лінкорів.

Не менш корисним був перехід на розміщення головної артилерії у тригарматних вежах. Звичайно, на один стовбур припадає значно менша вага безпосереднього бронювання. Крім того, скорочується довжина корабля та його цитаделі, вивільняється місце на палубі, простіше стає формувати надбудови та розміщувати протимінну артилерію.

Багатоствольні башти на флоті США з'явилися давно. Двоярусні бікаліберні монстри додредноутів типу «Вірджинія» та «Кірсарж» не можна назвати вдалими. Тим не менш, вони дозволили накопичити досвід щодо вирішення складних проблем подачі снарядів. Свого часу розглядався проект тригарматних веж для лінкорів «Саут Керо-лайна» та «Мічіган». Але навіть завдання на розробку таких установок офіційно не видавалося. Як альтернатива, на цих перших американських дредноутах знайшов втілення винятково вдалий варіант із двома кінцевими парами лінійно-піднесених двогарматних веж.

Потім у березні 1910 року було зроблено розрахунки тригарматних установок під знаряддя 12750 Мк.7 для проекту кораблів FY1911. Однак і цього разу до практичних кроків не дійшло. До того ж, майже одночасно з новим знаряддям 12750 Мк.7 з'явилася артилерійська система 14745 Мк.1.

Її і було вирішено встановити на лінкорах 1911 FY у п'яти духорудних вежах. Розробка ескізного проекту «удосконаленого «Нью-Йорка» з чотирма трирудними вежами ще нічого не означала. Бюро конструювання та ремонту зазвичай займало обережну позицію, віддаючи перевагу перевіреним технічним рішенням, що гарантують дотримання планових термінів будівництва кораблів.

Технічне завдання на розробку трьох гарматної вежі для гармат 14745 було затверджено 31 січня 1911 року. Ці установки належало розмістити в корпусі колишнього розміру, тому потрібно було по можливості втиснути їх габарити і масу. Нова вежа могла бути лише трохи більше двох-гарматних. Через чотири місяці, 31 травня 1911 року, секретар флоту затвердив проект лінкору програми FY1912. У ньому передбачалися трирудні вежі. Проте термін готовності таких установок був зовсім не ясний.

Бюро конструювання та ремонту пропонувало не поспішати (це відомство наполягало на п'яти двогарматних вежах, що насправді зводилося до повторення Нью-Йорка у варіанті з нафтовими котлами). При непередбачених затримках з трирудними установками могли виникнути серйозні ускладнення. І тут суднобудівні компанії мали право пред'явити фінансові позови.

Остаточно питання вирішилося після доповіді розвідувальної служби флоту. 17 червня вона повідомила, що має в своєму розпорядженні інформацію про реалізовані проекти іноземних лінкорів з трирудійними вежами. Через два дні секретар флоту офіційно припинив усі спроби повернути назад.

11.07.1911 бюро озброєнь повідомило, що перший екземпляр нової вежі, призначений для випробувань, очікується лише до квітня наступного року. Тобто, через три місяці після планових термінів підписання контракту на будівництво двох кораблів FY1912. Ситуація загрожувала великим ризиком.

При жорстких обмеженнях за масою та габаритами проектування такої артилерійської установки виглядало надзвичайно складним завданням. Її рішенням займалися лейтенат-командери Петінгіл та Сміт. Роботу своїх полагоджених особисто курирував новий шеф бюро озброєнь адмірал Натан Твай-нінг, який обійняв цю посаду 25.05.1911. Зрештою зусилля конструкторів вежі увінчалися успіхом. Характерною рисою їхнього дітища стало дуже щільне компонування. Всі три стволи мали спільну люльку і одночасно переміщалися у вертикальній площині.

На відміну від конструкцій із роздільним наведенням знарядь таку вежу американці називали не тригарматної, а триплекс-вежею. Очевидним недоліком подібної схеми була підвищена ймовірність виведення з ладу всього комплексу одним снарядним попаданням. Плюс до того розташовані впритул три гарматні порти створювали великий незахищений отвір у броні. Усередині двогарматних веж була броньова перегородка між відділеннями правої та лівої зброї. Їхні механізми вертикального наведення та система заряджання могли діяти незалежно.

Триплекс такої можливості не давав. Він мав єдине гарматне відділення, разом виводився на кут заряджання і потім так само переміщався до заданого піднесення. Снаряд, що проник усередину вежі, неминуче вивів би з ладу всю систему. Це вирішили компенсувати посиленням броні. Спочатку товщину лобової плити хотіли довести до 20 "(508 мм). Пізніше вирішили обмежитися 18 дюймами (457 мм).

Експериментальний екземпляр триплекс-вежі все ж таки запізнювався. Фактично він був готовий до серпня 1912 року. На той час встиг пройти стадію затвердження проект лінкору №38 програми FY1913 з чотирма такими вежами (майбутня «Пенсільванія»), а кораблі №36 та №37 FY1912 вже збиралися ось-ось закласти.

Тепер ми повернемося на рубіж 1910-1911 років, щоб простежити перипетії формування найбільш примітної частини проекту лінкорів типу «Невада» - їхнього компонування та конструкційного захисту. Отже, розмір майбутніх кораблів був заданий (27 000 т), перший прототип у вигляді «удосконаленого Нью-Йорка» розглянуто, і напрями його поліпшення намічені.

Генеральна рада санкціонувала перехід на нафтове опалення котлів, вимагає посилити прикриття димоходів, а також забезпечити захист від снарядів на підводній частині траєкторії. Остання задача виникала з тих самих передумов зростання дистанцій бою. Випущений здалеку снаряд летить крутою траєкторією і, падаючи біля борту, може підпірнути під броньовий пояс.

Одночасно наказувалося передбачити захист від стріляючих торпед Девіса (навколо цієї чудо-зброї в ті роки зламали чимало копій, проте вона так і не з'явилася в арсеналах флотів). Генеральна рада спочатку запропонувала у проекті «удосконаленого «Нью-Йорка» додати нижче головної поясної броні 5-дюймовий підводний пояс завширшки 4 фути (1,22 м), продовжений до повороту трюму дводюймовою перебиранням з гомогенної броні. Однак були категоричні заперечення з боку бюро озброєнь флоту, який відповідав за бронювання кораблів. Це відомство звертало увагу на явну слабкість у місці зчленування головного та нижнього поясів.

Краще просто продовжити головний пояс на пару футів вниз. Однак гетерогенні броньові плити з клиноподібним зменшенням товщини не могли бути по нижній кромці тонше 6,5-7 дюймів (165-178 мм). Інакше з технологічних причин їхню лицьову поверхню неможливо було зробити досить твердою. Від продовження поясу дводюймовою бронею відмовилася сама генеральна рада. Експериментальних даних за такою схемою підводного захисту не існувало, і він вирішив обійтися звичайним перебиранням в 38,1 мм, досить віддаленим від зовнішнього борту.

Ці деталі нового лінкора до листопада 1910 пройшли докладне обговорення. Бюро конструювання та ремонту незмінно прагнуло мінімально відхилитися від проекту корабля 1911 року, тобто від типу Нью-Йорк. Основним аргументом була водотоннажність, задана на рівні в 27 тисяч тонн, а також туманні терміни готовності трирухової вежі. Суднобудівне відомство вважало, що заявлені Генеральною радою характеристики нового лінкора вимагатимуть для реалізації великих розмірів корабля. За приблизними розрахунками збільшення водотоннажності становило мінімум 1000, а швидше за все 3000 тонн з витратами.

Цифра явно нереальна щодо Конгрес. Бюро конструювання та ремонту нагадало Генеральній раді, що вона лише у липні затвердила проект «Нью-Йорка», а тепер вимагає неможливого в межах тих самих розмірів корабля та його ціни. Настала досить їдна відповідь. Ген-рада флоту шкодувала, що своєчасно не втрутилася у процес проектування лінкору програми FY1911. Проте саме на аналізі недоліків цього проекту базуються нові вимоги, які не підлягають перегляду.

Одночасно пропонувалося знову повернутися до питання про вибір типу головної енергетичної установки. Бюро конструювання та ремонту хотіло залишити на лінкорі 1912 року парові машини потрійного розширення. Генеральна рада виступила з ініціативою перегляду такого рішення у зв'язку з майбутнім переходом на нафтове опалення котлів. Мазут давав суттєвий ваговий виграш та збільшення дальності ходу.

Це могло компенсувати низьку економічність тодішніх парових турбін. Проте остаточно відмовитися від поршневих машин ще не наважилися. Вважали за доцільне оснастити турбінами лише один із двох кораблів програми FY1912. Таким чином, формувалася база порівняння типів головної енергетичної установки (ГЭУ). Одного разу подібний експеримент уже мав місце на лінкорах Делавер (парові машини) і Норт Дакота (турбіни Кертіса). Тепер він повторювався за умов нафтового опалення котлів.

Взимку 1910-1911 років бюро конструювання та ремонту розробило новий ескізний проект, у якому спробувало по можливості врахувати всі вимоги Генеральної ради щодо конструкційного захисту. У порівнянні з «удосконаленим «Нью-Йорком» товщина пояса ватерлінії зросла з 279 до 305 мм. Вище розташовувався каземат із броньових плит 6,5 дюйма (165 мм).

Він захищав частину протимінної артилерії, але головним чином, як і раніше, призначався для прикриття димарів. Останні були поміщені в броньові кожухи товщиною 38,1 мм (1,5") та висотою 2,44 м (8"). Додатковий захист для них створювала і дюймова верхня палуба (25,4 мм) над котельними відсіками. До поясної броні по ватерлінії знизу примикав ще один пояс, що мав товщину 127 мм (5"). Головний калібр складався з 12 гармат 14745 у чотирьох вежах. Щоб зменшити заливання, проектанти постаралися трохи підняти протимінну артилерію, представлену 21 стволом.

Для цього було введено довгий напівбак. У ньому розмістили 14 гармат: десять у центральному броньовому казематі та чотири за неброньованим бортом у носі. Дві гармати поставили відкрито у надбудові. П'ять інших – за неброньованим бортом у кормі. Як ГЕУ, потужність якої в проекті не вказувалася, могли служити поршневі машини або турбіни Кертіса. Останні дещо поступалися по економічності агрегатам системи Парсонса, але були компактнішими, що давало ваговий виграш за рахунок трохи коротших машинних відділень.

Головним недоліком цієї першої інтерпретації вимог Генради було дуже велике перевищення заданої водотоннажності – на дві тисячі тонн. Подібний проект не міг мати успіху у Конгресі. Була спроба зменшити розміри корабля, істотно не змінюючи параметри. Саме такий варіант бюро конструювання та ремонту представило 13 лютого 1911 року. Про його деталі відомостей не збереглося.

Відомо, що корабель все одно виходив дуже великим – приблизно 28 000 т при довжині 179,2 або 179,34 метра відповідно з турбінами Кертіса та Парсонса. Вмістити його могли лише чотири доки: у Нью-Йорку, Норфолку, Пьюджет-Саунді та Перл-Харборі. У результаті цю версію проекту було відкинуто. Далі бюро конструювання та ремонту сконцентрувало свої зусилля у напрямку скорочення довжини майбутнього лінкору та ліквідації тонкого та проміжного бронювання. Довелося відмовитися від підводного пояса та верхнього каземату. Протимінна батарея тепер не мала броньового прикриття.

А тим часом Конгрес затвердив будівництво лінкорів №36 та №37 за програмою FY1912. Законодавчий акт від 4.03.1911 говорив: «Справжнім президент уповноважений побудувати два лінкори першого класу, що несуть не менш важку броню та озброєння, ніж будь-яке судно даного класу, що мають максимально можливу швидкість і радіус дії за вартістю шість мільйонів за кожен корабель без урахування броні озброєння».

На той час вже існувало чимало напрацювань, відповідних основним вимогам Генеральної ради флоту.

Протягом березня бюро бюро конструювання та ремонту представило вісім нових варіантів лінкору 1912 року (так звані «весняні проекти»). Швидкість у різних версіях варіювалася в скромних переділах 20-21 вузол, а кількість 14-дюймових гармат - від 8 до 12 стволів, включаючи незвичайний варіант від 17.03.1911 з 11 гарматами (вежа №4 дво-, інші - трирудні).

Характерною особливістю системи бронювання всіх цих прототипів була сувора відповідність до принципу «все або нічого». Башти, барбети, рубки та димарі отримували дуже потужне прикриття. Товщина поясної броні була не менше 13 дюймів (330 мм) при збільшеній ширині та новому способі монтажу. Плити тепер орієнтувалися довгою стороною вертикально та стояли в один ряд. У результаті зник поздовжній стик, який був слабким місцем старої конструкції бортового поясу.

За цих обставин озброєння з 12 гармат 14745 у чотирьох триплекс-вежах укласти в 27 000 тонн знову не вдалося. Звичайно, 8-гарматний варіант (усі вежі двогарматні) створити було нескладно. Однак лінкор з такою головною батареєю (але меншої водотоннажності) вже був відхилений на стадії проектування корабля програми FY1911. Не пройшов він і зараз, незважаючи на особливо товсту броню.

Те саме стосується проекту з дев'ятьма знаряддями в трьох вежах. Скоротити вогневу міць нового корабля порівняно з Нью-Йорком Генеральна рада дозволити не могла. У результаті 30 березня він зупинив свій вибір на варіанті з 356-міліметровим поясом по ватерлінії, швидкістю 20,5 вузла та 10 гарматами ГК у чотирьох вежах двох типів: кінцеві – три-, а піднесені – двогарматні. Проект датувався 11 березня. Бортове бронювання тут мало чудову особливість. Плоскопаралельна частина товщиною 356 мм по ширині займала лише 4 фути (1,22 м).

Конструкційна ватерлінія проходила саме посередині цієї ділянки, а вище і нижче починалося клиноподібне зменшення товщини з уступами на внутрішній поверхні плити. Поясна броня сходилася до 279 і 203 мм відповідно на верхній та нижній кромках. Аналогічну конфігурацію поперечного перерізу броньових плит мав пояс проекту від 17 березня. Всі інші варіанти передбачали поясні плити з клиноподібним зменшенням товщини лише у підводній частині.

Трохи менша швидкохідність обраного Генрадою проекту порівняно з аналогічним за розмірами 21-вузловим кораблем (проект від 9.03.1911) давала ваговий виграш у 255 тонн. Це було еквівалентно дюйму товщини або півтора фути (0,46 м) ширини пояса. У обраному Генеральною радою варіанті отримала перша альтернатива з одночасним збільшенням бронювання бойової рубки.

Зверху та знизу до відповідних кромок пояса примикали броньова та осколкова палуби. Обидві несли броню товщиною 38,1 мм (1,5"). Осколкова палуба біля бортів закінчувалася скосами. Вони були посилені до двох дюймів (50,8 мм). За поясною бронею розташовувалась поздовжня перебирання такої ж товщини, що стикувалася з осколковою палубою по лінії її зламу.

Такий горизонтальний захист незабаром був порахований недостатнім самим проектантом. Бюро конструювання та ремонту запропонувало збільшити водотоннажність на 500 тонн, за рахунок чого наростити броньову палубу до трьох дюймів (76,2 мм). При цьому довжина корабля збільшувалася до 175,3 метра з мінімальним ваговим збільшенням корпусних конструкцій. Подібний варіант вже був близьким до схеми захисту майбутньої «Невади». Проте змін ще мало.

Насамперед, у червні бюро озброєнь заявило про неможливість створення броньових плит із клиноподібним зменшенням товщини до двох торців. Неприємною альтернативою було використання дворядного поясу, як у попередніх типах американських лінкорів. У такому разі знову виникав довгий горизонтальний стик, що послаблював конструкцію. Проектанти прагнули цього уникнути.

Вони віддали перевагу застосуванню вертикальних плит більш простої конфігурації зі зменшенням товщини тільки під водою. Для вагової компенсації довелося пожертвувати одним дюймом броні у плоскопаралельній частині. Тепер плити на глибині 0,61 метра (2") нижче за ватерлінію набували клиноподібного зменшення товщини від 330 до 203 мм.

Наступного місяця бюро конструювання та ремонту запропонувало відмовитися від дводюймового бронювання внутрішньої перебирання, посиливши рахунок її бортовий захист. Товщина пояса була збільшена до 343 мм (13,5"), а ширина (або висота) - до 5,3 метра. давав надійного захисту тендітним артилерійським приладам, далі проект вже не зазнав суттєвих змін, хоча пропозиції висловлювалися, а різноманітні побоювання продовжували розбурхувати уми.

Насамперед грунт для дебатів дали морські випробування нових знарядь та боєприпасів, проведені 21-22 березня 1911 року. Як мету використовувався старий броненосець "Сан Маркое" (колишній "Техас", укомплектований 15.08.1895). Нищівна дія 356-міліметрових снарядів перевершила всі очікування. Коли результати випробувань було оцінено, вже майже завершений проект лінкора 1912 року багатьом став здаватися недостатньо захищеним.

Пізні варіанти з-поміж «весняних проектів» мабуть з'явилися наслідком таких побоювань. Більше того – вивчалася можливість нарощування товщини бортового поясу до 431 мм за рахунок зниження вогневої потужності, швидкості (не вище 20 вузлів) та дальності ходу (6000 миль). На щастя до втілення подібних ідей, справа не дійшла, і практично готовий, добре збалансований проект переробляти не стали.

Аналогічна доля спіткала різноманітні пропозиції, що з'явилися після того, як восени 1911 року на флоті провели широке обговорення майбутнього «ідеального лінкора». Зауважень висловлювалося чимало, наприклад щодо вразливості триплекс-вежі або пристрою на нових кораблях кліперського форштевня. Найбільш запеклу критику викликало низьке розташування 5-дюймової артилерії.

Фактично проектанти не усунули очевидної на той момент недоліку. На службі вже перебували й великі кораблі типу «Делавер» та «Юта». Їхня протимінна артилерія, як і раніше, сильно заливалася. Командири дредноутів справедливо вимагали усунути у новому проекті такий явний огріх. Однак часу на це вже не було. Протимінна артилерія залишилася на колишніх (мокрих) позиціях, включаючи незручну установку над ахтерштевнем.

Договір на будівництво лінкорів №36 («Невада») і №37 (Оклахома) було укладено 22 січня 1912 року відповідно з компаніями Fore River Shipbuilding Со. (Квінсі, штат Массачусетс) та New York Shipbuilding Corp. (Кемден, штат Нью-Джерсі). За планом кораблі належало здати флоту за три роки. Будівельна вартість двох бойових одиниць дорівнювала у сумі 13 645 360 доларів. Ця цифра не включає витрати в 9 304 286 дол. на закупівлю броні та озброєння. Повна вартість «Невади» склала 11 401 073,04, а «Оклахоми» – 11 548 573,28 долара.

Лінкори №37 та №36 заклали відповідно 26 жовтня та 4 листопада 1912 року. Плановий термін будівництва обох кораблів було перевищено приблизно рік. Особливо довго добудовували на плаву «Оклахому», яка почала працювати 3 травня 1916 року. «Неваду» укомплектували майже на два місяці раніше – 11 березня.

А в останній день весни розігралася Ютландська битва. Його багато в чому несподівані результати, що виявили слабкість бронювання англійських кораблів, порушили у більшості країн найжвавіший інтерес щодо конструкції нових лінкорів США.