Російські історики та його твори. Історики Росії XVIII-XX ст.

ТОМАС КАРЛЕЙЛЬ (1795-1881) Англійська мислитель, історик, публіцист. Намагався пояснити всесвітню історію вирішальною роллю великих особистостей.

Тьєррі Огюстен

ОГЮСТЕН ТЬЕРРІ (1795-1856) Випускник Вищої нормальної школи, Тьєррі в 19 років став секретарем і найближчим учнем Сен-Симона (див. Утопічний соціалізм). Спільно з ним написав низку публіцистичних статей. У…

Франсуа П'єр Гійом Гізо

ФРАНСУА П'ЄР ГІЙОМ ГІЗО (1787-1874) Французький історик і політичний діяч. З 1830 р. Гізо обіймав посади міністра внутрішніх справ, освіти, закордонних справ і, нарешті, прем'єр-міністра.

Фукідід

ФУКІДІД (ОК. 460 - ОК. 400 ДО Н. Е.) Фукідід належав до тієї групи античних мислителів, молодість яких збіглася з "золотим століттям" афінської демократії (див. Стародавня Греція). Це значною мірою визначило…

Чулков Михайло Дмитрович

Чулков Михайло Дмитрович (1743-1792). Виходець із різночинських кіл. Навчався в гімназії при Московському університеті разом із С. С. Башиловим, С. Є. Десницьким, М. І. Поповим, І. А, Третьяковим, а в дворянській…

Шлецер Август Людвіг

Шлецер Август Людвіг (1735-1809). Народився у сім'ї німецького пастора. Навчався у Віттенберзькому та Геттінгенському університетах. У 1761 р. вирушив до Санкт-Петербурга як помічника Міллера у виданні...

Щербатов Михайло Михайлович

Щербатов Михайло Михайлович (1733–1790). Один із засновників російської історичної науки, народився у відомій княжій родині 22 липня 1733 р. у Москві. З дитинства був записаний до Семенівського полку і складався...

Едуард Гіббон

ЕДУАРД ГІББОН (1737-1794) Англійський вчений, перший професійний історик, у працях якого передові філософські ідеї 18 ст. поєдналися з високим науковим рівнем критичного аналізу широкого кола...

Татищев Василь Микитович

Татіщев Василь Микитович (1686-1750). Народився у Пскові. У семирічному віці було прийнято до двору Івана V стольником. Після смерті царя Івана залишає двір. З 1704 р. – на службі в Азовському драгунському…

Тойнбі Арнолд Джозеф

АРНОЛД ДЖОЗЕФ ТОЙНБІ (1889-1975) Англійський історик, соціолог та найбільший представник філософії історії. Тойнбі закінчив Вінчестерський коледж та Оксфордський університет. Був визнаним знавцем стародавнього...

Томас Бабінгтон Маколей

ТОМАС БАБІНГТОН МАКОЛІВ (1800-1859) Англійський історик, поет, літературний критик, оратор, громадський та політичний діяч партії вігів-лібералів. Народився у Лестерширі (Англія), отримав гуманітарне…

Сима Цянь

СИМА ЦЯНЬ (145 АБО 135 -ОК. 86 ДО НО) У Стародавньому Китаї велику роль грав культ минулого. Оцінка будь-якого діяння, будь-якого політичного кроку обов'язково співвідносилася з прикладами минулого, реальними чи іноді…

Тарле Євген Вікторович

ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ ТАРЛЕ (1876-1955) Російський історик, академік. Народився у Києві. Навчався у 1-й херсонській гімназії. 1896 р. закінчив історико-філологічний факультет Київського університету. Працював під...

Публій Гай Корнелій Тацит(ОК.58-ОК.117)

ПУБЛІЙ ГАЙ КОРНЕЛІЙ ТАЦИТ (ОК.58-ОК.117) Тацит народився незнатної сім'ї, в Нарбон-ської Галії і отримав традиційне для цього середовища освіту. Неабиякі здібності та працьовитість дозволили йому вже в...

Соловйов Сергій Михайлович

Соловйов Сергій Михайлович (1820-1879). Найбільший історик дореволюційної Росії народився сім'ї церковнослужителя. Навчався у духовному училищі, гімназії, Московському університеті. 1845 р. захистив…

ІСТОРІОГРАФІЯ

Історична наука немислима без історіографії. Історик належить як суддя до країн, народів, цілих епох і видатним особистостям. Історіографу дано ще почесне право: він виступає у ролі судді стосовно самого історику.

Історіографія- Це наука, що вивчає процес накопичення історичних знань. На відміну від історичної науки, яка вивчає минуле, витягуючи дані з історичних джерел та аналізуючи їх, історіографія досліджує саму цю науку. Тому історіографія є як би історією історії.

Історіографія з'явилася нещодавно. Потреба описати всі існуючі раніше історичні знання вперше виникла в серединіXIX в. Навчаючи студентів історичних та історико-філологічних факультетів, вчені-історики дійшли висновку, що вже недостатньо викладати власне історію, настав час познайомити слухачів з досвідом професійних істориків та їх науковими методами. З цією метою в 1848/49 навчальному році професор Московського університету, відомий історик Сергій Михайлович Соловйов прочитав студентам курс лекцій про історичну літературу. Лекції виявилися корисними для студентів, і незабаром їхнє читання стало

регулярним. Подібні лекції читалися у Петербурзькому, Казанському та інших університетах. Так історіографія в Росії зробила свої перші кроки. У наші дні історик, який не знайомий з історіо-графією, не зможе професійно працювати.

Історичних відомостей накопичилося настільки багато, що не можна провести серйозне дослідження, не зробивши історіографічний огляд по цій темі, тобто перш ніж викласти свою позицію з будь-якої проблеми, кожен учений повинен дізнатися думку своїх попередників. Необхідно переконатися або в тому, що судження нове, або в тому, що воно є підтвердженням відомої думки інших істориків.

Опис літератури з досліджуваної історичної проблеми - найперше і найважливіше завдання історіографії. Зараз у цій науці багато що змінилося. Предмет її дослідження дуже розширився; і тепер те, що раніше називали «історіографією», маючи при цьому на увазі огляд літератури з якоїсь теми, запропоновано називати «історіографічним оглядом на тему». Сам же термін «історіографія» в наші дні вживається головним чином у значенні «історія історичної науки».

Історичне минуле – складний предмет дослідження. Як дізнатися про події вже здійснивтих, що шилися? Як описати ці події, якщо пам'ять людей ненадійна? А як реконструювати події, що відбулися так давно, що й свідків уже немає? Де знайти відомості? Вони містяться в історичних джерелах. Знайти ці джерела і витягти з них потрібну інформацію - ось завдання історії. Але як? Якими інструментами? Якими способами? У різні століття методи та інструменти, що застосовувалися істориками, були різними. Їхнім вивченням і займається історіографія.

Весь процес накопичення історичних знань можна розділити на два періоди. донауковийі науковий.До появи писемності оповіді про минуле передавалися з вуст у вуста. Це був час усних переказів, билин, саг. Деякі з них були з часом записані і в такому вигляді дійшли до наших днів. Буліни - перші джерела, що несуть інформацію про минуле. Пізніше історичні відомості почали записувати. Так з'явилися літописи - перші історичні твори, де містилася вся інформація, яку літописцеві вдавалося дізнатися. Історичне знання тоді ще не було наукою, тому що відомості про минуле не піддавалися аналізу. Цей період називають донауковим. До історичних творів донаукового періоду відносяться усні сказання, билини, літописи, житія святих,

хроніки та ін Шлях до наукового історичного знання був довгим і важким і завершився тільки в середині - другій половиніXVIIIв.

В кінці XVII- На початку XVIII ст. з'явилися праці з історії, які ще не можна назвати науковими, проте від попередніх вони відрізняються тим, що автори не лише описували події, а й намагалися їх аналізувати. Багато з цих творів пов'язані з діяльністю ПетраI, царя-реформатора. У цей період з'явилися історичні твори князя Бориса Івановича Куракіна (1676-1727), учасника Азовських походів і Північної війни, який командував Семенівським полком у Полтавській битві. У його творі «Історія Російської імперії» близько третини розповіді належить до допет-рівського часу, а решта — події царювання ПетраI, у багатьох із яких Куракін сам брав участь.

Робота Петра Павловича Шафірова (1669 - 1739) названа «Міркування, які законні причини його царська величність Петро Перший до

Давньоруський літописець.

початку війни проти короля Каролуса Дванадцятого шведського у 1700 році мав». Як видно з назви, у ній йдеться про Північну війну. Тобто знову-таки про подію, сучасником якої був сам автор. На відміну від давніх літописців, представники історичної літератури кінцяXVII- Почала XVIII ст. намагаються осмислити описані ними події. Іноді більшої об'єктивності вони залучають різні джерела інформації. Так, Шафіров використав при створенні своєї праці документи про міжнародні відносини, зовнішню політику Росії.XVII— XVIII ст. У його творі читачеві пропонувалося не просто перерахування подій, а своєрідний погляд на події, авторська позиція. «Міркування...» сподобалися ПетруI, який розумів необхідність розвитку історичного знання в Росії і був зацікавлений у його поширенні. Саме тому він сам написав передмову до цього твору. Твір Шафірова було перекладено німецькою мовою і поширювалося там. Звичайно, Бориса Куракіна, Петра Шафірова, Феофана Прокоповича, Дмитра Кантеміра не можна назвати професійними історіями. Спеціально історію вони не вивчали і не мали широких знань у цій галузі. Початок історичної науки в Росії поклали праці німецьких істориків Готліба Зігфріда Байєра (1694—1738) і Августа Шльоцера (1735—1809), які працювали в нашій вітчизні. Ці вчені вперше застосували спеціальні методи для отримання достовірної інформації з історичних джерел. ІсторикиXIX в. дуже високо оцінювали їх твори.

Але чи лише наукове знання слід вважати предметом історіографії? В останні роки увагу історіографів все частіше привертають історичні ідеї тих, хто не був професійно пов'язаний з історією. Адже безліч людей, які висловлювали цікаві думки про історію, ніколи не вчилися спеціально ремеслу історика. Серед них філософи - Петро Якович Чаадаєв, Олексій Степанович Хом'яков, Микола Якович Данилевський, Володимир Сергійович Соловйов; письменники - Микола Васильович Гоголь, Лев Миколайович Толстой, Михайло Опанасович Булгаков. Як розвиток історичної думки в її образній формі можна розглядати і деякі твори російських поетів: Олександра Сергійовича Пушкіна, Миколи Олексійовича Некрасова, Олександра Олександровича Блоку.

Історіографія вивчає також все те, що безпосередньо пов'язане з життям історичної науки в різні часи: діяльність науково-дослідних інститутів, вищих навчальних закладів

Російський історик XVIII в.

закладів, музеїв, періодичні видання і т. д. Не меншою мірою історіографія цікавиться уявленнями про долі батьківщини, що існують у масовій суспільній свідомості (це найменш досліджена область). Але головним предметом дослідження в історіографії є ​​саме наукове історичне знання. Складність

його вивчення полягає у необхідності осмислювати те, що саме собою є результатом осмислення.

Історіографія – це самопізнання історії. Поява цієї науки свідчить про досягнення історією високого ступеня зрілості. Історія намагається зрозуміти сама себе.

• Баніон- Баніон (Жан Bagnyon) – швейцарський письменник, який жив у другій половині XV століття. Про нього було відомо, що він був бакалавр (bachelier), громадянин і синдик м. Лозанни, і що в 1487 їм написаний в защі.
• Нарушевич- Нарушевич (Адам-Станіслав) – польський поет та історик (1733-1796); навчався у єзуїтів і вступив до їхнього ордену; був професором єзуїтської колегії у Вільні та collegium nobilium у Варшаві; пізніше єпископ луц...
• Історичний Вісник– Історичний Вісник – історико-літературний журнал, видається з 1880 р. щомісяця, під ред. С. Н. Шубінського; видавець – А. С. Суворін. Журнал поставив собі за мету "знайомити читачів у живій, спільній...
• Кампредон- Кампредон (H. de Campredon) – французький дипломат. У перші роки XVIII ст. перебував у Швеції; в 1719 р. він знову був туди посланий, щоб підтримувати інтереси Франції при тому, що відбулося в Швеції по...
• Куломзін Анатолій Миколайович- Куломзін Анатолій Миколайович – статс-секретар, гофмейстер, нар. 1838 р. Закінчивши курс спб. унів. з юридичного факультету, служив у держсуд. канцелярії та у канцелярії комітету міністрів; був тов. мі...
• Алданів- АЛДАНОВ (справжнє прізвище Ландау) Марк Олександрович (1886-1957), російський письменник. Емігрував у 1919. В історичній тетралогії "Думник" (1921-27, романи "Дев'яте термідора", "Чортів міст", "Заг...
• БАРСІВ Микола Павлович– БАРСОВ Микола Павлович (1839–1889), історик. Професор Варшавського університету (з 1888). Праці з історичної географії Росії ["Нариси російської історичної географії. Географія Початкової (Не-сторо...
• БИЧКОВІ- БИЧКОВИ, історики та археографи, батько та син. Опанас Федорович (1818-99), академік Петербурзької АН (1869). Член Державної ради (з 1890). Голова археографічної комісії. Праці з історії.

Найбільшим давньоруським істориком і публіцистом є Нестор (XI-XIIвв.)Праці: житіє Феодосія, читання про життя і погублення Бориса і Гліба.

Основні ідеї: 1) виступає з проповіддю християнства; 2) доводить незалежність Русі від Візантії; 3) засуджує князівські чвари, показуючи себе патріотом.

1113г.-Повість временних літ.

Михайло Васильович Ломоносов (1711-165гг.)-Найбільший історик.Праці: давня Російська історія, короткий російський літописець, зауваження на дисертацію Міллера і Байєра «Походження імені та народу російського». Виходив з ролі народу в історії освіти і самодержав.

Карамзін Микола Михайлович(1766-1826гг.)-Син поміщика Сибірської губернії(консерватор).Праці:Історія д-ви Російського.До 1611г.довів історію.

Він вважав, що і сотрія охороняє людей, наставляє людей проти антикріпосницьких рухів. Психологічний аналіз є основним методом написання його праць.

Після М.Татищевым,за М.Щербатовим пішли Н.Г.Устрянов,Иловайский.

Найбільшим істориком Буржуазного напряму був С.М.Соловйов (1820-1879гг.)-ректор МГУ, збройова палата.Праця Соловйова: історія Росії з найдавніших часів (29 томів), довів історію до 1775р.

Суб'єктивістським поглядом Карамзіна в розвитку історії він протиставив ідею історичної закономірності.

Ключевський Василь Йосипович (1841-1911гг.). Народився в сім'ї священика Пензинської губернії. Учень Соловйова. Праці: курс Російської історії (5 частин).

Інші історики: Наякшин Кузьма Якович, Храмков Ленар Васильович, Матвєєва Галина Іванівна.

28.Росія межі XIX-XX ст. Боротьба двох тенденцій у російському уряді.

Росія межі XIX-XX ст. Боротьба двох тенденцій у російському уряді. Значення Вітте як фінансиста, економіста та державного діяча і полягало у тому, що він послідовно здійснював таку політику. Головну увагу С. Ю. Вітте приділяв зміцненню фінансів, розвитку промисловості та залізничного транспорту. На Особливій нараді виявилися значні розбіжності у дворянстві, а й серед правлячої бюрократії, передусім між З. Ю. Вітте і У. До. Плеве. Погляди Вітте були еклектичні, суперечливі і схильні до кон'юнктурних впливів. До призначення міністром фінансів він поділяв основні положення слов'янофільської теорії про особливий шлях розвитку Росії. Особливої ​​наради про потреби дворянства, проте його спроба успіху мала. Порятунок дворянства та країни Вітте бачив у тому, щоб "обуржуазити" дворянство, переорієнтувати його інтереси із землі на промисловість та банківську справу. Проте Вітте у своєму розумінні неминучості зміни традиційного аграрного ладу індустріальним був тоді самотній. Його докази загальносоціологічного характеру не знаходили розуміння та залишали байдужими більшість учасників наради, яка жила поточними інтересами. Головним опонентом Вітте виступав В. К. Плеве, лідер реакційно-консервативної меншини. Вітте був ненависний цієї частини правлячого стану своєю фінансово-економічною політикою, яка перешкоджала перетворенню державного казначейства на касу допомоги цьому дворянству. Заперечуючи Вітте, Плеве ставив під його ідею існування загальних незаперечних світових законів у суспільному розвиткові. Називаючи їх "ворожливими", він вважав, що міркування про них доречні лише в студентському середовищі. Росія, на думку Плеве, розвивалася особливим шляхом і має всі підстави зберегти свою самобутність. Вона буде позбавлена ​​"гноблення капіталу і буржуазії" і майбутнє в Росії залишиться за дворянством. В ім'я цього уряду у своїй соціальній політиці необхідно керуватися, не економічними, а політичними міркуваннями, зміцнювати помісне дворянство, що похитнулося, враховуючи, що воно є опорою влади і зберігачем моральності на місцях. Розбіжності, що проявилися на нараді, зумовили те, що результати його були дуже скромні і далеко не відповідали домаганням консервативно-охоронної частини помісного дворянства. Йому не вдалося задля своїх інтересів змінити загальний курс фінансово-економічної політики. За підсумками роботи наради було видано закони: про насадження дворянського землеволодіння в Сибіру, ​​про заповідні маєтки, про заснування дворянських кас взаємодопомоги. Пошук рішень селянського питання мав обмежені рамки: по-перше, священною і недоторканною мала залишатися поміщицька земля, а по-друге, це рішення мало обійтися для скарбниці мінімальними витратами, оскільки держава керувалася звичайними йому міркуваннями - якомога менше дати народу, щоб потім якнайбільше з нього взяти. Проте під час обговорення цієї проблеми у правлячих верхах виявилися значні розбіжності. Так само, як і в дворянському питанні, ці розбіжності знаходили свій персональний прояв насамперед у позиціях С. Ю. Вітте та В. К. Плеве. Вітте - одне із небагатьох у правлячих сферах, хто у пошуках рішень селянського питання виходив з ідеологічних міркувань, і з позицій економічного прогресу. На думку Вітте, ключем до вирішення селянської проблеми могло бути лише рівняння селян у правах з іншими станами. Розбіжності в правлячих верхах щодо перегляду селянської політики були настільки значними, що в 1902 р. було створено майже одночасно два паралельні центри, які займалися цим питанням: Особлива нарада про потреби сільськогосподарської промисловості під головуванням С. Ю. Вітте та Редакційна комісія з перегляду законодавства про селяни Міністерства внутрішніх справ на чолі з товаришем міністра внутрішніх справ А. С. Стишинським. Ініціатором же

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

ФДБОУ ВПО "Тамбовський державний технічний університет"

кафедра «Історія та філософія»

Реферат

з дисципліни «Історія Росії»

на тему: «Видатні вітчизняні історики»

Виконала студентка І курсу К.В. Осадченка

Перевірив к.і.н., доцент К.В. Самохін

Тамбов 2011

Вступ

Глава 1. Ключевський Василь Осипович

1 Біографія В.О. Ключевського

2 В.О. Ключевський як історик

Глава 2. Карамзін Микола Михайлович

1 Біографія Н.М. Карамзіна

2 Карамзін, як історик

3 Карамзін, як літератор

Глава 3.Татіщев Василь Микитович

1 Біографія В.М. Татіщева (життя, кар'єра, літературні праці)

Глава 4. Лев Миколайович Гумільов

1 Біографія Л.М. Гумільова

2 Основні праці Л.М. Гумільова

Глава 5. Сергій Михайлович Соловйов

1 Біографія С.М. Соловйова

2 Викладацька діяльність

3 Риси характеру

4 «Історія Росії»

5 Інші праці

Висновок

Список літератури

Вступ

Видатні російські історики раніше чітко уявляли, що історична наука має загальнотеоретичні методологічні проблеми у собі.

У 1884/85 академічному році В.О.Ключевський вперше в Росії прочитав спецкурс Методологія російської історії , назвавши справді оригінальний розділ першої лекції так: Відсутність методу нашої історії.

Коментуючи це формулювання, Ключевський говорив: Нашу російську історичну літературу не можна звинуватити у нестачі працьовитості - вона багато відпрацювала; але я не зведу на неї зайвого, якщо скажу, що вона сама не знає, що робити з обробленим нею матеріалом; вона навіть не знає, чи добре його обробила.

Які ж можуть існувати методологічні концепції, почерпнуті історичною наукою та відповідні критерії та підходи? Тим більше за умов нульового рівня розробки власних підходів? Зрозуміло, що таким первісним джерелом може йти лише особистість, зокрема зріз її суспільствознавчий.

Те, що сказано про співвідношення соціальної поняття особистості та історії, з надуманими відомими корективами (у кожному випадку суто конкретними, що враховують специфіку цієї науки), мабуть, це і існує екстраполировано безпосередньо на будь-яку галузь гуманітарного, суспільствознавчого знання.

Мета реферату – проаналізувати на основі існуючої літератури життя та діяльність вітчизняних істориків за життя та те, що вони залишили після себе.

Виходячи з поставленої мети, при написанні реферату було сформульовано такі завдання:

.Розглянути біографію В.О. Ключевського та його діяльність, як професора історії.

.Розглянути біографію Н.М. Карамзіна та його літераторство.

.Розглянути життя, кар'єру та літературні праці В.М. Татіщева у його біографії.

.Розглянути життя та основні праці Л.М. Гумільова.

.Розглянути С.М. Соловйова, як викладача, людини з характером та її внесок у «Історію Росії».

Глава 1. Ключевський Василь Осипович

.1 Біографія В.О. Ключевського

Ключевський Василь Осипович– (1841-1911), російський історик. Народився 16 (28) січня 1841 року в селі Воскресенському (під Пензою) у родині бідного парафіяльного священика. Першим його вчителем був батько, який трагічно загинув у серпні 1850. Сім'я змушена була перебратися до Пензи. Зі співчуття до незаможної вдови один із друзів чоловіка віддав їй для проживання маленький будиночок. «Чи був хто бідніший за нас із тобою в той час, коли залишилися ми сиротами на руках матері», - писав згодом Ключевський сестрі, згадуючи голодні роки дитинства та юнацтва. У Пензі Ключевський навчався у парафіяльному духовному училищі, потім у духовному повітовому училищі та у духовній семінарії.

Вже на шкільній лаві Ключевський добре знав праці багатьох вчених-істориків. Щоб мати можливість присвятити себе науці (начальство прочитало йому кар'єру священнослужителя та вступ до духовної академії), він на останньому курсі навмисне покинув семінарію і протягом року самостійно готувався до вступних іспитів до університету. Зі вступом до Московського університету в 1861 починається новий період у житті Ключевського. Його вчителями стають Ф.І.Буслаєв, Н.С.Тихонравов, П.М.Леонтьєв і особливо С.М.Соловйов: «Соловйов давав слухачеві напрочуд цілісний, стрункою ниткою проведений крізь ланцюг узагальнених фактів, погляд на хід російської історії, а відомо, яка насолода для молодого розуму, який починає наукове вивчення, відчувати себе у володінні цілісним поглядом на науковий предмет».

Час навчання для Ключевського збігся з найбільшою подією у житті країни – буржуазними реформами початку 1860-х років. Він був противником крайніх заходів уряду, але не схвалював і політичних виступів студентства. Предметом випускного твору в університеті Оповіді іноземців про Московську державу (1866) Ключевський обрав вивчення близько 40 оповідей та записок іноземців про Русь 15-17 ст. За твір випускника було нагороджено золотою медаллю і залишено при кафедрі «для приготування до професорського звання». Іншому виду середньовічних російських джерел присвячено магістерську (кандидатську) дисертацію Ключевського Давньоруські житія святих як історичне джерело (1871). Тема була вказана Соловйовим, який, ймовірно, розраховував використовувати світські та духовні знання вченого-початківця для вивчення питання про участь монастирів у колонізації російських земель. Ключевський зробив титанічний працю з вивчення щонайменше п'яти тисяч житійних списків. Під час підготовки дисертації він написав шість самостійних досліджень, у тому числі таку велику роботу, як Господарська діяльність Соловецького монастиря у Біломорському краї (1866–1867). Але витрачені зусилля та отриманий результат не виправдали очікуваного – літературна одноманітність житій, коли автори описували життя героїв по трафарету, не дозволяло встановити подробиці «обстановки, місця та часу, без чого для історика не існує історичного факту».

Після захисту магістерської дисертації Ключевський отримав право викладати у вищих навчальних закладах. Читав курс загальної історії в Олександрівському військовому училищі, курс російської історії в Московській духовній академії, на Вищих жіночих курсах, в Училищі живопису, скульптури та архітектури. З 1879 викладав у Московському університеті, де замінив на кафедрі російської історії помер Соловйова. Викладацька діяльність принесла заслужену славу Ключевському. Обдарований здібностями образного проникнення в минуле, майстер художнього слова, відомий дотепник і автор численних епіграм і афоризмів, у своїх виступах вчений вміло вибудовував цілі галереї портретів історичних діячів, які надовго запам'ятовувалися слухачам. Лікарська дисертація Боярська дума Стародавньої Русі (вперше опублікована на сторінках журналу «Російська думка» у 1880-1881) склала відомий етап у творчості Ключевського. Тематика подальших наукових праць Ключевського ясно вказувала цей новий напрямок – Російський рубль ХVI-ХVIII ст. у його відношенні до нинішнього (1884), Походження кріпосного права в Росії (1885), Подушна подати та скасування холопства в Росії (1886), Євгеній Онєгін та його предки (1887), Склад представництва на земських соборах стародавньої Русі (1890) та ін. Найбільш відомий науковий працю Ключевського, який здобув всесвітнє визнання, - Курс російської історії в 5-ти частинах. Вчений працював над ним понад три десятиліття, але наважився опублікувати його лише на початку 1900-х років.

Основним чинником російської історії, довкола якого розгортаються події, Ключевський назвав колонізацію: «Історія Росії є історія країни, що колонізується. Область колонізації у ній розширювалася разом із державною її територією. То падаючи, то піднімаючись, цей віковий рух продовжується до наших днів». Виходячи з цього, Ключевський розділив російську історію на чотири періоди. Перший період триває приблизно з 8 до 13 ст, коли російське населення зосереджувалося на середньому та верхньому Дніпрі з притоками. Русь тоді була політично розбита на відокремлені міста, економіки панувала зовнішня торгівля. У межах другого періоду (13 - середина 15 в.) основна маса населення пересунулася в міжріччя верхньої Волги та Оки. Країна, як і раніше, була роздроблена, але вже не на міста з областями, що додають до них, а на князівські уділи. Основа економіки - вільна селянська землеробська праця. Третій період продовжується з половини 15 ст. до другого десятиліття 17 ст, коли російське населення колонізувало південно-східні донські та середньоволзькі чорноземи; у політиці відбулося державне об'єднання Великоросії; економіки почався процес закріпачення селянства. Останній, четвертий період до середини 19 в. (Пізніше час Курс не охоплював) - це час, коли «російський народ поширюється по всій рівнині від морів Балтійського і Білого до Чорного, до Кавказького хребта, Каспію і Уралу». Утворюється Російська імперія на чолі із самодержавством, що спирається на військово-служивий клас – дворянство. В економіці до кріпосної землеробської праці приєднується фабрично-заводська промисловість, що обробляє.

Наукова концепція Ключевського, за її схематизмі, відбивала впливу суспільної та наукової думки другої половини 19 в. Виділення природного чинника, значення географічних умов історичного поступу народу відповідало вимогам позитивістської філософії. Визнання важливості питань економічної та соціальної історії до певної міри було споріднене з марксистськими підходами до вивчення минулого. І все-таки найбільш близькі Ключевському історики так званої «державної школи» - К.Д.Кавелін, С.М.Соловйов і Б.Н.Чичерін. «У житті вченого та письменника головні біографічні факти – книги, найважливіші події – думки», – писав Ключевський. Біографія самого Ключевського рідко виходить за межі цих подій та фактів. Його політичні виступи нечисленні і характеризують його як поміркованого консерватора, який уникав крайнощів чорносотенної реакції, прихильника освіченого самодержавства та імперської величі Росії (невипадковий вибір Ключевського як вчитель загальної історії для великого князя Георгія Олександровича, брата Миколи II). Політичній лінії вченого відповідали і сказане в 1894 і викликало обурення революційного студентства «Похвальне слово» Олександру III, і насторожене ставлення до Першої російської революції, і невдала балатування навесні 1906 до лав виборщиків у I Державну думу за кадетським списком. Помер Ключевський у Москві 12 травня 1911 року. Похований на цвинтарі Донського монастиря.

1.2 В.О. Ключевський як історик

історія літературний викладацький ключівський

Ключевський Василь Осипович- професор російської історії в московській духовній академії та в московському університеті (в останньому – з 1879 р.); в даний час ( 1895 ) складається головою московського товариства історії та старожитностей.

Під час існування у Москві вищих жіночих курсів професора Герье читав ними лекції з російської історії, а після закриття цих курсів брав участь у організованих московськими професорами громадських лекціях.

Не особливо численні, але багаті змістом, вчені дослідження Ключевського, з яких особливо видається його докторська дисертація ( " Боярська дума " ), присвячені, переважно, роз'ясненню основних питань історії управління та соціального ладу московського держави XV - XVII ст.

Широкий розмах дослідження, що охоплює найбільш суттєві сторони життя держави і суспільства, в їх взаємному зв'язку, рідкісний дар критичного аналізу, що іноді доходить до дріб'язковості, але приводить до багатих результатів, блискучий талант викладу - всі ці особливості праць До., давно визнані спеціальною критикою, допомогли йому збагатити науку російської історії, поряд нових та цінних узагальнень і висунули його самого на одне з перших місць серед її дослідників.

Найголовніші з праць Ключевського: "Сказання іноземців про Московську державу" (М., 1886), "Давньоруські житія святих, як історичне джерело" (М., 1871), "Боярська дума древньої Русі" (М., 1882), "Pyccский рубль XVI - XVIII ст. у його відношенні до нинішнього" (1884), "Походження кріпосного права" ("Російська Думка", 1885, јј 8 і 10), "Подушна подати і скасування холопства в Росії" ("Російська Думка", 1886, јј 9 і 10), "Склад представництва на земських соборах древньої Русі" ("Російська Думка", 1890, ј 1; 1891, ј 1; 1892, ј 1).

Крім наукових праць, Ключевський виступав зі статтями популярного та публіцистичного характеру, поміщаючи їх, головним чином, у "Російській Думці".

Зберігаючи і тут властивий йому талант викладу, Ключевський відходив у цих статтях дедалі далі від наукового ґрунту, хоч і намагався утримати його за собою. Відмінною їх рисою служить націоналістичний відтінок поглядів автора, що стоїть у зв'язку з ідеалізацією московської старовини XVI - XVII ст. та оптимістичним ставленням до сучасної російської дійсності.

Такі риси яскраво позначилися, напр., у статтях: " Євген Онєгін " , " Добрі люди Стародавньої Русі " , " Два виховання " , " Спогади про H. І. Новикове та її часу " , і навіть у промови Ключевського під назвою: " Пам'яті в Бозі спочившего государя імператора Олександра III" ("Читання Моск. Загальн. Іст. і Древ. ", 1894 та окремо, М., 1894).

Глава 2. Карамзін Микола Михайлович

.1 Біографія Н.М. Карамзіна

Карамзін Микола Михайлович- відомий російський літератор, журналіст та історик. Народився 1 грудня 1766 р. у Симбірській губернії; виріс у селі батька, симбірського поміщика. Першою духовною їжею 8 - 9-річного хлопчика були старовинні романи, які у ньому розвинули природну чутливість. Вже тоді, подібно до героя однієї зі своїх повістей, "він любив сумувати, не знаючи про що", і "міг години по дві грати уявою і будувати замки на повітрі".

На 14-му році Карамзіна було привезено до Москви і віддано в пансіон московського професора Шадена; він відвідував також і університет, в якому можна було навчитися тоді "якщо не наук, то російської грамоти". Шадену він зобов'язаний був практичним знайомством із німецькою та французькою мовами. Після закінчення занять у Шадена, Карамзін кілька часу вагався у виборі діяльності. У 1783 р. він намагається вступити на військову службу, куди записаний був ще малолітнім, але тоді виходить у відставку і в 1784 р. захоплюється світськими успіхами в суспільстві міста Симбірська.

В кінці того ж року Карамзін повертається до Москви і за посередництвом земляка, І. П. Тургенєва, зближується з гуртком Новікова. Тут почалося, за словами Дмитрієва, "освіта Карамзіна, не лише авторська, а й моральна". Вплив гуртка тривало 4 роки (1785 – 88). Серйозної роботи над собою, якої вимагало масонство, і якою так поглинений був найближчий друг Карамзіна, Петров, у Карамзіні, однак, не помітно. З травня 1789 до вересня 1790 він об'їхав Німеччину, Швейцарію, Францію та Англію, зупиняючись переважно у великих містах, як Берлін, Лейпциг, Женева, Париж, Лондон. Повернувшись до Москви, Карамзін почав видавати "Московський Журнал" (див. нижче), де з'явилися "Листи російського мандрівника". "Московський Журнал" припинився в 1792 р., можливо - не без зв'язку з ув'язненням у фортецю Новікова і гонінням на масонів.

Хоча Карамзін, починаючи "Московський Журнал", формально виключив з його програми статті "теологічні та містичні", але після арешту Новікова (і раніше остаточного вироку) він надрукував досить сміливу оду: "До милості" ("Доки громадянин спокійно, без страху може засипати, і всім твоїм підвладним вільно по думках життя розташовувати, доки всім даєш свободу і світла не темніш в умах; мало не потрапив під слідство за підозрою, що за кордон його відправили масони. Більшу частину 1793 - 1795 років Карамзін провів у селі і приготував тут дві збірки під назвою "Аглая", видані восени 1793 та 1794 років.

У 1795 Карамзін обмежувався складанням "суміші" в "Московських Відомостях". "Втративши полювання ходити під чорними хмарами", він пішов у світ і вів досить розсіяне життя. У 1796 р. він видав збірку поезій російських поетів, під назвою "Аоніди". Через рік з'явилася друга книжка "Аонід"; потім Карамзін задумав видати щось у роді хрестоматії з іноземної літератури<#"justify">Глава 3. Татіщев Василь Микитович

.1 Біографія В.М. Татищева (життя, кар'єра та літературні праці)

Татищев (Василь Микитович) - відомий російський історик, народився 16 квітня 1686 року в маєтку батька його, Микити Олексійовича Т., у Псковському повіті; навчався у московській артилерійській та інженерній школі під керівництвом Брюса, брав участь у взятті Нарви (1705), у Полтавській битві та у прусській кампанії; у 1713 - 14 роках був за кордоном, у Берліні, Бреславлі та Дрездені, для вдосконалення в науках. У 1717 році Татищев знову був за кордоном, у Данцигу, куди Петро його послав клопотати про включення в контрибуцію старовинного образу, про який йшла чутка, ніби він писаний св. Мефодія; але магістрат міста не поступився образом, а Т. довів Петру невірність перекази. З обох своїх поїздок за кордон Т. вивіз багато книг. Після повернення Т. перебував при Брюсі, президенті берг- та мануфактур-колегії, і їздив з ним на Аландський конгрес. Уявлення, зроблене Брюсом Петру Великому необхідність докладної географії Росії, дало поштовх до складання " Російської Історії " Татищевым, якого Брюс в 1719 року вказав Петру, як виконавця подібної роботи. Т., посланий на Урал, відразу не міг уявити цареві план роботи, але Петро не забув про цю справу і в 1724 нагадав про нього Татищеву. Взявшись за справу, Т. відчув необхідність в історичних відомостях і тому, відсунувши географію на другий план, почав збирати матеріали для історії. До початку цих робіт належить інший, тісно пов'язані з ним план Т.: в 1719 року він подав царю уявлення, у якому вказував необхідність розмежування у Росії. У думці Т. обидва плани пов'язувалися; у листі до Черкасову в 1725 році він каже, що був визначений "до землемірства всієї держави та твору докладної географії з ландкартами". 1720 року нове доручення відірвало Т. від його історико-географічних праць. Він був посланий "в Сибірській губернії на Кунгурі та інших місцях, де обшукаються зручні місця, побудувати заводи і з руд срібло та мідь плавити". Йому доводилося діяти в країні мало відомої, некультурної, яка здавна служила ареною для будь-яких зловживань. Об'їхавши довірений йому край, Татищев оселився над Кунгурі, а Уктусском заводі, де заснував управління, назване на початку гірської канцелярією, та був сибірським вищим гірським начальством. Під час першого перебування Т. на уральських заводах він встиг зробити дуже багато: переніс Уктуський завод на р. Іеть і там започаткував нинішній Єкатеринбург; добився дозволу пропускати купців на ірбітський ярмарок і через Верхотур'є, а також заклади пошти між В'яткою та Кунгуром; при заводах відкрив дві початкові школи, дві - на навчання гірничій справі; виклопотав установа особливого судді для заводів; склав інструкцію для оберігання лісів тощо. п.

Заходи Татіщева викликали невдоволення Демидова, який бачив підрив своєї діяльності установі казенних заводів. Для розслідування суперечок на Урал був посланий Генік, який знайшов, що Т. у всьому чинив справедливо. Т. був виправданий, на початку 1724 представлявся Петру, був зроблений у радники берг-колегії і призначений в сибірський обер-берг-амт. Незабаром його послали до Швеції для потреб гірничої справи і для виконання дипломатичних доручень. У Швеції Т. пробув з грудня 1724 року по квітень 1726 року, оглянув заводи і рудники, зібрав багато креслень і планів, найняв гранільного майстра, який пустив у хід гранільну справу в Єкатеринбурзі, зібрав відомості про торгівлю Стокгольмського порту і про шведську з багатьма місцевими вченими тощо. буд. Повернувшись із поїздки до Швецію і Данію, Татіщев кілька днів займався складанням звіту і, хоча ще не відрахований від бергамту, був, проте, посланий до Сибіру.

У 1727 році Татіщев призначений був членом монетної контори, якій тоді були підпорядковані монетні двори; на цій посаді його застали події 1730 року.

З приводу їхнього Татищева складено записку, яку підписали 300 осіб зі шляхетства. Він доводив, що Росії, як країні великої, найбільше відповідає монархічне управління, але все-таки " допомоги " імператриці слід було б заснувати при ній Сенат з 21 члена і збори зі 100 членів, але в вищі місця обирати балотуванням; тут же пропонувалися різні заходи полегшення становища різних класів населення. Внаслідок небажання гвардії погодитися на зміни в державному ладі, весь цей проект залишився в туні, але новий уряд, бачачи в Т. ворога верховників, поставився до нього прихильно: він був обер-церемоніймейстером у день коронації Анни Іоанівни. Ставши головним суддею монетної контори, Т. почав дбати про поліпшення російської монетної системи. У 1731 році у Т. почалися непорозуміння з Біроном, що призвели до того, що його віддали під суд за звинуваченням у хабарництві. У 1734 Татіщев був звільнений від суду і знову призначений на Урал, "для розмноження заводів". Йому ж доручено було складання гірничого статуту. Поки Т. залишався при заводах, він своєю діяльністю приносив багато користі і заводам та краю: при ньому кількість заводів зросла до 40; постійно відкривалися нові копальні, і Т. вважав за можливе влаштувати ще 36 заводів, які відкрилися лише через кілька десятиліть.

Між новими копальні найважливіше місце займала зазначена Т. гора Благодать. Правом втручання в управління приватних заводів Т. користувався дуже широко і тим неодноразово викликав проти себе нарікання та скарги. Взагалі, він не був прихильником приватних заводів, не стільки з особистої користі, скільки зі свідомості того, що державі потрібні метали, і що, здобуваючи їх саме, вона отримує вигоди, ніж доручаючи цю справу приватним людям. У 1737 році Бірон, бажаючи усунути Татищева від гірничої справи, призначив його в оренбурзьку експедицію для остаточного упокорення Башкирії та механізмів управління башкир. Тут йому вдалося провести кілька гуманних заходів: наприклад, він виклопотав, щоб доставлення ясаку було покладено не на ясачників та цілувальників, а на башкирських старшин. У січні 1739 року Т. приїхав до Петербурга, де була влаштована ціла комісія для розгляду скарг на нього. Його звинувачували в "нападках і хабарах", не старанності тощо. Є можливість припустити, що в цих нападках була частка істини, але становище Т. було б краще, якби він лагодив з Біроном. Комісія піддала Т. арешту в Петропавлівській фортеці і у вересні 1740 засудила його до позбавлення чинів.

Вирок, однак, не було виконано. У цей важкий для Т. рік він написав своє повчання синові - відому "Духовну". Падіння Бірона знову висунула Т.: він був звільнений від покарання і в 1741 призначений в Царицин керувати Астраханською губернією, головним чином для припинення заворушень серед калмиків. Відсутність необхідних військових сил та інтриги калмицьких власників завадили Т. добитися чогось міцного. Коли вступила на престол Єлизавета Петрівна, Т. сподівався звільнитися від калмицької комісії, але це йому не вдалося: він був залишений на місці до 1745 року, коли його через не згоду з намісником відставили з посади. Приїхавши до свого підмосковного села Болдіно, Т. вже не залишав його до смерті. Тут він закінчував свою історію, яку в 1732 привозив до Петербурга, але до якої не зустрів співчуття. Велика листування, ведена Т. з села, дійшло до нас. Напередодні смерті він поїхав до церкви і звелів туди прийти майстровим із лопатами. Після літургії він пішов зі священиком на цвинтар і звелів копати собі могилу біля предків. Виїжджаючи, він просив священика другого дня приїхати долучити його. Удома він знайшов кур'єра, який привіз указ, який прощав його, та орден Олександра Невського. Він повернув орден, сказавши, що вмирає. Другого дня він долучився, попрощався з усіма і помер (15 липня 1750 року). Головний твір Т. міг з'явитися лише при Катерині II. Вся літературна діяльність Т., включаючи праці з історії та географії, переслідувала публіцистичні завдання: користь суспільства була його головною метою. Т. був свідомим утилітаристом. Світогляд його викладено у його "Розмові двох приятелів про користь наук та училищ". Основною ідеєю цього світогляду була модна тоді ідея природного права, природної моралі, природної релігії, запозичена Т. у Пуфендорфа і Вальха.

Вища мета або "справжнє благополуччя", на цю думку, полягає в повній рівновазі душевних сил, в "спокої душі і совісті", що досягається шляхом розвитку розуму "корисною" наукою; до останньої Татіщев відносив медицину, економію, законоучення та філософію. До головної праці свого життя Татищев прийшов унаслідок збігу цілої низки обставин. Усвідомлюючи шкоду від нестачі ґрунтовної географії Росії та бачачи зв'язок географії з історією, він знаходив необхідним зібрати і розглянути спочатку всі історичні відомості про Росію. Оскільки іноземні керівництва виявилися повними помилок, Т. звернувся до першоджерел, почав вивчати літописи та інші матеріали. Спочатку він мав на увазі дати історичний твір, але потім, знайшовши, що на літописі, ще не видані, посилатися незручно, вирішив писати в літописному порядку. У 1739 році Т. звіз до Петербурга працю, над якою він пропрацював 20 років, і передав його в Академію Наук на зберігання, продовжуючи працювати над ним і згодом, згладжуючи мову і додаючи нові джерела. Не маючи спеціальної підготовки, Т. не міг дати бездоганну наукову працю, але в його історичних роботах цінними є життєве ставлення до питань науки і поєднана з цим широта кругозору. Т. постійно пов'язував сьогодення з минулим: пояснював зміст московського законодавства звичаями суддівської практики та спогадами про звичаї XVII століття; на підставі особистого знайомства з інородцями розбирався у давній російській етнографії; з лексиконів живих мов пояснював давні назви.

Внаслідок цього зв'язку сьогодення з минулим Т. анітрохи не відволікався заняттями по службі від свого основного завдання; навпаки, ці заняття розширювали та поглиблювали його історичне розуміння. Добросовісність Татищева, яка раніше піддавалася сумнівам через його так званий Іоакимівський літопис (див. Літописи), в даний час стоїть вище за всякі сумніви. Він ніяких звісток чи джерел не вигадував, але іноді невдало виправляв власні імена, перекладав їх своєю мовою, підставляв свої тлумачення чи становив звістки, подібні до літописних, з даних, які йому здавалися достовірними. Наводячи літописні перекази у склепінні, часто без вказівки на джерела, Т. дав, зрештою, по суті не історію, а нове літописне склепіння, безсистемне і достатнє незграбне. Перші дві частини I тому "Історії" були видані вперше в 1768 - 69 роках в Москві, Г.Ф. Міллером, під назвою "Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через 30 років зібрана і описана покійним таємним радником і астраханським губернатором В. Н. Т.". II том видано 1773 року, III том - 1774 року, IV том - 1784 року, а V тому знайшли М.П. Погодіним лише 1843 року й видано суспільством історії та старожитностей російських 1848 року. Т. упорядкував матеріал до часу смерті Василя III; ним же був заготовлений, але не остаточно проредагований матеріал до 1558 року; ряд рукописних матеріалів був у нього і для пізніших епох, але не далі 1613 року.

Частина підготовчих робіт Т. зберігається у портфелях Міллера. Крім історії Т. і згаданої вище розмови, склав велику кількість творів публіцистичного характеру: "Духовна", "Нагадування на надісланий розклад високих та нижніх державних та земських урядів", "Міркування про ревізію поголовну" та інші. " Духовна " (видана 1775 р.) дає докладні настанови, що обіймають все життя і діяльність людини (поміщика). Вона трактує про виховання, про різні роди служби, про відносини до начальства і підлеглих, про сімейне життя, управління маєтком і господарством тощо. ревізії 1742, вказуються заходи до множення доходів державних. Т. - типовий " пташеня гнізда Петрова " , з великим розумом, здатністю переходити від одного предмета до іншого, щиро прагнув до добра вітчизни, що мав своє певне світогляд і твердо і неухильно проводив його, якщо і не завжди в житті, то у всякому випадку, у всіх своїх наукових працях.

Порівн. Н.А. Попов "Т. та його час" (Москва, 1861); П. Пекарський "Нові звістки про Ст Н. Т." (III т., "Записки Імператорської Академії Наук", Санкт-Петербург, 1864); "Про видання творів В. Н. Т. та матеріали для його біографії" (А.А. Куніка, 1883, вид. Імператорської Академії Наук); К.М. Бестужев-Рюмін "Біографії та характеристики" (Санкт-Петербург, 1882); Сенігов "Історико-критичні дослідження про Новгородський літопис і про Російську історію Татищева" (Москва, 1888; рецензія С.Ф. Платонова, "Бібліограф", 1888 № 11); видання "Духовний" Т. (Казань, 1885); Д. Корсаков "З життя російських діячів XVIII століття" (ib., 1891); Н. Попов "Вчені та літературні праці Т." (Санкт-Петербург, 1886); П.М. Мілюков "Головні течії російської історичної думки" (Москва, 1897).

Глава 4. Лев Миколайович Гумільов

.1 Біографія Льва Миколайовича Гумільова

Лев Миколайович Гумільов (1 жовтня 1912 - 15 червня 1992) - радянський та російський вчений, історик-етнолог, доктор історичних та географічних наук, поет, перекладач із перської мови. Засновник пасіонарної теорії етногенезу.

Народився у Царському Селі 1 жовтня 1912 року. Син поетів Миколи Гумільова та Ганни Ахматової (див. Родовід), . У дитинстві виховувався у бабусі у маєтку Слєпнєво Бежецького повіту Тверської губернії.

З 1917 до 1929 року жив у Бежецьку. З 1930 року у Ленінграді. У 1930-1934 роках працював в експедиціях у Саянах, на Памірі та в Криму. З 1934 року почав навчатися на історичному факультеті Ленінградського університету. У 1935 році був виключений з університету та заарештований, але через деякий час звільнений. 1937 року був відновлений у ЛДУ.

У березні 1938 був знову заарештований, будучи студентом ЛДУ, і засуджений на п'ять років. Він проходив по одній справі з двома іншими студентами ЛДУ – Миколою Єрьоховичем та Теодором Шумовським. Термін відбував у Норильлазі, працюючи техніком-геологом у мідно-нікелевій шахті, після відбуття терміну залишили в Норильську без права виїзду. Восени 1944 року добровільно вступив до Радянської Армії, воював рядовим у 1386-му зенітно-артилерійському полку (зенап), що входив до 31-ї зенітно-артилерійської дивізії (зенад) на Першому Білоруському фронті, закінчивши війну в Берліні.

В 1945 був демобілізований, відновлений в ЛДУ, який закінчив на початку 1946 і вступив до аспірантури Ленінградського відділення Інституту сходознавства АН СРСР, звідки був виключений з мотивуванням «у зв'язку з невідповідністю філологічної підготовки обраної спеціальності».

грудня 1948 року захистив у ЛДУ дисертацію кандидата історичних наук, прийнятий науковим співробітником до Музею етнографії народів СРСР.

Меморіальна дошка на будинку, де жив Л. Н. Гумільов (Санкт-Петербург, вул. Коломенська, 1)

Листопад 1949 був заарештований, засуджений Особливою нарадою на 10 років, які відбував спочатку в таборі особливого призначення в Шерубай-Нура біля Караганди, потім у таборі у Міжріченську в Кемеровській області, в Саянах. 11 травня 1956 року реабілітований через відсутність складу злочину. 1956 р. працював бібліотекарем в Ермітажі. В 1961 захистив докторську дисертацію з історії («Давні тюрки»), а в 1974 - докторську дисертацію з географії («Етногенез і біосфера Землі»). 21 травня 1976 року йому було відмовлено у присудженні другого ступеня доктора географічних наук. До виходу на пенсію 1986 року працював у Науково-дослідному інституті географії при Ленінградському державному університеті.

Помер 15 червня 1992 року у Санкт-Петербурзі. Відпочинок у церкві Воскресіння Христового біля Варшавського вокзалу. Похований на Микільському цвинтарі Олександро-Невської Лаври.

У серпні 2005 року у Казані «у зв'язку з днями Санкт-Петербурга та святкуванням тисячоліття міста Казань» Леву Гумільову було поставлено пам'ятник.

З особистої ініціативи президента Казахстану Нурсултана Назарбаєва в 1996 році в казахській столиці Астані ім'ям Гумільова був названий один з провідних вузів країни, Євразійський Національний університет імені Л. Н. Гумільова. У 2002 році у стінах університету було створено кабінет-музей Л. Н. Гумільова.

4.2 Головні праці Л. Н. Гумільова

* Історія народу Хунну (1960)

* Відкриття Хазарії (1966)

* Стародавні тюрки (1967)

* Пошуки вигаданого царства (1970)

* Хунну в Китаї (1974)

* Етногенез та біосфера Землі (1979)

* Давня Русь і Великий степ (1989)

* Тисячоліття навколо Каспію (1990)

* Від Русі до Росії (1992)

* Кінець і знову початок (1992)

* Чорна легенда

* Синхронія. Досвід опису історичного часу

* Частина праць

* Бібліографія

* З історії Євразії

Глава 5. Сергій Михайлович Соловйов

.1 Біографія С.М. Соловйова

Сергій Михайлович Соловйов(5 травня 1820 – 4 жовтня 1879 року<#"justify">5.2 Викладацька діяльність

Кафедру російської історії<#"justify">5.3 Риси характеру

Як характер і моральна особистість, Соловйов окреслився цілком виразно вже з перших кроків своєї наукової та службової діяльності. Акуратний до педантизму, він не втратив даремно, здається, жодної хвилини; щогодини його дня було передбачено. Соловйов і помер за роботою. Обраний у ректори, він прийняв посаду, «бо важко було її виконання». Переконавшись, що російське суспільство немає історії, задовольняє науковим вимогам часу, і відчувши у собі сили дати таку, він узявся до неї, бачачи у ній свій суспільний обов'язок. У цьому свідомості він черпав сили скоєння свого «патріотичного подвигу».

5.4 "Історія Росії"

30 років невпинно працював Соловйов над «Історією Росії», славою його життя та гордістю російської історичної науки. Перший том її народився 1851 року<#"justify">§ питання про поділ російської історії на епохи;

§вплив природних умов території (у дусі поглядів К. Ріттера<#"justify">5.5 Інші праці

До певної міри продовженням «Історії Росії» можуть бути дві інших книги Соловйова:

§ "Історія падіння Польщі" (Москва, 1863, 369 стор.);

§ «Імператор Олександр Перший. Політика, Дипломатія» (Санкт-Петербург, 1877, 560 стор).

Наступні видання «Історії Росії» - компактні у 6 великих томах (7-й - покажчик; 2-ге вид., СПб., 1897<#"justify">§ «Письменники російської історії XVIII ст.» («Архів іст.-юрид. свід. Калачова», 1855, кн. II, пол. 1);

§«Г. Ф. Міллер» («Сучасник<#"justify">Щодо загальної історії:

§«Спостереження над історичним життям народів» («Вісник Європи», 1868-1876) - спроба вловити сенс історичного життя та намітити загальний хід її розвитку, починаючи з найдавніших народів Сходу (доведено до початку X століття<#"justify">Висновок

Отже, яких висновків ми можемо дійти? Методологічну функцію соціального поняття особистості було б неправильно обмежувати лише сферою сучасних гуманітарних наук. Як мистецтво, філософська, соціальна особистість виконує цю функцію по відношенню до всіх мистецтв і наук, у тому числі і до природознавства.

Багато проблем і тут можуть бути вирішені лише за методологічному обгрунтуванні з допомогою законів, з давніх часів відкритих, соціальним поняттям особистості.

Зокрема, періодизація історії тієї чи іншої науки, роль багатьох суспільних умов у появі та вирішенні багатьох наукових проблем; роль світогляду історичній науковій творчості...

І, звичайно, моральна відповідальність вченого, як класифікатора наук та перетворення науки на безпосередню продуктивну силу суспільства тощо.

Крім того, необхідно враховувати, що в сучасному природознавстві знищувалася безліч галузей, які вивчають об'єкти, що належать одразу і до природи, і до суспільства.

Досягнення цих наук, щоб зробитися ефективними, повинні спочивати знання як законів природи, а й у знанні багатьох законів соціологічних потреб нашого суспільства та законів відповідного рівня у суспільному розвиткові

Список літератури

1."Н.М. Карамзін з його творів, листів та відгуків сучасників" (Москва, 1866).

.Листи до Н.І Кривцова ("Звіт Імператорської публічної бібліотеки за 1892", додаток).

.К.М. Бестужев-Рюмін " Біографії та показники " (Санкт-Петербург, 1882).

.Сенігов "Історико-критичні дослідження про Новгородський літопис і про Російську історію Татищева" (Москва, 1888; рецензія С.Ф. Платонова, "Бібліограф", 1888 № 11).

.Н. Попов "Вчені та літературні праці Т." (Санкт-Петербург, 1886).

.«М. Т. Каченовський» («Біогр. словник професорів Моск. Унів.», Ч. II).

7.«Н. М. Карамзін та його літературна діяльність: Історія держави російської» («Вітчизняні записки »1853-1856, тт. 90, 92, 94, 99, 100, 105).

. «А. Л. Шлецер» («Російський вісник» , 1856, № 8).

.«Давня і Нова Росія» Кояловича П. В. Безобразова («С. М. Соловйов, його життя та вчено-літературна діяльність», СПб., 1894, із серії «Біографічної бібліотеки» Павленкова).

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Француз М. Блок назвав історію "ремеслом". Інший публіцист додав, що ремесло це - собаче: виляти хвостом і гавкати (залежно від конкретної ситуації). Здається, що у сучасних умовах люди можуть як любити історію, а й полюбити істориків. Але перш ніж вивчати історію, треба вивчити істориків, які її створювали.

КАРАМЗІН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ (1766 – 1826), письменник, історик.

"Історія Держави Російської"
є не тільки створення великого письменника,
а й подвиг чесної людини.
А. С. Пушкін

Народився 1 грудня (12 н.с.) у селі Михайлівка Симбірської губернії у сім'ї поміщика. Здобув хорошу домашню освіту.
У 14 років почав навчатися у Московському приватному пансіоні професора Шадена. Закінчивши його в 1783, приїхав до Преображенського полку в Петербург, де познайомився з молодим поетом і майбутнім співробітником свого "Московського журналу" Дмитрієвим. Тоді ж опублікував свій перший переклад ідилії С. Геснера "Дерев'яна нога". Відійшовши у відставку в чині підпоручика в 1784, переїхав до Москви, став одним із діяльних учасників журналу "Дитяче читання для серця і розуму", що видався Н. Новиковим, і зблизився з масонами. Зайнявся перекладами релігійно-повчальних творів. З 1787 регулярно публікував свої переклади "Пори року" Томсона, "Сільських вечорів" Жанліс, трагедії У. Шекспіра "Юлій Цезар", трагедії Лессінга "Емілія Галотті".
У 1789 в журналі "Дитяче читання..." з'явилася перша оригінальна повість Карамзіна "Євген та Юлія". Навесні він вирушив у подорож Європою: відвідав Німеччину, Швейцарію, Францію, де спостерігав діяльність революційного уряду. У червні 1790 р. з Франції переїхав до Англії.
Восени повернувся до Москви і незабаром зробив видання щомісячного "Московського журналу", в якому було надруковано більшість "Листів російського мандрівника", повісті "Ліодор", "Бідна Ліза", "Наталія, боярська дочка", "Флор Силін", нариси, оповідання, критичні статті та вірші. До співпраці у журналі Карамзін залучив Дмитрієва та Петрова, Хераскова та Державіна, Львова Неледінського-Мелецького та ін. Статті Карамзіна затверджували новий літературний напрямок – сентименталізм. У 1790-ті Карамзін видавав перші російські альманахи - "Аглая" (ч. 1 - 2, 1794 - 95) та "Аоніди" (ч. 1 - 3, 1796 - 99). Настав 1793 року, коли на третьому етапі Французької революції була встановлена ​​якобінська диктатура, яка вразила Карамзіна своєю жорстокістю. Диктатура порушила в ньому сумніви щодо можливості для людства досягти благоденства. Він засудив революцію. Філософія розпачу та фаталізму пронизує нові його твори: повісті "Острів Борнгольм" (1793); "Сієрра-Морена" (1795); вірші "Меланхолія", "Послання до А. А. Плещеєва" та ін.
До середини 1790-х Карамзін став визнаним главою російського сентименталізму, котрий відкривав нову сторінку у російській літературі. Він був незаперечним авторитетом для Жуковського, Батюшкова, юного Пушкіна.
У 1802 – 1803 Карамзін видавав журнал "Вісник Європи", в якому переважали література та політика. У критичних статтях Карамзіна вимальовувалась нова естетична програма, що сприяло становленню російської літератури як національно-самобутньої. Ключ самобутності російської культури Карамзін бачив історія. Найбільш яскравою ілюстрацією його поглядів стала повість "Марфа Посадниця". У своїх політичних статтях Карамзін звертався з рекомендаціями до уряду, вказуючи на роль освіти.
Намагаючись впливати на царя Олександра I, Карамзін передав йому свою "Записку про давню і нову Росію" (1811), викликавши його роздратування. У 1819 подав нову записку - "Думку російського громадянина", що викликала ще більше невдоволення царя. Однак Карамзін не відмовився від віри у рятівність освіченого самодержавства і пізніше засудив повстання декабристів. Однак Карамзіна-художника, як і раніше, високо цінували молоді письменники, які навіть не поділяли його політичних переконань.
У 1803 через посередництво М. Муравйова Карамзін отримав офіційне звання придворного історіографа.
У 1804 р. він приступив до створення "Історії держави Російського", над якою працював до кінця днів, але не завершив. У 1818 були видані перші вісім томів "Історії" - найбільшого наукового та культурного подвигу Карамзіна. У 1821 вийшов 9-й том, присвячений царюванню Іоанна Грозного, в 1824 - 10-й і 11-й, про Федора Іоановича і Бориса Годунова. Смерть обірвала роботу над 12 томом. Це сталося 22 травня (3 червня н.с.) 1826 р. у Петербурзі.
Перші вісім томів "Історії Держави Російської" вийшли всі разом у 1818 році. Розповідають, що, закривши восьмий, останній том, Федір Толстой на прізвисько Американець вигукнув: "Виявляється, у мене є Батьківщина!" І він був не один. Тисячі людей подумали, і головне, відчули це саме. Зачитувалися "Історією" всі – студенти, чиновники, дворяни, навіть світські пані. Читали у Москві та Петербурзі, читали у провінції: далекий Іркутськ один закупив 400 екземплярів. Адже це так важливо для кожного, знати, що воно в нього є, Батьківщина. Цю впевненість дав людям Росії Микола Михайлович Карамзін.
У ті часи, на початку XIX століття, давня віковічна Росія раптом виявилася молодою, початківцем. Ось-ось вступила вона у великий світ. Все народжувалося заново: армія та флот, заводи та мануфактури, науки та література. І могло здатися, що жодної історії в країни немає - хіба було щось до Петра, крім темних віків відсталості та варварства? Чи є у нас історія? "Є", - відповів Карамзін.
Хто він?
Про дитинство та юність Карамзіна ми знаємо зовсім небагато – не збереглося ні щоденників, ні листів від родичів, ні юнацьких творів. Знаємо, що народився Микола Михайлович 1 грудня 1766 року неподалік Симбірська. На той час це глуха неймовірна, справжній ведмежий кут. Коли хлопчику виповнилося 11 чи 12 років, його батько, відставний капітан, відвіз сина до Москви, до пансіону при університетській гімназії. Тут Карамзін пробув деякий час, а потім вступив на справжню військову службу – це у 15 років! Викладачі пророкували йому не те що Московський – Лейпцизький університет, та якось не вийшло.
Виняткова освіченість Карамзіна – його особиста заслуга.
Військова служба не пішла – хотілося писати: складати, перекладати. І ось у 17 років Микола Михайлович уже відставний поручик. Попереду ціле життя. Чому її присвятити? Літературі, виключно літературі – вирішує Карамзін.
А якою вона була, російська література XVIII століття? Теж молода, початківець. Карамзін пише другу: "Я позбавлений задоволення читати багато рідною мовою. Ми ще бідні письменниками. У нас є кілька поетів, які заслуговують бути читаними". Звичайно, письменники вже є, і не дехто, а Ломоносов, Фонвізін, Державін, але значних імен трохи більше десятка. Невже талантів мало? Ні, вони є, але справа стала за мовою: не пристосувався поки що російська мова передавати нові думки, нові почуття, описувати нові предмети.
Карамзін робить установку на живу розмовну мову освічених людей. Він пише не вчені трактати, а дорожні нотатки ("Записки російського мандрівника"), повісті ("Острів Борнгольм", "Бідна Ліза"), вірші, статті, перекладає з французької та німецької.
Зрештою, вирішується випускати журнал. Він називався просто: "Московський журнал". Відомий драматург і літератор Я. Б. Княжнін взяв у руки перший номер і вигукнув: "У нас не було такої прози!"
Успіх "Московського журналу" був грандіозний – цілих 300 передплатників. На ті часи дуже велика цифра. Ось як мала ще не тільки пишуча Росія, яка читає!
Працює Карамзін неймовірно багато. Співпрацює й у першому російському дитячому журналі. Називався він "Дитяче читання для серця та розуму". Тільки ДЛЯ цього журналу Карамзін щотижня писав по два десятки сторінок.
Карамзін для свого часу – письменник номер один.
І раптом Карамзін береться за гігантську працю – скласти рідну російську історію. 31 жовтня 1803 вийшов указ Царя Олександра I про призначення М. М. Карамзіна історіографом з платнею 2 тисячі рублів на рік. Тепер на все життя - історик. Але так, мабуть, треба було.
Тепер – писати. Але для цього слід збирати матеріал. Почалися пошуки. Карамзін буквально прочісує всі архіви та книжкові збори Синоду, Ермітажу, Академії наук, Публічної бібліотеки, Московського університету, Олександро-Невської та Трійце-Сергієвої лаври. На його прохання шукають у монастирях, в архівах Оксфорда, Парижа, Венеції, Праги та Копенгагена. І скільки всього знайшлося!
Остромирове Євангеліє 1056 - 1057 (це і донині найдавніша з датованих російських книг), Іпатіївська, Троїцька літопису. Судебник Івана Грозного, твір давньоруської літератури "Моління Данила Заточника" та багато чого ще.
Кажуть, виявивши новий літопис – Волинський, Карамзін кілька ночей не спав від радості. Друзі сміялися, що він став просто нестерпним – тільки й розмов, що про історію.
Матеріали збираються, але як взятися за текст, як написати таку книгу, яку прочитає і найпростіша людина, але від якої й академік не скривиться? Як зробити, щоб було цікаво, художньо, і водночас науково? І ось ці томи. Кожен ділиться на дві частини: у першій – докладний, написаний великим майстром, оповідання – це для простого читача; у другому - докладні примітки, посилання джерела - це істориків.
Карамзін пише братові: "Історія не роман: брехня завжди може гарна, а істина у своєму одязі подобається лише деяким розумам". То про що ж писати? Докладно викладати славні сторінки минулого, а темні лише перегортати? Можливо, саме так має чинити історик-патріот? Ні, вирішує Карамзін - патріотизм лише за рахунок спотворення історії. Він нічого не додає, нічого не вигадує, не підносить перемоги і не зменшує поразки.
Випадково збереглися чернетки VII тому: ми бачимо, як Карамзін працював над кожною фразою своєї "Історії". Ось він пише про Василя III: "У зносинах з Литвою Василь ... готовий завжди до миролюбності ..." Все не те, не правда. Історик перекреслює написане і виводить: "У зносинах з Литвою Василь виявляв на словах миролюбність, намагаючись шкодити їй таємно чи явно". Така неупередженість історика, такий справжній патріотизм. Любов до свого, але не ненависть до чужого.
Стародавня Росія, здавалося, знайдена Карамзін, як Америка Колумбом.
Пишеться давня історія Росії, а довкола робиться сучасна: наполеонівські війни, битва при Аустерліці, Тільзитський світ, Вітчизняна війна 12-го року, пожежа Москви. У 1815 році російські війська вступають до Парижа. У 1818 виходять друком перші 8 томів "Історії Держави Російської". Тираж – страшна справа! - 3 тисячі екземплярів. І всі розкупили за 25 днів. Нечувано! Адже ціна чимала: 50 рублів.
Останній том зупинявся на середині правління Івана IV Грозного.
Усі кинулися читати. Думки розділилися.
Одні казали – якобінець!
Ще й раніше піклувальник Московського університету Голенищев-Кутузов подав міністру народної освіти деякий, м'яко кажучи, документ, де доводив, що "твори Карамзіна виконані вільнодумницької і якобінської отрути". "Не орден би йому треба дати, давно час би його замкнути".
За що так? Насамперед – за незалежність суджень. Це не всім до вподоби.
Є думка, що Микола Михайлович жодного разу у житті не покривив душею.
– Монархіст! - Вигукували інші, молоді люди, майбутні декабристи.
Так, головний герой "Історії" Карамзіна – російське самодержавство. Поганих государів автор ганьбить, хороших ставить за приклад. А благоденство для Росії бачить у освіченому, мудрому монарху. Тобто потрібний "добрий цар". Карамзін не вірить у революцію, тим більше у швидку. Отже, перед нами справді монархіст.
І в той же час, декабрист Микола Тургенєв згадає згодом, як Карамзін "пролив сльози", дізнавшись про смерть Робесп'єра, героя Французької революції. А ось що пише сам Микола Михайлович другові: "Не вимагаю ні конституції, ні представників, але почуттям залишусь республіканцем, і до того ж вірним підданим царя російської: ось протиріччя, але тільки уявне".
Чому він тоді не з декабристами? Карамзін вважав, що час Росії ще настав, народ не дозрів для республіки.
Дев'ятий том ще не вийшов друком, а вже поповзли чутки, що він заборонений. Починався він так: "Приступаємо до опису жахливої ​​зміни в душі царя та в долі царства". Отже, продовжується розповідь про Івана Грозного.
Колишні історики не наважувалися відкрито описувати це царювання. Не дивно. Ось, наприклад, підкорення Москвою вільного Новгорода. Карамзін-історик, щоправда, нагадує нам, що об'єднання російських земель було необхідно, але Карамзін-художник дає яскраву картину того, як саме відбувалося підкорення вільного північного міста:
"Судили Іван і син його таким чином: щодня уявляли їм від п'ятисот до тисячі новгородців; били їх, мучили, палили якимсь складом вогненним, прив'язували головою чи ногами до саней, тягли на берег Волхова, де ця річка не мерзне взимку, і кидали з мосту у воду цілими родинами, дружин із чоловіками, матерів із немовлятами... Ратники московські їздили на човнах Волховом із кілками, баграми та сокирами: хто з вкинутих у воду спливав, того кололи, розтинали на частини. і полягали пограбуванням спільним".
І так майже на кожній сторінці - страти, вбивства, спалення полонених при звістці про загибель царського улюбленця лиходія Малюти Скуратова, наказ знищити слона, який відмовився опуститися навколішки перед царем... і так далі.
Згадайте, адже пише людина, переконана, що самодержавство необхідне в Росії.
Так, Карамзін був монархістом, але на процесі декабристи посилалися на "Історію Держави Російської" як на одне з джерел "шкідливих" думок.
Він хотів, щоб його книга стала джерелом шкідливих думок. Він хотів говорити правду. Так вийшло, що правда, їм написана, виявилася "шкідливою" для самодержавства.
І ось 14 грудня 1825 року. Отримавши звістку про повстання (для Карамзіна це, звичайно, заколот), історик іде надвір. Він був у Парижі 1790-го, був у Москві 1812-го, у 1825 він йде до Сенатської площі. "Бачив жахливі обличчя, чув жахливі слова, каміння п'ять-шість упало до моїх ніг".
Карамзін, звісно, ​​проти повстання. Але скільки серед бунтівників своїх - брати Муравйові, Микола Тургенєв Бестужев, Кюхельбекер (він перекладав "Історію" німецькою).
Через кілька днів Карамзін про декабристів скаже так: "Помилки та злочини цих молодих людей суть помилки та злочини нашого століття".
Після повстання Карамзін смертельно хворіє – застудився 14 грудня. В очах сучасників він був ще однією жертвою цього дня. Але вмирає як від застуди - впала уявлення про світ, втрачена віра у майбутнє, але в престол зійшов новий цар, дуже далекий від ідеального образу освіченого монарха.
Писати Карамзін більше не міг. Останнє, що встиг зробити, - разом із Жуковським умовив царя повернути із заслання Пушкіна.
Микола Михайлович помер 22 травня 1826 року.
А XII том завмер на міжцарстві 1611 – 1612 років. І ось останні слова останнього тому - про маленьку російську фортецю: "Горішок не здавався".
З того часу минуло понад півтора століття. Нинішні історики знають про давню Росію набагато більше, ніж Карамзін, - скільки всього знайдено: документи, археологічні знахідки, берестяні грамоти, нарешті. Але книга Карамзіна – історія-літопис – єдина у своєму роді і більше такої не буде.
Для чого вона нам зараз? Про це добре сказав свого часу Бестужев-Рюмін: "Високе моральне почуття робить досі цю книгу найбільш зручною для виховання любові до Росії і добра".
Є. Перехвальська
Опубліковано в журналі "Вогнище" за вересень 1988 року

КЛЮЧІВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ОСИПОВИЧ.

Ключевський Василь Йосипович – знаменитий історик (народився 16 січня 1841 р., помер 12 травня 1911 р.), син сільського священика Пензенської єпархії. Навчався у пензенському духовному училищі та пензенській духовній семінарії. У 1861 р., здолавши важкі матеріальні обставини, вступив на історико-філологічний факультет Московського університету, де слухав Н.М. Леонтьєва, Ф.М. Буслаєва, Г.А. Іванова, К.М. Побєдоносцева, Б.М. Чичеріна, С.М. Соловйова. Під впливом особливо двох останніх учених визначилися й власні наукові інтереси Ключевського. У лекціях Чичеріна його полонила стрункість і цілісність наукових побудов; в лекціях Соловйова він пізнав, за власними його словами, "яка насолода для молодого розуму, що починає наукове вивчення, відчувати себе у володінні цілісним поглядом на науковий предмет." Його кандидатська дисертація написана на тему: "Сказання іноземців про Московську державу". Залишений при університеті, Ключевський вибрав для спеціального наукового дослідження великий рукописний матеріал житій давньоруських святих, в якому сподівався знайти "найбагатше і найсвіжіше джерело вивчення участі монастирів у колонізації Північно-Східної Русі". Наполеглива праця над колосальним, розсіяним по багатьох книгосховищах, рукописним матеріалом не виправдала первісних надій Ключевського. Результатом цієї праці була магістерська дисертація: "Давньоруські житія святих як історичне джерело" (М., 1871), присвячена формальній стороні житійної літератури, її джерел, зразків, прийомів та форм. Майстерне, істинно наукове дослідження одного з найбільших джерел нашої давньої церковної історії витримано в дусі того строго-критичного спрямування, яке в церковно-історичній науці середини минулого століття ще не було панівним. Для самого автора пильне вивчення житійної літератури мало і те значення, що з неї він витяг багато блискучих, як алмаз, крупинок живого історичного зображення, якими Ключевський з неповторним мистецтвом скористався в характеристиках різних сторін давньоруського життя. Заняття магістерською дисертацією залучили Ключевського до кола різноманітних тем з історії церкви та російської релігійної думки, і на ці теми з'явилася низка самостійних статей та рецензій; їх найбільші: " Господарська діяльність Соловецького монастиря " , " Псковські суперечки " , " Сприяння церкви успіхам російського громадянського ладу і права " , " Значення преподобного Сергія Радонезького для російського народу держави " , " Західний вплив і церковний розкол у Росії XVII століття ". У 1871 р. Ключевський був обраний на кафедру російської історії в Московській духовній академії, яку обіймав до 1906; наступного року почав викладати в Олександрівському військовому училищі та на вищих жіночих курсах. У вересні 1879 р. він був обраний доцентом Московського університету, 1882 р. - екстраординарним, 1885 р. - ординарним професором. У 1893 - 1895 роках, за дорученням імператора Олександра III, читав курс російської історії великому князю Георгію Олександровичу; в Абас-Тумані з 1900 по 1911 р. викладав в училищі живопису, скульптури та архітектури; у 1893 – 1905 роках був головою Товариства Історії та Стародавності при Московському університеті. У 1901 р. був обраний ординарним академіком, у 1908 р. - почесним академіком розряду красного письменства Академії Наук; 1905 р. брав участь у комісії про печатку під головуванням Д.Ф. Кобеко та в особливій нараді (у Петергофі) про основні закони; 1906 р. обраний членом державної ради від Академії Наук та університетів, але відмовився від цього звання. З перших же прочитаних ним курсів за Ключевським утвердилася слава блискучого та оригінального лектора, який захоплював увагу аудиторії силою наукового аналізу, даром яскравого та опуклого зображення стародавнього побуту та історичних деталей. Глибока начитаність у першоджерелах давала багатий матеріал художньому таланту історика, котрий любив з справжніх виразів і образів джерела створювати влучні, стислі картини та характеристики. У 1882 р. вийшла окремою книгою друкована спочатку в "Російській Думці" докторська дисертація Ключевського, знаменита "Боярська Дума давньої Русі". У цій своїй центральній праці спеціальну тему про боярську думу, "махове колесо" давньоруської адміністрації, Ключевський пов'язав з найважливішими питаннями соціально-економічної та політичної історії Русі до кінця XVII століття, висловивши таким чином те цілісне і глибоко продумане розуміння цієї історії, яке лягло в основу його загального курсу російської історії та спеціальних його досліджень. Ряд капітальних питань давньоруської історії - утворення містових волостей навколо торгових центрів великого водного шляху, походження та сутність питомого порядку в північно-східній Русі, склад і політична роль московського боярства, московське самодержавство, бюрократичний механізм Московської держави XVI - XVII століть, - отримав у Боярській Думі" таке рішення, яке частково стало загальновизнаним, частково послужило необхідною основою розвідок наступних істориків. Надруковані потім (у 1885 і 1886 роках) в "Російській Думці" статті "Походження кріпосного права в Росії" і "Подушна подати та скасування холопства в Росії" дали сильний і плідний поштовх полеміці про походження селянського прикріплення в давній Русі. Основна думка Ключевського, що причин і підстав цього прикріплення треба шукати не в указах московського уряду, а в складній мережі економічних відносин селянина-порядника до землевласника, що поступово наближало становище селянства до холопства, зустріла співчуття та визнання з боку більшості подальших дослідників та різко негативне ставлення із боку В.І. Сергійовича та деяких його послідовників. Сам Ключевський у полеміку, породжену його статтями, не втручався. У зв'язку з дослідженням економічного становища московського селянства виникла його стаття: " Російський рубль XVI - XVIII століть, щодо його нинішнього " ( " Читання московського суспільства історії та давнин " , 1884). Статтями "Про склад представництва на земських соборах давньої Русі" ("Російська Думка" 1890, 1891, 1892 років), що дали абсолютно нову постановку питання про походження земських соборів XVI століття у зв'язку з реформами Івана Грозного, закінчився цикл найбільших досліджень Ключевського з питань політичного та соціального ладу древньої Русі ("Досліди та дослідження". Перша збірка статей. М., 1912). Талант та темперамент історика-художника спрямовував Ключевського і на теми з історії духовного життя російського суспільства та його видатних представників. До цієї галузі відноситься ряд блискучих статей та промов про С.М. Соловйові, Пушкіні, Лермонтові, І.М. Болтін, Н.І. Новікова, Фонвізіна, Катерина II, Петра Великого (зібрані в 2-му Збірнику статей Ключевського, "Нариси і мови", М., 1912). У 1899 р. Ключевський видав "Короткий посібник з російської історії" як "приватне видання для слухачів автора", а в 1904 р. приступив до видання повного курсу, що вже давно набув широкого поширення в літографованих студентських виданнях. Усього вийшло 4 томи, доведені до часу Катерини II. Як у монографічних своїх дослідженнях так і в "Курсі" Ключевський дає своє строго суб'єктивне розуміння російського історичного процесу, зовсім усуваючи огляд та критику літератури предмета, ні з ким не вступаючи в полеміку. Підходячи до вивчення загального ходу російської історії з погляду історика-соціолога і знаходячи загальнонауковий інтерес цього вивчення "місцевої історії" у розкритті "явлень, що виявляють різнобічну гнучкість людського суспільства, його здатність застосовуватися до цих умов", вбачаючи основну умову, яка спрямовувала зміну основних форм нашого гуртожитку, у своєрідному відношенні населення до природи країни, Ключевський висуває на перший план історію політичного соціально-економічного побуту. Він обговорюється у своїй, що основою курсу факти політичні та економічні з їхньої суто методологічному значенню в історичному вивченні, а чи не з їхньої дійсному значенню у суті історичного процесу. "Розумна праця і моральний подвиг завжди залишаться найкращими будівельниками суспільства, найпотужнішими двигунами людського розвитку". І на сторінках "Курсу" художній талант Ключевського висловився у низці блискучих характеристик історичних діячів та в окресленні ідейної сторони багатьох історичних моментів, що виступають перед читачем у всій своїй життєвій цілісності. Зі спеціальних курсів Ключевського надруковано вже після смерті його "Історія станів у Росії" (М., 1913). Набув поширення в літографованому виданні його курсу "Термінологія російської історії". Всебічну оцінку наукової та викладацької діяльності Ключевського див. у збірнику "Ключевський, характеристики та спогади" (М., 1912). Суспільство Історії та Стародавності при Московському університеті присвятило пам'яті Ключевського 1-у книгу своїх "Читань" за 1914 р. Тут надруковано промови найближчих учнів та співробітників Ключевського, матеріали для біографії та повний список його праць.
Біографічний словник. 2000.

СОЛОВ'ЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ.

Соловйов Сергій Михайлович (05.05.1820, Москва - 04.10.1879, Москва) - історик, один із засновників державної школи в російській історіографії. Народився в сім'ї протоієрея, вчителя Слова Божого, який викладав у Московському комерційному училищі. Вісім років зроду хлопчик був відданий у духовне училище, але навчався неохоче, просиджуючи весь час над книгами, далекими від програми училища, і погано відповідав на іспитах. Нарешті, батько вирішив перевести його в 1-у Московську гімназію, але і тут через безладну підготовку його ледве змогли прийняти в третій клас. Однак, починаючи з четвертого класу, Соловйов постійно перебуває серед перших учнів і закінчує гімназію зі срібною медаллю в 1838 році.
Восени того року юний Соловйов став студентом історико-філологічного відділення філософського факультету Московського університету. У цей час тут вели викладання такі відомі професори, як Т. Н. Грановський, М. Т. Каченовський, М. П. Погодін, С. П. Шевирьов. Занурившись у студентське життя, Соловйов ретельно конспектував лекції і жадібно читав усе, що траплялося йому з історичних творів. Велике враження справила на нього гегелівська "Філософія історії".
Виділяючись у студентському середовищі особливим старанністю і начитаністю, Соловйов не цурався товариства однолітків і відвідував гурток молодого А.А.Григор'єва, де спілкувався з А.А.Фетом, Я.П.Полонським, Н.М.Орловим (сином декабриста) і К.Д.Кавеліним. Вибравши своєю спеціальністю російську історію, Соловйов почав працювати під керівництвом М.П.Погодіна. Маститий професор незабаром побачив у молодому студенті великі наукові здібності, дозволив йому користуватися своєю багатою бібліотекою та зібранням стародавніх рукописів, представив його університетському начальству як свого найкращого учня. Але за успіхами Соловйова уважно стежив сам піклувальник - граф С.Г.Строганов, який, не маючи формального права відправити за кордон дослідника, що спеціалізується на російській історії, рекомендував його після закінчення університету в 1842 як домашнього вчителя своєму братові, А.А. Г.Строганову, сім'я якого зібралася у тривалу поїздку за кордон.
У 1842-1844 pp. Соловйов слухав лекції видатних учених Берліна, Парижа та Гейдельберга, відвідував урочисті засідання Французької академії. Повернувшись до Москви, приступив до складання магістерських іспитів. У 1845 р. у видавництві Московського університету вийшла книга Соловйова "Про відносини Новгорода до великих князів", яка була захищена ним як магістерська дисертація. У тому ж році був затверджений екстраординарним професором. У 1846 р. їм було закінчено рукопис докторської дисертації на тему Історія відносин між російськими князями Рюрікова вдома”, опублікована та успішно захищена у 1847 р. Внаслідок цього захисту Соловйов у 1850 р. отримує посаду ординарного професора Московського університету.
У 1851 р. вийшов перший том його праці під назвою "Історія Росії з найдавніших часів, що приніс історику надалі всеросійську та європейську популярність. Усього їм було написано 29 томів (щороку виходило по тому), що охоплювали історію Вітчизни до правління Катерини II ( до 1774 р.) Останній, 29-й том, вийшов посмертно в 1879 р. Як історику, Соловйову властива, з одного боку, глибина джерельного аналізу та ретельної розробки матеріалу (так, наприклад, він першим для характеристики епохи використав дипломатичну коресподенцію). , з іншого боку, концептуальна ясність викладу, заснована на виробленому гегелівською філософією уявленні про історичні закономірності, етапи, що змінюються у певній послідовності, у житті кожного народу. думки західників, і це безпосередньо позначилося на характеристики особистості Петра I, має одне з центральних місць в історичній творчості Соловйова (порівн. "Публічні читання про Петра Великого" (1871)).
З 1864 р. Соловйов обраний членом-кореспондентом за розрядом історико-політичних наук історико-філологічного відділення, а з 1872 р. – ординарним академіком з Відділення російської мови та словесності (російська історія) Петербурзької академії наук.
Вчений мав авторитет у царській сім'ї: він займався історією з цесаревичами Миколою та Олександром Олександровичами, читав лекції великому князю Сергію Олександровичу.
Крім великої наукової та педагогічної роботи (1870 р. він затверджується в званні заслуженого професора), ретельно продуманих лекцій роздумів, учений багато часу присвятив організаторській діяльності. З 1855 по 1869 він був деканом історико-філологічного факультету, а потім обирається ректором Московського університету і отримує чин таємного радника.
За час свого ректорства Соловйову вдалося провести ряд великих науково-організаційних і культурних проектів у Московському університеті. Серед них – відкриття у 1872 р. при університеті перших у Росії вищих жіночих курсів, організатором та директором яких став колега Соловйова, професор загальної історії В.І.Гер'є, поділ історико-філологічного факультету на відділення класичної філології, слов'янської філології та історичних наук, що підвищило рівень підготовки фахівців у зазначених галузях. З 1874 р. на історико-філологічному факультеті стали проводитися "семінарії" з історії загальної літератури під керівництвом М.І.Стороженка.
Великої мужності вимагала від ректора його тверда позиція у зв'язку з роботою урядової комісії на чолі з графом І.Д.Деляновим щодо перегляду університетського статуту, що викликала різко негативну оцінку університетської корпорації. Особливо обурені були професори та студенти нападками члена комісії проф. Н.А.Любімова на університетську автономію. У ситуації Соловйов, не бажаючи бути знаряддям у руках реакційного уряду, вважав за краще піти у відставку.
В останні роки життя Соловйов був головою ОІДР, а також директором Збройової палати, який деякий час продовжував читати лекції як сторонній викладач, але незабаром важко захворів. Помер на 60-му році життя і похований на Новодівичому цвинтарі в Москві. Цінні книжкові збори вченого з російської та загальної історії після його смерті було передано до бібліотеки Московського університету. У сім'ї Соловйова було дванадцять дітей (чотири померли у ранньому віці), з яких найбільш відомий Володимир Сергійович – російський релігійний філософ, поет, публіцист та критик. Відомими також стали сини Михайло (історик) та Всеволод (автор історичних романів), дочка Поліксена (поетеса та письменниця).