Російські посольства у Константинополі (Візантії) та Інгельгеймі (Франкська держава). Чиновник для дипломатичних зносин при наміснику на Кавказі до Міністерства закордонних справ

1. Дипломатична підготовка російсько-турецької війни

З погляду світової політики, російсько-турецька війна 1877-1878 років. є кульмінацією так званого східного питання (дивлячись з Європи) в останній чверті XIX століття. Боротьба греків, румунів, сербів, чорногорців та болгар проти турецької ярма почалася з часу завоювання турками Балканського півострова у XIV столітті та тривала до ХХ століття. У XIX столітті почалося потужне піднесення національно-визвольного руху всіх християнських народів Балканського півострова, завойованих та пригноблених турками.

З іншого боку, окупаційна турецька імперія почала переживати занепад. Нескінченні війни в її історії – з Австро-Угорською імперією, папським престолом, Венецією, а пізніше з могутньою Російською державою, що особливо посилилися у XVIII і XIX століттях, чимало сприяли занепаду колись грізної для Європи Оттоманської імперії. У свою чергу, історичний процес розкладання Оттоманської імперії, що перетворилася за вдалим висловом Імператора Миколи I на «хвору людину», посилив суперництво між великими країнами за розділ спадщини султанської держави, що вмирає.
Кримська війна 1854-1856 р.р. – результат цього суперництва між Росією та західними державами, мета яких була урвати собі частину турецьких територій та, звичайно, зупинити Російську імперію у її просуванні до проток та Середземного моря. З часу важкого для Росії Паризького світу 1856 пройшло 20 років. Росія зміцніла і більше могла миритися з тими принизливими умовами. Перед російською дипломатією стояло майже нерозв'язне завдання: з одного боку, війна з Туреччиною, що назрівала, повинна була відновити втрачений світовий престиж Росії після Кримської війни, з іншого – просунути Росію до проток і до Середземного моря, створивши в цьому районі миру замість ворожої Туреччини братське по крові і за вірою південнослов'янська держава – Болгарію, відновивши її в етнічних кордонах, тобто Болгарію, яка за Симеона Великого у Х столітті та за Івана-Асена II у XIII столітті – тяглася від Дунаю на півночі до Егейського моря на півдні та від Чорного моря на Схід до Адріатичного моря на заході.

Однак Росії при цьому треба було діяти дуже уважно, щоб уникнути другої війни із західними державами: з Англією (де прем'єр Дізраелі був дуже антиросійських поглядів), Австро-Угорщиною Імператора Франца-Йосифа та його канцлера графа Д. Андраші, з Німеччиною імператора Вільгельма I і канцлера Бісмарка, яких знову б приєдналися Італія і стала республікою Франція… Усю зовнішню політику направляв сам Імператор Олександра ІІ зі своїми блискучими співробітниками: старим канцлером князем А.М. Горчаковим, посланцем у Константинополі графом Н.П. Ігнатьєвим та посланником у Лондоні графом П. Шуваловим. Російські дипломати якщо й не змогли виконати цілком важке завдання, то все ж таки досягли чималих результатів.

Влітку 1875 р. спалахнуло антитурецьке повстання в Боснії та Герцеговині, яке всіма силами підтримали Сербія та Чорногорія, співчуючи своїм одноплемінним братам. У повстанні брали участь також 5 тисяч російських добровольців і стільки добровольців-болгар під командою російських офіцерів або болгар - офіцерів на російській службі. Канцлер Австро-Угорщини граф Д. Андраші, підтримуваний Німеччиною та Англією, уважно стежив за подіями, оскільки Австро-Угорщина сподівалася приєднати ці слов'янські землі, відкинувши від Туреччини. Андраші особливо турбувало, що головнокомандувачем сербської армії було призначено російського генерала М.Г. Черняєв – герой приєднання Туркестану.

У цей час у болгарських землях спалахнуло так зване Квітневе повстання 1876 р. – найбільше загальнонародне повстання болгар проти турецької ярма. Воно було придушене турками – регулярною армією і так званими “башибузуками”, тобто фанатиками-мусульманами, які втікали до Туреччини із зайнятих Росією кавказьких областей, головним чином черкесами, які жорстоко винищували громадянське населення повсталих болгарських сіл, включаючи старих, жінок і дітей. За даними самих турків, під час Квітневого повстання було вбито понад 30 тисяч людей. (Тоді ж турки влаштували першу хвилю різанини вірмен, які побажали автономії.) Як і слід було очікувати, Квітневе повстання знайшло найжвавіший відгук у братській Росії. Вже наприкінці квітня про це заговорила вся російська преса. Російські газети та журнали докладно висвітлювали перебіг повстання і обурено повідомляли про турецькі звірства. Комітети, організовані слов'янофілами, друкували звернення за зверненням у всій Росії, збираючи допомогу болгар.

За втручання Росії виступали такі відомі діячі культури як Ф.М. Достоєвський, І.С. Аксаков, І.С. Тургенєв, великий хімік Д.І. Менделєєв. Також багато відомих християнських письменників у країнах обурювалися звірствами турків. Всі ці авторитетні голоси сколихнули громадську думку і змусили західні держави піти на поступки Росії у болгарському питанні.

Тим часом турки розгромили сербське повстання у Боснії та Герцеговині. За домовленістю з Австро-Угорщиною Росія після часткової мобілізації пред'явила Туреччині ультиматум, вимагаючи укласти перемир'я з Сербією. Цей ультиматум був прийнятий Туреччиною. З ініціативи Росії, 11 грудня у Константинополі скликано конференцію послів великих держав. Конференція запропонувала Туреччині надати негайно автономію Боснії, Герцеговині та Болгарії. Під тиском Англії Туреччина відкинула цю вимогу. 19 березня 1877 р., знову з ініціативи Олександра II, було підписано протокол шести європейських держав, які знову наполягають на реформах у слов'янських областях. Уряд Мімтхад-паші відкинув і цей меморандум під старим приводом, що нова конституція, щойно дарована султаном, надає слов'янським та іншим християнським поданим султана всі ці права ... 4 квітня 1877 Росія підписала з Румунією секретну конвенцію про пропуск російських військ через її територію . Оголошення війни стало питанням днів.

2. Початок бойових дій

7 квітня російський посол у Константинополі граф Ігнатьєв повідомив Туреччини, що «Його Величність Всеросійський Імператор вирішив осягнути силою те, що було досягнуто спільними зусиллями Великих сил…» – і повернувся до С.-Петербург. 12 квітня канцлер князь Горчаков викликав себе турецького повіреного у справах і вручив йому ноту, якою Росія оголошувала війну Туреччини. Того ж дня Імператор Олександр підписав маніфест про оголошення війни. У Кишиневі, де була ставка російського командування, Цар прийняв урочистий парад військ. Оголошення війни зустріли з небувалим ентузіазмом всім російським народом і з великою радістю всіма слов'янськими народами, звісно, ​​передусім, болгарами.

Російські війська налічували 48 піхотних дивізій, 19 дивізій кавалерії, 52 артилерійські бригади та 5 бригад інженерних військ. Таким чином, на Дунаї Росія мала армію в 193.000 чоловік. Була, крім того, армія в 72.000 чоловік, що охороняє береги Чорного моря, і ще резервна армія в 73.000 осіб, розквартована в Київській губернії і готова будь-якої миті розпочати бойові дії. Крім того, для запобігання турецькій диверсії на азіатському кордоні на Кавказі було зосереджено значну армію в 122.000 осіб.

Однак не можна забувати, що внаслідок Кримської війни та за умовами Паризького світу 1856 р. Росія втратила Чорноморський флот.

Туреччина проти Росії виставила значну армію – 494.400 осіб, озброєну сучасною німецькою, англійською та навіть американською зброєю. Ця зброя, куплена на отримані в Англії та інших країнах Заходу щедрі позики, була кращою за російську.

14-15 червня 1877 р. російські війська успішно переправилися через Дунай і 25 червня зайняли перше болгарське місто - Свіштов. В операції брала участь також 50-тисячна румунська армія та понад 5.000 болгарських добровольців, кількість яких у ході компанії постійно зростала. Передовий загін генерала Гурка, розбивши турецьку армію Реуф-паші, взяв місто Тирнове та опанував трьома гірськими перевалами Старої Платини. Гурко взяв потім болгарські міста Казанлик, Нову Загору, Стару Загору та Калофер. 3 липня північ від Болгарії росіяни взяли Нікополь і підійшли до найсильнішої турецької фортеці у цій частині країни – місту Плевні. Дії під Плевною затяглися зі змінним успіхом до 28 листопада та супроводжувалися тяжкими втратами з обох сторін.

Тим часом 45-тисячна армія Сулейман-паші, що діє в Південній Болгарії, користуючись зайнятістю росіян у боях з армією Осман-паші при Плевні та неможливістю послати підкріплення передової армії Гурко, використавши свою значну чисельну перевагу, напала на армію Гурко і зуміла відбити взяті нею міста. Росіяни змушені були відступити до Шипкінського перевалу. З ними пішло майже все болгарське населення, залишивши свої будинки і майно на пограбування туркам, які по-звірячому били мешканців-болгар. Російські солдати та болгарські ополченці героїчно билися і, відступаючи, завдавали при рукопашних боях значних втрат ворогові.

Мета Сулеймана-паші була прорватися зі своєю армією через Шипкінський перевал і допомогти Осман-паше в обложеної Плевні, оточеної з усіх боків російськими і румунськими військами. Він знав, що лише це врятує Туреччину від розгрому та забезпечить перемогу. 9 серпня Сулейман-паша підійшов з 27-тисячною армією, що залишилася в нього, до Шипкінського перевалу, який захищав генерал Столетов зі своїм загоном у 6000 чоловік, серед яких були й виснажені боями болгарські ополченські дружини. Чотири дні і ночі героїчно відбивали вони разом натиск турків, не давши Сулейман-паше взяти Шипку і з'єднатися з Осман-пашей. Подвиг цих сміливців вирішив результат війни, тому слово Шипка стало знаменитим у російсько-болгарських братніх стосунках.

Вранці 28 листопада 1877 р. армія Осман-паші в Плевні зробила останню спробу прорвати російське оточення, але змушена була капітулювати і здати Плевну. Тим не менш, за особистим наказом Імператора Олександра II генерал Гурко за виявлену турками хоробрість і відвагу в боях повернув шаблю пораненого турецького генерала.

3. Сан-Стефанський мир та Берлінський Конгрес

28 грудня російський головнокомандувач Великий Князь Микола Миколайович отримав телеграму від турецького військового міністра у тому, що султан Абдул-Гамід посилає своїх представників із пропозицією негайно розпочати переговори про перемир'я. У цей час інша російська армія під командою генерала Гурка, звільнивши Софію, підходила до Пловдіва. Микола Миколайович не поспішав приймати Намик-пашу і Сервер-пашу, що вже прибули в російську ставку, і султан Абдул-Гамід особисто звернувся до Імператора Олександра II, наполягаючи на поспішному початку переговорів. 9 січня 1878 р. росіяни без бою увійшли до Адріанополя, куди прибув і головнокомандувач зі своїм штабом.

Тепер, коли дорогу до турецької столиці було відкрито, Микола Миколайович прийняв турецьких посланців. Великий Князь продиктував їм свої умови перемир'я: негайне надання автономії Болгарії, Боснії та Герцеговини, повної незалежності Румунії та Сербії, величезних військових контрибуцій не лише для Росії, а й для союзної Румунії. Турецькі парламентарі намагалися пом'якшити умови перемир'я, особливо протестуючи проти автономії Болгарії, говорячи, що це означає повний розпад Оттоманської імперії. Вони пропонували прийняти запропонований їм у 1877 р. меморандум Лондонської конференції, який тоді так зарозуміло відкинули. Однак Великий Князь відмовився внести будь-які зміни до умов перемир'я.

18 січня турецькі парламентарі знову з'явилися до Великого Князя, наполегливо пропонуючи відсунути демаркаційну лінію більш значну відстань від Константинополя. Однак, російський головнокомандувач, навпаки, натомість переніс свою ставку в Сан-Стефано, розташоване за 13 кілометрів від турецької столиці. На запитання Миколи Миколайовича, чи слід у разі турецької завзятості зайняти Константинополь, Імператор відповів ствердно, проте дав інструкцію не входити у суперечки з представниками західних держав, особливо з Англією та Австро-Угорщиною. Російський посол у Лондоні граф П. Шувалов уже повідомив Царя про войовничі плани лорда Дізраелі-Біконсфільда.

19 лютого 1878 р. у Сан-Стефано було підписано мир із Туреччиною. Крім автономії Боснії та Герцеговини, створювалася об'єднана автономна Болгарія, що включає майже всі землі Оттоманської імперії, на яких жили болгари, що говорять болгарською мовою і з 1870 р. входять до юрисдикції болгарського екзарха. За Сан-Стефанським договором до Болгарії входили Північна та Південна Болгарія, Добруджа, значна частина Фракії та майже вся Македонія. Можна собі уявити тріумфування болгарського народу, звільненого ціною братньої російської крові після п'яти століть мусульманського ярма.
Однак, Англія вручила Росії ноту, в якій говорилося, що новий договір повинен залишатися в рамках Паризького світу 1856 і Лондонського договору 1877. Австро-Угорщина ж вважала, що Сан-Стефанський договір порушує угоду, досягнуту в Рейхштаді між Франц-Йосифом та Імператором Олександром. На настійну вимогу німецького канцлера Бісмарка Росія, не бажаючи нової війни із Заходом, погодилася на перегляд Сан-Стефанського світу і на скликання Берлінського конгресу великих держав за участю Туреччини в Берліні, він пройшов з 13 червня по 13 липня 1878 року.
У результаті об'єднана у своїх етнічних кордонах Сан-Стефанським світом Болгарія було ліквідовано. Замість неї створювалися дві штучні політичні формації: Північна Болгарія зі столицею Софією та Південна Болгарія зі столицею Пловдівом. Північна Болгарія ставала вільним князівством, яке перебуває під номінальною залежністю від турецького султана і сплачує щорічний податок Туреччини. У ньому мав обиратися князь і парламент за бельгійським зразком. Південна ж Болгарія, під ім'ям Східної Румелії, хоч і отримувала відому автономію, залишалася провінцією Оттоманської імперії, яку керував султан губернатором-християнином і місцевим народним представництвом. Македонія залишалася, як і раніше, турецькою губернією. Австрія отримувала право на окупацію Боснії та Герцеговини, і від Болгарії були відкинуті західні болгарські землі, передані у вигляді компенсації Сербії.
Щоправда, Росія отримала компенсацію на Кавказі: Карс, Батум та Ардаган, з усіма їхніми провінціями – найважливіші стратегічні галузі.
Так закінчилася російсько-турецька війна 1877-1878 років. І треба сказати, що, незважаючи на всі несправедливості рішень Берлінського конгресу, що викликало розчарування в суспільстві, російська братня жертовність і кров доблесних російських воїнів стали основою майбутнього болгарського звільнення. У 1878 р. у болгари спорудили в Софії пам'ятник російським воїнам із написом: «Царю-Визволителю Олександру Миколайовичу. Волею та любов'ю Його Звільнено Болгарію».
Академік Всеволод Миколаїв

138. Посол у Константинополі міністру закордонних справ Сазонову

Телеграма №1564

Віце-консул у Баязеді телеграфує: Влада продовжує озброювати банди розбійників. Вірмени в паніці біжать до Росії, побоюючись різанини, на яку чекають з дня на день. Якимович.

Гірс

АВПР, Політархів, д. 3504, арк. 9.

139. Католикос Геворк V наміснику на Кавказі Воронцову-Дашкову

З листа

З часу відкриття військових дій на кавказькому кордоні, викликаних підступним нападом турецького флоту на чорноморське узбережжя наше, головним театром війни з Туреччиною є Турецька Вірменія, і немає сумніву, що страхи, що почалися в подальшому розвитку, спричинять за собою незліченні і нечувані народні лиха.

З боку турецької влади, військ - особливо іррегулярних - і фанатизованих мас чекають вірмен потрясіння, які навряд чи може уявити людську уяву.

Увага та турботи вірменського народу зосереджені тепер на долі турецьких вірмен.

Все, що було здійснено імператорським урядом спільно з європейськими державами, починаючи з останньої російсько-турецької війни, не дало позитивних результатів у сенсі покращення долі турецьких вірмен...

В даний час, коли разом з усією Росією і переможним російським військом вірмени повинні напружити крайні зусилля в боротьбі із загальними ворогами, я знаходжу цілком відповідним значенню історичного моменту, що переживається, шляхом оприлюднення від імені государя імператора звернення до турецьких вірмен - навіяти вірмен година

остаточного і безповоротного вирішення питання про становище вірмен у Туреччині і що вірменському народу в межах, об'єднаних в одне органічне ціле, шести вілайєтів Турецької Вірменії (Ванського, Ерзерумського, Бітліського, Сіваського, Діарбекирського та Харпутського) буде нероздільною частиною її дарована автономія, чим завершиться її історична місія визволення християнських народностей, що століттями нудилися під ярмом Туреччини.

Архів Інституту історії АН Арм. РСР, ф. 1, оп. 1, д. 209, п. 3-5.

140. Різанина в Башкалі у грудні 1914 р.

Ця різанина відбулася першого тижня грудня 1914 р. Ахмет-бей на чолі ста шістдесяти жандармів і Шереф-бей, голова табору Шикар, зі ста п'ятдесятьма гамідій роблять набіг на Башкалі, після відступу росіян.

Вони грабують і спалюють вірменські будинки, вбивають чоловіків, трупи яких залишають валятися на вулицях, ведуть із собою гарних дівчат і кидають напризволяще без хліба та притулку жінок і дітей.

Сусідні вірменські селища осягає така сама доля.

Вірмени із селищ Паз, Арак, Піс, Алаліан, Алоз, Соран, Расулан та Авак збирають усіх разом, виводять на рівнину і всіх побивають.

За останніми статистичними даними в Башкалі і в названих вище селищах налічувалося 1600 вірмен (з яких незначна частина несторіан).

Анрі Барбі. У країні страху. Мучениця Вірменія.
Переклад з французької.
Тифліс, 1919, с. 131-132.

141. Лист заступнику командувача першої армії Кавказького фронту

Вчора о 2 годині я з вершниками приїхав до Ділмана і зараз же приступив до слідства. З розпитувань дізнався, що вбивства скоєно в Гаріві, Хосрові та Мех-

лемі. Негайно поспішив туди, де знайшов сотні трупів.

У ніч з 14-го на 15-те цього місяця вбито точно 707 осіб.

До 14-го місяця, вірмени майже залишалися неушкодженими, завдяки місцевому перському населенню, а в ті ж дні турецький уряд через глашатаїв загрожував карами тим персам, які вкривають християн, - вірмен і айсорів. Ділманські перси навіть під цією загрозою не виконали вимоги турецького уряду, а озвірілий представник турецького уряду каймакам Рустем бек наказав курдам і солдатам увійти в перські будинки і вивести християн і вбити персів, які приховують християн. Наказ цей одразу ж був виконаний, було вивезено 7 осіб. Інші 700 осіб були таким самим шляхом схоплені та відведені до Гафівану та Хосрофа, де у турків був другий штаб. Там за наказом представників штабу вони були умертвлені з муками, що не піддаються опису і незрозумілими та непробачними для двадцятого століття.

Особисто я на власні очі бачив сотні заколотих трупів у ямах, сморід від яких заражав повітря цих міст, бачив обезголовлені трупи, відрубані сокирами на камені руки, гомілки, відрізані пальці, скальповані черепи, трупи під уламками, десятки загиблих під парканами, мехлемський священик Тер-Вардан.

Вбивства були скоєні і в інших вірменських селищах.

К. Матікян

Партархів КП Вірменії, ф. 47/2, п. 2, буд. 2, арк. 1

142. Драгоман Російського посольства у Константинополі до Міністерства закордонних справ

Телеграма №164

Становище вірмен у Туреччині значно погіршилося. Всі вірмени, що служили у військах, роззброєні. Б Зейтуне, куди відправлений загін військ для захоплення дезертирів, що там укривалися, відбулися зіткнення, що призвели до встановлення військового суду і суворо-

вій розправі з жителями. Все чоловіче населення містечка Дертел виселено. З 17 сіл, що знаходяться на околицях Ерзерума, вціліли лише три. Інші розграбовані та знищені. По всій країні провадяться арешти вірмен. У самому Константинополі затримано 14 гнчакістів, відданих військовому суду. Вірменська патріархія сильно стурбована становищем і побоюється різанини.

Серафимов

АВПР, Політархів, д. 3504, л, 19.

143. Католікос Геворк V міністру закордонних справ Сазонову

Телеграма

За отриманим телеграфним повідомленням, що підтверджується іншими джерелами, відбувається різанина беззахисних, обеззброєних вірмен - Ерзеруме, Держані, Зейтуні та околицях; криваві зіткнення - Бітлісі, Вані, Муші; насильства, грабежі, вбивства - Егіні, Кілікії, економічне руйнування всього вірменського населення. Моя паства хвилюється. Переконливо прошу Ваше превосходительство не відмовити в подальшому гуманному заступництві та захисті моєму народу в цей критичний момент, врятувати всіма залежачими заходами християн, які невинно гинуть. Пригнічений леденящими душу звістками, одночасно звертаюся телеграфно до нейтральних держав: президента Сполучених Штатів і короля Італії з проханням про захист мирного населення, що б'ється. Поважно прошу, знайдіть можливим зволити доручити. Вашим послам у згаданих державах впливати в ім'я християнства та гуманності на уряди останніх з метою припинення побиття вірмен та безчинства в Турецькій Вірменії.

Верховний патріарх, католикос усіх вірмен
Геворк V

АВПР, Політархів, д. 3508, арк. 4.

144. Драгоман російського посольства у Константинополі до Міністерства закордонних справ

10 алреля I915 р.

З телеграми №191

Вимагання влади досягло крайніх розмірів. Християнське населення, особливо вірменське, піддається всіляким переслідуванням, найчастіше катуванням. Під приводом призову на військову службу заарештовують людей без різниці віку, хапаючи їх на вулиці, церквах, магазинах, трамваях тощо, не даючи їм часу ні влаштувати свої справи, ні попередити рідних.

Почастішали безпричинні арешти і наших підданих, які висилають, часто пішки, до Малої Азії або затримуються тут у в'язницях.

У зв'язку з викладеним становище стає все більш тривожним і не обіцяє покращитись, якщо тільки зовнішні обставини не переконають Порту в неминучості покарання, що очікується.

Серафимов

АВПР, Політархів, д. 3804, арк. 22.

145. Чиновник для дипломатичних зносин при наміснику на Кавказі до Міністерства закордонних справ

Телеграма №431

З Діадіна Вірменським національним бюро отримано сьогодні наступну телеграму: 23 чоловіки, які прийшли вранці в Діадін, що врятувалися з Арчета і Сосомуна, розповідають про поголовний розстріл і побиття поліцією, розпорядженням турецької влади, тамтешніх вірмен. Турки їм повідомили про зіткнення мусульман з вірменами у Вані, різанину вірмен. Необхідно своєчасно подбати про достатню допомогу передбачуваним масам біженців із Ванського вілайєту.

Столиця

АВПР, Політархів, буд. 3504. л. 23.

146. Міністр закордонних справ Росії послам у Парижі та Лондоні Ізвольському та Бенкендорфу

Телеграма №1876

Посилаюсь на свою телеграму № 1818

У Міністерстві отримані нові відомості про анархію в Азіатській Туреччині та різанину вірмен турками та курдами. Бажаєте запропонувати французькому (англійському) уряду опублікувати спільно з нами та з Англією (Францією) звернення до Порти, в якому особиста відповідальність за побиття вірмен покладалася б на всіх членів турецької Ради міністрів, а також усіх цивільних та військових посадових осіб, доторканих до цих подій. .

Церква святителя Миколи Чудотворця (Російська посольська церква у Константинополі) - колишній православний храм при російському імператорському посольстві в Константинополі в Османській імперії.

Історія

Після вступу влітку 1914 Османської імперії в Першу світову війну на стороні Німеччини та Австро-Угорщини російське посольство залишило країну, а посольські храми були закриті. Під час війни поблизу будівлі посольства було поховано моряків із загиблого у квітні 1917 року російського підводного човна «Морж».

Восени 1918 року реквізовані храми знову відкрили. У горищному приміщенні посольської будівлі дві кімнати отримав архієпископ Анастасій (Грибановський). До осені 1921 року обидва посольські храми сформували поради церковних громад, до яких увійшли по одному представнику російського посольства. Посольські церкви входили до так званого російського Константинопольського церковного округу, який у період з 1920 по 1924 роки мав автономний статус і фактично існував у вигляді самостійної єпархії. Обидві будівлі посольства разом із храмами у 1923 році були передані турецькою владою Радянської Росії. Церкви були закриті, а Микільська громада перейшла до Іллінської церкви при афонському обійсті.

Настоятели

Напишіть відгук про статтю "Російська посольська церква (Константинополь)"

Примітки

Посилання

Уривок, що характеризує Російська посольська церква (Константинополь)

Через півтори години більшість гравців вже жартома дивилися на свою власну гру.
Вся гра зосередилася одному Ростові. Замість тисячі шістсот рублів за ним була записана довга колона цифр, яку він рахував до десятої тисячі, але яка тепер, як він невиразно припускав, піднялася вже до п'ятнадцяти тисяч. По суті, запис уже перевищував двадцять тисяч рублів. Долохов не слухав і розповідав історій; він стежив за кожним рухом рук Ростова і швидко оглядав зрідка свій запис за ним. Він вирішив продовжувати гру доти, доки запис цей не зросте до сорока трьох тисяч. Число це було ним обрано тому, що сорок три становило суму складених його років із роками Соні. Ростов, спершись на обидві руки, сидів перед списаним, залитим вином, заваленим картами столом. Одне болісне враження не залишало його: ці широкі, червоні руки з волоссям, що виднілося з-під сорочки, ці руки, які він любив і ненавидів, тримали його у своїй владі.
«Шістсот рублів, туз, кут, дев'ятка… відігратися неможливо!… І як би весело було вдома… Валет на пе… це не може бути!… І навіщо він це робить зі мною?…» думав і згадував Ростов. Іноді він ставив велику карту; але Долохов відмовлявся бити її, і сам призначав куш. Микола підкорявся йому, і то молився Богові, як він молився на полі битви на Амштетенському мосту; то загадував, що та карта, яка перша потрапить йому в руку з купи вигнутих карт під столом, та врятує його; то розраховував, скільки було шнурків на його куртці і зі стільки ж очками карту намагався ставити на весь програш, то за допомогою оглядався на інших граючих, то вдивлявся в холодне тепер обличчя Долохова, і намагався проникнути, що в ньому робилося.
«Адже він знає, що означає для мене цей програш. Не може ж він бажати моєї смерті? Адже він був мені друг. Адже я його любив... Але й він не винний; що йому робити, коли йому щастить щастя? І я не винен, казав він сам собі. Я нічого не зробив поганого. Хіба я вбив когось, образив, побажав зла? За що ж таке жахливе нещастя? І коли воно почалося? Ще нещодавно я підходив до цього столу з думкою виграти сто рублів, купити мама до іменин цю скриньку і їхати додому. Я так був щасливий, такий вільний, веселий! І я не розумів тоді, як я був щасливий! Коли ж це скінчилося, і коли почався цей новий, жахливий стан? Чим ознаменувалася ця зміна? Я так само сидів на цьому місці, біля цього столу, і так само вибирав і висував карти, і дивився на ці широкі, спритні руки. Коли ж це сталося, і що таке сталося? Я здоровий, сильний і той самий, і все на тому ж місці. Ні, це не може бути! Це все нічим не скінчиться».
Він був червоний, весь у поті, незважаючи на те, що в кімнаті не було спекотно. І обличчя його було страшне і шкода, особливо за безсилим бажанням здаватися спокійним.
Запис дійшов до фатального числа сорока трьох тисяч. Ростов приготував карту, яка повинна була йти кутом від трьох тисяч рублів, щойно даних йому, коли Долохов, стукнувши колодою, відклав її і, взявши крейду, почав швидко своїм чітким, міцним почерком, ламаючи крейду, підбивати підсумок запису Ростова.
– Вечеряти, вечеряти час! Ось і цигани! - Дійсно зі своїм циганським акцентом вже входили з холоду і говорили щось якісь чорні чоловіки і жінки. Микола розумів, що все було скінчено; але він байдужим голосом сказав:
– Що ж, ще не будеш? А в мене гарна картка приготовлена. - Начебто найбільше його цікавили веселощі самої гри.
«Все кінчено, я зник! думав він. Тепер куля в лоба – одне залишається», і водночас він сказав веселим голосом:
– Ну, ще одну картку.
- Добре, - відповів Долохов, закінчивши підсумок, - добре! 21 рубль йде, - сказав він, вказуючи на цифру 21, що рознила рівний рахунок 43 тисячі, і взявши колоду, приготувався метати. Ростов покірно відігнув кут і замість приготовлених 6.000 старанно написав 21.
- Це мені все одно, - сказав він, - мені тільки цікаво знати, чи ти вб'єш, чи даси мені цю десятку.
Долохов серйозно став метати. О, як ненавидів Ростов цієї хвилини ці руки, червоні з короткими пальцями і з волоссям, що виднілося з-під сорочки, що мали його у своїй владі... Десятка була дана.

Стаття виконана за підтримки РДНФ (проект № 12-04-00410а, «Класичний півострів»: Крим у російській літературі подорожей кінця XV - початку ХХ століття».

Матеріал був написаний з підтримкою від російської академії для людства (проект № 12-04-00410, “A Classical Peninsula”: Crimea в Російській Travel Literature of Late 15th - Early 20th Century).

УДК 930.85; 93/94

Naumenko V. G. History of Constantinople: Diplomatic Relations of Moscow State with Crimean Khanate and Turkey

Анотація♦ Статтю засновано на документах «Посольства Є. І. Українцова до Константинополя 1699–1700 рр.» і розкриває образи Росії, Туреччини та Європи межі XVII–XVIII століть.

Ключові слова: Константинопольський мирний договір, Чорне море, Росія, Крим, Туреччина, Європа, Петро I, Омелян Українців, Пітер ван Памбург, корабель «Фортеця», А. Маврокордато, М. М. Богословський.

Abstract♦ Цей матеріал ґрунтується на документах “Yemelyan I. Ukraintsov's Embassy to Constantinople 1699–1700”. Автівка зображень зображень Russia, Turkey and Europe at the turn of the 17th-18th centuries.

Keywords: The Treaty of Constantinople, Black Sea, Russia, Crimea, Turkey, Europe, Peter the Great, Yemelyan Ukraintsov, Peter van Pamburg, ship “Fortress”, Alexander Mavrokordatos, Mikhail Bogoslovsky.

Світлій пам'яті доктора філологічних наук,
професора Володимира Андрійовича Лукова,
доктора історичних наук, професора
Михайла Михайловича Богословського,
вірою і правдою тих, хто служив Науці,
та 315-річчю Посольства
Омеляна Ігнатовича Українцова
на кораблі «Фортеця»

В «Покажчику трактатів і зносин Росії з 1462 по 1826 р.» С. Доброклонського для освіченого читача не залишаються прихованими ні Перемир'я Карловіцьке на 2 роки з Портою (25 грудня 1698 р.), ні Мирний договір Константинопольський (3 липня 1700 р.), ні Мирний Прутський договір із Портою (12 липня 1711 р.). Пошукаємо відомості про московських дипломатів першої третини XVIII століття багатотомному творі академіка М. М. Богословського «Петро I» серед матеріалів щодо його біографії. З 1699 р. одразу випливає назустріч думний дяк Є. І. Українців «з товаришами». Це він, Омелян Ігнатович, стане тією «не знатною, а лише розумною особливою», яку рекомендував Є. Цар. Вел-ву Возніцин послати гінцем до Царгорода. У РДАДА немає статейний список Українцова, але є відписки «Посольства Є. І. Українцова до Константинополя 1699–1700». Ті ж питання, які представить Возніцин у своєму «Проекті договору на Карловіцькому конгресі», будуть заявлені в Константинополі заради, швидше за все, не вічного миру, а тривалого перемир'я. Особливе посольствоД. М. Голіцина призначать для ратифікації грамот 30 грудня 1700

Інтерес до Криму межі XVII–XVIII століть визначає російсько-османські відносини. Доброклонський попереджає у Введенні до Покажчика про «цілого ланцюга трактатів і зносин, - цих зв'язків, якими зміцнювала Росія свій добробут», що очікує задоволення ще однієї можливості переконатися, що «справжня мета Дипломатії - благоденство народів» (Доброклонский, 1838: X ).

«Замість трьох днів – рік»- так можна назвати зв'язки Москви з Портою з кінця серпня 1699 до 10 листопада 1700 р. Цікаво дізнатися, скільки задоволення отримав Українців «з товаришами» за рік, проведений у дорозі, і чи отримав його. 28 серпня 1699 р. розпочалися пригоди російського 46-гарматного корабля з надійною назвою «Фортеця», на борту якого знаходилося Посольство Є. І. Українцова до Константинополя. Корабель той вийшов із Керченського гирла до Чорного моря. Цей вояж і залишився у відписках у РДАДА, які М. М. Богословський назвав «широкими та ґрунтовними». 28–30 серпня корабель огинав Крим за 8–10 верст «від берега на увазі Яйли», рухаючись не на всіх вітрилах: чекали на пристава, який наздогнав Посольство 31 серпня вранці за 50 верст від Балаклави. Приставу, що пропонував зупинитися в Балаклаві, було відмовлено заради прямого ходіння до Царгорода компасом. Корабель Є. Цар. Вел-ва в ходіння морем був, на думку пристава, «набагато лучче перед турецькими кораблями». Зустріч із приставом доповнила географічні знання Криму командою та пасажирами корабля. Чи можна назвати пригоди корабля та екіпажу незвичайними, якщо на ньому Великого Государя підтверджену Грамоту про кордони везло Посольство, яке проводив сам Государ? Хороша погода, спокійне, потім бурхливе і знову дзеркальне Чорне море – все налаштовувало на те, що «доброначата справа» – це прибуткова справа.

Отже, «безодня Євксинопонтська» привела Посольство Омеляна Ігнатовича Українцова до Царгорода. Це перший російський військовий корабель у відкритому Чорному морі, День якого відзначають усі росіяни 31 жовтня. Від Богословського, який вивчив, як він казав, «Статейний список Посольства Українців», дізнаємося, що «корабель той коштував доброго міста». Про нього скаже українців: «Мій корабель». Султан не очікував такої швидкої появи Посольства. 6 вересня за прибуттям корабля при гарматних салютах він спостерігав із вежі свого палацу, а безліч народу - на вулицях та у провулках Константинополя. 7 вересня корабель увійшов до міста і став на якорі проти султанського палацу. «Багато тисяч Турків, Греків, Німців, Вірмен» - всі хвалили «Фортеця». 9 вересня Султан оглянув корабель, не сходячи на палубу. У відписці від 17 вересня 1699 р. українців доносив до Москви, що всі дивувалися, як корабель подолав чорноморську безодню. А відповіді Українцова дали знати, що проводжав його з Таганрога до Керчі «цілий флот», тому не дивно, що й «боялися прибуття цілого російського флоту; говорили, що російський флот із 10 військових кораблів і 40 дрібних суден виходив у Чорне море, досягав Анатолійського берега і підходив до Трапезунду та Синопу» (Богословський, 2007: 12). І справді, є кораблі, є море. Нехай знайомляться один з одним: вони створені один для одного.

12 вересня з'явився Маврокордато, щоб дізнатися про причини паніки та страху, всесвіту нічним пальбою з гармат за наказом капітана «Фортеці» голландця Пітера ван Памбурга. Але й 25 вересня вгамувати капітана було дуже важко. Пригоди капітана землі і кораблі істотно не відрізнялися. Проти його видалення та арешту через пальбу були всі. Усі - це й члени екіпажу: поручик, штурман, урядник, 111 солдатів Преображенського та Семенівського полків. 18 вересня відбувся прийом посланців із Росії у великого візира, 8 жовтня - у Рейз-Ефенді з дарами. Чередєєв тримав грамоту Государя. Потім було відвідування послами патріархів Константинопольського та Єрусалимського на радість їм і великому людству, як у свято Світлого Христового Воскресіння, візит польського посла Ржевуського, потім французького.

Але повернемося на якийсь час до Криму. Почуття обов'язку, риса поколінь епохи Петра I, відзначено на початку шляху Посольства. Сила кримської землі (Айських гір) та Чорного моря викликала бажання дізнатися про таємниці Небес, гір, людей краю. Це означає: серпневого неба, зелені та людини під тими Небесами та серед тієї зелені. Зауважимо, мандрівники-дипломати дивляться на Крим не з коня – з моря. А зверху на корабель, що раптово з'явився, і на його пасажирів дивиться сонце, вночі - зірки. Ще через 45 років з'явиться «Каталог мореплавцям», складений Морського флоту лейтенантом Семеном Мордвіновим, у якому йдеться «про величність дня і ночі», про «знатні зірки». Російським та іноземцям з «Фортеці» хотілося знати, чим жива Яйла, що мешкають у горах і долинах люди. Скільки їх та поселень у тих ущелинах, їм теж треба знати. І капітан був зайнятий: «море ж міряв». У ролі співрозмовників небо, сонце, гори, «поважні дерева» – тільки вони мовчать, каже пристав. Хороша погода зустріла Російський корабель, з якого нещодавно зійшов молодий морський офіцер - Петро I, який проводив його з морським караваном до Керчі. Він, можливо, й уявити не міг, що до «Фортеці» у Константинополі приїжджатимуть «часто початкові Турецькі люди і придивлятися, що ніби у тому кораблі звільнить він, Государ, сам притти» (Устрялов, 1858: 520). Ось і зустрілися з ним Крим, Керч, Азовське та Чорне моря, як раніше Архангельськ та Біле море, з тим, кого вже за життя назвуть Великим. Хіба не Великий цар міг своїми руками та руками російських та іноземних інженерів, ремісників, майстрів створити той диво-корабель, який викликав захоплення, страх, паніку після прибуття до Царя ж місто. Зауважимо, Константинополь злякався «Фортеці», Крим – ні. Настане час і черга нащадків цього корабля та його екіпажу довести, що Острів, як Крим тоді називали багато, і є Фортеця, велика, найкраща серед усіх фортець на світі. Таким він залишився і у знаменитому романі графа Олексія Миколайовича Толстого «Петро Перший».

У росіян, що дивляться вперше за багато століть з моря на Крим, з'явилося багато питань, побачивши цю вічно прекрасну землю. І ці питання ніяк і нічим не схожі на ті, що зададуть козаки з відписок Тарбеєва і Басова, що вперше з'явилися на південному березі Криму. Українцова «з товариші» цікавило, як живуть ті гори серед квітучого світу та люди серед гір? Які вони? Так запитують ті, чиї серця розташувалися до цього краю, і їм хочеться дізнатися ще більше про нього на роки вперед, звісно, ​​для інших, кому судилося побачити Крим. Запитують ті, хто побудував разом із Петром I цей корабель, щоб свої питання поставити безпосередньо поблизу берегів острова. І Крим мовчав, слухав, запам'ятовував. Потім після подорожуючих дипломатів прийдуть, припливуть вчені за новими географічними та багатьма іншими знаннями про нього. Вони прославлять його разом із письменниками, поетами, художниками, музикантами, архітекторами. Їх буде дуже багато, і вони як посольство Українцова відчують, що цей острів ні на що ні на кого не схожий. Тому що він – Людина. Крим ще сформує дух великої кількості російських людей і людей інших народів, а поки тільки дивиться на перших дипломатів, які не побоялися Чорного моря - таких він ще не бачив. І вони, ті посланці Москви, ще ніколи не дивилися з моря на нього. Хіба дивилися ті посли, кому судилося багато років тому повертатися з Царгорода додому через Керч чи Кафу. Він уже один з ними кожною стежкою Айських гір, що пошепки набігає на пісок або каміння води, але вони цього ще не знають. У них попереду перший перетин вод Чорного моря, з яким у росіян є спільне минуле і яке ж російська людина з далекого майбутнього століття назве «найсвятковішим з морів». Крим дивився слідом за кораблем, що летить «до меж далеких», згадуючи 75 послів, посланців, гінців з Москви, які залишили нащадкам свої грамоти, і 25 дипломатів, які написали статейні списки про нього для них - не тільки для своїх повелителів.

225 років – це багато чи мало? Півострів знав, що десь там, вдалині, куди полетів на всіх вітрилах гарний з гарним ім'ям корабель, уже є дороги від нього та до нього – Криму. Яка давня земля проводила в останній серпневий день 1699 Посольство Є. І. Українцова! Автора справжньої праці в останній день літа вона теж проводила не один рік на Західну Україну, на Камчатку, в Естонію, до Москви - і завжди озирався на неї, бо там, з нею залишалися найкращі на світі люди.

Історія, що влилася в півострів Крим, тримала і тримає його в обіймах двох морів. Наші батьки, брати та сестри, діти, онуки, друзі, шкільні та університетські вчителі, товариші, учні та є історичні люди. Велике важке минуле і сьогодні провожає нас і сповнює вірою та надією. І ті, хто плив 315 років у Царгород, вірили і сподівалися, що повернуться до цих Айських гор з їхніми зеленими ущелинами під блакитним небом. Мені здається, що, якщо я згадую зараз про тих далеких мандрівників, якщо в День Єдності та Казанської Божої Матінки ставлю за них свічку в Храмі з видом на Кремль та Червону площу, то згадує про них і рідне Чорне море, яке колись давнє -Давно назвали морем Російським.

Дорога предків - чи приведе вона до успіху особливеПосольство з його наказами (пам'яттю)? Який буде шлях до нього: короткий чи довгий? Усі вірили: коротко. І хто проводить Посольство додому, окрім Чорного моря, яке прагне освоїти російський красень-корабель? То був перший корабель майбутнього Чорноморського флоту? Мені здається, я знаю людину, яка може її поставити у потрібному місці у потрібний час. Раз поблизу Балаклави народилися питання, які ще задовго до Маніфесту Катерини Великої ставлять російські вчені люди, - отже, там йому, першому військовому кораблю у водах Чорного моря, і стояти. У «Фортеці» з її безсмертним капітаном Пітером ван Памбургом праця безлічі закріпачених і вільних людей - європейців, таких різних, але зумілих відправити лебединою дорогою той корабель, і всім разом сьогоднішнім європейцям відтворити його куди краще, ніж прагнути до міжнародної. росіянами. Ми переконані, що кораблю "Фортеця" теж подобалася наша кримська земля, він хотів поблизу неї залишитися довше, але почуття обов'язку кликало в море. Хто-хто, а він не повинен був боятися «Евксинопонтської безодні»: він йшов до Царгорода дорогою предків. З раю в пекло негоди та знову до раю. А попереду в нього з його неспокійним і безстрашним капітаном Пітером ван Памбургом, урядником та солдатами Преображенського та Семенівського полків стільки пригод, як… біля Посольства на борту. Їх запам'ятають надовго, назавжди Туреччина, її столиця, її султанський палац, собори, вулиці та вулички з кипарисами та Турецький флот, що повернувся до 16 листопада з Білого моря з адміралом капітан-пашею Медзомортом, про якого можна дізнатися з листа Українця Царю 1699, що він був морським розбійником. Алжирським.

Українців, як і Возніцин, - один із останніх дипломатів перших років XVIII століття, який мав статейний список Посольства. Є сенс замислитись вкотре над рубежами епох, творчими індивідуальностями, жанром статейного списку. Розташованість «на кордонах» Посольства 1699–1700 років. дає можливість зупинитися на сторонах роботи Українцова «з товаришами», які розкриваються лише при знайомстві зі статейним списком Посольства. Саме різноманітність досліджуваних документів Возніцина, Українцова та інших дозволяє побачити їхню спільність як вичерпних явищ, наблизитися до осмислення суті «прикордонності» дипломатичного процесу, без якого неможливо побудувати справді сучасну історію дипломатії. Кордони уточнюють суть ув'язнених у яких систем, переходи кидають світло зміст епох - минулого і майбутнього. Зовсім не випадково вставить Ф. А. Головін у наказ Українцеву рядки про появу в Х столітті російського корабля зі щитом: «І здавна всякі зміни на світі бували, і таких багато є прикладів, що одні народи у військових своїх справах славляться, а інші слабшають . І Турецька держава була раніше не в такій силі та славі, як нині. Бували такі часи та випадки, що російські народи морем до Константинополя хаджували і річну скарбницю з грецьких царів брали, а потім це змінилося…» (Богословський, 2007: 150).

Наше завдання – розглянути варіант переходу, пов'язаний з рубежем XVII–XVIII ст. Перехід може стиснутись до точки, до лінії - до одного тексту: «Статейного списку Посольства Українцова», як раніше Посольства Возніцина. Якщо дивитися на Історичний час як на потік, в якому ніщо не обмежується і не відокремлюється, а все переходить один в одного, минуле та майбутнє одночасно перейнято одне одним, сьогодення завжди продуктивно містить у собі минуле та майбутнє. Тоді мирний договір Карловіцький переходить до Константинопольського мирного договору, Карловіцького та Константинопольського одночасно пройняті один одним, Константинопольські переговори Українцова укладають у собі Карловіцькі переговори Возніцина та майбутню ратифікацію документа військовою людиною князем Голіциним. Але щоб усе це сталося, слід російським посланцям відрізняти правду від правдоподібності. 4 листопада їх запросили до великого візира на першу конференцію, яка, за словами Маврокордато, «мала мати значення напередоднідо подальших переговорів» (там-таки: 54). «Наодинці, приватно, а не всенародно» у присутності візира Рейз-Ефенді та Маврокордато як перекладача та скарбника та перекладача Семена Лаврецького «так для запису»під'ячого Лаврентія Протопопова (Богословський вважав його упорядником цієї частини статейного списку) Українців для посвідчення своїх повноважень подав грамоту. Стає зрозумілим, що візир тут заради «оновлення дружби і кохання між султановою величністю і великим государем – у султана з цесарем Римським, королем Польським та Річчю посполитою вінецькою» це вже відбулося на з'їздах у Карловіцах. Тут і зараз візир висловив готовність вислухати «деякі початкові статті» посланців, які стосуються «миротворення». «Коротким рішенням» Українців оголосив 4 статті:

1. Цар. Вел-во готовий бути із султаном у міцній і непохитній дружбі та укласти договір про вічний світ або про тривале перемир'я через своїх послів за постановою в Карловіцах.

2. Після укладення такого договору хан кримський і «будь-який рід татарський», що складається в державі Блискучої Порти, не повинні завдавати ніякого зла Російській державі.

3. Розмін полонених.

4. Про бажання Великого Государя, щоб у Єрусалимі святі місця віддані були грекам згідно з багатьма «наказовими указами» колишніх султанів.

Тим і закінчилася секретна частина конференції, «доброї та обох держав корисної справи» (там же: 57).

Між Першою та Другою та Третьою конференціями у Константинополі відбувся обмін дипломатичними візитами та огляд Турецького флоту. 19 листопада, неділя, став днем ​​для роботи - не для моління, що засмутило російських посланців. Звертаючись до дослідження двох конференцій: Другої та Третьої, ми спробуємо осмислити процеси, пов'язані зі зближенням полюсів дипломатичного поля, що протистоять, до яких належать, з одного боку, посланці Українців та Чередеїв, а з іншого, великий канцлер Рейз-Ефенді Магмет і «у внутрішніх таємницях секретар» Олександр Маврокордато, до якого пізніше приєднається його син Микола.

Суть переговорів на Другій конференції, говорячи словами Богословського, висловилася у двох питаннях:

1. Про вид угоди, а саме: чи укладати мир чи тривале перемир'я?

2. Що поставити у договорі перше місце?

Думка султана стала відома відразу: договір про вічний світ для встановлення між народами спокою і тиші. Втім, як буде. Посланці не заперечували можливості «вчинити і вічний світ». З другого питання вони розійшлися з турецькою стороною. Справді, з чого було розпочати мирні переговори? «Турки заявили, що, перш за все, треба домовитись про кордони , Т. е. встановити кордони між обома державами, розуміючи під питанням про рубежі питання про завойовані російськими місцевостями: про дніпровські фортеці і про Азов. Для посланців питання кордонах, - зазначив Богословський, - не існувало: де вони припускали думки, що завойовані російськими території були предметом суперечки, ці території були невід'ємною приналежністю Росії, її складовою. Тому посланці вимагали насамперед відповіді на пропозицію, зроблену ними на Першій конференції, на ті чотири або, по суті, на три статті, з якими вони тоді виступили, заявляючи, що ні про що інше до отримання відповіді не стануть говорити… Вони приїхали до Константинополя без жодного наміру поступатися туркам що-небудь із завойованого в останню війну і тлумачили справу так: ці завойовані території вже поступилися турками Московській державі на Карловіцькому конгресі» (там же: 73-74). Далі знову без академіка Богословського не повіриш, що правильно розумієш прочитане. Знову, як і щодо Карловіц, постає питання: «Хто переміг у тій Турецькій війні: св. Ліга чи Блискуча Порта?». «Тим часом, - продовжує М. М. Богословський, - турки питання про кордони ставили в тісний зв'язок із питанням про угоду. Коли посланці запитали, чого вони хочуть, вічного миру або тривалого перемир'я, Маврокордато відповів, що в цій пропозиції посланців «є дві речі - або вічний світ або на задоволені роки перемир'я вчинити, і ті речі мають у собі дві сили». Тут під «силами» Маврокордато, мабуть, розумів умови, що є наслідками прийняття того чи іншого виду угоди. Перемир'я можна було укласти однією умовою - з залишенням хоча б частини завойованого в руках росіян. У цьому випадку султан, не відмовляючись від своїх прав на втрачені місця, поступався їх цареві тільки в тимчасове володіння, більш-менш тривалий час. Вічний світ спричиняв інші умови - (sic!) повернення всього завойованого султану. Тому турки й пов'язували так тісно питання кордонах із питанням вигляді угоди» (там-таки: 74). Звісно ж, не треба бути російською, щоб і сьогодні не зрозуміти і не прийняти таких «залежностей». На думку Українцова та Чередєєва, основні умови договору не могли залежати від угоди. Можна зрозуміти істеричний стан старого розумного Рейз-Ефенді. Ставало цілком очевидним, що турки готові були розглядати питання про рубежі нескінченно, як очевидно, що російські посланці не уявляли собі, що кожен з них може мати не напад невідомої хвороби, а захворіти надовго - за право бачити світ ( землі та води) і договір на власні очі. Можливо, сьогодні та константинопольська історіяіз мирним договором освоюється кимось як продуктивна модель?

«За Карловицьким Інструментом», - так йдеться у «Договорах Росії зі Сходом», - Українців та Чередєєв призначено до домовленості та постанови мирної справи зі славетним великим канцлером Мегметом Ефендієм та з ближнім секретарем держави Оттоманського Олександром Скарлаті. Там не сказано, які зовнішні умови для каргопольського намісника Українцова та дяка Чередєєва створили славні та великі люди (поселили їх надовго у тісному кутку, у безвиході Константинополя, заборонили зустрічі з іншими дипломатами, контролювали навіть їхні прогулянки тощо). Не сказано про спроби сторони, що програла війну, повчити повноважне Посольство в особі надзвичайних посланців, один з яких десять років очолював Посольський наказ, як писати мирний договір, щоб він був «ратифікований» у 1700 і 1701 роках двома сторонами. А вони у ролі званих гостей цікавилися, бачачи відкладання «справжньої справи», навіщо відомі думні люди покликали їх. Не собою ж вони припливли до Константинополя, а за домаганням турків на Карловіцькому конгресі. Омелян Українців, взявши у товариша свого Івана Чередєєва статті латинською мовою, передав нарешті їх турецьким уповноваженим 2 грудня на Третьій конференції. 16 статей містили запропоновані російською стороною умови. Виділимо основні питання у тих статтях:

1. За Московською державою залишаються Азов і Казикермень з містами, що належать до них.

2. Безпека Московської держави від кримських та інших татар та безпека Туреччини від козаків.

3. Свобода торгівлі між купцями обох держав.

4. Права православної спадщини у Туреччині.

Це і є питання, яких стосувався Возніцин у своєму «Проекті договору» на Карловіцькому конгресі. Почалося, хоча про це вже було заявлено раніше, справа «миротворення», і треба було бути обережними. Обережність стосувалася турецької сторони. Очевидно, у Туреччині боялися, ніби посли св. Союзу не надумали підтримати Росію. Тобто «зла причина» для послів Порти. Велика справаповинно було встановлюватись тільки через 4 персони. При цьому звертає на себе увагу, як і раніше, наполегливе прагнення турків відокремити російських дипломатів від інших. Для якої такої вигоди? У зв'язку із цим особливий інтерес викликають способи, за допомогою яких турки демонстрували погляди на статті.

Основним стає моделювання тексту договору з урахуванням того соціуму, в якому розташовувалися вони, дипломати, і в який входили інші державні люди, султан, візир, скарбник, яничари, а також продавці, жителі Константинополя - народ у будинках та на вулиці. Рейз-Ефенді та Маврокордато для того й організували участь Посольства Українцова у огляді Турецького флоту, де були всі. Для того й почали стосуватися «народного слова» у «розмовах» із російськими посланцями. Про це легко дізнатися із вступних та заключних розмов між ними під час двох десятків конференцій. Особливо зачепило послів із Москви згадку Рейз-Ефенді про те, «що з однією Московською державою війна Порте не страшна, стояла Порта силами своїми і проти чотирьох християнських держав, а проти однієї держави нині і набагато стояти їй можливо». Українців зауважив, що якби тутешні переговорники і небажани добра сказали б це самим посланцям, то вони відповіли б, що і цареві, хоча б одному, війна з турками не страшна, тому він і відстав від своїх союзників, не боячись такої. війни» (там-таки: 103).

Робота над статтями договору про мир обернулася активним неприйняттям позиції турецьких уповноважених, які у статейному списку Посольства Українцева все ті ж: Рейз-Ефенді та Маврокордато. На закінчення Шостої конференції 23 грудня, напередодні свята Різдва Христового, віч-на-віч із російськими посланцями Маврокордато висловив свої думки про татар, які і Богословським, і сучасним дослідником можуть бути сприйняті як вираз неприхильності до них. «Знають, мовляв, вони всі, - казав він, - що всяка причина у війні чиниться від хана кримського з татари, і зовсім, настав час їх від такого розбою вгамувати і до послуху привести.<…>Якщо цар із султаном відбудеться договір, татари будуть зобов'язані йому підкорятися. А коли вони того договору в чому переслухають і слухатися не будуть, і тоді, - Маврокордато висловився рішуче, - нехай вони, татари, і з ханом усі пропадуть і зникнуть, а стояти за них він, салтан, не буде! » (Там же: 88). Посланці зі свого боку говорили, що «від татар багато ворожнечі та сварки походять, тому що, не хочуть вони сохою та за іншою польовою роботою ходити, завжди вправляються розбоями та війною. А мочно було їм годуватись і без того, що всякої худоби у них багато, і землі у них хлібородні, а податей із них ніяких величності Салтанові немає; і зовсім доведеться їх від того свавілля вгамувати». Цікаво, що думав із цього приводу - про причини війни граф П. А. Толстой, перший постійний російський посол у Стамбулі, що з'явився там з 1702 року. З «таємних статей» Петра Андрійовича Толстого та «відписок» на них можна дізнатися, що «татарського хана мають турки великим собі другом і як царя та помічника махометанської віри шанують. І мають клятву єдиний один [салтан турецькій з ханом кримським] у всякій нужді допомагати проти кого не станеться, бо всі салтани турецькі мають клятву, що мають суть татарам допомагати у всій їхній нужді не заради посади, а тільки для людей ... »(Український) посол …, 1985: 46). Толстой писав: «Царська величність російської, шанують зело великосилового<…>і покладають провину на татар, ніби від їхніх наїздів учинилася причина, що Азов узятий…». Пізніше резидент Росії в Туреччині напише про війну і її поводження: «А ще здасться спосіб більшого їхнього багатства від війни, тоді, не роздумуючи ні чим, війну зачнуть, за більшу ретельність про збори багатств мають, ніж про інше про що». В описі за третьою статтею він вкаже на подив турків «зі жахом» від чуток «про будову нової раті московських, а більший страх мають від новозбудованої, царської величності морського московського флоту» (там же: 48–49.). Що ж, посол мав рацію: третьою медаллю в «Зборах медалей на славні в Росії діяння» стане медаль «Заклад і перші дії Російського Флоту», четвертою – «Взяття Азова».

Тяжка підозріла хвороба посланців «від повітря» («заповітрилися від полонянників, що приходять з різних місць», як казав Маврокордато), погрози війни від «чорні пересуди», як стверджував він же, - у всьому цьому та іншому було щось зловісне для переговорів . Якщо є сенс у чомусь погодитися з Маврокордато, то це з його твердженням, що «треба думати про договори і говорити і робити з великим розглядом». «Великий розгляд», вочевидь, передбачало середнє компромісне рішення. Статейний список Посольства Українцова називає таке рішення «середок», яке може задовольнити обидві сторони під час переходу від «мирки» замість мирного договору до 30-річного вічного світу? Забігаючи наперед, зазначимо, що шостою медаллю в «Зборі медалей на славні в Росії діяння» стане медаль «В'язень з Оттоманською Портою тридцятирічний світ». Проте ще треба було дожити.

Як би там не було, але записи попередніх та заключних розмов чотирьох персон про різні сюжети, як справедливо зазначив М. М. Богословський, «відображає всю жвавість розмови, так що при читанні її виходить враження розмови живих людей з усією різноманітністю його тонів та відтінків. ». Звідси висновок, що заслуговує на увагу, зникаючого жанру, якому ми присвятили добру частину «дипломатичної» глави майбутньої нашої «Кримської» книги: «Статейний список - не сухий трактат з діловим викладом ходу переговорів; він зберігає всі особливості та дрібниці, всі живі подробиці кожного дня переговорів, кожну конференцію. Щоправда, у укладачів списку виробилася деяка епічна форма викладу з властивими епічного стилю повтореннями та вживанням в однакових випадках одних і тих самих виразів; але цей епічний стиль не мертвить подих життя в тому, що він передає» (Богословський, 2007: 108). А він передає, якими «простими» були окремі конференції: від кави переходили до розмови про чай, потім до вдач китайців – і, нарешті, до справ. Ніхто з присутніх на переговорах не дізнається, що через 37 років і навіть раніше росіян порівнюватимуть із ввічливими китайцями, наприклад, секретар Королівсько-Прусського посольства у Москві Фоккеродт. У 1700 р. вони, однак, такими часом не виглядали через те, що «їхній справі не видно кінця». Вже закінчилися морози, пішли сніги, настала «світлосяюча весна», а різноманітність трактувань статей договору визначала конфлікт Українцова та Маврокордато. Кожна їх продовжувала представляти закінчене ціле. Десь залишився Петро І з його нетерплячим очікуванням кінця константинопольської історії та вольовими зусиллями з будівництва флоту. А тут мова про якісь чотири містечка, але теж при воді - дніпровських, про які Возніцин говорив, що «жодного каменю звалити не може», а турки вимагають їх розорити так, щоб «камінь на камінь не залишився». Питання, яке стало «каменем спотикання» у переговорах. То далека просторова чи тимчасова? У Константинополі флот Турецький і народ задоволений чи навпаки. За незліченними «розмовами» можна зрозуміти, що найцікавіша роль належить вулиці. Десь далеко продовжували залишатися взяті росіянами з кровопролиттям дніпровські містечка, навіщось необхідні турецькій вулиці та Турецькому флоту. Навіщо такий «сюрприз» піднесений Українцову та його Посольству? Можливо, під час переговорів билися до хвороби Рейз-Ефенді та Маврокордато за Казикермень та інші містечка, що боялися, щоб росіяни не прийшли до… Константинополь? Адже ось у X столітті приходив князь Олег від імені могутнього народу з блискучою культурою. І зовсім недарма адмірал Ф. А. Головін написав Українцову про той похід Олега. Російська держава була сильною, взяв і з'явився князь київський зі своєю раттю до воріт Царгорода. А як знову з'явиться? У лабіринтоподібному світі все можливе. Така конструкція світу набуває розвитку і в статейному списку Українцова. Він має «переддень», буде і постскриптум. Петро не перестане мріяти про входження Росії до повноправних членів Європи. Св. Союз - один із глухих кутів лабіринту, до якого вмовили увійти союзники. Тепер Російський Цар дивиться світ іншими очима.

Корабель, що жодного разу не зрушив з місця перед «салтанським сералем», незважаючи на численні погрози та суперечки про нього до розлюченості, - це перші підсумки діяльності молодого Петра I. Зовсім не випадково він продовжує стояти, де став на початку вересня. На увазі у султанського палацу і корабля йде торг про містах, які, щоб там витіювато не говорили турки, змушують їх виступати в ролі винахідників «середня», але всі їхні пропозиції, особливо «від Маврокордато» викликають жорсткий опір посланців. Однак після приїзду сержанта Микити Жерлова з Москви з інструкцією царя про поступки, Українців та Чередєєв запропонували турецьким уповноваженим свій «середок», назвавши його «божественним», однак таким він не видався ні Рейз-Ефенді, ні Маврокордато. Пропозиція 6-7-річного перебування містечок у володінні Царя з подальшим розоренням не була прийнята турками, які розуміють, що «шістрічне тримання означає як сто років». Коли ж посланці погодилися дніпровські містечка розорити негайно після укладання миру і землю поступитися султанові назавжди порожньою, почалася битва за поступку житлову, а чи не порожню». Справа дійшла до питання не собі, а російським: «Чим султан похвалиться перед своїм народом, якщо в тих містечках буде тільки "притулок всяким звірам і птахам, а не людям?"» Потім від поступок звернулися до "малої поступки", а за нею і зовсім зробили черговий «сюрприз» посланцям: влаштувати новий перевіз. Навіщо їм знадобилася «сільська огорожа», яку вони називали то «ровиком», то «валиком», то «окопом», вони не могли пояснити і поводилися як змовники. Вся ця гротескна сцена з вимаганням нового села виконувалась блискучими акторами, і для одного з них, Маврокордато, безумовно, мала бути винайдена медаль. «Роззброєння дніпровських містечок з поверненням їхньої території туркам, - говориться Богословським, - було важкою для Росії поступкою, чим і пояснюється запекла боротьба посланців за ці містечка. Доводилося відмовитися від значної частки успіхів, з неабиякою працею досягнутих у турецьку війну.<…>

Те, що зроблено було на Дніпрі без нього (Петро. - Ст Н.), хоча з його ж ініціативи, залишалося в тіні; а тим часом ці результати були не менш важливими, ніж ті, що були досягнуті придбанням Азова. Можна сміливо сказати, що це були однаково істотні частини однієї й тієї справи. Із завоюванням Азова Росія підходила до Азовського моря і через нього до Чорного зі східного боку від Криму. Із завоюванням дніпровських містечок, розташованих біля гирла Дніпра, Росія підходила до того ж Чорного моря із західного боку. Крим, це вікове гніздо хижаків, що протягом цілих століть тримало в тривозі населення російської рівнини, опинявся під контролем з двох сторін. Кримській тривозі настав кінець. Здавлені з обох боків кримці мали припинити свої руйнівні набіги на південноруські простори.

Тепер із відмовою від дніпровських завоювань доводилося втратити опорний пункт проти Криму із заходу, відійти від підступу до Чорного моря з цього боку. Ця жертва приносилася в ім'я надій на майбутнє для нових перспектив, що відкривалися на півночі. Тим міцніше російська сторона мала триматися за Азов» (там-таки: 135).

Як і Возніцин, який запізно отримав указ Государя, так і Українців вирішив питання про містечка вигідніше для Росії, ніж було сказано в листі, привезеному сержантом Микитою Жерловим. Переговори про Азов тривали з 14-ї конференції 20 березня до 21-ї 27 квітня. Не забути читачеві виставу в чужій державі через взяту російськими Азова, від вираження радості турками на двох конференціях з приводу здоров'я Московського царя, потім суперечки про поступку землі до Азова у бік Кубані, що зайняв чотири конференції, обчислення, скільки верст їзди укладається в один гарматний постріл, та ін. По ходу торгу з'ясувалося, що у султана на сході живе багато підданих і в них землю відібрати і до Азова віддати «непристойно і соромно». Не один в одного, а в російських посланців турецькі уповноважені запитували: «Що тепер робити?». і приходили до висновку, що їм, росіянам, багато «і не треба». Російським від цього теж було соромно. Турки ніби забули, що йдеться про ту землю, «без якої місту Азову пробути неможливо»: повинні ж азовські жителі володіти землею так, «як здавна було». Дві конференції розбиралися, на скільки годин їзди по тій землі погоджуватися, і, зрештою, вирішили на 10. І вже не здається дивним, що після суперечок про території статті про «дачу» кримському хану і про полонених виявилися «другорядними», або , як висловився державний секретар, «деякі недоговорені не найважчі статті».

Звісно ж, що Маврокордато, який для цієї мети приїжджав на посольський двір 29 квітня, 2 травня та 22 травня, тут перевершив сам себе. І насамперед відмови Українцова турки сприймали як «укусні слова»: вони «розпалювали думку та серце». Але, з погляду, вбивчі порівняння, які М. М. Богословський назвав «представленими в грубуватій формі». Це коли Маврокордато в обстановці «народної підозри» і не лише народних пересудів, спричинених тривалими переговорами, Які і стали такими, завдяки турецькій стороні, переконував росіян поставитися «з любов'ю» до його прохання. «З любов'ю» означало «залишаючи завзятість». Українців, проте, почувши про утиск вільності азовських жителів «до ріллі і до сіножаті та інших вживань», негайно вимагав виправлення тієї статті. Але далі Маврокордато став переконувати Українцова, який щойно покинув посаду керівника Посольського наказу, не відмовляти кримському хану в посилці йому час від часу «деякої дачі», щодо чого Московський уряд уже мав твердо прийняте рішення. До того ж у Омеляна Ігнатовича перед очима стояли рядки, додані до наказу Петра рукою Ф. А. Головіна: «А про річну дачу хану кримському, що йому надалі від царської величності давано, буде везир чи близькі люди учать говорити, і йому, посланцю, у тому їм відмовити» (там же: 149). Крім того, Головін написав: «А говорити про ту дачу, виводячи розлогими розмови». Слід нагадати на підставі багатьох статейних списків, що мир між державами порушувався через набіги кримських татар, що на заяви російських государів ніякого задоволення не випливало і що російські гінці та посланці були затримані багато разів у Криму та «биті, мучені та знечещені». Дачу ханам скасовано «за багато їх неправди». У центрі розмови опинилися «татарська несправедливість» та багаторічне «невгамовування татар» турецькими султанами. Коли держава Є. Цар. Вел-ва «можна помножилося», не страшна стала татарська війна. Ось тут і прозвучали слова посланця про зміни в Турецькій державі не в кращий на той момент бік і про подію з далекого минулого, «коли російські народи морем до Константинополя ходили і річну скарбницю з грецьких царів брали, а потім це змінилося…». Тепер прийшло інший час, і татарам потрібно було від дачі «вгамуватися і жити з християнськими государі в спокої, щоб за свою зухвалість не навели вони на себе і на житла свої якась військового перебування і руйнування».

Маврокордато, однак, заради позитивного результату, був готовий з росіянами «хоча до ночі і всю ніч сидіти». Недарма ж українців напише Государю: «Маврокордат у всьому вірний раб солтанів» (Устрялов, 1858: 520). Як не переконували його Українців та інші в тому, що «нині й ніколи кримському хану та татарам ніякої дачі з царської скарбниці не буде», грек продовжував умовляти їх, вказуючи на якусь одну йому відому «непристойність», яка полягає в тому, що неможливо ж Цар. Вел-ву «для сусідства з ханом і Кримською державою відмовитися шанувати хана і татар своєю платнею, як бувало здавна». У ході зустрічі Маврокордато домовився до того, що відмова В. Государя хана і татар приведе в «досконалий відчай», і раптом вдався до порівняння, на яке ми й хотіли вказати: «І не тільки милість людом коїться, а й псів годують а щоб були ситі і голодом не подихали» (Богословський, 2007: 152). На тлі посланців, що погано одужують, які перебували майже рік все в тому ж темному закутку Константинополя в ізоляції, і незабутньої картини татарської кінноти, що стояла «берегом і горами» після прибуття корабля Посольства в Керч, таке прохання вбивче. З'ясувалося, що тільки обіцянкою дачі «учиниться татарам повеселення»: «Моря і великі річки не розлили, а орди бусурманські розплодилися багато хто». З них кримський хан — ближній сусід Царської Величності. Казуїстика якась. І це говорить філософ, письменник та людина однієї віри з посланцями! Маврокордато ніби забув, хто переможений у Турецькій війні, говорячи, що не слід доводити до кінця терпіння Порти. Це не дивно для державного секретаря, який раніше, у суперечці про дніпровські містечка, сказав же: «За такі малі місця султан поступиться великою і знатною фортецею Азовом». Втім, не лише він, а й Рейз-Ефенді поступку Петра I Туреччини дніпровських містечок після розорення їх вважав «яким насильством і посміянням». І залишилося у століттях питання: «Чи миролюбні люди Рейз-Ефенді та Маврокордато?» Маврокордато запевнив російське Посольство, що все у статті про полоняників «напишеться без жодної суперечки», проте затримка корабля «Фортеця» відбудеться саме через знаходження 150 полоняників на його борту. Ця стаття буде пов'язана опосередковано зі статтею про торгівлю між обома державами, за якою турки погоджувалися на сухопутну торгівлю і плавання російських кораблів з Архангельська до Середземного моря до турецьких берегів, але про Чорне море не хотіли ні чути, ні говорити. «На попередніх конференціях, XXII і XXI, слова посланців про царський морський караван і про плавання цього каравану з торговельними цілями Чорним морем зустріли з найбільшим роздратуванням і в допуску російських кораблів рішуче відмовили» (там же: 155), - написав Богословський. Мотив Чорного моря – один із головних просторових мотивів статейного списку Посольства Українцова.

Справді, статті переліку надзвичайного посла Є. І. Українцова вражають своїм розмахом. Тут усе сучасне життя Російської держави з народженням флоту, створенням регулярної армії, перетворенням солдатів Преображенського полку на матросів, про що знав навіть Корб, який нещодавно покинув Москву, працю різних поколінь з виділенням кримського питання, композиційне розташування якого у виступі посланців завжди пов'язане з іншим: турецьким. Росія сприймається не лише французьким легатом, а й турецькими уповноваженими як особливий світ, що наблизився до берегів Блискучої Порти на загрозливо близьку відстань. Ні Рейз-Ефенді, ні особливо Маврокордато своїх симпатій та антипатій не приховують. Вони розуміють, що Турецька війна є епохальною подією, і вони повинні залишити пам'ять і про себе - Карловіцьким і Константинопольським договором. Не можна було не зрозуміти великому канцлеру та державному секретареві, що Посольство з Москви від Українцова до капітана корабля, який отримав наказ від посла готуватися в дорогу, стверджують своїми словами та діями цінність відповідальності. Так і залишився Пітер ван Памбург в історії, яку неодноразово комусь розповідатиме і розповідає Константинополь: непроханим гостем. Столиця Порти з її краєвидами, з яких запам'ятовується кипарисова алея, вілли в садах на березі, поповнилася найкрасивішим військовим кораблем Флота Е. Цар. Вел-ва, що кинув якір прямо проти султанського палацу, і він одразу увійшов до скарбниці легенд та переказів Константинополя, а що буде далі? Історія «Фортеці» в Константинополі, історія посланців на тлі гарної природи та величезної кількості людей, - це цілісне історичне полотно, що відображає історію відносин Туреччини та Росії, Криму та Росії, Європи та Росії. Як забути слова капітана, «штюрманів» і солдатів, передані через Українцова Великому Государю: «Та й сам салтан і візир приїжджали та дивилися… А найбільше хвалять на кораблі вітрила, канати, мотузки за їхню міцність. Нарікають у тому Голландцям, що вони твоїх людей навчають, і вимовляли Голландському послу ... »(Устрялов, 1858: 518).

Головний змістоутворюючий початок статейного списку Посольства Українцова полягає в його назві: «1699–1700» - це опис Року Росії в Туреччині. І якого Року! Без жодного сумніву, Посольство показало себе гідним нагороди, як і Посольство Возніцина у Карловіцах. Та їх неможливо розглядати один без одного. І все-таки, хоч вони і пов'язані історично, у Щоденнику Посольства Українцова набуває самостійного значення Чорного моря, Першого російського військового корабля у його водах, Криму, на який дивляться з моря солдати, які навчаються морської справи під керівництвом капітана, в розмовах з іноземцями Константинополі шанобливо називав їх: «Російські люди». Життя древнього Константинополя вибудовується як зміна епох: X, XV, XVI, XVII століття, початок XVIII ст. Час може застрягти в «повіті у відповідь», або візировому палаці, або на посольському стані, де завжди суперечки, - ними і тримається колоритний статейний список. Виступають із давньої минулої особи послів - хто з них цікавіший? У них і їх Росії молодийбули тоді такі широкі плани торгівлі у південних морях. І не лише у південних! Треба було військовий Азовський флот пристосувати інших цілей - заради економічного прибутку. Перетворення, що можуть статися з військовим флотом, - це не ідея Петра I тільки, це реальний простір статейного списку.

Їзда, плавання і знову їзда того незабутого Посольства з його переговорами, що тривали, зовсім не хаотичні. План здобування вічного світу - це обов'язкова відмова в данини кримському хану та татарам, незважаючи на їхню наполегливість її мати, і прагнення освоювати води Чорного моря, яке наприкінці XV століття так несподівано привласнили собі турецькі султани. Запам'ятовуються всі, але найбільше – капітан «Фортеці» ван Памбург! Повернемося ще раз на посланецькорабель до безстрашного його капітана та екіпажу. Вони єдине ціле з кораблем. Перебування «Фортеці» в Константинополі і перед тим, як покинути його, стало мукою султана і, за чутками, його народу. Не тому, що Памбург продовжував жити не смирно і «лагодити багато запалів». Капітан зі своїм кораблем, мабуть, показав туркам, і грекам, і іншим народам, що минуле й не вмирало. Що спадкоємці того минулого вже прийшли. Що як з'являться інші? «Вся морська флоту» з таких ось «Фортець» та Памбургів? Чи Ушакових? Чи Сенявіних? Хто не розумів, як це Чорне море може бути «внутрішнім морем» турків, то це молодий капітан-волонтер. Він це своє нерозуміння та демонстрував. Сюжет з капітаном, який наказ у ніч проти 17 травня 1700 року йти у відкрите Чорне море, був примхою. Турки розгадали своє майбутнє, а саме: Росія без Флоту ніколи не буде. Ніколи! Петро поспішав. За збільшенням Знання. Чи можна без цього жити? Головне у Петра I та в його Росії було попереду.

"Армія", "бастіон", "флот", "політика", "патріот", "вікторія" - слова, що стали надбанням російської мови на рубежі XVII-XVIII століть. Всюди росіяни вчилися. Одні виїжджали за кордон, інші приїжджали з-за кордону. Що означало у майбутньому звання академіка для Петра I, а він отримає це високе звання Французької академії наук? Зробити його гідним, поширюючи науки у своїй Батьківщині. Тому й капітан Пітер ван Памбург та штурман корабля Отто, перебуваючи не в одноденному плаванні, вимірюють глибини Чорного моря, займаючись науковою діяльністю. Жаль, не залишилося Записок капітана, вбитого в чужому краю на дуелі в 1702 р. У голландця Пітера Ван Памбурга і сьогодні можна повчитися, як зрозуміти світ і як працювати в ньому. Ван Памбургу, щоб збагнути навігацію, треба було всерйоз знайомитися з фізикою, географією, математикою, хімією. Його можна порівняти з його кораблем-трудівником, спорудженим руками російських та іноземних людей. Виявляється, від такої співдружності може бути великий толк. Справді, чи можна, як казав молодий сучасник того плавання від Криму до Константинополя і назад Феофан Прокопович, стояти над водою, дивитися, як гості приходять та відходять, а сам того не вміти? Капітан ван Памбург, який прибув до Росії за наймом, здійсненим капітаном Крейсом, знає, що морська наука - шлях до почестей, але в Константинополі він чомусь зазнав нарікань. Зауважимо, капітан не плакав. Плакав Маврокордато, раб султана.

Але якою творчою людиною виявився Пітер ван Памбург! Він увесь час спантеличував усіх, активізуючи їхню діяльність, включаючи Маврокордато, оскільки постійно створював проблемні ситуації. Він і «Фортеця» назавжди разом. Кораблю було що розповісти про цього волонтера, якби йому дали слово. Наприклад, про те, які діалоги звучали між капітаном та штурманом Отто, поручиком Гендріхсоном під час вимірювання чорноморських глибин. З того плавання корабель повернувся з матеріалами наукових досліджень, які багато років не будуть відомі світу, однак увійдуть до досвіду віце-адмірала Корнеліуса Крейса. Українців повідомляв Петру I: «А капітан Пампурх там море міряв же, і принаймні глибини не багато в чому було 11 або пів-11 футів, а в іншому місці, чаю я, що набагато було глибше» (там же: 507). Тоді ж було дізнано: «Від Керчі до Кафи сухим шляхом тим день та ніч їзди, і села по тій дорозі Татарські та ліси багато; а від Кафи до Булаклави 2 дні їзди, та від Керчі ж 3 дні їзди до Карасьова, а до Бакчисараю - 4 дні, а до Перекопу 5 днів на доброму коні. Дивувалися, що Російські люди вміють щось робити, що Галландці» (там-таки: 510).

Згадка про перший військовий корабель «Фортеця» з Посольством на борту та його капітан буде живішим сьогодні побачивши Корабль з такою ж назвою біля мису «Балаклава». Прогулянка на ньому поблизу легендарної Балаклави, а то й уздовж Південного берега Криму до Коктебеля та Феодосії з караваном маленьких суден, що вже прописалися на літо в Коктебелі, наблизить далеке минуле, чудових людей, які були «і мореплавцями, і героями». Віримо, що одного разу в чорноморській дали майне вітрило, і можна уявити, що через якийсь час побачимо капітана Памбурга у всій його простоті. Він, як і раніше, у безперервних своїх працях і здивованих турецький двір «дозвіллях». Нам здається, ніби він наш сучасник. І нехай серед Потьомкіна, Суворова, Румянцова, Кутузова, Багратіона, Ушакова, Сенявіна залишиться його ім'я. Крим від цього стане лише цікавіше. Острів любить і капітана, і старовинний корабель Чорноморського флоту. Покохав би і Музей моря поблизу Балаклави, якщо потурбуватись його створити. Ми в це віримо, бо поряд – Севастополь.

Дуже було б корисно також, якби з'явився Збірник статейних списків та грамот про подорожі дипломатів до Криму та Туреччини. 60 років тому високе схвалення викликало видання у серії «Літпам'ятники» «Подорож російських послів XVI–XVIII ст.», що представляє Збірник статейних списків, серед яких виявився один Турецький: про Посольство Новосильцева. Ми знаємо про це від професора-германіста кафедри всесвітньої літератури МПГУ, очолюваної професором-англістом Ніною Павлівною Михальською, потім професором філологом і культурологом Володимиром Андрійовичем Луковим, Бориса Івановича Пуришева, у будинку якого проходили незабутні аспірантські. І до цього дня наукове видання матеріалів тієї подорожі І. П. Новосильцева до Туреччини (2008 р.) залишається єдиним зі списків південного напрямку. (Як раді ми придбати знамениту Збірку на XXVIII Московській міжнародній книжковій виставці-ярмарку 4 вересня 2015 року). А перехід від статейних списків послів до статейного списку посольств у 1698–1700 роках. цікава проблема, якою корисно зайнятися історикам, філологам, культурологам, філософам. Згадаймо, П. Б. Возніцина: «щастя» він поєднував саме з «користою» та «надією». Розумів «розумниця», наскільки це важливо дипломату бути щасливим від добре виконаної роботи.

Бібліограф. опис: Науменко В. Г. Константинопольська історія: із дипломатичних зносин Московської держави з Кримським ханством та Туреччиною [Електронний ресурс] // Інформаційний гуманітарний портал «Знання. Розуміння. Вміння». 2015. №4 (липень – серпень). С. 5-29. URL: [архівовано у WebCite] (дата звернення: дд.мм.гггг).

дата надходження: 20.08.2015.

Див. також:

1. Дипломатична підготовка російсько-турецької війни.

«Царю-визволителю
Олександру Миколайовичу
Волею та любов'ю Його
Звільнено Болгарію»
(Напис на спорудженому 1878 р.
російськими воїнами пам'ятнику в Софії)

З погляду світової політики, російсько-турецька війна 1877-1878 років. є кульмінацією східного питання в останній чверті ХІХ століття. Боротьба греків, румунів, сербів, чорногорців та болгар проти турецької ярма почалася з часу завоювання турками Балканського півострова у XIV столітті та тривала до ХХ століття. У ХІХ столітті, під натиском демократичних принципів Великої французької революції та зростання національної самосвідомості всіх європейських народів, ідеї яких стихійно проникали і в Оттоманську імперію, почалося потужне і бурхливе піднесення національно-визвольного руху всіх християнських народів Балканського півострова. Ці народи, з давніх-давен долучені до європейської культури, залишилися чужими туркам: їх релігії, їх азіатській статі рабовласницькому феодалізму і тому особливо болісно відчували страшний гніт їхньої варварської влади.

Полум'я, що тліє під золою століть, раптом бурхливо спалахнуло в XIX столітті. У свою чергу Оттоманська імперія в чужому їй європейському оточенні, а також через її відсталість почала переживати внутрішнє ослаблення та безперечний занепад. Нескінченні війни, спочатку з Австро-Угорською імперією, папським престолом, Венецією, а трохи пізніше з потужною російською державою, що особливо посилилися у XVIII і XIX століттях, чимало сприяли занепаду колись грізної для Європи Оттоманської імперії. Стихійне зростання національно-визвольного руху балканських народів вів Оттоманську імперію до дедалі більшого послаблення та розчленування. У свою чергу, історичний процес розкладання Оттоманської імперії, що перетворилася за вдалим висловом імператора Миколи Першого на «хвору людину», не міг не посилити змагання між великими країнами і не довести до межі їх гостру боротьбу за розділ спадщини султанської держави, що вмирає.

Кримська війна 1854-1856 р.р. – результат цього змагання між Росією та її західними партнерами, мета яких була урвати собі частину турецьких територій і, звичайно, зупинити російську імперію у її швидкому просуванні до проток та Середземного моря. З часу катастрофічного для Росії Паризького світу 1856 минуло двадцять років. Син і спадкоємець Миколи Першого, привабливий і гуманний імператор Олександр Другий, своєю розумною внутрішньою політикою та не менш успішною зовнішньою політикою зумів відновити знову великий престиж світової слов'янської імперії.

Насувався новий близькосхідний криза сімдесятих років, найвищою точкою напруги якого стала війна Росії із Туреччиною в 1877-78 гг. та звільнення Болгарії. Перед російською дипломатією стояло майже нерозв'язне завдання: з одного боку, війна мала відновити втрачений світовий престиж Росії після Кримської війни, з іншого – просунути Росію до проток і до Середземного моря, створивши в цьому районі світу замість ворожої Туреччини братське по крові та вірі південнослов'янське держава – Болгарію, відновивши їх у етнічних кордонах, тобто. Болгарію, яка при Симеоні Великому в Х столітті та при Івані-Асені Другому в XIII столітті – тяглася від Дунаю на півночі до Егейського моря на півдні та від Чорного моря на сході до Адріатичного моря на заході.

Легко зрозуміти, що представляла для царської Росії цю союзну, споріднену болгарську державу, яка перебуває між Росією та Середземним морем! Однак треба було діяти дуже уважно, щоб уникнути другої війни із західними великими силами: з Англією королеви Вікторії та її прем'єра консерватора лорда Дізраелі-Біконсфільда, Австро-Угорщиною імператора Франца-Йосифа та його канцлера графа Д. Андраші, з Німеччиною імпером князя Бісмарка, до яких знову приєдналися Італія і стала республікою Франція… Всю зовнішню політику спрямовував сам імператор Олександр Другий зі своїми блискучими співробітниками: старим канцлером князем А.М. Горчаковим, посланцем у Константинополі графом Н.П. Ігнатьєвим та посланником у Лондоні графом П. Шуваловим. І треба віддати справедливість: російські дипломати були на висоті і якщо не змогли виконати цілком важке завдання, то все ж таки досягли чималих результатів.

Труднощі почалися з повстання, що спалахнуло влітку 1875 р. в Боснії та Герцеговині, яке всіма силами підтримали Сербія і Чорногорія, співчуючи своїм одноплемінним братам. У повстанні брали участь також 5 тисяч російських добровольців і стільки добровольців болгар під командою російських офіцерів чи болгар – офіцерів на російській службі. Канцлер Австро-Угорщини граф Д. Андраші, підтримуваний Німеччиною та Англією, уважно стежив за подіями, оскільки Австро-Угорщина сподівалася приєднати ці слов'янські землі за рахунок Туреччини. Андраші особливо непокоїло, що головнокомандувачем сербської армії було призначено, за мовчазною згодою російського государя, російський генерал М. Черняєв.

Західні сили, спантеличені російською участю у повстанні Боснії та Герцеговини, поклали на Канцлера Андраші завдання подати план реформ на користь християнських народів Оттоманської імперії, проте, не порушуючи територіальної цілісності Туреччини. Росія, хоч і проти своєї волі, мала приєднатися до цього плану західних сил. Однак турки встигли придушити повстання в Боснії та Герцеговині, і лише втручання російської дипломатії врятувало сербів та повсталі провінції від повного розгрому. У травні 1876 р. у Берліні відбулася конференція Горчакова, Андраші та Бісмарка, де за дорученням російського царя Горчаков запропонував проект автономії підвладних Туреччини християнських народів й у першу. Черга Болгарії. Проте під тиском Бісмарка та Андраші Горчакову довелося переробити свій проект і повернутися до плану Андраші, який би релігійні та політичні права християнського населення. Але Англія відмовилася прийняти Берлінський меморандум з приводу того, що нова конституція, нещодавно дарована турецьким султаном, достатньо забезпечувала ці права.

Саме в цей час у болгарських землях спалахнуло так зване Квітневе повстання 1876 р. – найбільше загальнонародне повстання болгар проти турецької ярма. Воно охопило переважно найрозвиненіші у промисловому відношенні області, де процвітали ремесло та торгівля, було багато багатих сіл, розташованих поблизу міст. У цьому русі брали участь як із селянами і ремісниками торговці, вчителі, священики. Надихала і очолювала повстання саме ця сільська болгарська інтелігенція, яка розраховує, безсумнівно, на братню російську допомогу… Народний болгарський письменник і поет Іван Вазов обезсмертив у своєму романі «Під ярмом» ці історичні дні всенародного піднесення, патріотизму і на патріотизму.

Проте Квітневе повстання було придушене турками – регулярною армією і про «башибузуками», тобто. втікачами з зайнятих Росією кавказьких областей фанатиками мусульманами, головним чином черкесами, які жорстоко винищували мирне населення повсталих болгарських сіл, включаючи старих, жінок і дітей. Були спалені та пограбовані квітучі болгарські села – Панагюрище, Копривщиця, Перущиця, Батак та багато інших. У Панагюрище проти круппівських гармат турків повсталі жителі виставили зроблені ними дерев'яні гармати, які стріляли лише гирями від терезів і розривалися після кількох пострілів.

Однак тут, як і в інших селах, боротьба йшла за кожну оселю, причому в ній брали участь не лише чоловіки, а й жінки та підлітки. Розпач удесятерив сили нещасних, які йшли на вірну смерть. В одному лише Батаці озвірілі турецькі банди вирізали 5 тисяч жителів… За даними самих турків, під час Квітневого повстання було вбито понад 30 тисяч людей.

Як і слід було очікувати, Квітневе повстання знайшло найживіший відгук у братній Росії. Вже наприкінці квітня заговорила вся російська преса. Російські газети та журнали докладно висвітлювали перебіг повстання і обурено повідомляли про турецькі звірства. З'явилися десятки статей у таких значних газетах Санкт-Петербурга та Москви як «Голос», «Громадянин», «Російський світ», «Московські відомості» тощо. «Невже ж Болгарія повстала для того, - писали у своїй вступній статті «Вітчизняні Записки», щоб знову поклали її в цю страшну труну і назавжди?» Комітети, організовані слов'янофілами, друкували за зверненням, заклики за закликами по всій Росії, збираючи допомогу на підтримку болгарських жертв.

Великий російський письменник Ф. Достоєвський у своїй статті писав: «Не може Росія змінити велику слов'янську ідею…» Всеволод Гаршин, тоді ще студент, писав: «Об'єднання хімічного та фізичного суспільства цікавлять мене набагато менше, ніж те, що в Болгарії турки перерізали 30 тисяч беззбройних людей похилого віку, жінок і дітей…» І.С. Тургенєв написав свій знаменитий вірш «Крокет у Вінздорі», звернений до королеви Вікторії та її прем'єра лорда Дізраелі-Біконсфільда, в якому жорстоко висміює протурецьку політику Англії. І звичайно не випадково вивів він під ім'ям Інсарова в «Напередодні» – болгарського патріота, який відмовився від домашнього щастя і пішов боротися за свою батьківщину проти турецьких гнобителів. Статті на користь втручання Росії писали такі відомі діячі культури як Ів. Аксаков, В. І. Немирович-Данченко, Я. Полонський, Д. Аверкієв та багато інших. Російські вчені також писали статті та звернення, серед них і великий хімік Д. Менделєєв.

Але не тільки братня Росія, Чехія, Сербія і Румунія заступилися за Болгарію, що важко постраждала. У Франції великий письменник Віктор Гюго виголосив у французькому парламенті полум'яну промову на захист болгар, тавруючи турецьких катів. Написали низку статей і французькі журналісти – Еміль Жірарден та Жан Петрі. В Італії таврував турецьких катів і вимагав свободи відомий італійський патріот Джузеппе Гарібальді. Американський журналіст Мак-Гахан та англійський журналіст Пієрс оприлюднили кілька полум'яних статей у газеті «Дейлі Ньюз», описуючи турецькі звірства в Болгарії та вимагаючи втручання великих сил у турецькі справи. Навіть в Англії захвилювалися громадські кола: письменник Оскар Уайльд та сам шеф ліберальної партії Гладстон відкрили гостру кампанію проти протурецької політики королеви Вікторії та прем'єра, лорда Дізраелі-Біконсфільда. Гладстон навіть написав два листи гострих памфлету - "Уроки різанини або наказ турецького уряду в Болгарії" і "Болгарські жахи і східне питання", вимагаючи негайного втручання Англії у справи Оттоманської імперії ... Всі ці авторитетні голоси сколихнули громадську думку світу і змусили на поступки Росії у болгарському питанні.

30 травня 1876 р., тобто. менше ніж через місяць після болгарського повстання та турецьких звірств, у Константинополі стався палацовий переворот: султан Абдул-Азіс був, скинутий і так звана «Младотурецька» партія на чолі з великим візиром Мітхадом-пашею звела на престол спочатку султана Мурада V, а через три Місяця султана Абдул-Хаміда II. Мітхад-паша був англофілом та розраховував на повну підтримку лондонського консервативного уряду. Однак, як я згадав вище, і в Англії почався сильний рух проти протурецької політики консерваторів.

Першим значним успіхом російського імператора було його особисте послання молодому австро-угорському імператору Францу-Йосифу з пропозицією взаємних переговорів. Франц-Йосиф негайно запросив імператора Олександра на секретну конференцію у замок Рейхштад, у Чехії. 26 червня того ж 1876 р. обидва государя зі своїми канцлерами князем Горчаковим і графом Андраші дійшли таємної угоди, зробивши, один одному взаємні поступки. У силу цієї угоди, у разі турецької перемоги над сербами, вони домовилися пред'явити туркам ультиматум про відновлення "status quo". У разі турецької поразки, Австро-Угорщина отримувала більшу частину Боснії та Герцеговини, а Росія південно-західну Бесарабію, втрачену нею після Паризького світу 1856 р., і Батум, проте найбільшу поступку зробив імператор Олександр щодо Болгарії: Франц-Йосиф і Андраші ні в якому разі не погоджувалися на створення великої болгарської держави на Балканському півострові, яка неминуче була б під егідою Росії. вони пропонували створення двох окремих болгарських держав: Болгарії з центром у Софії, під австрійським впливом, і Східної Румелії, під егідою Росії.Ймовірно, зміцнивши серце російський імператор прийняв цю пропозицію – в ім'я всієї угоди в цілому.Угода була оформлена Австро-Угорщиною та Росією значно пізніше, лише 15 січня 1877 р.

Тим часом турки розгромили сербів та повстання у Боснії та Герцеговині. За домовленістю з Австро-Угорщиною Росія після часткової мобілізації пред'явила Порте ультиматум, вимагаючи укласти перемир'я з Сербією. Цей ультиматум був прийнятий Туреччиною. З ініціативи Росії, 11 грудня того ж 1876 р. у Константинополі була скликана конференція послів великих держав. Ця конференція запропонувала Порте надати негайно автономію Боснії, Герцеговині та Болгарії. Певно, під таємним тиском Англії Туреччина відкинула меморандум конференції. 19-го березня 1877 р., знову з ініціативи імператора Олександра було підписано протокол шести європейських держав, які знову наполягають на реформах у слов'янських областях. Уряд Мімтхад-паші відкинув і цей меморандум під приводом, що нова конституція, щойно дарована султаном, надає слов'янським та іншим християнським поданим султана всі ці права.

4 квітня 1877 р. Росія підписала з Румунією секретну конвенцію про пропуск російських військ через її територію. Оголошення війни стало питанням днів.

2. Російсько-турецька війна.

7-го квітня російський посол у Константинополі граф Ігнатьєв повідомив Порте, що «Його Величність Всеросійський Імператор вирішив осягнути силою те, що було досягнуто спільними зусиллями Великих сил…» Після цього він залишив посаду і повернувся до Сан-Петербург. 12 квітня канцлер князь Горчаков викликав до себе турецького повіреного у справах і вручив йому ноту, якою Росія оголошувала війну Туреччини.

Того ж дня імператор Олександр підписав маніфест про оголошення війни. У Кишиневі, де була ставка російського командування, цар прийняв урочистий парад військ. Оголошення війни зустріли з небувалим ентузіазмом всім російським народом і з великою радістю всіма слов'янськими народами, звісно, ​​передусім, болгарами, допоможе яким йшов рідний старший брат.

Збройні сили Росії налічували 48 піхотних дивізій, 19 дивізій кавалерії, 52 артилерійські бригади та 5 бригад інженерних військ. Таким чином, на Дунаї Росія мала армію в 193.000 чоловік. Була, крім того, армія в 72.000 чоловік, що охороняє береги Чорного моря, і ще резервна армія в 73.000 осіб, розквартована в Київській губернії і готова будь-якої миті розпочати бойові дії. Крім того, для запобігання турецькій диверсії на азіатському кордоні на Кавказі було зосереджено значну армію в 122.000 осіб. Проте це розподіл російських сил, на думку світових військових фахівців, свідчить про дуже вмілу військову російську тактику.

Однак не можна забувати, що в результаті Кримської війни і за умовами Паризького світу 1856 Росія втратила весь свій значний флот, стільки разів, ще з часів Катерини Великої, що громив турків. У 1877 р. у росіян було лише кілька десятків парових катерів, трохи більше моторних та гребних човнів. З Паризького договору, Росія мала права відновити свій загублений флот.

Турецький флот, створений європейськими морськими фахівцями при султані Абдул-Азісі за останні 25 років, налічував 22 броненосці, 82 інших великих військових корабля з 763 гарматами і 15.000 офіцерів і матросів. Саме це обставина змусило російський штаб як тримати значні резерви вздовж морських берегів, а й планувати всі основні бойові дії не так на морі, але в суші, тобто. розробити план походу через Румунію та Болгарію з подоланням високих балканських гір, майже непрохідних взимку, а влітку дуже важких для перекидання важких гармат артилерійських і боєприпасів. При цьому доводилося враховувати повну відсутність доріг по всій Болгарії і навмисно підтримуване турками.

Додам, що проти Росії Туреччина виставила значну армію – 494.400 осіб, озброєну за прусською системою, німецькою, англійською та навіть американською зброєю. Турецька зброя, куплена на отримані в Англії та інших країнах Заходу щедрі позики, була кращою і новішою за російське, але не через некомплектність російського командування, а через обмеженість коштів, що значною мірою поглинаються внутрішніми реформами Олександра Другого.

15 червня 1877 р. російські війська успішно переправилися через побудований ними понтонний міст на Дунаї і 25 червня зайняли перше болгарське місто - Свіштов. В операції брала участь також 50-ти тисячна румунська армія та понад 5.000 болгарських добровольців, кількість яких у ході компанії збільшувалася. Передовий загін генерала Гурка, розбивши турецьку армію Реуф-паші, взяв місто Тирнове та опанував трьома гірськими перевалами Старої Платини. Рухаючись далі, Гурко взяв потім болгарські міста Казанлик, Нову Загору, Стару Загору та Калофер. На півночі Болгарії, 3 липня, росіяни взяли Нікополь, і підійшли до найсильнішої турецької фортеці в цій частині країни - місту Плевні. Дії під Плевною затяглися зі змінним успіхом до 28 листопада і супроводжувалися важкими втратами з обох боків.

Тим часом 45-тисячна армія Сулейман паші, що діє в Південній Болгарії, користуючись зайнятістю росіян у боях з армією Осман-паші при Плевні та неможливістю послати підкріплення передової армії Гурко, використавши свою значну чисельну перевагу, напала на армію Гурко і зуміла відбити взяті нею міста . Росіяни змушені були відступити до Шипкінського перевалу. З ними пішло майже все болгарське населення, залишивши свої будинки і майно на пограбування туркам, які по-звірячому били мешканців-болгар. Російські солдати та болгарські ополченці билися, як леви і, відступаючи, завдавали при рукопашних боях значних втрат ворогові.

Мета Сулейман-паші була прорватися зі своєю армією через Шипкінський перевал і прийти на допомогу Осман-паші в обложеній Плевні, оточеній з усіх боків російськими та румунськими військами. Він знав, що лише це врятує Туреччину від розгрому та забезпечить перемогу над Росією. 9-го серпня Сулейман-паша підійшов з 27-тисячною армією, що залишилася в нього, до Шипкінського перевалу, який захищав генерал Столетов зі своїм загоном, що начитує близько 6000 осіб, серед яких були й виснажені боями при Старій Загорі болгарські ополченські дружини, які продовжують, незважаючи на це хоробро боротися з ворогом. Чотири дні і ночі героїчно відбивали російські безперервні напади турків. Однак так і не давши Сулейман-паші взяти Шипку і з'єднатися з Осман-пашею. Подвиг цих сміливців вирішив результат війни.

Вранці 28 листопада 1877 р. армія Осман-паші зробила останню спробу прорвати російське оточення, але була змушена повернутися в фортецю, виснажена голодом і залишилася без боєприпасів. Того ж дня Осман-паша капітулював і здав Плевну. За особистим наказом імператора Олександра, однак, генерал Гурко за виявлену турками хоробрість і відвагу в боях повернув шаблю пораненого турецького генерала.

3. Сан-Стефанський мир та Берлінський Конгрес.

Перемоги росіян сполошили весь світ і передусім султана Абдул-Гаміда та його великого візира Матхад-Пашу. 28 грудня, головнокомандувач, великий князь Микола Миколайович отримав телеграму від турецького військового міністра Севфат-паші про те, що султан Абдул-Гамід посилає своїх представників з пропозицією негайно розпочати переговори про перемир'я. Тим часом інша російська армія, під командою генерала Гурка, розбивши турків при селі Саранці і, звільнивши Софію, підходила до Пловдіва. Оскільки Микола Миколайович не поспішав приймати Намик-пашу і Сервер-пашу, що вже прибули в російську ставку, султан Абдул-Гамід особисто звернувся до імператора Олександра, наполягаючи на поспішному початку переговорів. 9 січня 1878 р. росіяни без бою увійшли до Адріанополя, куди негайно зі своїм штабом прибув головнокомандувач.

Тепер, коли дорогу до турецької столиці було відкрито, Микола Миколайович прийняв посланців Абдул-Гаміда. Великий князь продиктував умови перемир'я дуже важкі для турків. Росіяни вимагали негайної автономії Болгарії, Боснії та Герцеговини, повної незалежності Румунії та Сербії, величезних військових контрибуцій як для Росії, але й союзної Румунії. Турецькі парламентарі намагалися пом'якшити умови перемир'я, особливо протестуючи проти автономії Болгарії, говорячи, що це означає повний розпад Оттоманської імперії. Вони пропонували прийняти запропонований їм у 1877 р. меморандум Лондонської конференції, який тоді так зарозуміло відкинули… Проте великий князь відмовився внести якісь зміни до умов перемир'я…

18 січня турецькі парламентарі знову з'явилися до великого князя, наполегливо пропонуючи відсунути демаркаційну лінію на більшу відстань від Константинополя. Однак, російський головнокомандувач, навпаки, натомість переніс свою ставку в Сан-Стефано, розташоване за 13 кілометрів від турецької столиці. На запитання Миколи Миколайовича, чи слід у разі турецької завзятості зайняти Константинополь, пан відповів ствердно, проте дав інструкцію не входити у суперечки з представниками західних держав, особливо з Англією та Австро-Угорщиною. Очевидно, російський посол у Лондоні граф П. Шувалов вже повідомив царя про настрої у британській столиці та про войовничі плани лорда Дізраелі-Біконсфільда.

3 лютого британська ескадра, що складається з чотирьох броненосців і лінійного корабля, кинула якорі перед Принцевими островами під приводом захисту християнського населення Константинополя у разі ексцесів. Посол Австро-Угорщини в Санкт-Петербурзі протестував проти наближення російських військ до Константинополя, а англійський посол заявив канцлеру Горчакову, що тимчасова окупація Константинополя російськими призведе до негайного розриву дипломатичних відносин і до мобілізації в Англії. Німецький імператор Вільгельм, рідний дядько по матері імператора Олександра, радив племіннику виявляти поміркованість і пропонував свої послуги для скликання спеціального конгресу в Берліні, з метою загального обговорення становища. Імператор Олександр, проте, не піддався натиску і цілком схилявся до проекту мирного договору, поданого йому графом Н.П. Ігнатьєвим. Головним у цьому проекті була повна автономія Болгарії, хоч і з перспективою її поділу на дві частини через таємну угоду Росії з Австро-Угорщиною 1876 року.

Почалися офіційні переговори росіян з турками Сан-Стефано. Імператор Олександр призначив своїми представниками графа Н.П. Ігнатьєва та його помічника А. Нелідова, султана Абдул-Гаміда представляли ті самі Намик-паша і Сервер-паша. Безсумнівно, під впливом антиросійських настроїв західних великих держав, турецькі делегати, які почали, виявляли відому поступливість, знову почали оспорювати російські пропозиції. 18-го лютого, під час дебатів, до зали засідань увійшов сам великий князь. Він підвищив тон і заявив туркам, що якщо вони продовжуватимуть наполягати і відмовлятися підписати світ, він буде змушений зайняти турецьку столицю того ж дня.

Навіть відчуваючи підтримку Англії та Австро-Угорщини, турецькі делегати злякалися погроз російського головнокомандувача, здали позиції та пішли на поступки. Граф Ігнатьєв, блискучий дипломат, безумовно, вважав, що настав час вести із Туреччиною та Заходом велику гру, розмінною картою в якій має стати Болгарія. Мені здається, що він був надто розумною людиною, щоб розраховувати на створення потужної слов'янської держави на Балканському півострові, але він пішов цим шляхом, виходячи з того, що-небудь, врешті-решт, Західна Європа поступиться в болгарському питанні, яке, в сутності, був російським питанням, або погодиться на значні компенсації на користь Росії, що виграла війну. Європа 1878 року вже не була Європою часів Кримської війни.

19 лютого 1878 р. у Сан-Стефано було підписано мир із Туреччиною. Крім автономії Боснії та Герцеговини, головним питанням його була Болгарія. Згідно з цим договором, створювалася об'єднана, автономна Болгарія, що включає майже всі землі Оттоманської імперії, на яких жили болгари, що говорять болгарською мовою і з 1870 року входять до архіоцезу болгарського екзарха. За Сан-Стефанським договором до Болгарії входили Північна та Південна Болгарія, Добруджа, значна частина Фракії та майже вся Македонія. Можна собі уявити тріумфування болгарського народу, звільненого ціною братньої російської крові після п'яти століть мусульманського ярма.

Однак, як і слід було очікувати, великі західні держави були стривожені підписаним між Росією і Туреччиною Сан-Стефанським світом і, звичайно, перш за все, Англія та Австро-Угорщина. Англія вручила Росії ноту, в якій говорилося, що новий договір повинен залишатися в рамках Паризького світу 1856 і Лондонського договору 1877 Австро-Угорщина ж вважала, що Сан-Стефанський договір порушує угоду, досягнуту в Рейхштаді між Франц-Йосифом і імператором Олександром. Безперечно, втомлена від війни економічно виснажена Росія не була байдужою до загроз Англії та Австро-Угорщини. На пропозицію німецького канцлера Бісмарка Росія погодилася перегляд Сан-Стефанського світу і скликання нової конференції великих держав з участю Туреччини у Берліні. Ця конференція увійшла в історію під назвою Берлінського конгресу, який тривав цілий місяць з 13 червня по 13 липня 1878 року.

Головне питання Берлінського конгресу стосувалося Болгарії. Об'єднану у своїх етнічних кордонах Сан-Стефанським світом Болгарію було ліквідовано. Замість неї створювалися дві штучні політичні формації: Північна Болгарія зі столицею Софією та Південна Болгарія зі столицею Пловдівом. Північна Болгарія ставала вільним князівством, яке перебуває під номінальною залежністю від турецького султана і сплачує щорічний податок Туреччини. У ньому мав обиратися князь і парламент за бельгійським зразком. Російська окупація з двох років скорочувалася до шести місяців ... Південна ж Болгарія, під ім'ям Східної Румелії, хоч і отримувала відому автономію, залишалася провінцією Оттоманської імперії, керованої султаном, що призначався, губернатором-християнином і місцевим народним представництвом. Македонія залишалася, як і раніше, турецькою губернією.

Конгрес вирішив також, що Румунія приєднає болгарську провінцію Добруджу, замість Бесарабії, анексованої Росією. Крім того, Росія отримала значну компенсацію в Азії: Карс, Батум та Ардаган, з усіма їх провінціями – найважливіші стратегічні та економічні галузі Закавказзя. Зі свого боку Австрія отримувала право на окупацію Боснії та Герцеговини, і знову від Болгарії були відкинуті західні болгарські землі, передані у вигляді компенсації Сербії.

Так закінчилася російсько-турецька війна 1877-1878 років. І треба сказати, що, незважаючи на всі несправедливості рішень Берлінського конгресу, російська братня жертовність і кров доблесних російських воїнів стали основою майбутнього болгарського визволення.

Всеволод Миколаїв