Російська мова проти української незалежності. Мова наша - ворог ваш - променева терапія

Зараз у мережі багато хто висловлює думку, що українська мова – штучно створена мова. Посилання його авторів зрозуміле. Адже про національно-визвольний рух в Україні вони навіть не чули. Але!

Головне не в мові і навіть не в національно-визвольному русі українців, головне, а в тому, що й те, й інше наші «доброхоти» використовують для того, щоб посварити братні народи. Навіть саме цей вислів розуміють перекручено. Адже, якщо є брати не близнюки, а росіяни та українці у своїй ідентичності не сягають повної подібності, то один із них старший, інший молодший. Зрозуміло, що старший тому, що народився раніше, а не тому, що м'язи міцніші.

Тому, якщо ми великороси, хочемо собі добра, то перекручувати явне не повинні і як це багатьом не неприємно чути, маємо зрозуміти – український народ давніший і тому він старший. Відповідно російська мова народилася мовою української, і говорити про неприродне походження мови, це означає перебрехати факти. А до чого призводить політика «подвійних стандартів» тепер зрозуміло і російським, і українцям.

Чому вдається видати правду одного за правду? Так, тому, що вона захована від не допитливих і лінивих. Ось і у разі наших мов начебто все зрозуміло з підручників, принаймні з тих, якими нас навчали 55 років тому. У «Російській літературі» для середньої школи тоді писали, що російська мова в його сучасному літературному вигляді з'явилася завдяки зусиллям низки російських геніїв, вони, починаючи з А. С. Пушкіна, обирали все те, що в ньому значуще і дійсно велике і у своїх твори залишили нам найбільшу цінність нашої мови.

Українська ж літературна мова почала складатися трохи пізніше, ніж російська і з'явившись у працях Тараса Григоровича Шевченка, так і не змогла досягти тієї глибини, об'ємності та величі, що й російська. Зауважу, йдеться про літературну форму мови. Але хто тут у ЖЖ зараз нею користується? Той сленг, прийнятий у сучасному російському суспільстві, він відрізняється від літературної російської мови, як земля від неба.

Така сама розмовна мова, яку називають мовою, вона є і в Україні. Зі сказаного ясно, що ні розмовна російська, ні мова, вони не є літературними мовами наших народів і говорити про них, як про офіційні мови, означає «наводити тінь на ясний день». Що зараз (та й багато раніше) і творять деякі з тупості і більшість із шкідливості, з бажання насолити і росіянам, і українцям.

Тому, щоб не відволікатися зокрема, наведу переконливий факт. Чим мова одного народу відрізняється від мови інших народів, тим, що в ньому є поняття та уявлення, які відсутні в інших. Ось і візьмемо українську мову Тараса Шевченка та нашу літературну і спробуємо перекласти на другу, написану в середині позаминулого століття вірш «Великого Кобзаря».

Багатьом цим займатися ліньки і тому, вкрадене мною в мережі, і виділене іншим шрифтом, можуть не читати.

З цієї «літературної суперечки» явно видно, що ще два століття тому наші мови відрізнялися настільки, що підрядковий переклад із збереженням усіх подробиць з одного на інший був неможливим.

Але, стаття не про те, що мова та російська мова, вони різні та досить древні способи спілкування людей усередині свого народу. Справа в тому, що ні літературна, ні розмовна мови і навіть вони обидва в місці, це не мова народу!

Крім них у те, що потрібно назвати, наприклад «російською мовою», входять ще безліч інших елементів, наприклад наукова мова або мова техніків, або мови інших фахівців. І, навіть це не все, є й інші елементи, без яких російська мова не сповнена. Отут і з'ясовується, що українська мова, багатьох елементів, властивих російській мові, вона їх просто не має. Ні, про причини цього говорити не стану, просто зазначу факт, що говорить про зазначену обставину найбільш дохідливо.

Політична мова українських політиків і дипломатів вона склалася лише останні два десятиліття і ще не має тієї сили, що політична мова російських. Ось і чуємо ми російську мову від найбільш пропалених українофілів, коли їм потрібно порозумітися швидко, коротко і ясно!

Ні, я не хочу нікого образити, просто констатую факт недосконалості сучасної української мови, яка не дозволяє спілкуватися фахівцям різних професій. Вони використовують для цього російську мову. Сперечальники мені помітять, що мови професіоналів вони спільні для всіх, та й нехай посперечаються. А ще краще спробують послухати, як кажуть професіонали різних народів. Наприклад, росіяни, українці та англійці. Отут і з'ясується, що росіяни та українці розуміють один одного без проблем, а з англомовним народом їм доводиться для цього напружувати свої мізки.

Все це я розповів тому, що мовні проблеми можуть вирішувати лише лінгвісти, а інші беруться за них, коли мають намір нагадувати. Хто кому, росіяни українцям чи навпаки?

Та ні, зауважу, що словники, в тому числі розмовної російської мови, писали не росіяни і навіть не українці. Те саме і в Україні. Так, і як росіяни чи українці, які не мають відповідної освіти, можуть розібратися в усьому тому бардаку, що їм приготували інші цілі століття, що каламутили воду?

Ні, про теорію змов це не в мене. Просто стоїть у моїх очах картина з 92 року минулого століття. Говорю про неї не вперше але, доведеться повторитися.

Коли СРСР розвалився, кордони впали і без будь-яких віз і паспортів у мою країну кинулися пройдисвіти з усього світу. Ось один із них і сказав мені, приймаючи мене не за того, хто я насправді. «Ми такі ситуації чекаємо десятиліттями, а іноді й століттями, та ні, не чекаємо, готуємо».

Може й хвалився, це на його совісті, але те, що є організації (не держава і, не державні), що «каламутять воду і ловлять у ній рибку» це, безперечно. Зараз тут багато хто розповідає про змову США, я ж пишу про Резделі, але!

Чому всі ці дії держав стали можливими? Лише тому, що є люди, яким не важливо якою ти мовою розмовляєш, для них головне, що в тебе є, і вони роблять усе, щоб його відібрати.

Ми ж тут у ЖЖ сваримося і кричимо, допомагаючи негідникам вирішувати свої проблеми за рахунок нашого благополуччя. І зовсім не важливо, якою мовою ми шкодимо самі собі!

«Не встане сонце. Світ у темряві!
І правди нема на землі!»
Але збрехала погана воля
Тобі, душа: зоря встає
і за собою веде день.
Вже тремтять на престолі
Царі у своєму безсилому злі…
І буде правда на землі!
Тарас Шевченко

У кому немає любові до країни рідної,
Ті серцем жебраки.
Тарас Шевченко

Жити мені дай, Творець небесний,
О, дай мені серце, серцем жити,
Щоб я хвалив Твій світ чудовий,
Щоб я міг ближнього любити.
Тарас Шевченко

Заповіт

Як помру, поховайте
На Україні милою,
Серед широкого степу
Вирийте могилу,
Щоб лежати мені на кургані,
Над річкою могутньою,
Щоб чути, як вирує
Старий Дніпро під кручею.
І коли з полів України
Кров ворогів постиглих
Понесе він… ось тоді я
Встану з могили
Піднімуся я і досягну
Божого порога,
Помолюсь... А поки що
Я не знаю Бога.
Поховайте та вставайте,
Ланцюги розірвіть,
Злою ворожою кров'ю
Волю окропіть.
І мене в сім'ї великій,
У сім'ї вільної, нової,
Не забудьте - поміняйте
Добрим тихим словом.
Тарас Шевченко

І в найрадісніших краях
Не знаю нічого красивішого,
Достойнішої матері щасливої
З дитиною на руках.
Тарас Шевченко

Хто зігрітий любов'ю до людей -
Не охолоне вічно!
Тарас Шевченко

Моя ти доля молода!
Не залишай мене. В ночі
І вдень, і в ранковому тумані
Ти наді мною витай, вчи,
Вчи неправдивими вустами
Віщати лише правду в наші дні.
Тарас Шевченко

Невесело на світі жити,
Якщо серцю нема кого любити.
Тарас Шевченко

Свята Батьківщина! свята!
Інакше як її назвати!
Ту землю милу, рідну,
Де ми народилися, росли
І в колисці полюбили
Рідні пісні старовини.
Тарас Шевченко

Особливо часто думки про гідний відхід у інший світ долають менш, і навіть, навпаки, найбільш фінансово захищені верстви населення, чи самотніх і бездітних старих. Якщо раніше чіткі побажання щодо власного похорону висловлювали переважно ексцентричні натури, бажаючі, наприклад, щоб їх порох був розвіяний над морем, то тепер це стає формальною буденністю.

Найбільш поширені дві причини укладання відповідного договору: по-перше, небажання навантажувати родичів та членів сім'ї, фінансову та моральну турботу про них; по-друге, прагнення обставити поховання як певний і при цьому остаточний акт самовираження. Так, наприклад, фіксуються музичні теми, які мають супроводжувати церемонію поховання та інші зовнішні деталі. Навіть при відході з життя люди бажають залишити враження про себе як особистості, якими вони були в реальності. У результаті доводиться фіксувати свої бажання щодо поховання (включаючи таємні, які, за життя, і родичам не завжди довіриш) на неупередженому папері.

Попередній договір про поховання

Bestattungsvorsorgevertrag – так може називатися договір, укладений за життя, але присвячений смерті, вірніше, похорону. Такий контракт від Німецької професійної спілки похоронних бюро необхідно складати з одним із цих бюро, обов'язково офіційно визнаним. У великих містах зазвичай не важко знайти фахівця, який розмовляє рідною мовою. У попередній розмові обговорюються всі пункти, нюанси та побажання, важливі для клієнта. Насамперед – форма поховання, а також оголошення про кончину, пам'ятник, вінки, музичний супровід, організація подальшого догляду за могилою та бюрократичні формальності. Таким чином, все буде гарантовано організовано згідно з особистими уявленнями людини та мінімізує необхідність прийняття рішень для родичів чи інших осіб, які організовують похорон.

Важливим є і фінансовий аспект, який також буде детально обговорений у процесі підготовки договору. Слід враховувати, що у подібному контракті практично неможливо встановити фіксовану вартість послуг: клієнт може прожити ще довгі роки, і тому в умовах оголошуються коефіцієнти підвищення цін після закінчення певних часових періодів. Іноді, навпаки, суми можуть змінюватися у бік зниження завдяки будь-яким суб'єктивним чи об'єктивним обставинам. Крім того, зрозуміло, умови договору можна протягом життя будь-якої миті коригувати. Обумовлена ​​сума виплачується одночасно чи частинами.

Договір про довірче управління

Договір про поховання зазвичай доповнюється договором про довірче управління майном (Treuhandvertrag), який у разі не слід розуміти як замах на капітали клієнта. Навпаки, для клієнта – це гарантія, що виплачені ним згідно з договором про поховання гроші не кануть із роками влітку, скажімо, через банкрутство похоронного бюро. Стороння організація – суспільство довірчих операцій (Treuhandgesellschaft) – постає як управляючий коштами клієнта – звісно, ​​лише тими, які призначені їм у організацію власного похорону. Ця сума після її виплати передається до цього товариства згідно з найсуворішими правилами та під постійним контролем кураторських організацій. На неї нараховуються відсотки на користь клієнта, який щорічно отримує звіт про суму на рахунку та дивіденди. Після його смерті вся накопичена сума переводиться в похоронне бюро, з яким укладено договір, для організації похорону.

Тобто протягом років життя свого клієнта власники чи співробітники бюро не мають доступу до грошей та права ними розпоряджатися. Додатково збереження коштів (які, до речі, не можна вилучити до рахунку, наприклад, боргів) гарантовано однією з великих банків. Таким чином, «соломка підстелена» з усіх боків. До того ж, договір про довірче управління можна будь-якої миті розірвати.

Страхування витрат з поховання

Як альтернатива існує такий вид страхування, як страхування витрат на поховання, які раніше переймалися лікарняними касами, але вже давно минули ті часи. Рекомендований термін, на який укладається зазначений договір, – 25 років, а приблизний вік, коли слід задуматися про це страхування, – не пізніше 55–60 років. На жаль, один із останніх аналізів від споживчого товариства Stiftung Warentest показав, що вартість більшості страховок на поховання нині дещо завищена.

Як би не була важка тема свого відходу з життя, все ж таки, кожен з нас знає, що догляд цей неминучий, і, напевно, має сенс заздалегідь подбати про те, щоб він був організований так, як хотілося б, і не став у тягар рідним.

Принаймні йому довелося б виправдовуватися перед колишнім радником Путіна Андрієм Іларіоновим.

Іларіонов написав у своєму блозі (а українські ЗМІ радісно передрукували) таке: “В даний час вибір носіями російської мови вживання форми “на Україні” є не лише порушенням літературної норми російської мови, яка потребує використання прийменника “в” по відношенню до незалежної держави, а й несвідомим (чи свідомим) лінгвістичною відмовою від визнання існування такої держави в сучасній Україні”. І ще: “Зсув від вживання форми “в Україні” до форми “на Україні” у 2005 – 2008 роках. може пояснюватися відображенням інформаційного впливу на російське суспільство політично вмотивованої позиції нинішньої влади Російської Федерації, яка не цілком упокорилася з появою та існуванням самостійної Української держави”.

Слідом за колишнім государевим слугою Іларіоновим я пішов слідами крамоли — чи не причаїлися де ще лінгвістичні імперіалісти? Причаїлися. Бог із ним, із французькою au Canada, замість en — як із усіма нормальними країнами. Звісно, ​​не змирилися французи зі втратою колишньої колонії, бездарно поступленої англійцям, і відмовляють їй “лінгвістичним способом” у визнанні такої держави, говорячи “на Канадчині”. Щоправда, канадці не ображаються, вони й так у G8. Навіть у G7.

Ліберальні чехи — і Гавел у них, і празька весна, і оксамитова революція, — самі в ЄС, а імперіалістам, які замаскувалися. Але маски геть: для всіх країн у них прийменник "в", а для колишньої союзної республіки Словаччини "на" - na Slovensku (на Словенську). Тут тобі і "лінгвістична відмова", і "позиція влади, яка не цілком змирилася". Очевидно, чехи колишнім молодшим братам по єдиній чехословацькій державі у граматичний спосіб показують їхнє справжнє місце. Щоправда, про напружену полеміку щодо цього в чесько-словацьких відносинах я не чув. Може, просто не докотилася, а може тому, що обидві країни — до ЄС, а словаки до того ж випередили чехів і раніше за них вступили в зону «євро».

Але справжнє таємне лігво імперіалізму виявилося у Польщі. Не дарма ми їм не довіряємо. Вони лінгвістично відмовляють у визнанні існування половини сусідніх держав, включаючи ту ж таки Україну. Мало того, що вони говорять і пишуть na Ukrainie “на Україні”. Відповідно до правил їх наскрізь просоченої імперськими амбіціями мови треба говорити і писати na Bialorusi (“на Бялорущі”), na Litwie (“на Литві”, наголос на “і”), на na Lotwie (“на Лотві”, це, отже, - "на Латвії"), і про вже принижену чехами Словаччину теж можна говорити "на". І що характерно: ці країни, чи їхні шматки, справді у різний час були частиною польської держави. Чи немає тут позиції влади, яка не цілком змирилася з їх існуванням? Чи немає інформаційного впливу? Раптом розбудиш одного з Качинських на вибір посеред ночі, а він і брякне: "Їду завтра зустрічатися з Ющенком, в Україну". А потім схаменеться і закричить: "На, на, на!". А вже пізно, накоси-викуси.

Чи чули ви, щоб українська, литовська чи латвійська інтелігенція висувала претензії польській мові? А могла б. Яка тема для дискусії у Європарламенті та для інструкцій Єврокомісії, яка, як відомо, регламентує форму європейських огірків. Наскільки більше слід регламентувати форми європейських прийменників! І президенти могли б відволіктися від нудних економічних питань і обговорити на самітах прийменники, частки, а за вечерею, у піднесеному настрої, і до вигуків могло б дійти. А Лукашенко зумів би побачити у привід “на” змову поляків та Заходу проти суверенної Білорусі. Міг би виступити зі зверненням до нації, про те, що граматикою та суверенітетом не торгують. Але не виступив. Може, ще збирається.

Мовчать Латвія та Литва. Не чути й протестів польської ліберальної інтелігенції, мовчать Адам Міхнік та Анджей Вайда проти польських імперських комплексів. Єдина дискусія на цю тему між поляками в самій Литві. Литовські поляки говорять w Litwie та обурюються, що польські поляки говорять про na. Але правило є правилом. “Чи від нас відторгнеться Литва?”.

Схоже, що у випадку Росії та України справа не в мові, а в політичному контексті, створеному його носіями.

Треба розставити крапки над i та правильні відмінки після прийменників. Іларіонов — економіст, а не філолог, тому йому здається, що мовою можна керувати. Насправді керувати ним набагато складніше, ніж фондовим ринком, який, як свідчать останні події, теж не те, щоб сильно підкорений людському розуму. Я ж як філолог скажу, що людина, звичайно, говорить мовою, але мова виникла і існує як би крім людини. Людство пам'ятає, як виник фондовий ринок, але не пам'ятає, як з'явилася мова, вірніше, мови — це сталося до того, як її свідомість прояснилася. По-друге, мова належить не тобі, а всім. Подібно до середньовічного схоласту, Іларіонов хоче побити ворога цитатами з авторитетів: наводить місця, де “в Україні” написали Толстой і Чехов. Та хоч Карл Маркс із Сергієм Радонезьким. Мова, можливо, єдине повністю колективне надбання кожної нації, не надра ж. Мова не належить навіть класикам літератури. І навіть сам Путін йому не указ, хоч він під час минулорічного спілкування з народом уперше в житті сказав “в Україні”, чим порадував небайдужих українців. Індивідуальна практика у мові вирішує мало.

Чому одні дієслова спрягаються так, а інші — майже незрозуміло. Мова більше схожа на організм, ніж на механізм. Якщо привід "в" механічно означає визнання суверенітету, Китай має розірвати з Росією дипломатичні відносини або завалити нас нотами протесту. Як це ми говоримо "в Тибеті" - ми що, за Далай-ламу? Чому "в Індонезії", але "на Філіппінах"? Обидві держави - групи островів. Ми що, одне визнаємо, а на інше — очі поклали? Чому, чорт забирай, на Кубі чи на Ямайці, хоч вони й незалежні, але в Пуерто-Ріко? Не інакше хочемо насолити США, філологічно визнаючи незалежність шматка їхньої території. Поки що не протестують.

Звісно, ​​політики та журналісти можуть впливати на мову. Чехи свідомо і досить успішно чистили свою мову від німецьких слів, греки від турецьких, турки від арабських, Муссоліні від французьких. Євреї в Ізраїлі взагалі пожвавили давню мову, зробивши не має поки що аналогів воскрешення лінгвістичного Лазаря. Російські політики та офіційні ЗМІ рік тому перейменували Цхінвалі на Цхінвал, а Сухумі на Сухум — поки що приживається погано, хоча сто років тому так і було.

Прийменникове управління "в Україні" - такий же продукт свідомої дії на мову українських політиків та інтелектуалів. Всі, кому хоча б 30, пам'ятають, як воно з'явилося в побуті новин, і як спочатку різало слух. Але там був сенс для такої зміни мови, а тут її не було. "В Україні", яке з'явилося і в російській, разом з іншими нововведеннями - на кшталт Киргизстану і Таллінна, введеними на ТБ і в газетах СРСР, що розвалюється, на вимогу з місць, щоб довести повагу центру до цих самих місць, - залишилося як "міноритарна норма" ”: не помилка, але й не зразок.

Може, й справді, язик мій — їхній ворог? Я сів і прислухався до себе. Став чути шум вечірньої Ленінградки за вікном та холодильника на кухні. І довжиною лози мерзіння. Ні, я не почув у своєму “в Україні” “лінгвістичного невизнання українського суверенітету”. Принаймні білоруська державність здається мені менш обґрунтованою, ніж українська, але я не замислюючись кажу “у Білорусії”. “На Україні” ж крутиться десь поряд із почесним “на Русі”. Вимовити “в Україні” мені заважає те саме почуття мови, яке не пускає поставити неправильний наголос — якесь “дзвінити”, або вжити в розмовній промові канцелярський привід: “я не приїду сьогодні внаслідок того, що на вулиці пробки”.

Я взяв “Кобзаря” Тараса Шевченка та нарахував приблизно 40 вжитків ним “в Україні”, та близько 30 “на Україні”. Таким чином, він 40 разів лінгвістично визнав незалежність, і 30 разів пішов за мотивованою позицією влади Російської Федерації. "Де ж помилився поет?" — запитав мого друга та одногрупника з філфаку МДУ Сергія Степанцова, який займається тим, чим мав би і я, — викладає грецьку та латину тамтешнім студентам. І він замість відповіді написав лімерик:

Якби живий був Кобзар і досі,

То не став би він жити “в Україні”:

На Україні рідний він шукав би спокій

Всупереч сучасній доктрині.

Тобто жити, можливо, і став би, але свої вірші під Іларіонова навряд чи переписав.

Олександр БАУНОВ

Знаменитий український поет Тарас Григорович Шевченко народився 25 лютого 1814 р. у селі Моринці Звенигородського повіту Київської губернії у родині кріпосного селянина поміщика Енгельгардта. Через два роки після його народження батьки Шевченка переселилися до села Кирилівки, де Тарас і провів усе своє дитинство.
На жаль, мати його померла в 1823 р. Цього ж року батько одружився вдруге з вдовою, яка мала трьох дітей. Мачуха ставилася до Тараса досить суворо.
До 9-річного віку Тарас був наданий самому собі. Втім, мала старшу сестру Катерину, з якою він підтримував теплі стосунки. Однак невдовзі Катерина вийшла заміж. 1825 року, коли Тарасу йшов 12-й рік, помер і його батько. З цього часу почалося важке, кочове життя безпритульної дитини. Спочатку його віддали до вчителя-дячка, потім – у навчання до сусідніх малярів. Якийсь час Шевченко був пастухом овець, потім служив у місцевого священика погоничем.
У школі вчителя-дячка Тарас вивчився грамоті, у малярів познайомився із елементарними прийомами малювання.
У шістнадцять років він потрапив до прислуги поміщика Енгельгардта - спочатку в ролі кухаря, потім козачка. В обов'язок Тарасові ставилося сидіти в передпокої, чекаючи, поки його покличе поміщик і накаже подавати слухавку. З нудьги Тарас рятувався піснями та малюванням. І хоча за це йому часто діставалося, він не припиняв свого заняття. Малював він і під час подорожей Енгельгардта до Вільнюса та Варшави.
Поміщик побачив у Тараса справжній талант художника і, мешкаючи у той період у Варшаві, віддав талановитого кріпака в навчання портретистові Лямпі. Думка Енгельгардта була проста: колись, коли Шевченко стане справжнім художником, він від цього й сам матиме прибуток.
Однак у 1831 році почалося польське повстання, і Енгельгардт був змушений переїхати з Варшави до Петербурга. Там поміщик віддав Тараса у навчання домашньому художнику Ширяєву.
Так минуло чотири роки. Успіх, очевидно, благоволив Шевченка. Якось у Літньому саду він познайомився зі своїм земляком, художником Іваном Сошенком. Той звів його з ще одним земляком, поетом Євгеном Гребінкою, після чого вже вдвох вони познайомили Шевченка із секретарем Академії мистецтв Василем Григоровичем, зі знаменитими художниками Олексієм Венеціановим та Карлом Брюлловим, а також із видатним російським поетом та учителем царських дітей Василем Жуковським.
Всі ці люди і допомогли талановитому кріпаку. Брюллов намалював портрет Жуковського, який розіграли в лотерею (при цьому більшу частину лотів викупила царська сім'я, виходячи з поваги до поета Жуковського). За отримані гроші – 2500 рублів – і був викуплений Тарас. Сталося це 22 квітня 1838 року. Цього ж року Шевченка було прийнято до Академії Мистецтв, після закінчення якої (у лютому 1847) його було затверджено на посаду вчителя малювання Київського університету.
Ці роки (1840 – 1847) стали найкращими у житті Шевченка. У цей період розквітло його поетичне обдарування. Так, у 1840 році вийшла невелика збірка його віршів, названа "Кобзарем", у 1842 з'явився найбільший його твір - "Гайдамаки". У першій половині 1840-х років з'явилися також "Перебідня", "Тополь", "Катерина", "Наймичка", "Хусточка". 1843 року Шевченко отримав ступінь вільного художника.
1842 року, подорожуючи Малоросією, він познайомився з княжною Рєпніною, жінкою доброю і розумною, яка згодом брала під час заслання Шевченка найтеплішу в ньому участь. Однак не судилося поетові жити-живати та добра наживати. У 1846 році він вступив у таємне Кирило-Мефодіївське суспільство, що формувалося тоді в Києві. Вже за рік учасники товариства були заарештовані. Найбільше дісталося Шевченку - за свою поему "Сон", в якій він висміював імператорське сімейство, його відправили рядовим до Оренбурзького окремого корпусу з особливою царською резолюцією про заборону писати і малювати.
Орська фортеця, куди спочатку потрапив Шевченко, була тоді сумною і пустельною глушиною. "Рідко, - писав поет, - можна зустріти подібну безхарактерну місцевість... Розташування сумне, одноманітне, худі річки Урал і Ор, оголені сірі гори і нескінченний Киргизький степ"... "Усі колишні мої страждання, - писав Шевченко в іншому листі , - Порівняно з справжніми були дитячі сльози. Гірко, нестерпно гірко ".
Найбільше обтяжувала Шевченко заборона писати та малювати, особливо остання. Не знаючи особисто Гоголя, поет наважився написати йому "з права малоросійського віршеплета". "Я тепер, як падаючий у прірву, - писав він, - готовий за все схопитися. Жахлива безнадійність! Така жахлива, що одна тільки християнська філософія може боротися з нею".
Надіслав Шевченко зворушливий лист і Жуковському з проханням про подання йому лише однієї милості - права малювати. Клопоталися за нього в цьому сенсі й інші, проте допомогти Шевченку виявилося неможливим – заборона малювати не була знята з нього до самого звільнення.
Деяка втіха дала йому участь в експедиції з вивчення Аральського моря в 1848 і 1849 роках - коли завдяки гуманному ставленню до засланця генерала Обручова і особливо лейтенанта Бутакова йому було дозволено замальовувати краєвиди Аральського узбережжя.
Однак про це незабаром стало відомо в Петербурзі. Обручов і Бутаков отримали за доганою, а Шевченка було заслано в нову пустельну нетрі - Новопетровське, з повторенням заборони малювати. Там засланець поет з 17 жовтня 1850 по 2 серпня 1857 - до самого визволення.
Перші три роки були дуже тяжкі. Потім пішли різні полегшення завдяки доброті коменданта Ускова та його дружини, які полюбили Шевченка за його м'який характер. Не маючи можливості малювати, поет займався ліпленням, намагався займатися фотографією, яка, втім, на ті часи коштувала дорого.
У Новопетровському Шевченко написав кілька повістей російською мовою - "Княгиню", "Художник", "Близнюки" (виданих згодом "Київською Стариною").
Нарешті у 1857 році, завдяки наполегливим клопотанням за нього віце-президента Академії Мистецтв графа Ф.П.Толстого та його дружини, графині А.І.Толстої, Шевченка було звільнено. Він повернувся до Петербурга і тут, на волі, віддався поезії та мистецтву.
За два роки поет побував на батьківщині. Тут у нього виникла думка купити собі садибу над Дніпром. Було вибрано гарне місце під Каневим, про придбання якого Шевченко посилено клопотав. Однак оселитися йому тут так і не довелося - важкі роки заслання послабили організм поета, і в кінці лютого 1861 він помер.