Сахарова історія з найдавніших часів для вузів. Одруження з Бонер Е

У ЗМІ надзвичайно популярно оголошувати п'ятірку, десятку, сотню найпопулярніших пісень, виконавців, акторів тощо. У справжній серії публікацій ми наведемо п'ятірку найпопулярніших і, що головне, найвпливовіших вітчизняних істориків-фальсифікаторів.

Відомий французький історик Марк Блок вважав, що фальсифікації історія грають щонайменше важливу і позитивну роль, ніж документи, містять правдиву інформацію. Позитивним він знаходив можливість вивчити мотиви обману. Дослідження мотивів брехні, зазвичай, допомагають отримати нові знання. «Недостатньо розкривати обман, треба розкривати його мотиви. Хоча б для того, щоб краще його викрити», – навчав Марк Блок.

Діяльність завжди мотивована. "Немотивована" діяльність все одно має мотиви, приховані від спостерігача або самого суб'єкта.

У політиці та економіці мотиви обману полягають у прагненні до оволодіння капіталом та владою. А який мотив визначає вчинки фальсифікатора історії?

Державний устрій, у якому політична влада належить багатої верхівці панівного класу, називається «плутократія». В епоху загальної глобалізації сформувалася світова плутократія в особі світового центру капіталу та влади. Плутократ – представник цієї верхівки, його метою є накопичення багатства (за Аристотелем – хремастика, або гонитва за прибутком, незалежно від способів її отримання). Сукупність плутократів становить еліту (Х-еліту). Її метою, окрім накопичення багатства, є збереження політичної влади. Для цього Х-еліта створює та здійснює керівництво впливовою партією (Х-партією), яка лобіює її інтереси у всьому світі.

Х-еліта використовує два канали управління. Перший канал – це маніпулювання суспільною свідомістю (обман), а другий – лобіювання для незаконного отримання вигоди у змові з місцевими елітами, тобто шахрайство. За визначенням С.І. Ожегова, «шахрай – хитрий і спритний обманщик, шахрай». Обман і шахрайство відбуваються на користь локального центру капіталу влади (ЛЦКВ) чи глобального центру капіталу влади (ГЦКВ), чи Х-еліти. Звідси випливає, що «уявні мудреці» перебувають на службі або ЛЦКВ, або ГЦКВ. До речі, на цій службі можна обходитися без обману. Нам відомо безліч російських і радянських істориків, які зробили фундаментальний внесок в історіографію і при цьому не вдавалися до брехні. Але ми досліджуємо хитрощі «уявних мудреців» і причини, через які вони стали такими.

«Уявних мудреців»-істориків можна умовно розділити на три групи:

– перша група – «елементарні диполі» (служать ЛЦКВ);
- Друга група - "завербовані" (служать Х-еліті);
- Третя група - «циніки» (служать тим, хто в даний момент більше платить).

Елементарний диполь можна як дуже маленьку магнітну стрілку. Один кінець диполя заряджений позитивним зарядом, другий негативним. Така частка завжди спрямована вздовж силових ліній електромагнітного поля. Згадайте шкільну лабораторну роботу щодо візуалізації силових ліній електромагнітного поля. На лист білого паперу, під яким розташовуються два заряди з різними полюсами, висипається металева тирса. Ця тирса відразу вибудовується вздовж силових ліній, і дані лінії стає видно. У товщі Світового океану у зваженому стані знаходяться мільярди мікроскопічних твердих частинок, які є елементарними диполій. Протягом мільйонів років вони поступово осідають на дно, нашаровуються один на одного. Геофізики сьогодні бурять шельф і, вивчаючи шар за шаром осадові породи, досліджують зміну становища магнітної осі Землі, які сталися за історію її існування.

Коли досліджуєш праці деяких російських істориків, виступи політичних діячів-довгожителів, можна вивчити варіації «політичної осі» Росії, що відбулися останні десятиліття.

Зокрема, на нашу думку, В.В. Познер є яскравим представником цієї групи людей. Свого часу, працюючи в АПН, він виправдовував введення військ Варшавського договору до Чехословаччини, пізніше як коментатор головної редакції радіомовлення на США та Англію (програма «Голос Москви»), з азартом критикував дисидентів, наприкінці 80-х по телемостах відстоював переваги соціалістичного ладу перед капіталістичним. Свій вихід із лав КПРС Володимир Володимирович перетворив на світове шоу, причому зробив це тоді, коли цей вчинок уже не був пов'язаний із ризиком. Нині В.В. Познер закликає росіян каятися.

«Елементарні диполі» завжди органічно вписувалися в будь-який лад, режим, систему цінностей. Вони завжди орієнтовані вздовж силових ліній влади.

Член-кореспондент Російської Академії наук Андрій Миколайович Сахаров народився 2 липня 1930 р. у місті Кулебякі Нижегородської області в інтелігентній родині. Мати, Олена Костянтинівна Сахарова, – викладач історії, закінчила педінститут у Новгороді, батько Микола Леонідович Сахаров, викладав політекономію. Потім було навчання в Нижегородському будівельному інституті та заочних курсах паризького політехнічного інституту. А.Сахаров стверджує, що саме цей факт послужив одним із «обвинувальних пунктів після арешту». Батько нашого героя, за його словами, якийсь час був ув'язнений, потім відбував заслання, працюючи за фахом. Цей арешт тим часом не завадив синові «політв'язня» вступити на історичний факультет МДУ ім. М.В. Ломоносова, а його молодшому братові Дмитру – закінчити Московську консерваторію, стати її професором та лауреатом «Шопенівського конкурсу». Після закінчення навчання в університеті А.Сахарову видали характеристику, з якою, за його словами, «можна було йти лише у гулагівський барак, але не на роботу. Для мене не знайшлося місця не тільки в аспірантурі, а й у Москві, і питання розглядалося про направлення на роботу до Алтайського краю, школи». Причина, через яку наш герой отримав «нехорошу» характеристику, не вказується. В автобіографії робиться натяк на те, що молодий Андрій Миколайович був надто незручний і відрізнявся інакодумством. Віриться насилу. А.Сахаров - не той, хто "не змінює своїх поглядів", оскільки цей принцип "далекий від науки" (так написано в збірці його праць "Росія: Народ. Правителі. Цивілізація" на стор. 912).

О.М. Сахаров - дійсно віртуозно, абсолютно без інерції, що змінює свої погляди. Ця властивість, на нашу думку, дозволяла йому завжди залишатися на плаву. І тоді, у далекі 40-ті, «питання про направлення на роботу в Алтайський край», виявилося, лише розглядалося. Йому вдалося «зачепитися» за Москву. О.Сахаров пояснює це необхідністю підтримки «юного фортепіанного генія» – свого 10-річного брата Дмитра, якому треба було навчатись у Центральній музичній школі. Їм на двох надали кімнату у комунальній квартирі на «респектабельній тоді Новопіщаній вулиці». Таким чином, виходить, що «сталінський режим» був таки з людським обличчям і надав молодому Сахарову вільний диплом, щоб він міг підтримати свого обдарованого брата. Виходить так. А якщо ні, то історик кривить душею, і залишитися в Москві йому дозволили зовсім інші причини.

За більш пильного ознайомлення з біографією історика з'ясовується, що він справді лукавить. Виявляється, незважаючи на «погану» характеристику, з якою – «тільки в гулагівський барак», його відразу ж після закінчення МДУ 1953 року приймають до аспірантури (!), щоправда, заочної. Зазначимо, що прийом до очної та заочної аспірантури відбувається одночасно. Для абітурієнтів, які вступають до заочної аспірантури, спеціально приймальну комісію не збирають. Таким чином, протягом 5 років А.Сахаров працює в одній із найпрестижніших радянських шкіл, пише дисертацію та живе з братом «на халяву» у комунальній квартирі, розташованій у центрі Москви (заочним аспірантам місця у гуртожитку не дають!).

Робота вчителя історії залишає багато часу для занять наукою. На той час можна сказати, що він потрапив у казку. Так воно й було!

Після роботи у школі А.Сахаров працював журналістом, потім – у журналі «Питання історії». «Почалися поїздки країною, виїзди за кордон, з'явилася матеріальна стабільність». Це свідчить про те, що не було ніякої негативної характеристики, а всі свої опозиційні волелюбні погляди історик добре приховував.

Як стверджує Сахаров, зі студентської лави він ненавидів «комсомольських і партійних ватажків», які були дуже «посередніми в науці та іспитах», але «ловили рибку: кували кар'єру, домагалися позитивних характеристик, рекомендацій до аспірантури, сприятливого розподілу на роботу, відтискання конкурентів з навчання, життя. Все це заважало навчанню, науковій орієнтації (!), давало можливість підніматися на поверхню людям обмеженим, бездарним, але честолюбним та амбітним». Але як тільки А.Сахарову випала можливість, він, не роздумуючи, пішов у «партійні ватажки», і не кудись, а у Відділ пропаганди ЦК КПРС. Таким чином, наш герой з 1968 р. працював у ЦК КПРС, потім – заступником директора та головним редактором видавництва «Наука»; з 1974 р. до переходу 1984 р. у систему АН СРСР обіймав посаду члена колегії, та був – головного редактора Держкомвидаву СРСР. Отже, 16 років на партійній номенклатурній посаді («вертушки», «спецзамовлення», «четверте управління МОЗ»), останні роки – на посаді «всесоюзного ідеологічного цербера». Як партійний бонза захистив докторську дисертацію... Чому дивуватися: його шеф О.М. Яковлєв не лише докторську дисертацію захистив, а й академіком став, і, що найпримітніше, відразу ж після цього вийшов зі складу Політбюро та партії. Т. е. наостанок скористався адміністративним ресурсом, став академіком, а потім цей ресурс і «закрив».

«Дійти до переконань ви можете лише шляхом особистого досвіду та страждань», – говорив Антон Павлович Чехов.

А.Сахаров стверджує, що незмінність поглядів та переконань чужа і навіть шкодить науковому пошуку. Але що є переконання? Переконання – це твердий погляд на щось, заснований на будь-якій ідеї, світогляді. Щоб змінилися переконання, повинні змінитися система цінностей і світогляд людини, потім він повинен зізнатися, що його знання були знаннями.

У наш час світ настільки швидко змінюється, що якщо слідувати історику Сахарову, то з великою ймовірністю потрапиш у персонажі анекдоту. О.М. Сахаров у своїй діяльності завжди дотримувався керівних вказівок «партії та уряду»; зараз, здається, він діє так само, але події настільки швидко змінюються, що написана сьогодні кон'юнктурна «науково-публіцистична» стаття завтра в кращому разі втрачає актуальність, а в гіршому може бути оцінена як дисидентська. Інакше кажучи, наша «елементарна магнітна стрілка» дедалі частіше почала показувати не туди, куди треба. Наведемо кілька прикладів.

Перший «прокол» члена-кореспондента РАН О.М. Сахарова був пов'язаний з «обґрунтуванням рівновідповідальності» гітлерівської Німеччини та СРСР за розв'язання Другої світової війни. Йдеться тому, як А.Н. Сахаров припустився необережності, підтримавши «науковий результат» В.Резуна (Суворова). Він до певної міри погодився, що радянський режим несе «значну» відповідальність «за розв'язання війни у ​​рамках концепції світової революції». Історик Сахаров пише: «У Росії ці підходи оформилися як самостійний науковий напрямок та представлені групою у т. ч. молодих учених. Ці дискусії знайшли відгук у країнах». Але все навпаки, Андрій Миколайович лукавить. "Ідея" належить В. Резуну (Суворову), це у нас в Росії, а не на Заході, вона "знайшла відгук". Книга Резуна "Криголам" вперше була видана в Росії в 1992 році. Через неурядові фонди Держдепартаментом США було вкинуто серйозні гроші, щоб зробити відгук на цю книгу максимально широким. Десятки конференцій у Росії та за кордоном, мільйонні тиражі, сотні публікацій… Єльцинська влада та ЗМІ заохочували «ідею». На центральному телебаченні виходить фільм про Віктора Резуна, де він представляється борцем із тоталітарним режимом. Адже тверезомислячі люди остерігали: Резун – це проект спецслужб Великобританії та США, підтриманий російськими «агентами змін».

Однак наш герой ніяк не може залишитися на узбіччі історичної думки. Через 10 років (2002 р.) після «прем'єри» «Кригола», у програмній статті «Про нові підходи в російській історичній науці. Рубіж ХХІ століття» А.Сахаров погоджується з цією «ідеєю». «Сьогодні, здається, вже ніхто не сумнівається в наявності у Сталіна такого наміру (почати превентивну війну. – С.Б.)», – стверджує Сахаров і потрапляє в халепу. Час помінявся. Керівництво країни на той час відкинуло трактування початку війни у ​​версії В.Резуна. Елементарна стрілочка відхилилася від напряму силового поля.

Другий прокол. У 2004 році у статті «Про сталінізм» наш герой пише: «Модним останнім часом стало ототожнювати тоталітарну систему, що склалася в Радянському Союзі за Сталіна, та тоталітарну систему, що склалася в Німеччині за Гітлера. За формою тут було багато спільного, багато аналогій та збігів: і однопартійна система, і вождизм, і система репресій, і шалений ідеологізм, і навіть потяг, прагнення до одержавлення власності та встановлення командної системи в економіці. Але люди, які є адептами цього ототожнення, забувають головне – у тому, що з німецького фашизму і радянського тоталітаризму була зовсім різнорідна соціальна основа. Одна річ – німецький бюргер, який загрожував світові після Версаля та жадав реваншу для своєї великої нації; одна справа – расизм, антисемітизм, антикатолицизм німецької нації. Радянська система виросла з урахуванням тоталітарних, революційних уявлень простої людини без приватної власності, поза ринкової економіки – робітника, селянина-бідняка, стали домінуючими постатями нашій країні. І не випадково ці дві системи люто зіткнулися в період Другої світової війни».

Міркування А.Сахарова дуже «сміливі», але не аргументовані.

По-перше, Радянська Росія, як і Німеччина, була принижена Антантою, причому навіть більшою мірою. Німеччина – агресор, Росія – союзник Антанти, член коаліції, яка перемогла у Першій світовій війні. Це факт. Проте Антанта взяла активну участь у розчленуванні Росії. Завдяки її діяльній участі за рахунок Росії були створені лімітрофні держави в Прибалтиці, Бессарабія та Молдова передані Румунії тощо.

По-друге, наявність «державного антисемітизму в СРСР» наш герой представляє як факт (див. стор. 707 фоліанта «Росія: Народ. Правителі. Цивілізація»). Проте це твердження не доведено, і довести його неможливо.

По-третє, А. Сахаров розрізняє радянський та нацистський режими, використовуючи «класовий підхід»: приватні власники воювали проти тих, хто цю власність відкидав. Але це не так: у лавах вермахту представники робітничого класу становили більшість.

Таким чином, виходить, що фашизм і тоталітаризм, за Сахаровим, нічим не відрізняються.

Відповіддю на «глибоке науковий висновок» А.Сахарова може бути офіційна позиція Росії у питанні.

«Коментар Департаменту інформації та друку МЗС Росії у зв’язку з підписанням президентом США прокламації 2008 року з нагоди «тижня поневолених народів»

1104-26-07-2008

Минулого тижня президент США Дж. Буш підписав чергову прокламацію на тему «поневолених народів», з якими він щороку виступає на підставі закону, ухваленого ще в епоху холодної війни. Загалом, як завжди, але цього разу з'явилося одне «нововведення»: зовсім недвозначно поставлено знак рівності між німецьким нацизмом і радянським комунізмом, які тепер трактуються як «єдине зло» XX століття.

Хоч би як ставився американський президент до періоду Радянського Союзу та комуністичної ідеології, які, до речі, зазнали об'єктивної оцінки в сучасній демократичній Росії, вільної від ідеологічних стереотипів минулого, ні з історичної, ні з загальнолюдської точки зору ці американські «паралелі» не витримують критики. Засуджуючи зловживання владою та невиправдану суворість внутрішньополітичного курсу радянського режиму того часу, ми, проте, не можемо байдуже поставитися до спроб зрівняти комунізм із нацизмом і погодитися з тим, що вони були керовані одними й тими самими помислами та устремліннями».

Третій прокол. Андрій Миколайович раптом, відразу, став шанувальником цивілізаційного підходу в історії, «який, природно, ПОВИНЕН БУТИ (виділено нами. - С.Б.) покладено в основу розуміння та періодизації російської історії».

Цей підхід дуже просто пояснює сутність еволюційних змін, «які лежать в основі руху всієї людської історії». Виявляється, «прогрес історії полягає у вдосконаленні якості життя людей, вдосконаленні їхнього способу життя... Цей прогрес, що базується на тих суспільних явищах, які споконвіку були потужними важелями руху людей до благоденства, зручностей, комфорту, до культурного та духовного розвитку, до вдосконалення особистості та в цілому до підвищення якості життя у всіх її матеріальних та духовних проявах. Це праця, творчість, приватна власність, права та свободи людини, які сформували через століття та тисячоліття той стан суспільства, який ми сьогодні називали громадянським. Саме на цих базових поняттях будується вивчення історії людства... День за днем, рік за роком, століття за віком людство в цілому і в окремих своїх частинах просувалося і просувається шляхом до матеріального і духовного вдосконалення свого життя, поліпшення його якості, вдосконалення особистості ».

У своїй збірці праць «Росія: Народ. Правителі. Цивілізація». А.Сахаров продовжує: «Сьогодні, здається, настає час, коли все більше вчених стає прихильниками т.з. багатофакторного підходу до історії та до історії Росії зокрема. Вперше я спробував ввести в обіг це поняття в нашій країні в одному зі своїх виступів на початку 1990-х рр., а потім застосувати на практиці, без особливої ​​систематизації, у шкільних та вузівських підручниках з російської історії. За ці роки багатофакторний підхід до історії Росії неодноразово став згадуватись як в усних виступах, так і у статтях як науковців, так і функціонерів від науки. Але найчастіше відбувається складнощі у спробах пояснити, що це таке, як різні фактори взаємодіють між собою і як на практиці застосовується підхід до історії нашої Вітчизни. Новомодний термін найчастіше повисає в повітрі без пояснення, без розшифровки і по суті є декларативним і не допомагає зрозуміти історію країни. Тим часом підхід цей дуже перспективний».

Перше. Отже, на думку Сахарова, історія людства є лінійною функцією. Усі країни, люди, які їх населяють, рано чи пізно дійдуть «благоденства, зручностей, комфорту». Т. е. А. Сахаров пропонує оцінювати рівень цивілізації за рівнем задоволення базових потреб людини. Виходить, що найцивілізованіша країна – та, громадяни якої більше споживають, але це не так. Це не цивілізація, а діагноз смертельної хвороби. Збудник цієї хвороби – «цивілізація» у розумінні Сахарова. Відомо, що якщо всі люди їстимуть як американці, то через тиждень все живе на Землі загине. Американці самі це чудово розуміють, тому не допустять, щоб людство йшло «шляхом цивілізації». «Цивілізація» – це для «золотого мільярда». Отже, декларовані А.Сахаровим критерії «прогресу історії» нікуди не годяться разом із «цивілізаційним підходом в історії людства». Якщо слідувати «ідеї» Сахарова, слід визнати, що «прогрес історії» кінцевий, оскільки кінцеві ресурси. Проте світ рухається «по Сахарову», у своїй тенденції саморуйнації «цивілізації» очевидна. Таким чином, потрібні альтернативні критерії цивілізованості суспільства.

Прагнення ж відмовитися від аналізу справжніх інтересів геополітичних та економічних інтересів провідних сил сучасного світу та замінити цей аналіз на розгляд «конфліктів цивілізацій» зрозуміле. У цьому випадку (тобто в рамках «цивілізаційного підходу») виходить, що США справді стурбовані долями демократії та свобод у життєво важливих для себе регіонах планети.

Друге. Матеріальна досконалість ніяк не пов'язана із досконалістю духовною. Більше того, тут проглядається обернено пропорційна залежність. У цьому росіяни переконуються щодня, дивлячись на екрани телебачення та переглядаючи глянцеві журнали. Історик А.Сахаров зневажає «маленьких, нікчемних» людей радянської доби з їхнім «убогим» життям. Але кумирами цих людей, у що зараз важко повірити, були видатні фізики Л.Ландау та Н.Бор, математики А.Колмогоров та С.Соболєв, шахісти М.Ботвінник та М.Таль. У те «тоталітарне» минуле важко було пробитися на поетичні вечори до Політехнічного музею, філармонії, театрів. Ті люди творили, будували міста, гідроелектростанції, наукгороди, робили видатні відкриття у науці та техніці. А що ж сьогодні? Хто сьогодні "зірки"? Хто "кумири" молоді? Що вони створили?

Третє. Відкриття «багатофакторного» підходу до історії А.Сахаров без хибної скромності приписує собі, але цей метод досліджень давно відомий і успішно застосовується у системному аналізі. Існує ціла наука - факторний аналіз. Більше того, цей метод досліджень застосовувався і радянськими вченими, зокрема Є.Тарле, Л.Гумільовим, Б.Рибаковим, М.Моїсеєвим. Справді, чинників, які впливають перебіг історії, багато, і вони чітко ранжуються за рівнем цього впливу. На ранній стадії розвитку людства, коли воно ще не вийшло з біоценозу, вирішальним був географічний фактор. Фізична географія та ландшафти детермінували напрями міграції тварин і людини, визначали життєвий уклад, формували етноси тощо. У міру виходу з біоценозу на перші позиції стали виходити етнографічні та економічні чинники. Всю сучасну історію людства визначають закони економіки. Їхній вплив охоплює все, що пов'язане з життям людини, – від геополітики до поведінки окремого покупця в універсамі. Тільки останні два десятиліття став значимим екологічний чинник. Коли він стане детермінуючим, це означатиме, що зміни у біосфері стали незворотними та людство приречене на загибель. На високих відрізках часу основними чинниками є соціально-економічні, на малих – ціла сукупність чинників; зокрема, значущими можуть бути суб'єктивні чинники. Про це написано у працях наших чудових учених задовго до «відкриттів» А.Сахарова. Тож і Сталін мав багато в чому правий.

Четверте. Про плюралізм у науці, за який так бореться історик А.Сахаров. Що таке плюралізм в історії? Сьогодні ми знаємо, що таке плюралізм у метеорології. Кожен джерело інформації представляє нам прогноз погоди. Професор Бєляєв говорить про ясне небо та незвичайну спеку, а надворі – дощ і 10 градусів тепла. Все це тому, що вітчизняна система гідрометеорологічних спостережень зруйнована, тому прогноз погоди ненадійний. У результаті кожен користується своїм джерелом інформації: хтось з Інтернету, хтось із повідомлень CNN. Лікар Бєляєв поїхав у заміський будинок і залишив запис свого виступу з прогнозом на НТВ, тому не може поправити інформацію про погоду, глянувши у вікно. При цьому ніхто нізащо не несе відповідальності.

Ми маємо плюралізм у вигляді паранаукового мракобісся на ТНТ та інших телеканалах. Такого роду плюралізм занурює весь світ у середньовіччі.

Як науковий результат співвідноситься із плюралізмом? Одну й ту саму теорему можна довести кількома способами, але у математиці це називається плюралізмом. Чи плюралізм – це свобода думок, яка передбачає право на обман та маніпуляції? Усі без винятку фальсифікатори історії посилаються на плюралізм, своє «бачення історії». Але це бачення добре оплачується. Історики у всьому світі отримують у касі грошове забезпечення за свою роботу. Захід має більше грошей, тому його влаштовує плюралізм, бо в цьому випадку російські громадяни бачитимуть історію своєї Батьківщини очима його геополітичного конкурента. Відомо, що багато російських «істориків» уже довгі роки живуть за рахунок закордонних грантів.

Почитайте їх підручники історії, матеріали «наукових» конференцій та круглих столів. Усі результати запрограмовані замовником!

Отже, третій прокол історика А.Сахарова полягає в тому, що він виявився не готовим до «свободи думок та плюралізму». Коли історик залишився без керівних документів, які протягом десятиліть регламентували його наукову діяльність, він скористався альтернативними інструкціями. Це закономірно, адже наш герой у відсутності переконань, заснованих на знаннях, отриманих багаторічним важкою працею. Це головна причина того, що член-кореспондент РАН виявився фальсифікатором.

Переконання – це насамперед знання, впевненість у їх правильності та наявність волі їх обстоювати. Наявність волі є необхідною умовою для наукового пошуку. Відсутність переконань, наслідування чужих поглядів та чужої волі сприяють кар'єрному зростанню, але несумісні з науковою діяльністю.

Горе мені, якщо мої переконання вагатимуться залежно від биття мого серця.

Ми присвоюємо А.Сахарову №5 у нашому списку вітчизняних істориків-фальсифікаторів.

Біографія

Народився у сім'ї викладача політекономії Миколи Леонідовича Сахарова, потім інженера-будівельника, репресованого наприкінці 1930-х років; мати, Олена Костянтинівна, викладала історію у середній школі. Закінчив історичний факультет МДУ ім. М. Ст Ломоносова (1953); протягом 5 років працював у середній школі, одночасно навчався у заочній аспірантурі МДУ.

З 1958 року – співробітник відділу друку Комітету молодіжних організацій СРСР. У 1961-1962 роках працював в Агентстві друку «Новини». З 1962 року – завідувач редакції історії СРСР журналу «Питання історії». Кандидат історичних наук (1965, дисертація «Російське село XVII ст. (за матеріалами патріаршого господарства)»).

Інструктор Відділу пропаганди ЦК КПРС (1968–1971); заступник директора, головний редактор видавництва "Наука" (1971-1974); член колегії, начальник главку (управління художньої літератури) Державного комітету у справах видавництв, поліграфії та книжкової торгівлі (1974–1984).

Сахаров привітав створення у 2009 році Комісії з протидії спроб фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії та активно включився до її роботи, був членом комісії до її ліквідації. Входить до складу Російської ради з міжнародних справ (з 2011), член бюро Ради з роботи з іноземними членами РАН та вченими-співвітчизниками, які проживають за кордоном. У 2012 році брав участь у зйомках фільму Михайла Задорнова «Рюрік. Втрачена була»; у ході дискусії про оригінальність та наукову цінність дисертації Володимира Мединського «Проблеми об'єктивності у висвітленні російської історії другої половини XV-XVII ст.» виступив на підтримку автора.

Одружений з Ольгою Сахаровою; сини Артемій (нар. 1963) та Ігнатій (нар. 1973). Брат Дмитро (1937-2003) – піаніст, професор Московської консерваторії.

Наукова діяльність

У сферу дослідницьких інтересів А. Н. Сахарова входять: історія дипломатії, зовнішньої політики, ідеології та культури Стародавньої Русі; соціально-економічні відносини у Російській державі у XVII столітті; історія реформаторства XVIII – початку XX століть; тоталітарна система СРСР у 1920-1930-і роки; особистість в історії; вітчизняна та зарубіжна історіографія історії Росії.

Наприкінці 1980-х – на початку 1990-х років учений виступив за необхідність перегляду методології історичних досліджень, за відмову від фетишизації класового та формаційного підходу до історії.

Керівник міжнародного семінару "Від Риму до Третього Риму" (1985-2010), керівник центру "Історична наука Росії" (з 1987). У 1990-ті роки керував науковим виданням «Історії держави Російського» Н. М. Карамзіна. Головний редактор історіографічного щорічника «Історія та історики».

З 1999 року – співголова Наукової ради РАН «Історія міжнародних відносин та зовнішньої політики Росії», з 2004 року – заступник голови Експертної комісії з аналізу та оцінки наукового змісту ФГОС та навчальної літератури для початкової, середньої та вищої школи, один із розробників системи аналізу та оцінки підручників (2007).

Є послідовним противником норманізму.

Нагороди та звання

Критика

За словами критиків, насамперед переслідуванням піддавалися прихильники норманістського підходу, який Сахаров охарактеризував так: «Небезпечна єдність, що покриває душним туманом російську науку».

Основні роботи

Монографії

• Російське село XVII ст. (За матеріалами патріаршого господарства). - М: Наука, 1966;
• Живий голос історії. Кн. 1. - М: Молода гвардія, 1971 (у співавт. з С. М. Троїцьким);
• Степан Разін (хроніка XVII ст.). - М: Молода гвардія, 1973; 2-ге вид. 1987; 3-тє вид. 2010 (у серії «ЖЗЛ»; перекладено в Японії, Чехословаччині, Угорщині, Болгарії);
• Живий голос історії. Кн. 2. - М: Молода гвардія, 1978 (у співавт. з С. М. Троїцьким);
• Дипломатія Стародавньої Русі: IX – перша половина X ст. - М.: Думка, 1980 (переведена в Болгарії);
• Дипломатія Святослава. - М: Міжнародні відносини, 1982; 1991 (у серії «З історії дипломатії»);
• Володимир Мономах. - М.: Російська мова, 1985 (перевидання 1986, 1990, 1991, 1994, 1995, 1998, 2003);
• Полководці Стародавньої Русі. - М: Молода гвардія, 1985; 1986 (у серії «ЖЗЛ»; 3-тє вид. М.: «Терра», 1999; у співавт. з В. В. Каргаловим);
• "Ми від роду російської ...": народження російської дипломатії. - Л.: Леніздат, 1986;
• Дипломатія Стародавньої Русі. - М.: Педагогіка, 1987 (у серії «Вчені – школяру»);
• Людина на троні (Олександр I). - М: МАРАН, 1992, 1993 (брошура);
• Олександр I. – М.: Наука, 1998. ISBN 5-02-009498-6
• Подвижники Росії: історичні нариси. - М: Російське слово, 1999; 2008 (у співавт. з А. Н. Бохановим та В. Д. Назаровим);
• Війна та дипломатія (1939-1945). - М.: МДІМВ, 1995 (брошура);
• Історія зовнішньої політики України Росії (кінець XV в. - 1917 р.). М., 1995-1999 (тт. 1-5, редактор);
• «Цілком таємно»: Луб'янка - Сталіну про становище країни (1922-1934 рр.). М., 2001-2013 (тт. 1-9, редактор);
• Суспільство та влада. Російська провінція. 1917-1980-ті роки. М., 2002-2010 (тт. 1-6, редактор),
• Нариси історії Міністерства закордонних справ Росії. М., 2002 (редактор);
• Історія людства. Т. 8. Історія Росії. М., 2003 (видання ЮНЕСКО);
• Росія: Народ. Правителі. Цивілізація. - М: ІРІ РАН, 2004;
• Тривога та надія. - М: Час , 2006 (тт. 1-2);
• Стародавня Русь на шляхах до «Третього Риму». - М.: Наука, 2006 (2-ге вид. М.: Гріф і Ко, 2010; під загл. «Русь на шляху до „Третього Риму“»);
• Олександр Невський. – М.: АСТ, 2008, 2009 (у серії «Ім'я Росія. Історичний вибір 2008»);
• Росія, як частина світового цивілізаційного процесу. – М., 2009 (брошура);
• Народ і Війна: нариси історії Великої Великої Вітчизняної війни 1941-1945 гг. – М., 2010 (редактор);
• Історичні здобуття межі XXI століття: нариси. - М: Голден-Бі, 2011 ISBN 9-7859-0112-4

• Новітня історія Росії: підручник / за ред. А. Н. Сахарова. М., Проспект, 2010;
• Історія Росії з найдавніших часів донині: підручник / за ред. А. Н. Сахарова. М., Проспект, 2010;
• Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII століття: підручник для 10 класу загальноосвітніх установ. - М: Російське слово, 2012. ISBN 978-5-91218-549-6
• Історія Росії XVIII-XIX ст. Підручник для 10 класів загальноосвітніх установ. - М: Російське слово, 2012 ISBN 978-5-00007-020-8 (у співавт. з А. Н. Бохановим);
• Основи релігійних культур народів Росії. Навчальний посібник. М.: Російське слово, 2011. (У співавт. з К. А. Кочегаровим);
• Історія Росії з найдавніших часів донині: підручник для вузів. М., 2013 (т. 1-2, редактор)

• З історії селянської війни під керівництвом Степана Разіна // Історичний архів. – 1957. – № 4;
• Невідомий указ Петра I // Питання історії, 1962 № 12;
• Нові джерела про Петра I і стара тенденційність // Питання історії, 1963 № 3;
• Антикріпосницькі тенденції у селі XVII століття // Питання історії. – 1964. – № 3;
• Еволюція категорій селянства XVII в. // Питання історії, 1965 № 9;
• «Червоний» терор народовольців// Питання історії. – 1966. – № 5;
• Листування Єлизавети Англійської з Борисом Годуновим // Питання історії, 1967 № 2;
• До вивчення історії Російської церкви // Питання історії, 1968, № 6;
• Великий Жовтень та її сучасні буржуазні критики // Питання історії, 1969, № 1 (у співавт. з Л. З. Гапоненко та Р. Л. Соболєвим);
• Про діалектику історичного поступу російського селянства // Питання історії, 1970 № 1;
• Історичні чинники освіти російського абсолютизму // Історія СРСР, 1971 № 1;
• Степан Разін - ватажок Селянської війни // Селянські війни у ​​Росії XVII-XVIII ст.: Проблеми, пошуки, рішення. М., 1974;
• Кий: легенда та реальність // Питання історії. – 1975. – № 10;
• «Дипломатичне визнання» Стародавньої Русі (860 р.) // Питання історії, 1976 № 6.
• Сторінки російської дипломатії початку X ст. // Східна Європа у давнину та середньовіччя. М., 1978.
• Російсько-візантійський договір 907 р.: реальність чи вигадка літописця? // Питання історії, 1978 № 2.
• Дипломатія княгині Ольги// Питання історії. – 1979. – № 10;
• Балканські походи Святослава та дипломатія Стародавньої Русі // Питання історії. - 1982;
• Історичні шляхи східного слов'янства // Питання історії, 1984 № 4;
• Історія Радянського Союзу під пером консервативних советологов 80-х // Історія СРСР, 1988, № 2.
• Політична спадщина Риму в ідеології Стародавньої Русі // Історія СРСР. – 1990. – № 3;
• І. Є. Забєлін: нова оцінка творчості // Питання історії. – 1990. – № 7;
• Вітчизняна історіографія: західні оцінки і реальність // Росія XX столітті: історики світу сперечаються. М., 1994;
• Тяжкий шлях російського реформаторства // Історичні записки. Вип. 1 (119). - М., 1995;
• Війна та радянська дипломатія: 1939-1945 гг. // Питання історії. – 1995. – № 7;
• Етапи та особливості російського націоналізму // Росія та сучасний світ. - М., 1997;
• Олександр I та Аракчеєв // Вітчизняна історія. – 1998. – № 4;
• Апостол історії «Святої Русі» (Антон Володимирович Карташев) // Вітчизняна історія. – 1998. – № 5;
• Конституційні проекти та цивілізаційні долі Росії // Вітчизняна історія. - 2000. - № 5 (перевидано у збірнику: Конституційні проекти в Росії. XVIII - початок XX ст. М., 2000);
• Росія на початку XX ст.: Народ, влада, суспільство // Росія на початку XX ст. - М., 2002;
• Про нові підходи до Росії // Питання історії. – 2002. – № 8;
• Рюрік, варяги та долі російської державності // Збірник

Великі радянські вчені відомі у всьому світі. Один з них - Андрій Дмитрович Сахаров, фізик. Він одним із перших написав роботи з реалізації термоядерної реакції, тому вважається, що Сахаров - "батько" водневої бомби в нашій країні. Сахаров Анатолій Дмитрович є академіком АН СРСР, професором, доктором фізико-математичних наук. 1975 року він отримав Нобелівську премію миру.

Майбутній учений народився Москві 21 травня 1921 р. Батьком його був Сахаров Дмитро Іванович, фізик. Перші п'ять років Андрій Дмитрович навчався вдома. Потім пішли 5 років навчання у школі, де Сахаров під керівництвом свого батька серйозно займався фізикою, провів безліч дослідів.

Навчання в університеті, робота на військовому заводі

Андрій Дмитрович у 1938 р. вступив до МДУ на фізичний факультет. Після початку Другої світової війни Сахаров разом із університетом вирушив до евакуації до Туркменістану (Ашхабад). Андрій Дмитрович захопився теорією відносності та квантовою механікою. У 1942 р. він закінчив МДУ з відзнакою. В університеті Сахаров вважався найкращим студентом серед усіх, хто колись навчався на цьому факультеті.

Після закінчення МДУ Андрій Дмитрович відмовився залишитися в аспірантурі, що йому радив професор А. А. Власов. А. Д. Сахаров, ставши спеціалістом у галузі оборонного металознавства, був відправлений на військовий завод м. а потім Ульяновська. Дуже важкими були умови побуту та роботи, проте саме у ці роки Андрій Дмитрович зробив перший свій винахід. Він запропонував прилад, що дозволяв контролювати загартування бронебійних сердечників.

Одруження з Вихирьової К. А.

Важлива подія в особистому житті Сахарова відбулася в 1943 - вчений одружився з Вихиревою Клавдії Олексіївні (роки життя - 1919-1969). Вона була родом з Ульяновська, працювала на тому ж заводі, що й Андрій Дмитрович. У подружжя народилося троє дітей - син та дві доньки. Через війну, а пізніше через народження дітей дружина Сахарова не закінчила університету. З цієї причини згодом після переїзду Сахарових до Москви їй важко було знайти хорошу роботу.

Аспірантура, кандидатська дисертація

Андрій Дмитрович, повернувшись після війни до Москви, 1945 року продовжив навчання. Він до Є. І. Тамму, який викладав у Фізичному інституті ім. П. М. Лебедєва. А. Д. Сахаров хотів працювати над фундаментальними проблемами науки. У 1947 році було представлено його роботи стали безвипромінні ядерні переходи. У ній учений запропонував нове правило, яким слід здійснювати відбір по зарядної парності. Також він представив спосіб урахування взаємодії позитрону та електрона при народженні пар.

Робота на "об'єкті", випробування водневої бомби

У 1948 році А. Д. Сахаров був включений до спеціальної групи, якою керував І. Є. Тамм. Мета її полягала у перевірці проекту водневої бомби, зробленого групою Я. Б. Зельдовича. Андрій Дмитрович невдовзі представив свій проект бомби, в якій шари природного урану та дейтерію розміщувалися навколо звичайного атомного ядра. Коли атомне ядро ​​вибухає, іонізований уран значно підвищує густину дейтерію. Також він підвищує швидкість протікання термоядерної реакції, а під впливом швидких нейтронів починає ділитися. Цю ідею доповнив В. Л. Гінзбург, який запропонував використовувати для бомби дейтерид літію-6. З нього під впливом повільних нейтронів утворюється тритій, який є дуже активним термоядерним паливом.

Навесні 1950 р. із цими ідеями група Тамма була спрямована практично у повному складі на "об'єкт" - секретне атомне підприємство, центр якого перебував у м. Сарові. Тут кількість учених, які працювали над проектом, значно збільшилася внаслідок припливу молодих дослідників. Робота групи завершилася випробуванням першої водневої бомби в СРСР, яке успішно відбулося 12 серпня 1953 р. Ця бомба відома як "шар Сахарова".

Вже наступного року, 4 січня 1954 р., Андрій Дмитрович Сахаров став Героєм Соціалістичної Праці, і навіть отримав медаль " Серп і Молот " . Роком раніше, 1953-го, вчений став академіком АН СРСР.

Нове випробування та його наслідки

Група, яку очолив А. Д. Сахаров, надалі працювала над обтисканням термоядерного палива за допомогою випромінювання, отриманого від вибуху атомного заряду. У листопаді 1955 р. було проведено успішне випробування нової водневої бомби. Однак воно було затьмарене смертю солдата та дівчинки, а також травмами багатьох людей, які знаходилися на значній відстані від полігону. Це, а також масове виселення мешканців з довколишніх територій змусило Андрія Дмитровича серйозно задуматися про те, до яких трагічних наслідків можуть призвести атомні вибухи. Він запитав, що буде, якщо ця страшна сила раптом вийде з-під контролю.

Ідеї ​​Сахарова, які заклали фундамент масштабним дослідженням

Одночасно з роботою над водневими бомбами академік Сахаров разом із Таммом у 1950 році запропонував ідею, як здійснити магнітне утримання плазми. Вчений зробив основні розрахунки з цього питання. Також йому належать ідея та розрахунки щодо формування надсильних магнітних полів шляхом обтиснення магнітного потоку циліндричною провідною оболонкою. Вчений займався цими питаннями у 1952 році. У 1961 р. Андрій Дмитрович запропонував застосовувати лазерне обтиснення з метою отримання термоядерної керованої реакції. Ідеї ​​Сахарова заклали фундамент масштабним дослідженням, здійсненим у сфері термоядерної енергетики.

Дві статті Сахарова про шкідливу дію радіоактивності

У 1958 році академік Сахаров представив дві статті, присвячені шкідливій дії радіоактивності, отриманої внаслідок вибухів бомб, та її впливу на спадковість. Внаслідок цього, як зазначив учений, зменшується середня тривалість життя населення. За оцінкою Сахарова, у майбутньому кожен мегатонний вибух веде до 10 тисяч випадків онкологічних захворювань.

Андрій Дмитрович 1958 року безрезультатно намагався вплинути на рішення СРСР продовжити оголошений ним мораторій на здійснення атомних вибухів. У 1961 році мораторій було перервано випробуванням дуже потужної водневої бомби (50-мегатонної). Воно мало швидше політичне, ніж військове значення. Андрій Дмитрович Сахаров 7 березня 1962 р. отримав третю медаль "Серп та Молот".

Громадська діяльність

У 1962 році Сахаров вступив у гострі конфлікти з державною владою та своїми колегами з питань розробки зброї та необхідності заборони її випробувань. Це протистояння мало позитивний результат - в 1963 році в Москві було підписано договір, який забороняє випробовувати ядерну зброю в усіх трьох середовищах.

Слід зазначити, що інтереси Андрія Дмитровича вже у ті роки не обмежувалися виключно ядерною фізикою. Вчений вів активну громадську діяльність. У 1958 році Сахаров висловився проти планів Хрущова, який планував скоротити термін здобуття середньої освіти. Ще за кілька років разом зі своїми колегами Андрій Дмитрович позбавив впливу Т. Д. Лисенка радянську генетику.

Сахаров в 1964 р. виступив в Академії наук з промовою, в якій висловився проти обрання академіком біолога Н. І. Нуждіна, який у результаті не став ним. Андрій Дмитрович вважав, що цей біолог, як і Т. Д. Лисенко, відповідає за важкі, ганебні сторінки у розвитку вітчизняної науки.

Вчений 1966 р. підписав листа до 23-го з'їзду КПРС. У цьому листі ("25 знаменитостей") відомі люди виступали проти реабілітації Сталіна. У ньому наголошувалося, що "найбільшим лихом" для народу були б будь-які спроби відродити нетерпимість до інакодумства - політику, яку проводив Сталін. У цьому року Сахаров познайомився з Р. А. Медведєвим, який написав книжку про Сталіна. Вона помітно вплинула погляди Андрія Дмитровича. У лютому 1967 р. вчений відправив свій перший лист до Брежнєва, в якому висловився на захист чотирьох інакодумців. Жорсткою відповіддю влади стало позбавлення Сахарова однією з двох посад, які він обіймав на "об'єкті".

Стаття-маніфест, усунення від роботи на "об'єкті"

В іноземних ЗМІ у червні 1968 р. з'явилася стаття Андрія Дмитровича, в якій він розмірковував про прогрес, інтелектуальну свободу та мирне співіснування. Вчений говорив про небезпеку екологічного самоотруєння, термоядерного знищення, дегуманізації людства. Сахаров зазначив, що є необхідність зближення капіталістичної та соціалістичної систем. Також він писав про злочини, вчинені Сталіним, про те, що в СРСР відсутня демократія.

У цій статті-маніфесті вчений виступив за відміну політичних судів і цензури проти приміщення дисидентів у психіатричні клініки. Реакція влади була швидкою: Андрій Дмитрович був відсторонений від роботи на секретному об'єкті. Він втратив всі посади, так чи інакше пов'язані з військовими секретами. Зустріч А. Д. Сахарова з А. І. Солженіциним відбулася 26 серпня 1968 р. було виявлено, що вони по-різному дивляться на суспільні перетворення, яких потребує країна.

Смерть подружжя, робота у ФІАН

Далі була трагічна подія в особистому житті Сахарова - в березні 1969 р. померла його дружина, залишивши вченого в стані відчаю, яке пізніше змінилося душевним спустошенням, що розтяглося на довгі роки. І. Є. Тамм, який на той час очолював Теоретичний відділ ФІАНу, написав листа М. В. Келдишу, президенту АН СРСР. Внаслідок цього і, мабуть, санкцій понад Андрій Дмитрович 30 червня 1969 р. було зараховано до відділу інституту. Тут він зайнявся науковою роботою, ставши старшим науковим співробітником. Ця посада була найнижчою з усіх, яку міг здобути радянський академік.

Продовження правозахисної діяльності

У період з 1967 по 1980 рік учений написав понад 15. Тоді ж він почав вести активну громадську діяльність, яка все більше не відповідала політиці офіційних кіл. Андрій Дмитрович виступив ініціатором звернень за визволення правозахисників Ж. А. Медведєва та П. Г. Григоренка з психіатричних лікарень. Разом з Р. А. Медведєвим та фізиком В. Турчин вчений опублікував "Меморандум про демократизацію та інтелектуальну свободу".

Сахаров приїжджав до Калуги, щоб брати участь у пікетуванні суду, де здійснювався процес у справі дисидентів Б. Вайля та Р. Піменова. У листопаді 1970 р. Андрій Дмитрович разом із фізиками А. Твердохлєбовим та В. Чалідзе заснував Комітет прав людини, завдання якого полягало в реалізації принципів, закладених Загальною декларацією прав людини. Спільно з академіком Леонтовичем М. А. у 1971 р. Сахаров виступив проти використання у політичних цілях психіатрії, а також за право кримських татар на повернення, за свободу релігії, за німецьку та єврейську еміграції.

Одруження з Бонер Е. Г., кампанія проти Сахарова

Одруження з Боннер Оленою Григорівною (роки життя - 1923-2011) відбулося в 1972 році. Вчений познайомився з цією жінкою у 1970 р. у Калузі, коли їздив на судовий процес. Ставши соратником та вірним другом чоловіка, Олена Григорівна зосередила діяльність Андрія Дмитровича на захисті прав окремих людей. Відтепер програмні документи Сахаров розглядав як предмети для дискусії. Однак у 1977 р. фізик-теоретик таки підписав колективний лист, звернений до Президії Верховної Ради, в якому йшлося про необхідність скасування страти, про амністію.

У 1973 році Сахаров дав інтерв'ю У. Стенхольму, кореспондентові радіо зі Швеції. У ньому він розповів про природу тодішнього радянського ладу. Заступник генерального прокурора виніс Андрію Дмитровичу попередження, але попри це вчений провів прес-конференцію для одинадцяти західних журналістів. Він засудив загрозу переслідування. Реакцією на такі дії став лист 40 академіків, надрукований у газеті "Правда". Воно стало початком злісної кампанії проти громадської діяльності Андрія Дмитровича. На його боці виступали правозахисники, а також західні вчені та політики. А. І. Солженіцин запропонував присудити вченому Нобелівську премію миру.

Перше голодування, книга Сахарова

У вересні 1973 р., продовжуючи боротьбу право кожного на еміграцію, Андрій Дмитрович направив до американського Конгресу лист, у якому підтримав поправку Джексона. Наступного року Р. Ніксон, президент США, прибув до Москви. Під час його візиту Сахаров провів перше своє голодування. Він також дав телеінтерв'ю із метою привернути увагу громадськості до долі політв'язнів.

Є. Г. Боннер на базі французької гуманітарної премії, отриманої Сахаровим, започаткувала Фонд допомоги дітям політв'язнів. Андрій Дмитрович 1975 року зустрівся з Г. Беллем, відомим німецьким письменником. Разом із ним він виступив із зверненням, спрямованим на захист політв'язнів. Також у 1975 році вчений видав на Заході свою книгу під назвою "Про країну та мир". У ній Сахаров розвинув ідеї демократизації, роззброєння, конвергенції, економічних та політичних реформ, стратегічної рівноваги.

Нобелівська премія миру (1975 р.)

Нобелівську премію миру заслужено присудили академіку в жовтні 1975 р. Нагороду отримала його дружина, яка лікувалася за кордоном. Вона оголосила Сахарова промову, підготовлену їм для церемонії вручення. У ній учений закликав до "справжнього роззброєння" та "справжньої розрядки", до політичної амністії в усьому світі, а також до повсюдного звільнення всіх в'язнів совісті. Наступного дня дружина Сахарова виступила з його Нобелівською лекцією "Світ, прогрес, права людини". У ній академік доводив, що всі ці ці цілі тісно пов'язані один з одним.

Звинувачення, посилання

Незважаючи на те, що Сахаров активно виступав проти радянського режиму, офіційного звинувачення йому не було пред'явлено аж до 1980 р. Воно було висунуто, коли вчений різко засудив вторгнення радянських військ до Афганістану. 8 січня 1980 був позбавлений всіх отриманих ним раніше урядових нагород А. Сахаров. Посилання його почалося 22 січня, коли його відправили до Горького (сьогодні це Нижній Новгород), де перебував під домашнім арештом. Нижче на фото представлений будинок у Горькому, в якому мешкав академік.

Голодування Сахарова за право Є. Г. Бонер на виїзд

Влітку 1984 р. Андрій Дмитрович провів голодування за право своєї дружини на поїздку до Сполучених Штатів для лікування та зустрічі з рідними. Вона супроводжувалася болісною годівлею та насильницькою госпіталізацією, проте результатів не принесла.

У квітні-вересні 1985 р. відбулося останнє голодування академіка, яке переслідувало колишні цілі. Лише у липні 1985 р. Є. Г. Боннер було надано дозвіл на виїзд. Це сталося після того, як Сахаров направив Горбачову лист із обіцянкою припинити свої громадські виступи та повністю зосередитися на науковій роботі, якщо поїздка буде дозволена.

Останній рік життя

У березні 1989 р. Сахаров став народним депутатом Верховної Ради СРСР. Вчений багато думав про реформу політичної структури у Радянському Союзі. У листопаді 1989 р. Сахаров представив проект конституції, яка ґрунтувалася на захисті прав особистості та права народів на державність.

Біографія Андрія Сахарова завершується 14 грудня 1989, коли після чергового напруженого дня, проведеного на З'їзді народних депутатів, він помер. Як показало розтин, серце академіка було повністю зношене. У Москві, на Востряковському цвинтарі, спочиває "батько" водневої бомби, а також видатний борець за права людини.

Фонд А. Сахарова

Пам'ять про великого вченого та громадського діяча живе в серцях багатьох. У 1989 році в нашій країні було створено Фонд Андрія Сахарова, мета якого - збереження пам'яті про Андрія Дмитровича, просування його ідей, а також захист прав людини. 1990 року Фонд з'явився й у США. Олена Боннер, дружина академіка, довгий час була головою цих двох організацій. Вона померла 18 червня 2011 р. від серцевого нападу.

На фото вище – пам'ятник Сахарову, встановлений у Санкт-Петербурзі. Площу, де він знаходиться, названо на його честь. Радянські лауреати Нобелівських премій не забуті, про що свідчать квіти, які підносяться до їхніх пам'яток та могил.

А. Н. Боханов, Л. Є. Морозова, М. А. Рахматуллін, А. Н. Сахаров, В. А. Шестаков

© А. Н. Боханов, Л. Є. Морозова, М. А. Рахматуллін (спадкоємці), А. Н. Сахаров, В. А. Шестаков, текст

© ТОВ «Видавництво АСТ», 2016

Ми починаємо розповідь про російську історію з того часу, коли на території нашої країни з'явилися перші люди. Але чому наш інтерес йде так далеко в глиб тисячоліття? І яке відношення це найдавніше населення має до подальшої Росії? Відповідь на ці питання дуже проста. Усі різноплемінні покоління поступово, крок за кроком, ставали будівельниками історії тієї частини Європи та Азії, які згодом утворили Росію. Вони першими ступали цією землею, пливли її річками і озерами, згодом розорювали землю, пасли стада і побудували тут перші хатини, а йдучи в небуття, давали життя наступним поколінням. Історія може зникнути лише разом з людством, але й виникла вона лише разом із людьми, які мешкали в цих краях. Це ще була історія людства у сенсі цього терміну. Не було ще людських суспільств, народів, держав, які становлять сенс історії, не було писемності, освоївши яку люди і започаткували писемну історію людського роду. Але початок усьому цьому було покладено разом із появою людини. Тому цей період ми називаємо «передісторією».

Якого часу відноситься поява людини і що означає саме поняття «людина»? Вчені вважають, що виділення людей із тваринного світу відбулося близько 2,5 млн років тому. Пов'язано це передусім про те, що найдавніші люди стали усвідомлювати себе у світі і навчилися створювати знаряддя праці, що було яскравим проявом цього вищого проти тваринами свідомості. Це були різні предмети з каменю: ріжучі знаряддя – рубила, різного роду скребки, подібність до кам'яних ножів; їх виготовлення досягалося шляхом удару каменю об камінь. За допомогою цих загострених кам'яних знарядь перші люди розкопували землю в пошуках їстівного коріння, оборонялися від хижаків і полювали. Клімат більшої частини Землі на той час був теплим, поверхня суші була вкрита густими вічнозеленими деревами. На Землі жили величезні тварини – мамонти, шаблезубі тигри, печерні ведмеді, гігантські олені. Люди не потребували житла та одягу. Серед цих лісів, що підстерігаються всюди небезпекою, невеликими групами – первісними стадами – тинялися люди, влаштовували стоянки на відкритих місцях, щоб можна було заздалегідь убезпечити себе від небезпеки, що наближається, але вчасно. Тут же, на місці цих стоянок, вчені виявили перші кам'яні знаряддя та останки самої людини. Люди, ще слабкі, майже беззахисні, які лише недавно стали на ноги, потребували один одного в боротьбі з могутніми тваринами. Тому вони збиралися до первісних колективів. Люди вчилися спілкуватися один з одним за допомогою окремих звуків, вигуків. Вони міцніше стояли на ногах, руки їх звільнилися для роботи. Сліди стоянок цих людей (бл. 500 тис. років тому) виявлені на величезних і віддалених один від одного просторах - в Африці, Азії, Європі, на стику Європи та Азії, в районі Закавказзя.

Цих найдавніших людей вчені назвали пітекантропами, тобто мавполюдиною (від грець. "пітекос" - мавпа і "антропос" - людина). Він стояв на кривих ногах, його довгі руки сягали майже колін. Торс був покритий густим волоссям, а голова нахилена вниз, наче ця істота ще боялася відірватися від землі. Лоб такої мавполюдини був низьким, підборіддя зрізаним. І все обличчя було загрозливо грубе. Але то була вже людина: він думав, він вигадував собі знаряддя праці та першу зброю. Він розпочав свій шлях в історії. Природно, що на той час був ні націй, ні різних мов, але вже визначалися райони проживання найдавніших людських колективів.

Від цих одержувачів до людей сучасного вигляду був ще довгий шлях. Але початок людської історії вже було покладено. До речі, вчені зазначають, що проникнення предків людини на територію Східної Європи, зокрема до Росії, почалося з півдня – з Африки, Середземномор'я, Південної Азії. Невипадково тут згодом з'явилися перші світові цивілізації – Єгипті, Вавилоні, Індії, Китаї. Звідти люди поступово поширилися північ.

Рішучий зрушення історія людства стався у період між 100–30 тис. років до зв. е.., коли під впливом геологічних, кліматичних, а можливо, і космічних змін на Землі почалося заледеніння значних територій і насамперед у північних широтах Землі. Різко змінився клімат, зникли гігантські тварини – частина їх вимерла, інші пішли у вирій. Іншою стала рослинність: райони тундри, арктичної рослинності просунулися далеко на південь. Кордон льодовика сягала середнього Дніпра і Дону, перетинала Волгу біля гирла річки Ветлуги і Ками, там, де у неї впадає річка Чусова.

У умовах перед людиною став важкий, воістину історичний вибір – як вижити, вціліти, зберегти потомство?

Протягом усіх цих багатьох і суворих тисячоліть людина відчайдушно боролася за життя. Частина людей подалася на південь, інші ж у умовах, що змінилися, стали освоювати земні простори на межах льодовикової зони. Людину врятував розум та вміння створювати. На той час люди навчилися користуватися вогнем і отримали штучне тепло. Мабуть, спочатку людина отримувала вогонь від лісових загорянь, а потім старанно берегла її і зберігала. На той час позбутися вогню означало загинути від холоду. Пізніше люди навчилися отримувати вогонь за допомогою тертя сухого дерева дерево. Такий спосіб вимагав великої вправності та терпіння, а головне, підбору відповідних порід дерева. Вогонь дав людині можливість смажити на вугіллі м'ясо. Новий вид їжі суттєво змінював саму фізіологію людини, робив її досконалішою; люди з часом навчилися використовувати як житла печери і ховатися в них, зігріваючись теплом багаття від холоднечі та негоди. Але більшість печер вже були обжиті хижаками: печерними левами, ведмедями. Людина кинула їм виклик: за свої перші житла він вступив у боротьбу з тваринами та виграв її. Скільки страшних сутичок сталося у тих темних печерах, де сьогодні знайдено останки стародавніх людей біля старих вогнищ! В цей же час з'являються і перші збудовані людиною житла з дерева, каменю, очерету, зароджується і такий вид житла, як землянка, якій довелося дожити до кінця XX ст. У ці суворі тисячоліття людина навчилася зі шкур тварин робити собі одяг, що дало йому додатковий шанс на захист від холоду та виживання. Одночасно люди вдосконалювали знаряддя праці та зброю. Вони, як і раніше, були зроблені в основному з каменю, тому весь цей найдавніший період в історії людства названий палеолітом (від грець. "палайос" - стародавній і "літос" - камінь). З'явилися списи з крем'яними наконечниками, тонкі кам'яні ножі, досконаліші скребки, скоблі. Їх використовували для обробки шкур убитих тварин, для стругання.

Нарешті, і це дуже важливо, людина того часу стала ховати своїх померлих одноплемінників. Від цього часу доходять перші людські поховання. З'явився культ померлих. А це означає, що люди усвідомили себе смертними і водночас утвердили у своїй свідомості надію на потойбічне життя. Спроби пізнати потаємні таємниці світобудови, таємниці народження та смерті, які з того часу люди стали пов'язувати з проявом вищих сил, божества чи божеств. Зародження релігійних уявлень остаточно виділило людину з тваринного світу. У цей час зароджується мистецтво, розвивається мова. Саме з цього часу людина остаточно стала на шлях перетворення на істоту, яку вчені визначили латинськими словами «гомо сапієнс» (у перекладі з латів. – «Людина розумна»).

Народився 1930 р. Закінчив МДУ ім. М.В.Ломоносова.

З 1962 р. – зав. Відділом вітчизняної історії журналу «Питання історії». У 1968-1971 pp. - Інструктор Відділу пропаганди ЦК КПРС. У 1971-1974 pp. - Головний редактор видавництва "Наука". З 1974 р. – член колегії, начальник главку Державного комітету у справах видавництв, поліграфії та книжкової торгівлі. З 1984 р. - заступник директора, 1993-2010 р.р. – директор ІРІ РАН.

ПОСАДА:

Радник РАН

СЛУЖБОВІ ОБОВ'ЯЗКИ:

Керівник Центру "Історична наука Росії"

ВЧЕНИЙ СТУПЕНЬ І ЗВАННЯ:

Доктор історичних наук (1983), професор (1988), член-кореспондент РАН (1992)

ТЕМИ ДИСЕРТАЦІЙ:

Кандидатська: «Російське село XVII столітті. (За матеріалами патріаршого господарства)» (1965).

Лікарська: «Зародження дипломатії Стародавньої Русі. IX– перша половина X ст.» (1981).

ОБЛАСТЬ НАУКОВИХ ІНТЕРЕСІВ:

Цивілізаційні засади розвитку Росії; історія зовнішньої політики та дипломатії Стародавньої Русі; історія зовнішньої політики України Росії XV ст. - 1945; соціально-економічна історія Росії XVII ст.; історія російського реформізму XVIII - початку XX ст.; вітчизняна та зарубіжна історіографія історії Росії; проблеми становлення тоталітарної системи у Росії 20-ті – 30-ті гг. XX ст.

НАУКОВО-ОРГАНІЗАЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ:

• Голова Наукової ради РАН «Історія міжнародних відносин та зовнішньої політики Росії»
• Голова Дисертаційної ради ІРІ РАН «Історія Росії до XX століття»
• Член Вченої ради ІРІ РАН
• Заступник голови Експертної комісії РАН з аналізу та оцінки наукового змісту державних освітніх стандартів та навчальної літератури для середньої та вищої школи
• Науковий керівник з російської сторони міжнародного семінару "Від Риму до третього Риму"
• Член редколегій та редрад журналів: «Російська історія», Військово-історичний журнал», «Російська нація», «Історичні записки», «Історичний архів»
• Член редради: «Православної енциклопедії», 10-томних зборів творів М.В. Ломоносова (до 300-річчя)
• Член бюро НІСО РАН

ВИКЛАДАЦЬКА ДІЯЛЬНІСТЬ:

Викладав історію протягом 5 років у середній школі, протягом 15 років викладав на історичних факультетах МДПУ та МДУ. Читав курс лекцій з ключових проблем історії Росії та з історії реформ у Росії у 80-х – початку 90-х рр. н. XX ст. англійською мовою в Університеті Макгілла (McGill University, Монреаль, Канада), Альберта (University of Alberta, Едмонтон, Канада), Гельсінському університеті (Ренволл-інститут, Гельсінкі, Фінляндія), Університеті м. Пізи (Піза, Італія); ).

НАГОРОДИ І ПРЕМІЇ:

Ордени:

"Знак пошани", "Дружби народів", "За заслуги перед батьківщиною" IV ступеня, "За заслуги перед Польською республікою".

Медалі та наукові відзнаки:

• Почесна грамота Президента РФ (2010)
• Заслужений діяч культури РФ
• Золота медаль «За наукові здобутки НАН України» (2010)
• Звання "Socius Honoris Causa" Центру русистики Будапештського університету (2010)
• Премія та медаль «Pro kultura Hungarika» за значний особистий внесок за розвиток та популяризацію угорської культури за кордоном (2005)
• медаль Н.І. Вавілова «За видатний внесок у науково-просвітницьку діяльність та підготовку наукових кадрів», фонд «Знання» ім. Н.І. Вавілова (2008)
• Нагородний знак ЮНЕСКО "За діалог культур" (2005)
• Лауреат Всеросійської історико-літературної премії "Олександр Невський" (2009)
• Почесне звання "Заслужений діяч науки Республіки Мордовія" (25.05.2010)
• Диплом почесного професора НДІ Гуманітарних наук за уряду Республіки Мордовія (5.05.2010)
• Премія Уряду Російської Федерації у галузі освіти за 2012 рік.

Володіння мовою:англійська мова (вільно).

Контактна інформація: [email protected]

ОСНОВНІ ПУБЛІКАЦІЇ:

Монографії:

• Російське село XVII ст. (за матеріалами патріаршого господарства). М., 1966.
• Живий голос історії. М., 1971. (у співавторстві із С.М. Троїцьким).
• Живі голоси історії М., 1978. (у співавторстві із С.М. Троїцьким).
• Степан Разін. М., 1973; 1982; 2010. (перекладено в Японії, Чехословаччині, Угорщині, Болгарії).
• Дипломатія Стародавньої Русі IX-перша половина X ст. М., 1980. (Перекладено в Болгарії).
• Дипломатія Святослава. М., 1982; М., 1991.
• "Ми від роду російської ...". М., 1986.
• Володимир Мономах. М., 1986; 1991.
• Дипломатія Стародавньої Русі. М., 1989.
• Людина на троні. М., 1992. (брошура)
• Олександр I. М., 1998.
• Подвижники Росії. М., 1999. (У співавторстві з А.Н. Бохановим, В.Д. Назаровим).
• Війна та дипломатія. 1939-1945. (Брошура).
• Росія: Народ. Правителі. Цивілізація. М., 2004.
• Олександр Невський. М., 2009.
• Росія, як частина світового цивілізаційного процесу. М., 2009 (брошура).
• Русь по дорозі до «Третього Риму». М., 2010.
• Історичні здобуття межі XXI століття. М., 2011.

Підручники, навчальні посібники:

• Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII ст. Для 10 класів. М.: Просвітництво, 1995 та сл. (у співавторстві з В.І. Бугановим)
• Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVI ст. 6 клас. М.: Просвітництво, 2003-2010.
• Історія Росії. XVII-XVIII ст. 7 клас. М.: Просвітництво, 2003-2010.
• Історія Росії з найдавніших часів до кінця XV ст. 10 клас. М.: Російське слово, 2003-2010.
• Історія Росії. XVII-XIX століття. 10 клас (у співавторстві з О.М. Бохановим)
• Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVI ст. Книжка для читання. М.: Россмен, 2003.
• Історія Росії. XVII-XVIII ст. Книжка для читання. М.: Россмен, 2003.
• Історія Росії з найдавніших часів на початок XXI століття. У 2-х томах. Підручник для вузів. М.: Астрель, 2006-2011. (у співавторстві)
• Історія релігій. М.: Російське слово, 2007-2010. (у співавторстві)
• Історія Росії. ХІХ століття. 8 клас. М.: Російське слово, 2008-2010. (у співавторстві з О.М. Бохановим)
• Історія Росії з найдавніших часів донині. У 2-х томах. Підручник для вузів. М.: Проспект, 2008. (у співавторстві з О.М. Бохановим, В.А. Шестаковим);
• Історія Росії з найдавніших часів донині. Підручник для вузів. М.: Проспект, 2009. (у співавторстві з О.М. Бохановим, В.А. Шестаковим)
• Основи релігійних культур народів Росії. 4 клас. М: Російське слово, 2011. (у співавторстві з К.А. Кочегаровим)

Розділи та розділи у книгах:

• Олександр I (до історії життя та смерті) // Російські самодержці. М., 1993. С. 14-90;
• Тяжкий шлях російського реформаторства // Російські реформатори. XIX-початок XX ст. М. 1995. С. 7-33;
• Дискусії у радянській історіографії: Вбита душа науки // Радянська історіографія. М., 1996. С. 124-161;
• Основні етапи зовнішньої політики України Росії з найдавніших часів до XV століття; Гол. 1 «Історія зовнішньої політики України Росії (кінець XV в. – 1917 р.). // Історія зовнішньої політики України Росії. XV-XVII століття. Від повалення ординського ярма до Північної війни. М., 1999. С. 13-105;
• Конституційні проекти та цивілізаційні долі Росії // Конституційні проекти у Росії. XVIII-початок XX ст. М., 2000. С. 10-78;
• Росія на початку XX століття: Народ, влада та суспільство // Росія на початку XX століття. М., 2002. С. 5-71;
• Історія Росії – органічна частина історії людства; Передмова до восьмого; I «Давня Русь»; II «Середньовічна Русь»; III «Росія у Новий час»; IV «Росія у першій чверті ХІХ століття» // Історія людства. Т. VIII. Росія. М., 2003. С. 1-396;
• Глава I. «Дипломатія Стародавньої Русі»// Нариси історії Міністерства закордонних справ. Т. I. М., 2003. (у співавторстві з Д.М. Александровим, Є.І. Малето);
• Народ і влада 1930 року // «Цілком таємно»: Луб'янка – Сталіну про становище країни (1922–1934 рр.). Т. 8. 1930. Частина 1. М., 2008. С. 23-66;
• «Інша війна» (про радянсько-фінську війну 1939–1940 рр.) // Зимова війна. Дослідження, документи, коментарі. М., 2009. С. 32-34;
• Імперія як світовий цивілізаційний чинник // Російська імперія від витоків початку XIX століття. М., 2011. С. 11-26.

Статті:

• Антикріпосницькі тенденції у російському селі XVII століття // ВІ. 1964. № 3. С. 69-96;
• Про діалектику історичного поступу російського селянства (Проблеми історіографії останніх) // ВИ. 1970. № 1. С. 17-41;
• Історичні чинники освіти російського абсолютизму // Історія СРСР. 1971. № 1. С. 110-126;
• Дипломатичне визнання Стародавньої Русі (860 р) // ВІ. 1976. № 6. С. 33-64;
• «Східний фактор» і зародження давньоруської дипломатії (IX-перша половина X ст.) // Історія СРСР. 1980. № 1. С. 24-44;
• Міжнародні аспекти хрещення Русі// Вісник АН СРСР. 1988. № 10. С. 122-133;
• Уроки «безсмертного історіографа» // Карамзін Н.М. Історія держави Російського. У 12 т. Т. 1. М., 1989. С. 415-460;
• Політична спадщина Риму в ідеології Стародавньої Русі // Історія СРСР. 1990. № 3. С. 71-83;
• І.Є. Забєлін: Нова оцінка творчості // ВІ. 1990. №. 7. С. 71-83;
• Вітчизняна історіографія: західні оцінки і реальність // Росія XX столітті: історики світу сперечаються. М., 1994. С. 727-747;
• Історична наука на роздоріжжі // Росія XX столітті: Долі історичної науки. М., 1996. С. 5-10;
• Династія Романових як історичний феномен// Незалежна газета. 31.12.1997. С. 14–15;
• Етапи та особливості російського націоналізму // Росія та сучасний світ. М., 1997. С. 56-71;
• Історичні чинники розвитку Росії // Місце Росії у Європі – Place of Russia in Europe. Budapest, 1999. С. 9-17;
• Серія статей: «Революційний тоталітаризм у нашій історії»; «Середньовіччя на порозі XXI століття»; «Смути та авторитаризм у Росії» та ін. // Вільна думка. 1990-ті роки.
• Становлення російської геополітики // Місце Росії Євразії. Будапешт. 2001;
• Роздуми про російсько-японську війну 1904-1905 років. // ВІ. 2007. № 4. С. 3-15;
• 1809 в історії Росії та Фінляндії // Світ і політика. 2009. № 12;
• 860 рік: початок Русі / / Варяго-російське питання в історіографії. М., 2010. С. 555-565;
• Совєтська історія. Modern Trends // Western and Russian Historiography. Recent Views. Нью-Йорк. Martin Press. 1993. p. 191-206;
• Russische Reformen im 19 und zu Beginn des 20 Jahrhunderts. M.M. Speranskiy und die Staatordnung Finnland // Reformen in Russland des 19 und 20 Jahrhunderts. Frankfurt am Main, 1996, s. 25–36;
• New Politicized History or Intellectual Pluralism? Regarding деякі тенденції в міжнародній історії російської twentieth century history // History–Making. Intellectual and Social Formation of a Discipline. Stockholm, 1996. p. 141-151.
• Main Phases and Distinctive Features of Russian Nationalism // Russian Nationalism. Past and Present. London, 1998. p. 7–19.
• General and Specific in Genesis of the Old Russian Town // Медицинські центри в Northeastern Europe. Töning, 2007.