Найвідоміші російські масони. Масонство у Росії

Як і багато іншого, що увійшло в російське життя з часів Петра I, масонство проникло до нас із Заходу. "Улюбленець Петра Великого Лефорт був масон і, ймовірно, повідомив відомості про масонство своєму великому монарху, тому що тоді заснований був масонський орден Святого Андрія", - читаємо ми в "Короткому нарисі історії масонства в Росії" (1827).

Звичайно, масони в Росії за часів Петра I, можливо, були, проте перша документальна згадка про існування масонської ложі в нашій Вітчизні відноситься лише до 1731 року у зв'язку з призначенням Великої ложі Англії капітана Джона Філіпса Провінційним Гросмейстером для Росії.

У цілому нині історію російського масонства XVIII століття умовно можна розділити на періоду. Перший (1731 - 1770-ті рр.) - це період становлення та зміцнення масонських лож на російській грунті. Саме масонство у роки було швидше модою, ніж потребою певної частини російського суспільства.

Переважним було масонство англійське перших трьох ступенів. Другий період (кінець 1770-х – 1780-і рр.) – це, безумовно, час розквіту російського масонства, панування в ложах містики та повсюдного поширення так званих лицарських чи високих ступенів: шведська система та розенкрейцерство.

Справжня історія російського масонства починається лише з 1770-х років із впровадженням у нього Єлагінської та Циннендорфської (Берлінсько-Шведської) систем.

Провідну роль серед російських масонів цього часу грав Іван Перфільєвіч Єлагін (1725-1794). Письменник, сенатор, керуючий імператорськими театрами (1766-1779), він був, водночас, і одним із найдіяльніших пропагандистів вільного кам'яництва в нашій вітчизні (30) 22 травня 1770 року в Петербурзі була відкрита Велика Провінційна ложа Росії, що працювала системі трьох іоанівських ступенів і мав безпосередній зв'язок з берлінською ложею "Ройял Йорк" - філією Великої ложі Англії в Пруссії.

Загальна кількість членів елагінських лож навряд чи перевищувала, за сучасними оцінками, 400 осіб (47, С. 44). А тим часом у Петербурзі поряд з ложами І.П.Єлагіна росли і множилися ложі іншого, ворожого йому масонського союзу на чолі з гвардійським генерал-аудитором німцем бароном П.-Б.Рейхелем, що працювали за системою так званих лицарських ступенів . Мода на них прийшла до Росії з Німеччини. Колишній гофмейстер двору принца Брауншвейгського П.-Б.Рейхель, який приїхав звідти 12 березня 1771 року, заснував того ж року в Санкт-Петербурзі ложу "Аполлона" Циннендорфської (Шведсько-Берлінської) системи, відомої в літературі як система "слабкого спостереження". Успіх шведської системи у Росії був, проте, досить міцним. Справа в тому, що інтерес і увага шведських начальників ордену до Росії та росіян переслідувала не тільки і не стільки масонські, скільки далекосяжні політичні цілі - зміцнення братнього союзу знатного дворянства двох країн на основі вільнокам'янських ідей.

Підсумовуючи діяльність елагинских, рейхелевских і шведських масонських лож у Росії 1770-х - 1780-х гг. можна констатувати, що, незважаючи на значний розмах руху, скільки-небудь помітного сліду в історії російської культури, освіти чи суспільної думки їхня діяльність не залишила, та й навряд чи могла залишити при тій постановці справи, яка була характерна для цих масонських спільнот і при тих лідерів, які їх очолювали. Зовсім в іншому ключі розвивалася в ці роки діяльність іншого, багато в чому різного від них масонського співтовариства - ордена розенкрейцерів.

Йдеться про московських розенкрейцерів, або мартиністів, як їх ще називали. Як і близькі до них за духом адепти інших масонських систем, мету свою московські розенкрейцери бачили, перш за все, у власній внутрішній духовній роботі, що полягає в пізнанні Бога через пізнання натури і себе самого шляхом християнського віровчення (16, С.475).

Однак реальна, практична діяльність розенкрейцерів 1780-х років була пов'язана не стільки з їх моральним самовдосконаленням, скільки з зусиллями братів, спрямованими (насамперед шляхом масового видання книг і журналів) на просвітництво російського суспільства і порушення в ньому широких розумових інтересів. Величезну роль цьому повороті зіграв видатний російський просвітитель другої половини XVIII століття Микола Іванович Новиков.

Цікава динаміка застосування окремих масонських систем у Росії 1770-ті - 1780-ті роки: 1775 рік - 13 лож першого Єлагинського союзу і 18 Рейхелевых лож; 1777 - 18 лож Єлагінсько-рейхелевого союзу; 1780 - 14 лож Шведської системи; 1783-1786 р.р. - 14 (тільки явних) лож розенкрейцерських; 1787-1790 р.р. - 22 ложі другого Єлагінського союзу та не менше 8 розенкрейцерських таємних лож (теоретичних зборів).

О.Ф. Соловйов вважає, загальна чисельність масонів у XVIII столітті навряд чи перевищувала одну тисячу осіб (47, С. 69). Як би там не було, і тисяча братів-масонів, враховуючи їх високий соціальний статус і становище в тодішньому суспільстві для Росії було чимало.

За обставин, що склалися, знамениті укази Катерини II від 23 січня 1787 року про заборону друкувати, а 27 червня того ж року вже й продавати партикулярним людям книги духовного змісту, надруковані у світських друкарнях, були дуже доречними: адже під них чи не повністю підпадала і спеціальна масонська література. Наступним кроком государині в цьому напрямі стала її заборона від 15 жовтня 1788 Московському університету продовжити договір з Н.І.Новіковим про оренду його друкарні, термін оренди якої закінчувався 1 травня 1789 (55, С. 12-13).

З початком царювання Олександра I пожвавилися і " заснули " було за часів Катерини II ложі та інших масонських " систем " .

Російські розенкрейцери початку XIX століття не являли собою в ідейному відношенні єдиного цілого і коливалися між двома ідеологами масонства того часу: Н.І.Новіковим, що представляв, по суті, ліве крило руху, та І.А.Поздєєвим, що дотримувався відкрито консервативних поглядів.

Спільним для російського масонського співтовариства першої чверті ХІХ століття було засилля іноземців (до 50% складу) і небачений раніше наплив у ложі буржуазного елемента, переважно, німецького походження. Характерно, що російські представники "третього стану", як люди богобоязливі, православні, в масонські ложі йшли неохоче, тоді як для іноземців перебування в масонській ложі було справою дуже простою.

1 серпня відбувся високий рескрипт з ім'ям керівника міністерством внутрішніх справ графа В.П.Кочубея " Про знищення масонських лож і всяких таємних товариств " . " Усі таємні суспільства, - читаємо ми тут, - під хоч би якими вони найменуваннями існували, як то: масонські ложі чи іншими - закрити й установи їх надалі дозволяти " (42, з. 579).

Характерно, що в самому тексті рескрипта як причина закриття лож прямо були виставлені "заворушення і спокуси, що виникли в інших державах від існування таємних товариств" і бажання царя "щоб тверда перешкода була вірна по всьому, що до шкоди держави може послужити". "Справжньою причиною указу 1 серпня 1822 року, звичайно ж був страх імператора перед таємними товариствами і схожий напрямок політики європейських дворів", - зауважує Кондаков Ю. Є. (22, С. 126).

Загнані в підпілля і позбавлені внутрішнього імпульсу, масонські гуртки того часу тихо згасали. Останнє ритуальне посвята у ложі належить до 1850 року. І хоча деякі дослідники (А.І.Серков) підкреслюють, що "масонські зустрічі тривали по 1899-й рік" (45, С. 3), для будь-якого неупередженого історика очевидно, що про жодних прямих продовжувачів справи Н.І.Новікова далі 1860-х років. не може бути й мови. Останнім масонським актом у Росії стало закриття ними робіт "Теоретичного градуса" 1863 року (11).

«Масон у Росії – більше, ніж масон». Він насамперед «сонце російської поезії», непереможний полководець, класик російської літератури, творець «Історії держави Російського», глава Тимчасового уряду, а вже в другу, а часом і третю – вільний муляр.

Олександр Пушкін

"4 травня був я прийнятий у масони", - написав Олександр Сергійович Пушкін у 1821 році у своєму щоденнику. Ложа, в яку вступив поет, називалася "Овідій" і розташовувалась у Кишиневі. Члени цієї ложі діяли напрочуд відкрито. Збереглося свідчення, що, посвячуючи у брати болгарського архімандрита Єфрема, його із зав'язаними очима повели через двір у підвал. Болгари, що юрмилися на площі, тут же кинулися рятувати свого архімандрита, вирішивши, що того ведуть у в'язницю. Однак свідчень, що те саме проробляли з Пушкіним, немає. І що за масон Олександр Сергійович? У його паперах збереглися незаповнені рахункові книжки ложі, у яких поет писав... вірші. До 1823 він користувався ними як своїми чорновими зошитами (так звані зошити 836, 834, 835)! Кишенівська ложа так і не була юридично оформлена, і невідомо, коли Пушкін вийшов з неї - швидше за все, це сталося само собою, коли через рік і два місяці після прийняття Пушкіна до ордену імператор Олександр I своїм указом закрив усі масонські ложі. Проте в труну поета перед похороном Вяземський вклав рукавичку як знак визнання його братом по ложі.

Олександр Суворов

У відділі рукописів Російської державної бібліотеки можна знайти опис рукописної книги – протоколів засідань масонських лож Святого Андрія та Трьох корон у Кенігсберзі за 1760-1768 роки. У цій книзі, зокрема, є згадка про знаменитого полководця Олександра Васильовича Суворова. На початку 1760-х російські військові взагалі брали активну участь у роботі кенігсберзьких лож. Одним з найактивніших російських членів кенігсберзької ложі "Zu den Drei Kronen" ("До трьох коронів") - він рекомендував до посвяти не менше 6 нових членів - був підполковник Олександр Суворов, "oberstleutennt Alexander von Suworow". До речі, його батько був у тій самій ложі. Сам же Суворов був присвячений масони і пройшов три ступеня (досягнувши ступеня майстра) в Петербурзі в ложі «Aux Trois Etoiles» («Три зірки»). Вважається, що це сталося наприкінці царювання Єлизавети. У цей час масонство ще не увійшло в моду, і Олександр Васильович був одним із перших «вільних мулярів». 27 січня 1761 року він був зроблений у шотландські майстри у вже згаданій ложі «Zu den Drei Kronen». Членом цієї ложі він вважався до від'їзду з Кенігсберга на початку 1762 року.

Микола Карамзін

Миколи Михайловича Карамзіна масонство врятувало, можливо, від долі Євгена Онєгіна: вісімнадцятирічним юнаком він служив в одному з найкращих гвардійських полків, а потім вирушив до Симбірська блищати в суспільстві. Відомий масон і літератор Тургенєв помітив обдарованого юнака і залучив його до розенкрейцерського ордену. Він поселив їх у будинок, що належав ложі, і змусив заглиблюватися у науку, розвивати свої письменницькі здібності. Молодий Карамзін працював і багато спілкувався з масонами, за цей час він почав писати вірші та прозу, але за чотири роки розчарувався в масонстві. Тим не менше, в 1792 він виступив з критикою дій влади, коли вони розгромили московську масонську організацію і уклали колишнього вчителя Карамзіна Новікова в фортецю. Незважаючи на те, що і сам Карамзін був під підозрою Катерини як учень масонів, він опублікував оду "До милості", в якій недвозначно читається його неприйняття дій імператриці.

Олександр Грибоєдов

Дипломату та письменнику Олександру Сергійовичу Грибоєдову мало було перебувати у найчисельнішій масонській ложі Петербурга «Сполучені друзі». Він хотів удосконалити її, про це збереглися його листи та нотатки. Називатися, за проектом Грибоєдова, ця ложа мала «Благо». Замість офіційної французької мови мовою всіх її справ мала стати російська, незважаючи на те, що в ній було багато іноземців. І цю мету – мету освіти Росії, поширення російської грамоти – члени ложі мали бачити найпершим своїм завданням. Грибоєдов був переконаний, що сили, що витрачаються на пишність і похмуру урочистість зборів, на обрядовість, можна було вжити з великим розумом. Проекти Грибоєдова показують серйозність його ставлення до членства в масонській організації і, звісно, ​​його амбітність та певний ідеалізм. До речі, він був не єдиним масоном-дипломатом і зв'язки серед масонів чимало сприяли його дипломатичній кар'єрі. На відміну від Карамзіна чи Чаадаєва, Грибоєдов ніколи не виходив із масонської ложі – принаймні з паперами та маніфестом.

Петро Чаадаєв

Коли Петро Якович Чаадаєв залишав масонство, він мав один із найвищих ступенів посвячень в орден – восьму ступінь «Таємних білих братів ложі Іоанна» з дев'яти можливих. Причини, через які Чаадаєв залишив ложу, співзвучні з тими, про які журився Грибоєдов – член тієї ж ложі «Сполучені друзі»: обрядовість заради неї самої, ефектні ритуали, порожні розмови про наміри замість дій. Щоправда, це лише частина листа, написаного Чаадаєвим для виходу з ложі, друга ж частина втрачена, але фахівці не заперечують того, що вона «випливе», як це властиво масонським документам. Біографи ж Чаадаєва наголошують на його лідерських рисах характеру і вважають, що між рядками цього листа прочитується «Служити б радий, прислуговуватися нудно…». Чаадаєв – один із найяскравіших характерів серед масонів та декабристів.

Олександр Керенський

Один з найвизначніших представників масонства XX – Олександр Керенський. Після двох років перебування в масонській ложі Керенський навіть увійшов до керівництва цієї таємної організації, і вище його за рангом на той час був тільки Микола Некрасов - генеральний секретар масонської ложі, член кадетської партії. Проте вже 1916 року більшістю голосів на черговому конгресі масонської ложі «Великий Схід народів Росії» Олександра Федоровича Керенського обрали генеральним секретарем замість Некрасова. Вміло використовуючи свою нову таємну посаду, Олександр Керенський протягом всього 1916 року швидко посилював свій вплив у кулуарах російської політики, що й призвело до стрімкого зльоту його політичної кар'єри, який весь світ спостерігав у 1917 році. Керенський навіть писав про своє членство у ложі після того, як стали популярні версії про вино масонських лож у революції та «розвалі Росії».

Назва:Серія "Історія російського масонства"
Автори:Борис Башилов, Василь Іванов
Серія:"Історія російського масонства"
Жанр:Окультизм історія держав
Видавництво:«Русь» (імовірно)
Рік випуску:Аргентина, 1950-ті роки
Мова:Українська
Якість:Спочатку комп'ютерне
Формат: fb2
Кількість сторінок:Багато
Розмір: 6,28 Мб

«Багато хто думає, - пише колишній французький масон Копен-Альбанселлі, - що країну можна підкорити лише силою зброї, це глибока помилка. Є рани набагато чутливіші, ніж ті, які проливають народну кров: це - рани, які завдають душі народної. Душа народу полягає у його традиціях, у його вікових переказах; ці традиції є справжніми джерелами народного життя…»

«Тому, коли хочуть убити душу народу, а, отже, убити і сам народ, варто тільки розімкнути покоління, що живе з минулим, тобто згладити з пам'яті народу його перекази і завіти, навіяти йому зневагу і ненависть до його старовини, подібно до того , як достатньо підрубати у дерева коріння, що дає йому для харчування рослинний сік, щоб умертвити його.

Борис Башилов. «Масонство та російська інтелігенція».

1. В. Ф. Іванов – Таємниці масонства.
2. Борис Башилов – Московська Русь до проникнення масонів. Російська історія та інтелігентський вигадка.
3. Борис Башилов - Тихий цар та її час.
4. Борис Башилов – Робесп'єр на троні. Петро I та історичні результати досконалої ним революції.
5. Борис Башилов – «Російська Європа». Росія за перших приймачів Петра. Початок масонства у Росії.
6. Борис Башилов – «Злате століття» Катерини II. Масонство за царювання Катерини II.
7. Борис Башилов - «Лицар часів, що пройшли...». Павло Перший та масони.
8. Борис Башилов - Олександр I та її час. Масонство за царювання Олександра I.
9. Борис Башилов - Незрозумілий провісник. Пушкін як основоположник російського національного політичного світогляду.
10. Борис Башилов - Масони та змова декабристів.
11. Борис Башилов – Чому Микола I заборонив у Росії масонство?
12. Борис Башилов - «Російська Європа» до початку царювання Миколи I. Релігійні, політичні та соціальні результати 125-річної європеїзації Росії.
13. Борис Башилов - Масонські та інтелігентські міфи про Петербурзький період Російської історії.
14. Борис Башилов – Ворог масонів No 1. Масоно-інтелігентські міфи про Миколу I.
15. Борис Башилов - Пушкін та масонство.
16. Борис Башилов – Коли диявол вступив без маски у світ. Діяльність масонства за доби виникнення Ордену Російської Інтелігенції.
17. Борис Башилов - Масонство та російська інтелігенція.
18. Борис Башилов - Легенда, що виявилася правдою

Ця серія виходила у різних видах: п'ятитомник, дев'ятитомник тощо. Також вона вийшла і в Росії – у 2003 році у видавництві «Енциклопедія російської цивілізації», були й інші видання.

Борис Башилов Історія російського масонства Ці книжки було видано у 50-ті роки Аргентині. МОСКІВСЬКА РУСЬ ДО ПРОНИКНЕННЯ МАСОНІВ ТИШНИЙ ЦАР І ЙОГО ЧАС "ЗЛАТИЙ СТОЛІТТЯ" КАТЕРИНИ II РОЗБ'ЄР НА ТРОНІ РОСІЙСЬКА ЄВРОПІЯ РОСІЯ ПРИ ПЕРШИХ ПЕРЕЇМНИКАХ ПЕТРА I. Чому Микола I? МАСОНЫ И ЗАГОВОР ДЕКАБРИСТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАСОНСТВА В ЭПОХУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОРДЕНА РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ И МАСОНЫ МАСОНСТВО И РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПУШКИН И МАСОНСТВО РУССКАЯ ЕВРОПИЯ к началу царствования Николая I МАСОНО - ИНТЕЛЛИГЕНТСКИЕ МИФЫ О НИКОЛАЕ I ПУШКИН КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОСОЗЕРЦАНИЯ Масонские и интеллигентские мифы о Петербургском періоді Російської історії ОЛЕКСАНДР ПЕРШИЙ та її час БОРИС БАШИЛОВ МОСКОВСЬКА РУСЬ ДО ПРОНИКНЕНИЯ МАСОНОВ РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ ТА ІНТЕЛІГЕНТСЬКИЙ ВИМИСЕЛ Мережковський якось з властивим йому перебільшенням, писав; від Пушкіна до Толстого і Достоєвського, раптом прокинувшись, ми пережили три тисячоліття західного людства. Дух захоплює від цієї швидкості пробудження - подібної швидкості каміння, що падає в безодню ". Романи Мережковського про Юліана Відступника та Леонардо-да-Вінчі гарні, вони можуть бути названі історичними романами, що відбивають епоху. Але російські "Історичні романи" Мережковського про Петра та Олександра Першого ніякими історичними романами не є. Історична дійсність у яких спотворена, підігнана під суб'єктивний погляд автора, думка якого ясно виражена у словах, що Росія спала 800 років до Пушкіна. Ні, Русь не спала вісім століть до появи сонячного генія Пушкіна. У неймовірно важких історичних умовах вона займалася наполегливим повільним накопиченням фізичних та духовних сил. Пушкін - вираз цього багатовікового духовного процесу, сенс якого залишився прихованим для представників російської інтелігенції, вся розумова, політична та соціальна діяльність якої є прагнення знищити плоди жертовного служіння предків ідеї самобутньої національної держави та самобутньої російської культури. "...У націю входять не тільки людські покоління, але також каміння церков, палаців і садиб, могильні плити, старі рукописи та книги і щоб зрозуміти волю нації, треба почути це каміння, прочитати зітлілі сторінки, - писав Бердяєв у "Філософії нерівності" ", одна з небагатьох своїх книг, яка буде корисна наступним поколінням. У ній він писав і справді мудрі слова. "...У волі нації говорять не тільки живі, а й померлі, говорять велике минуле та загадкове ще майбутнє". В інших книгах Бердяєв часто постає перед нами як типовий російський інтелігент, остання ланка в ряді спадкоємців Радищева. Хід думки у Бердяєва - типовий хід думки російського інтелігента. Недарма в " Російській ідеї " , цій характерно інтелігентської книзі, на свої погляди на російську історію і народ, Бердяєв заявляє: " Сам я належу до покоління російського ренесансу, брав участь у його русі, був близький з діячами і творцями ренесансу. розходився з людьми того чудового часу... У моєму відношенні до неправди навколишнього світу, неправді історії та цивілізації для мене мав значення Л. Толстой, а потім Карл Маркс. "...Моя релігійна філософія не моністична і я не можу бути платоником, як Г. С. Булгаков, О. Л. Флоренський, С. Франк та інші" "...Соціальна проблема у мене відіграє набагато більшу роль, ніж у інших представників російської релігійної філософії, я близький до тієї течії, яка на заході називається релігійним соціалізмом, але соціалізм цей рішуче персоналістичний. зв'язку з православною церквою не втрачаю і не хочу втрачати. Бердяєв розумів яку роль грає минуле для сьогодення, але сам не пішов як і всі інтелігенти, слухати шепіт зотлілих російських літописів, могильних плит, мовчазні оповідання курганів і кам'яних баб, що стоять на них. Російським інтелігентам з часів Радищева і до наших днів була невідома ця солодка, мовчазна розмова з поколіннями російських людей, що пішли в небуття. "На друзях, соратниках, учнях Н. Бердяєва перш за все інших лежить тяжкий обов'язок захищати істину від Платона, захистити свободу від лицаря, що змінив їй, - писав Г. Л. Федотов у журналі есерів "За свободу". (1) Мережковський, класичний російський інтелігент, звичайно, вважає, що до появи Пушкіна Росія спала вісім століть.Мережковський, як російський інтелігент знає, звичайно, всю історію Вавилона, Єгипту, Індії, народів усіх країн і епох. на культурне минуле свого народу, помітивши все в історії Вавилону та інших країн, Мережковський не зволив нічого помітити протягом восьми століть Руської історії, аж до епохи Петра. Типово інтелігентський чи типово більшовицький погляд на російське минуле. Різниця лише у термінах. Мережковський та інші інтелігенти вважають, що Росія спала до Пушкіна, а більшовики, що спала до появи інтелігента Леніна, рідного онука Радищева. Чи варто спростовувати цю антиісторичну інтелігентську заумь. Чи варто доводити, що вісім століть до Пушкіна Росія прожила напруженою релігійною та національною думкою і тільки це дало можливість накопичити їй духовні сили, необхідні для створення найбільшої у світі Імперії та створити духовний ґрунт, на якому зміг з'явитися Пушкін, а за яким навіть на скаліченому духовному грунті, змогли вирости такі гіганти, як Достоєвський. ДИВНА ПЕЧАЛЬ ОДНОГО РОСІЙСЬКОГО "БОГОСЛОВА" I Представник великого племені плутаників - російської інтелігенції, проф. Федотов, писав якось, що у Київської Русі ні держава, ні церква не стояли, по крайнього заходу - як сила чужа, проти народу та її культури, що духовенство, книжники, " монахи " давньої Русі неможливо назвати у сенсі її " інтелігенцією", тому що вони не жили "в тій порожнечі, в якій живе російська інтелігенція середини XIX століття", (2) проте він робить розумове сальто мортале і стверджує, що: "Все ж саме в Києві закладено зерно майбутнього трагічного розколу У російській культурі Сенс цього факту досі, здається, вислизав від уваги її істориків.Більш того, у ньому завжди бачили нашу велику національну перевагу, заставу якраз органічності нашої культури.Я маю на увазі слов'янську Біблію та слов'янську літургійну мову. цьому наша корінна відмінність, у вихідному пункті, від латинського Заходу.На перший погляд, ніби слов'янська мова церкви, полегшуючи завдання християнізації народу, не дає виникнути відчуженої від нього грецької (латинської) інтел лігенції. Так, але якою ціною? Ціною відриву від класичної традиції. Чудовий Київ ХІ-ХІІ століть, який захоплював іноземців своїм блиском і нас дивує останками колишньої краси - Київ створювався на Візантійському грунті! Але за розквітом релігійної та матеріальної культури не можна переглянути основну шкоду: наукова, філософська, літературна традиція Греції відсутня. Переклади, що затопили давньоруську писемність, звісно, ​​зробили відбір найпотрібнішого, практично цінного: проповіді, житія святих, аскетика. Навіть богословська думка стародавньої церкви залишалася майже чужою для Русі. Що ж говорити про Грецію язичницьку? На Заході, у найтемніші віки його (VII-VIII), чернець читав Вергілія, щоб знайти ключ до священної мови церкви, читав римських істориків, щоб на них виробити свій стиль. Варто було лише оволодіти цим чудовим ключем - латиною - щоб їм відчинилися всі двері... "... І ми могли б читати Гомера, - засмучується Федотов, - філософствувати з Платоном, повернутися разом із грецькою християнською думкою до витоків еллінського духу і отримати як дар ("а інше додасться"), наукову традицію давнини. Провидіння судило інакше. Ми отримали в дар одну книгу, найбільшу з книг, без праці і заслуги, відкриту всім. Але зате ця книга повинна була залишитися єдиною. У брудному і бідному Парижі XII століття гриміли битви схоластиків, народжувався університет, - в "Золотому" Києві сяяв мозаїками своїх храмів, - нічого, крім подвигу Печерських ченців, що складали літописи і Патерики. Питається, навіщо Київської Русі були битви схоластиків. і яка користь вони могли б принести Київській Русі?Те, що Київська Русь розвивалася духовно, поза впливом безплідної середньовічної схоластики, під могутнім впливом Євангелія, що впливав на народ Такою силою, як ніде, - це для колишнього викладача історії святих у "богословському" інституті ІМКА, пана Федотова не має значення. Найкращим запереченням на ці помилкові твердження російського європейця Федотова будуть наступні рядки найвизначнішого ідеолога слов'янофілів І. В. Киреєвського. У своїй роботі "Про характер освіти Європи і про його ставлення до освіти Росії" він писав: "...Там схоластичні та юридичні університети, - у стародавній Росії молитовні монастирі, що зосередили у собі вища знання; там розумові та шкільне вивчення вищих істин, - тут прагнення до їх живого і повного пізнання, там взаємне проростання освіченості язичницької та християнської (чого хотів би і для давньої Русі російський європеєць Г. Федотов. Б. Б.), тут постійне прагнення очищення істини..." Перелічивши всю відмінність Російського життя від європейської, Киреевский пише: " ... Тому, якщо справедливо сказане нами раніше, то роздвоєння і цілісність, розсудливість н розумність будуть останнім виразом західноєвропейської та давньоруської освіченості ". Після виконаної Петром I революції духовна цілісність, у вищих колах створеного Петром I шляхетства змінилася європейською духовною роздвоєністю. Яскравим прикладом такої роздвоєності і є Г. Федотов, ні російський, ні європеєць, яке завдало страшну шкоду Росії інтелігентське "воно", яке Ф. Достоєвський гидливо називав "Стрюцькими". II "... Нічого крім подвигу Печерських ченців, що складали літописи та Патерики. .. "(?!!) Для російського європейця м. Федотова це звичайно дуже мало. Він, якби духовна історія Київської Русі залежала від нього, охоче б проміняв могутній вплив Євангелія на населення Київської Русі, всі подвиги російських ченців та їх усі Патерики і літописі, тобто весь духовний фундамент російського народу на нікому непотрібні битви схоластиків і таку ж нікому не потрібну схоластичну премудрість середньовічних університетів. , і таких патериків теж... " І за його ж визнанням: "Якщо правда, що російський народ глибше прийняв у себе і вірніше зберіг образ Христа, ніж будь-який інший народ, (а від цієї віри важко відмовитися і в наші дні), то, звичайно, цим він перш за все завдячує слов'янському Євангелію. І якщо правда, що російська мова геніальна мова, що володіє невичерпними художніми можливостями, то це теж тому, що нею, і тільки нею говорив і молився російський народ, не збиваючись на чужу мову, і в чому самому, в мові цій ( що розпався на єдиний церковно-слов'янський і на багато народно-російських говорів) знаходячи величезні лексичні багатства для вираження всіх відтінків стилю ("високого", середнього" і "підлого")... "Але навіть якщо вважати що російський народ "глибше прийняв у себе та