Щастя та його розуміння у сучасній етиці. Універсальні поняття та категорії етики

щастя

Вступ

Коли ми ведемо мову про етичні категорії, то як специфічні особливості виділяємо їх оцінний, імперативний, мотивуючий характер. У кожній категорії оцінка, мотивація, наказ пов'язані своєрідно. Яке ж їхнє взаємини у категорії "щастя"?

Будь-яка моральна цінність виражає ставлення суб'єкта до об'єкта, оцінку суб'єктом об'єкта. Стосовно категорії щастя слід зазначити, що суб'єкт у цьому випадку виступає у своїй особистісній модальності, а об'єктом оцінки є життя цієї особистості. Щастя виражає позитивну та інтегруючу оцінку життя, в ролі оцінки воно вдруге по відношенню до життєдіяльності, відображає її.

Щастя як етична категорія

Щастя можна розглядати і як своєрідний мотив діяльності, у цій своїй "іпостасі" воно первинне по відношенню до неї, програмує її. Як мотив щастя існує як щось, само собою зрозуміле, як не завжди усвідомлюваний фон діяльності, в тій чи іншій мірі (залежно від особистості та обставин її буття) визначальний життєву стратегію, складним чином (іноді надзвичайно конфліктно ) що пронизує всю систему індивідуальних цінностей.

Що ж до імперативної характеристики щастя, вона дуже умовна. Прагнення на щастя - природне бажання, яке визначається природою людини; зовнішній наказ тут, сутнісно, ​​відсутня, детермінація (якщо про неї можна вести мову) представлена ​​як самодетермінація.

Виділяючи ці три "образи" щастя, ми повинні усвідомлювати, що у своєму реальному, конкретному бутті щастя існує як складний "сплав" оцінки, наказу, мотивації, який специфічно виражається мовою емоційно-психологічного апарату людини.

Щастя можна розглядати як складне взаємовідношення об'єктивного і суб'єктивного, яке має різні форми прояву. Будь-яке індивідуальне уявлення про щасливе життя, наскільки б своєрідним воно не було, не вільне від соціальних впливів, що накладають суттєвий відбиток на всю систему ціннісних орієнтацій особистості. Наявність соціальної, тобто. об'єктивної по відношенню до індивіда, детермінації особистісних уявлень про щастя та їх практичну реалізацію не означає, звичайно, фатальної зумовленості людської долі. Різні люди, як відомо, по-різному поводяться навіть у подібних соціальних умовах, виявляючи здатність (або нездатність) до підтримки своєї особистісної автономії, незалежності. (Активна, вольова людина здатна подолати навіть несприятливий для нього збіг обставин, слабкий же навіть у відносно пристойних умовах знаходить підстави для нарікань на долю).

Відповідь на запитання: "Чи може бути щаслива людина, особисті інтереси якої суперечать суспільним?", - не так проста, як може здатися на перший погляд. Досвід показує, що егоїстична орієнтація тільки на власні інтереси, найбільш ефективно, як видається індивіду, що веде його на щастя, насправді відводить від нього. Егоцен-тризм - невірно обраний напрямок життєдіяльності, тому він небезпечний не лише своїми наслідками для інших людей, а й завдає істотної шкоди своєму "носія". Задоволеність життям передбачає її соціальну значимість, пов'язана з твердженням свого "я" в соціальному зв'язку. Для щастя, мабуть, необхідно жити "для себе" і водночас жити "для інших". Ця думка добре виражена А.Толстим: "Щастя є відчуття повноти фізичних та духовних сил у їхньому суспільному застосуванні".

Подолання себе (негативних особливостей своєї "природи") - спосіб самореалізації особистості, спосіб благо-дарний, але важкий, тому відома з давніх-давен істина (брати - значить втрачати, віддавати - значить набувати) є цінністю далеко не для всіх людей. Орієнтація "на інших" не повинна, зрозуміло, ставати самоціллю, що перешкоджає збереженню індивідуальності і перетворює існування людини в безперервне "самоприборкання". Ідеальний варіант - гармонія об'єктивного і суб'єктивного, особистого та суспільного, проте навіть за наявності такої установки у свідомості Індивіда навряд чи можна очікувати її простого, безболісного твердження в практиці. Різні варіанти дис-гармонії, які перешкоджають, зазвичай, досягненню щастя, визначаються, звісно, ​​як особливостями особистості, а й несприятливими соціальними обставинами її буття. Історія етики, до речі, залишила нам різні рекомендації щодо досягнення щастя в умовах дестабілізованого середовища. Багато хто з них цілком актуальний зараз. Принципово і негайно змінити їх навряд чи можливо індивідуальними зусиллями, а ось усвідомлення їх суті та визначення в цьому контексті своєї життєвої позиції - завдання досяжне. У будь-якому випадку дуже важливо ставити перед собою наступні питання: "Що я з себе уявляю? Чи не є я сам причиною свого нещастя?"

Проблема щастя постійно фігурує у повсякденному спілкуванні людей. Актуальна вона у філософії, мистецтві. Деякі мислителі, передусім евдемоністи, вважали її головною, проте інші проблеми - похідними неї. Вона насправді дуже актуальна, оскільки уявлення про щастя, розуміння сутності суттєво впливають (принаймні можуть впливати) на життєдіяльність особистості.

Усі хочуть бути щасливими, проте уявляють щастя по-різному. Навіть фахівці не можуть однозначно витлумачити це поняття. Часто це з ототожненням трьох феноменів: щастя; уявлення про щастя, тобто щастя, яким його знає звичайне свідомість (мораль є формою суспільної свідомості нормального рівня) "щастя" як поняття етики. Усе це породжує непереборні проблеми, оскільки втрачається предмет теоретичного аналізу.

Поняття " щастя " , як будь-яке інше наукове поняття, не об'єктом, а результатом пізнання. Етика досліджує не поняття "щастя", а власне щастя, феномен щастя. Щоправда, вона може обійти увагою ті напівпоняття-напивуявления про щастя, якими користується звичайне свідомість, своєрідно осмислює цей феномен. Результатом такого дослідження та чітко окреслене поняття "щастя".

Аналіз феномена щастя можна розпочати з робочого визначення, за яким воно тлумачиться як особливий психічний стан, складний комплекс переживань людиною високої задоволеності своїм життям. "Щастя, - на думку Дж. Локка, - у своєму повному обсязі є найвище задоволення, на яке ми здатні, а нещастя - найвище страждання", можна жити змістовним, творчим життям і не переживати такого інтенсивного почуття, яким є почуття щастя. Однак бути без нього щасливим. Це свідчить про суттєвість суб'єктивного початку щастя.

У той самий час запропоноване визначення занадто широким, оскільки всі люди, які переживають стан найвищої задоволеності своїм буттям, справді щасливі. Задоволеність своїм буттям може бути результатом збоченого уявлення про сенс життя та призначення людини. Щоправда, поняття "спотворене уявлення про сенс життя та призначення людини" так часто використовувалося різними ідеологами, що в його інтерпретації доводиться ставитися обережно. Запропоноване визначення щастя надто широке і тому, що подібні почуття можуть викликатися інтенсивним естетичним ставленням до дійсності, в акті якого людині нерідко вдається максимально абстрагуватися від практично-утилітарних, соціальних, політичних, моральних та інших проблем, деактуалізувати їх і всією істотою відчути і пережити радість свого простого буття, присутності у світі, переживання задоволення очима лоне природи ("Intermezzo" українського письменника Михайла Коцюбинського (1864-1913)). Однак естетичні почуття задоволення буттям істотно відрізняються від почуття щастя, оскільки воно є реалістичною, натуралістичною формою відчуття та переживання буття.

Щастя – стан найвищого внутрішнього задоволення людини умовами свого буття, повноти та свідомістю життя, реалізацією свого людського призначення.

Об'єктивною основою щастя є міра чесноти людини, сукупність факторів, що визначають її життєвий добробут (здоров'я, матеріальне благополуччя, везіння тощо).

Ілюзії задоволення життям можна досягти і штучними засобами (алкоголем, наркотиками тощо). Однак після цього неодмінно настає важкий стан (похмілля, ламання тощо) і прозріння, розуміння того, що ілюзія щастя принципово відрізняється від справжнього щастя. А щастя, за словами російського письменника Льва Толстого (1828–1910), є задоволення без каяття.

Визнаючи суб'єктивний початок суттєвим моментом щастя, необхідно з'ясувати об'єктивні основи щастя. Певний матеріал з цього дає повсякденне свідомість, зокрема думку, народна мудрість. Щасливими вважають людей здорових ("Здоровий жебрак, - як вважав німецький філософ Артур Шопенгауер (1788-1860), - щасливіший за хворого короля") красивих (природа надала їм значний аванс); багатих, хоча б тому, що багатство забезпечує людині свободу дій (німецький мислитель Фрідріх Енгельс (1820-1895) стверджував, що прагненню щастя найменше потрібні ідеальні права. Воно вимагає насамперед матеріальних засобів); закоханих, яким відповідають взаємністю ("Вища щастя в житті - це впевненість у тому, що вас люблять, - писав французький прозаїк Віктор Гюго (1802-1885), - люблять заради вас самих, точніше сказати - люблять всупереч вам"); хто має близьких друзів ("... яке щастя - дружба, подібна до тієї, яка існує між нами, - писав К. Маркс Ф. Енгельсу. - Ти знаєш, що ніякі стосунки я не ціную так високо") ; хто сягнув високого соціального статусу;

Зрозуміло, що одного здоров'я чи багатства мало для того, щоб бути щасливим, а мати всі блага майже неможливо. Без деяких із них людина може бути щасливою, без інших (здоров'я, повноцінне спілкування, реалізація творчих потенцій) – ні. Очевидно, що ідеально щасливих людей не буває.

На щастя людини можуть загрожувати і природні катаклізми (землетруси, вулкани, повені, інші лиха), а також несприятливі стани суспільства (війни, нестабільність, беззаконня тощо). До того ж, як зауважив французький письменник Жан Лабрюйер (1645- 1696), " перед обличчям деяких нещасть щось соромно бути щасливим " .

Іноді щасливе життя сприймається як об'єктивний, заздалегідь запрограмований процес, як " щасливу долю " . У Стародавній Греції доля була персоніфікована, і вона давалася взнаки іменами Адрастен, Ананке, Ате, Атропос, Мойра, Тюхе (Тихе), Хеймармене. У Стародавньому Римі долю називали Парки, Фортуною. Перелічені персонажі тодішньої міфології нерідко вважалися богинями як долі, а й щастя. Відповідно до цієї точки зору окремі люди просто мають бути щасливими. Це одна концепція, у якій поняття "щастя" характеризує весь життєвий шлях людини. Більшість концепцій використовують це поняття характеристики окремих ланок, епізодів, фактів життя особистості. Відповідно до них життя рідко дарує щастя. До того ж воно надто короткочасним, епізодичним, стосується людини лише окремими гранями (щасливий у коханні, але не реалізував себе у науковій чи художній творчості; досяг високих творчих успіхів, але почувається самотнім у цьому світі тощо). У зв'язку з цим говорять про кількісні характеристики щастя.

Іноді щастя сприймається як удачу, тобто випадкове, часто незаслужене отримання благ (виграш у лотерею, отримання спадщини, перебування скарбу). Але якщо у справжньому почутті щастя людина відчуває задоволення своїм життям, то такому разі радість приносять предмети зовнішнього світу, які змінюють її життя на краще. Тому правий римський філософ-стоїк Луцій-Анней Сенека

(бл. 4 до н. е. – 65 н. е.), стверджуючи, що не можна вважати щасливим того, хто залежить від щасливої ​​випадковості. Тому що головне, за словами російського письменника Михайла Пришвіна (1873-1954), "щоб щастя прийшло як заслуга".

Здатність людини відчувати почуття щастя і характер цього переживання залежить як від її світогляду (ідеалів, розуміння сенсу життя, призначення людини), і багатьох інших суб'єктивних чинників (темпераменту, характеру, життєвого досвіду, здібностей, які може реалізувати). Люди веселої вдачі інакше сприймають своє життя, ніж похмурі. Це стосується вразливих та незворушних натур. Завищені амбіції та нездатність їх реалізувати породжують невдоволення собою. Не корисна і занижена самооцінка.

Пізнання сутності щастя пов'язують із з'ясуванням того, чим воно є для людини – метою чи результатом. Як правило, це наслідок невиправданого ототожнення реального щастя (результату) з уявленням про щастя, яке пов'язують із досягненням певної мети. Таке уявлення може супроводжуватися інтенсивними переживаннями передчуття щастя, що суттєво впливає досягнення життєвих цілей, активізує діяльність людини. А власне щастя, щастя як результат успішної діяльності нерідко робить людину пасивною, принаймні на якийсь час.

Про неможливість однозначного тлумачення щастя писали багато мислителів. Так, за словами німецького філософа Іммануїла Канта (1724-1804), на щастя неможливий ніякий імператив, який би приписував робити те, що робить щасливим. Часто в таких міркуваннях йдеться не про щастя як прояв моральної свідомості, а про об'єктивну основу, тобто про те, що робить людину щасливою. При цьому в полі зору знаходяться не види людської діяльності, не звершення, які приносять людині щастя, а те, що об'єднує усі звершення. Найбільш повно це втілено в словах Л. Толстого: "Щастя є відчуття повноти фізичних та духовних сил у їхньому суспільному застосуванні". Справді, щасливою може бути людина, поведінка та життєдіяльність якої орієнтовані загальнолюдські цінності. Неодмінною умовою щастя є і самореалізація особистості. Оскільки життєві плани людей суттєво відрізняються, кожен прагне самореалізуватися у сфері своєї життєдіяльності, то щастя кожної людини є індивідуально неповторним.

Сенс життя, як етичної категорії, позначає високу, стратегічну моральну цінність (чи їхню цілісну сукупність), яка особистістю вибирається, представляється як соціально значуща.

Однією з центральних проблем етики є визначення місця людини у житті, сенсу її буття. Існували різні історичні концепції – від Стародавньої Греції донині, – які пропонували різні моделі сенсу життя з змісту загальнолюдських цінностей:

гедонізм (від. грец. Насолода) - сенс життя отримати максимум насолод;

евдемонізм (від. грец. щастя) - сенс життя в тому, щоб бути щасливим;

утилітаризм (від. лат. користь) - сенс життя в прагненні до особистої вигоди та користі;

прагматизм (від. грецьк. дія, практика) - сенс життя пов'язується з багатством, прагненням до володіння речами, комфортом, престижем;

корпоративізм (від. лат. об'єднання, співтовариство) - сенс життя пов'язується із спільністю інтересів обмеженої групи людей, що переслідує приватні інтереси;

перфекціонізм (від. лат досконалість) - сенс життя пов'язується з особистим самовдосконаленням; гуманізм (від. лат людський) - сенс життя пов'язується зі служінням іншим людям, пройнятий любов'ю до них, повагою до людської гідності та турботою про благо людей.

Сенс – це об'єктивна наповненість, змістовний критерій життя; свідомість - це суб'єктивне ставлення до життя, усвідомлення її сенсу. Життя індивіда може мати сенс незалежно від осмислення.

Об'єктивно сенс життя людини реалізується у процесі його життєдіяльності, що у різних сферах. Тому він може виступати як спектр смислів та цілей. Але у будь-якому разі людина має відбутися, мати можливість уявити себе світові, висловити свою сутність. Життя наповнюється змістом, коли воно корисне іншим, коли людина із задоволенням і повною самовіддачею займається своєю справою, коли існування її перейнято моральним добром і справедливістю. Тоді об'єктивна значимість, сенс його життя збігаються з його особистими, суб'єктивними прагненнями та цілями. Найкращий варіант - ситуація, коли сенс і свідомість утворюють гармонійну єдність. Адже усвідомити сенс свого життя – значить знайти своє «місце під сонцем».

Зі усвідомленням сенсу життя тісно пов'язане поняття мети. У свідомості людини мета виступає образом того майбутнього стану дійсності, що відповідає його уявленням, потребам та ідеалам. Мета не тотожна сенсу життя.

Мета - це певний рубіж, а сенс життя - генеральна лінія, що визначає цілі, та загальна спрямованість, яка позначається на всій поведінці людини, на її життя. Мета життя – попереду, це суб'єктивне уявлення про майбутнє. Сенс життя - це об'єктивний зміст самого життя і одночасно - прагнення вищої мети.

Сенс життя не подається нам готовим, йому не можна навчитися. Етична теорія дає лише орієнтацію. Людині належить не впізнати сенс життя, а знайти його в досвіді свого буття, вистраждати в процесі самоствердження та складних моральних пошуків. Набуття справжнього, а чи не хибного сенсу – надзвичайно складний процес, що передбачає помилки і помилки, спотворене чи неповне втілення задумів, розбіжність сенсу життя у загальнолюдському аспекті з індивідуальною інтерпретацією.

Складність проблеми полягає в тому, що знати щось про сенс життя, визначити його для себе і прожити своє життя із сенсом далеко не одне й те саме.

Таким чином, відповідь на питання "чи є сенс у житті?" значною мірою залежить від самої людини від того, чи захоче і чи зможе вона відшукати вищу моральну цінність, здатну надати сенс її існуванню. Якщо ми не здатні самі наповнити своє життя змістом, то за нас цього ніхто не зробить.

Поки ми визначаємо сенс життя натуралістично, ми обертаємося в замкнутому колі довільно прийнятих тверджень. З одного боку, стверджується, що сенс життя - це щастя чи насолода, але при цьому несвідомо майте на увазі, що бути щасливим і насолоджуватися має сенс (а це дуже проблематично). Корисно шукати сенс життя в самому житті, але не варто, напевно, прирівнювати прояви життя та його сенс.

Земне життя має отримати моральний зміст з авторитетного джерела. Адже вона не така вже й хороша, і цінність її дуже сумнівна. По-перше, у ній дуже багато зла, страждання. За короткий людський вік не вдається досягти скільки-небудь серйозних цілей: ні матеріальних, ні тим більше духовних. По-друге, який сенс має буття, в кінці якого нічого немає, "буття на смерть". Труднощі натуралістичного підходу теж схиляють до думки, що за повсякденними проявами життя треба відкрити його ідеальну суть, інакше життєва метушня не отримає морального виправдання.

Для релігії пошук такого "вищого" не становить особливих труднощів: наше існування має сенс остільки, оскільки воно орієнтується на божественні заповіді та цінності. Сенс життя не можна ототожнювати з жодною конкретною метою. Адже тоді, досягнувши мети, ми щоразу втрачали б сенс життєвий орієнтир. Не лише матеріальна, а й духовна мета, найвища, не утворює сенсу. Сенс нашого життя умовний, буття людини саме по собі не важливе, важливе його співвідношення з абсолютною цінністю. Очевидно, що треба не так отримати "інформацію про сенс життя", як пережити сенс, відчути, що це саме те, чого завжди жадав. Отже, суть буття треба осягати не умоглядно, а живе, тобто. практично і насправді затвердити свій спосіб життя як сенс. У цьому, мабуть, і полягає головний сенс людського буття: це шлях творення сенсу, осмислення того, що без нашого зусилля залишилося б сліпою необхідністю, безглуздям. Сенс життя не дано, не заданий, його треба затвердити та довести, якщо хочеш, щоб він був. Цим самим ми стверджуємо самих себе як людей, які заслуговують на безсмертя. Сенс треба пережити, тобто. не знайти, а прокласти свій шлях.

З категорією «сенс життя» тісно пов'язане поняття "Щастя".Якщо сенс життя - це хіба що об'єктивна оцінка значимості існування людини, то щастя - це почуття глибокої моральної задоволеності особисте переживання повноти свого буття, результатів своєї життєдіяльності. Тому щастя завжди пов'язане з відчуттям незвичайного піднесення духовних і фізичних сил, прагненням переживання всієї багатомірності буття, а стан щастя прямо протилежний стану пасивності, байдужості, інертності.

Щоправда якщо розуміти щастя лише як почуття задоволення, доведеться визнати рівноцінність будь-яких переживань задоволеності, отже, і щастя: і разі скоєння добра, й разі скоєння зла. Тому існує безліч «моделей» щастя - загальновизнаних і особистих, у межах яких щастя співвідноситься з благом - з володінням ним чи його творенням. Однак і тут «можливі варіанти».

У гуманістичній етиці існує думка: для того, щоб людина була щасливою, вона повинна не мати, а бути (Е. Фромм) - бути морально автономною, самодостатньою особистістю, що відрізняється певними моральними якостями. Тому щастя - це здійснення внутрішньої свободи, процес реалізації найглибшого особистого «хотіння». Необхідні умови щастя:

Об'єктивні – задоволення основних життєвих потреб людини. Тому матеріальне благополуччя та життєвий комфорт – ще не щастя, а лише норма людського існування, умова щастя.

Суб'єктивні – внутрішня готовність і здатність особистості до щастя – свого роду талант, у якому проявляється глибина та яскравість особистості, її внутрішня енергія. Зрештою це – нормальний стан людини. І тому відмова від щастя є зрада особистості, придушення у собі власної індивідуальності, а втрата здатність до щастя – показник деградації особистості, душевного хаосу, нездатності знайти головну лінію у житті.

Отже, для щастя необхідні такі умови:

оптимальне задоволення матеріальних потреб;

самореалізація особистості через професійну діяльність та безкорисливе спілкування. Деякі особливості та «закони» щастя

Щастя можна знайти лише у процесі самоздійснення, самореалізації особистості. Воно неможливе за пасивного способу життя.

Щастя не є безперервним станом радості. У ньому не можна перебувати, як у якійсь «зоні безперервних задоволень». Це - мить, «зоряна година» людини, найяскравіші точки її життя.

Передчуття, передчуття щастя, його очікування часто значніше, гостріше та яскравіше, ніж його здійснення.

Щастя існує лише у взаємному спілкуванні, у взаємодії людей. Їм не можна володіти, відокремившись від усіх. Для щастя завжди потрібні інші: тільки тоді, коли інші долучені до «моєї» щастя, а я на щастя інших – тільки тоді щастя зберігає свою повноцінність, наповненість.

Щастя може бути абсолютним. Воно - не повна відсутність нещасть, але здатність долати негаразди та невдачі. Щастя тимчасово, минуще. Коли ми щасливі, ми завжди відчуваємо несвідомий страх: страх втратити щастя, страх, що воно минеться, скінчиться. Це, з одного боку, затьмарює щастя, надає йому присмаку гіркоти, а з іншого - орієнтує нас на дбайливе ставлення до щастя.

Щастя не є безтурботністю і спокоєм, воно завжди пов'язане з боротьбою - подолання тих чи інших обставин. Переживання повноти буття, досягнення глибокого внутрішнього задоволення неможливе без подолання власної інертності, пасивності, зовнішніх обставин, нарешті без подолання «самого себе».

Щастя може базуватися не тільки на високих моральних цінностях, в його основі можуть лежати й антицінності, заради яких людина іноді свідомо йде на руйнування особистості, будучи не в змозі відмовитися від миті нехай примарного, але щастя.

Міра щастя залежить від ступеня моральності індивіда: задоволення в житті може випробувати кожен, щастя – лише по-справжньому моральна людина.

Розмірковуючи над проблемою сенсу життя, Л.М. Толстой дійшов висновку, що питання сенс життя є питання віри, а чи не раціонально аргументованого знання. Поняття віри у філософії Толстого не збігається з традиційним поняттям віри: "Віра є знання сенсу людського життя, внаслідок якого людина не знищує себе, а живе. Віра є силою життя". Таким чином, для Толстого життя, яке має сенс, і життя, засноване на вірі, є одне й те саме. Поняття щастя в усіх етичних системах безпосередньо пов'язують із розумінням сенсу життя, оскільки у найзагальнішому вигляді щастя окреслюється стан моральної задоволеності, задоволення своїм життям. Філософські маніфести щастя мала кожна доба. У багатьох етичних системах щастя проголошувалося невід'ємним правом людини, прагнення до щастя розглядалося як природжена властивість особистості і в цих навчаннях щастя та прагнення до нього розглядалося як основа та джерело моральної діяльності. Ламетрі, французький просвітитель XVIII ст. писав: " Хто знайшов щастя, той знайшов " . У Франції у XVIII ст. навіть було засновано "Орден щастя".

На думку Вольтера, "велика справа життя і єдине, про що слід дбати - це жити щаслива". Це і є формула евдемонізму. Однак евдемонізм відрізняється від гедонізму, бо джерелом щастя може бути не тільки задоволення, а й благополучна доля, досконалість людини, задоволення життям.

Щастя - це стан найбільшої задоволеності людини умовами свого буття, відчуття повноти та свідомості життя - це і благополуччя, і здоров'я та ступінь свободи та впевненості людини в корисності свого існування на землі.

Щастя може бути станом постійним, це стан безперервної радості, а скоріш, момент особливого емоційного підйому. Один давній мислитель сказав, що щастя перемежується з нещастям як троянда з шипами. Генріх Гейне підтвердив поширене переконання, коли порівняв щастя з легковажною дівчиною, яка приголубить, поцілує та втече; нещастя, навпаки, схоже на жінку, яка сильно прив'язується, не поспішає піти і спокійно сидить навколо тебе. Отже, як правило, щастя швидко, його важко утримати, нещастя навпаки відрізняється сталістю.