Семантична структура значення слова. Основні структурно-семантичні типи слів

СЕМАНТИЧНА СТРУКТУРА СЛОВА ЯК ФРАГМЕНТ СЕМАНТИЧНОЇ СТРУКТУРИ ПОЛЯ

С.В. Кезіна

Кафедра російської Пензенський державний педагогічний університет ім. В.Г. Бєлінського вул. Попова, 18а, Пенза, Росія, 440035

У статті семантична структура слова представлена фрагментом семантичної структури діахронічного поля. Семантична структура слова може бути у двох системних станах: в мовному континуумі й у певний хронологічний період. Співвідношення семантичної структури полісеманту із структурою поля діахронічного типу не дозволяє виявити в полісеманті вихідне значення.

У результаті розвитку теорії поля викристалізувався такий його ознака, як структура. Структура передбачає взаємозумовленість компонентів системи. Еге. Бенвеніст зазначав: «.. .трактувати мову як систему - отже аналізувати його структуру. Оскільки кожна система складається з одиниць, що взаємно обумовлюють одна одну, вона відрізняється від інших систем внутрішніми відносинами між цими одиницями, що й складає її структуру» . Ідея взаємозалежності елементів системи вперше була висловлена російськими лінгвістами – Р. Якобсоном, С. Карцевським та М. Трубецьким у програмі з вивчення фонематичних систем та представлена I Міжнародному конгресу лінгвістів у Гаазі в 1928 році. Пізніше матеріали було викладено у тезах, опублікованих у Празі до З'їзду славістів. Вони вперше з'являється термін «структура». Принцип структурної лінгвістики було перенесено всі системи мови, зокрема на лексико-семантичну.

Структура семантичного поля стає об'єктом пильного вивчення з моменту зародження теорії поля та визнається невід'ємною ознакою лексико-семантичної системи. А.А. Уфимцева, проаналізувавши теорії семантичного поля, 1961 року писала: «Не створено особливого методу структурного аналізу значення і всієї семантичної системи мови з урахуванням усіх особливостей останнього й у наші дні» . З того часу метод структурного аналізу

продовжує розвиватися, поступово досліджується як структура цілого поля, і семантична структура слова як елемента семантичного поля. Аналіз семантичної структури поля та слова активізував метод конструювання та моделювання поля та метод компонентного аналізу.

Зв'язки, що організують структуру поля, вивчаються давно та плідно, типи цих зв'язків описані не одним лінгвістом. А.А. Уфімцева характерною ознакою лексико-семантичної структури вважає смислові зв'язки слова на трьох рівнях: а) внутрішньослівні смислові зв'язки (зв'язки на рівні окремого слова); б) міжслівні зв'язки в мікросистемах (смислові зв'язки на рівні рядів та груп слів); в) смислові зв'язки на рівні всієї системи (лексико-граматична омонімія на рівні мовних частин, лексична полісемія різних структурно-семантичних груп дієслів).

При дослідженні семантичного поля інтерес представляють передусім внутрішньослівні та міжсловні зв'язки. Отже, семантична структура поля має два рівні: міжмовний та внутрішньослівний. Міжмовні зв'язки у мікросистемах (в семантичних полях різного обсягу) чітко визначені та не викликають сумнівів. Вони показують, які відносини можливі між словами в семантичному полі та які мікросистеми можна виділити всередині поля (синоніми, антоніми, гіперо-гіпонімічні гнізда).

Внутрішньослівні зв'язки складніші, і їх лінгвістична розробка досі не дає відповіді на всі питання. Особливу проблему для семасіологів є структура полісеманту. Структура слова - явище, що історично змінюється, їй "властива ієрархічна супідрядність елементів" [Там же. З. 265], розвинена під час еволюції. Тому її логічно вивчати в органічній системі – семантичному полі діахронічного типу. Під семантичною структурою слова (структурою значення) ми розуміємо відрізок (фрагмент) семантичної структури поля діахронічного типу, історично створений, ретельно відібраний мовою для даного хронологічного періоду, що є актуалізованою в даний період сукупністю сем. Поле діахронічного типу є нічим іншим, як етимолого-словообразовательное гніздо. Семи («найдрібніші (граничні) одиниці плану змісту, що піддаються співвіднесенню з відповідними одиницями (елементами) плану вираження», «генеруються в процесі історичного розвитку значення слів. Як мінімальна одиниця внутрішньої форми слова сема означає предмет або його відмінну ознаку. Говорячи про семантичну. структурі слова, ми говоримо про його внутрішню форму.

Як ми вже зазначили, більша увага семасіологів зосереджена на полісеманті. Семантичне поле буквально виткане з полісемантів, що стає очевидним при його конструюванні. Нас цікавлять зв'язки між словом. М.В. Нікітін пише про них: «Здійснюючи розмежування значень багатозначного слова, встановлюючи їх зміст та порівнюючи їх за змістом, ми переконуємося, що значення пов'язані один з одним відносинами семантичної деривації, що одне значення виникає з іншого (виділено нами -

С.К.) за певними моделями семантичного освіти (семантичного слововиробництва) і всі вони разом утворюють своїми зв'язками семантичну структуру слова» . Автор виділяє в семантичній структурі: 1) вихідне значення; 2) похідне (-і) значення (-я). Вихідне значення пряме, похідні ж - переносні. «Значення багатозначного слова об'єднані змістовними зв'язками. Це зв'язки того ж порядку, що зв'язки понять. Поняття немає порізно, а, навпаки, пов'язані множинними зв'язками, організуючими в структурі свідомості. Ці зв'язки називаються концептуальними зв'язками. Оскільки змістовні зв'язки значень – ті ж концептуальні зв'язки, необхідно вказати основні типи останніх: імплікаційні, класифікаційні та знакові (конвенційні, семіотичні)» [Там же. С. 69]. Якщо імплікаційні зв'язки відбивають реальні зв'язки між предметами, то класифікаційні зв'язку відбивають спільність властивих ознак. До класифікаційних зв'язків дослідник відносить гіперо-гіпонімічні, або родовидові, і симілятивні, або метафоричні. Поза всяким сумнівом, ці види зв'язків, що традиційно виділяються в лінгвістиці, мають місце в семантичній структурі полісеманта, встановлюючи логіку переходу одного значення в інше, логіку семантичних переходів. Проте все не так просто, як видається. Одним із проблемних питань при вивченні семантичних переходів усередині полісеманту є питання про первинність та вторинність значення, яке широко відображено в типології значень.

У М.В. Нікітіна розподіл зв'язків у структурі полісеманту здійснюється за формулою «вихідне похідне». Про приклади такого типу свідчить і Д.М. Шмельов: «Визначення «первинних» і «переносних» значень слів не зустрічає особливих труднощів у випадках, подібних до наведеного Є. Куриловічем (осел - I - тварина, II - дурна або вперта людина), коли семантична структура слова визначається наявністю в ній виразного семантичного стрижня і залежить від нього метафоричних і метонімічних відгалужень» . На жаль, не завжди можна визначити вихідне значення і не завжди можна пов'язати представлені словозначення.

Так, слово червоний у «Тлумачному словнику російської» С.І. Ожегова, Н.Ю. Шведовий зазначено у значеннях: 1) кольору крові, стиглих ягід суниці, яскравого кольору маку; 2) що відноситься до революційної діяльності, до радянського ладу, до Червоної Армії; 3) вживається в народній мові та поезії для позначення чогось хорошого, яскравого, світлого; 4) використовується для позначення найбільш цінних порід, сортів чогось; 5) прихильник чи представник більшовиків, їх революційної диктатури, військовослужбовець Червоної Армії. Аналізуючи структуру даного полісеманту, бачимо, що семантичні переходи можна встановити між сенсами «кольору крові...» ^ «що стосується революційної діяльності...» ^ «прихильник чи представник більшовиків...». Але вживання слова для позначення чогось хорошого, яскравого, світлого та найцінніших порід, сортів чогось ніяк не пов'язане зі значенням кольору чи революційною діяльністю.

Ці значення детерміновані історією слова червоний, обумовлені розвитком у нього оціночних значень, одне з яких міцно закріплено в історії російської мови – «найкраща за якими-небудь якостями». При історичному підході до структури полісеманту червоний ми виявимо імпліцитні значення кольору: напр., в др.-русск. червоні «червоний, бурий, рудий, карий, коричневий з червонуватим відтінком». Розширюючи семантичний простір слова червоний, ми глибше проникаємо у зв'язку з цим полісеманту з іншими фрагментами семантичного поля.

Інший приклад свідчить про повну (з сучасної точки зору) відсутність зв'язків між значеннями. Значення діалектного слова блакитний: "жовтий" (у кольорі птахів), "попелястий", "сіро-димчастий з білим", "чорний з білим сріблястим", "бузковий" один з одного не витікають. Перед нами зв'язку, засновані явно не так на семантичних переходах, а, мабуть, на включенні в семантичну структуру слова сем, що відбивають диференціальні ознаки у предметах, які у минулому брали участь у відборі предмета - еталона блакитного цвета. Ці семи просто додавалися в міру актуальності того чи іншого відтінку кольору. В результаті збільшення числа сем в історії мови створювалася колірна синкрета, рудиментом якої є діалектне блакитний. І таких прикладів дуже багато. Встановити у таких полісемантах вихідне значення та її зв'язки й з іншими значеннями непросто, оскільки полісемант не повна система, лише її фрагмент. Тільки в повній системі - семантичному полі діахронічного типу, що є ієрархічно організованою системою сем, - можливий пошук вихідного значення. Вихідне значення діахронічному полі - це етимон (семантичний першоелемент, семантичний архетип), тобто. перше значення, на основі якого генеровано все семантичне поле. Таким чином, проблема складності визначення первинного та вторинного в полісеманті обумовлена тим, що полісемант сам перебуває у певних зв'язках з іншими значеннями або структурами інших полісемантів у діахронічному полі. Залежно від того, який фрагмент поля виділено в полісемант із семантичної структури поля, у ньому виділятимуться ті чи інші зв'язки (якими, повторюємо, фрагмент був з'єднаний з іншими частинами поля).

Д.М. Шмельов заперечує можливість вихідного значення у межах полісе-манта. На думку вченого, властиві слову значення «часто сприймаються (незалежно від їхнього історичного розвитку) як «первинні» (з синхронічної точки зору) та переносні, що виникають у результаті метафоричних та метонімічних перенесень найменувань (виділено нами – С.К.)». О.М. Трубачов, підтримуючи тезу Д.М. Шмельова про неможливість знайти загальне, чи вихідне, значення полісеманті, вказує на «обтяжливість і штучність поняття семантичного інваріанту, і навіть основного, вихідного значення» .

У результаті історичного розвитку значення слова генеруються семи, зв'язок між якими створюють семантичну структуру. Ми повинні чітко пред-

ляти собі, як виявляють себе в ході еволюції значення слова та його структура. Маючи теорію А.А. Грязного про два семантичні стани слова (системний і ситуативний), пропонуємо три стани значення і два стани його структури. Крім ситуативного стану (що виявляється при безпосередньому вживанні в мові), значення може перебувати у двох системних станах (поза ситуацією вживання): у мовному континуумі (від етимону до сучасного стану) та в експліцитному стані (у сучасних мовах, їх говорах, у пам'ятниках писемності ). Відмінність між двома системними станами значення полягає в тому, що в мовному континуумі немає ланок, там все на своїх місцях і взаємопов'язане. Це абстрактна структура, яку можливо конструювати і в якій для кожного значення буде своє місце, хоча не завжди йому можна знайти реальний аналог у фактичному мовному матеріалі через його імпліцитність. Другий системний стан значення ми називаємо експліцитним. Це той фактичний мовний матеріал, який реально відображений у мовах та може бути використаний для аналізу. Експліцитне піддається дослідженню як система, хоча насправді є лише частиною системи, а тому має виділятися із цілого і від цього цілого залежати. Це схоже на те, як, вивчаючи 2-3 родинні сім'ї, хочуть зробити висновок про всі генетичні особливості. Експліцитний стан значення є його прояв, «висвічена» частина того, що входить до континуального простору мови. Це те, що в той чи інший період мови було домінантним, а отже, виявлялося і могло бути закріплено в письмовій та усній мові; те, що не було актуально з тих чи інших причин, не збереглося у конкретній мові, але могло зберегтися в інших споріднених мовах, а для цієї мови є імпліцитним. Покажемо два системні стани значення малюнку.

1) - мовний континуум, де кожній клітині відповідає значення (або сема), стрілка (^) вказує, що значення продовжує розвиватися; 2) - це значення (або семи), реалізовані в мові (в усній чи письмовій формі)

Різні за графіком клітини відповідають різним хронологічним зрізам в історії мови, стрілка (Т) показує зміну хронологічних зрізів. З таких

складається експліцитний системний стан мови. Ці "клітини" не завжди виявляються такою системою, в якій можна вирішувати ті чи інші завдання. Значення, розвиваючись, створює структуру (у повному полі це завжди

ієрархічно організована сукупність сем). У мовному континуумі семантична структура слова дорівнює семантичній структурі діахронічного поля. Другий стан - це стан семантичної структури слова у цей хронологічний період. У цьому стані семантична структура слова є фрагментом семантичної структури поля діахронічного типу (див. рис. 2). Фрагментарний (уривковий) характер семантичної структури слова є основною перешкодою при спробі осмислити його як ціле.

семантична структура слова

семантична структура поля

Тепер, коли ми визначили стани, в яких перебувають значення та структура, можна повернутися до питання, що ми вивчаємо. Ми вивчаємо частину цілого, навіть не уявляючи цього цілого до кінця. І лише наближення до цього цілого може дати більш адекватне уявлення про генезу значення і дозволить сконструювати елементарну модель семантичної структури поля, з якої має стати ясно, чому і як змінюються значення, яка природа багатозначного слова, який механізм розвитку семантики слова та закономірності семантичних змін.

ЛІТЕРАТУРА

Бенвеніст Еге. Загальна лінгвістика. - М: Прогрес, 1974.

Уфімцева А.А. Теорії «семантичного поля» та можливості їх застосування щодо словникового складу мови // Питання теорії мови в сучасній закордонній лінгвістиці. - М: Вид-во АН СРСР, 1961.

Уфімцева А.А. Слово у лексико-семантичній системі мови. - М: Наука, 1968.

Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. - М: Рад. енциклопедія, 1966.

Нікітін М.В. Основи лінгвістичної теорії значення. - М: Вища школа, 1988.

Шмельов Д.М. Проблеми семантичного аналізу лексики (на матеріалі російської). - М: Наука, 1973.

Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 80 000 слів та фразеологічних виразів / РАН, Ін-т русявий. яз. ім. В.В. Виноградова. - М: Азбуковник, 1999.

Етимологічний словник слов'янських мов Праслав. лекс. фонд/АН СРСР, Ін-т русявий. яз.; За ред. О.М. Трубачова. - М: Наука, 1974-2001. - Вип. 12.

Словник російських народних говірок / АН СРСР, Ін-т русявий. яз. слів. сектор. - Л.: Наука, 1965-2002. - Вип. 6.

Трубачов О.М. Етимологічні дослідження та лексична семантика // Принципи та методи семантичних досліджень. - М: Наука, 1976.

Грязний А.А. Значення слова та психологія протиставлень // Принципи та методи семантичних досліджень. - М: Наука, 1976.

A SEMANTIC WORD STRUCTURE AS A FRAGMENT OF A SEMANTIC STRUCTURE OF A SYSTEM

Popova str., 18 «A», Penza, Russia, 440035

Semantic word structure is presentd in article as fragment of semantic structure of diachronic system. А semantic word structure може існувати в двох державах: в англійській послідовності і в визначеному хронологічному періоді. Відповідь про semantic structure of polysemy with diachronic system structure не дає змоги переглянути початковий polysemantic meaning.

Кожна значима одиниця мови є двосторонню сутність, єдність форми і змісту. Не всякий звуковий комплекс можна назвати словом: ковкав, мурмив. Тільтіль– у російській мові безглуздий набір звуків, а у чернігівському діалекті української мови – ”щойно минулий момент” (цьої хвилини). З вірша І. Токмакової: А я придумав слово, Просте слово – «плім».Таким чином, слово обов'язково має мати зміст – його лексичне значення. Значення слова залежить тільки від співвідношення його з явищами дійсності, а й від співвідношення його з лексичною системою мови загалом.

Семантична структура слова – це його смислова будова.

Для визначення будови значення слова необхідно встановити, із яких елементів воно складається. Наприклад, при визначенні будови значення слова онукможуть бути виділені елементи: 'кровний родич', 'родич по прямій лінії', 'родич через покоління', 'родич чоловічої статі'. У значенні прикметника високийє вказівка, що це: а) «що має протяжність у просторі»; б) 'має значної протяжністю, тобто. розташований вище за якусь середню лінію'; в) «розташований у вертикальному напрямку»; г) 'спрямований вгору'; д) 'нейтральний за експресивно-стилістичним забарвленням'.

Компоненти значення слова або його семантичні ознаки ( семи) не рівноцінні. Одні вказують основний елемент у значенні слова, інші уточнюють, диференціюють значення. Компоненти першого типу можна назвати основними, другого – диференціальними.

При зміні значення слова відбуваються зміни у його семантичної структурі: одні компоненти значення послаблюються, інші, навпаки, активізуються, висуваються першому плані. Так, прикметник високий, вживаючись у поєднанні з іменниками врожай, рівень, темпі під., набуває значення 'великий, значний', тобто. основний компонент значення протяжний в просторі нейтралізується, а диференціальний, що вказує на ступінь протяжності (значний, вище середнього), стає основним. При цьому компонент позитивної оцінки, прихований, який не виступає явно у прямому значенні слова, стає виразним, виступає на перший план.

Семантична структура однозначного слова зводиться для його сімного складу.

Складність семантичної структури слова обумовлює можливість розвитку нових значень у результаті зміни у структурі значення, у співвідношенні складових його семантичних компонентів. Слова набувають багатозначності.

Семантична структура проявляється у його полісемії як здатність за допомогою внутрішньо пов'язаних значень називати (позначати) різні предмети (яви, властивості, якості, відносини, дії та стану). Найпростіша одиниця (елемент) смислової структури багатозначного слова – його лексико-семантичний варіант ( ЛСВ- Ал-др Ів. Смирницький), тобто. лексичне значення, що з іншими лексичними значеннями певними відносинами. У семантичній структурі слова лексико-семантичні варіанти пов'язані один з одним завдяки спільності внутрішньої форми, взаємної мотивованості, виведення один з одного. Зв'язок між значеннями багатозначного слова відчувається мовцями і полягає в тому, що з цих значень є загальна частина – одні й самі семантичні ознаки – семи. Тому значення багатозначного слова мотивовані, можна пояснити одне через інше. наприклад, у слові коляскарозрізняються 3 значення: 1) 'чотириколісний ресорний екіпаж з відкидним верхом'; 2) 'маленький ручний візок для катання дітей'; 3) 'невеликий візок, віз спеціального призначення' (мотоцикл з коляскою). Ці значення тісно пов'язані між собою: друге та третє виникли на основі першого за подібністю функції.

Тож у словниках кожен попередній ЛСВ визначає тлумачення наступного. напр. коло 1) "частина площини, обмежена колом, а також саме коло"; 2) "предмет у формі кола" ( рятувальний, гумовий круг); 3) "замкнута область, в окреслених межах якої відбувається вчинення та розвиток чогось" ( коло обов'язків, інтересів, питань); 4) "група людей, об'єднаних загальними інтересами, зв'язками" ( коло знайомих, друзів; у своєму колі); 5) "соціальна сукупність осіб переважно інтелектуальної, творчої праці" ( широкі кола громадськості, літературні, журналістські кола; про дипломатичні кола: у колі вчених, фахівців) та ін Тут ієрархічно головний ЛСВ 1), у змісті до-рого найбільшою мірою проявляється внутрішня форма; з цим ЛСВ метафорично (за подібністю форми) пов'язані всі інші ЛСВ слова коло. При цьому уявлення про коло присутнє у тлумаченні значень всіх ЛСВ слова та внутрішньо пов'язує їх у єдине ціле.

Підставою виділення головного і приватних значень (чи інакше: головного та приватних ЛСВ) служить різний характер взаємодії з контекстом, тобто. фрагментом тексту, необхідним та достатнім для визначення того чи іншого значення слова. Головне значення меншою мірою обумовлено контекстом. Слово в головному (першому в словниках) значенні є семантично найпростішим за змістом (порівн. вода"прозора безбарвна рідина") і має в силу цього найширшу н вільну сполучність з іншими лексичними одиницями. Інші значення слова (його ЛСВ) виступають як приватні. У приватних значеннях у порівнянні з головним слово значно більшою мірою обумовлено контекстом, приєднує до себе його елементи і є в силу цього семантично складнішим (напр., вода 2) " мінеральний, газований, фруктовий напій " , тобто. вода+містить мінеральні солі; насичена газом; приготована з фруктів), при цьому характеризується обмеженою, вибірковою сполучністю: мінеральна, сельтерська, газована, фруктова вода.

Поряд із звичайними словниковими значеннями (головним, приватним) у семантичній структурі слова виділяється загальне значення як її інваріант: це збігається частина змісту всіх значень (ЛСВ) слова, щось постійне, незмінне в них. Воно є гранично узагальненим і семантично простим змістом і є лінгвістичною абстракцією, корисною для семантичного аналізу мовних одиниць.

У семантичній структурі ті чи інші значення (ЛСВ) можуть відмирати. Напр., значення "красивий" у загальнослов'янському за своїм походженням прикметником червоний(порівн. Червона площа) було історично вихідним, головним у слові, утвореному від тієї ж основи, що й слово краса. У значенні кольору слово червонийпочало вживатися пізніше, в епоху роздільного існування сх.-слав. мов. Це значення стало головним у семантичній структурі слова, привівши до її часткової перебудови. Разом про те семантична структура слова завжди збагачується новими значеннями, т.к. слово – одиниця «відкритої» лексичної системи, напр. значення "людина, що займається плаванням взимку у відкритих водоймах" у слові морж(порівн. секція моржів), "результативний нападаючий гравець у футболі, хокеї" у слові бомбардир(порівн. найкращий бомбардир сезону) та ін.

1. "Дієслово - це частина мови, що виражає граматичне значення дії (тобто ознаки рухомого, що реалізується в часі) і функціонує переважно як присудок" [Ярцева, 1998, с. 104], тобто основною ознакою дієслова у всіх мовах світу є рух чи пересування. Н. Д. Арутюнова зазначила, що "концепт шляху як цілеспрямованого руху грає велику роль стосовно не тільки до життя людини, але і до її ментальних дій і рухів, оскільки вони цілеспрямовані." [Арутюнова, 1999, с. 16].

Рух – це фундаментальне поняття, що виражає відносини об'єктивної дійсності. "Семантика руху поєднує простір і час. Рух становить третій компонент, що входить у поняття хронотопу". [Арутюнова, 1994, с. 4] Саме сема руху відокремлює дієслово від імені, у якого дана сема відсутня. Рух чи динаміка визначає розмежування між статичними і динамічними дієсловами, другі припускають наявність рух, перші його відсутність.

Протиставлення "рух" - "стан спокою" має семантичний характер. Поняття " дія " означає динамічну зміну певних статичних відносин [Гуревич, 1999, з. 175-176].

Дієслова руху належать до ряду найбільш значних одиниць природної мови. Ще психолінгвісти Г. Міллер і Ф. Джонсон-Лерд звернули увагу на те, що дана група швидко та легко засвоюється маленькими дітьми, незважаючи на те, що для дорослого вивчення цієї теми може викликати безліч труднощів, що неодноразово відзначали дослідники у сфері лінгводидактики та РКІ. . Крім того, лексеми руху є частотними, і ці факти спонукали психолінгвістів сказати, що дієслова руху є "дієслівними серед дієслів (the most characteristically verbal of all the verbs)".

У широкому значенні під дієсловами руху чи дієсловами переміщення маються на увазі будь-які лексеми, що позначають місце розташування суб'єкта в просторі. Однак, є дослідники, які воліють розділяти дієслова руху та дієслова переміщення. Одна з найвідоміших робіт на цю тему? "Основи структурного синтаксису" Л. Теньєра (1959). Цей лінгвіст проводить грань між дієсловами руху і переміщення, приймаючи твердження про те, що дієслова руху описують спосіб зміни місцезнаходження, в той час як дієслова переміщення фокусуються на напрямку руху: "переміщення є метою, а рух є лише засіб досягнення її" . по Горбань 2002, c.27], "рух внутрішньо властиво суб'єкту, тоді як переміщення є зовнішня щодо нього характеристика" [там-таки, с. 27]. До дієслова руху (mouvement) Л. Теньєр відносить ті лексеми, які описують спосібзміни розташування, наприклад, фр. "marcher" ? "йти, ходити", "courir"? "бігти", "trotter"? "бігти підтюпцем", "galoper"? мчати галопом, "ramper"? "повзти", "nager"? "плисти" та ін. До дієслов переміщення (dйplacement), що вказує на певне напрямокщодо точки відліку, він відніс фр. "monter"? "підніматися", "descendre"? "спускатися", "aller"? "йти", "venir"? "приходити", "entrer"? "входити", "sortir"? "виходити" та ін [Теньєр, 1988, с. 298-299, 322-325]. Рух відбиває індивідуальні показники суб'єкта, вказуючи на метод і засоби руху, які йому найбільш природними. Говорячи про переміщення, ми звертаємося до геометрії простору, воно визначається напрямом – вгору, вниз, туди, сюди тощо. [Горбань 2002, с. 27-28].

Є дослідники, які відносять переміщення до приватного прояву руху, наприклад, В. Г. Гак вважає, що дієслова переміщення - це "такі дієслова та предикати, які вказують на рух, пов'язаний з подоланням меж деякого простору (Петро входить у сад, Петро виходить із саду)" [цит. по Горбань, 2002, с. 28].

У цій роботі терміни "дієслова руху" і "дієслова переміщення" будуть використовуватися як синоніми при називанні дієслівних лексем, що позначають переміщення в просторі живих істот або предметів. Ми не плануємо дослідження інших семантичних груп, які часто фігурують у мові як "дієслова руху", наприклад, не розглядатимемо перехід з одного теплового або хімічного стану в інший, описувати дієслова чуттєвого сприйняття або говоріння, а так само модальні дієслова та ін. звертаємося лише до дієсловам, що описує конкретні зміни суб'єкта у просторі та у часі, а предмет феномена руху у сенсі перестав бути нашим завданням у цьому дослідженні.

У цьому контексті слід зазначити, що у цій роботі розглядатимуться як основні, так і переносні (метафоричні) значення багатозначних дієслів руху. В останньому випадку йдеться про переміщення не в об'єктивно-матеріальному світі, а про рух у рамках абстрактних понять, пов'язаних з розвитком явищ (наприклад, звуків, подій, думок, руху в часі тощо)

2. Семантична структура дієслів руху є єдністю взаємодіючих ознак, що реалізують категориально-лексичну цьому "переміщення у просторі" на лексичному, лексико-граматичному і граматичному рівнях.

Говорячи про лексичний рівень, не можна не відзначити роботи дослідників-когнітивистики, що займалися цією проблемою: Л. Талмі, Ден І. Слобін, С. Вікнер, С. Селіміс.

Коли ми вивчаємо дієслова руху, дивимося, що у них закодовано з лексичного погляду. Поява будь-якого дієслова руху передбачає наявність типової ситуації руху/переміщення. Учасника такої ситуації ми назвемо суб'єктом("figure" по . Ділянки простору, займані суб'єктом при пересуванні, можна описати як шлях("path" [там же, 61]). Рух відбувається щодо певного об'єкта-орієнтира, або фону("ground" [там же, 61]). (Talmy, 1985, 62, 69)

На лексичному рівні категориально-лексична сема "переміщення у просторі" реалізується в диференціальних ознаках, що виражають інтегральні семи:

? "Середовище переміщення"

? "засіб переміщення"

? "Спосіб переміщення"

? "інтенсивність переміщення".

Інтегральне сема "середовище переміщення" виражає просторову характеристику дії і реалізується в протиставленні наступних диференціальних ознак:

? "переміщення по твердій поверхні"

? "переміщення по воді"

? "переміщення повітрям".

Інтегральна сема "спосіб переміщення" представляється в наступних диференціальних ознаках:

? "переміщення, стикаючись з поверхнею, ступаючи ногами"

? "переміщення, стикаючись з поверхнею всім тілом"

? "переміщення вгору, вниз, чіпляючись руками та ногами"

? "переміщення, стикаючись з поверхнею опосередковано"

? "переміщення, занурюючись у середу"

? "переміщення, не стикаючись з поверхнею"

Інтегральне сема "засіб переміщення" реалізується в диференціальних ознаках:

? "переміщення за допомогою ніг"

? "переміщення за допомогою рук та ніг"

? "переміщення силою руху всього тіла"

? "переміщення за допомогою технічних транспортних засобів або верхи"

? "переміщення за допомогою плавців"

? "переміщення за допомогою крил"

Інтегральні семи "спосіб" та "засіб пересування" виражають якісну характеристику дії.

Сема "інтенсивність переміщення" виражає просторово-часову характеристику дії та конкретизується такими ознаками:

? "нейтральне за інтенсивністю переміщення"

? "швидке переміщення"

? "повільне переміщення" [Горбань, 2002, с. 111-112].

Існують інші способи класифікації дієслів руху на лексичному рівні. Так, на думку Ч. Філлмора, семантичні виміри дієслів руху можуть вибиратися необмеженим числом способів, але серед них він виділяє такі:

? "шлях руху" (пор. "ascend" - підніматися, "advance" - просуватися вперед)

? "шлях руху з урахуванням зовнішнього середовища" (пор. "climb" - дертися, "dive" - пірнати, "cross" - перетинати). У цьому пункті можна виділити три підпункти:

o "переміщення землею" (пор. "travel" - подорожувати, "walk" - прогулюватися)

o "переміщення по воді" (пор. "swim" - плисти, "float" - плисти (про корабель))

o "переміщення повітрям" (пор. "fly" ? літати, "soar" ? парити).

Тут, однак, необхідно звернути увагу на здатність дієслів пересування переходити з одного різновиду до іншого у зв'язку з метафоризацією. (СР - We hovered around our guide ? "ми крутилися навколо нашого гіда", вихідне значення дієслова "hover" ? парити (про птахів)).

? "шлях руху по відношенню до початкової або кінцевої точки" (пор. "arrive" - прибути, "alight" - поспішати, "enter" - входити).

? "Спосіб руху" (порівн. "lope" - бігти підстрибом, "stride" - йти великими кроками, "scurry" - бігти дрібними кроками, "slog" - важко тягнутися).

? "Звук, що супроводжує рух" (пор. "stump" - ходити, тупотіючи, "scuffle" - ходити, човгаючи ногами).

? "Участь тіла" (пор. "stride" - йти великими кроками, "creep" - повзати).

? "Швидкість руху" (пор. "blot" - нестись стрілою, "hurry" - поспішати) і т. д. [Філмор]

У цій роботі буде використано термінологію О. А. Горбань.

3. Одним із способів більш детального розмежування дієслів пересування є принцип виділення деяких семантичних складових їх значення. Так, наприклад, сімна структура аналітичного словосполучення "walk slowly" не вимагає спеціального аналізу: дієслово пересування "walk" передає ідею пішого переміщення, а прислівник, що супроводжує його, вказує на невелику швидкість пересування. У той час як у сімній структурі синонімічного цього аналітичного словосполучення синтетичного дієслова "trudge ? йти (пішки) з невеликою швидкістю, повільними, важкими кроками" імпліцитно містяться відразу кілька характеристик скоєного руху.

Лексико-семантичні групи дієслів руху на різних мовах утворюють особливу систему, що є специфічну лексико-семантичну мікроструктуру словника, як одного з вузлів його гипер-гипонимической ієрархії, де гіперсема відбиває загальне значеннях слів, а гіпосема свідчить про специфічність конкретного значення. Так, наприклад, всі складові дієслова руху є гіпонімами по відношенню до гіпероніму "пересування в просторі". Розрізняються вони між собою за рахунок своїх гіпосем, що вказують на диференціальні ознаки кожного виду (наприклад, конкретний інструмент? частина тіла, за допомогою якої виконується пересування) [Нікітін, 1983, с. 94].

Відповідно до концепції М.В. Нікітіна значення дієслів руху мають інкорпоровані актанти. Серед них називаються інкорпоровані актанти-соматизми, а також семантичні ознаки, що супроводжують дієслівну дію? швидкість, спрямованість, місце, кратність кроку тощо. Інтенсіонал лексичного значення подібних дієслів представлений гіпосемою "пересування людини в просторі за допомогою м'язової сили ніг" та гіпосемою "спосіб руху". Наприклад: "shuffle"? walk without raising the feet properly, тобто ходити, не піднімаючи як слід ступні, майже відриваючи ступні від землі. Гіперсема відповідає часто тлумачення "walk... the feet", гіпосемам? " без raising properly " (шарка).

"Таким чином виділення дієслів з інкорпорованими актантами ґрунтується на категоріальній спільності гіперсем, а розмежування всередині класів відбувається по лінії гіпосем" [Нікітін, 1997, с. 96].

У завдання нашої роботи входить дослідження питання про здатність дієслів пересування поєднувати, інкорпорувати у внутрішню структуру глибинні елементи, які здатні дати характеристику руху без участі контексту.

Структурно-семантичний напрямок у час представлено декількома різновидами: в одних випадках більше уваги приділяється структурі, в інших - семантиці. Безперечно також, що наука прагне гармонії цих начал.
Структурно-семантичний напрямок є черговим етапом еволюції традиційного мовознавства, яке не зупинилося у своєму розвитку, а стало фундаментальною основою для синтезу досягнень різних аспектів у вивченні та описі мови та мови. Саме тому всі існуючі напрями «виростали» і «виростають» на плідному ґрунті традицій, «відгалужуються» від основного стовбура - головного напряму розвитку російського мовознавства, яким є синтаксичні концепції М. В. Ломоносова, Ф. І. Буслаєва, А. А. Потебні, А. М. Пєшковського, А. А. Шахматова, В. В. Виноградова та ін, що розглядали синтаксичні явища в єдності форми та змісту.
У традиційному синтаксисі аспекти вивчення синтаксичних одиниць чітко не розмежовувалися, але так чи інакше враховувалися в описах синтаксичних одиниць та їх класифікації.
У роботах представників структурно-семантичного напряму дбайливо зберігаються та розвиваються кращі традиції російської синтаксичної теорії, збагачуючись новими плідними ідеями, що розробляються при одноаспектному вивченні синтаксичних одиниць.
Розвиток структурно-семантичного напряму стимулюється потребами викладання російської мови, де необхідний багатоаспектний, об'ємний розгляд мовних і мовних засобів.
Ковтунова І. І. Сучасна російська мова: Порядок слів та актуальне членування пропозиції.- М., 1976.- С. 7
Прибічники структурно-семантичного напрями спираються щодо і класифікації (описанні) синтаксичних одиниць такі теоретичні становища:

Мова, мислення та буття (об'єктивна дійсність) взаємопов'язані та взаємообумовлені.
Мова - це історичне явище, що постійно розвивається і вдосконалюється.
Мова і мова взаємопов'язані і взаємозумовлені, тому важливо функціональний підхід до вивчення синтаксичних одиниць - аналіз їх функціонування у мові.
Категорії мови утворюють діалектичну єдність форми та змісту (структури та семантики, будов та значення)
Мовний лад є системою систем (підсистем, рівнів). Синтаксис – один із рівнів загальної системи мови.

Синтаксичні одиниці утворюють рівневу підсистему.

Синтаксичні одиниці багатоаспектні.

7 Властивості синтаксичних одиниць виявляються у синтаксичних зв'язках та відносинах.
8. Багато мовні та мовні синтаксичні явища синкретичні.
Багато із зазначених положень є основними для всіх рівнів мовної системи, тому вони розглядаються в курсах «Введення у мовознавство», «Загальне мовознавство», «Історична граматика російської мови» та ін. Однак їх не можна ігнорувати і при аналізі та описі синтаксичної системи.
Пояснимо положення, які особливо важливі для опису одиниць синтаксису.
Одним із них є принцип системності мовного ладу. Вся сучасна лінгвістика пронизана ідеєю системності мовних та мовних фактів. З цього випливає: а) мова як система є цілим, що складається з взаємопов'язаних і взаємодіючих елементів; б) немає і не може бути явищ, що випадають із системи мови, явищ поза системою.
Класики вітчизняного мовознавства досліджували мову як неоднорівневу систему, відзначали міжрівневі зв'язки та взаємодії У сучасній лінгвістиці багато уваги приділяється розмежуванню рівнів, їх диференціації.
У структурно-семантичному напрямі після усвідомлення диференціації рівнів намічаються тенденції: а) дослідити та описати складну взаємодію рівнів, їх переплетення. У синтаксичних роботах це проявляється у виявленні зв'язків лексики та синтаксису, морфології та синтаксису (див. відповідні розділи); б)" в синтаксичних працях встановити ієрархію синтаксичних одиниць: словосполучення, просту пропозицію, складну пропозицію, складне синтаксичне ціле. »), залежно від підходу досліднику відкриваються різні сторони синтаксичних одиниць, різні їх властивості.
Специфічною особливістю структурно-семантичного напряму є багатоаспектне вивчення та опис мови, і зокрема синтаксичних одиниць.
Якщо традиційному мовознавстві об'ємне дослідження синтаксичних одиниць спиралося значною мірою інтуїцію дослідників, то структурно-семантичному напрямі свідомо об'єднуються найбільш суттєві ознаки явищ, зазначені у межах якогось одноаспектного напрями.
Однак очевидно, що врахувати всі одноаспектні характеристики важко (їх забагато!), а в багатьох випадках і не потрібно, якщо для визначення місця синтаксичного факту в системі інших (при класифікації та кваліфікації) досить мало ознак.
У лінгвометодичних цілях основними ознаками синтаксичних одиниць визнаються структурний та семантичний.
Основним критерієм класифікації синтаксичних одиниць на етапі розвитку синтаксичної теорії визнається структурний.
Виходячи з діалектичної єдності форми та змісту, в якому визначальним є зміст, важливіше семантика, бо немає і не може бути беззмістовною, «порожньою» форми. Однак доступні спостереженням, узагальненням і т. д. лише ті «смисли», які виражені (оформлені) граматичними чи лексикограматичними засобами. Тому у структуралістських напрямах, а й за структурно-семантичному аналізі явищ мови й промови первинним є структурний підхід, увагу до будову, до форми синтаксичних явищ. Пояснимо сказане такими прикладами.
Розмежування двоскладових і односоставных пропозицій у часто спирається лише з структурний критерій (враховується кількість основних членів та його морфологічні характеристики - метод выражения). СР: Я люблю музику. - Люблю музику; У вікні хтось стукає. - У вікно стукають; - Тихо навколо і т. д. Семантичні відмінності між двоскладовими та односкладовими пропозиціями незначні.
Виділення неповних речень типу Батько - до вікна також спирається на структурний критерій, оскільки в семантичному плані ця пропозиція повна.
Перевага структурного критерію семантичного щодо обсягу членів пропозиції було показано на с. 18.
Семантичними конкретизаторами часом можуть виступати причетні і ад'єктивні обороти і навіть придаткові пропозиції. Наприклад: Життя, пройдене без служіння широким інтересам і завданням суспільства, немає виправдання (Лєсков).
І якщо послідовно проводити семантичний критерій класифікації синтаксичних одиниць, якщо довести до крайності вимогу семантичної повноти, то членування речень у таких випадках може бути представлене у вигляді двох компонентів, тобто практично не буде з'ясовано механізм побудови таких речень.
Однак у структурно-семантичному напрямі який завжди послідовно дотримується структурний критерій класифікації. Якщо структурні показники не яскраві, вирішальну роль грає семантика. Такі випадки вже розглядалися при з'ясуванні зв'язків лексики, морфології та синтаксису. Семантика може мати вирішальне значення при розмежуванні прямого доповнення і підлягає (Кедр зламав ураган), при визначенні синтаксичної функції інфінітиву (пор.: Я хочу написати рецензію. - Я прошу нмисать рецензію) і т. д. Суворіше, точне і повне визначення характеру синтаксичного явища можливо лише з урахуванням структурних та семантичних відмінностей.
Методична примітка. У теоретичній та практичній частині шкільного підручника виділяється на перший план то структура, то семантика. Так, при розмежуванні двоскладових та односкладових речень основний критерій - структурний, а при розмежуванні різновидів односкладових дієслівних речень основний критерій - семантичний; при розмежуванні різновидів союзних складних речень основний критерій - структурний, а при класифікації безсоюзних речень" - семантичний. У цілому для підручника характерна виправдана мовним та мовним матеріалом гнучкість у співвідношенні структурних та семантичних показників при кваліфікації та класифікації мовного матеріалу.
Наступною особливістю структурно-семантичного спрямування є облік значень елементів (компонентів) синтаксичних одиниць та відносин між ними при кваліфікації синтаксичних явищ. У традиційному мовознавстві у центрі уваги - сутність самої синтаксичної одиниці, її властивості; у структуральних напрямах у центрі уваги - відносини між синтаксичними одиницями.
У структурно-семантичному напрямі враховується як значення елементів, і значення відносин. У найбільш загальному вигляді їх можна визначити наступним чином: значення елементів - це їхня лексико-граматична семантика, значення відносин - це те значення, яке виявляється в одного елемента системи по відношенню до іншого.
Елементами (компонентами) словосполучень є головне та залежне слова, простих речень – члени речення (словоформи), складних речень – їх частини (прості речення), складного синтаксичного цілого – прості та складні речення.
Покажемо різницю між значенням відносин і значенням елементів порівнянням семантики наступних словосполучень: пиляти дрова і пилка дров. При структурному підході значенням цих словосполучень є об'єктні відносини. При структурносемантичному підході значення даних словосполучень розрізняються: пиляти дрова - «дія та об'єкт, на який переходить дію»; пилка дров - «опредмеченное дію та об'єкт, який переходить дію».
Синтез значення елементів і значення відносин дозволяє точніше визначити семантику словосполучення загалом, ніж за структурної характеристиці, коли відзначається лише значення другого елемента, що трактується як значення словосполучення.
Розмежування значень відносин та значень елементів пояснює причини двоїстої кваліфікації семантики словосполучень, яка спостерігається в сучасних роботах з синтаксису: похмурий день – означальні стосунки та «предмет та його ознака»; рубати сокирою - об'єктні відносини і «дія і знаряддя дії» тощо. буд. Перші визначення значень найбільш характерні сучасних синтаксичних теорій структурального напрями, другі - для структурно-семантичного напрями.
Значення відносин може відповідати значенню елементів (золота осінь, сніжна зима тощо), може внести до семантики елементів додаткові «смисли»: значення об'єкта,
місця та ін (дощ зі снігом, дорога в лісі тощо), може змінити значення елементів (берег моря, листя берези тощо).
Смислові відносини між пропозиціями у складі складного визначаються як граматичної, а й лексичною семантикою поєднаних пропозицій. Так, у пропозиціях Сумний я: зі мною друга немає (Пушкін) і Я веселий: зі мною мій друг сама можливість тимчасових та причинно-наслідкових відносин визначається як лексичною, так і граматичною семантикою. Тут неможливі, наприклад, значення мети, оскільки типове значення першого речення (стан) не допускає поєднання з пропозицією, що має значення цілі.
Мену;ду пропозиціями Я люблю чай і Скоро піде дощ не можна встановити смислових зв'язків через непоєднуваність лексичної семантики цих пропозицій.
Очевидно, що граматична семантика складних речень необхідна не сама по собі, а як той фон, який дозволяє так «зіштовхнути» речення, щоб ускладнити їхню лексичну семантику додатковими сенсами, виявити їх змістовні резерви. Наприклад: Вчитель, виховай учня, щоб у кого потім вчитися (Винокуров). Семантика цієї складної пропозиції загалом не проста сума «сенсів» окремих речень. Найглибшим і гострішим стає повідомлення першої частини при доповненні її вказівкою на мету, що розкривається підрядною пропозицією. Інформативний зміст цієї складної пропозиції, безсумнівно, включає лексичні та граматичні значення елементів (головного та придаткового речень) та значення відносин між ними. Аналіз семантики словосполучень і складних речень з урахуванням значень елементів та відносин показує, що найбільш повно та точно специфіка елементів синтаксичних одиниць розкривається у зв'язках та відносинах між ними.
p align="justify"> Наступною особливістю структурно-семантичного напряму, органічно пов'язаної з двома першими, є увага до явищ перехідності (синкретизму), які виявляються на всіх рівнях мови та мови, при вивченні мови в будь-якому аспекті.
Синтаксичні одиниці мають комплекс диференціальних ознак, серед яких головними є структурні та семантичні. Для зручності опису синтаксичні одиниці систематизуються (класифікуються), при цьому виділяються типи, підтипи, різновиди, групи і т. д. синтаксичних явищ, що в свою чергу мають набір диференціальних ознак.
Стройність класифікацій порушують синтаксичні явища, що поєднують властивості різних класів у синхронній системі мови. Вони кваліфікуються як перехідні (синкретичні). Взаємодіючі синтаксичні явища можна представити у вигляді кіл, що перехрещуються, частково накладаються один на одного, кожен з яких має свій центр (ядро) і периферію (див. дану нижче схему).
Центр (ядро) включає типові для тієї чи іншої класифікаційної рубрики синтаксичні явища, що мають максимальну концентрацію диференціальних ознак, повним їх набором. На периферії розташовуються синтаксичні явища, у яких відсутні або неясно виражені будь-які диференціальні ознаки, характерні для центру. Заштрихований сегмент - область проміжних утворень, для яких характерна рівновага поєднаних диференціальних ознак.
Різне співвідношення властивостей зіставних синтаксичних явищ можна показати за допомогою шкали перехідності, розташувавши її в колах, що перетинаються.

Кінцеві точки шкали А і Б позначають зіставляються синтаксичні одиниці та їх різновиди, між якими в синхронній системі мови, особливо мови, існує нескінченна кількість перехідних (синкретичних) ланок, що «переливаються» одне в інше. Кількість перехідних ланок для зручності викладу зводимо до трьох, виділяючи їх як вузлові пункти, віхи.
Аб, АБ, аБ - це перехідні сполучні щаблі, або ланки, що відбивають взаємодію між співвідносними синтаксичними явищами. Перехідні ланки включають факти мови та мови, що синтезують диференціальні ознаки А та Б.
Синкретичні явища неоднорідні за пропорцією властивостей, що поєднуються: в одних випадках більше ознак типу А, в інших переважають властивості типу Б, в третіх - спостерігається приблизна рівновага поєднаних властивостей (АБ). Тому синкретичні явища поділяються на дві групи: периферійні (Аб та аБ) та проміжні (АБ). Кордон між типовими синтаксичними явищами проходить у зоні АБ. Шкала перехідності дозволяє наочно показати коливання у питомій вазі поєднаних диференціальних ознак.
Наявність перехідної зони між типовими одиницями (А і Б) пов'язує одиниці синтаксису, і особливо їх різновиду, в систему і робить межі між ними нечіткими, неясними. Л. В. Щерба писав: ...треба пам'ятати, що зрозумілі лише крайні слу
чаї. Проміжні ж у самому першоджерелі - у свідомості тих, хто говорить - виявляються вагаються, невизначеними. Однак це неясне і вагається і має найбільше привертати увагу, лінгвістів »1
Повне уявлення про систему синтаксичного ладу російської неспроможна дати вивчення лише типових випадків, характеризуються «пучком» диференціальних ознак. Необхідно вивчення взаємодії та взаємовпливу синтаксичних одиниць з урахуванням перехідних (синкретичних) ланок, що відображають у синхронній системі мови багатство її можливостей та динаміку її розвитку. Ігнорувати синкретичні явища - означає скорочувати та збідняти об'єкт дослідження. Без урахування синкретичних утворень неможлива глибока та всебічна класифікація одиниць синтаксису. Переходи (переливи) без різких розмежувальних ліній спостерігаються між усіма одиницями синтаксису та його різновидами.
Перехідні явища не тільки мають місце в одній системі (підсистемі і т. д.) мови, а й пов'язують між собою різні його рівні, відображаючи взаємодію між ними. В результаті та при рівневому розмежуванні виявляються синкретичні факти (проміжні та периферійні), які трактуються як міжрівневі.
Таким чином, взаємопроникні і рівні, і аспекти.
Серед багатьох чинників, що зумовлюють явища перехідності, відзначимо три: 1) поєднання ознак, що характеризують різні синтаксичні одиниці, внаслідок їх рівневого характеру; 2) поєднання ознак, що характеризують синтаксичні явища, внаслідок їхньої багатоаспектності; 3) поєднання ознак внаслідок накладання (синтезу) значень елементів та значень відносин. Ілюструємо висловлені положення.
Синтез диференціальних властивостей основних синтаксичних одиниць, що відносяться до різних рівнів синтаксичної підсистеми, проілюструємо наступними прикладами, серед яких Аб, АБ і аБ - зона перехідних випадків між складнопідрядною пропозицією і простим, ускладненим вступним словом:
А - Всім відомо, що він молодий чоловік.
Аб - Відомо, що він молодий чоловік.
АБ - Відомо: він молодий чоловік.
а Б - Відомо, він молодий чоловік.
Б - Він, звісно, юнак.
Невідповідність смислової та формальної структури як наслідок багатоаспектного характеру синтаксичних одиниць покажемо на наступному прикладі: Люблю грозу на початку травня... (Тютчев). Такі пропозиції одні вчені розглядають як односкладові конкретні особисті, інші - як двоскладові з неповною реалізацією структурної схеми. Подвійна кваліфікація таких пропозицій зумовлена різноаспектним підходом до їхнього аналізу. Якщо брати за основу класифікації одні лише семантичні властивості (є діяч - логічний суб'єкт і дія - предикат), то цю пропозицію треба кваліфікувати як двоскладову; якщо враховувати лише структурні властивості, то цю пропозицію треба кваліфікувати як односкладову; якщо враховувати і те, й інше, то таку пропозицію слід трактувати як перехідну (проміжне) між двоскладовими та односкладовими. На шкалі перехідності така пропозиція потрапляє до заштрихованого сегменту.
Синтез диференціальних ознак внаслідок накладання значень елементів та значень відносин покажемо на наступному прикладі: Шлях у лісах – це кілометри тиші, безвітря (Паустовський). У словосполученні шлях у лісах лексико-граматичне значення місця словоформи у лісах ускладнюється значенням визначення (пор.: лісовий шлях).
З усього сказаного слід висновок: необхідно розмежовувати типові синтаксичні одиниці та їх різновиди, що мають повний набір диференціальних ознак, і переходні (синкретичні) явища з поєднанням ознак. Як для синтаксичних досліджень, так і для практики викладання надзвичайно важливо не прагнути «втиснути» синкретичні явища в прокрустово ложі типових випадків, а допускати варіанти в їхній кваліфікації та класифікації, відзначати властивості, що поєднуються. Це дозволить подолати догматизм у практиці викладання, а в теоретичних дослідженнях спричинить вільніше, гнучкіше і глибше трактування синтаксичних явищ.
Методична примітка. У шкільному синтаксисі відзначається можливість постановки кількох питань одному й тому члену пропозиції (див. прим. на с. 64, 72 та інших.). Увага до багатозначним членам пропозиції як розширює коло знань учнів, а й сприяє розвитку їх мовного чуття, пізнавальної діяльності, мислення і промови. Однак у школі не слід робити центром вивчення багатозначні члени пропозиції, хоча про існування їх вчитель повинен знати, щоб не вимагати однозначної відповіді там, де можливе двояке тлумачення.

Розрізняються пропозиції прості та складні. Проста пропозиціямає один організуючий його предикативний центр і містить, таким чином, одну предикативну одиницю. Наприклад: Ранок був свіжий і прекрасний (Л.); З вокзалу до пристані довелося йти через все містечко (Пауст.); Лопатин ще здалеку побачив чорні бушлати моряків (Сим.). Складна пропозиціяскладається з об'єднаних за змістом та граматично двох або кількох предикативних одиниць. Кожна частина складного пропозиції має свої граматичні склади. Так, пропозиція Хлопчик вдивлявся у знайомі місця, а ненависна бричка бігла повз (Ч.) і двох частин, у кожній частині є по два граматичних складу: Хлопчик і вдивлявся у знайомі місця; ненависна бричка і бігла повз. Складна пропозиціяє структурна, смислова та інтонаційна єдність. Ця думка про цілісність складного речення була обгрунтована у працях Н.С. Поспєлова. Хоча частини складної пропозиції структурно нагадують прості пропозиції (умовно вони іноді й називаються), вони можуть існувати поза складного пропозиції, тобто. поза цим граматичним об'єднанням, як самостійні комунікативні одиниці. Це особливо чітко виявляється у складному реченні із залежними частинами. Наприклад, у пропозиції Я не знаю, як трапилося, що ми досі з вами незнайомі (Л.) жодна з трьох частин не може існувати як окрема самостійна пропозиція, кожна з них вимагає пояснення. Як аналоги простих пропозицій частини складного, об'єднуючись, можуть зазнавати структурних змін, тобто. вони можуть набути такої форми, яка простою пропозицією не властива, хоча разом з тим ці частини мають свою власну предикативність. Частини складної пропозиції можуть об'єднуватисяяк рівноправні, граматично незалежні, наприклад: Гілки квітучих черешень дивляться мені у вікно, і вітер іноді обсипає мій письмовий стіл їхніми білими пелюстками (Л.); і як залежні, наприклад: З трьох сторін чорніли гребені стрімчаків і галузі Машука, на вершині якого лежала зловісна хмарка (Л.); Чудово, що, куди не веде нас Шопен і що нам не показує, ми завжди віддаємося його вигадки без насильства над почуттям доречності, без розумової незручності (Паст.). Головне відмінністьміж простою та складною пропозицією полягає в тому, що проста пропозиція - одиниця монопредикативна, складна - поліпредикативна. Існує кілька класифікацій речень. У основі кожної їх лежать різні ознаки. За метою висловлюванняпропозиції поділяються на оповідальні, спонукальні питання. Оповідальні речення Оповідальні речення містять повідомлення. Наприклад: Лютневе повітря холодне і сир (проста оповідна пропозиція); Ще й холодне і сир лютневе повітря, але над садом уже дивиться небо ясним поглядом, і молодіє божий світ (І. Бунін) (складна оповідальна пропозиція). Споживчі пропозиції Спокусливі пропозиції виражають волевиявлення того, хто говорить - прохання, наказ, вимога і т.д. квіти збирай і гадай, де поставити, і безліч суконь красивих купи (Є. Євтушенко) (складна спонукальна пропозиція). Значення спонукальності може бути виражене за допомогою: 1. форм дієслів спонукального способу (Прийди! Прийдіть! Нехай прийдуть!); 2. інтонації (Вогонь! Злодії! Мовчати!). Питальні пропозиції Питальні пропозиції виражають питання предметі промови. Наприклад: Ти не була на березі? То де ж ти була? Тобі берізка на лузі привіт передала? (А. Прокоф'єв) (просте запитання); Куди ти скачеш, гордий кінь, і де ти опустиш копита? (А. Пушкін) (складне запитання). Засоби вираження питання: 1. запитальні займенники хто? що? який? Котрий? чий? скільки? де? куди? навіщо? чому? та ін., які є членами пропозиції: Хто при зірках і при місяці так пізно скаче на коні? Чий це кінь невтомний біжить у степу неозорим? 2. питання частки невже, хіба, чи, та й ін.: Невже так погано? Чи не тобі в нічній тиші вчора квіти пахли? (А. К. Толстой). Запитання можуть висловлювати: пряме питання: Котра година? Куди ти йдеш? Де знаходиться пошта? риторичне запитання (він не вимагає відповіді): Навіщо мені знати твої печалі? (А. Пушкін); питання-спонукання: Чи не час вечеряти? питання-емоцію: Невже не зустрінемося? За емоційним забарвленнямпропозиції поділяються на неокликувальні (неемоційні) та окликувальні (емоційні). Неокликувальні пропозиції Неокликові речення не виражають емоцій (радість, гнів, подив та ін.). Наприклад: Стривай. Ти без жартів. Ти б ось мені що сказав (О. Твардовський); Котра година? Вони мають або оповідальну інтонацію, або питання. Вигуки оклику Висловлюють емоції (радість, гнів, подив та ін.). Вигуковими можуть бути: оповідальні пропозиції: Яка прекрасна весна! спонукальні пропозиції: Пишіть чисто та акуратно! запитальні пропозиції: Що ж ти зволікаєш?! Крім інтонації вигук може також передаватися вигуками, частинками о, ну і, ох і, ну вже, що за, якою та ін, наприклад: О! Скільки є душею вільних синів у Батьківщини моєї! (Н. Некрасов); Гей, Федорушки, Варварушки! Відмикайте скрині! Виходьте до нас, пані, виносьте п'ятаки! (Н. Некрасов); Та й погода! Яка краса! Ну, вже й сказав! Що за краса! 13.

Ви також можете знайти цікаву інформацію в науковому пошуковику Otvety.Online. Скористайтеся формою пошуку:

Ще на тему Структурно-семантична класифікація речень. Просте та складне речення, їх відмітні ознаки. Класифікація пропозицій щодо функції та емоційного забарвлення. Класифікація пропозицій щодо дійсності.

Класифікація простої пропозиції. Членні та нечленовані пропозиції. Дво- та односкладові пропозиції, їх відмінності. Повні та неповні пропозиції. Питання про еліптичні пропозиції. Розділові знаки в неповних та еліптичних реченнях.
24. Складне речення як одиниця синтаксису. Граматичне значення та структура складної пропозиції. Складні випадки при класифікації речення як просте-складне.
ПРОПОЗИЦІЯ ЯК ОСНОВНА СИНТАКСИЧНА ОДИНИЦЯ МОВИ. КЛАСИФІКАЦІЯ ПРОПОЗИЦІЙ ЗА МЕТОЮ ВИКАЗУ, ЕМОЦІОНАЛЬНОГО фарбування та структури (23)
Своєрідність безсоюзної складної пропозиції (структура, семантика, засоби зв'язку). Класифікація безсполучникових складних пропозицій. Безсполучні складні пропозиції типізованої та нетипізованої конструкції.
Своєрідність граматичного значення складного речення. Особливості засобів зв'язку у складному реченні. Принципи класифікації складних речень (основні типи складних речень засобами зв'язку та граматичного значення).