Шок майбутнього короткий зміст. Бачення наслідків модернізації у роботі Е

Аналіз твору Е. Тоффлера "Шок майбутнього"

книга література адаптація

Кохання, печалі, страждання та страх.

Все у цьому світі у нас ненадовго,

Промінь тихої радості теж згас.

Не будемо суворі до долі-шахраї,

Раз випав жереб - бери, не лякайся,

Наївно виглядає фетиш підковування,

Смішно та сумно мені. Так! Сміх та смуток.

Все у цьому світі у нас ненадовго...

М. Мон

Автор описує роботу над книгою, як прогноз на майбутнє, говорить про те, як змінюється людське життя та його цінності. Про те, як зміни в людському, соціальному житті відіграє велику роль, і якщо людина не зможе адаптуватися в цій швидкісній, стихійній зміні, то все людство приречене на масовий адаптаційний зрив. Тоффлер описує час, у якому живе, і, спираючись на те, що відбувається, міркує так: «Через три короткі десятиліття, що відокремлюють сьогодні від 21 століття мільйони простих, психологічно нормальних людей опиняться в різкому конфлікті з майбутнім». Тобто. у будь-якому разі, рано чи пізно людство опиниться на межі того, що весь його навколишній простір вводитиме індивіда в якусь болісну форму існування. Це можна порівняти з організмом: при попаданні в інше середовище (з тепла в холод, зі спокійного стану в неспокійне), або за будь-яких обставин, які не звичні організму і сприймаються як загроза, настає вегетосудинний криз. Він проявляється в тому, що судини звужуються, виникає напад незрозумілої паніки, важко дихати, починаються рясне потовиділення тощо. в такому стані людина відчуває велику втому і слабкість, організм відчуває шок від змін, що відбуваються, до якого він був просто не готовий перебуваючи в «затишному гніздечку». У будь-якому випадку, цей шок майбутнього станеться з кожним, з кимось більшою мірою, з кимось меншим, один його і не помітить, а другий дуже важко буде переживати, тому краще заздалегідь себе підготувати і спробувати пережити, адже все ж таки знають: «Попереджений, значить озброєний».

Прочитавши роботу американського філософа, соціолога і футуролога Елвіна Тоффлера "Шок майбутнього", я почала замислюватися про те, що все, що відбувається навколо мене, моєї родини та решти мого оточення з точністю описані в книзі. Начебто живеш і не помічаєш всього цього, як і настає момент осмислення всього пережитого. Читаючи «Шок майбутнього» я ​​поринаю в безліч цікавих фактів і подій, які, як виявляється, відбуваються навколо мене щодня.

Автор повністю розкриває проблему одноразовості та одноденності, чи то речі, люди, стосунки чи що інше. На прикладі паперової весільної сукні ми бачимо цю проблему ясно. Якщо раніше наречена дуже довго і ретельно підбирала вбрання для церемонії весілля, потім зберігала це вбрання і навіть передавала своїй дочці для заміжжя, то зараз сучасним красуням пропонують паперову весільну сукню. Як кажуть, попит народжує пропозицію, отже такі сукні зараз актуальні, такі сукні коштують не дорого, на додачу, продавець пропонує надалі зі шлейфу зробити кухонні фіранки, це дуже зручно. Але з іншого боку, сукня вже не цінується так як раніше, немає прихильності до цієї речі і передавати молодшому поколінню, на жаль нічого.

Проблема одноразовості супроводжує нас на всіх сторінках твору. Ще одним мінусом можна вважати втрату цінності до своєї оселі, до своєї батьківщини. Сучасний світ пропонує нам безліч послуг, ми можемо протягом доби опинитися на іншому кінці планети, за допомогою інтернету ми втратили те почуття, яке відчуваєш, коли чекаєш листа від близької тобі людини, але найжахливіше ми втратили будинок. Безліч людей переїжджає з місця на місце, змінюють квартири на будинок, будинки на квартири і втрачають ту любов до свого житла, звичайно не всі, але рано чи пізно, мені здається, це стане нормальним для всіх. Мені дуже шкода цих людей. У них, звичайно, є дах над головою, є де переночувати або де провести вихідні, але у них немає вже того теплого і затишного вогнища, що може зігріти їх у люту зиму, немає того теплого і затишного куточка, який буде їм кам'яною стіною. Свій будинок, свою фортецю господині намагаються перетворити на чудовий казковий та затишний замок. Адже, коли ми робимо ремонт у своєму будинку ми намагаємося все зробити з великою акуратністю, тому що тут належить жити саме нам, в прикраси кімнат ми вкладаємо стільки ніжності та любові, ми створюємо таку «погоду», щоб нам тут завжди подобалося, і ми тут відпочивали. Створюємо затишок та тепло рідного будинку. Автор описує одну таку господиню, яка через часті переїзди та часту зміну роботи чоловіка вже перестала прикрашати будинок, вона почала прикрашати свою машину. В даному випадку, машина є чимось постійним, таким, що прижився і не змінюється.

До недавнього часу, як зазначає автор, темп життя зобразили у вигляді людини з ключем ззаду, людину, яка постійно заведена, постійно зайнята. Безліч людей зараз почуваються цим персонажем. Прості ж люди, які мало звертають увагу на технологічні інновації, все одно відчувають темп життя, змін у ньому. В даний час все людство на землі можна розділити на три групи: перші - люди минулого, які живуть полюванням та збиранням, живуть так, як колись жили наші предки, вони становлять 70% населення. Другі - люди справжнього, які живуть сучасним життям, понад 25% населення. І треті – люди майбутнього, які вже зараз живуть у майбутньому. Їх вважають першопрохідцями, вони живуть так, як багато інших житимуть лише завтра. Ці люди багатші, більш пристосовані до змін та більш освічені.

Кожна людина та кожна соціальна група має своє власне розуміння тривалості дій. Тобто, якщо раптом, дія припиняється раніше, ніж вона має закінчиться, спрацьовує невеликий «дзвіночок», т.к. ми не звикли до цього, це вже для нас нестандартна ситуація. У зв'язку з тим, що психологія та освіта не можуть зрозуміти цей принцип та підготувати суспільство до швидкісних змін, починають виникати проблеми. Тільки людина, яка розуміє і помічає цю проблему, може передбачати будь-які наслідки і зробити все можливе, щоб пом'якшити «падіння». Люди сьогодення та минулого живуть повільною тимчасовістю, як зазначає автор, їхні стосунки тривають довго, а от люди майбутнього живуть уже великою тимчасовістю. Люди, речі, ситуації просто проносяться повз, і, у такому разі, створюється небезпека шоку майбутнього

При взаємодії для людей виникає безліч форм спілкування, автор зазначає, що вплив технології на заняття людей дозволяє припускати, що тенденція до тимчасових зв'язків збережеться надалі. Норман Енон зазначає, що у деяких випадках виникає така проблема, коли якась спеціальність виникає тільки на певний час, потім її необхідність втрачається. Також виникають такі ситуації, коли роботу однієї людини вже починає виконувати група фахівців. У цивілізованому світі виникла тенденція "людини напрокат" як необхідна складова. Якщо організації необхідно зібрати великий штат працівників для тимчасової зайнятості в найкоротші терміни, у цьому їй допоможе певні фірми, які працюють у цій галузі. Адже деяким насправді для одноразової роботи немає необхідності шукати фахівця довгий час і наймати його на постійну роботу.

У зв'язку з тим, що люди мають властивість замінюватися один одним, людина адаптується до нових зв'язків, але, крім цього, людина може без будь-яких втрат і відмовитися від іншої, яка їй не важлива, не цікава або просто не потрібна. У такому разі можна з точністю бути впевненим, що надалі всі цінності людей один в одному просто перестануть існувати. Деякі люди для створення нових зв'язків вдаються до таких заходів, як пошук нового місця роботи. «Насправді велику частину соціальної активності індивідів можна описати сьогодні як пошукову поведінку – невпинний процес соціального пошуку, в ході якого людина шукає нових друзів, щоб замінити тих, кого вже немає, або тих, з ким втрачені спільні інтереси». При зміні оточення дорослої людини, зачіпається так само оточення і дитини, згодом вона до цього звикає, і для неї це є абсолютно нормальним. Виникають такі ситуації, коли викладач не отримує необхідного задоволення від викладання у зв'язку з тим, що він втрачає здатність спостерігати за розвитком дитини, яку він навчав. Так само виникає і така проблема, коли дитину навчають одному й тому предмету зовсім різні викладачі, природно, від таких змін може статися який-небудь збій у розумінні теми або ж зовсім збій у розвитку.

Багато людей говорять про те, що зараз виробляються неякісні речі, які не проживуть довго. Воно і зрозуміло, заводам вигідніше робити недовговічні вироби, адже їм через 2 роки або через 10 років необхідно буде так само заробляти і мати прибуток, а якщо люди куплять їхній товар, і він буде довговічним, то потім продаж буде набагато меншим. Та візьмемо, наприклад, автомобілі. Зараз, при купівлі старого іноземного автомобіля багато хто дивиться не на рік його випуску, а на двигун та його характеристики. В даний час автомобілі випускаються з двигунами які можуть від'їздити 600 000 км (шістсотники), раніше випускали так звані мільйонники, ці двигуни цінуються набагато більше, т.к. якість виробництва у роки його випуску була набагато більшою.

Коли я почала аналізувати прочитане я трохи засмутилася, наше суспільство просто почало деградувати, я розумію, що у моїх дітей будуть вже зовсім інші цінності та інтереси, але все ж таки, я спробую прищепити їм такі якості як цінність будинку, людей, речей, відносин, постараюсь навчити їх цінувати все довкола і сподіваюся, що в мене це вийде. Звичайно, у світі сучасних технологій все, що нас оточує, намагається зробити наше життя легшим і цікавішим, але все ж таки я з тих людей, яким приємно з'їздити на рибалку і з деякими зусиллями отримати ту невелику рибку на вечерю і радіти своїм невеликим успіхам. На жаль, нам усім доведеться змиритися з тим, що світ розвивається швидше за нас, і якоюсь мірою це дуже навіть добре. Якщо сучасна медицина знайде ліки від багатьох смертельних хвороб, весь світ зітхне з полегшенням. Можна жити і приймати світ таким, яким він є, можна йти в ногу з трендом, встигати за новими технологіями, але завжди варто залишатися людиною. Людина з великої літери, з душею та цінностями.

27 червня у віці 87 років пішов із життя Елвін Тоффлер — відомий американський філософ і футуролог, теоретик постіндустріального суспільства та автор «хвильової» концепції прогресу. Багато ідей Тоффлера з часом як не застаріли, а й навпаки, стали лише актуальними. Медіадослідник Антон Гуменський та журналіст Артем Галустян спеціально для Apparat згадують ідеї Тоффлера, викладені ним у головній його книзі — «Шок майбутнього».

Межа адаптації

Тоффлера сьогодні цитують навіть ті, хто ніколи не чув його імені і тим більше не здогадувався, що жили з ним одночасно. Його ідеї та формули давно стали частиною масової культури і неминуче перетворилися на кітч – про стрімкість змін, інформаційне навантаження та стреси як реакцію на безумство світу нам уже давно розповідають, проливаючи крокодилові сльози, теле-шоу та соціальні мережі. Що, однак, хай і в такій іронічній формі підтверджує актуальність його міркувань. Тоффлер вдалося ясно і просто сформулювати тези, які до цього дня становлять основу одного з полюсів як популярної, так і наукової дискусії про роль технології в житті людства.

Шок майбутнього – це реакція на надзбудження. Вона виникає, коли індивід змушений керувати своєю межею адаптації. Шок майбутнього вражає психіку. У той час як тіло руйнується під напруженим впливом навколишнього середовища, перевантажений «розум» не здатний приймати адекватні рішення. При безладних стрибках механізмів змін ми можемо підірвати здоров'я, чому зменшиться ступінь адаптації, а й втратити здатність раціонально реагувати ці зміни.

Адаптація – основне поняття теоретично Тоффлера. Це головний біологічний механізм, який запускає всі наступні процеси, проміжний етап, затримка між впливом середовища та реакцією, дією організму у відповідь. А шок – це відсутність дії. Це напруга всіх сил марно. У такому стані сліпоти та оглушеності організм не здатний на опір, він може здійснювати лише механічні, безладні, примітивні рухи, щоб якось дотягнути до того моменту, коли до нього повернуться відчуття та розуміння того, що відбувається.

Шок настає тоді, коли механізм адаптації не спрацював, і агресивна довкілля – як, передусім, нових технологій – без жодного попередження і зволікань, тобто. безпосередньо впливає на людину. Такою є позиція техноскептиків, які вважають, що технічний прогрес може бути причиною, а не наслідком впливу середовища на людину.

Американський антрополог Едвард Холл припустив, що технології – це продовження біологічної еволюції, спосіб людини відростити собі крила, ноги та хвіст, не чекаючи, поки це зробить для нього Природа. Іншими словами, технології - це той самий механізм адаптації, який людина розвинула в собі за минулі тисячоліття, повні тягарів і поневірянь, могутній помічник, без якого люди не впоралися б з усіма випробуваннями, що випали на їхню частку. Втім, Тоффлер упевнений, що Голем зрештою погубить свого творця:

Ми бачимо навколо себе разючі знаки порушень роботи психіки, викликаних частковим затемненням свідомості: збільшення вживання наркотиків, зростання містицизму, періодичні спалахи вандалізму та неспровокованого насильства, політика нігілізму та ностальгія за тиранічними режимами, хвороблива байдужість мільйонів людей – все це може бути зрозуміле краще виявити зв'язок цих явищ із шоком майбутнього. Ці форми соціального абсурду чудово відбивають погіршення здатності індивіда до прийняття рішень, викликане напруженим впливом довкілля.

Тоффлер міркує як переконаний технодетермініст, бачачи причину масштабних соціальних та індивідуальних, психологічних – суцільно, як тут показано, негативних – змін у «напруженому впливі навколишнього середовища» на людство – вплив насамперед інформаційний. Технодетермінізм – одна з основних та найпопулярніших теорій, присвячених складним взаєминам людини зі штучною природою, тобто. речами, технологіями та абстрактними сутностями, ним же створеними, але у свою чергу зумовлюють усі його дії, спосіб життя та подальший розвиток.

З найбільш банальними запереченнями на основну тезу технодетермінізму – на кшталт «як це якийсь стілець чи цегла може мені вказувати, що робити?» – прихильники цієї концепції справляються легко і із задоволенням, використовуючи величезний багаж теорій та практичних прикладів, від марксизму та історії воєн до урбаністики та дизайну. Тоді як серйозні контраргументи мають більш нудний, логічний характер і тому рідше привертають увагу публіки: технодетермінізм ставить віз попереду коня, називає слідство причиною. Це таке "назад у майбутнє" - технологія як реакція людини на вплив навколишнього середовища виявляється причиною, що викликає саму себе. І справді, чорт ногу зломить. Доводи ж технодетермінізму набагато співзвучні тузі людства за золотим віком.

Коли ступінь дезорганізованості інформації, що надходить, висока, коли сприймається нове і непередбачуване, точність побудови наших уявних образів вимушено знижена. Наше уявлення про реальність спотворене. Цим можна пояснити, чому, переживаючи сенсорні надзбудження, ми відчуваємо крайнє хвилювання через те, що розпливається лінія поділу між ілюзією та реальністю.

Тоффлер виходить із існування «істинної реальності», відмінної від «ілюзії», та можливості отримувати достовірне, «неспотворене» уявлення про навколишній світ. І це, звичайно, привід для довгої дискусії про феномени пізнання та реальності як таких, результат якої, швидше за все, більше залежить не від сили наведених аргументів, а від віри співрозмовників у справедливість тієї чи іншої концепції – що, само собою, схоже, є доказом на користь однієї з них.

Криза цінностей

Розвиваючи концепцію шоку, головну небезпеку Тоффлер бачить над фізичних, біологічних чи соціальних наслідках прогресу, а об'єктивної нездатності індивідуальної психіки функціонувати за умов.

Людство може загинути не від того, що виявляться вичерпаними комори землі, вийде з-під контролю атомна енергія або загине змучена природа. Люди вимруть через те, що не витримають психологічних навантажень.

Щоб суспільства почали руйнуватися як доміно, не потрібно ні пандемії, ні формального повстання машин. Все вже відбувається у нас на очах. І незважаючи на острівці цивілізації, що збереглися ще десь, чекати апокаліпсису залишилося недовго.

Захоплений турбулентним потоком змін, змушений приймати значні рішення, що швидко йдуть один за одним, жертва шоку майбутнього відчуває не просто інтелектуальне замішання, а дезорієнтацію на рівні персональних цінностей. У міру того як швидкість змін зростає, до цього збентеження підмішуються самоїдство, тривога та страх. Він стає все напруженішим, він втомлюється. Він може захворіти. Оскільки тиск невблаганно посилюється, напруга набуває форми дратівливості, гніву, інколи ж виливається в безглузде насильство.

Спільноти мають бути свідомо ізольовані, вибірково відрізані від навколишнього суспільства. Слід обмежити автотранспорт. Газети мають бути щотижневими, а не щоденними. Якщо взагалі варто зберігати радіо- і телемовлення, воно має вестися не цілодобово, а лише кілька годин. На рівні максимально ефективному, який можуть дозволити передові технології, повинні підтримуватися тільки спеціальні екстрені служби, наприклад медична допомога.

Напевно, це природний порив людини, яка заглянула в технологічну прірву – захистити від неї решту. І логіка, що стоїть за запропонованими рішеннями, теж дуже зрозуміла: якщо всі біди від швидкості технологічного розвитку та інформаційного навантаження, значить, потрібно просто висмикнути штепсель з розетки, відключити рубильник, «забрати всі книги та спалити», як в інший час і з іншого приводу висловився ще один захисник громадського здоров'я. Щоб життя знову налагодилося, ми пригасимо полум'я технологій в одному місці, але роздмухуватимемо його в іншому – там де справа стосується «спеціальних екстрених служб», медичної допомоги, а ще, мабуть, охорони правопорядку, забезпечення державної безпеки тощо. Схоже, якщо продовжувати в тому ж напрямку, то рано чи пізно на шляху нам зустрінуться Уїнстон Сміт і О'Брайен, елої та морлоки, мізуліни, мілонові, ярі та багато інших знайомих персонажів.

Стратегія Apple

Коли суспільстві зростає темп змін, економіка сталості неминуче поступається місцем економіці недовговічності. Перше: технологія, що розвивається, швидше рухається в напрямку зниження витрат виробництва, ніж вартості ремонтних робіт. Недоліки виробництва залежить від його автоматизації, ремонтні роботи значною мірою залишаються ручної операцією. Звідси випливає, що часто річ вигідніше замінити, ніж відремонтувати. Тому економічно розумніше виробляти дешеві одноразові вироби, що не піддаються ремонту, нехай навіть вони не служать так само довго, як речі, які можна відремонтувати. Друге: технологія, що розвивається, з часом робить можливим удосконалити виріб. Комп'ютери другого покоління краще випускалися раніше, а третього - перевершують за своїми характеристиками попередників. Відколи ми можемо передбачити подальший технічний прогрес, дедалі більше вдосконалень за проміжки часу, що вкорочуються, економічно вигідніше виробляти речі, які не будуть служити довго, а не товари тривалого користування.

Ні, звичайно, в 1970 році жодної компанії Apple ще не було, а ось їхня економічна стратегія сформульована вже була. Втім, за 40 років до Тоффлера про культ нових речей писав Хакслі: у «дивному новому світі» використовувати старе непристойно і майже протизаконно, засвоєні в дитячих снах правила і сам здоровий глузд змушують постійно купувати – щоб виробляти – нове. І тут перед нами вже звична інверсія причин і наслідків: не виробництво як умова споживання, а споживання заради виробництва.

Одержимість новизною стосовно живих людей перетворюється на ідею вічної молодості, у яку старі, старі, слабкі й хворі не вписуються як і, як зламані речі. Хіпстерський вінтаж - це речовий аналог інстаграмного мільйонера, що татуює. Бути старим можна лише до тих пір, поки у тебе в порядку засмага і тримінг. Але якщо ти згорблена бабуся, яка не впізнає своїх онуків – тобі тут не місце, про що добре написав якийсь час тому Віталій Курінний ( «Бути молодим модно»: культуролог Віталій Курінний про старість в епоху інфантилізму).

Нічого особистого

Зростання темпу зміни занять і поширення орендних відносин систему найму робітників і службовців призводитиме до подальшого збільшення темпу формування людських контактів та його розриву.

Фріланс, коворкінг, аутсорсинг, аутстаффінг – всі ці нові способи економії для роботодавців та позбавлення від залишків особистого часу для працівників – перше, що спадає на думку. Але це лише початок. Колосальні зміни торкнулися характеру людських контактів з речами – каршеринг та інтернет-таксі Uber, Gett, Яндекс; обмін та перепродаж всього того, з чого виросли твої діти; каучсерфінг, Airbnb та інші способи знайти будинок на якийсь час; трайсьюмінг, тест-драйви та всілякі форми маркетингового просування «використовуй зараз, плати коли-небудь» – і з іншими людьми завдяки тим же речам, соціальним мережам, сайтам знайомств і т.д. Один уже Tinder примудряється змінювати життя не тільки окремих людей, але й цілих угруповань, які раніше не змінювалися століттями ().

Ніколи ще в історії відстань не означала так мало. Ніколи ще стосунки людини з місцем проживання були настільки крихкими і недовговічними. У всіх технічно розвинених суспільствах, а особливо серед тих, кого я назвав «людьми майбутнього», здійснювати регулярні поїздки на роботу до міста з передмістя, подорожувати та регулярно міняти місце проживання сім'ї стало другою натурою. Висловлюючись фігурально, ми «використовуємо» житло і позбавляємося його багато в чому так само, як позбавляємося паперової носової хустки або банки з-під пива. Ми є свідками того, як втрачається для людини значення місця проживання. Ми виховали нову расу кочівників, і лише деякі усвідомлюють, наскільки численна, повсюдно поширена і істотна така міграція.

Ще кілька років тому могло здатися, що тут Тоффлер журиться про те, що доступне лише «золотому мільярду» – жителям Західного світу, які дійсно мають можливості подорожувати і регулярно купувати нове житло. Однак сьогодні ми бачимо довкола безліч представників раси кочівників у тому самому, первісному сенсі – людей, які подорожують не із задоволення, а у пошуках кращого життя, шматка хліба, даху над головою, а то й просто місця, де їх не вбивають.

Економіка вражень

Заглянувши за межі простих розробок сьогодення, ми також станемо свідками розвитку особливої ​​індустрії, продукцією якої будуть не товари та навіть не звичайне обслуговування, а запрограмовані відчуття. Ця промисловість відчуттів може бути одним із стовпів суперіндустріалізму, але в справі - основою економіки епохи, що йде за ерою обслуговування.

Технології шоу-бізнесу та мас-медіа, маркетингові концепції «управління очікуваннями» та «враженнями», дизайн «користувацького досвіду», зростання «економіки уваги» – всі ці феномени давно вийшли за межі професійних областей і стали елементами масової культури. Ідеї ​​«держави як корпорації» і навіть сім'ї як «маленької корпорації» здаються ідіотизмом лише відірваним від життя романтикам, проте логічно дотримуються технократичної парадигми, в якій спроектувати та виміряти можна абсолютно все – від соціальної реформи до людських почуттів. Сьогодні своєю критикою солюціонізму Тоффлеру вторить. Хоча якщо говорити саме про ідею «суперіндустрії вражень», то найбільш радикально через кілька років після «Шоку майбутнього» її розробив все ж таки Бодрійяр («Символічний обмін і смерть», «Симулякри та симуляція» та ін.).

15 хвилин слави

Основним продуктом та водночас ресурсом цієї суперіндустрії є видовище. Приставка "супер-" означає не те, що якась галузь розрослася до гігантських масштабів, а те, що принципи і виробничі процеси цієї індустрії вбудувалися в решту економічних і політичних галузей. Шоу стає універсальним modus operandi, способом дій, способом самоактуалізації людства. Видовище, уявлення, постановка виявляється основою життєдіяльності будь-якої організації, будь-якого організму: чи це гасіння лісових пожеж одним міністерством чи ракетні залпи, виконані іншим – все це має перетворитися на помітний спецефект, яким і судять про результат. А оскільки конкуренція велика – на сцені весь світ! - Часу на кожного залишається все менше:

У суспільстві, яке звикло до їжі швидкого приготування, бліц-освіти та міст-одноденків, існує щось, що виникає і забувається з ще більшою швидкістю, ніж все інше. Йдеться про «знаменитості на годину». Нації, що просуваються до суперіндустріалізму, неминуче роблять свій внесок у цю продукцію «психоекономіки». "Знаменитості на годину" діють на свідомість мільйонів людей як своєрідна імідж-бомба, і саме в цьому полягає їхнє призначення.

У фіналі фільму братів Рідлі та Тоні Скоттов «Life in a Day» 2011 року, змонтованому з аматорських роликів, надісланих з усього світу, плаче дівчинка, яка дуже хотіла, щоб у її житті сталося щось незвичайне, щось настільки неймовірне, що це було б не соромно показати всім. І хоча вона чесно зізнається, що сьогодні у неї був звичайнісінький день, вона все одно, як ми бачимо, виявляється у фільмі, в який мріяла потрапити.

Імена героїв Гомера живуть у вічності, у 1960-х Енді Ворхол давав кожному 15 хвилин, ми ж маємо право розраховувати хіба що на долю секунди, поки нас перегортають у Instagram – зате ці миті слави сьогодні є у всіх. Чи рівноцінна заміна?

Дзеркальні уламки

Наші взаємини з образами, що є відображенням реальності та основою, на якій ми будуємо свою поведінку, стають все більш і більш короткостроковими, минущими. Відбувається переворот усієї системи знань у суспільстві. Поняття та терміни, в яких ми мислимо, змінюються прискореними темпами і так само зростає швидкість формування та руйнування образів. В освіті, політиці, теорії економіки, медицині, міжнародних відносинах нові образи – хвиля за хвилею – руйнують нашу оборону та уявну модель реальності. Результат цього постійного бомбардування новими образами - прискорене витіснення старих образів, збільшення розумової «пропускної здатності» та нове глибоке відчуття непостійності, недовговічності знання.

Через 15 років після "Шоку майбутнього", в 1985 році в роботі "Amusing Ourselves to Death" медіатеоретик Ніл Постман напише, що фразою, що виражає суть телебачення, є "Now this" - російською це можна перекласти як "Далі в програмі". Два слова «Now this» поєднують непоєднуване, демонструють повну відсутність сенсу в тій обставині, що попередній і наступний сюжети опинилися поруч, в рамках однієї телепередачі. І ні про яке «знання» говорити вже не доводиться.

Телебачення взагалі не займається знанням - воно займається розвагою. Що б воно не показувало, про що б не говорило – про землетруси, теракти чи додаток у місцевому зоопарку – можна не сумніватися, що після прозвучить магічне «Now this», що означає, що можна забути все, що було раніше, і дочекатися наступної історії . Сьогодні слова "Now this" стали способом конструювання реальності, вони скріплюють блискучі уламки в будь-яких довільних поєднаннях - безглуздо не означає неможливо.

Кулі для пластикового пістолета

Розвиток інформаційної технології непомітно та швидко демонополізує інформацію без жодного пострілу. Результат цього – дестандартизація культурної продукції.

Нові медіа, web 2.0, user generated content – ​​все це форми демонополізації інформації, і у 2016 році навіть самі ці терміни вже застаріли через те, для позначення якої вони були придумані.

У світі твердих тіл ця «демонополізація» – або, як її називає Андрій Мірошниченко, – втілюється, наприклад, у 3D-принтерах, здатних надрукувати вам пластиковий – і при цьому стріляючий – пістолет.

Демонополізація інформації – це основа просьюмеризму (російською його ще перекладають словом «витребування»), явища, яке через 10 років Тоффлер опише у своїй наступній великій роботі «Третя хвиля». Однак щодо дестандартизації, то тут автора потрібно розуміти у вужчому сенсі: як такі стандарти нікуди не подінуться. Як результат стихійного соціального договору вони, ймовірно, ще більш стійкі, ніж спущені зверху домінуючим соціальним інститутом. У процесі емансипації усіляких стандартів стає просто більше, зміни зачіпають і раніше табуйовані сфери життя суспільства, але зрештою сама культура існує лише там, де дотримуються стандартів.

Небажана свобода

Висловлювання Тоффлера про те, що технології ведуть до звільнення можуть ввести в оману. Свобода – протилежність несвободи – зазвичай сприймається як якесь безумовне благо. І ось Тоффлер, цей послідовний критик неконтрольованого технічного прогресу, раптом стверджує, що саме технології звільняють людей як ніколи і ніщо інше. Однак, на його думку, технологічне звільнення не несе в кінцевому підсумку нічого, крім хаосу:

Проблемою кожної людини буде не проблема виживання за умов жорстокого режиму та стандартизації, а, як ми бачили, проблема виживання за умов повної свободи.

Ще Еріх Фромм в 1941 році в «Втечі від свободи» міркував про те, що людині набагато комфортніше бути не вільною, що як тільки вона виявляється змушеною самовизначатися хоча б найменшою мірою, вона відразу шукає можливості позбутися цього тягаря. Примітно, що Євген Шварц писав свого «Дракона» в ті ж роки (1942-1944), і його персонаж архіваріус Шарлемань висловлює ту ж ідею, правда витонченіше і лаконічніше, що втім і відрізняє художню літературу від філософії: «Запевняю вас, єдиний спосіб позбутися драконів - це мати свого власного.»

Таким чином, ці двоє – або троє, якщо вважати Шарлеманя – заздалегідь рятують Тоффлерівську людину. Звільнений технологіями багаторазово, той все одно знаходить лазівку і доручає свою свободу і турботу про себе їм - соціальним мережам, мобільним пристроям, електронним щоденникам і кредитним карткам. Сьогодні, в середині другого десятиліття XXI століття, людство знову зіткнулося з дестандартизацією в галузі соціальної культури, масової інформації та комунікації – у нас немає можливості відрізнити правду від брехні, факти від вигадки, реальність від ілюзії. Адже це базові категорії, основа довіри, умова виживання людей у ​​суспільстві. Чи вийде розвиток на якесь плато, на якому люди встигнуть визначитися з новими стандартами істинності та хибності, чи відтепер будь-які широкі конвенції для нас недосяжні? Те, що Тоффлер попереджав нас про це майже півстоліття тому, робить ситуацію ще більш незручною.

Перша книга Елвіна Тоффлера стала його головною книгою. З того часу їй не тільки захоплюються – з нею сперечаються, дорікають у неточностях, перебільшеннях та узагальненнях. Однак навіть найуспішніші автори, що пропонують сьогодні нові концепції у розвиток і на зміну його, тоффлерівських, застарілих – як, наприклад, Дуглас Рашкофф та його – самими заголовками вказують на джерело свого натхнення, віддаючи йому шану.

Шок майбутнього

БОГ УРАЗУВАЛЬНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ

Ви прокидаєтеся вранці і виявляєте, що світ, який довгі роки сприймався як тло вашого життя, змінився. Все, до чого ви звикли, стає зовсім іншим. Причому в рекордні терміни, буквально щомиті. Скажімо, ще торік цей день уважався великим святом. Ви сиділи біля екрана та дивилися демонстрацію. Вам дзвонили друзі, листоноші приносили листівки. Цей день досі вважається святом. Проте ніхто не дзвонить, не вітає. Залишилася одна проформа. Для чого вона? Ви йдете в магазин і дивуєтесь, як зросли ціни.

Ні, можна звикнути, що цей день зовсім не свято, але такі ціни... Хто міг передбачити, що пучок цибулі... Або, припустимо, баночка з вазеліном... Настав час, напевно, змиритися, адже попереду ще безліч випробувань. Але душа не встигає за змінами. Світ здається ворожим і лякає незбагненним.

Дзвонить знайома і розповідає, що пигалиця з їхнього класу стала валютною повією. Ви довго обговорюєте це питання і навіть встигаєте поцікавитися, як здоров'я її такої вихованої мами. А той, хто сидів із пигалицею за однією партою і мріяв стати академіком, тепер, виявляється, ходить у розкішній шкіряній куртці. Він підробляє двірником.

Змістилися уявлення. Знайома назвала дурницею приятельку, яка вступила до аспірантури. Підземний перехід приголомшує вас звуками акордеону. Ви уповільнюєте крок. Кілька місяців тому ви бачили цього музиканта на обкладинці модного ілюстрованого журналу. Шахтарі перекривають залізничні магістралі. Вчителі та професори шукають роботу в комерційних кіосках. Кажуть, що вовка може вразити інфаркт, якщо простір, на якому він мешкає, раптом виявиться навченим. А що відбувається з людиною, яка раптом дізнається, що не може здатися в іншому районі, де живуть люди іншої національності? Разом змінилися усі цінності. Вчитель часом не знає, що він має тепер розповідати дітям – часи змінилися. Вчений вражений тим, що втратив суспільний статус. Робітник ще нещодавно перспективного підприємства несподівано виявився безробітним. Червоний директор, тричі орденоносний, все ще сподівається, що все повернеться на колишній курс. Однак надії стає дедалі менше.

Стрімко руйнується звичний спосіб життя, йде в минуле те, що ще недавно становило сенс нашого буття. Змінюються орієнтації. Фахівець із атеїзму носить православну борідку. Викладач наукового комунізму керує кооперативом. Зневіряються святині. Дівчина, яка надійшла на роботу у фірму, несподівано отримує запрошення переспати із шефом. "З якого дива?" - Запитує вона. Їй відповідають: Ти що, психованна? Політичні домашні чвари обертаються кривавими розправами. Людина залишається самотньою перед невідомістю, що насувається.

Коли на початку 70-х років у наших журналах з'явилися окремі уривки з книги Елвіна Тоффлера Шок майбутнього, ми читали ці сторінки як якийсь фантастичний роман. Нам, які живуть у ритмі застою, в архаїчних соціальних структурах, все це здавалося далеким, хоч і змушуючим віддатися хвилях уяви. Майже тридцять років минуло з того часу, як вийшла книга американського журналіста та соціолога.

Чи потрібна вона нам сьогодні на порозі нового тисячоліття? Чи знайде вона відгук у серцях росіян? Зрештою, чи справдилися прогнози модного провісника? Адже сам автор визнавав, що його робота у потоці стрімких перетворень теж виявиться застарілою. Книга Тоффлера – продукт яскравої соціальної уяви. Хоча автор постійно посилається на наукові публікації, статистику, побутові приклади, його робота багато в чому розкриває світ фантазії, продуктивного заглядання в майбутнє.

Тоффлер написав про те, що людство захоплює невідомий раніше психологічний стан, який за своїм впливом може бути прирівняний до захворювання. Є у цієї хвороби і своя назва «футурошок» – «шок майбутнього». Людство може загинути не від того, що виявляться вичерпаними комори землі, вийде з-під контролю атомна енергія або загине змучена природа. Люди вимруть через те, що не витримають психологічних навантажень.

Футурошок характеризується раптовою, приголомшливою втратою почуття дійсності, вміння орієнтуватися у житті, викликаної страхом перед близьким майбутнім. Ще початку XXI в. мільйони звичайних фізично здорових та психічно нормальних людей раптово зіткнуться обличчям до Особи з майбутнім. Чи зможуть вони пристосуватися до дедалі більшого тиску подій, знань, науки, техніки, різноманітних інформації? Чи не призведе це до серйозних соціальних та психологічних наслідків? Невже людство тільки зіткнулося з цими проблемами? Хіба тільки в нашій країні людина виштовхнеться зі звичної ніші? Середньовічній людині майбутнє бачилося як таємнича та темна сила. Навіть радісний день він сприймав із тривогою: а раптом ці втіхи обернуться стратами на Страшному суді. Війни, епідемії, голод сприймалися як ознаки кінця світу, що насувається. Фрески храмів, що зображують епізоди Страшного суду, змушували тремтіти серця віруючих при одній думці про те, що чекає на них по той бік буття, у потойбічному світі.

Пушкін сказав свого героя: «І жити поспішає, і відчувати поспішає». І в ту пору були люди, які ганялися за модою, прагнули змін, схильні відчути швидкоплинність у своїх почуттях. Але у поета все-таки прозирає іронія, проступає дистанція. Світ все-таки був міцним або, принаймні, здавався таким. Ганяючись за новизною, люди все-таки жили в звичному оточенні, в кайданах забобонів і звичному перебігу життя. Однак у нашому столітті стали помітні разючі перетворення. Тоффлер показує, що темпи змін нечувано зросли. Ми тепер не можемо навіть уявити, що станеться, скажімо, за кілька років. Якби кілька років тому мені, професору Інституту філософії, сказали б, що навпроти нашої будівлі на місці басейну виросте храм Христа Спасителя або що останки останнього російського царя ховатимуть за участю президента нашої країни, я б, безперечно, зазнав шоку…

У радянські роки був такий естрадний жарт. Конферансье каже: "Я люблю цю жінку на все життя, пропишіть її в моїй квартирі на три місяці". Хто міг подумати, що через десятиліття Тоффлер серйозно обговорюватиме у своїй книзі ідею тимчасового шлюбу як соціологічну реальність. Людина може прописати у своїй квартирі не одну дружину, а цілу низку: шлюби тепер не укладаються на небесах, не породжені любов'ю і зовсім не припускають, що наречені стануть жити разом до кінця своїх днів. Через багато століть, на порозі іншого тисячоліття людство, здавалося б, вже не повинно боятися свого майбутнього. Озброєні новітньою технікою люди навчилися прогнозувати своє життя кілька років і навіть десятиліть. Але біда - прогноз безрадісний. До дна вичерпано комори землі. Нема чим насичувати нашу ненажерливу технічну цивілізацію.

Створивши найпотужнішу техніку, людина змінила ритм та протягом свого життя. І тут справді виявилося, що найголовніша біда – зовсім не дефіцит сировини для виробництва, не руйнація екологічного середовища. Наукова думка намагається відвести ці катастрофи. Жах в іншому: психологічні ресурси людини не безмежні. Справа не в тому, що утворюється озонова дірка або висохне нафтова свердловина. І навіть не в тому, що, засинаючи в одній державі, ви можете прокинутися зовсім в іншій… Перш за все, може не витримати людська психіка.

Декілька десятиліть тому газета «Известия» надрукувала фейлетон «Повітряні хулігани». Там розповідалося про те, як пілоти, проходячи повз пам'ятник Пушкіну в Москві, побачили біля монумента п'яного. Вони дбайливо підібрали його, внесли до літака і, закінчивши рейс, поклали, сердечного, біля пам'ятника Тарасу Шевченку вже в Києві. Уявляєте шок протверезілого, коли він прийшов до тями?.. Втім, тепер це дитячі витівки. Вся країна може зустріти робочий ранок біля нових скрижалів.

Книга Тоффлер ще надовго залишиться бестселером. Однак не слід читати її як беззастережне одкровення. Блискучому твору явно не вистачає метафізичної опрацьованості. Дослідження дуже вразливе з погляду культурології, філософської антропології та психології. Говорячи про різноманітті як втілення свободи, автор спирається на надзвичайно звужене культурологічне тло. Соціолог зачарований американською моделлю життя. Бог немислимих перетворень – культ новизни – народжений саме у цій країні.

Тоффлер переконаний, що надіндустріальна цивілізація – універсальний феномен. Але ж у світі існують сьогодні найрізноманітніші культури. Чи стане модернізація світовим процесом? - на це питання людство поки не має відповіді. Так, багато країн Азії - Японія, Китай, Корея - просуваються до надіндустріальної моделі. Проте культурне своєрідність не стирається, не усувається. Залишається різним у багатьох культурах та спосіб часу.

Визначення принципів прогнозування економічного розвитку відповідно до уявлень футуролога Е. Тоффлера. Моделювання майбутнього та значення концепції Третьої хвилі. Сутність перетворень майбутнього та бачення наслідків модернізації.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ФДБОУ ВПО "Уральський державний економічний університет"

Центр дистанційної освіти

Контрольна робота

з дисципліни: Інституційна економіка

на тему: «Шок майбутнього (За Е. Тоффлером)»

Виконавець: студентка

Шальнова Анжела Олександрівна

Єкатеринбург

Вступ

1.1 Моделювання майбутнього у концепції Тоффлера

1.2 Значення концепції Третьої хвилі

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Актуальність дослідження. Прогнозування майбутнього, зокрема у сфері економічного розвитку, завжди цікавило вчених. Проблеми майбутнього, можливість їхнього свідомого прогнозування, завжди були об'єктом пильної уваги мислителів різних історичних епох та народів. Так, вже в 45 році до н.е., римський оратор Цицерон стверджував: «...немає народу, будь він досконалий і освічений або варвар і нецивілізований, який не вважав би за можливе, що майбутні події можуть бути впізнані, зрозумілі та передбачені певними людьми ».

В даний час проблемами дослідження майбутнього займаються ціла низка вітчизняних та зарубіжних економістів. У роботах даних авторів проаналізовано такі аспекти майбутнього, як проблеми трансформації моделі соціальної системи; глобальні зміни світової економіки; проблеми формування перспектив галузевого розвитку

Предмет дослідження – книга американського футуролога та публіциста Е. Тоффлера «Шок майбутнього» та дані про стан економіки на сучасному етапі розвитку.

Мета дослідження полягає у визначенні принципів прогнозування економічного розвитку відповідно до уявлень футуролога Е. Тоффлера.

Для досягнення поставленої мети передбачається послідовне розв'язання нижченаведених завдань:

Визначити принципи та значення прогнозування в системі економічного розвитку:

здійснити моніторинг сучасних проблем економічного розвитку;

Вивчити можливі прогнози інституалізованої економіки РФ.

1. Концепція Тоффлера у системі економічного знання

1.1 Моделювання майбутнього у концепції Тоффлера

економічний тоффлер футуролог модернізація

Одним з найважливіших варіантів концепції постіндустрільного суспільства є теорія суперіндустріалізму американського вченого Елвіна Тоффлера (р. 1928), найбільш відомими роботами якого є: «Зіткнення з майбутнім», «Доповідь про екоспазм», «Третя хвиля». Еге. Тоффлер стверджує, що у час людство переживає технологічну революцію, що він розглядає як «третю хвилю» радикальних перетворень суспільства. «Третя хвиля» має, на його думку, призвести до створення надіндустріальної цивілізації. Найважливішим чинником, що викликає такі значні перетворення на суспільстві, є науково- технічна революція. "Перша хвиля" (аграрна революція) відбулася в історії людства близько 10 тисяч років тому, в результаті сформувалося аграрне або традиційне суспільство. «Друга хвиля» (промислова революція) – у Європі з кінця XVII ст. призвела до утвердження індустріальної цивілізації. Наближення «третьої хвилі» почало відчуватися з 60-х років. нашого сторіччя. Як рис надіндустріального суспільства Е. Тоффлер називає новий спосіб життя, збільшення ролі дозвілля, зміна умов праці, перетворення системи освіти, зростання ролі ринку, відмова від потокового виробництва, демократизм політичної системи, впровадження сучасної техніки у повсякденне життя, достаток товарів та послуг, соціальне партнерство.

Е. Тоффлер відомий тим, що передбачає не окремі пристрої чи явища, але цілі концепції майбутнього. Насамперед це концепція переходу від індустріального суспільства до постіндустріального. Третя хвиля, згідно з концепцією футуролога, наступає на нас неминуче і стрімко. Тридцять років тому Е. Тоффлер писав: "Ми - останнє покоління старої цивілізації і перше покоління нової". Особливу увагу він приділяє важливої ​​особливості суспільства, що стає, нової соціальної парадигми: стійкого і наростаючого відчуття того, що світ стоїть на порозі великих, небачених ніколи раніше змін, причому йдеться не про поступове поліпшення сьогоднішнього життя, а про принципово новий стан суспільства. У майбутньому всі сторони нашого життя будуть зазнані серйозних змін, які вже наступають у суспільстві.

Принципова відмінність роботи Е. Тоффлера полягає в тому, що він «минає стороною» основний метод сучасної футурології - екстраполяцію, перекладення історичного розвитку минулого на майбутнє, припущення, що тенденції, що спостерігаються, збережуться і на певну перспективу без істотних змін. Е. Тоффлер своєю основною ідеєю називає те, що майбутнє докорінно відрізняється від минулого і сьогодення, і що людство стоїть на порозі таких змін, яких раніше ніколи не було.

1.2 Значення концепції третьої хвилі

Суть концепції Третьої хвилі в тому, що основи та принципи старого суспільства просто не уживаються з основними принципами нової цивілізації та поступово, хоч і болісно відмирають. Футурологія за відносно короткий проміжок часу стала визнаною та поважною наукою, проте з головним своїм недоліком – принциповою неможливістю верифікації результатів своїх досліджень – вона нічого так і не змогла вдіяти. Справді, перевірити футурологічний прогноз на істинність можна лише одним-єдиним способом – очікуванням майбутнього, що аж ніяк не можна зарахувати до наукових методів. Звідси і йдуть усі головні помилки футурологів, які просто не мають змоги перевірити свої теорії. До того ж футурологи, на жаль, дуже рідко звертаються до нездійснених прогнозів, а просто пишуть купу нових прогнозів і представляють їх зі спокійною совістю публіці. Е. Тоффлер, однак, як і раніше говорить про Третій хвилі, що настає, і його теорія вже не раз пройшла верифікацію. Вочевидь, як і будь-яка футурологічна концепція, Третя хвиля має недоліки. Але це й очевидно, адже ніяка футурологічна модель не може давати стовідсотковий прогноз, через недосконалість її методів вона не може претендувати на повсюдність і універсальність. Навіть у тих випадках, коли прогнози не справджуються або здійснюються зовсім не в ті терміни, про які говорили вчені, прогнозування дуже важливе.

Концепцію Еге. Тоффлера вважатимуться успішною, оскільки його прогнози справдилися. Нині та реальність, яку футуролог описав у 1988-му році, здається нам звичною та очевидною. Зовсім іншою була ситуація в роки написання «Третьої хвилі». Так, ще зовсім незадовго до її публікації, К. Ольсон, засновник та президент компанії Digital Equipment, заявив у 1977 році, що «ні в кого не може виникнути потреби мати комп'ютер у своєму будинку». Враховуючи подібні настрої на той час, можна гідно оцінити всю проникливість тоффлерівської думки. Успіх Е. Тоффлера ґрунтується на тому, що його міркування про майбутнє та прогнози концептуальні. На відміну від багатьох інших футурологів, автор концепції Третьої хвилі прагне показати не окремі явища майбутнього, а його основну тенденцію, яка і породжуватиме ці явища. Розмірковуючи концептуально, Е. Тоффлер робить більш точний прогноз. Таким чином, прогнозування саме тенденцій, а не конкретних фактів може зробити успішну футурологічну концепцію.

2. Принципові підходи до модернізації у працях Еге. Тоффлера

2.1 Сутність перетворень майбутнього

Одним із відомих теоретиків проблеми модернізації є Елвін Тоффлер - американський соціолог та футуролог. За звичайними буднями, щоденними усуненнями влади, перипетіями сімейного осередку, метаморфозами політики, потоками інформації він прагнув розглянути деякі загальні тенденції соціального розвитку. Не поділяючи традиційних уявлень про те, що історія підживлюється соціальними революціями, Тоффлер почав створювати інші історіософські схеми, які відрізнялися від уявлень інших дослідників проблеми модернізації, таких як Френсіс Фукуяма, Самюель Хантінгтон, Джон Гелбрейт та ін. На відміну від цих соціологів, які визначали модернізацію як складний процес, що включає індустріалізацію, урбанізацію, зростаючий рівень грамотності, освіченості, добробуту та соціальної турботи, а також більш складні та багатосторонні професійні структури, і виділяли кілька типів модернізації, Тоффлер запропонував свою унікальну теорію - хвильову.

На думку Тоффлера, світ стоїть на порозі грандіозних соціальних змін, технічних та культурних нововведень. Глибинне і разюче за своїми наслідками розгортання потенціалу техніки впливає на всі сторони соціального життя. Змінюється як зміст праці, в десятки і сотні разів зростає його продуктивність. Істотні перетворення відбуваються у всьому ладі культури та сучасної цивілізації. Мікроелектронна революція збільшує міць людського інтелекту. Технологічні нововведення впливають на соціальну структуру суспільства. Фактично, народжується новий цивілізаційний уклад, у якому принципово інший буде сфера праці, управління, дозвілля.

У своїх основних роботах американський соціолог проводить думку про те, що людство переходить до нової технологічної революції, тобто на зміну Першої хвилі (аграрної цивілізації) та Другої (індустріальної цивілізації) приходить нова, що веде до створення надіндустріальної цивілізації. Разом з тим, як уже зазначалося, Тоффлер попереджає про нові небезпеки, соціальні конфлікти та глобальні проблеми, з якими людство зіткнеться на рубежі двох століть.

У період модернізації відбуваються історичні зрушення, які, на думку Тоффлера, багато в чому «безкровні». Адже йдеться не про соціальну революцію, спрямовану здебільшого на зміну політичного режиму, а про технологічні зміни, які визрівають повільно, еволюційно. Однак згодом вони породжують глибинні потрясіння. Чим швидше людство усвідомлює потребу в переході до нової хвилі, тим меншою буде небезпека насильства, диктату та інших бід.

На думку Тоффлера, розвиток науки і техніки здійснюється ривками, за його термінологією - хвилями.

Спочатку, за визначенням Тоффлера, була перша хвиля, яку він називає «сільськогосподарською цивілізацією». Від Китаю та Індії до Беніну і Мексики, від Греції до Риму виникали і занепадали цивілізації, у яких, незважаючи на зовнішні відмінності, були фундаментальні спільні риси. Скрізь земля була основою економіки, життя, культури, сімейної організації та політики. Скрізь панував простий поділ праці та існувало кілька чітко визначених каст та класів: знати, духовенство, воїни, раби чи кріпаки. Скрізь влада була жорстко авторитарною. Скрізь походження людини визначало його місце у житті. Скрізь економіка була децентралізована, кожна громада виробляла більшу частину необхідного.

Триста років тому - плюс-мінус півстоліття - стався вибух, ударні хвилі від якого обійшли всю землю, руйнуючи стародавні суспільства і породжуючи нову цивілізацію. Таким вибухом була, звісно, ​​промислова революція. Вивільнена нею гігантська сила, що поширилася світом, - Друга хвиля - прийшла в дотик з інститутами минулого і змінила спосіб життя мільйонів.

На середину ХХ ст. сили Першої хвилі були остаточно розбиті, і землі запанувала «індустріальна цивілізація». Однак всевладдя її було недовгим, бо чи не одночасно з її перемогою на світ почала накочуватися нова - третя за рахунком "хвиля", що несе з собою нові інститути, відносини, цінності.

Тоффлер зазначає, що з середини 50-х гг. промислове виробництво почало набувати нових рис. У багатьох галузях технології зросла різноманітність типів техніки, зразків товарів, видів послуг. Все більшого дроблення набуває спеціалізація праці. Розширюються організаційні форми управління. Зростає обсяг публікацій. На думку Тоффлера, все це спричинило надзвичайну дробовість показників, що й зумовило появу інформатики.

Не підлягає сумніву, що різноманітність, яку звертає увагу Тоффлер, справді розхитує традиційні структури індустріального століття. Капіталістичне суспільство насамперед ґрунтувалося на масовому виробництві, масовому розподілі, масовому поширенні культурних стандартів. У всіх промислових країнах - від США до Японії - донедавна цінувалося те, що можна назвати уніфікацією, однаковістю. Тиражований продукт коштує дешевше. Індустріальні структури, враховуючи це, прагнули масового виробництва та розподілу.

Разом з тим дана тенденція поступово ставала об'єктом гострої критики з боку противників «масовізації». Багато проникливих авторів зазначали, що машини позбавляють людей індивідуальності, а технологія вносить рутинність у всі сфери суспільного життя. Мільйони людей встають приблизно в один час, разом залишають передмістя, прямуючи до місця роботи, синхронно запускають машини. Потім одночасно повертаються з роботи, дивляться ті ж телепрограми, що й їхні сусіди майже одночасно вимикають світло. Люди звикли однаково одягатися, жити в однотипних оселях. Тисячі науково-фантастичних романів і кінофільмів пронизувала думка: чим вищий рівень розвитку техніки, чим вона складніша, тим більш стандартизованими і однаковими ми стаємо.

Тоффлер вважає, що тенденція до уніфікації породила контртенденцію. З'явився запит на нову технологію. «Інформаційний вибух» сприймається як породження віджилих структур.

Американський дослідник прагне описати майбутнє суспільство як повернення до доіндустріальної цивілізації на новій технологічній основі. Розглядаючи історію як безперервний хвильовий рух, Тоффлер аналізує особливості майбутнього світу, економічним кістяком якого стануть, на його думку, електроніка та ЕОМ, космічне виробництво, використання глибин океану та біоіндустрія. Це і є Третя хвиля, яка завершує аграрну (Перша хвиля) та промислову (Друга хвиля) революції.

У своїх роботах Тоффлер досліджує суспільні зміни як прямий рефлекс технічного прогресу. Він аналізує різні сторони життя, але при цьому бере за домінанту перетворення в техносфері (до неї він відносить енергетичну базу, виробництво та розподіл). Але це зовсім не означає, що американський теоретик відволікається від вивчення тієї ролі, яку суспільство грає у розвитку техніки. Він багато і розмірковує, що техніка повинна відповідати екологічним і соціальним критеріям.

Можна погодитись з тим, що промислова революція справила руйнівний вплив на велику родину, яка становила єдине виробниче ціле. Але так звана нуклеарна сім'я (чоловік, дружина, діти) почала домінувати зовсім не тому, що вона економічніша, рентабельніша. На її формування вплинули численні чинники - відокремлення трудового життя від сімейного, народження ієрархічної структури влади, зміна ціннісних орієнтацій. Ось чому вкрай ризиковано щодо громадських процесів виходити з техніцистської логіки.

Наслідуючи логіку Тоффлера, можна стверджувати, що за феодалізму панували власники одного ресурсу - землі. За капіталізму - власники вже всіх засобів виробництва. За соціалізму бюрократія як ціле стала колективним власником всієї економіки. Тоффлер показує, що у постіндустріальному суспільстві продовжує панувати бюрократія. Але її влада обмежена. По-перше, у самій економіці – приватним та колективним секторами. По-друге, сама бюрократія виступає не як єдина структура, а розрізнено. По-третє, групи бюрократії переплітаються, зрощуються з власністю, причому по-різному. Зрештою. влада бюрократії реалізується за умов особливого типу демократії.

Описуючи особливості Другої хвилі, Тоффлер свідчить, що у всіх індустріальних суспільствах, як і капіталістичних, і у соціалістичних, у період виросла добре розроблена інфосфера -- комунікаційні канали, з яких індивідуальні і масові повідомлення можуть розподілятися настільки ж ефективно, як товари та сировину. Ця інфосфера переплелася з техно- та соціосферами, які вона обслуговує, допомагаючи інтегрувати економічне виробництво з поведінкою окремих людей.

Кожна з цих сфер виконувала ключову функцію у більшій системі і не могла б існувати без решти. Техносфера створювала та розподіляла матеріальні цінності; Соціосфера, разом із тисячами пов'язаних з нею організацій, розподіляла ролі окремих людей у ​​системі, а інфосфера - інформацію, необхідну для роботи всієї системи. Усі разом вони утворювали основну архітектуру суспільства.

Таким чином, ми маємо тут у схематичному вигляді структури, спільні для всіх країн Другої хвилі, незалежно від їхніх культурних та кліматичних відмінностей, незалежно від їхніх етнічних та релігійних традицій, незалежно від того, чи вони називають себе капіталістичними чи комуністичними.

Ці паралельні структури визначають межі, всередині яких тільки й можуть виявлятися політичні, соціальні та культурні відмінності. Скрізь вони виникали після болісних політичних, культурних та економічних битв між тими, хто намагався зберегти старі структури Першої хвилі, і тими, хто розумів, що тільки нова цивілізація зможе вирішити болючі проблеми старого світу.

Тоффлер вважає, що в кожної цивілізації є свій прихований код - система правил або принципів, що відображаються у всіх сферах її діяльності, подібно до єдиного плану. З поширенням індустріалізму по всій планеті стає видимим властивий йому унікальний внутрішній план. Він складається із системи шести взаємопов'язаних принципів, що програмують поведінку мільйонів. Природно виростаючи з розриву між виробництвом та споживанням, ці принципи впливають на всі аспекти людського життя - від сексу та спорту до роботи та війни.

Найбільш знайомим із цих принципів Другої хвилі є стандартизація, яка торкнулася всіх сфер людської діяльності - від процедури найму та праці до шкільної атестації та мас-медіа.

Передові мислителі Другої хвилі поділяли єдину думку щодо ефективності стандартизації. Таким чином, Друга хвиля згладжувала відмінності через неухильне застосування принципу стандартизації.

Другим принципом, поширеним у всіх суспільствах Другої хвилі, був принцип спеціалізації. Чим більше згладжувала Друга хвиля відмінності у мові, сфері дозвілля та стилях життя, тим більше вона потребувала відмінностей у сфері праці. Підсилюючи їх, Друга хвиля заміняла селянина, тимчасового та непрофесійного «майстра на всі руки», вузьким фахівцем та працівником, який виконує лише одне-єдине завдання.

Друга хвиля створила загальну ментальність і загальне прагнення все більш витонченого поділу праці. Багато хто вважав, що спеціалізація є «рушійною силою цивілізації».

Розрив, що розширюється, між виробництвом і споживанням вніс зміну і ставлення людей Другої хвилі до часу. У цей час починає прирівнюватися до грошей. Це породжує третій принцип індустріальної цивілізації – синхронізацію.

Поширення фабричного виробництва, висока вартість машин і механізмів та тісна взаємозалежність елементів трудового процесу вимагали більш чіткої та точної синхронізації.

Синхронізація зазнала не тільки робочого життя. У всіх суспільствах Другої хвилі, незалежно від вигоди чи політичних міркувань, соціальне життя також почало залежати від часу та пристосовуватися до вимог машин.

Зростання ринку дало початок ще одному закону цивілізації Другої хвилі - принципу концентрації.

Суспільства Другої хвилі практично тотально залежать від високого ступеня сконцентрованих запасів природного палива. Більшість трудової діяльності цих товариствах було з фабриками, де під одним дахом збиралися (концентрувалися) тисячі працівників.

Як в енергії, населенні, трудовій діяльності, освіті, так і в організації економіки принцип концентрації, властивий цивілізації Другої хвилі, проник дуже глибоко і торкнувся всіх сфер.

Необхідно також зазначити, що в цей період слово «великий» стає синонімом слова «ефективний», а максимізація стає п'ятим ключовим принципом цивілізації Другої хвилі.

У період панування Другої хвилі виникають ідеї безперервного зростання та макрофілії. Принцип макрофілії настільки глибоко вкоренився в індустріальній ментальності, що ніщо тут не здається розумнішим і раціональнішим. Максимізація йде в одному ряду зі стандартизацією, спеціалізацією та іншими базовими принципами індустріалізму.

Останнім принципом суспільств Другої хвилі є принцип централізації, який усі індустріальні нації довели до найвищого ступеня досконалості.

Друга хвиля, на думку Тоффлера, створила не просто нову реальність мільйонів людей, а й нове розуміння дійсності. Зіткнувшись у тисячах місць з цінностями, ідеями, міфами та етикою аграрного суспільства, вона спричинила нові поняття про Бога, справедливість, любов, владу, красу. Друга хвиля сприяла появі нових ідей, цілей та аналогій, скидала і витісняла старі уявлення про час, простір, матерію та причинність. Виникла вражаюча та зрозуміла картина світу, яка не лише пояснювала, а й виправдовувала реальність Другої хвилі. Ця картина світу індустріального суспільства не мала назви. На думку Тоффлера, її слід називати "індуст-реальність".

2.2 Бачення наслідків модернізації у роботі Е. Тоффлера «Шок майбутнього»

Крім того, Тоффлер говорить про наслідки та результати модернізації. Він пише про те, що людство захоплює невідомий раніше психологічний стан, який за своїм впливом може бути прирівняний до захворювання. Є у цієї хвороби і своя назва "футурошок" - "шок майбутнього". Людство може загинути не від того, що виявляться вичерпаними комори землі, вийде з-під контролю атомна енергія або загине змучена природа. Люди вимруть через те, що не витримають психологічних навантажень.

Футурошок характеризується раптовою, приголомшливою втратою почуття дійсності, вміння орієнтуватися у житті, викликаної страхом перед близьким майбутнім. Тоффлер показує, що у процесі модернізації темпи змін нечувано зросли.

Американський соціолог переконаний, що надіндустріальна цивілізація – універсальний феномен. Але ж у світі існують сьогодні найрізноманітніші культури. Чи стане модернізація світовим процесом? - на це питання людство поки не має відповіді. Багато країн Азії - Японія, Китай, Корея - просуваються до надіндустріальної моделі. Проте культурне своєрідність не стирається, не усувається. Залишається різним у багатьох культурах та спосіб часу.

Проблема людства у тому, щоб звикнути до змін. Вона в іншому - як зберегти ціннісно-психологічне ядро ​​культури.

Тоффлер не ставить питання, що таке психологічна норма. Він вважає, що людина, мало пристосована до змінної реальності, психологічно ущербна. Йому потрібно пояснити, що світ постійно перетворюється. Якщо людина хоче адаптуватися до реальності, їй важливо перебудувати свою психіку, уникнути футурошоку.

Автор бачив джерело футурошоку тільки в машині, в технології. Це її швидкість породжує нечувані темпи мутацій. Ось чому, як він вважав, мільйони людей охоплені почуттям тривоги. Вони не можуть орієнтуватися у навколишньому житті, втрачають здатність розумно керувати подіями, які стрімкою лавиною обрушуються на їхні голови. Незвітний страх, масові неврози, які не піддаються розумному поясненню вчинки, неприборкані акти насильства - все це, на думку американського експерта, лише слабкі симптоми хвороби, яка чекає на людство попереду.

Реальність російської дійсності, та й багатьох інших країн значно змінили експертизу Тоффлера. Справа не лише в машинах, не в темпах життя, які нав'язує людині технічна цивілізація. Перетворюється соціальне та культурне буття. Людина не просто входить у темп нечуваних прискорень. Він взагалі катапультується, причому багаторазово, до інших світів.

Наростання темпів змін надає згубний вплив на психіку людини, воно порушує внутрішню рівновагу, змінює спосіб нашого життя. Отже, зовнішнє прискорення перетворюється на внутрішнє. Прискорення змін скорочує тривалість життєвих ситуацій. Це надає руйнівну дію на психіку.

Людству потрібна активна діяльність, але потрібне й споглядання. Воно має мати величезний потенціал адаптованості. Проте не зашкодить людям здоровий консерватизм. Свобода – це скидання зв'язків, але це й обмеження.

Тоффлер говорить про те, що відбувається з людьми, коли на них обрушуються зміни, як вони адаптуються або адаптуються до майбутнього.

Прискорення змін саме собою - стихійна сила. Ця сила має особисті та психологічні, а також соціологічні наслідки. Зміни проносяться високорозвиненими країнами хвилями, які все набирають силу і надають безпрецедентний вплив.

Шок майбутнього - це те, що відбувається, коли мандрівник раптово опиняється в такому місці, де "так" може означати "ні", де навколо "фіксованої ціни" починаються переговори, де очікування у приймальні - не образа, де сміх може означати гнів. Це те, що відбувається, коли знайомі психологічні підказки, які допомагають людині функціонувати у суспільстві, раптом вилучаються та замінюються новими – дивними та незрозумілими.

Шок культури набагато м'якший порівняно із набагато серйознішою хворобою - шоком майбутнього. Шок майбутнього – це дезорієнтація, що є наслідком передчасного приходу майбутнього. Футурошок - це феномен часу, продукт сильно прискорюваного темпу змін у суспільстві. Він виникає внаслідок накладання нової культури на стару. Це шок культури у власному суспільстві, але його вплив набагато гірший.

Прискорення досягає рівня, у якому його вже не можна за будь-якої великої уяви вважати «нормальним». Інститути індустріального суспільства більше не можуть його витримувати, і його вплив трясе все. Прискорення - це одна з найважливіших і найменш зрозумілих із усіх соціальних сил.

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що чим більшими темпами зростатиме прискорення у суспільстві, то більше ймовірним буде виникнення футурошока.

Оскільки в процесі модернізації зростання темпів прискорення відіграє вирішальну роль і є його невід'ємною частиною, то футурошок у разі неминучий.

Крім футурошоку, можна також говорити про зіткнення цивілізацій як один із наслідків процесу модернізації. Тему зіткнення цивілізацій найдокладніше представив у своїй однойменній роботі Самюель Хантінгтон. Також він говорить про нерозривний зв'язок модернізації та вестернізації та вважає, що під час ранніх етапів змін вестернізація підтримує модернізацію. На пізніших етапах модернізація стимулює відродження місцевої культури. Це відбувається на двох рівнях. На соціальному рівні модернізація посилює економічну, військову та політичну міць суспільства в цілому, і змушує людей цього суспільства повірити у свою культуру та утверджуватись у культурному плані. На індивідуальному рівні модернізація породжує відчуття відчуженості та розпаду, тому що розриваються традиційні зв'язки та соціальні відносини, що веде до кризи ідентичності, а розв'язання цих проблем дає релігія.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що модернізація створює не просто нову реальність для мільйонів людей, змінюючи суспільство та культуру тієї чи іншої країни загалом, а й дає нове розуміння дійсності.

Висновок

Книга американського футуролога та публіциста Е. Тоффлера «Шок майбутнього», безперечно, бестселер останніх десятиліть. Автор звертає увагу на нечуваний темп, характерний для сучасних культурних, політичних змін. Людство може загинути не через екологічну катастрофу, ядерну реакцію або виснаження ресурсів. Шок, який відчувають люди, призводить до психологічного оніміння, до реальної небезпеки, яка підстерігає людство. Це найголовніша загроза. Потрібно усвідомити її і по можливості усунути. Автор сподівається, що запропоновані нею заходи зможуть допомогти людині вижити в новій реальності та запобігти шоку майбутнього.

Сьогодні наука відкриває перед нами чудовий світ майбутнього. На наших очах соціальні відносини переміщуються у віртуальні мережі, медичні технології дозволяють оперувати лише на рівні клітин і навіть атомів, водень став паливом, роботи з'єднують із штучним інтелектом, а телепортація реалізована лише на рівні експериментів (ці відкриття ми обговоримо сторінках підручника). Перетворення всіх сфер життя настільки радикальні, що у майбутньому наш час, можливо, назвуть епохою Відродження ІІ. На зміну Леонардо да Вінчі, Галілео Галілею, Миколі Копернику, Джордано Бруно, Мішелю Монтеню, Томасу Мору, Мартіну Лютеру, Нікколо Макіавеллі прийшли Жорес Алфьоров, Стів Джобс, Білл Гейтс, Джон Крейг Вентер, Стівен Кістлер.

Споживачі оцінюють досягнення науки переважно у вигляді нових товарів. Покупцям цікаві товари, які мають такою властивістю, як моральна новизна, тобто. створені з використанням передових технологій та дизайну. Інновації стали мірилом економічної доцільності бізнесу, а конкурентоспроможність визначається насамперед наукомісткістю та технологічністю виробів та процесів. Нові капітани бізнесу виводять ринку інновації, руйнують транснаціональні корпорації, звичні промислові альянси. Інвестори зміщують фокус фінансування від видобувної промисловості у бік високотехнологічного бізнесу. У сучасному світі посівне та венчурне інвестування на ранніх стадіях інноваційних проектів може принести надприбутки.

Економічна криза, що вибухнула в 2014 р., пов'язана з вичерпанням джерел зростання і накопиченням інституційних обмежень, була посилена взаємними санкціями між Росією та країнами Заходу, а також падінням у другому півріччі цін на нафту на 45%. Ця криза поступово набирає обертів. Якщо до кінця 2014 р. він торкнувся валютного ринку та банківського сектору, то з початку 2015 р. перекинувся на реальний сектор економіки. За збереження цін на нафту на рівні близько 45-50 дол./бар. та тенденції до міжнародної ізоляції Росії обсяг ВВП у реальному вираженні за чотирирічний період може повернутися до рівнів 3-5-річної давності, тобто. пройти у зворотному напрямку більше половини шляху від дна минулої кризи, з вельми скромними перспективами подальшого зростання навіть у довгостроковій перспективі. При цьому навіть поступове повернення цін на нафту до рівня 80 дол./бар. не дозволить вирішити всі проблеми. Падіння економіки у 2015-2016 роках. буде пом'якшено, але темпи зростання у 2017-2018 роках. не перевищать 2% на рік. Активне використання ресурсів Резервного фонду та ФНБ у цей період підвищує ризики бюджетної незбалансованості у разі падіння цін на нафту.

Розвиток галузей високих технологій, телекомунікацій та ЗМІ є одним з найважливіших факторів, що впливають на всі сфери життя, особливо в непростих та мінливих економічних умовах, які зараз спостерігаються не тільки в Росії, а й у світі. По суті, розвиток технологій є двигуном прогресу інших галузей, економіки та суспільства та економік не лише окремих країн, а й у всьому світі.

Зписок використаної літератури

1. Бауман З. П'ять прогнозів та безліч застережень [Електронний ресурс] // Іноземна література, 2006. № 8.

2. Кіріякова Н.І. Інституційна економіка Ч. 1// Єкатеринбург, УрДЕУ

3. Лем С. Молох. М.: АСТ: Транзиткнига, 2015. 781 с.;

4. Називаєв А.Б. Закони історії [Електронний ресурс]// Сучасні проблеми. № 1. - М., 2013. С. 4.

5. Переслегін С.Б. Нові карти майбутнього або Анти-Ренд. М: АСТ: АСТ МОСКВА, СПб.: Terra Fantastic, 2015. 701 с.;

6. Сенцов А. Е. Особливості уявлення концепту майбутнього в програмних документах партії «Єдина Росія» // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії та практики. - 2012. - № 12 (26): о 3-й год. Ч. III. - С. 172

7. Тоффлер Еге. Третя хвиля / Еге. Тоффлер. - М: АСТ, 2002

8. Тоффлер Е. Шок майбутнього / Е. Тоффлер. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. – 557 с.

9. Вілсон Д. Історія майбутнього. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ЗБЕРІГАЧ, 2013. - 286 с.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Поняття та сутність ринкового попиту в готельному сервісі. Основні методи аналізу ринкового попиту та його прогнозування. Оцінка поточного ринкового попиту та рекомендації щодо покращення прогнозування майбутнього попиту на прикладі готельного комплексу.

курсова робота , доданий 10.03.2015


Варіанти теорії вартості. Аналіз різних підходів до ціноутворення. Визначення величини показників, що характеризують ефективність майбутнього бізнесу. Побудова графіка залежності витрат та результатів виробництва від обсягу випуску продукції.

контрольна робота , доданий 19.03.2013


Природно-економічна характеристика колгоспу "Зоря майбутнього" Юсьвинського району Пермської області. Статистико-економічний аналіз виробництва тваринництва. Кореляційно-регресійний аналіз факторів, що впливають на продуктивність молока.

курсова робота , доданий 31.08.2013


Характеристика стратегій економічної політики, що визначають альтернативні траєкторії майбутнього розвитку. Умови та значення приєднання Росії до СОТ. Роль активізації антимонопольної політики, формування вітчизняної інвестиційної системи.

контрольна робота , доданий 20.06.2010


Структура системи прогнозування у Росії, значення у ній прогнозів соціально-економічного розвитку федеральних округів. Інформаційне забезпечення прогнозування. Модельна структура регіональної програми соціально-економічного розвитку.

реферат, доданий 19.10.2009


Створення та організація діяльності спорткомплексу "Аріана". Вивчення ємності та перспективності розвитку майбутнього ринку збуту. Оцінка витрат за виробництво продукції. Визначення показників, якими можна регулярно контролювати стан справ.

курсова робота , доданий 09.04.2015


Визначення методичних завдань та основних принципів соціально-економічного аналізу. Вивчення структури та класифікації прогнозних моделей національної економіки. Організація державного прогнозування соціально-економічного розвитку Росії.

курсова робота , доданий 17.10.2014


Вивчення сучасного стану музичної промисловості. Методи підвищення прибутку підприємств у сфері музичної промисловості. Використання моделі кластерного аналізу з метою прогнозування інвестицій. Тестування моделі з прикладу музичної промисловості.

дипломна робота , доданий 30.11.2016


Місце прогнозування у системі державного регулювання економіки. Об'єкти та види прогнозів. Методика економічного прогнозування. Розробка концепції соціально-економічного розвитку. Стратегічне та індикативне планування.

лекція, доданий 03.12.2007


Сутність концепції соціально-економічного розвитку, характеристика принципів, структури, етапів технології її розробки. Заходи державного регулювання економіки за сучасних умов. Методичні засади макроекономічного планування.

Елвін (Олвін) Тоффлер (Alvin Toffler; народився 3 жовтня 1928) — американський соціолог і футуролог, один із авторів концепції «надіндустріальної цивілізації».

У його основних роботах проводиться теза про те, що людство переходить до нової технологічної революції, тобто на зміну першої хвилі (аграрної цивілізації) та другої (індустріальної цивілізації) приходить нова, що веде до створення надіндустріальної цивілізації.

Тоффлер попереджає про нові складнощі, соціальні конфлікти та глобальні проблеми, з якими зіткнеться людство на стику XX і XXI ст.

Елвін Тоффлер - один з найбільших американських письменників і футурологів, відомий своїми роботами про цифрову революцію, інформаційну революцію та технологічний переворот. Був редактором популярного журналу Fortune та його перша книга була присвячена розвитку технологій та їх впливу на суспільство.

Потім він докладно досліджував відповідну реакцію суспільства на цей феномен і зміни, що відбуваються в суспільстві.

У ранні роки обоє чоловіка Тоффлер близько п'яти років працювали у важкій промисловості, пізніше застосувавши свій практичний досвід в описі природи праці та відмінності між фізичною та інтелектуальною працею.

Згодом Е. Тоффлер був запрошеним професором Корнелльського університету (Cornell University), членом Нової школи соціальних досліджень (New School for Social Research), кореспондентом у Білому домі та бізнес-консультантом.

В даний час - почесний доктор літератури, права, природничих наук та менеджменту, член Міжнародного інституту стратегічних досліджень та член Американської асоціації розвитку науки.

Книги (6)

Війна та антивійна

Нова книга Елвіна та Хейді Тоффлер присвячена проблемі війни, яка розглядається з точки зору концепції хвиль соціального розвитку. Це книга про майбутні війни і боротьбу з ними. Про мир - і про війну в умовах XXI століття, які ми самі створюємо в спільній гонці до ворожого майбутнього...

Метаморфози влади

Перед вами - одна з найвпливовіших робіт у жанрі так званої соціальної філософії - "Метаморфози влади" Елвіна Тоффлера. Книга, у якій розвиток його оригінальних, яскравих ідей сягає вже кульмінаційної точки.

Отже, чи відбуваються "метаморфози влади" лише на глобальному рівні - чи непомітні для нас, давно вже стали частиною нашого повсякденного, повсякденного життя? І що принесе нам це у майбутньому – нові інформаційні війни та новий політичний антагонізм, протистояння вже не між соціальними, а між інформаційними системами?

Двадцять перше століття вже настало. Майбутнє вже настало. Яким же буде новий вигляд нашої стрімко - можливо, занадто стрімко, - цивілізації, що розвивається?..

Революційне багатство

Елвін Тоффлер – відомий американський філософ, автор книг «Метаморфози влади», «Шок майбутнього», «Третя хвиля».

Нова книга Елвіна та Хейді Тоффлер - про те, яким буде наш світ завтра. Хто знайде багатство, як це станеться і що це означає для всіх нас. Які нові можливості відкриє нам економіка майбутнього в таких різних галузях, як охорона здоров'я, енергетика, світові комунікації, промисловість, сільське господарство.

Третя хвиля

Один із провісників «постиндустріального суспільства» Елвін Тоффлер, який передбачив багато рис сучасного суспільства ще на початку 80-х років. минулого століття у своїй класичній праці розкладає історію людства на «технологічні хвилі» (порівняйте з класиками політекономії!).

Одна технологічна хвиля змінює іншу, за зміною технологій відбувається зміна суспільних формацій. За Тоффлером, між соціалізмом в СРСР та імперіалізмом середини XX століття в США особливої ​​різниці немає - і там, і тут легко виявити риси індустріальної епохи: централізоване жорстке управління та контроль та придушення соціальної ініціативи.

Кожна технологічна хвиля має свій ключовий продукт, і могутність країн і громадських об'єднань залежить від володіння і контролю над ним. У стародавньому суспільстві та середніх віках таким продуктом була земля, в індустріальну епоху – товарні ринки збуту та сировину. У постіндустріальному суспільстві, у фазі Третьої технологічної хвилі, ключовим продуктом стає інформація.

Футурошок

Книга відомого американського футуролога, лауреата Нобелівської премії, Алвіна Тоффлера «Футурошок» є першою книгою трилогії про зміни, які відбуваються і відбуватимуться в суспільстві. Ця книга розвиває тему технологічного і психологічного стану сучасного суспільства і змін, що відбуваються в ньому.

Автор спирається на великий матеріал, взятий як із відомих і значних робіт з медицини, психології, соціології, і з інтерв'ю з різними людьми, і навіть інтерпретує дані соціологічних звітів. Книга представляє інтерес для різних категорій читачів – від домогосподарок до науковців.

Шок майбутнього

Книга американського футуролога та публіциста Е. Тоффлера «Шок майбутнього», безперечно, бестселер останніх десятиліть. Автор звертає увагу на нечуваний темп, характерний для сучасних культурних, політичних змін.

Людство може загинути не через екологічну катастрофу, ядерну реакцію або виснаження ресурсів. Шок, який відчувають люди, призводить до психологічного оніміння, до реальної небезпеки, яка підстерігає людство.

Це найголовніша загроза. Потрібно усвідомити її і по можливості усунути. Автор сподівається, що запропоновані ним заходи зможуть допомогти людині вижити в новій реальності та запобігти шоку майбутнього.

Коментарі читачів

Кохання/ 10.06.2018 Допоможіть знайти книгу "Перетворена сила" Тоффлера. Дякую

Олег/ 2.11.2017 Олександру Воскреслому
Поменше лазьте сайтами про Оральне, тоді назву моря, хоч і висохлого, напишете правильно.

Віктор/ 27.10.2017 Велике спасибі людям, які створили і підтримують цей ресурс - ви робите найважливішу справу!!!

ікозловскій/ 24.10.2017 В І-неті є цитата: "Безграмотними 21 столітті будуть не ті, хто не вміє читати і писати, а ті, хто не вміє вчитися, розучуватися та переучуватися" (Елвін Тоффлер). Тепер подивимося на нашу освіту. Воно вже не згнило, а здохло. моя стаття "Вчительська газета Немає у нас такої професії" та ін. за запитом "не адаптивна вона". Це окремий випадок. Насправді все ще гірше. Прочитайте Закон про освіту. Це неписьменна писанина. "Знання, вміння, навички та компетенції". Цей перелік зустрічається 7 разів. Що означає слово "компетенції"? Знову "знання, вміння, навички"? Чи не правомочності ж? Ніхто цього не помічає, включаючи нову міністерку освіти? Нікому до освіти взагалі немає справи? Майбутнього така країна не має. Буде тільки гірше та гірше. Неучі та бездарі вже вступили у доросле життя. Вони ненавидять знання та їх носіїв. Якщо ми це розуміємо, ми самі повинні розвиватися, допомагати розвиватися дітям, вчити їх вчитися, критично мислити, не дати робити ідіотів.

Михайло Градов/ 19.12.2016 Найнебезпечніша загроза – відсутність нового знання. Знання, яке ми маємо, призвело до того, що відбувається довкола. Дивіться -Субстанціалізм, Гліб Павлович Афанасьєв.

Михайло Градов

Михайло Градов/ 18.12.2016 Найнебезпечніша загроза – відсутність нового знання. Знання, яке ми маємо, призвело до того, що відбувається довкола. Дивіться -Субстанціалізм, Гліб Павлович Афанасьєв.

Гелена/ 18.07.2016 Дуже цікаво та важливо для розвитку громадянського суспільства

Олександр Воскреслий/ 6.02.2016 Чергові лякалки! Тобто. Бог гірше за Тоффлера знає як слід розвиватися цивілізації? Менше втручалися б у природу і природні процеси - і Оральське море не висохло б... і горобці в Китаї... і кролики в Австралії...

Людмила/ 5.09.2011 Це треба читати. Але не всім. А тим, хто може подумати, планувати.

Ол-ля-ля/ 25.09.2010 Не можу сказати, що у всьому згодна з ним, вірніше правильніше буде сказати: поділяю його погляди, проте багато в чому моя "картинка" навколишнього світу, його розуміння збігається з описаним Елвіном Тоффлером.