Соборне укладання 1649 ліквідувало. Передумови прийняття Соборного уложення

Соборне Покладання 1649 є звід законів Московського царства, що регулює різні сторони життя російського суспільства. Справа в тому, що після закінчення Смути Романови приступили до активної законотворчої діяльності: лише за 1611-1648 р.р. було видано 348 указів, а після останнього Судебника 1550 р. – 445 законодавчих актів. Багато хто з них не лише застарів, а й суперечив один одному. Усі нормативні акти на той час були розкидані за різними відомствами, що ще більше посилювало хаос у правозастосовчій діяльності. Назрілу потребу в регламентації правових основ держави реалізувало Соборне Уложення 1649 р. Приводом до прийняття давно назрілого Уложення став спалахнув у Москві 1648 р. Соляний бунт, учасники якого вимагали його розробки. У Соборному Уложенні вперше відчувається прагнення як сформувати систему норм, а й класифікувати їх у галузям права.

На початку царювання Олексія Михайловича почалися бунти у Москві, Пскові, Новгороді та інших містах. 1 червня 1648 р. спалахнуло повстання у Москві (так званий “соляний бунт”), під час якого повсталі протягом днів утримували місто у руках. Слідом за Москвою влітку цього року розгорнулася боротьба посадських і дрібних служивих людей у ​​Козлові, Курську, Сольвичегодську, Великому Устюзі, Воронежі, Наримі, Томську та інших поселеннях. Соціально-політична криза диктувала необхідність зміцнення законодавчої влади країни. Тому саме в царювання Олексія Михайловича почалася еволюція станово-представницької монархії («самодержавство з боярською думою та боярською аристократією») до абсолютизму, що було пов'язано, зокрема, із завершенням оформлення кріпосного права.
Хоча Покладання складалося поспіхом, воно у своїй основі спиралося на існуючу законотворчу традицію. Правовими джерелами Соборного Уложення були: Указні книги наказів, Судебники 1497 і 1550, Литовський статут 1588, Кормча книга і різні чолобитні дворянства, в яких містилися вимоги про скасування урочних років. На Земському соборі, скликаному 16 липня 1648 р. дворяни подали чолобитну упорядкування Уложення, щоб уперед по тій Покладеної книзі всякі справи вершить. Для вироблення проекту Уложення було створено спеціальний наказ на чолі з князем Н.І. Одоєвським, до якого увійшли два боярини, один окольничий і два дяки. Слухання проекту Уложення проходило на Соборі у двох палатах: в одній були присутні цар, Боярська дума та Освячений собор, в іншій – виборні люди різних чинів. Великий вплив на прийняття багатьох норм Уложення надали депутати від дворян та посад. Характерно, що Покладання починалося передмовою, у якому стверджувалося, що його складено «за государеву указу загальною радою, щоб Московської держави будь-яких чинів людям, від більшого і до меншого чину, суд і розправа був у будь-яких справах усім земського великого царського справи».
Прийняте в 1649 р. Соборне Уложення скасовував Юр'єв день і встановлювало безстроковий розшук втікачів. Вводився також чималий штраф (10 рублів за кожного втікача) за їх прийом та приховування. Але при цьому володарські селяни ще не втратили остаточно своїх особистих прав: за Укладанням вони могли володіти майном і здійснювати від свого імені правочини, бути позивачами, відповідачами та свідками в суді, а також найматися на роботу до інших осіб. Кріпаків було заборонено звертати в холопи, а помісних селян переводити у вотчину. Спеціальна стаття Уложення встановлювала штраф в 1 карбованець за «безчестя» як чорноносного, так і «боярського» селянина. Це було, звичайно, в 50 разів менше, ніж штраф за образу боярина. І все-таки законодавство офіційно визнавало «честь» кріпака, що буде немислимо для дворянського держави у наступному столітті, коли відбудеться ліквідація всіх особистих прав селян.
В Уложенні були закріплені норми, що відображали процес зближення умовного помісного землеволодіння зі спадковим вотчинним: про спадкування маєтків, дозвіл продажу маєтків у вотчину, виділення частини помісного володіння на проживання та ін. Цей процес зближення маєтків і вотчин знайшов свій правовий розвиток в указах 1672 р. про масові переведення маєтків у вотчину думним московським і повітовим чинам за участь у кампанії 1654 р., за «литовську» службу та Смоленський похід. Укази 1670-х років дозволили обмін та купівлю маєтків, що максимально наблизило маєток до вотчини.
Показово, що перший розділ «Про богохульників і церковних бунтівників» передбачав відповідальність за злочини проти релігії та церкви. Наступне за рівнем важливості регламентоване становище – охорона честі та безпеки государя. У Соборному Уложенні визначався його статус як самодержавного та спадкового монарха. Тобто твердження (обрання) його на Земському соборі не порушувало встановлених принципів, а навпаки, легітимізувало їх. Навіть злочинний умисел, спрямований проти персони монарха, жорстоко карався. Ці положення розвиваються у третій главі «Про государевому дворі», де йдеться про охорону царської резиденції та особисту власність царя.
Покладання відносило до злочинних дій:
злочини проти Церкви: блюзнірство, «збочення» в іншу віру, переривання ходу літургії в храмі тощо;
державні злочини: будь-які дії, спрямовані проти особи государя чи його сім'ї, бунт, змова, зрада;
злочини проти порядку управління: самовільний виїзд за кордон, фальшивомонетництво, надання неправдивих показань свідків, хибне звинувачення, утримання питних закладів без дозволу тощо;
злочини проти благочиння: утримання кубла, приховування втікачів, продаж краденого чи чужого майна тощо;
посадові злочини: лихоємство, неправосуддя, підробки по службі, військові злочини тощо;
злочини проти особистості: вбивство, нанесення каліцтв, побої, образа честі;
майнові злочини: крадіжка, конокрадство, розбій, грабіж, шахрайство, підпал, псування чужого майна.
злочини проти моральності: «нешанування дітьми батьків», звідництво, «блуд» дружини, статевий зв'язок пана з «рабою».
Звідси випливала і система покарань, що включала: страту, тілесні покарання, тюремне ув'язнення, заслання, покарання, що безчестять (позбавлення звань або зниження в чині), конфіскацію майна, усунення з посади і штрафи.
Ліквідувалася більшість «білих» слобід (церкві було заборонено розширювати свої володіння без царського дозволу), а торговельно-промислову діяльність оголошено монополією посадського населення. Хоча перехід посад для приватновласницьких селян звільняв їхню відмінність від особистої залежності від феодала, але з означав повного звільнення від феодальної залежності від держави, оскільки посадського людини, як і чорносишного селянина, поширювалося прикріплення до місця.
Якщо у сфері сімейного права продовжували діяти принципи Домострою (головність чоловіка над дружиною та дітьми, фактична спільність майна, обов'язковість слідування дружини за чоловіком та ін.), то в галузі цивільного права зросла правоздатність жінок. Тепер вдова наділялася правами у сфері укладання угод. Усна форма договору замінюється письмовою, а певних угод (наприклад купівля-продаж нерухомості) встановлюється обов'язковість державної реєстрації.
Тобто Соборне Покладання як узагальнило основні тенденції у розвитку російського права XV-XVII ст., а й закріпило нові риси та інститути, властиві епосі наступаючого російського абсолютизму. В Уложенні вперше було здійснено систематизацію вітчизняного законодавства та зроблено спробу розмежування норм права за галузями. Соборне покладання стало першим друкованим пам'ятником російського права. До нього публікація законів обмежувалася оголошенням їх на торгових площах та храмах. Поява друкованого закону зменшувала можливість здійснювати зловживання воєводами та наказними чинами.
У сфері економіки Покладання закріпило початок утворення єдиної форми феодальної земельної власності на основі злиття двох її різновидів - маєтків та вотчин. У соціальній сфері воно відобразило процес консолідації основних станів та встановлення системи кріпосного права. У сфері політичної Укладення характеризувало початковий етап переходу від станово-представницької монархії до абсолютизму. У сфері суду та права з цією пам'яткою права був пов'язаний етап централізації судово-адміністративного апарату, уніфікації та загальності правових установлень.
Покладання у відсутності прецедентів історія російського законодавства, в багато разів перевищуючи багатством юридичного матеріалу об'ємний Стоглав. Не мало собі рівних Покладання і в європейській практиці тих років. Соборне укладання 1649 діяло до 1832 р., коли під керівництвом М.М. Сперанського було розроблено Звід законів Російської імперії.

Будь-яка відверто виражена думка, як би вона не була хибною, будь-яка ясно передана фантазія, хоч би як вона була безглузда, не можуть не знайти співчуття в якійсь душі.

Лев Толстой

У цій статті ми розглянемо Соборне укладання 1649 коротко, як одного з перших документів, який систематизував законодавство Русі. У 1649 році, вперше в історії Росії було здійснено кодифікацію державного права: Земський Собор розробив Соборне укладання. У цьому нормативному документі вперше не просто було зібрано основні закони держави, вони були класифіковані за галузями. Це значно спрощувало систему російського законодавства, забезпечувало її стабільність. У цій статті описуються основні причини прийняття Соборного Уложення 1649, його основний зміст і коротка характеристика, а також аналізуються основні наслідки прийняття закону на розвиток російської державності.

Причини прийняття Соборного уложення 1649 року

У період між 1550 та 1648 роками було видано близько 800 указів, законів та інших нормативно-правових актів. Особливо багато їх вийшло під час Смути. Робота з ними вимагала як великих знань, а й багато часу на обробку. Крім того, були випадки, коли деякі положення одного указу могли суперечити іншим, що завдавало великої шкоди системі законодавства Російського царства. Ці проблеми змушували замислюватися про проведення кодифікації існуючих законів, тобто їх обробку та складання з них єдиного та цілісного склепіння законів. У 1648 році в Москві відбувся Соляний бунт, однією з вимог повсталих був заклик до скликання Земського Собору для створення узгодженого та єдиного закону.

Ще однією причиною, що підштовхує Олексія Михайловича до створення Соборного Уложення 1649, була тенденція держави до абсолютної монархії, яка вимагала чіткого закріплення в законах. Цар із молодої династії Романових фактично зосередив всю владу у своїх руках, обмеживши вплив Земського Собору, проте нова політична система вимагала закріплення в законах. Також нові станові відносини, а особливо статус дворянства і селянства (тенденції до формування кріпацтва) також потребував юридичного перегляду. Весь цей набір причин призвів до того, що в кінці 1648 Олексій Михайлович скликав Земський Собор, давши йому завдання сформувати єдиний звід законів, який увійшов в історію як Соборне Уложення.

Джерела Уложення та робота з його створення

Для створення склепіння законів було створено спеціальну комісію, що складається з наближених до царя, яку очолив князь Микита Одоєвський. Крім нього до комісії увійшли герой Смоленської війни князь Федір Волконський, а також дяк Федір Грибоєдов. У роботі комісії брав участь особисто цар Олексій. Основою для написання Соборного уложення 1649 року, якщо коротко, послужили правові джерела, що з'єднують:

1. Судебники 1497 та 1550 років. Основа російської правової системи 16 століття.
2. Указні книги наказів, де було зібрано основні закони та розпорядження, що виходили наприкінці 16 – першій половині 17 століть.
3. Литовський статут 1588 року. Основний закон Речі Посполитої цього періоду послужив зразком юридичної техніки. Звідси взяли правові формулювання, фрази, рубрики, і навіть ідеї про становище селянства.
4. Чолобитні, які надходили розгляд у державні органи від боярства. У них були зазначені основні прохання та побажання щодо існуючої правової системи. Також під час роботи комісії її учасникам надсилали чолобитні з різних регіонів країни.
5. Кормча книга (Номоканон). Це збірки законів, які стосувалися церковної справи. Ця традиція прийшла із Візантії. Кормчу книгу використовують при управлінні церквою, а також організації церковних судів.

Характеристика Укладень по галузях

У 1649 році Соборне Уложення було повністю закінчено. Цікаво те, що це була не лише перша збірка законів Росії, сформована за рубриками, які визначалися областями права. Це був перший звід законів Росії, який був у друкованій формі. Усього Соборне Укладення складалося з 25 розділів, у яких було 967 статей. Історики російського права виділяють такі правові галузі, які були розкриті в Соборному уложенні 1649:

Державне право

Закон повністю визначав правовий статус монарха у Росії, і навіть механізми успадкування влади. Статті з цієї галузі права знімали питання, з погляду законності присутності династії Романових на престолі. З іншого боку, ці статті закріплювали процес становлення абсолютної монархії у Росії.

Кримінальне право

По-перше, тут було класифіковано види злочинів. По-друге – описано всі можливі види покарання. Було виділено такі види злочинів:

1. Злочини проти держави. Цей вид злочину вперше виник у правовій системі Росії. Злочином проти держави вважалися образи та інші протиправні дії проти монарха, його сім'ї, а також змова та зрада. До речі, у випадках, якщо родичі злочинця знали про злочин проти російської держави, то вони несли таку саму відповідальність.
2. Злочини проти управління. До цієї категорії належали: підробка монет, самовільне перетинання державного кордону, надання неправдивих свідоцтв та звинувачень (записано в законі терміном «ябедництво»).
3. Злочини проти «благочиння». Під цими злочинами йшлося про приховування втікачів і злочинців, продажів краденого і утримання кубла.
4. Посадові злочини: хабарництво, марнотратство державних грошей, неправосуддя, а також військові злочини (насамперед мародерство).
5. Злочини проти Церкви. Сюди відносили богохульство, перехід у іншу віру, переривання церковної служби тощо.
6. Злочини проти особистості: вбивство, завдання каліцтв, побоїв, образа. До речі, вбивство злодія на місці злочину не вважалося порушенням закону.
7. Майнові злочини: крадіжка, грабіж, шахрайство, конокрадство та інше.
8. Злочини проти моральності. У цій категорії була зрада дружини чоловікові, «блуд» з рабинею, неповага до батьків.

Що стосується покарань за злочини, то Соборне Покладання 1649 виділяло кілька основних видів:

1. Смертна кара через повішення, четвертування, відсікання голови, спалення. За фальшивомонетництво злочинцю вливали розплавлене залізо у горло.
2. Тілесні покарання, наприклад таврування або биття батогами.
3. Теремний висновок. Термін був від трьох днів до довічного позбавлення волі. До речі, тюремних сидільців мали утримувати родичі ув'язнених.
4. Посилання. Спочатку використовувалася для вищих осіб, які потрапили в немилість («опал») до царя.
5. Нечесні покарання. Також застосовувалися до вищих станів, полягала у позбавленні правий і привілеїв через зниження чині.
6. Штрафи та конфіскації майна.

Цивільне право

Вперше історія Росії здійснювалися спроби опису інституту приватної власності, і навіть виділення дієздатності підданих. Так, юнак 15 років міг наділятися маєтком. Також були описані види договорів на передачу прав власності: усний та письмовий. Соборне укладання визначало поняття «придбальна давність» - право отримати у приватну власність річ, після користування їй певний час. 1649 року цей термін становив 40 років. Основою ж цивільної галузі нового склепіння законів було закріплення станового характеру російського суспільства. Було регламентовано всі стани Росії, дворянство ставало головною опорою абсолютної монархії.

Крім того, Соборне укладання 1649 коротко, але остаточно завершило закріпачення селян: поміщик мав право через будь-який термін після втечі шукати втікачів. Отже, селяни остаточно «прикріплювалися» землі, стаючи власністю поміщика.

Сімейне право

Соборне укладання не стосувалося безпосередньо сімейного права, оскільки він був у компетенції церковного суду. Проте окремі статті зведення законів стосувалися сімейного життя, описуючи основні засади сімейних відносин. Так, батьки мали велику владу над дітьми, наприклад, якщо дочка вбила когось із батьків, то її стратили, а якщо батько вбивав дитину, то він отримував рік в'язниці. Батьки мали право бити дітей, а їм було заборонено скаржитися на батьків.

Щодо подружніх пар, то чоловік мав фактичне право власності над своєю дружиною. Шлюбний вік для чоловіка був 15 років, а для жінки – 12. Розлучення було жорстко регламентовано, допускалося лише в окремих випадках (догляд до монастиря, нездатність дружини народити дітей тощо).

Крім вищезазначених положень, Соборне укладання стосувалося процесуальної складової права. Так було закріплено такі процедури, метою яких було отримання доказів:

1. "Обшук". Огляд речей, а також спілкування із можливими свідками.
2. "Правіж". Порка різками неплатоспроможного боржника протягом певного часу, в обмін на штраф. Якщо у боржника були гроші раніше закінчення терміну «правежу», то биття припинялося.
3. "Розшук". Застосування різних засобів для пошуку злочинця, а також проведення допитів для отримання потрібної інформації. В Уложенні було описано право використовувати тортури (не більше двох-три разів, використовуючи перерви).

Доповнення до закону у 17 столітті

Протягом другої половини 17 століття були прийняті додаткові закони, які вносили зміни чи доповнення до Уложення. Наприклад, у 1669 році було ухвалено закон про збільшення покарань для злочинців. Він був пов'язаний збільшенням злочинності у Росії цей період. У 1675-1677 було прийнято доповнення про статус вотчини. Це було пов'язано із збільшенням кількості суперечок щодо права на землю. У 1667 року було прийнято «Новоторговый статут», який був покликаний підтримати російського виробника боротьби з іноземними товарами.

Історичне значення

Таким чином, Соборне укладання 1649 має кілька значень в історії розвитку російської держави і права:

1. Це було перше зведення законів, яке було надруковано друкарським способом.
2. Соборне укладання ліквідувало більшість протиріч, які існували в законах кінця XVI-першої половини XVII століття. Разом з тим, Покладання враховувало попередні досягнення російської законодавчої системи, а також передовий досвід сусідніх держав у сфері законотворчості та кодифікації.
3. Сформувала основні риси майбутньої абсолютної монархії, опорою якої ставало дворянство.
4. Остаточно сформувало кріпацтво в Росії.

Соборне укладання 1649 діяло до 1832 року, коли Сперанським було розроблено Звід Законів Російської імперії.

Соборне Покладання 1649 має складну і строгу систему побудови. Воно складається з 25 розділів, поділених на статті, загальна кількість яких становить 967. Главам передує коротке запровадження, що містить офіційне пояснення мотивів та історії складання кодексу. За словами одного з істориків, запровадження є «пам'ятником швидше публіцистичної спритності, ніж історичної достовірності». Покладання має такі глави:

Глава I. А в ній 9 статей про богохульників і церковних бунтівників.

Розділ II. Про державну честь і як його державне здоров'я оберігати, а в ній 22 статті.

Розділ III. Про государевому дворі, щоби на государевому дворі ні від кого ніяка безчинства і лайки не було.

Розділ IV. Про підписників, і які печатки підробляють.

Глава V. Про фінансових майстрів, які вчать робити злодійські гроші.

Розділ VI. Про проїжджі грамоти в інші держави.

Розділ VII. Про службу всяких ратних людей Московської держави.

Розділ VIII. Про спокуту полонених.

Розділ IX. Про пошти і про перевезення, і про мости.

Глава X. Про суд.

Розділ XI. Суд про селян, а в ній 34 статті.

Розділ XII. Про суд патріарших наказних, а в ній 7 статей.

Розділ XIV. Про хресне цілування, а в ній 10 статей.

Розділ XV. Про досконалі справи, а в ній 5 статей.

Розділ XVI. Про помісні землі, а в ній 69 статей.

Розділ XVII. Про вотчини, а в ній 55 статей.

Розділ XVIII. Про друковані мита, а в ній 71 стаття.

Розділ XIX. Про посадських людей, а в ній 40 статей.

Розділ XX. Суд про холопів, а в ній 119 статей.

Розділ XXI. Про розбійні та про татині справи, а в ній 104 статті.

Розділ XXII. На ній 26 статей. Указ за які провини кому чинити смертну кару, і за які вини смертю не стратити, а карати.

Розділ XXIII. Про стрільців, а в ній 3 статті.

Розділ XXIV. Указ про отаманів та про козаків, а в ній 3 статті.

Розділ XXV. Указ про корчми, у ній 21 стаття.

Всі ці розділи можна поділити на п'ять груп:

• 1) глави I – IX – державне право;
• 2) глави X - XIV - статут судоустрою та судочинства;
• 3) глави XV – XX – речове право;
• 4) глави XXI - XXII - кримінальне укладання;
• 5) глави XXIII - XXV - додаткова частина: про стрільців, про козаків, про корчми.

Але ця класифікація вдається лише з відомою натяжкою, тому що таке угруповання матеріалу присутнє в позбавленому композиційної стрункості пам'ятнику тільки як важко помітна тенденція, прагнення до деякої систематичності.

Так, наприклад, перший розділ «Уложення» містить правові норми «про богохульників і церковних бунтівників» - найстрашніший злочин, на думку законодавців XVII ст., Бо він розглядається навіть раніше, ніж замах на «державну честь» та «державне здоров'я». За хулу на Бога і Божу Матір, чесний хрест чи святих угодників згідно з 1-ю статтею I глави «Уложення» винного, незалежно, чи російський він чи іновірець, чекало спалення на багатті. Смерть загрожувала й усякому «безчиннику», який став на заваді служінню літургії. За всякі безчинства і безлади, що проводилися в храмі, до яких належала і подача чолобитій цареві і патріарху під час богослужіння, покладалися також суворі покарання, від торгової кари, (за «непристойні промови» під час здійснення літургії) до тюремного ув'язнення (подання чолобитень, когось словом при богослужінні). Але першим розділом із її дев'ятьма статтями узаконення з церковних питань не вичерпуються, вони розсипані по всьому тексту «Уложення». І в подальших розділах ми знаходимо постанови про присягу для людей духовного і мирного чину, про спокушання православних у басурманство, про обмеження прав іновірців, про самозваних попів та ченців, про шлюб, про охорону церковних майнов, про честь духовних осіб, шанування свят тощо д. Всі ці заходи покликані були захищати честь і гідність церкви. Але містилися в «Уложенні» і пункти, що викликали сильне невдоволення церковної ієрархії. Відповідно до XI-II главі засновувався особливий монастирський наказ, який покладався суд щодо духовенства та залежних від нього людей (патріарших і монастирських селян, слуг, церковний причт тощо. п.). До цього суд у недуховних справах щодо духовенства здійснювався у Наказі Великого палацу. Духовні вотчинники тут, минаючи загальнодержавні установи, підлягали суду царя. Тепер же духовенство позбавлялося судових привілеїв, причому це було зроблено за чолобитними виборними людьми. За цими ж чолобитним зазнавало суттєвого обмеження і церковне землеволодіння. Слободи і вотчини, що належали церковній владі, були взяті «за государя в тягло і в служби бездітно і безповоротно».

Далі, всім духовним особам і установам категорично заборонялося будь-яким способом набувати вотчини і мирським людям віддавати вотчини в монастирі (гл. XVII, ст. 42). З погляду держави це сприяло подальшій централізації та зміцненню самодержавної влади. Але положення нового кодексу викликали опір духовенства та запеклу критику з його боку. Адже «Укладання» позбавляло найвище духовенство, за винятком патріарха, судових привілеїв. У відання Монастирського наказу передавалися всі церковні та монастирські землі.

Невдоволений «Укладенням» патріарх Никон називав його не інакше як «беззаконною книгою», а першого главу Монастирського наказу, князя В. І. Одоєвського, «новим Лютером». У результаті напруженої боротьби духовна влада здолала світську: спочатку, вже після видалення Нікона від справ, 1667 р. було скасовано світський суд щодо духовенства, а 1677 р. скасували і Монастирський наказ.

В «Уложенні» багато уваги приділялося і деяким соціальним питанням. У Смуті силою, що забезпечила кінцеву перемогу над зовнішніми та внутрішніми ворогами, були стани служивих людей та жителів посад. XVI та XVII глави «Уложення» були присвячені впорядкуванню заплутаних у роки «московського руйнування» земельних відносин. Хтось тоді втратив фортеці на свої володіння, хтось одержав їх від самозванців. У новому законодавчому зводі встановлювалося, що вотчинами мають право володіти лише служиві люди та гості. Таким чином, власність на землю ставала становим привілеєм дворянства та верхівки купецтва. На користь дворянства «Укладення» згладжує різницю між умовним володінням - маєтком (за умови і час служби) і спадковим - вотчиною. Відтепер маєтку можна міняти на вотчини та навпаки. Челобитьям посадських людей задовольняла спеціально присвячена їм XIX глава. Відповідно до неї посадське населення відокремлювалося в замкнене стан і прикріплювалося до посади. Усі його мешканці мали нести тягло - тобто платити певні податі та виконувати повинності на користь держави. З посади тепер не можна було піти, зате й увійти можна було лише за умови вступу до тяглої громади. Це становище задовольняло вимогу посадських людей захистити їхню відмінність від конкуренції різних чинів людей, котрі, з служивих, духовних, селян, торгували і займалися різними промислами поблизу посад, до того ж час мали тягло. Тепер усі, хто займався торгами та промислами, зверталися у вічне посадське тягло. Одночасно вільні раніше від тягла «білі слободи» (оббілені, т. е. звільнені від податків і обов'язків державі), належали світським феодалам і церкви, безоплатно прикріплювалися до государевим посадам. Підлягали поверненню на посади всі, що самовільно звідти пішли. Їх наказувалося «звозити на старі їхні посадські місця, де хтось жив наперед цього, бездітно і безповоротно». Таким чином, за точною характеристикою В. О. Ключевського, «посадське тягло з торгів та промислів стало становою повинності посадського населення, а право міського торгу та промислу його становим привілеєм». Треба лише додати, що це зафіксоване законом становище був остаточно реалізовано практично. І весь XVII ст. посадські люди продовжували клопотати про ліквідацію «білих місць», розширення міських територій, заборону селянам займатися торгами та промислами.

По-новому регулювалося в «Уложенні» і селянське питання. XI глава («Суд про селян») скасовувала встановлені в 1597 р. «урочні літа» - п'ятирічний термін для розшуку селян-втікачів, після якого пошуки припинялися і фактично зберігалася хоч мала лазівка ​​для виходу з кріпацтва, нехай шляхом втечі. За «Укладання» розшук втікачів ставав безстроковим, а за їхнє приховування встановлювався штраф у 10 рублів. Тим самим селяни остаточно прикріплювалися до землі та завершувалося юридичне оформлення кріпосного права. Прийняття цих норм відповідало інтересам служивих людей, які брали активну участь у Земському соборі 1648 р. Але особливо важливо відзначити, що за «Укладенням» селяни, будучи, безумовно, одним з найбільш принижених і пригнічуваних станів, мали все ж таки і деякі станові права. Біглим селянам категорично наказувалися їх майнові права. Визнанням особистих прав було положення, згідно з яким одружені селяни і селянки підлягали поверненню власнику тільки сім'ями.

Такі лише деякі, найважливіші положення Соборного Уложення 1649 р. По суті, прийняття цього зведення законів було перемогою середніх класів, програвали ж їх життєві суперники, що стояли вгорі і внизу тодішньої соціальної драбини.

Зазнали поразки на соборі 1648 р. московські бояри, дяцька бюрократія і вище духовенство, навпаки, залишилися незадоволені «Укладенням». Так, з ясністю виявляється, що скликаний для упокорення країни собор 1648 р. повів до розладу та незадоволень у московському суспільстві. Соборні представники провінційного суспільства, що досягли своєї мети, відновили проти себе сильних людей і кріпацтво. Якщо остання, не мирячись із прикріпленням до тягла і до поміщика, почала протестувати «гілем» (тобто заворушеннями) і виходом на Дон, підготовляючи тим самим різнинщину, - то громадська вершина обрала легальний шлях дії і призвела уряд до повного припинення Земських соборів.

Вступ. Поняття історичного джерела

Аналіз історичної дійсності 17 століття

Причини створення Соборного Уложення

Скликання Земського Собору та підготовка Соборного Уложення

Джерела Соборного Уложення

Структура Соборного Уложення

Короткий аналіз змісту Соборного Уложення

Різні галузі права у Соборному Уложенні

а) Судове право

б) Кримінальне право

в) Речове, зобов'язальне та спадкове право. г) Договір у 17 столітті. буд) Обов'язкове право 17 століття. е) Інститут сервітутів. ж) Спадкове право. з) Сімейне право.

Значення Соборного Уложення

Література

1. Введення. Поняття історичного джерела

Одним з найбільш значних правових актів, створену за довгу історію російської держави, є Соборне Уложення 1649 року. Для того, щоб найбільш повно охарактеризувати його як пам'ятник права, як історичне джерело, необхідно визначити його місце в системі всієї сукупності історичних джерел, досить значну частину яких становлять пам'ятники права.

Слід зазначити, що історичне джерело - це все, що відображає розвиток людського суспільства і є основою для його наукового пізнання, точніше все, створене в процесі людської діяльності та несе інформацію про різноманітні сторони суспільного життя.

Значний масив історичних джерел становлять різні законодавчі акти, які є правовими документами.

Право-це виражена системі загальнообов'язкових правил поведінки державна воля економічно пануючого класу чи всього общества. Розвиток правових норм відповідає рівню розвитку суспільства та держави в цілому.

Законодавчі акти є правові документи, що виходять від верховної державної влади, і мають вищу юридичну силу в межах певної території, держави. Всі інші акти є документами, що фіксують в юридичній формі угоди, договори економічного і політичного характеру між приватними особами, приватними особами і державою, державами, державою і церквою. Всі акти прийнято ділити на 2 основні групи:

публічно-правові, точніше за урядове походження;

приватно-правові, точніше, укладені між приватними особами.

Це розподіл умовно, оскільки деякі публічно-правові та приватно-правові акти мають точки дотику.

Основним процесом, що характеризує розвиток законодавчих актів в 17 столітті, є кодифікація норм російського права в умовах російської держави, що складається і розвивається. З іншої сторони, і знання історичної дійсності, в період якої створювалися ці акти, допомагає розкрити причини створення актів, їх взаємозв'язок із конкретними історичними подіями.

Аналіз історичної дійсності 17 століття

Приблизно з 17 століття, в середині якого було створено Соборне Уложення, почався, як зазначає В.І.Ленін, "новий період російської історії", що характеризується дійсно фактичним злиттям окремих областей, земель і князівств Російської Централізованої Держави в єдине ціле. Це злиття було викликано посилюється обміном між областями, зростанням товарообігу і концентруванням місцевих ринків в один всеросійський ринок. Але все ж, незважаючи на нові умови в економіці, панівною формою господарювання залишається натуральне панщинне господарство. Як писав Ленін у роботі “Розвиток капіталізму в Росії”: “Для натурального, замкнутого господарства, яким і було панщинне землеволодіння, необхідно, щоб безпосередній виробник був наділений засобами виробництва та землею, щоб він був прикріплений до землі, бо інакше поміщику не гарантовано робочих рук. Селянин був особисто залежний від поміщика і працював на нього. Панщинна система господарства ґрунтувалася на вкрай низькій рутинній техніці, оскільки господарювання було в руках дрібних селян, задавлених злиднями, принижених особистою залежністю і розумовою темрявою.

У 1 половині 17 століття починає значно розширюватися.

вотчинне землеволодіння бояр, монастирів і особливо помісні вла-

діння дворянства. Це зростання відбувалося не стільки за рахунок подарунків

царя, що за рахунок захоплення землевласниками великих волосних земель. У середній течії Волги виникали великі палацові, боярські та монастирські вотчини з розвиненим промисловим господарством. У 17 століття вотчинники і поміщики центральної частини Росії прагнули розширити оранку у своїх володіннях за рахунок урізування ділянок надільної селянської землі. Це спричиняло ще більшу експлуатацію селян. Крім цього, дворянство в першій половині 17 століття отримало право припускати до володіння маєтком своїх синів за умови, якщо вони здатні нести державну службу, точніше поступово поміщицькі землі почали перетворюватися на спадкові. Одночасно виникає “дрібнопомісний”, “безпомісний” і “пустопомісний” служивий люд, котрий теж прагнув придбати земельні володіння у вигляді пожалування службу царю, але більше рахунок захоплення земель “чорних волостей”, кріпаків і посадських тяглових людей.

Цей процес одночасного зростання дрібного і великого землеволодіння супроводжувався боротьбою за право успадкування землевласників, з одного боку, і за закріпачення селян, з іншого боку, так як кріпаки були основною продуктивною силою великопомісного господарства. Поміщики не мали в своєму розпорядженні достатньої кількості кріпаків, а вотчинники нерідко зманювали і вкривали втікачів, у зв'язку з чим загострилася внутрішньофеодальна боротьба між поміщиками і вотчинниками через кріпаків. Багато поміщиків, "государеві служиві люди", монастирі, користуючись тим, що вони звільнені від тягла, скуповували в містах двори, промисли і, конкуруючи з міськими людьми, ще більше обтяжували життя посадського тяглого населення. Розвиток товарно-грошових відносин позначалося на зв'язку вотчинників і поміщиків з містом і навпаки. Цей процес можна простежити, наприклад, аналізуючи господарську діяльність царських, боярських, монастирських вотчин середини 17 століття. Цей аналіз свідчить про те, що вотчинники окрім землеробства займалися ще й промислами (наприклад, монастир Троїце-Сергіївської лаври мав соляні варниці у Помор'ї, у вотчинах бояр Морозових, Черкаських та інших розвивалися лісові промисли). У той самий час спостерігається поступове відділення ремесла від сільського господарства як і великих земельних володіннях, і у селянських господарствах.

У середині 17 століття вже цілі села займалися певним видом ремесла (Нижегородський край, село Павлово-центр залізоробного промислу, село Мурашкіно Арзамаської землі виробляло кожухи і так далі). У таких великих містах як Москва, Нижній Новгород, Ярославль та інші, на посадах розростаються окремі види ремесла, особливо ковальська, гарматна, мідна, збройова і срібна справи. механізації виробництва при пануванні ручного труду, але праця ще кріпосної. Мануфактура переважно обслуговувала потреби держави, ринку випускали товари лише тоді, коли задовольняли замовлення скарбниці чи царського двору.

Удосконалення ремесел і мануфактури вело до подальшого розвитку внутрішнього ринку, але торгівля ще не повністю відокремлена від ремесла. Ремісники були водночас і продавцями свого товару.

На Московському посаді таких торговців було близько 50%. Найбільше ку-

Піч-гості-мали по 10-15 лавок, а селянин міг торгувати лише

на возах (щоб був конкуренції з посадськими тяглими людьми). Раз-

вивалася торгівля і між промисловими та сільськогосподарськими областями.

(єдиний всеросійський ринок). З міського посадського населення

виділялося велике купецтво-гості, купці вітальні та суконної сотень,

мають торгові двори, лавки у Москві, а й у Архангельську,

Нижній Новгород, Казань та інші міста (вони були звільнені від

міського тягла). Весь тягар із виплати міських податків лягав

на трудящих посадських людей “чорних” слобід, тоді як їх по-

садські землі захоплювалися дворянами та “різними служивими людьми” цар

ських наказів. Виникали “білі” слободи, які були від платежів (пряма державна подати, стрілецька подати, ямські гроші) на користь “государя”. Звільнені від цього тягла, жителі цих слобід будували торгові двори і лавки, які обслуговувалися їх хрещеними селянами, і цим підривали економічне становище тяглових людей посада. Тому городяни неодноразово ставили питання про повернення в посад людей, що пішли, і закладених "білалістами" міських майнов.

До того ж царський уряд, не задовольняючись тяглом, підвищувало непрямі податки на предмети першої необхідності, наприклад на сіль. Економічною та фінансовою політикою уряду був не задоволений і дрібний військовий "люд", пушкарі, коміри та ін, що отримували за свою службу невелику грошову та хлібну платню. Так як основне джерело їх існування - промисли, вони завжди були готові підтримувати виступи посадських людей проти фіскальної політики та адміністративного свавілля місцевої міської влади. У зв'язку з недоліком земельного володіння і "мізерністю государова платні", висловлював своє невдоволення і "дрібний служивий народ".

Причини створення Соборного Уложення

У зв'язку з вище перерахованим можна сказати, що поява Соборного Уложення було безпосередньо результатом народних повстань першої половини 17 століття, основу яких складали руху кріпаків, і необхідністю складання єдиного всеросійського закону.

На початку століття підвалини кріпацтва були вражені селянською війною під керівництвом Болотникова. Надалі антифеодальні рухи не припинялися. Селяни виступали проти експлуатації, що постійно посилювалася, збільшення повинності, поглиблення їх безправ'я. До їхньої боротьби, як уже було сказано, примикали "менші" посадські люди, підтримувані рядовими стрільцями та іншими нижчими розрядами "служилих" людей, а також низами церковних і монастирських організацій. Активними учасниками народних, особливо міських, рухів 17 століття й холопи. У 17 століття боротьба досягла особливої ​​гостроти. Вже перепис 1646 року, за якою хрестяни ставали "міцні і без урочних років" (закон визначав покарання для укривачів втікачів), і введення податків на сіль у лютому 1646 викликали бурхливий протест. Уряд, що шукав виходи з фінансового глухого кута, але не хотів ущемити інтереси пануючого класу, спробував скоротити платню "дрібного служивого люду". В результаті - "всколибалася чернь на бояр" і відбулося велике повстання влітку 1648 року в Москві (повстання відбулося і через ненависть народу до "часників". Повсталі вимагали видачі Плещеєва, який відав Земським наказом та інших чиновників. Повстання здобуло. сильна дія: взялися задобрювати столичне військо і чернь, стрільців напували за наказом царя, сам цар під час хресного ходу говорив промову народу, що звучала вибаченням, на обіцянки не скупився. інших містах.Підтримані селянами, повстання носили антифеодальний характер.Серед найбільш популярних гасел був протест проти свавілля і вимагань адміністрації, так як зловживання московських наказів і "образи" з боку "великих людей" лягали на плечі селян, низів посадських людей і рядових стрільців.У цих же гаслах знайшов своє відображення антогонізм між посадою в цілому і вищою чиновною бюрократією, родовим боярством і найбільшим землевласником. Це далося взнаки згодом на деяких рисах Уложення. Але загалом Покладання набуло яскраво виражений дворянський характер. Важливо відзначити, що критика чинного законодавства лунала і з лав самого панівного класу. Це пояснюється тією боротьбою, яка йшла між його різними верствами: між дрібними і великими землевласниками, між служивим дворянством і родовою земельною знатю, між світськими і духовними феодалами. Це була боротьба за землю, за робочі руки, за політичний вплив і т.д. Так, "служили люди" вимагали повернення до скарбниці та роздачі їм деяких категорій церковного майна. Разом з представниками посада дворяни в чолобитній від 30.10.48 вимагали знищення приватних боярських і церковних слобід і ріллі навколо Москви. Дворяни скаржилися і на свавілля, що панував у наказах, плутанину в законодавстві, яка опосередковано зачіпала та їхні інтереси. Це знайшло своє прояв, наприклад, в Челобитних 1637 і 1641 років, у яких дворяни скаржилися на заподіяні їм у наказах "образи" і "насильства" і чи наставали, щоб цар "велів їх у всякі справи судити по судовику" , і в чолобитній кадомських і касимівських мурз 1642 на насильства "великих людей".

Таким чином, створення Соборного Уложення з соціально-історичної точки зору стало наслідком гострої та складної класової боротьби та безпосереднім результатом повстання 1648 року.

Скликання Земського Собору та підготовка Соборного Уложення

Усе це змусило царя оголосити у тому, що він “відклав” стягнення недоїмок і скликає Земський Собор на підготовку нового Уложення. Крім того, на початок царювання Михайлова наступника накопичився досить великий запас нових законів і відчулася потреба розібратися в ньому. За встановленому порядку московського законодавства нові закони видавалися переважно на запити того чи іншого московського наказу, викликаним судово-адміністративною практикою кожного, і зверталися до керівництва і виконання той наказ відомства якого вони стосувалися.

Потреба новому склепінні законів, посилена наказними зловживаннями, вважатимуться головним спонуканням, викликав новий склепіння і навіть частиною визначили його характер.

З збереженої "пам'яті" про скликання Собору видно, що ще 10 червня верхи московського населення ("дворяни московські, стрільці і діти боярські городові та іноземці, гості і вітальні суконні різних слобід торгові люди"), налякані повстанням, просили, щоб "государ їх завітав, звелів учинити Собор, і вони на Соборі вчать бити чолом про всі свої справи”. Ця ініціатива була спрямована на те, щоб заспокоїти міські низи і одночасно скористатися важким становищем уряду для досягнення власних станових цілей. Уряд дивилося на собор Собор як умиротворення народу. Надалі патріарх Никон говорив, що цей Собор був скликаний "боязні заради і міжусобиці від усіх чорних людей, а не справжні заради правди".

У грамотах, розісланих областям влітку 1648 року, було оголошено, що велено написати Покладену книгу за указом государя і патріар-ха, за вироком бояр і з чолобиттю стольників і стряпчих і всяких чинів людей. У липні 1648 р. цар, порадившись з патріархом і всієї Русі Йосипом, з метрополитом з архієпископами і "з усім освітленим собором", "государевими бояри", з "окольничі" і "думними людьми" вирішив, що треба виписати ті статті, які написані в "правилах святих апостольських і святих отців" і законів грецьких царів, а також зібрати І "справити" зі старими судівцями укази колишніх правлячих царів і "боярські вироки на всякі державні та земські справи". Ті ж статті, на які в судовеках “указу не покладено і боярських вироків на ті статті не було, і ті статті за тим же написаті і викласти за його государевим указом загальною порадою, щоб Московської держави всяких чинів людом, від великого і меншого чину, суд і расп-рава була у всяких справах всім рівна”. (З передмови до соборного укладання). Скласти проект Уложення було доручено особливий кодифікаційний комісії з 5-ти осіб, з бояр кн. Одоєвського та Прозоровського, окольничого князя Волконського та двох дяків, Леонтьєва та Грибоєдова. Три головних члени цієї комісії були думні люди Отже, цей “наказ князя Одоєвського з товаришами”, як і називається в документах, вважатимуться комісією думи, він був заснований 16 липня. Тоді ж вирішили зібрати для розгляду ухвалення проекту до 1 вересня земський собор. Комісія вибирала статті із зазначених їй у вироку джерел і становила нові, ті й інші писалися “доповідь” і представлялися государю з думою в руки. Слід зазначити, що Земський Собор 1648-1649 року був найбільшим з усіх, які скликалися в період існування в Росії станово-представницької монархії. Той факт, що найважливіші політичні питання вирішувалися на Земських Соборах, свідчить про велике їх значення та авторитет. За порадою патріарха і боярському "вироку" цар дав вказівку для розгляду та затвердження Соборного Уложення обрати на Земський Собор від стольників, стряпчих, дворян московських і мешканців-по 2 особи, з усіх міст від дворян і дітей боярських, крім Новгорода , по 2 людини, та якщо з новгородців з п'яти-по 1 людині, від гостей-по 3 людини, з вітальні і суконної сотень-по 2 людини, і з “чорних” сотень і слобід і міст з посад по 1 людині. До 1 вересня 1648 року до Москви були скликані виборні "з усіх чинів" держави, служивих і торгово-промислових посадських; виборні від сільських чи повітових обивателів, як і особливої ​​курії, були покликані. Земський Собор як за своїми завданнями, так і за складом, був феодально-кріпосницький. З 3 жовтня цар з духовенством і думними людьми слухав складений комісією проект Уложення, який обговорювали в 2 палатах: у “Верхній”, де цар, Боярська Дума і освячений Собор, і у відповідь, де виборні люди різних чинів під головуванням князя Ю.А.Долгорукова, які були покликані з Москви і з міст, “щоб усе Уложення надалі було міцно і нерухомо” (ряд статей Уложення переказує зміст чолобитних, що вказує на участь виборних людей у ​​складанні Соборного Уложення*). Потім государ вказав вищому духовенству, думним і виборним людям закріпити список Уложення своїми руками, після чого воно з підписами членів Собору в 1649 було надруковано і розіслано у всі московські накази і по містах в воєводські канцелярії для того, щоб " всякі справи де -лати по тому Уложенню”.

У статтях Соборного Уложення відображені вимоги, висунуті в чолобитних, подані до 1 вересня - про відміну урочних років, наприклад - і положення (наприклад, про посадських людей). Багато статей складено з урахуванням цих вимог.

Володимирський-Буданов, "Огляд історії російського права".

Дивовижна швидкість прийняття кодексу. Все обговорення та прийняття Уложення майже в 1000 статей зайняло лише трохи більше півроку. Адже слід враховувати, що на комісію було покладено величезне завдання: по-перше, зібрати, розібрати і переробити в цілісне зведення діючі закони, різночасні, неузгоджені, роздросані за відомствами, також слід нормувати випадки, не передбачені цими законами. Крім того, необхідно було знати суспільні потреби та відносини, вивчити практику судових та адміністративних установ. Така робота вимагала довгих років. Але Соборний Уклад вирішили скласти прискореним ходом, за спрощеною програмою. Покладання розділено на 25 розділів, що містять у собі 967 статей. Вже до жовтня 1648 року, точніше 2,5 місяці, було виготовлено до доповіді 12 перших розділів, майже половина всього склепіння. Інші 13 глав були зіставлені, вислухані і затверджені в думі до кінця січня 1649, коли закінчилася діяльність комісії і всього собору і Покладання було закінчено в рукописі. Швидкість, з якою було складено Уложення, можна пояснити тривожними звістками про заколоти, що спалахували слідом за червневим бунтом, крім того, ходили чутки про підготовку нового повстання в столиці, не кажучи вже про необхідність створення нового кодексу. Тому поспішали зі складанням Уложення, щоб соборні виборні рознесли по містах розповіді про новий курс уряду і про Уложення, що обіцяло всім "рівну", справедливу розправу.

Джерела Соборного Уложення

Оскільки Соборне Укладення складалося поспіхом, то комісія обмежилася основними джерелами, зазначеними їй у вироку 16 липня. Зберігся також справжній "стовпець" Уложення, на полях якого є позначки із зазначенням, звідки запозичені ті чи інші статті. Це були Кормча книга (2 її частина), що укладала в собі кодекси і закони грецьких царів (що стосується цих законів, то таке посилання викликане лише бажанням московських царів надати "авторитетність їх законодавчої діяльності" (Юшков С.В., "Історія держави і права СРСР”, частина 1), тому що основи візантійського права були відомі на Русі ще з часів Давньоруської держави), московські судовики та додаткові до них укази та вироки, тобто. указні книги наказів, укази “колишніх, великих государеї цареї, і великих Князів Російських”, бояр-ские вироки, виписки з Литовського статуту 1588 року, “правила святих апостолів і святих отців”, тобто. церковні постанови вселенських та помісних соборів.

Указні книги - найбагатше джерело Уложення. Кожен наказ, як орган державного управління, мав особливу книгу, в яку вписувалися всі закони, що знову виходили, і постанови, що належали до його компетенції. До книг були записані готові укладення з докладним вказівкою на скасовані і змінені закони, і навіть доповіді наказов,не внесені ще розгляд Боярської Думою, але включали випадки, не передбачені законом і тому необхідні написання нової статті. Цілий ряд розділів склепіння складено за цими книгами з дослівними або зміненими витримками: наприклад, 2 розділи про маєтки і вотчини складені за книгою Помісного наказу, глава "Про холоп'я суд" - за книгою наказу Холоп'я суду, джерелами глави 18 є указ -ні записи Друкованого наказу тощо.

Своєрідне вживання зробила комісія з Литовського Статуту 1588 року. У збереженому справжньому сувої Уложення зустрічаємо неодноразові посилання на це джерело. Укладачі Уложення, користуючись цим кодексом, слідували йому, особливо при складанні перших розділів, у розташуванні предметів, навіть у порядку статей, у постановці правових питань, але все переробляли на “свій московський лад”. Таким чином, Статут послужив не тільки юридичним джерелом Уложення, скільки кодифікаційним посібником для його укладачів. Слід врахувати, що професор С.В.Юшков вказав, що сам Литовський Статут грунтувався на початках Російської Правди, був написаний російською мовою, що доводить "приналежність литовського права до системи російського права".

Структура Соборного Уложення

Соборне Покладання 1649 року стало новим етапом у розвитку юридичної техніки. воно стало однією друкованою пам'яткою права. До нього публікація законів обмежувалася оголошенням їх на торгових площах і в храмах, про що зазвичай вказувалося в самих документах. Поява друкованого закону значною мірою виключало можливість здійснювати зловживання воєводами і наказними чинами, які знали судочинством.

Соборне Уложення не мало прецедентів в історії російського законодавства. За обсягом воно може зрівнятися хіба що зі Стоглавом *, але за багатством юридичного матеріалу перевершує його у багато разів. З пам'ятників права інших народів Росії за юридичним змістом Со-борне Уложення можна порівняти з Литовським Статутом, але і від нього Уложення вигідно відрізнялося. Не мало собі рівних Покладання і в сучасній йому європейській практиці.

Соборне Уложення - 1 історія Росії систематизований закон.

У літературі його часто тому називають кодексом, але це юридично не правильно. Укладення містить у собі матеріал, що належить не до однієї, а до багатьох галузей права на той час. Це швидше не кодекс, а невелике зведення законів. У той самий час рівень систематизації окремих главах, присвячених окремим галузям права, ще настільки високий, щоб її можна було назвати у сенсі слова кодифікацією. Проте систематизацію правових норм у Соборному Уложенні слід признати дуже досконалої свого часу.

Оригінал Соборного Уложення є стовпець довжиною в 309 метрів з 959 окремих складів. Цей унікальний документ дозволяє судити про роботу над його упорядкуванням. По лицьовій стороні стовпця написаний кількома переписувачами текст Соборного Уложення. На обороті – 315 підписів учасників Собору. По склейках лицьового боку скріпа думного дяка І.Гавренєва. Скріпки думних дяків Ф. Єлізар'єва, М. Волошенінова, Г. Леонтьєва і Ф. Грибоєдова зроблені на зворотному боці теж по склей-кам. Спеціальні посліди на стовпці вказують джерела тієї чи іншої статті. У рукописі є поправки, пропущені під час листування місця відновлені. До Уложення додано “Опис поправок”. Натомість у судовій практиці цим стовпцем не користувалися. З справжнього стовпця була зроблена рукописна книга-копія "слово в слово", з якої були надруковані екземпляри Соборного Уложення. Встановити число надрукованих книг поки не можливо. В одному з документів наводиться цифра – 1200 книг. Це колосальний на той час тираж.

На відміну від попередніх законодавчих актів Соборне укладання відрізняється не тільки великим обсягом (25 розділів, розділених на 967 статей), але і більшою цілеспрямованістю і складною структурою. Короткий вступ містить виклад мотивів та історії складання Уло-ження. Вперше закон ділився на тематичні глави, присвячені якщо певної галузі права, то у разі мають конкретний об'єкт нормування. Глави виділені спеціальними заголовками: наприклад, "Про богохульників і церковних бунтівників" (глава 1), "Про державну честь і як його державне здоров'я оберігати" (глава 2), "Про грошових майстрів, які вчать робити злодійські гроші" (Глава 5) і т.д. Така схема побудови глав дозволяла їх укладачам дотримуватися звичайної на той час послідовності викладу від порушення справи до виконання судового рішення. Це викликає серйозні труднощі під час аналізу Уложення як у галузях, і по об'єкту права.

Ще дореволюційні дослідники відзначали, що Соборне Уложення вигідно відрізняється як від попереднього, так і від подальшого законодавства з мовної точки зору. У ньому вже немає архаїзмів, властивих Руській Правді і навіть Судебникам, і в той же час Покладання ще не засмічено тією масою іноземних слів і термінів, які вніс у закони Петро Перший.

Соборне Покладання підвело підсумок тривалого розвитку російського права, спираючись на все попереднє законодавство, особливо на акти 18 століття.

7.Короткий аналіз змісту Соборного Уложення.

Перші глави (1 - 9) та останні 3 (23 - 25) охоплюють відносини, пов'язані зі становищем церкви (глава 1), вищої державної влади (глави 2-3) та встановленим порядком управління (глави 4-9, 23- 25). Перший розділ Уложення містить правові норми “про богохульників і церковних бунтівників” - найстрашнішому злочині, на думку законодавців 17 століття, оскільки він розглядається навіть раніше, ніж замах на “державну честь” і “державне здоров'я” (глава 2 ). За хулу на Бога і Божу Матір, чесний хрест чи святих угодників, згідно 1 статті 1 глави Уложення, винного, незалежно від його національності, чекало спалення на багатті. Смерть загрожувала й усякому “бесчиннику”, що перешкоджає служінню літургії. За всякі вироблені в храмі безчинства і заворушення покладалися також суворі покарання, від страти до тюремного ув'язнення. Але з 1 главою з її 9 статтями узаконення з церковних питань не вичерпуються, вони розсипані по всьому тексту Уложення. І в подальших розділах є постанови про присягу для людей духовного та мирського чину, про обмеження прав іновірців, про шлюб, про охорону церковного майна, про шанування свят тощо. Всі ці заходи мали захистити честь і гідність церкви. Але містилися в Уложенні і пункти, що викликали сильне невдоволення церковної ієрархії. Згідно з главою 13 затверджувався особливий Монастирський наказ, на який покладався суд щодо духовенства та залежних від нього людей. Духовенство позбавлялося судових привілеїв, причому зробило це було по чолобитним виборних людей. Істотного обмеження зазнавало і церковне землеволодіння. Належали церковним влас-тям у містах, на посадах і близько посад слободи і вотчини були взяті "за государя в тягло і служби безлітно і безповоротно" (гл.19, ст.1). Далі, всім духовним особам і установам категорично заборонялося будь-яким чином набувати вотчини і мирським людям віддавати вотчини в монастирі (гл.17, ст.42). З погляду держави це сприяло подальшій централізації та зміцненню самодержавної влади. Але положення нового кодексу викликали опір духовенства, оскільки Покладання позбавляло його, крім патріарха, судових привілеїв. У відання Монастирського наказу передавалися всі церковні та монастирські землі.

Невдоволений Покладанням патріарх Никон називав його не інакше як "беззаконною книгою", а першого главу Монастирського наказу, кн.Н.І.Одоєвського, "новим Лютером". У результаті напруженої боротьби, духовна влада здолала світську: в 1667 скасували Монастирський наказ.

Вперше у російському законодавстві Покладання виділяє спеціальну главу, присвячену кримінально-правового захисту особистості монарха (гл.2). При цьому наголошується, що навіть намір карається смертною карою. Крім того, визначаються склади державних, політичних прес-туплень. Глава рідко відокремлює ці злочину з інших " лихих справ " , будучи " першою історія російського законодавства кодификацией, у якій дана якщо не вичерпна, то все ж таки щодо повна система державних злочинів " . У розділі встановлюється склад кожного злочину, суб'єктивна і об'єктивна сторони протидержавних посягань, обставини, що усувають карність, і процесуальні норми у цих справах, що закріплюють чільну роль розшуку.

Наступна група глав пов'язана з "судом", причому ці глави виділені як по суб'єкту, регульованих відносин (гл.9 - суд про селян, гл.10 - суд про посадських людей), так і по об'єкту (гл.17 - про вотчини, гл.16 - про помісні землі). Деякі автори вважають, що перші глави відносяться до державного права, 10-15 - процесу, 16-20 - до речового права, 21-22 - до кримінального права, 22-25 - додаткова частина: про стрільців, про козаків, про корчмах і т.д. (С.В.Юшков, М.Ф.Володимирський-Буданов). У первісному вигляді Покладання було з переліком статей, причому кожна мала своє власне найменування. У наступні роки укладання доповнилося "новоуказними статтями", найважливіші серед них: "Новоуказні статті про розбійні та вбивчі справи" 1669 року, "Про маєтки" 1676 року, "Про маєтки і вотчини"1677 року і т.д.

Статті Соборного Уложення малюють правове становище різних станів та соціальних груп суспільства: важливі статті, що малюють правове становище селян (напр., ст.1,5,12,16,32 глави 11, ст.13 глави 2, ст.94,235,262 глави 10, ст.7 глави 13, ст.9,15,37 глави 19) і т.д. З них видно, що Укладення остаточно закріпило повну заборону селянського виходу - скасовувалися "урочні літа" - термін для розшуку втікачів, після якого пошуки припинялися і фактично зберігалася хоч мала можливість для виходу з кріпацтва, нехай шляхом втечі. По Уложению розшук втікачів ставав безстроковим, а й за їх приховування встановлювався штраф 10 рублів. Тим самим селяни остаточно прикріплювалися до землі і завершувалося юридичне оформлення кріпосного права. Прийняття цих норм відповідало інтересам людей, які беруть активну участь у третьому Соборі 1648 року. Але важливо відзначити, що за Укладенням селяни мали все ж таки деякі станові права. Втікачів категорично наказувалося повертати разом з їх майном, тим самим визнавали їх майнові права. Визнанням особистих прав було становище, згідно з яким одружені в бігах селяни підлягали поверненню власнику тільки сім'ями. Але загалом селяни були майже зовсім безправні як у особистому, і у суспільному житті (ст.13 глави 2, ст.6 глави 9, ст.261 глави 10) тощо. Треба враховувати, що Покладання, не втручаючись у багато відносин феодалів з селянами, залишає простір для произвола вотчинників і поміщиків: в Уложенні немає норм, які регламентують розміри селянських повинностей.

Якщо становище вотчинних, і особливо поміщицьких, селян було важче становища державних селян, то самому низу цих сходів стояли холопи і кабальні люди (ст.8,16,27,35,63,85 глави 27). Холопи не мали особистих і майнових прав, хоча фактично вони дедалі частіше перетворювалися на ріллі людей і зараховувалися в тягло. Якщо порівнювати статті про селян і про холопів, то можна відзначити, що положення кріпосного селянина наблизилося до правового стану холопа. У Уложенні багато уваги приділялося і деяким соціальним питанням. У Смуті силою, що забезпечила кінцеву перемогу над зовнішніми та внутрішніми ворогами, були стани служивих людей та жителів посад. 16 і 17 глави були присвячені впорядкування заплутаних у роки "московського розорення" земельних відносин. Хтось тоді втратив фортеці на свої володіння, хтось одержав їх від самозванців. У новому законодавчому зведенні встановлювалося, що вотчинами мають право володіти лише служиві люди та гості. Таким чином, власність на землю ставала становим привілеєм дворянства і верхівки купецтва. В інтересах дворянства Покладання згладжувало різницю між умовним володінням - маєтком (на умові і на час служби) і спадковим володінням - вотчиною. Відтепер маєтку можна міняти на вотчини та навпаки. Чоло-битьям посадських людей задовольняла спеціально присвячена їм 19 глава. Згідно з нею посадське населення відокремлювалося в замкнене стан і прикріплювалося до посади (крім того, борючись зі спробами ухилитися від посадського тягла, Покладання позбавило людей "чорних сотень" - права переходу з міста в місто (ст.19, 22, 37, 38) глави 19).Усі жителі посада повинні були платити певні подати і виконувати обов'язки на користь держави.З посада тепер не можна було піти, зате і увійти можна було тільки за умови вступу в тяглу громаду.Це положення задовольнило вимогу посадських людей захистити їх від конкуренції різних чинів людей, які, з служивих, духовних, селян, торгували і займалися різними промислами поблизу посад, водночас не несучи тягло.Теперь, хто займався торгами і промислами, зверталися у вічне посадське тягло. вільні раніше від тягла "білі слободи" (оббілені, тобто звільнені від податей і повинностей державі), що належали світським феодалам і церкви, безоплатно прикріплювалися до государевих посад. Підлягали поверненню на посади всі, що раніше пішли звідти. Їх наказувалося "звозити на старі їх посадські місця, де хто живав напередодні цього, безлітно і безповоротно". Але це зафіксоване законом положення не було до кінця реалізовано на практиці і все 18 століття посадські люди продовжували клопотати про ліквідацію "білих місць", розширення міських територій, заборону селянам займатися торгами і промислами.

Головне увагу Покладання приділяє феодалам. Воно закріпило привілейоване становище представників панівного класу (ст.1 глави 9, ст.27,30,90, глави 10, ст.1 глави 11) і т.д. З тексту Укладення видно, які групи населення повинні бути віднесені до феодалів-землевласників (ст.1 глави 9, ст.1 глави 11, ст.41-45,66 глави 16). Ряд статей підтверджує монопольне право феодала володіти землею з селянами (ст.46 глави 16), встановлює їх привілеї (ст.5,12,92,133,135 глави 10, ст.16,56 глави 18,9 та 22) та їх зобов'язання "Державу службу" (ст.7,19 ​​глави 7, ст.69 гл. 16, ст.2 гл. 20). Основна частина феодалів називалася "служиві люди", хоча до їх складу входили далеко не всі феодали, і не тільки феодали, але і стрільці, козаки, пушкарі і т.д., які не мали ні селян, ні маєтків, ні вотчин, і отримували за службу грошова та хлібна платня та деякі пільги. Покладання як кодекс феодального права захищає право приватної власності, і перш за все, власність на землю. Основними видами власності феодалів на землю були вотчини (ст.13,33,38,41,42,45 глави 17) та маєтку (ст.1-3,5-8,13,34,51 глави 16). Покладання робить серйозний крок у напрямі прирівнювання правового режиму маєтків до режиму вотчин, це стосувалося широких кіл феодалів, особливо дрібних. Не випадково глава про маєтки стоїть раніше в законі глави про вотчини.

Прирівнювання маєтків до вотчин йшло по лінії переважно надання поміщикам права розпорядження землею. Досі правом власності на землю мали по суті тільки вотчинники (але і їх права були дещо обмежені, що збереглося і в Уложенні), проте в принципі вотчинник мав необхідний елемент права власності - право розпорядження майном. Інша справа з маєтком: у колишні роки поміщик був позбавлений права розпорядження, а часом і права володіння землею (це було в тому випадку, якщо поміщик залишав службу). Соборне Укладення внесло у цю справу істотні зміни: насамперед воно розширило право поміщика на володіння землею - тепер поміщик, який вийшов у відставку, зберігав право на землю, і хоча йому не залишали колишнього маєтку, але давалося за певною нормою так зв. - прожитковий маєток, що продається - своєрідна пенсія. Таку ж пенсію одержувала і вдова поміщика, і його діти до певного віку.

Право розпорядження маєтком по Соборному Уложенню виявлялося у дозволі звання прожиткового маєтку, у можливості обміну маєтку, зокрема і вотчину. Що ж до вотчин, їх можна було продавати майже необмеженому колу феодалів, і статті, присвячені “государевим палацовим і чорним” землям, розкривали становище царя як великого феодала.

У Уложенні багато статей, які охороняють інші численні об'єкти господарювання феодалів, і навіть торгово-ремісничого населення. У 10 розділі є статті з інших питань цивільного права. Все обов'язкове право в Уложенні тісно пов'язане з кримінальним, за невиконання багатьох договорів загрожує кримінальне покарання.

Велику увагу приділено кримінальному праву (гл.1-5,10,21,22 та інших.) та процесу. Порівняно з попереднім законодавством, Положення передбачає більше випадків застосування публічного кримінального переслідування (ст.31 глави 21, ст.14 глави 22). У каральній політиці чітко виступають риси права-привілеї (ст.90,92 глави 10, ст.10 глави 22). Загальне поняття злочину залишається колишнім, але можна відзначити розвиток уявлень про його склад. Ускладнюється система злочинів. Сукупність норм про них, передбачених Покладанням, вперше набуває характеру саме системи. На перше місце ставляться найнебезпечніші для феодального суспільства злочини: проти церкви, державні злочини, проти порядку управління (перші глави Уложення). Далі йдуть злочини проти особистості, майнові злочини, хоча чітке розмежування об'єктом злочину в систематизації не завжди витримується. Однією з причин, що виключають кримінальну відповідальність, визнавали дії, що нагадують необхідну оборону і крайню необхідність (ст.105,200,201,283 глави 10, ст.88-89 глави 21, ст.21 глави 22). Ускладнюється система покарань. Покарання підвищується за наявності кваліфікуючих обставин (ст.90 глави 21, ст.1,2,16 глави 25).

У процесуальному праві посилюється тенденція до розширення сфери розшуку, хоча суд за обсягом підсудності все ще першому місці. Стверджується значення судових документів, встановлюються правила поведінки в суді і т.д.

Покладання знаменує розвиток всіх галузей права на той час. Цілі глави присвячені адміністративному та фінансовому праву. Широко трактуються цивільні права – власності, договорів, наслідування. Статті Соборного Уложення не дають повного уявлення про питання, пов'язані з державним устроєм, формою правління, організацією апарату держави і т.д., але є статті, що дозволяють судити про механізм держави 17 століття. Крім того, Покладання закріплює процес посилення царської влади, властивий станово-представницької монархії і відображає тенденцію до переростання в монархію абсолютну. Статті, що стосуються Боярської Думи, дають деяке уявлення про її роль державі 17 століття (ст.2 глави 10).

В Уложенні є відомості і про адміністративні посади (воєводи, дяки, подьячіе, цілувальники, голови, митники і т.д.), про окремі місцеві установи, про адміністративно-територіальні одиниці, про військову (гл.12), судово-каральної (гл.11,12,13), фінансової (гл.9) системі, про церковний і монастирський апарат (гл.1,12,13).

Соборне Покладання задовольнило основні станові вимоги дворяянства і частково його союзників - верхівки посада, ознаменувало перший систематизований звід законів, що охоплює майже всі галузі права, і було завершальним етапом у процесі становлення єдиної Російської держави.

8.Різні галузі права в Соборному Уложенні.

а) Судове право.

Судове право в Уложенні склало особливий комплекс норм, що регламентували організацію суду та процесу. Ще більш точно, ніж у Судебниках тут відбувався поділ на дві форми процесу: “суд” і “розшук”. Глава 10 Уложення докладно визначає різні процедури “суду”: процес розпадався на суд і “вчинення”, тобто. винесення вироку. "Суд" починався з "вчинення", подання чолобитної скарги. Потім відбувався виклик приставом відповідача до суду. Відповідач міг уявити поручителів. Йому надавалося право двічі не з'явитися до суду з поважних причин (наприклад, хвороба), але після трьох неявок він автоматично програвав процес. Виграла стороні видавалася відповідна грамота.

Докази, що використовуються і прийняті до уваги суду в змагальному процесі, були різноманітні: показання свідків (практика вимагала залучення в процес не менше 20 свідків), письмові докази (найбільш довірчими з них були офіційно завірені документи), хресне цілування (допускалося -рах у сумі понад 1 рубля), жереб. Процесуальними заходами, спрямованими отримання доказів, були “загальний” і “повальний” обшук: у разі опитування населення здійснювалося щодо факту скоєного злочину, тоді як у другому - щодо конкретної особи, підозрюваного у злочині. Особливим видом показань свідків були: "посилання на винних" і загальне посилання. Перше полягало в засланні обвинуваченого або відповідача на свідка, показання якого повинні абсолютно збігтися з показаннями того, хто посилає, при розбіжності справа програвалася. Подібних посилань могло бути кілька і в кожному випадку потрібне було повне підтвердження. Загальне посилання полягала у зверненні обох сторін, що сперечаються до одного й того ж або кількох свідків. Їхні свідчення ставали вирішальними. Своєрідною процесуальною дією в суді став так званий "правіж". Відповідач (найчастіше неплатежес-пособный боржник) регулярно піддавався судом процедурі тілесного покарання, число яких дорівнювало сумі заборгованостей (за борг у 100 рублів пороли протягом місяця). "Правіж" не був просто покаранням - це був захід, що спонукає відповідача виконати зобов'язання: у нього могли знайтися поручителі або він сам зважився на сплату боргу.

Судноговорення у змагальному процесі було усним, але протоко-лювалось у “судовому списку”. Кожна стадія оформлялася особливою грамотою. Розшук чи “розшук” застосовувався у найсерйозніших кримінальних справах. p align="justify"> Особливе місце і увага приділялася злочинам, про які було заявлено: "слово і справа государеве", тобто. у яких торкався державний інтерес. Справа в розшуковому процесі могла розпочатися із заяви потерпілого, з виявлення факту злочину (поличного) або зі звичайного наговору, непідтвердженого фактами обвинувачення 9”мовна поголоска”). Після цього у справу вступали державні органи. Потерпілий подавав "явку" (заяву), і пристав з понятими вирушав на місце злочину для проведення дізнання. Процесуальними процесами був “обшук”, тобто. допит усіх підозрюваних та свідків. У розділі 21 Соборного Уложення вперше регламентується така процесуальна процедура, як катування. Підставою для її застосування могли послужити результати “обшуку”, коли показання свідків розділилися: частина на користь обвинуваченого, частина проти нього. У випадку, коли результати “обшуку” були сприятливими для підозрюваного, його можна було взяти на поруки. Застосування тортур регламентувалося: його можна було застосовувати не більше трьох разів, з певною перервою. Показання, дані на катуванні ("застереження"), повинні були бути перевірені ще раз за допомогою інших процесуальних заходів (допиту, присяги, "обшуку"). Свідчення намагається протоколюватися.

б) Кримінальну право.

У сфері кримінального права Соборне Покладання уточнює поняття “лихе справа”, розроблене ще Судебниках. Суб'єктами злочину були як окремі особи, і група осіб. Закон поділяв їх на головних та другорядних, розуміючи під останніми співучасниками. У свою чергу співучасть може бути як фізичною (сприяння, практична допомога тощо), так і інтелектуальною (наприклад, підбурювання до вбивства-глава 22). У зв'язку з цим суб'єктом став визнаватись навіть раб, який вчинив злочин за вказівкою свого пана. Від співучасників закон відрізняв осіб, лише причетних до скоєння злочину: посібників (створювали умови для скоєння злочину), попустітелей, недоносіїв, укрывателей. Суб'єктивна сторона злочину обумовлена ​​ступенем провини: Покладання знає розподіл злочинів на навмисні, необережні та випадкові. За необережні дії який скоїв їх карається так само, як за навмисні злочинні дії. Закон виділяє пом'якшувальні та обтяжуючі обставини. До перших відносяться: стан сп'яніння, неконтрольованість дій, викликана образою або загрозою (афект), до других - повторність злочину, сукупність кількох злочинів. Виділяються окремі стадії злочинного діяння: умисел (який сам собою може бути караним), замах на злочин і вчинення злочину. Закон знає поняття рецидиву (збігається в Уложенні з поняттям "хвацька людина") і крайньої необхідності, яка є некарною, тільки при дотриманні пропорційності її реальної небезпеки з боку злочинця. Порушення пропорційності означало перевищення необхідної оборони і каралося. Об'єктами злочину Соборне Уложення вважало церкву, державу, сім'ю, особистість, майно та моральність.

Система злочинів за Соборним Укладенням:

1) злочини проти церкви; 2) державні злочини,

3)злочини проти порядку управління (навмисна неявка відповідача до суду, опір приставу, виготовлення фальшивих грамот, актів і печаток, фальшивомонетництво, самовільний виїзд за кордон, самогоно-варення, принесення в суді помилкової присяги, хибне звинувачення), 4)прес-туп проти благочиння (зміст притонів, приховування втікачів, незаконний продаж майна, оподаткування митами звільнених від них осіб); 6) злочини проти особи (вбивство, що поділялося на просте і кваліфіковане, побої, образи чес-ти. Не каралося вбивство зрадника чи злодія на місці злочину), 7) майнові злочини (тотьба проста та кваліфікована (церковна, на службі) , конокрадство, скоєне в государевому дворі, крадіжка овочів із городу і риби з садка), розбій, скоєний як промислу, грабіж звичайний і кваліфікований (досконалий служивими людьми чи дітьми стосовно батьків), шахрайство (хи-щение, що з обманом, але без насильства), підпал, насильницьке заволодіння чужим майном, псування чужого майна), 8) злочини проти моральності (нешанування дітьми батьків, відмова утримувати старих батьків, звідництво, “блуд” дружини, але з чоловіка, статевий зв'язок пана з рабою).

Покарання по Соборному Уложенню та його мети:

Для системи покарань були характерні такі ознаки: 1)інді-відуалізація покарання: дружина і діти злочинця не відповідали за вчинене ним діяння, але зберігся інститут відповідальності третіх осіб - поміщик, який убив селянина, повинен був передати потерпілому поміщику іншого селянина , зберігалася процедура “правежа”, значною мірою порука скидалася на відповідальність поручителя за дії правопорушника (за якого він доручався), 2) соловний характер покарання, що виражається у відмінності відповідальності різних суб'єктів за одні й ті ж покарання (наприклад , Глава 10), 3) невизначеність у встановленні покарання (це було пов'язано з метою покарання - залякуванням). У вироку міг бути не зазначений вид покарання, а якщо і був зазначений, то був незрозумілий спосіб його виконання ("покарати смертю") або міра (термін) покарання (кинути "в тюрму до государєва указу"), 4)множинність покарання - за один і той же злочин могло бути встановлено відразу кілька покарань: биття батогом, урізання мови, посилання, конфіскація майна.

Цілі покарання:

Залякування і відплата, ізоляція злочинця від суспільства була другорядною метою. Слід зазначити, що невизначеність у встановленні покарання створювала додатковий психологічний вплив на злочинця. Для залякування до злочинця застосовували те покарання, яке він хотів би для обвинуваченої ним людини (у разі "ябідництва"). Публічність покарань і страт мала соціально-психологічне значення: багато покарань (спалення, утоплення, колесування) служили як би аналогами пекельних мук.

У Соборному Уложенні застосування страти передбачалося майже 60 випадках (навіть куріння тютюну каралося смертю). Смертна кара ділилася на кваліфіковану (колісування, четвертування, спалення, залиття горла металом, закапування живцем у землю) і просту (повішення, відсікання голови). Членошкідницькі покарання включали: відсікання руки, ноги, урізання носа, вуха, губи, виривання ока, ніздрів. Ці покарання могли застосовуватися як додаткові чи основні. Покарання, що погіршують, крім залякування, виконували функцію позначення злочинця. До хворобливим покарань ставилося перетин батогом чи батогами у місці (на торгу). Тюремне ув'язнення як спеціальний вид покарання могло встановлюватися терміном від 3 днів до 4 років або на невизначений термін. Як додатковий вид покарання (або як основний) призначалося посилання (в монастирі, фортеці, остроги, боярські маєтки). До представників привілейованих станів застосовувався такий вид покарання, як позбавлення честі та прав (від повної видачі головою (перетворення на холопа) до оголошення "опали" (ізоляції, гостро-кізму, державної немилості)). Обвинуваченого могли позбавити чину, права засідати у Думі чи наказі, позбавити права звертатися з позовом до суду. Широко застосовувалися майнові санкції (гл.10 Уложення у 74 випадках встановлювала градацію штрафів “за безчестя” залежно соціального становища потерпілого). Найвищою санкцією цього виду була повна конфіскація майна злочинця. Крім того, в систему санкцій входили церковні покарання (покаяння, покута, відлучення від церкви, посилання в монастир, ув'язнення в одиночну келію і т.д.).

в) Речове, зобов'язальне та спадкове право.

Розвиток товарно-грошових відносин, формування нових типів і форм власності, кількісне зростання цивільно-правових угод - все це спонукало законодавців виділити цивільно-правові відносини, що регулюються спеціальними нормами, з достатньою визначеністю. Слід врахувати, що в Уложенні один і той же правовий джерело могло давати кілька не тільки альтернативних, але і взаємовиключних рішень з одного і того ж питання. Нечіткість визначення тієї чи іншої категорії часто створювала ситуацію, у якій відбувалося змішання різнорідних і зобов'язань. Суб'єктами цивільно-провових відносин були як приватні (фізичні), так і колективні особи. У 17 столітті відзначався процес поступового розширення юридичних прав приватної особи за рахунок поступок з боку прав особи колективної. Вивільняючись з-під жорсткого контролю родових і сімейних спілок, приватна особа в той же час потрапляє під сильний вплив інших колективних суб'єктів, і насамперед держави (особливо у сфері речового та спадкового права). Для правовідносин, що виникали на основі норм, що регламентують сферу майнових відносин, стала характерна нестійкість статусу самого суб'єкта прав та обов'язків. Насамперед це виражалося у розчленуванні кількох правомочності, пов'язаних з одним суб'єктом та одним правом. Так, умовне землеволодіння надавало суб'єкту права володіння та користування, але не розпорядження предметом (запис на службу неповнолітніх синів, видача дочки заміж за людину, яка приймає службові обов'язки її батька). Крім того, такий "розщеплений" характер власності не давав повного уявлення про те, хто був її повноправним суб'єктом. Перенесення відповідальності за зобов'язаннями з одного суб'єкта (батька, поміщика) на іншого (дітей, селян) теж ускладнювало ситуацію та усвідомлення суб'єктом права свого статусу. Суб'єкти цивільного права повинні були задовольняти певним вимогам (стаття, вік, соціальне та майнове становище). Віковий ценз визначався в 15-20 років: з 15-річного віку діти служивих людей могли наділятися маєтками, з цього віку у суб'єктів виникало право самостійного прийняття він кабальних зобов'язань. За батьками зберігалося право записувати своїх дітей у кабальне холопство під час досягнення останніми 15-річного віку. 20-річний вік був потрібен для набуття права приймати хресне цілування (присягу) на суді (гол. 14 Соборного Уложення). Водночас такі норми, як шлюбний вік, законодавець залишав практиці та звичаю. Факт досягнення певного терміну (чи то вік або давність) взагалі не розглядався їм як вирішальний для правового стану суб'єкта: навіть після досягнення повноліття діти не виходили повністю з-під влади батька. Що стосується статевого цензу, то в 17 столітті спостерігалося суттєве зростання правоздатності жінки порівняно з попереднім періодом. Так, вдова наділяється згідно із законом цілим комплексом правочинів, процесуальними та зобов'язальними правами. Були й суттєві зміни у сфері та порядку наслідування жінками нерухомих майн.

Взаємодія різних суб'єктів цивільних відносин в одній сфері (особливо в галузі речових прав) неминуче породжувало взаємне обмеження суб'єктивних прав. При розподілі родового майна рід як колективний суб'єкт, передаючи свої права колективним суб'єктам, зберігав за собою право розпоряджатися майном, яке могло бути відчужено лише за згодою всіх членів роду. Рід зберігав право викупу проданого родового майна протягом встановленого законом терміну. Пожалування землі в маєток (акт передачі майна государс-твом поміщику) принципово не змінювало суб'єкта власності - ним залишалося держава. За поміщиком закріплювалося лише право довічного володіння. Але якщо земля потрапляла (за виконання додаткових дій) у спадкове володіння і користування, то землеволодіння за своїм статусом наближалося вже вотчинному, тобто. набирало форми повної власності. Поділ правомочностей власника та власника відрізнялися і при виділенні земельного наділу окремій селянській сім'ї, що користується ним, із земель селянської громади, якій належало право власності на даний наділ.

Пожалування землі було складний комплекс юридичних дій, що включав видачу жалуваної грамоти, складання довідки, тобто. запис у наказній книзі певних відомостей про особу, що наділяється, на яких грунтується його право на землю, обшук, що проводиться на прохання наділеного землею і полягає у встановленні факту дійсної незайнятості переданої землі, введення у володіння, що заклю-чався в публічному відмірі землі, у присутності місцевих мешканців та сторонніх людей. Роздачу землі в 17 столітті поряд з Помісним наказом здійснювали й інші органи - Розрядний наказ, Наказ Великого палацу та інші накази. В акті пожалування суб'єктивне явище породжувало об'єктивні наслідки (поява нового суб'єкта і об'єкта власності), для точного коригування яких були потрібні додаткові дії (реєстрація, обґрунтування нового правомочності, ритуалізовані дії за фактичним наділення землею), за допомогою яких нове право "вписувалося" у систему вже існуючих відносин. Придбальна давність стає юридичною підставою для володіння правом власності, зокрема, на землю, за умови, що дане майно перебувало у законному володінні протягом терміну, встановленого законом. Якщо в постановах початку 17 століття термін пробрітальної давності формулювався досить невизначено, то за Соборним Укладанням він фіксується як 40-річний. Слід зазначити, що категорія давності була запозичена російським правом 17 століття з різних за характером та часом виникнення правових джерел.

г) Договір у 17 столітті.

Договір залишався основним способом набуття прав власності на майно, і зокрема, на землю, він з'явився в такій якості раніше інституту пожалування. Розвиток цієї форми відбувалося і натомість поступової заміни формалізованих дій (участь свідків під час укладання договору) письмовими актами (“рукоприкладством” свідків без їх особистої участі у процедурі угоди). "Рукоприкладство" поступово втрачало символічний характер і перетворювалося на просте свідчення сторін у договорі. Договірна грамота, складена зацікавленими особами, набувала законної сили тільки після її завірення в офіційній інстанції, що виражалося в постанові на грамоті друку. Але навіть затверджена договірна грамота створювала нове правовідносини лише за умови його фактичної законності. Іноді для її забезпечення були потрібні додаткові юридичні дії, безпосередньо не пов'язані зі змістом основного зобов'язання. Так, Соборне Покладання передбачало видачу на додаток до договірних грамот, що закріплюють право на землю, відмовних грамот, які направлялися в місцевості, де розташовані землі, що передаються за договором.

Вотчини по праву 16-17 століть ділилися на кілька видів відповідно до характеру суб'єкта та способом їх придбання: палацові, державні, церковні та приватновласницькі, а за способами придбання вотчинні землі ділилися на родові, вислужені та куплені.

Що стосується помісного землеволодіння, то, як уже було сказано, Соборне Уложення дозволило обмінювати вотчини на маєтки і наоборот, а стаття 9 глави 17 дозволила продавати маєтки. До кінця 17 століття встановлюється практика обміну маєтків на грошові оклади (“кормові книги”), що у прихованій формі означало вже фактичну купівлю - продаж маєтків. Офіційний продаж маєтків (за борги) було допущено в 17 столітті, тоді як здавання маєтків в оренду за гроші дозволялося вже статтею 12 глави 16 Соборного Уложення.

д)Обов'язкове право 17 століття.

Обов'язкове право продовжувало розвиватися по лінії поступової заміни особистісної відповідальності за договорами майновою відповідальністю боржника. Перехід зобов'язань на майно виявився пов'язаним із питанням про їх перехід у спадок. Соборне Покладання допускало такий перехід у разі наслідування згідно із законом, обмовляючи при цьому, що відмова від спадщини знімає і зобов'язання за боргами (гл.10, ст.245). Однією з найважливіших умов під час укладання договору була свобода волевиявлення договірних сторін, але це умова часто витримувалося ні у законі, ні практично. У Соборному Уложении (ст.190, глави 10) робиться натяк те що, що господарі квартир, де розміщуються військові у виконанні своїх обов'язків, стають хранителями речей цих військових при вступі останніх у похід. Взагалі умови про свободу волі часто порушувалися практично актами насильства однієї зі сторін, хоча закон і надавав іншій стороні можливість оскаржити таку угоду протягом тижня (ст.251, глави 10). Як гарантії проти насильства і обману законодавець передбачав запровадження спеціальних процедурних моментів, як-от присутність свідків під час укладання угоди, її письмова чи “кріпосна” (нотаріальна) форма. Для набуття договору чинності договірний акт, складений пло-щадним подяким, скріплювався рукоприкладством свідків (до 6 чоловік), та був реєструвався в наказної хаті (ст.39 глави 17 Соборного Уложения).

е) Інститут сервітутів.

Вперше у Соборному Уложенні регламентувався інститут сервітутів (тобто юридичне обмеження права власності одного суб'єкта на користь права користування іншого чи інших). Законодавець знав особисті сервітути (обмеження на користь певних осіб, спеціально обумовлених у законі), наприклад, витрачання луків ратниками, які перебувають на службі, право на їх в'їзд у лісові угіддя, що належать приватній особі (глава 7). Речові сервітути (обмеження права власності на користь невизначеного числа суб'єктів) включали: право власника млина в виробничих цілях заливати нижній луг, що належить іншій особі, можливість зводити піч біля стіни сусідського будинку чи будувати будинок межі чужої ділянки (глава 10). Розвиток сервітутного права свідчило про формування чітких уявлень про право приватної власності, виникнення великої кількості індивідуальних власників і про зіткнення їх інтересів. Поряд з цим право власності обмежувалося або прямими розпорядженнями закону (наприклад, вдовам заборонялося закладати вислужені вотчини, службовцям заборонялося приймати заставу від іноземців), або встановленням правового режиму, який не гарантував “вічної” власності (збереження терміну в 40 років для викупу родової громади). Таким чином, право приватної власності продовжувало піддаватися обмеженням.

ж) Спадкове право.

Обмеження та регламентація переходили і до сфери спадкового права. Ступінь свободи у розпорядженні майном була різною у разі спадкування за законом або за заповітом. Воля заповідача обмежувалася становими принципами: заповідальні розпорядження стосувалися лише куплених вотчин, родові та вислужені переходили до спадкоємців за законом. Родові вотчини успадковували сини, за їх відсутності - дочки. Вдова могла успадкувати лише частина вислуженої вотчини - "на прожиток", (тобто в довічне користування). Родові та жаловані вотчини могли успадковуватися лише членами роду, до якого належав заповідач. Куплені вотчини могла успадкувати вдова заповідача, яка отримувала і чверть рухомого майна та власне посаг.

з) Сімейне право.

Тут продовжували діяти принципи домострою – панування чоловіка над дружиною та дітьми, фактична спільність майна тощо. Вони розкривалися й у законодавчих положеннях. Юридично значимим визнавався лише церковний шлюб. Закон допускав висновок однією особою трохи більше 3-х шлюбних спілок протягом життя. Шлюбний вік для чоловіків – 15 років, для жінок – 12 років. На закінчення шлюбу потрібно згоду батьків, а для кріпаків - згода пана. Юридичний статус чоловіка визначав юридичний статус дружини. Закон зобов'язував дружину слідувати за чоловіком – на поселення, у вигнанні, під час переїзду. У відношенні дітей батько зберігав права глави: він міг, коли дитина досягала 15 років, віддати його "у люди", "у служіння" або на роботу. Батько міг карати дітей, але не надмірно. За вбивство дитини загрожував ув'язнення (але не смертна кара, як за вбивство сторонньої людини). Закон знає поняття незаконнонароджений, особи цієї категорії не могли усиновлюватися, а отже, брати участь у наслідуванні нерухомого майна.

Розлучення допускалося в обмеженій кількості випадків: при відході одного з подружжя в монастир, при звинуваченні чоловіка в “хвацькій справі”, при нездатності дружини до народження дітей.

Таким чином, Соборне Покладання включає норми, що стосуються всіх галузей права, демонструючи існування більшості сучасних галузей права.

Значення Соборного Уложення

Прийняття Соборного Уложення було одним із головних досягнень царювання Олексія Михайловича. Цей грандіозний для 17 століття зведення законів тривалий час грав роль Всеросійського правового кодексу. Спроби прийняти нове Покладання робилися за Петра Першого і Катерини Другої, але обидва рази безуспішно. Дуже показові слова, сказані князем Яковом Долгоруким Петру Великому: «Государ, в іншому батько твій, в іншому ти більше хвали і подяки гідний. Головні справи государів - 3: перша - внутрішня розправа і головна справа ваша є правосуддя, в цьому твій твій більше, ніж ти зробив. Покладання, закріпивши основні риси політичного ладу і права Росії, виявилося досить стабільним протягом 200 років, незважаючи на всі реформи 18 століття. Не випадково воно відкрило собою в 1830 повні збори законів Російської імперії і більшою мірою було використано при складанні 15 тома Зводу законів і Кримінального кодексу 1845 року. Використання норм Соборного Уложення у другій половині 18 століття і першій половині 19 століття, у період розвитку капіталізму та розкладання феодальних відносин означало, що консервативні режими цього часу шукали в Уложенні опору для зміцнення самодержавного ладу. Як писав В.О.Ключевс-кий, “у розташуванні предметів законодавства пробивається бажання зобразити державний устрій у вертикальному розрізі, від церкви та государя з його двором до козаків і корчми, про що говорять 2 останні глави”. І хоча в технічному відношенні, як пам'ятник кодифікації, воно (Соборне Укладення) не перегнало старих судовиків, то як пам'ятник законодавству, Укладення зробило значний крок вперед порівняно з ними: Укладення набагато ширше Судебников захоплює область законодавства, воно намагається проникнути в склад суспільства, визначити становище та взаємні відносини його класів, говорить про служивих людей і служиве землеволодіння, про селян, про посадських людей, холопів, стрільців і козаків, але головну увагу звернено на дворянство, як на панівний військово-служивий і землевласникський клас: майже половина всіх статей Уложення прямо чи опосередковано стосується його інтересів і відносин.

Література

Джерелознавство історії СРСР, М., 1981, під редакцією С.В.Во-ронкової

Посібник з історії Вітчизни, за редакцією О.С.Орлова,

Соборне Покладання 1649 року, М., 1958, за редакцією І.А.Гре-кова

Російське законодавство 10-20 століть, 3 том,

І.А.Ісаєв, "Історія держави і права Росії",

В.О.Ключевський, "Курс російської історії", 3 том,

Практикум з історії СРСР (період феодалізму), А.П.Пронштейн та

А.Г.Задера, 1969

Пам'ятники російського права за редакцією К.А.Софроненко, 1957,

"Юридичний вісник", 1994 № 8.

До Уложення 1650 видно з наступних даних:

• 1550-1600 рр. - 80 указів;
• 1601-1610 рр. − 17;
• 1611-1620 рр. - 97;
• 1621-1630 рр. - 90;
• 1631-1640 рр. - 98;
• 1641-1648 рр. - 63 укази.

Усього за 1611-1648 р.р. - 348, а за 1550-1648 рр. - 445 указів

У результаті до 1649 року у Російському державі існувало дуже багато законодавчих актів, які застаріли, а й суперечилиодин одному.

До прийняття Уложення підштовхнув і що спалахнув 1648 року у Москві Соляний бунт ; однією з вимог повсталих було скликання Земського Собору та розробка нового укладання. Бунт поступово затих, але як одна з поступок повсталим цар пішов на скликання Земського собору, який продовжував свою роботу аж до прийняття в 1649 Соборного Уложення.

Законотворча робота

Примірник з Ферапонтовського монастиря

Йому призначалося розглянути проект Уложення. Собор проходив у широкому складі за участю представників посадських громад. Слухання проекту Уложення проходило на соборі у двох палатах: в одній були цар, Боярська дума та Освячений собор; в іншій – виборні люди різних чинів.

Усі делегати Собору своїми підписами скріпили список Уложення, який у 1649 року було розіслано у всі московські накази керівництва до дії.

Свої поправки та доповнення виборні вносили до Думи у формі земських чолобитних. Деякі рішення приймалися спільними зусиллями виборних, Думи та Государя.

Велика увага була приділена процесуальному праву.

Джерела Уложення

• Указні книги наказів - у них із моменту виникнення тієї чи іншої наказу фіксувалося поточне законодавство з питань.
• - був використаний як зразок юридичної техніки (формулювання, побудова фраз, рубрикація).

Галузі права по Соборному Уложенню

Перегляд Кремля. XVII століття

У Соборному Уложенні лише намічається поділ норм у галузях права. Проте тенденція поділу на галузі, властива будь-якому сучасному законодавству, вже намітилася.

Державне право

У Соборному Уложенні визначався статус глави держави-царя, самодержавного та спадкового монарха.

Кримінальне право

• Смертна кара - повішення, відсікання голови, четвертування, спалення (у справах релігійних і стосовно паліїв), а також «заливання розпеченого заліза в горло» за фальшивомонетництво.
• Тілесні покарання - поділялися на членошкідливі(відсікання руки за крадіжку, таврування, урізання ніздрів і т. д.) і болючі(Биття батогом або батогами).
• Ув'язнення - терміни від трьох днів до довічного ув'язнення. В'язниці були земляними, дерев'яними та кам'яними. Тюремні сидільці харчувалися рахунок родичів чи милостиню.
• Посилання – покарання для «благородних» осіб. Була наслідком опали.
• Безчестні покарання - також застосовувалися для «благородних» осіб: «відібрання честі», тобто позбавлення звань чи зниження чині. М'яким покаранням цього було «догану» у присутності людей того кола, яких ставився правопорушник.
• Штрафи - називалися «продаж» і призначалися за злочини, що порушують майнові відносини, а також за деякі злочини проти життя та здоров'я людини (за каліцтво), за «зневажання». Також застосовувалися за «лихоимство» як основне і додаткове покарання.
• Конфіскація майна - як рухоме, і нерухоме майно (іноді і майно дружини злочинця та її дорослого сина). Застосовувалося до державних злочинців, до «лихоімців», до чиновників, які зловживали посадовим становищем.

Цілі покарання:

1. Залякування.
2. Відплата з боку держави.
3. Ізоляція злочинця (у разі заслання чи тюремного ув'язнення).
4. Виділення злочинця з навколишньої маси людей (урізання носа, таврування, відсікання вуха тощо).

Слід особливо відзначити, що крім загальнокримінальних покарань, які існують до цього дня, були й заходи духовного впливу. Наприклад, мусульманин, який звернув православного в іслам , підлягав смертної кари шляхом спалення, а неофіта слід було відправити безпосередньо до Патріарха , для покаяння і повернення лоно Православної церкви . Видозмінюючись, ці норми сягнули XIX століття і збереглися в Уложенні про покарання 1845 року.

Цивільне право

Основними способами набуття прав на будь-яку річ, у тому числі і землю, ( речових прав), вважалися:

• Запрошення землі - складний комплекс юридичних дій, що включав видачу жалуваної грамоти, запис у наказній книзі відомостей про особу, що наділяється, встановлення факту незайнятості переданої землі, введення у володіння в присутності сторонніх осіб.
• Придбання прав на річ шляхом укладання договору купівлі-продажу (як усного, так і письмового).
• Придбальна давність. Особа повинна сумлінно (тобто не порушуючи нічиї права) володіти якимось майном протягом певного проміжку часу. Після певного терміну це майно (наприклад, будинок) перетворюється на власність добросовісного власника. Покладання визначило цей термін у 40 років.
• Знахідка речі (за умови невиявлення її хазяїна).

Обов'язкове правоу XVII столітті продовжувало розвиватися по лінії поступової заміни особистої відповідальності (перехід за борги у холопи тощо) за договорами майновою відповідальністю.

Усна форма договору дедалі частіше замінюється письмовою. Для певних угод встановлюється обов'язковість державної реєстрації речових - «кріпосної» форми (купівля-продаж та інші угоди з нерухомістю).

Особливу увагу законодавці приділили проблемі вотчинного землеволодіння. Були законодавчо закріплені: ускладнений порядок відчуження та спадковий характер вотчинної власності.

У цей час існує 3 види феодального землеволодіння: власність государя, вотчинне землеволодіння та маєток. Вотчина - умовне землеволодіння, але вони могли передаватися у спадок. Оскільки феодальне законодавство стояло за власників землі (феодалів), і навіть держава зацікавлена ​​у тому, щоб кількість родових вотчин не зменшувалася, передбачалося право викупу проданих родових вотчинних земель. Маєтки давалися за службу, розмір маєтку визначався службовим становищем особи. Маєток феодал міг користуватися тільки під час служби, передати у спадок його було не можна. Відмінність у правовому становищі між вотчинами та маєтками поступово стиралася. Хоча маєток не передавався у спадок, його міг отримати син, якщо він ніс службу. Соборне Укладання встановило, що, якщо поміщик залишив службу за старістю чи хворобою, його дружина та малолітні діти могли отримати частину маєтку на «прожиток». Соборне Уложення 1649 дозволило здійснювати обмін маєтків на вотчини. Подібні угоди вважалися дійсними за таких умов: сторони, укладаючи між собою міновий запис, зобов'язувалися цей запис подати до Помісного наказу з чолобитною на ім'я царя.

Сімейне право

• 1649 - Наказ про міське благочиння (про заходи по боротьбі зі злочинністю).
• 1667 - Новоторговий статут (про захист вітчизняного виробника і продавця від іноземної конкуренції).
• 1683 - Пісковий наказ (про правила межування вотчин і маєтків, лісів і пусток).

Важливу роль зіграв «вирок» Земського Собору 1682 року про скасування місництва (тобто системи розподілу службових місць з урахуванням походження, службового становища предків особи і, меншою мірою, його особистих заслуг.)

Значення Соборного Уложення

1. Соборне Покладання узагальнило і підсумувало основні тенденції у розвитку російського права - XVII століть.
2. Воно закріпило нові риси та інститути, властиві новій епосі, епосі наступаючого російського абсолютизму.
3. В Уложенні вперше було здійснено систематизацію вітчизняного законодавства; було зроблено спробу розмежування норм права у галузях.

Соборне укладання стало першим друкованим пам'ятником російського права. До цього публікація законів обмежувалася оголошенням їх у торгових площах й у храмах, що зазвичай спеціально вказувалося в самих документах. Поява друкованого закону значною мірою унеможливлювала зловживання воєводами і наказними чинами, які знали судочинством. Соборне Покладання немає прецедентів історія російського законодавства. За обсягом воно може зрівнятися хіба що зі Стоглавом, але за багатством юридичного матеріалу перевершує його у багато разів.

При порівнянні із Західною Європою, впадає у вічі, що Соборне укладання щодо рано, вже 1649 року, кодифікувало російське громадянське право. Перший західноєвропейський цивільний кодекс був розроблений у Данії (Danske Lov) у 1683 році; за ним пішов кодекс Сардинії (), Баварії (), Пруссії (), Австрії (). Найвідоміший і найвпливовіший цивільний кодекс Європи, французький кодекс Наполеона, був прийнятий у -1804 роках.

Слід зазначити, що прийняття європейських кодексів утруднялося, мабуть, великою кількістю юридичної бази, що дуже ускладнювало систематизацію наявного матеріалу в єдиний зв'язковий читабельний документ. Наприклад, прусський кодекс 1794 містив 19 187 статей, що робило його надто довгим і нечитабельним. Для порівняння, кодекс Наполеона розроблявся 4 роки, містив 2281 статтю, і знадобилася особиста активна участь імператора щоб продавити його прийняття. Соборне укладення було розроблено протягом півроку, налічувало 968 статей, прийнято ж було з метою запобігти переростанню низки міських бунтів 1648 (початих Соляним бунтом у Москві) в повномасштабне повстання на кшталт повстання Болотникова в 1606-1607 - Степа 1671.

Соборне укладання 1649 діяло аж до 1832 року, коли в рамках роботи з кодифікації законів Російської імперії, що проводиться під керівництвом М. М. Сперанського, було розроблено Звід законів Російської імперії.

Див. також

Примітки

Література

• Ключевський В. О.Російська історія. Повний курс лекцій. - М., 1993.
• Ісаєв І. А.Історія держави і права Росії. – М., 2006.
• За ред. Титова Ю. П.Історія держави та права Росії. – М., 2006.
• Чистяков І. О.Історія вітчизняної держави та права. - М., 1996.
• Котошихін ГригорійПро Росію за царювання Олексія Михайловича. – Стокгольм, 1667.

• Маньков О. Г.Покладання 1649 - кодекс феодального права Росії. – М.: Наука, 1980.
• Томсинов В. А. Соборне укладення 1649 як пам'ятник російської юриспруденції // Соборне укладення 1649 року. Законодавство царя Олексія Михайловича / Упорядник, автор передмови та вступних статей В. А. Томсинов. М: Зерцало, 2011. С. 1-51.